mask airway versus endotrakeal tube untuk

penutupanmanajemen jalan napas selama

laparoskopi perkutan untuk hernia inguinalis
Laryngealpada operasi hari anak:
analisisretrospektif
Tamaki Iwade ( tamakiiwade0203@ceres.ocn.ne.jp )
Rumah Sakit Osaka: Osaka Byoin https://orcid.org/0000-0002-1003-8155
Koichi Ohno
Osaka: Osaka Sekijuji Byoin

Artikel penelitian

Kata kunci: Operasi siang hari, tabung endotrakeal, penutupan ekstraperitoneal perkutan laparoskopi,
jalan napas masker laring, operasi laparoskopi pediatrik

Tanggal Diposting: 19 Juli 2021

DOI: https://doi.org/10.21203/rs.3.rs-728216/v1

Lisensi:   Karya ini dilisensikan di bawah Lisensi Internasional Creative Commons Attribution
4.0. Baca Lisensi Penuh
 Halaman 1/11

Abstrak
Latar Belakang

Meskipun pipa endotrakeal lebih disukai untuk manajemen jalan napas selama penutupan
ekstraperitoneal perkutan laparoskopi untuk hernia inguinalis, saluran napas masker laring juga
dapat digunakan. Namun, beberapa penelitian telah melaporkan kegunaan laring mask airway
selama penutupan ekstraperitoneal laparoskopi perkutan. Penelitian kami bertujuan untuk
melaporkan keuntungan dari laryngeal mask airway versus endotrakeal tube selama penutupan
ekstraperitoneal perkutan laparoskopi untuk hernia inguinalis pada operasi hari anak.

Metode

Catatan dari 56 pasien (Grup I, pipa endotrakeal; Grup II, saluran napas masker laring) yang dirawat
karena hernia inguinalis menggunakan penutupan ekstraperitoneal perkutan laparoskopi antara
November 2018 dan Desember 2019 ditinjau secara retrospektif. Durasi anestesi; perubahan
hemodinamik (denyut jantung dan tekanan darah sistolik/diastolik), karbon dioksida end-tidal, dan
indeks bispektral; dan komplikasi pasca operasi dianalisis.

Hasil

Kelompok I dan II memiliki 39 dan 17 pasien, masing-masing. Durasi anestesi dan pembedahan serta
perubahan hemodinamik dan indeks bispektral serupa antara kedua kelompok. Waktu induksi dan
pemulihan secara signifikan lebih pendek dan perubahan karbon dioksida end-tidal lebih signifikan pada
Kelompok II (p <0,05). Insiden sakit tenggorokan dan mual lebih tinggi pada kelompok I (p <0,05).

Kesimpulan
Laryngeal mask airway setara dengan endotrakeal tube dalam hal kinerja selama penutupan
ekstraperitoneal perkutan laparoskopi, meskipun induksi dan pemulihan dicapai lebih cepat pada
laryngeal mask airway, dengan insiden sakit tenggorokan dan mual yang lebih rendah.

Pendaftaran Percobaan

Tidak berlaku

Latar Belakang
Hernia inguinalis adalah salah satu masalah bedah pediatrik yang paling umum [1]. Meskipun
perbaikan terbuka adalah operasi definitif untuk hernia inguinalis, perbaikan laparoskopi baru-baru ini
diperkenalkan sebagai teknik yang kurang invasif. Sejak diperkenalkan, laparoskopi perkutan
ekstraperitoneal penutupan (LPEC) telah mendapatkan
popularitas di kalangan ahli bedah anak untuk memperbaiki hernia inguinalis, terutama di Jepang [2].
Manajemen jalan napas yang tepat penting selama operasi laparoskopi. Namun, masih ada kontroversi

laryngeal
mask airway (LMA) versus endotrakeal tube (ETT), yang keduanya umum digunakan dalam bedah
pediatrik umum [3]. ETT dianggap lebih aman daripada LMA di bawah anestesi umum, meskipun,
sebagai perbandingan, keuntungan LMA termasuk penyisipan yang lebih cepat tanpa menggunakan
laringoskop dan tingkat keberhasilan upaya pertama yang lebih tinggi, bahkan untuk ahli anestesi
pemula. Selain itu, LMA telah dilaporkan aman untuk digunakan pada semua kelompok umur untuk
berbagai prosedur bedah. Dengan demikian, LMA telah diterima sebagai perangkat jalan napas yang
berharga untuk anestesi pediatrik. Namun, dalam operasi laparoskopi, ETT dianggap lebih tepat daripada
LMA karena kesulitan yang lebih besar dalam memberikan ventilasi yang efektif dan risiko inflasi
lambung yang terlibat dalam LMA. Namun, sebuah penelitian [4] menunjukkan bahwa LMA memberikan
ventilasi yang efektif tanpa risiko inflasi lambung. Selanjutnya, beberapa penelitian [3, 5-8] menunjukkan
bahwa LMA menghasilkan insiden komplikasi yang sama atau lebih rendah, seperti batuk, desaturasi,
laringospasme, sakit tenggorokan, aspirasi, mual, dan muntah, daripada ETT. Teknik laparoskopi yang
kurang invasif untuk perbaikan hernia inguinalis pada populasi anak baru-baru ini telah diperkenalkan;
namun, beberapa penelitian telah melaporkan kegunaan LMA selama LPEC. Oleh karena itu, penelitian ini
bertujuan untuk membandingkan ETT dengan LMA selama LPEC pada pediatri day surgery dan
melaporkan keamanan dan efektivitas LMA.

Metode
Pasien dan pengaturan
Sebuah studi komparatif retrospektif dilakukan di satu institusi. Semua pasien yang menjalani LPEC di
Departemen Bedah Anak di Rumah Sakit Anak Prefektur Hyogo Kobe (Kobe, Jepang) antara November
2018 dan Desember 2019 terdaftar dalam penelitian ini. Pasien yang memenuhi kriteria inklusi berikut
dimasukkan: (1) mereka yang memiliki riwayat hernia inguinalis yang dirawat melalui LPEC dalam operasi
sehari, dan (2) mereka dengan status fisik American Society of Anesthesiologists (ASA-PS) klasifikasi 1
atau 2. Kriteria eksklusi adalah sebagai berikut: (1) tidak ada operasi perut sebelumnya dan penyakit
penyerta; (2) mereka dengan klasifikasi ASA-PS 3 atau lebih tinggi; dan (3) perubahan hemodinamik yang
tidak tercatat (denyut jantung [HR] dan tekanan darah sistolik/diastolik [S/DBP]), karbon dioksida
end-tidal (ETCO2), dan indeks bispektral (BIS) dalam catatan anestesi. Desain penelitian telah disetujui
oleh Institutional Review Board Rumah Sakit Anak Prefektur Hyogo Kobe (nomor persetujuan: R31-32,
pada 23 Januari 2020). Semua orang tua memberikan persetujuan untuk partisipasi anak-anak mereka
dalam penelitian ini.

protokolstudi
Semua prosedur yang dilakukan adalah operasi sehari; pasien dipulangkan pada hari yang sama.
Riwayat medis dan data demografi (jenis kelamin, usia, tinggi badan, berat badan, dan lateralisasi
hernia) dicatat sesuai dengan protokol penelitian. Pasien dibagi menjadi dua kelompok: Kelompok I (n =
39), yang menggunakan ETT selama prosedur, dan Kelompok II (n = 17), yang menggunakan LMA.
Anestesi dilakukan mengikuti prosedur yang sama pada kedua kelompok. Durasi anestesi (induksi,
pembedahan, dan pemulihan); perubahan hemodinamik (HR dan S/DBP), ETCO2, dan BIS; dan
komplikasi pasca operasi (laringospasme, aspirasi, sakit tenggorokan, mual, dan muntah) dicatat dan
dibandingkan antara kedua kelompok. Durasi

anestesi
(induksi, pembedahan, dan pemulihan) dievaluasi sebagai barometer kinerja pembedahan.
Hemodinamik dan BIS dievaluasi sebagai barometer manajemen anestesi. ETCO2 dievaluasi sebagai
barometer manajemen jalan napas. Induksi didefinisikan sebagai waktu dari inhalasi oksigen setelah
memasuki ruang operasi hingga insisi kulit. Pembedahan didefinisikan sebagai waktu dari sayatan kulit
ke jahitan kulit. Pemulihan didefinisikan sebagai waktu dari jahitan kulit untuk keluar dari ruang operasi.

Anestesiologi dan teknik bedah

Pasien tidak mendapatkan premedikasi sebelum masuk ruang operasi, dan masuk ke ruang operasi
bersama ayah atau ibunya. Anestesi umum diberikan secara perlahan melalui inhalasi menggunakan
sevofluran, nitrous oxide, dan oksigen. Setelah mencapai kedalaman anestesi yang cukup, jalur intravena
dipasang. Remifentanil hidroklorida, propofol, dan rocuronium bromide diberikan melalui jalur intravena.
Untuk kelompok LMA, ukuran masker yang memadai adalah penting; dengan demikian, ukuran terbesar
yang mungkin ditempatkan di atas rongga mulut. Ahli anestesi memasukkan LMA (ProSeal; Senko
Medical Instrument Mfg. Co., Ltd., Tokyo, Jepang) dengan memandu tabung sepanjang kurva
palatofaringeal sampai resistensi dirasakan, dan manset dipompa ke tekanan yang sesuai (sekitar 20 cm
H2O), memungkinkan ventilasi. Untuk kelompok ETT, ukuran ETT (Shiley; Covidien, CO, USA) untuk anak <
10 tahun ditentukan dengan rumus: ukuran = umur/4 + 4. Posisi tabung diperiksa menggunakan
auskultasi kedua dada dan perut untuk memastikan bahwa kedua paru-paru memiliki ventilasi yang
sama. ETT diamankan dengan dua potong pita perekat ditempatkan di sekitar rongga mulut dan tabung.
Setelah menetapkan jalan napas, blok pesawat transversus abdominis yang dipandu ultrasound
digunakan pada semua pasien. Sebelum ekstubasi atau pengangkatan LMA, natrium sugammadex
diberikan melalui jalur intravena untuk pulih dari relaksasi otot. Semua operasi dilakukan dengan pasien
dalam posisi terlentang menggunakan LPEC untuk perbaikan hernia inguinalis laparoskopi seperti yang
dijelaskan sebelumnya [2]. Tekanan insuflasi diatur antara 8-10 cm H2Ountuksemua pasien.

Sanalisis statistik
Data yang relevan diperoleh dengan meninjau catatan medis pasien dan dianalisis menggunakan
perangkat lunak SPSS 26.0 (IBM Corp., Armonk, NY, USA). Rata-rata ± standar deviasi digunakan untuk
statistik deskriptif. Data yang terdiri dari variabel kontinu antara kelompok pasien dianalisis
menggunakan uji-t Student, dan variabel kategoris dianalisis menggunakan uji Chi-kuadrat. Nilai p <0,05
dianggap signifikan secara statistik.

Hasil
Secara keseluruhan, 64 pasien dilibatkan, delapan di antaranya tidak memenuhi kriteria inklusi karena
perubahan hemodinamik yang tidak tercatat (HR dan S/DBP), ETCO2, atau BIS dalam catatan anestesi.
Akhirnya, 56 pasien memenuhi syarat untuk penilaian. Kelompok I (ETT) memiliki 39 pasien (70%),
sedangkan Kelompok II (LMA) memiliki 17 pasien (30%). Demografi pasien dan durasi anestesi
dirangkum dalam Tabel 1. Tidak ada perbedaan signifikan antara kedua kelompok yang diamati untuk
usia (p = 0,244), tinggi (p = 0,321), atau

.
berat badan (p = 0,549)Tidak ada perbedaan signifikan antara kedua kelompok yang diamati selama
anestesi dan pembedahan. Waktu induksi dan pemulihan secara signifikan lebih pendek di Grup II (28,3 ±
4,86 ​vs 25,2 ± 3,44 menit, p = 0,030; 12,9 ± 5,49 vs 8,9 ± 4,40 menit, p = 0,011).

Tabel 1
Demografi pasien dan durasi anteshesia
Kelompok ,
Kelompok ETT , LMA
p-valuea
(n = 39)
(n = 17)

Demografi pasien

Jenis Kelamin (Laki-Laki/Perempuan) 18/21 15/2 –

Hernia lateralisasi (R/L/Bil) 13/7/19 7/3/7 –

Usia (bulan) 65,0 ± 34,97 75,5 ± 27,74 0,244

Tinggi (cm ) 107,9 ± 19,87 112,7 ± 13,76 0,321

 Berat badan (kg) 19,2 ± 10,22 20,4 ± 5,84 0,549

(menit)

Anestesi 71,7 ± 10,59 65,8 ± 9,19 0,062

Induksi 28,3 ± 4,86 ​25,2 ± 3,44

0,030*

Pembedahan 30,5 ± 7,14 31,5 ±

Durasi12,9 ± 5,39 8,9 ± 4,40

0,011*

a
Student's t-test. *p <0,05 (menunjukkan perbedaan yang signifikan secara statistik antara
kelompok). Data disajikan sebagai mean ± standar deviasi.

Singkatan: Bil, bilateral; ETT, pipa endotrakeal; L, Kiri; LMA, jalan napas masker laring; R, benar.

Hemodinamik (HR dan S/DBP) selama prosedur dirangkum dalam Tabel 2. Tidak ada perbedaan
signifikan antara kedua kelompok yang diamati pada HR dan DBP. SBP maksimum secara signifikan
lebih tinggi pada Grup II (96,5 ± 8,55 vs 101,9 ± 9,20 mmHg, p = 0,048). Selain itu, untuk perubahan
hemodinamik, tidak ada perbedaan signifikan yang diamati antara kedua kelompok. Nilai BIS
maksimum secara signifikan lebih tinggi pada Kelompok II dibandingkan pada Kelompok I (65,5 ± 5,32
vs 69,1 ± 4,35; p = 0,023); namun, tidak ada perbedaan yang signifikan antara kelompok dalam BIS
minimum dan perubahan BIS.

Halaman 5/11
Tabel 2
Hemodinamik dan BIS selama
Kelompok Variabel LPEC , Kelompok ETT
, LMA
p-valuea
(n = 39)
(n = 17)

SDM
maks. 88,4 ± 16,97 90,3 ± 14,31 0,725

(bpm)
min. 75,0 ± 12,70 77,3 ± 12,69 0,580
 perubahan 13,4 ± 7,82 12,9 ± 4,68 0,794

SBP
maks. 96,5 ± 8,55 101,9 ± 9,20
0,048*
(mmHg)
min. 84,0 ± 7,41 88,3 ± 7,74 0,076

perubahan 12,3 ± 5,79 13,6 ± 5,29 0,406

DBP
maks. 55,7 ± 9,62 58,1 ± 14,79 0,570

(mmHg)
min. 43,5 ± 6,94 45,2 ± 10,28 0,562

perubahan 12,2 ± 8,02 12,8 ± 9,97 0,799

BIS maks. 65,5 ± 5,32 69,1 ± 4,35

0,023* menit 59,0 ± 6,77 60,4 ± 6,16 0,513

perubahan 6,5 ± 3,51 8,8 5,44 0,145

a
Student's t-test. *p <0,05 (menunjukkan perbedaan yang signifikan secara statistik antara
kelompok). Data disajikan sebagai mean ± standar deviasi.

Singkatan: BIS, indeks bispektral; DBP, tekanan darah diastolik; ETT, pipa endotrakeal; HR, detak
jantung; LMA, jalan napas masker laring; SBP, tekanan darah sistolik.

ETCO2 dan BIS selama prosedur dirangkum dalam Tabel 3. Tidak ada perbedaan nilai ETCO2 antara
kedua kelompok;maksimum2 dan perubahan ETCO2 lebih signifikan pada Kelompok II dibandingkan
pada Kelompok I (43,8 ± 3,10 vs 46,9 ± 5,24 mmHg; p = 0,036; 7,1 ± 2,99 vs 10,4 ± 4,23 mmHg; p =
0,008) ).

Halaman 6/11
Tabel 3
ETCO2 selama Grup Variabel LPEC
 , Grup ETT
, LMA
p-valuea
(n = 39)
(n = 17)

(mmHg) maks. 43,8 ± 3,10 46,9 ± 5,24

ETCO2 0,036* menit 36,7 ± 3,28 36,4 ± 2,61 0,775

perubahan 7,1 ± 2,99 10,4 ± 4,23

0,008*

BIS maks. 65,5 ± 5,32 69,1 ± 4,35

0,023* menit 59,0 ± 6,77 60,4 ± 6,16 0,513

perubahan 6,5 ± 3,51 8,8 5,44 0,145

a
Student's t-test. *p <0,05 (menunjukkan perbedaan yang signifikan secara statistik antara
kelompok). Data disajikan sebagai mean ± standar deviasi.

Singkatan: ETCO2, karbon dioksida pasang surut akhir; ETT, pipa endotrakeal; LMA, jalan napas
masker laring; LPEC, penutupan ekstraperitoneal perkutan laparoskopi.

Komplikasi pasca operasi diringkas dalam Tabel 4. Ada perbedaan yang signifikan pada mual dan sakit
tenggorokan di Grup I (p = 0,020 dan 0,018, masing-masing), tetapi tidak ada perbedaan yang signifikan
pada laringospasme, aspirasi, dan muntah.

Tabel 4
Komplikasi Pasca
Operasi Kelompok Komplikasi , Kelompok ETT
, LMA
p-valuea
(n = 39)
(n = 17)

Laringospasme 0 (0.0) 0 (0.0) –

Aspirasi 0 (0.0) 0 (0.0) –

Sakit tenggorokan 5 (12.8) 0 (0.0)

0.018*

Mual 7 (17.9) 1 (5.9)

0.020*

Muntah 2 (5.1) 0 ( 0,0) 0,148

uji
Chi-kuadrat. *p <0,05 (menunjukkan perbedaan yang signifikan secara statistik antara
 kelompok).

Singkatan: ETT, pipa endotrakeal; LMA, jalan napas masker laring.

Diskusi
Halaman 7/11
Temuan utama dari penelitian ini adalah bahwa manajemen anestesi yang aman dan waktu induksi
dan pemulihan yang lebih pendek dengan komplikasi pasca operasi yang lebih rendah dapat dicapai
dengan LMA.

Sebuah studi baru-baru ini [4] melaporkan keamanan LMA dalam operasi laparoskopi di antara orang
dewasa dan anak-anak. Studi kami menunjukkan bahwa waktu induksi dan pemulihan secara signifikan
lebih pendek pada kelompok LMA; namun, tidak ada perbedaan yang signifikan dalam durasi anestesi
atau pembedahan antara kedua kelompok. Nevešćanin dkk. [5] melaporkan bahwa LMA memiliki
keuntungan mengamankan jalan napas pasien lebih cepat daripada ETT karena laringoskop tidak
diperlukan, dan ada tingkat keberhasilan upaya pertama yang lebih tinggi; keuntungan ini menunjukkan
bahwa induksi secara signifikan lebih pendek menggunakan LMA dalam penelitian kami. Studi kami
menunjukkan bahwa LMA menggunakan relaksan otot terus mengurangi waktu pemulihan dibandingkan
dengan ETT. Meskipun Ahiskalioglu et al. [6] melaporkan bahwa waktu pemulihan secara signifikan lebih
pendek untuk LMA tanpa menggunakan relaksan otot, Tulgar et al. [4] melaporkan bahwa ada perbedaan
yang signifikan antara ETT dan LMA menggunakan relaksan otot selama pemulihan. Menggunakan
relaksan otot bermanfaat dalam hal kinerja klinis LMA pada pasien anak di bawah anestesi umum [4, 7].
Studi kami menyarankan bahwa LMA dapat memberikan dan mempertahankan visibilitas yang sama
seperti ETT untuk mengamankan keselamatan bedah dan dapat mempersingkat waktu induksi dan
pemulihan menggunakan relaksan otot, sesuai dengan laporan sebelumnya [4, 7]. Terlepas dari hasil ini,
ETT terus lebih disukai daripada LMA karena manajemen jalan napas yang lebih mudah dan risiko
insuflasi abdomen yang rendah [4, 5].

Perubahan hemodinamik tidak berbeda secara signifikan antara kelompok LMA dan ETT dalam
penelitian kami. Dalam operasi laparoskopi dewasa yang dilaporkan sebelumnya, tidak ada perubahan
signifikan dalam respon hemodinamik (HR dan rata-rata BP) antara kelompok LMA dan ETT yang
diamati [8]. Penelitian sebelumnya [3, 9] pada bedah pediatrik umum melaporkan bahwa respon
hemodinamik lebih rendah saat menggunakan LMA. Namun, dalam bedah laparoskopi pediatrik,
penelitian kami adalah yang pertama membandingkan respons hemodinamik antara kelompok LMA dan
ETT. Dalam penelitian kami, meskipun HR dan S/DBP meningkat pada kelompok LMA, tidak ada
perbedaan signifikan dalam perubahan HR dan S/DBP yang diamati antara kelompok LMA dan ETT. Ini
menunjukkan bahwa, meskipun peningkatan HR dan S/DBP pada kelompok LMA diamati selama LPEC,
perubahan HR dan S/DBP mungkin stabil dengan kedua perangkat. Jadi, kami menyarankan bahwa
peningkatan hemodinamik dengan LMA bisa permisif selama LPEC.
BIS adalah parameter elektroensefalografi yang diproses yang mengukur kedalaman anestesi. Ini
diwakili oleh angka antara 0 dan 100, dengan 0 mewakili anestesi dalam dan 100 menunjukkan
kesadaran penuh; kedalaman anestesi umum dan kedalaman sedasi dalam diwakili oleh nilai BIS
masing-masing 40-60 dan 60-70. Meskipun BIS dalam anestesi pediatrik dapat digunakan untuk
memandu pemberian anestesi pada anak-anak > 2 tahun, BIS tidak direkomendasikan untuk bayi < 6
bulan [10, 11]. Usia pasien pada kelompok ETT dan LMA masing-masing 65,0 ± 34,97 dan 75,5 ± 27,74
bulan. Oleh karena itu, kami percaya bahwa BIS dapat diandalkan untuk mengukur kedalaman anestesi.
Nilai BIS dalam penelitian kami berkisar antara 59,0 ± 6,77 dan 65,5 ± 5,32 pada kelompok ETT dan
antara 60,4 ± 6,16 dan 69,1 ± 4,35 pada kelompok LMA. Hasil ini menunjukkan bahwa kedalaman
anestesi berhubungan dengan sedasi dalam pada kedua kelompok. Perubahan BIS masing-masing
adalah 6,5 ± 3,51 dan 8,8 ± 5,44 pada kelompok ETT dan LMA; tidak ada perbedaan signifikan yang
diamati. Temuan ini menunjukkan
anestesi
yang sama dapat dicapai dengan kedua alat tersebut. Sinha dkk. [11] melaporkan bahwa penghilangan
LMA selama sedasi dalam (median BIS, 60; kisaran, 58-76) mengurangi prevalensi komplikasi saluran
napas. Temuan kami bahwa nilai BIS intraoperatif antara 60,4 ± 6,16 dan 69,1 ± 4,35 berhubungan
dengan sedasi dalam mungkin merupakan indikator yang cocok untuk menghilangkan LMA selama
LPEC karena insiden komplikasi pasca operasi yang rendah dengan LMA. Selanjutnya, penelitian kami
menunjukkan bahwa selama LPEC dengan LMA, kedalaman anestesi dapat dikelola dengan sedasi
dalam.

maksimum2 dan perubahan ETCO2 secara signifikan lebih tinggi antara kelompok LMA dan ETT
dalam penelitian kami. Studi sebelumnya [3, 6, 8, 9] dari bedah umum atau laparoskopi pada pasien
dewasa atau anak-anak melaporkan bahwa tidak ada perbedaan signifikan dalam perubahan ETCO2
yang diamati antara kedua perangkat. Temuan kami tidak konsisten dengan temuan yang dilaporkan
dalam penelitian sebelumnya. Namun nilai
maksimum2 pada kelompok LMA mendekati batas normal atas ETCO2. Dengan demikian, kami
menduga bahwa peningkatan ETCO2 tidak mempengaruhi kinerja bedah dan manajemen jalan napas,
jika nilai ETCO2 mendekati batas normal atas ETCO2.

Dalam penelitian kami, ada insiden komplikasi pasca operasi yang lebih besar, seperti mual dan sakit
tenggorokan, dengan ETT. Selain itu, penelitian sebelumnya [3, 8, 12] melaporkan bahwa ETT dikaitkan
dengan insiden sakit tenggorokan yang lebih besar (13,3-54,7%) daripada LMA; temuan kami konsisten
dengan penelitian sebelumnya. Dalam penelitian kami, kami tidak mengamati laringospasme dan
aspirasi pada semua kasus; Namun, komplikasi tersebut dilaporkan dalam penelitian sebelumnya [5, 8,
12].

Penelitian kami memiliki dua keterbatasan. Pertama, merupakan studi komparatif retrospektif. Kedua,
penelitian dilakukan di satu institusi dengan sampel penelitian yang kecil. Namun, tujuannya adalah
untuk membandingkan durasi anestesi dan perubahan tanda vital, ETCO2, dan BIS, dan komplikasi pasca
operasi. Selain itu, ukuran sampel ditentukan berdasarkan penelitian sebelumnya. Studi masa depan
dengan ukuran sampel yang lebih besar diperlukan untuk secara akurat menentukan kegunaan LMA
selama LPEC dalam operasi hari anak. Meskipun tidak ada laporan sebelumnya yang membandingkan
perubahan BIS yang dicapai saat menggunakan ETT versus LMA selama LPEC, penelitian kami
mengungkapkan bahwa LMA mampu mempertahankan kualitas dan kedalaman anestesi yang sama
dengan ETT. Lebih lanjut, sementara penggunaan LMA setara dengan ETT sehubungan dengan
perubahan hemodinamik dan BIS, waktu induksi dan pemulihan lebih pendek saat menggunakan LMA,
dengan insiden komplikasi pasca operasi yang rendah.

Kesimpulan
LMA dapat dianggap aman dan berguna selama LPEC dalam operasi hari anak. Manajemen jalan
napas LMA dianggap sebagai bantuan untuk operasi laparoskopi hari invasif minimal pada anak-anak.

Singkatan
ASA-PS, status fisik American Society of Anesthesiologists; BIS, karbon dioksida bispektral; CONSORT,
Mengkonsolidasikan Standar Pelaporan Percobaan; DBP, tekanan darah diastolik; ETCO2, karbon
dioksida akhir pasang
surut
; ETT, pipa endotrakeal; HR, detak jantung; LMA, jalan napas masker laring; LPEC, penutupan
ekstraperitoneal perkutan laparoskopi; SBP, tekanan darah sistolik.

Deklarasi
Persetujuan dan persetujuan etik untuk berpartisipasi: Studi ini disetujui oleh Institutional Review Board
Rumah Sakit Anak Prefektur Hyogo Kobe (nomor persetujuan: R31-32. 23 Jan 2020). Semua orang tua
memberikan persetujuan untuk partisipasi anak-anak mereka dalam penelitian ini.

Persetujuanuntuk publikasi: Tak dapat diterapkan.

Ketersediaan data dan bahan: Kumpulan data yang digunakan dan/atau dianalisis selama studi
saat ini tersedia dari penulis terkait atas permintaan yang wajar.

Kepentingan yang bersaing: Para penulis menyatakan bahwa mereka tidak memiliki kepentingan yang
bersaing.

Pendanaan: Penelitian ini tidak menerima hibah khusus dari lembaga pendanaan di sektor
publik, komersial, atau nirlaba.

Kontribusi penulis: TI merancang penelitian, mengumpulkan dan menganalisis data, dan menulis
naskah; KO meninjau naskah dan mengawasi penelitian. Semua penulis membaca dan menyetujui
naskah akhir.
Ucapan Terima Kasih: Kami ingin mengucapkan terima kasih kepada Editage

(www.editage.com) atas dukungan penulisan mereka. Referensi

1. Ein SH, Njere I, Ein A. Enam ribu tiga ratus enam puluh satu hernia inguinalis pediatrik: tinjauan
35 tahun. J Pediatr Surg. 2006;41:980–6.
2. Miyake H, Fukumoto K, Yamoto M, Nouso H, Kaneshiro M, Nakajima H, dkk. Perbandingan
penutupan ekstraperitoneal perkutan (LPEC) dan perbaikan terbuka untuk hernia inguinalis pediatrik:
pengalaman satu institusi dengan lebih dari 1000 kasus. Surg Endosc. 2016;30:1466–72.
3. Patel MG, Swadia V, Bansal G. Studi perbandingan acak prospektif penggunaan PLMA dan tabung
ET untuk manajemen jalan napas pada anak-anak di bawah anestesi umum. India J Anaesth.
2010;54:109– 15.
4. Tulgar S, Boga I, Cakiroglu B, Thomas DT. Operasi laparoskopi pediatrik jangka pendek: Apakah
relaksan otot diperlukan? Intubasi endotrakeal vs. jalan napas masker laring. J Pediatr Surg.
2017;52:1705–10.
5. Nevešćanin A, Vickov J, Elezović Baloević S, Pogorelić Z. Laryngeal mask airway versus
intubasi trakea untuk perbaikan hernia laparoskopi pada anak-anak: Analisis komplikasi
pernapasan. J Laparoendosc Adv Surg Tech A. 2020;30:76–80.
6. Ahiskalioglu A, nce , Ahiskalioglu EO, Oral A, Aksoy M, Yiğiter M, dkk. Apakah penghambat
neuromuskular diperlukan pada pasien anak yang menjalani perbaikan hernia inguinalis
laparoskopi dengan
perkutan
penjahitan cincin internalEur J Pediatr Surg. 2017;27:263–8.
7. Byun SH, Kim SJ, Kim E. Perbandingan kinerja klinis dari flexible laryngeal mask airway pada
pasien anak dengan anestesi umum dengan atau tanpa relaksan otot: protokol penelitian
untuk uji coba terkontrol secara acak. Percobaan. 2019;20:31.
8. Parikh SS, Parekh SB, Doshi C, Vyas V. ProSeal laryngeal mask airway versus cuffed endotracheal
tube untuk prosedur bedah laparoskopi dengan anestesi umum: Sebuah studi perbandingan
acak. Anesth Esai Res. 2017;11:958–63.
9. Sinha A, Sharma B, Sood J. ProSeal sebagai alternatif intubasi endotrakeal pada
laparoskopi pediatrik. Anestesi Anak. 2007;17:327–32.
10. Ganesha A, Watcha MF. Pemantauan indeks bispektral dalam anestesi pediatrik. Curr Opin
Anestesi. 2004;17:229–34.
11. Sinha A, Sood J. Penghapusan LMA yang aman pada anak-anak - pada BIS apa? Anestesi Anak.
2006;16:1144–7. 12. Miskovic A, Johnson M, Frost L, Fernandez E, Pistorio A, Disma N. Sebuah studi
kohort observasional prospektif pada kejadian sakit tenggorokan pasca operasi pada populasi anak.
Anestesi Anak. 2019;29:1179–85.
halaman 11/11