LEMBAR PENILAIAN DISKUSI TATAP MUKA OLEH MAHASISWA

Topik/materi yang dibahas :

Hari/Tanggal diskusi :
Kelompok Tim Pemandu :
Anggota :
:
:

N
Kel Nama NIM Yang aktif Bertanya Skor Menjawab Skor
o
I 1 Osi Kusma Sani Nasution 2014080018
2 Sabebennix Destria 2014080023
3 Muhammad Hasan Fadli 2014080024
Moderator :
II 1 Wilda Aries Fitri 2014080002
2 Wahyu Kurniawan 2014080010
Moderator :
III 1 Chorise Junamerly 2014080007
2 Redho Pratama 2014080020
3 Muhammad Thoriq 2014080022
Moderator :
IV 1 Afrilinda Fitri 2014080015
2 Faizah Az-zahra 2014080019
Moderator :
V 1 Cia Nufrianti 2014080003
2 May Shanda Charona 2014080013
3 Hilda Arrizki 2014080016
Moderator :
VI 1 Merlin Hidayatul 2014080014
2 Elida Khairunnisa 2014080021
Moderator :
VII 1 Rike Wihelmina 2014080001
2 Dewi Sartika Simatupang 2014080011
Moderator :
VIII 1 Zubaidah Hasibuan 2014080004
2 Ilhamni 2014080009
3 Siti Sarah Siregar 2014080012
Moderator :
IX 1 Lisa Syahfitri 2014080006
2 Dia Marsandra 2014080008
Moderator :

CATATAN:
1. masalah yang sudah tuntas dalam diskusi kelas:

2. masalah yang akan dilanjutkan dalam diskusi online:

3. kesimpulan diskusi hari ini:

 Tabel 1. Kriteria penilaian untuk diskusi tatap muka
Kriteria Skor
Aspek penilaian
1 (kurang) 2 (cukup) 3 (baik)

Menjelaskan materi penjelasan materi salah penjelasan materi benar tetapi penjelasan materi benar dan tidak melihat
di depan kelas dan melihat catatan masih melihat catatan catatan

Tidak/kurang menguasai menguasai konsep Sangat menguasai konsep

Penguasaan konsep
konsep

Memberi komentar Memberi komentar Memberi komentar Memberi komentar (pertanyaan/ jawaban/
(pertanyaan, (pertanyaan/jawaban/ (pertanyaan/jawaban/ tanggapan) tanggapan) dengan merujuk pada komentar
jawaban, atau tanggapan) tetapi tidak dengan merujuk pada pendapat sebelumnya, mendukung atau membantah
tanggapan) mengkaitkan dengan sebelumnya, kemudian mendukung klaim sebelumnya dengan sebuah
pendapat sebelumnya. atau membantah pendapat argumentasi baru yang dilengkapi dengan
sebelumnya dengan sebuah bukti (Data/referensi)
argumentasi baru
 LEMBAR PENILAIAN TEMAN SEJAWAT PADA DISKUSI ONLINE

Topik/materi yang dibahas :

Hari/Tanggal diskusi :
Kelompok Tim Pemandu :
Anggota :
:

Kontribusi Konstribusi dalam diskusi Tingkat

N
Kel Nama NIM argumentasi partisipasi Total Skor Nilai Ket
o
A B A B C D A B
I 1 Osi Kusma Sani Nasution 2014080018

2 Sabebennix Destria 2014080023

3 Muhammad Hasan Fadli 2014080024

II 1 Wilda Aries Fitri 2014080002

2 Wahyu Kurniawan 2014080010

III 1 Chorise Junamerly 2014080007

2 Redho Pratama 2014080020

3 Muhammad Thoriq 2014080022

IV 1 Afrilinda Fitri 2014080015

2 Faizah Az-zahra 2014080019

V 1 Cia Nufrianti 2014080003

2 May Shanda Charona 2014080013

 3 Hilda Arrizki 2014080016

VI 1 Merlin Hidayatul 2014080014

2 Elida Khairunnisa 2014080021

VII 1 Rike Wihelmina 2014080001

2 Dewi Sartika Simatupang 2014080011

VIII 1 Zubaidah Hasibuan 2014080004

2 Ilhamni 2014080009

3 Siti Sarah Siregar 2014080012

IX 1 Lisa Syahfitri 2014080006

2 Dia Marsandra 2014080008

Catatan :
1. Kesimpulan diskusi online dari setiap status (masalah yang di sikusikan)

2. Apa sajakah referensi (misalnya: situs web, artikel, buku) yang dapat digunakan untuk mencari informasi lebih lanjut dari setiap topik diskusi yang
sudah dibahas minggu ini?
 Tabel 2. Rubrik & Kriteria Penilaian diskusi online oleh teman sejawat
No. Penilaian/skor
Kriteria
Kurang (1) Cukup (2) Baik (3) Sangat Baik (4)
A. Kontribusi A Postingan tidak pernah Postingan jarang memberi umpan Postingan sering memberi Postingan selalu memberi umpan
argumentasi memberi umpan balik balik terhadap argumentasi peserta umpan balik terhadap balik terhadap argumentasi peserta
dalam diskusi terhadap argumentasi peserta diskusi lain argumentasi peserta diskusi lain diskusi lain
online diskusi lain.

B Postingan hanya mengulang Postingan sekedar Postingan sudah menambahkan Postingan selalu mengembangkan
kembali informasi yang menambahkan penjelasan dari informasi yang sudah ada informasi dengan memberikan ide-ide
diberikan teman sebelumnya informasi yang ada sebelumnya dengan contoh yang relevan atau contoh dengan rujukan dan
link yang jelas

B. Kualitas A argumentasi tidak bisa
argumentasi dipahami.
dalam diskusi B argumentasi tidak pernah
online memenuhi persyaratan
Penilaian panjang argumentasi (terlalu
berdasarkan rata- pendek atau Panjang).
rata
komentar/argument C argumentasi tidak pernah
asi yang diberikan berisi “konsep penting” yang
pada semua status merupakan indikasi/jawaban
dari 1 topik diskusi dari masalah yang dibahas
yang dibahas D argumentasi tidak pernah
disampaikan secara baik
terhadap teman yang berbeda
pendapat
argumentasi kurang bisa
dipahami oleh pembaca.
argumentasi sering kurang
memenuhi persyaratan panjang
argumentasi (terlalu pendek atau
Panjang).
argumentasi jarang berisi “konsep
penting” yang merupakan
indikasi/jawaban dari masalah
yang dibahas
argumentasi jarang disampaikan
secara baik terhadap teman yang
berbeda pendapat
argumentasi bisa dipahami oleh
pembaca.
argumentasi sering memenuhi
persyaratan panjang maksimum.
argumentasi sering berisi
“konsep penting” yang
merupakan indikasi/jawaban
dari masalah yang dibahas
argumentasi sering disampaikan
secara baik terhadap teman yang
berbeda pendapat
Argumentasi sangat mudah dipahami
oleh pembaca.
argumentasi selalu memenuhi
persyaratan panjang maksimum (15
baris) dan disertai link sumber bacaan.
argumentasi selalu berisi “konsep
penting” yang merupakan
indikasi/jawaban dari masalah yang
dibahas
argumentasi selalu disampaikan
secara baik terhadap teman yang
berbeda pendapat

C. Tingkat A Tidak aktif sama sekali Aktif dihari ketiga diskusi Aktif dihari kedua diskusi Aktif dari hari pertama hingga
Partisipasi dalam terakhir diskusi
diskusi berupa B Kurang dari 2 posting per Antara 2 hingga 5 posting per topik Antara 5 hingga 10 posting per Lebih dari 10 posting per topik
jumlah postingan topik topik

Sumber: Diadopsi dan dimodifikasi dari Nandi, et al (2009) dan Cameron (2009).
 Catatan:
1. masing-masing anggota tim pemandu menilai setiap postingan yang ada pada status mereka
2. penilaian yang ada pada laporan akhir merupakan rata-rata skor gabungan semua status tim pemandu terhadap teman yang dinilai
3. tingkat partisipasi dalam diskusi, merupakan gabungan semua postingan selama 3 hari pada semua status tim pemandu yang ada.

Cara memberikan skor

Penilaian yang diberikan untuk penilaian diri diskusi online dan penilaian teman sejawat adalah penggabungan penilaian tiga kriteria; konten, kualitas interaksi
dan partisipasi.
Skor yang diperoleh
Nilai = x4
Skor Maksimum

Interpretasi nilai ke huruf

Contoh : jika skor diperoleh dari penilaian teman sejawat atau penilaian diri terhadap tiga kriteria penilaian tersebut adalah 21, skor maksimum 4 x 8 kriteria = 32,
maka nilai mahasiswa dari teman sejawat adalah :
21
Skor = 32 x 4=2,6 artinya bernilai B (Baik)

Kisaran nilai untuk nilai skala 4

A = Sangat Baik : 3,33 < skor ≤ 4,00
B = Baik : 2,33 < skor ≤ 3,33
C = Cukup : 1,33 < skor ≤ 2,33
D = Kurang : skor ≤ 1,33
E = Sangat kurang