. Dipengaruhi oleh kekuatan interpersonal, lingkungan, atau DE Togic.

Dalam penelitian
berkualitas tinggi, konseptualisasi yang jelas dapat dipertahankan dibuat eksplisit. Bab ini
membahas konteks teoritis dan konseptual untuk masalah penelitian keperawatan.
TEORI, MODEL, DAN KERANGKA KERJA
Banyak istilah yang digunakan sehubungan dengan konteks konseptual untuk penelitian,
termasuk teori, model, kerangka kerja, skema, dan peta. Kami menawarkan panduan dalam
membedakan istilah-istilah ini, tetapi perhatikan bahwa definisi kami jauh dari universal-
memang aspek membingungkan dari tulisan-tulisan terkait teori adalah bahwa tidak ada
konsensus tentang terminologi.
Teori
Istilah teori digunakan dalam banyak hal. Sebagai contoh, instruktur keperawatan dan siswa
sering menggunakan istilah ini untuk merujuk pada konten kelas, sebagai lawan dari praktik
sebenarnya dalam melakukan tindakan keperawatan. Baik dalam penggunaan awam maupun
ilmiah, istilah teori berkonotasi dengan abstraksi.
Dalam lingkaran penelitian, istilah teori digunakan secara berbeda oleh penulis yang
berbeda. Secara klasik, para ilmuwan telah menggunakan teori untuk merujuk pada
generalisasi abstrak yang menawarkan penjelasan sistematis tentang bagaimana fenomena
saling terkait. Dalam definisi tradisional ini, sebuah teori mewujudkan setidaknya dua konsep
yang terkait dengan cara yang dijelaskan oleh teori untuk menjelaskan. Dengan demikian,
teori tradisional biasanya memiliki
Yang lain, bagaimanapun, menggunakan istilah teori yang tidak terlalu terbatas untuk
merujuk pada karakterisasi luas yang dapat secara menyeluruh menggambarkan suatu
fenomena tunggal. Beberapa penulis menyebut jenis teori ini sebagai teori deskriptif,
sementara yang lain telah menggunakan teori faktor isolasi. Secara umum, teori deskriptif
adalah teori yang menggambarkan atau mengkategorikan karakteristik individu, kelompok,
atau situasi dengan mengabstraksikan fitur-fitur umum yang diamati di berbagai manifestasi.
Teori deskriptif berperan penting dalam studi kualitatif. Peneliti kualitatif sering berusaha
untuk mengembangkan konseptualisasi fenomena yang didasarkan pada pengamatan aktual.
Teori deskriptif sering merupakan pendahulu teori prediktif dan penjelasan. prediksi sebagai
tujuan mereka.
Komponen Teori Tradisional
Tulisan-tulisan tentang teori ilmiah meliputi istilah-istilah seperti proposisi, premis,
aksioma, prinsip, dan sebagainya. Di sini, kami menyajikan analisis komponen komponen
yang disederhanakan.
 Konsep adalah dasar penyusun teori. Teori klasik terdiri dari sekumpulan proposisi
yang menunjukkan hubungan antar konsep. Hubungan dilambangkan dengan istilah-istilah
seperti "dikaitkan dengan," "bervariasi secara langsung," atau "bergantung pada". Proposisi
membentuk sistem deduktif yang saling terkait secara logis. Ini berarti bahwa teori
menyediakan mekanisme untuk secara logis memperoleh pernyataan baru dari proposisi asli.
Mari kita ilustrasikan dengan Theory of Planned Behavior (TPB) (Ajzen, 2005), yang
merupakan perpanjangan dari teori lain yang disebut Theory of Reasoned Action atau TRA
(Fishbein & Ajzen, 2009). TPB menyediakan kerangka kerja untuk memahami perilaku
orang dan faktor-faktor penentu psikologisnya. Konstruksi yang sangat disederhanakan dari
TPB terdiri dari proposisi berikut:
1. Perilaku yang atas kehendak ditentukan oleh niat orang untuk melakukan perilaku
itu.
2. Niat untuk melakukan br tidak melakukan suatu perilaku ditentukan oleh tiga
faktor:
• Sikap terhadap perilaku (yaitu, evaluasi keseluruhan untuk melakukan perilaku)
• Norma subyektif (yaitu, tekanan sosial yang dirasakan untuk melakukan atau tidak
melakukan perilaku)
• Kontrol perilaku yang dipersepsikan (yaitu, keyakinan self-efficacy - kemudahan
atau kesulitan yang diantisipasi terlibat dalam perilaku)
3. Kepentingan relatif dari tiga faktor dalam mempengaruhi niat bervariasi di seluruh
perilaku dan situasi.
TIP: Ada situs web yang dikhususkan untuk banyak teori dan model konseptual
yang disebutkan dalam bab ini, termasuk TPB. Beberapa situs web spesifik tercantum
dalam tabel "Situs Web yang Berguna untuk Bab 6" di Toolkit Manual Sumberdaya
yang menyertainya, agar Anda mengklik langsung. Sumber daya Internet yang luar
biasa yang menjelaskan teori-teori yang relevan dengan keperawatan adalah:
http://www.nursingtheory.net/. Situs web lain yang bermanfaat menyediakan tautan ke
banyak teori keperawatan utama: http://nursing.clayton.edu/eichelberger/nursing.htm.
Konsep-konsep yang membentuk dasar TPB termasuk perilaku, niat, sikap, norma
subyektif, dan kontrol diri yang dirasakan. Teori, yang merinci sifat hubungan antara konsep-
konsep ini, menyediakan kerangka kerja untuk menghasilkan hipotesis yang berkaitan dengan
perilaku kesehatan. Kita mungkin berhipotesis berdasarkan TPB, misalnya, bahwa kepatuhan
terhadap rejimen medis (perilaku) dapat ditingkatkan dengan memengaruhi sikap orang
terhadap kepatuhan, atau dengan meningkatkan rasa kontrol mereka. TPB telah digunakan
sebagai teori yang mendasari dalam mempelajari berbagai perilaku pengambilan keputusan
kesehatan (misalnya, pilihan kontrasepsi, penggunaan kondom, skrining kesehatan preventif)
serta dalam mengembangkan intervensi promosi kesehatan.
Contoh menggunakan TPB: Peddle dan rekan (2009) menggunakan Theory of
Planned Behavior untuk memprediksi kepatuhan terhadap intervensi pelatihan olahraga pra-
bedah pada pasien yang menunggu operasi untuk suspek lesi paru-paru ganas. Kontrol
perilaku yang dipersepsikan dan norma subyektif ditemukan untuk memprediksi kepatuhan.
Tingkat Teori Teori
berbeda dalam tingkat umum dan abstraksinya. Label yang paling umum digunakan
dalam keperawatan untuk level atau ruang lingkup teori adalah grand, middlerange, dan
micro atau praktik.
Teori-teori besar atau makrotheories dimaksudkan untuk menggambarkan dan
menjelaskan segmen besar dari pengalaman manusia. Dalam keperawatan, ada beberapa teori
besar yang menawarkan penjelasan tentang keseluruhan keperawatan dan yang membahas
sifat, tujuan, dan misi praktik keperawatan yang berbeda dari disiplin ilmu kedokteran.
Contoh dari teori keperawatan yang telah digambarkan sebagai teori besar adalah Teori
Manusia Menjadi Parse (Parse, 1999).
Teori-teori yang relevan dengan para peneliti seringkali kurang abstrak dari teori-
teori besar. Teori kelas menengah berusaha menjelaskan fenomena seperti pengambilan
keputusan, stres, kenyamanan, promosi kesehatan, dan gejala yang tidak menyenangkan.
Dibandingkan dengan teori-teori besar, teori-teori kelas menengah cenderung melibatkan
lebih sedikit konsep atau proposisi, lebih spesifik, dan lebih dapat menerima pengujian
empiris (Peterson & Bredow, 2009). Periset peneliti semakin beralih ke teori kelas menengah
untuk inspirasi konseptual mereka. Ada lusinan teori kisaran menengah yang dikembangkan
oleh atau digunakan oleh perawat, beberapa di antaranya akan dijelaskan secara singkat
dalam bab ini.
Level teori yang paling abstrak adalah teori praktik (kadang-kadang disebut teori
mikro atau teori situasi spesifik). Teori-teori semacam itu sangat spesifik, cakupannya sempit,
dan memiliki orientasi tindakan. Mereka jarang dikaitkan dengan penelitian, dan ada
perdebatan tentang apakah mereka harus disebut "teori" (Peterson & Bredow, 2009).
Model
Model konseptual, kerangka kerja konseptual, atau skema konseptual (kami menggunakan
istilah secara bergantian) adalah cara yang kurang formal untuk mengatur fenomena daripada
teori. Seperti teori, model konseptual berurusan dengan abstraksi (konsep) yang disusun
berdasarkan relevansinya dengan tema umum. Apa yang absen dari model konseptual adalah
Sistem proposisi deduktif yang menegaskan dan menjelaskan hubungan antar konsep. Model
konseptual memberikan perspektif tentang fenomena yang saling terkait, tetapi lebih
terstruktur dan lebih abstrak daripada teori. Model konseptual secara luas menyajikan
pemahaman tentang fenomena yang menarik dan mencerminkan asumsi dan pandangan
filosofis perancang model. Model konseptual dapat berfungsi sebagai batu loncatan untuk
menghasilkan hipotesis, tetapi model konseptual juga tidak secara resmi "diuji."
Istilah model sering digunakan sehubungan dengan representasi simbolik dari
konseptualisasi. Model skematik (atau peta konseptual) adalah representasi visual dari
beberapa aspek realitas3B seperti model dan teori konseptual, mereka menggunakan konsep
sebagai blok bangunan, tetapi dengan penggunaan kata yang minimal. Representasi visual
atau simbolis dari teori atau kerangka kerja konseptual sering membantu untuk
mengekspresikan ide-ide abstrak dalam bentuk yang ringkas dan nyaman.
Model skematik, yang umum dalam penelitian kualitatif dan kuantitatif, mewakili
fenomena secara grafis. Konsep dan keterkaitan di antara mereka diwakili melalui
penggunaan kotak, panah, atau simbol lainnya. Sebagai contoh, Gambar 6.1 menunjukkan
Model Promosi Kesehatan Pender, yang merupakan model untuk menjelaskan dan
memprediksi komponen promosi gaya hidup kesehatan (Pender et al., 2006). Model skematik
semacam itu dapat berguna dalam mengklarifikasi dan mengkomunikasikan hubungan antar
konsep secara ringkas.

Kerangka kerja
Kerangka kerja adalah dasar konseptual keseluruhan studi. Tidak setiap studi
didasarkan pada teori formal atau model konseptual, tetapi setiap studi memiliki kerangka
kerja - yaitu, alasan konseptual. Dalam studi yang didasarkan pada teori, kerangka kerja
adalah kerangka teori; dalam sebuah penelitian yang berakar pada model konseptual tertentu,
kerangka kerja adalah kerangka kerja konseptual (meskipun kerangka kerja konseptual istilah
dan kerangka kerja teoritis sering digunakan secara bergantian).
Dalam sebagian besar studi keperawatan, kerangka kerjanya bukan teori eksplisit atau
model konseptual, dan seringkali, dasar pemikiran konseptual yang mendasari untuk
penyelidikan tidak dijelaskan. Kerangka sering implisit, tanpa secara resmi diakui atau
dijelaskan. Dalam studi yang gagal mengartikulasikan kerangka konseptual bekerja, mungkin
sulit untuk mencari tahu apa yang menurut peneliti "sedang terjadi."
 Kadang-kadang peneliti gagal bahkan untuk secara memadai menggambarkan
konstruksi utama pada tingkat konseptual. Konsep di mana peneliti tertarik adalah dengan
definisi abstraksi dari fenomena yang dapat diamati, dan model konseptual. Kami
menggunakan istilah teori dalam arti luas, termasuk model konseptual.
Asal Teori dan Model
Teori, kerangka kerja konseptual, dan model tidak ditemukan; mereka diciptakan dan
diciptakan. Bangunan teori tidak hanya bergantung pada fakta dan bukti yang dapat
diobservasi, tetapi juga pada kecerdikan pencetusnya dalam mengumpulkan fakta dan
memahami mereka. Teori pembangunan adalah perusahaan kreatif dan intelektual yang dapat
dijalankan oleh siapa saja yang berwawasan luas, memiliki landasan yang kuat dalam bukti,
dan memiliki kemampuan untuk menyatukan bukti menjadi pola yang dapat dipahami.
Sifat Tentatif dari Teori dan Model
Teori dan model konseptual tidak dapat dibuktikan bahwa mereka mewakili upaya
teoretikus terbaik untuk menggambarkan dan menjelaskan fenomena. Teori yang berkembang
saat ini dapat didiskreditkan atau direvisi besok. Ini dapat terjadi jika bukti atau pengamatan
baru merusak teori yang diterima sebelumnya. Atau, teori baru mungkin mengintegrasikan
pengamatan baru ke dalam teori yang ada untuk menghasilkan penjelasan fenomena yang
lebih pelit atau akurat.
Teori dan model yang tidak sesuai dengan nilai-nilai budaya juga dapat jatuh ke
dalam ketidaksukaan dari waktu ke waktu. Misalnya, teori-teori sosial psikoanalitik dan
struktural tertentu, yang memiliki dukungan luas selama beberapa dekade, telah ditantang
sebagai akibat dari perubahan pandangan tentang peran perempuan. Teori sengaja diciptakan
oleh manusia, sehingga mereka tidak bebas dari nilai-nilai manusia, yang dapat berubah
seiring waktu.
Dengan demikian, teori dan model tidak pernah dianggap final dan diverifikasi. Kami
tidak memiliki cara untuk mengetahui keakuratan dan kegunaan utama dari teori apa pun dan
karenanya harus memperlakukan semua teori sebagai tentatif.

Peran Teori dan Model

Kerangka kerja teoritis dan konseptual memainkan beberapa peran yang saling terkait
dalam kemajuan ilmu pengetahuan.Teori memungkinkan peneliti untuk mengintegrasikan
skema observasi. Mereka adalah mekanisme yang efisien untuk mengumpulkan fakta-fakta
yang terakumulasi, seringkali dari investigasi yang terpisah dan terisolasi. Keterkaitan
temuan ke dalam struktur yang koheren dapat membuat tubuh bukti lebih banyak rions dan
fakta menjadi dapat diakses dan, dengan demikian, lebih bermanfaat. dapat membimbing
Selain meringkas, teori dan model pemahaman seorang peneliti tidak hanya apa
fenomena alam tetapi juga mengapa terjadinya mereka. Teori sering memberikan dasar untuk
memprediksi fenomena. Prediksi, pada gilirannya, memiliki implikasi untuk mengendalikan
fenomena tersebut. Teori utilitarian memiliki potensi untuk membawa perubahan yang
diinginkan dalam perilaku atau kesehatan manusia. Dengan demikian, teori adalah sumber
penting untuk pengembangan intervensi keperawatan.
Teori dan model konseptual membantu merangsang penelitian dan perluasan
pengetahuan dengan memberikan arah dan dorongan. Dengan demikian, teori dapat berfungsi
sebagai batu loncatan untuk kemajuan dalam pengetahuan dan akumulasi bukti untuk praktik.
Hubungan antara Teori dan Penelitian
Hubungan antara teori dan penelitian adalah timbal balik dan saling menguntungkan.
Teori dan model dibangun secara induktif dari pengamatan, dan sumber yang sangat baik
untuk pengamatan tersebut adalah penelitian sebelumnya, termasuk studi kualitatif yang
mendalam. Konsep dan hubungan yang divalidasi melalui penelitian menjadi dasar untuk
pengembangan teori. Teori, pada gilirannya, harus dievaluasi dengan menguji deduksi
darinya (yaitu, hipotesis). Dengan demikian, penelitian memainkan peran ganda dan
berkelanjutan dalam membangun dan menguji teori. Teori memandu dan menghasilkan ide
untuk penelitian; penelitian menilai nilai teori dan memberikan landasan untuk teori-teori
baru.
Contoh pengembangan teori: Jean Johnson (1999) mengembangkan teori
middlerange yang disebut Teori Regulasi Mandiri yang menjelaskan hubungan antara
pengalaman healihcare, koping, dan hasil kesehatan. Inilah cara dia menggambarkan
perkembangan teori:
"Teori ini dikembangkan dalam proses siklik. Penelitian dilakukan dengan
menggunakan teori regulasi diri untuk mengatasi penyakit. Proposisi didukung oleh data
retoined, proposisi lain diubah ketika mereka tidak didukung, dan proposisi theoreticol baru
tercengang ketika penelitian diproduksi Temuan yang tak terduga. Siklus ini telah diulang
berkali-kali selama tiga dekade yang mengarah ke tahap perkembangan teori saat ini "(hal.
435-436). Banyak peneliti perawat telah meletakkan studi mereka dalam Teori Pengaturan-
Sendiri, termasuk Kirchhoff dan rekan (2008), yang menggunakan teori tersebut untuk
menyusun pesan-pesan untuk intervensi guna mempersiapkan keluarga pasien perawatan
intensif untuk menarik dukungan kehidupan.
MODEL KONSEPTUAL DAN TEORI-TEORI YANG DIGUNAKAN DALAM
PENELITIAN KEPERAWATAN
Para peneliti perawat telah menggunakan kerangka kerja keperawatan dan non-
keperawatan untuk memberikan konteks konseptual untuk studi mereka. Bagian ini secara
singkat membahas beberapa kerangka kerja yang bermanfaat.
Model Konseptual dan Teori Keperawatan
Dalam beberapa dekade terakhir, beberapa perawat telah merumuskan teori dan model
praktik keperawatan. Model-model ini merupakan penjelasan formal tentang apa itu
keperawatan dan apa proses keperawatan, menurut sudut pandang pengembang model.
Seperti yang Fawcett (2005) catat, empat konsep penting bagi model keperawatan: manusia,
lingkungan, kesehatan, dan keperawatan. Namun, berbagai model konseptual mendefinisikan
konsep-konsep ini secara berbeda, menghubungkannya dengan berbagai cara, dan
menekankan hubungan yang berbeda di antara mereka. Selain itu, model yang berbeda
memandang proses yang berbeda sebagai hal penting dalam keperawatan. Sebagai contoh,
Adaptasi Model Sister Calista Roy mengidentifikasi adaptasi pasien sebagai fenomena kritis
(Roy & Andrews, 1999). Martha Rogers (1994), sebaliknya, menekankan sentralitas individu
sebagai suatu kesatuan yang utuh, dan modelnya memandang keperawatan sebagai suatu
prosesdi mana klien dibantu dalam mencapai kesejahteraan maksimal dalam potensi mereka.
Model konseptual tidak dikembangkan terutama sebagai dasar untuk penelitian
keperawatan. Memang, sebagian besar model memiliki dampak lebih pada pendidikan
keperawatan dan praktik klinis daripada penelitian. Namun demikian, para peneliti perawat
telah terinspirasi oleh kerangka kerja konseptual ini dalam merumuskan pertanyaan dan
hipotesis penelitian. Tabel 6.1 daftar 10 model konseptual dalam keperawatan yang telah
digunakan oleh para peneliti. Tabel secara singkat menjelaskan fitur utama model dan
mengidentifikasi studi yang mengklaim model sebagai kerangka kerjanya. Dua model
keperawatan yang telah menghasilkan minat khusus sebagai dasar untuk penelitian dijelaskan
secara lebih rinci.
Model Adaptasi Roy
Dalam Model Adaptasi Roy, manusia dipandang sebagai sistem adaptif
biopsikososial yang mengatasi perubahan lingkungan melalui proses adaptasi (Roy &
Andrews, 2009). Dalam sistem manusia, ada empat subsistem: fisiologis / fisik, konsep diri /
identitas kelompok, fungsi peran, dan saling ketergantungan. Subsistem ini merupakan mode
adaptif yang menyediakan mekanisme untuk mengatasi rangsangan dan perubahan
lingkungan. Kesehatan dipandang sebagai suatu keadaan dan proses menjadi dan menjadi
terintegrasi dan utuh yang mencerminkan kebersamaan orang dan lingkungan. Tujuan
keperawatan, menurut model ini, adalah untuk mempromosikan adaptasi klien. Keperawatan
juga mengatur rangsangan yang mempengaruhi adaptasi. Intervensi keperawatan biasanya
berupa peningkatan, penurunan, modifikasi, penghilangan, atau pemeliharaan rangsangan
internal dan eksternal yang memengaruhi adaptasi. Seperti beberapa model konseptual luas
keperawatan lainnya, Model Adaptasi Roy telah menjadi dasar bagi beberapa teori kelas
menengah.
Contoh menggunakan Model Adaptasi Roy: DeSanto-Madeya (2009)
mempelajari adaptasi terhadap cedera tulang belakang untuk anggota keluarga dan
individu, menggunakan konsep dari Model Adaptasi Roy. Komponen fisik, emosional,
fungsional, dan sosial dari adaptasi dibudidayakan selama 1 tahun dan 3 tahun pasca
cedera.
Ilmu Rogers tentang Makhluk Manusia Bersatu Blok bangunan Ilmu Rogers tentang
Makhluk Manusia Bersatu (Rogers, 1990, 1994) adalah lima asumsi yang berkaitan dengan
proses kehidupan manusia: keutuhan (manusia sebagai satu kesatuan, lebih dari jumlah
bagian-bagiannya) ), keterbukaan (manusia dan lingkungan terus bertukar materi dan energi),
searah (proses kehidupan yang ada di sepanjang ruang / waktu yang tidak dapat dibalikkan),
pola dan organisasi (yang mengidentifikasi manusia dan mencerminkan keutuhannya), dan
perasaan serta pemikiran (manusia sebagai mampu abstraksi, pencitraan, bahasa, dan
sensasi). Empat elemen kritis adalah dasar untuk sistem yang diusulkan Rogers. Pertama,
bidang energi adalah unit dasar kehidupan (bidang energi manusia) dan nonliving (bidang
energi lingkungan). Kedua, sistem terbuka menggambarkan sifat terbuka dari ladang, yang
memungkinkan untuk perubahan energi antar. Ketiga, pola adalah ciri khas medan energi,
dan perilaku manusia dapat dianggap sebagai manifestasi dari perubahan pola. Dan keempat,
pandimensionality menggambarkan domain nonlinear tanpa atribut temporal atau spasial.
Kunci dari kerangka kerja konseptual Rogers adalah prinsip homeodinamiknya, yang
mewakili cara memandang manusia yang menyatu dan memberikan panduan untuk praktik
keperawatan. Prinsip-prinsip tersebut meliputi integralitas, kekuatan, dan daya tahan.
Integralitas menyangkut proses yang berkesinambungan dan saling menguntungkan antara
bidang manusia dan lingkungan - perubahan di satu bidang akan membawa perubahan di
bidang lainnya. Helicy mengacu pada keanekaragaman yang berkelanjutan dan inovatif dari
pola bidang manusia dan lingkungan. Akhirnya, resonansi menggambarkan perubahan terus
menerus dari pola gelombang frekuensi yang lebih rendah ke frekuensi yang lebih tinggi di
bidang energi manusia dan lingkungan. Ilmu pengetahuan Rogerian terus dikembangkan oleh
para ahli teori dan peneliti, dan metode penelitian khusus telah dikembangkan berdasarkan
pada prinsip-prinsip Rogerian (misalnya, Cowling, 2004).
Contoh menggunakan kerangka kerja Rogerian: Farren (2010) meneliti
hubungan omong daya, ketidakpastian, transendensi, dan kualitas hidup pada
penderita kanker payudara dari perspektif Ilmu Rogers tentang Kesatuan Manusia.

Model Lain dan Teori Jangka Menengah Dikembangkan oleh Perawat

Selain model konseptual yang dirancang untuk menggambarkan dan
mengkarakterisasi proses keperawatan, perawat telah mengembangkan teori dan model kelas
menengah yang fokus pada fenomena yang lebih spesifik yang menarik bagi perawat. Contoh
teori kisaran menengah yang telah digunakan dalam penelitian meliputi: - Teori Beck's
(2012) tentang Depresi Pascapersalinan
• Kolcaba (2003) Teori Kenyamanan Reed (1991) Teori Transendensi-Diri
• Model Manajemen Gejala (Dodd et al., 200D
• Teori Transisi (Meleis et al., 2000) Teori Gejala Tidak Menyenangkan (Lenz et al., 1997)
Teori Peplau (1997) Teori Hubungan Interpersonal
• Model Promosi Kesehatan Pender (Pender et al., 2006)
• Ketidakpastian Mishel dalam Teori Penyakit (1990) Dua yang terakhir dijelaskan secara
singkat di sini
The Health Pro Nola Pender (2006) Health Promotion Model (HPM) berfokus pada
menjelaskan perilaku yang mempromosikan kesehatan, menggunakan orientasi kesehatan.
Menurut model yang direvisi (lihat Gambar 6.1), promosi kesehatan mensyaratkan kegiatan
yang diarahkan untuk mengembangkan sumber daya yang memelihara atau meningkatkan
kesejahteraan seseorang.Model tersebut mencakup sejumlah proposisi teoretis yang dapat
digunakan dalam mengembangkan intervensi dan memahami perilaku kesehatan. Sebagai
contoh, satu proposisi HPM adalah bahwa orang berkomitmen untuk terlibat dalam perilaku
yang darinya mereka mengantisipasi mendapatkan manfaat yang dihargai, dan yang lainnya
adalah bahwa kompetensi yang dirasakan atau kemanjuran diri terkait dengan perilaku
tertentu atau meningkatkan kemungkinan kinerja aktual perilaku tersebut. Khasiat self-
efficacy yang lebih besar dipandang sebagai penghasil lebih sedikit hambatan terhadap
perilaku kesehatan tertentu. Model ini juga menggabungkan pengaruh interpersonal dan
situasional pada komitmen seseorang terhadap tindakan peningkatan kesehatan.
Contoh menggunakan HPM: McElligott dan rekan (2009) menguji HPM untuk
menjelaskan perilaku gaya hidup Piomoling kesehatan perawat perawatan akut.
Teori Ketidakpastian dalam Penyakit Teori Ketidakpastian dalam Penyakit (Mishel,
1990) berfokus pada konsep ketidakpastian-ketidakmampuan seseorang untuk menentukan
makna peristiwa yang berhubungan dengan penyakit. Menurut teori ini, orang
mengembangkan penilaian subyektif untuk membantu mereka dalam menafsirkan
pengalaman penyakit dan perawatan. Ketidakpastian terjadi ketika orang tidak dapat
mengenali dan mengelompokkan rangsangan. Ketidakpastian mengakibatkan
ketidakmampuan untuk memperoleh konsepsi yang jelas tentang situasi, tetapi situasi yang
dinilai tidak pasti akan memobilisasi individu untuk menggunakan sumber daya mereka
untuk beradaptasi dengan situasi. Teori Mishel, sebagaimana awalnya dikonseptualisasikan,
paling relevan untuk pasien dalam fase penyakit akut atau dalam lintasan penyakit menurun,
tetapi telah direkonseptualisasi untuk memasukkan ketidakpastian konstan dalam penyakit
kronis atau berulang. Konseptualisasi ketidakpastian Mishel (dan Ketidakpastian dalam Skala
Penyakitnya) telah digunakan dalam banyak studi keperawatan.
...... Contoh menggunakan Teori Ketidakpastian dalam Penyakit: Bailey dan rekan
(2009) meneliti konstrukisi Teori Ketidakpastian dalam llness dalam studi tentang hubungan
antara ketidakpastian, gejala, dan kualitas hidup pada orang dengan hepatitis C kronis.
Model dan Teori Lain yang Digunakan oleh Perawat Peneliti
. Banyak konsep di mana peneliti perawat tertarik tidak unik untuk keperawatan; Oleh
karena itu, studi mereka kadang-kadang terkait dengan kerangka kerja yang bukan model dari
profesi keperawatan. Beberapa model alternatif ini telah mendapatkan keunggulan khusus
dalam pengembangan intervensi keperawatan untuk mempromosikan perilaku peningkatan
kesehatan. Selain Teori Perilaku Terencana yang telah dijelaskan sebelumnya, empat model
atau teori yang tidak keperawatan sering digunakan dalam studi keperawatan: Teori Kognitif
Sosial Bandura, Model Transtheoretical (Tahap Perubahan) Prochaska, Model Percayaan
Kesehatan, Model Percayaan Kesehatan, dan Teori Stigma Lazarus dan Folkman tentang
Stres dan Mengatasi.

Teori Kognitif Sosial Bandura

Teori Kognitif Sosial (Bandura, 1985, 1997, 2001), yang kadang-kadang disebut teori
self-efficacy, menawarkan penjelasan tentang perilaku manusia menggunakan konsep self-
efficacy dan ekspektasi hasil. Ekspektasi self-efficacy difokuskan pada kepercayaan orang
pada kapasitas mereka sendiri untuk melakukan perilaku tertentu (misalnya, berhenti
merokok). Ekspektasi selfefficacy, yang merupakan konteks khusus, menentukan perilaku
yang seseorang pilih untuk dilakukan, tingkat ketekunan mereka, dan kualitas kinerja.
Bandura mengidentifikasi empat faktor yang mempengaruhi penilaian kognitif seseorang
tentang selfefficacy: (1) pengalaman penguasaan mereka sendiri; (2) persuasi verbal; (3)
pengalaman perwakilan; dan (4) isyarat fisiologis dan afektif, seperti rasa sakit dan
kecemasan. Peran self-efficacy telah dipelajari dalam kaitannya dengan berbagai perilaku
kesehatan seperti pengendalian berat badan, manajemen diri dari penyakit kronis, dan
merokok.
TIP: Konstruk self-efficacy Bandura adalah variabel mediasi kunci dalam beberapa
teori yang dibahas dalam bab ini. Self-efficacy telah berulang kali ditemukan untuk
menjelaskan sejumlah besar variafion dalam perilaku orang dan untuk menerima perubahan,
dan peningkatan self-efficacy sering menjadi tujuan dalam intervensi yang dirancang untuk
mengubah perilaku orang yang berhubungan dengan kesehatan (Conn et al., 2001).
Contoh menggunakan Teori Kognitif Sosial: Nahm dan rekan (2009) mengeksplorasi
efek dari situs web berbasis teori yang dirancang untuk mencegah patah tulang pinggul pada
perilaku kesehatan di antara orang dewasa yang lebih tua. Dasar teoretis situs web ini adalah
Teori Kognitif Sosial.
Model Transtheoretical (Tahapan Perubahan) Ada beberapa dimensi dalam Model
Transtheoretical (Prochaska & Velicer, 1997, Prochaska et al., 2002), model yang telah
menjadi dasar dari sejumlah intervensi yang dirancang untuk mengubah perilaku orang
seperti merokok. Konstruksi inti di mana dimensi-dimensi lain diorganisasikan adalah
tahapan-tahapan perubahan, yang mengonseptualisasikan kesinambungan kesiapan motivasi
untuk mengubah perilaku masalah. Lima tahap perubahan adalah prekontemplasi,
kontemplasi, tindakan, dan pemeliharaan. Transisi dari satu tahap ke tahap berikutnya
dipengaruhi oleh proses perubahan. Studi telah menunjukkan bahwa persiapan diri yang
sukses, pengubah menggunakan proses yang berbeda pada setiap tahap tertentu, sehingga
menyarankan keinginan intervensi yang disesuaikan dengan tingkat kesiapan seseorang untuk
perubahan. Model ini juga memasukkan serangkaian variabel intervensi, salah satunya adalah
encrate Evidence for Nursing self-efficacy.
...... Contoh menggunakan Model Transtheoretical Doley dan rekan (2009)
mengembangkan dan menguji intervensi tahap spesifik pendidikan dan konseling yang
ditujukan untuk meningkatkan hasil yang berhubungan dengan olahraga untuk wanita
dengan tekanan darah tinggi.

Model Health Belief

Model Health Belief Model (HBM) (Becker, 1976 1978) telah menjadi kerangka
kerja populer dalam studi keperawatan yang berfokus pada kepatuhan pasien dan praktik
perawatan kesehatan preventif. Model ini mendalilkan bahwa perilaku pencarian kesehatan
dipengaruhi oleh persepsi seseorang tentang ancaman yang ditimbulkan oleh masalah
kesehatan dan nilai yang terkait dengan tindakan yang bertujuan mengurangi ancaman.
Komponen utama HBM meliputi kerentanan yang dirasakan, persepsi tingkat keparahan,
manfaat dan biaya yang dirasakan, motivasi, dan faktor pendukung atau pengubah.
Kerentanan yang dirasakan adalah persepsi seseorang bahwa masalah kesehatan relevan
secara pribadi atau bahwa diagnosis akurat. Bahkan ketika seseorang mengakui kerentanan
pribadi, tindakan tidak akan terjadi kecuali jika individu menganggap tingkat keparahannya
cukup tinggi untuk memiliki implikasi serius. Manfaat yang dirasakan adalah keyakinan
pasien bahwa perawatan yang diberikan akan menyembuhkan penyakit atau membantu
mencegahnya, dan hambatan yang dirasakan termasuk kompleksitas, durasi, dan aksesibilitas
perawatan. Motivasi adalah keinginan untuk mematuhi suatu perawatan. Di antara faktor
pemodifikasi yang telah diidentifikasi adalah variabel kepribadian, kepuasan pasien, dan
faktor sosiodemografi.
Contoh menggunakan HBM: Kara dan Acikel (2009 | menggunakan HBM sebagai
kerangka pedoman dalam studi mereka tentang pemeriksaan payudara sendiri (BSE) dalam
sampel siswa keperawatan Turki dan ibu mereka. Konsisten dengan model , ibu-yang lebih
jarang melakukan pemeriksaan diri dibandingkan putri mereka melaporkan hambatan yang
lebih tinggi, motivasi yang lebih rendah, dan manfaat BSE yang dirasakan lebih rendah.
Teori Lazarus dan Folkman tentang Stress dan Coping
Theory of Stress and Coping (Lazarus, 2006, Lazarus & Folkman, 1984) adalah upaya
untuk menjelaskan metode peoplee dalam mengatasi stres, yaitu tuntutan lingkungan dan
internal yang mengenakan pajak atau melebihi seseorang sumber daya dan membahayakan
kesejahteraannya. Model ini menyatakan bahwa strategi koping dipelajari, respons yang
disengaja digunakan untuk beradaptasi atau mengubah stresor. Menurut model ini, persepsi
seseorang tentang kesehatan mental dan fisik berkaitan dengan cara dia mengevaluasi dan
mengatasi tekanan hidup.
 Contoh menggunakan Teori Stres dan Mengatasi: Menggunakan Lazarus dan Teori
Stres dan Mengatasi Folkman sebagai kerangka kerja, Burton dan rekan (2009)
membandingkan tingkat stres yang dirasakan dan somatisasi pasangan dari tentara Amerika
yang tidak dipekerjakan, dan versus memeriksa hubungan antara stres dan somatisasi.
KIAT: Beberapa kontroversi seputar masalah pekerjaan teoretis dalam keperawatan.
Salah satu kekhawatiran apakah harus ada model keperawatan yang terpadu atau bersatu, atau
beberapa model yang bersaing. Kontroversi lain melibatkan sumber teori untuk penelitian
keperawatan. Komentator yang sama menganjurkan pengembangan thearies keperawatan
yang unik, dan hanya melalui pengembangan seperti itu pengetahuan dapat memandu praktik
keperawatan dihasilkan. Yang lain berpendapat bahwa teori-teori yang dihormati dari disiplin
lain, seperti fisiologi atau psikologi (teori pinjaman yang dipinjam), dapat dan harus
diterapkan pada masalah keperawatan. (Ketika kesesuaian teori pinjaman untuk pemeriksaan
keperawatan dikonfirmasi, teori-teori tersebut kadang-kadang disebut teori bersama). Periset
peneliti cenderung melanjutkan jalur mereka saat ini dalam melakukan studi dalam
multidisiplin, perspektif mulitiheoretical, dan kami cenderung melihat penggunaan berbagai
kerangka kerja sebagai bagian sehat dari pengembangan ilmu keperawatan.

Memilih Teori atau Model untuk Penelitian Keperawatan

Seperti yang kita bahas di bagian selanjutnya, teori dapat digunakan oleh peneliti
kualitatif dan kuantitatif dalam berbagai cara. Suatu tugas yang sama untuk banyak upaya
Mengembangkan penelitian dengan konteks konseptual, bagaimanapun, adalah identifikasi
model atau teori yang tepat - tugas yang dibuat sangat menakutkan karena banyaknya jumlah
yang tersedia. Tidak ada aturan untuk bagaimana hal ini dapat dilakukan, tetapi ada dua
tempat untuk memulai - dengan teori atau model, atau dengan fenomena yang sedang
dipelajari.
Bacaan dalam literatur teoritis sering memunculkan ide-ide penelitian, sehingga
berguna untuk menjadi akrab dengan berbagai teori besar dan menengah. Tabel 6.1
memberikan referensi ke tulisan beberapa ahli teori perawat utama, dan beberapa buku teks
teori keperawatan memberikan tinjauan yang baik (misalnya, Fawcett, 2005; McEwen &
Wills, 2006; Alligood & Tomey, 2010). Sumber daya untuk mempelajari lebih lanjut tentang
teori rentang menengah termasuk Smith dan Liehr (2003), Alligood dan Tomey (2010), dan
Peterson and Bredow (2009). Selain itu, Toolkit dalam Manual Sumber Daya untuk buku teks
ini menawarkan daftar referensi untuk sekitar 100 teori dan model menengah yang telah
digunakan dalam penelitian keperawatan, yang diselenggarakan dalam domain luas
(misalnya, penuaan, kesehatan mental, dan rasa sakit).
Jika Anda mulai dengan masalah atau topik penelitian tertentu dan sedang mencari
teori, strategi yang baik adalah dengan memeriksa konteks konseptual studi yang ada pada
topik yang sama. Anda mungkin menemukan bahwa beberapa model atau teori yang berbeda
telah digunakan, dan langkah selanjutnya adalah belajar sebanyak mungkin tentang yang
paling menjanjikan sehingga Anda dapat memilih yang sesuai untuk studi Anda sendiri.
TIP: Walaupun mungkin tergoda untuk membaca tentang fitur-fitur teori dalam
sumber sekunder, yang terbaik adalah berkonsultasi dengan sumber primer, dan bergantung
pada referensi paling mutakhir karena model sering direvisi sebagai akumulasi penelitian.
Namun, itu juga ide yang baik untuk meninjau studi yang menggunakan teori, termasuk studi
yang berfokus pada masalah penelitian yang tidak mirip dengan milik Anda. Dengan
membaca studi lain, Anda akan dapat menilai dengan lebih baik berapa banyak dukungan
empiris yang telah diterima teori, bagaimana variabel kunci diukur, dan mungkin bagaimana
teori itu harus diadaptasi.
Banyak penulis telah menawarkan saran tentang bagaimana melakukan analisis dan
evaluasi teori untuk digunakan dalam praktik keperawatan dan penelitian keperawatan
(misalnya, Barnum, 1998; Chinn & Kramer, 2004; Fawcett, 2005; Parker, 2006). Kotak 6.1
menyajikan beberapa pertanyaan dasar yang dapat ditanyakan dalam penilaian awal atas
suatu teori atau model.
Selain mengevaluasi integritas umum model atau teori, penting untuk memastikan
bahwa ada "kecocokan" yang tepat antara teori dan pertanyaan penelitian yang akan
dipelajari. Masalah kritis adalah apakah teori telah melakukan pekerjaan dengan baik untuk
menjelaskan, memprediksi, atau menggambarkan konstruksi yang merupakan kunci untuk
masalah penelitian Anda. Beberapa pertanyaan tambahan meliputi yang berikut:
• Apakah teori telah diterapkan untuk pertanyaan penelitian serupa, dan apakah
temuan dari penelitian sebelumnya memberikan kredibilitas pada kegunaan teori untuk
penelitian?
• Apakah konstruksi teoretis dalam model atau teori siap dioperasionalkan? Apakah
ada instrumen dengan kualitas yang memadai?
• Apakah teori tersebut sesuai dengan pandangan dunia Anda, dan dengan pandangan
dunia tersirat dalam pertanyaan penelitian?
TIP: Jika Anda mulai dengan masalah penelitian dan perlu mengidentifikasi kerangka
kerja yang sesuai, adalah bijaksana untuk berunding dengan orang-orang yang mungkin akrab
dengan berbagai perspektif teoretis. Dengan melakukan diskusi terbuka, Anda lebih mungkin
mengidentifikasi kerangka kerja yang sesuai.
MENGUJI, MENGGUNAKAN, DAN MENGEMBANGKAN TEORI ATAU
KERANGKA KERJA
Cara di mana teori dan kerangka kerja konseptual digunakan oleh peneliti kualitatif
dan kuantitatif dijelaskan pada bagian berikut. dalam diskusi, kami menggunakan istilah teori
secara luas untuk memasukkan model konseptual, teori formal, dan kerangka kerja.
Teori dan Penelitian Kualitatif
Teori hampir selalu hadir dalam studi yang tertanam dalam tradisi penelitian kualitatif
seperti etnografi, fenomenologi, atau teori beralas. Tradisi penelitian ini secara inheren
memberikan kerangka kerja menyeluruh yang memberikan landasan teori studi kualitatif.
Namun, tradisi yang berbeda melibatkan teori dengan cara yang berbeda.
Sandelowski (1993b) membuat perbedaan yang berguna antara teori substantif
(konseptualisasi fenomena target yang sedang dipelajari) dan teori yang mencerminkan
konseptualisasi penyelidikan manusia. Beberapa peneliti kualitatif bersikeras pada sikap
ateistik vis-à-vis fenomena yang menarik, dengan tujuan menangguhkan konseptualisasi
apriori (teori substantif) yang mungkin bias bias pengumpulan dan analisis data mereka.
Sebagai contoh, para ahli fenomenologi secara umum berkomitmen pada kenaifan teoretis,
dan secara eksplisit mencoba memegang pandangan yang sudah terbentuk sebelumnya
mengenai fenomena tersebut. Namun demikian, mereka dibimbing dalam pertanyaan mereka
dengan kerangka kerja atau filosofi yang memfokuskan analisis mereka pada aspek-aspek
tertentu dari kehidupan seseorang. Kerangka kerja itu didasarkan pada premis bahwa
pengalaman manusia adalah sifat bawaan dari pengalaman itu sendiri, bukan dibangun oleh
pengamat luar.
Para ahli etnografi biasanya membawa perspektif budaya yang kuat ke studi mereka,
dan perspektif ini membentuk kerja lapangan awal mereka. Fetterman (2010) telah
mengamati bahwa sebagian besar ahli etnografi mengadopsi satu dari dua teori budaya: teori
ideasional, menyatakan bahwa kondisi budaya dan adaptasi yang berasal dari aktivitas dan
gagasan mental, atau teori materialistis, yang melihat kondisi material (misalnya, sumber
daya, uang, dan produksi ) sebagai sumber perkembangan budaya.
Landasan teoritis dari grounded mereka adalah perpaduan dari formulasi sosiologis
(Glaser, 2003). Sistem teoritis yang paling menonjol dalam grounded theory adalah interaksi
simbolik
 (atau interaksionisme), yang memiliki tiga premis yang mendasarinya (Blumer, 1986).
Pertama, manusia bertindak terhadap hal-hal berdasarkan pada makna yang dimiliki benda-
benda itu bagi mereka. Kedua, makna sesuatu muncul dari interaksi manusia dengan sesama
manusia. Terakhir, makna ditangani, dan dimodifikasi melalui, proses interpretatif dalam
menangani hal-hal yang dihadapi manusia. Meskipun memiliki payung teoretis, para peneliti
teori tanah, seperti ahli fenomenologi, berupaya untuk menahan teori substantif sebelumnya
(pengetahuan dan konseptualisasi tentang fenomena yang ada) secara mendadak sampai teori
substantif mereka sendiri mulai muncul.
Contoh studi teori beralas: Edwards dan Sines (2008) mendukung penelitian yang
didasarkan pada kerangka interaksionis simbolis untuk mengembangkan teori grounded
substantif dari proses penilaian awal oleh perawat di triase-proses yang mereka gambarkan
sebagai "Melewati audisi" kredibilitas. Metode grounded theory dirancang untuk
memfasilitasi pembentukan teori yang padat secara konseptual, yaitu, dengan banyak pola
dan hubungan konseptual.
Peneliti berlandaskan teori berusaha untuk mengembangkan konseptualisasi
fenomena yang didasarkan pada pengamatan aktual-yaitu, untuk menjelaskan konseptualisasi
berbasis empiris untuk mengintegrasikan dan memahami proses atau fenomena. Selama
analisis data yang sedang berlangsung, para peneliti beralih dari potongan data tertentu ke
generalisasi abstrak yang mensintesis dan memberi struktur pada fenomena yang diamati.
Tujuannya adalah untuk menggunakan data untuk memberikan deskripsi atau penjelasan
tentang peristiwa yang terjadi-tidak seperti yang telah dikonsepkan dalam teori yang ada.
Namun, setelah teori beralas mulai terbentuk, literatur sebelumnya digunakan untuk
perbandingan dengan kategori teori yang muncul dan berkembang. Sandelowski (1993b)
telah mencatat bahwa teori substantif sebelumnya atau konseptualisasi, ketika digunakan
dengan cara ini, pada dasarnya adalah data itu sendiri, dan dapat dipertimbangkan, bersama
dengan data studi, sebagai bagian dari konseptualisasi baru yang digerakkan secara induktif.
TIP: Penggunaan teori dalam studi kualitatif telah menjadi topik perdebatan.
Morse (2002a) meminta para peneliti kualitatif untuk tidak menjadi "teori yang bodoh
tetapi teori yang cerdas" (hal. 296) dan "mengatasi" fobia teori mereka. Morse
menguraikan (2004a) dengan mencatat bahwa penelitian kualitatif tidak harus dimulai
dengan memeriksa semua pengetahuan sebelumnya tentang fenomena yang diteliti.
Shebs menyarankan bahwa jika batas-batas konsep kepentingan dapat diidentifikasi,
seorang peneliti kualitatif dapat menggunakan batas-batas ini sebagai perancah untuk
secara induktif mengeksplorasi atribut-atribut konsep tersebut.
 Dalam beberapa tahun terakhir, beberapa peneliti perawat kualitatif telah mengadopsi
perspektif yang dikenal sebagai teori kritis sebagai kerangka kerja mereka. Teori kritis adalah
paradigma yang melibatkan kritik terhadap proses dan struktur masyarakat dan masyarakat,
seperti yang kita diskusikan secara lebih rinci di Bab 20.
Peneliti kualitatif kadang-kadang menggunakan model konseptual keperawatan
sebagai kerangka interpretatif. Misalnya, beberapa kualitatif peneliti perawat mengakui
bahwa akar filosofis studi mereka terletak pada model konseptual keperawatan yang
dikembangkan oleh Newman, Parse, dan Rogers.
Contoh menggunakan teori keperawatan dalam penelitian kualitatif: Yang dan rekan
(2009) melakukan penyelidikan fenomenologis, menggunakan Teori Newman tentang
Perluasan Kesadaran sebagai kerangka pedoman, untuk mengidentifikasi pola kesehatan yang
bermakna di antara perempuan Hmong Amerika yang hidup dengan diabetes
Satu catatan terakhir adalah bahwa tinjauan sistematis studi kualitatif pada topik
tertentu adalah strategi lain yang mengarah pada pengembangan teori. Dalam metasintesis,
studi kualitatif tentang suatu topik diteliti untuk mengidentifikasi elemen-elemen penting
mereka. Temuan dari berbagai sumber kemudian digunakan untuk membangun teori.
Paterson (2001), misalnya, menggunakan hasil dari 292 studi kualitatif yang menggambarkan
pengalaman orang dewasa dengan penyakit kronis untuk mengembangkan model perspektif
yang berubah dari penyakit kronis. Model ini menggambarkan hidup dengan penyakit kronis
sebagai proses yang terus menerus dan terus berubah di mana perspektif individu berubah
sejauh mana penyakit berada di latar depan atau latar belakang dalam kehidupan mereka.
Teori dan Model dalam Penelitian Kuantitatif
Peneliti kuantitatif, seperti peneliti kualitatif, menghubungkan penelitian dengan teori
atau model dalam beberapa cara. Pendekatan klasik adalah menguji hipotesis yang diambil
dari teori yang ada.
Menguji Teori yang Ada
Kadang-kadang merangsang studi baru. Sebagai contoh, seorang perawat mungkin
membaca tentang Model Promosi Kesehatan Pender (lihat Gambar 6.1) dan, seiring
perkembangan, alasan seperti berikut mungkin terjadi: "Jika HPM valid, maka saya akan
berharap bahwa pasien dengan osteoporosis yang merasakan manfaat dari diet yang
diperkaya kalsium akan lebih mungkin mengubah pola makan mereka daripada mereka yang
tidak merasakan manfaat. " Dugaan seperti itu dapat berfungsi sebagai titik awal untuk
menguji model.
 Dalam menguji teori atau model, peneliti kuantitatif menyimpulkan implikasi (seperti
dalam contoh sebelumnya) dan mengembangkan hipotesis, yang merupakan prediksi tentang
cara variabel akan saling terkait jika teori itu valid. Hipotesis kemudian diuji melalui
pengumpulan dan analisis data yang sistematis.
Proses pengujian melibatkan perbandingan antara hasil yang diamati dengan yang
diprediksi dalam hipotesis. Melalui proses ini, sebuah teori terus mengalami potensi
diskonfirmasi. Jika penelitian berulang kali gagal untuk mengkonfirmasi suatu teori, itu
mendapat dukungan dan penerimaan. Pengujian berlanjut sampai potongan-potongan bukti
tidak dapat ditafsirkan dalam konteks teori tetapi dapat dijelaskan oleh teori baru yang juga
menjelaskan temuan sebelumnya. Studi pengujian teori paling berguna ketika para peneliti
merancang deduksi logis logis dari teori, merancang studi yang mengurangi masuk akal
penjelasan alternatif untuk hubungan yang diamati, dan menggunakan metode yang menilai
validitas teori dalam situasi heterogen maksimal sehingga teori yang berpotensi bersaing
dapat dikesampingkan.
Para peneliti terkadang mendasarkan penelitian baru pada sebuah teori dalam upaya
untuk menjelaskan temuan deskriptif sebelumnya. Sebagai contoh, anggaplah beberapa
peneliti telah menemukan bahwa penghuni panti jompo menunjukkan tingkat kecemasan
yang lebih besar dan ketidakpatuhan dalam membaca
pada model-model seperti Teori Transisi atau Lazarus dan Teori Stres dan Koping
Rakyat, mungkin relevan dalam menjelaskan bchavior penduduk. Dengan secara langsung
menguji teori dalam sebuah studi baru (yaitu, menyimpulkan hipotesis yang berasal dari
teori), seorang peneliti menghipnotis mengapa waktu tidur adalah periode rentan bagi orang
tua di panti jompo.
Para peneliti kadang-kadang menggabungkan unsur-unsur dari teori khan satu sebagai
dasar untuk menghasilkan hipotesis. Dalam melakukan ini, para peneliti harus benar-benar
memiliki pengetahuan tentang kedua teori untuk melihat apakah ada dasar konseptual yang
memadai untuk bergabung dengan mereka. Jika asumsi atau konsepsi yang mendasari
konsep-konsep kunci tidak sesuai, teorinya tidak boleh digabungkan (walaupun mungkin
elemen dari keduanya dapat digunakan untuk membuat kerangka kerja konseptual baru
dengan asumsi dan definisi sendiri).
Strategi lain yang kadang-kadang digunakan dalam penelitian teori-pengujian adalah
dengan menguji dua teori yang bersaing secara langsung yaitu, untuk menguji penjelasan
alternatif dari sebuah phenomcnon. Ada teori yang bersaing untuk fenomena seperti stres,
perubahan perilaku, kualitas hidup dan sebagainya, dan masing-masing teori yang bersaing
menyarankan pendekatan alternatif untuk memfasilitasi hasil positif atau meminimalkan yang
negatif. Para peneliti yang dengan sengaja menguji berbagai teori dengan sampel tunggal
partisipan mungkin dapat membuat perbandingan yang kuat tentang kegunaan penjelasan
yang bersaing. Studi semacam itu membutuhkan perencanaan awal yang cukup dan
pengukuran susunan konstruksi yang lebih luas daripada yang seharusnya, tetapi dapat
memberikan hasil yang penting.
Contoh uji teori yang bersaing: Mahon dan Yarcheski (2002) menguji dua model
alternatif kebahagiaan pada remaja awal: teori yang menghubungkan kebahagiaan dengan
mekanisme yang memungkinkan dan teori kebahagiaan berdasarkan pada sifat kepribadian
remaja. Temuan menunjukkan bahwa mekanisme enobling memiliki kekuatan penjelas lebih
dari karakteristik kepribadian dalam memprediksi kebahagiaan.
Tes teori semakin mengambil bentuk pengujian intervensi berbasis teori. Jika sebuah
teori benar, ia memiliki implikasi untuk strategi untuk mempengaruhi sikap atau perilaku
yang berhubungan dengan kesehatan orang, dan karenanya hasil kesehatan mereka. Dan, jika
intervensi dikembangkan berdasarkan konseptualisasi eksplisit perilaku dan pemikiran
manusia, maka kemungkinan memiliki peluang lebih besar untuk menjadi efektif daripada
jika dikembangkan dalam kekosongan konseptual. Peran teori dalam pengembangan
intervensi dibahas lebih jauh pada Bab 26.
Contoh pengujian teori dalam studi intervensi: Mishel dan rekan peneliti (2009)
menguji efek dari ketidakpastian pengambilan keputusan berbasis teori intervensi manajemen
untuk pasien kanker prostat yang baru didiagnosis.
Menggunakan Model atau Teori sebagai Struktur Pengorganisasian\
Banyak peneliti yang mengutip teori atau model sebagai kerangka kerja mereka tidak
secara langsung mengujinya. Silva (1986), dalam analisisnya terhadap 62 studi yang
mengklaim akarnya dalam 5 model keperawatan, menemukan bahwa hanya 9 yang
merupakan tes langsung dan eksplisit dari model yang dikutip. Penggunaan model yang
paling umum adalah untuk menyediakan struktur pengorganisasian untuk studi. Dalam
pendekatan semacam itu, peneliti mulai dengan konseptualisasi luas keperawatan (atau stres,
kepercayaan kesehatan, dan sebagainya) yang konsisten dengan pengembang model. Para
peneliti berasumsi bahwa model yang mereka dukung adalah valid, dan kemudian
menggunakan konstruksi atau skema model untuk memberikan konteks organisasi atau
interpretatif. Menggunakan model dengan cara ini dapat melayani tujuan pengorganisasian
yang berharga, tetapi studi tersebut tidak membahas masalah apakah teori itu sendiri masuk
akal.
 Sepengetahuan kami, studi Silva belum direplikasi dengan sampel studi baru-baru ini,
tetapi kami menduga bahwa, bahkan hari ini, sebagian besar studi kuantitatif yang mengutip
model dan teori sebagai kerangka kerja mereka menggunakannya terutama sebagai alat
organisasi atau interpretatif. Silva (1986) menawarkan tujuh kriteria evaluasi untuk menilai
apakah suatu penelitian benar-benar menguji suatu teori. Kotak 6.2 menyajikan satu set
pertanyaan evaluatif diadaptasi secara luas dari kriteria Silva. Baru-baru ini, Keller dan rekan
(2009) menawarkan beberapa pedoman untuk menilai kesetiaan terhadap teori dalam studi
intervensi.
Kita harus mencatat bahwa kerangka kerja untuk studi kuantitatif tidak harus berupa
teori formal seperti yang dijelaskan pada bagian sebelumnya. Kadang-kadang studi
kuantitatif dilakukan untuk menjelaskan konstruksi yang dikembangkan dalam teori dasar
atau penelitian kualitatif lainnya.
Contoh penggunaan konstruk yang diturunkan secara kualitatif sebagai struktur
pengorganisasian: Hobdell dan rekan (2007) mempelajari korelasi kesedihan kronis, sebuah
konstruk yang dikembangkan dan disempurnakan menjadi teori middlerange berdasarkan
studi kualitatif numerouS, pada keluarga anak-anak dengan epilepsi.
Menyesuaikan Masalah dengan Teori
Para peneliti kadang-kadang mengembangkan serangkaian pertanyaan atau hipotesis
penelitian, dan kemudian mencoba merancang konteks teoretis untuk membingkai mereka.
Dalam beberapa kasus, pendekatan semacam itu mungkin bermanfaat, tetapi kami
mengingatkan bahwa hubungan setelah teori dengan masalah tidak selalu meningkatkan
penelitian. Pengecualian penting adalah kapan Peneliti sedang berusaha memahami temuan
dan menyerukan teori yang ada untuk membantu menjelaskan atau menafsirkannya.
Jika perlu untuk menemukan teori atau model yang relevan setelah masalah penelitian
dipilih, pencarian teori semacam itu harus dimulai dengan terlebih dahulu
mengkonseptualisasikan masalah pada tingkat abstrak. Misalnya, ambil pertanyaan
penelitian: "Apakah percakapan telepon harian antara perawat psikiatris dan pasien selama 2
minggu setelah keluar dari rumah sakit mengurangi tingkat penerimaan kembali oleh pasien
psikiatri jangka pendek?" Ini adalah masalah penelitian yang relatif konkret, tetapi mungkin
menguntungkan dilihat dalam konteks Teori Defisit Perawatan-Diri Orem, teori penguatan,
teori dukungan sosial, atau teori resolusi krisis. Bagian dari kesulitan dalam menemukan teori
adalah bahwa satu fenomena minat dapat dikonseptualisasikan dalam beberapa cara.
Menyesuaikan masalah dengan teori setelah fakta harus dilakukan dengan kehati-
hatian. Meskipun memiliki konteks teoritis dapat meningkatkan kebermaknaan penelitian,
menghubungkan masalah secara artifisial dengan teori bukanlah jalan menuju kegunaan
ilmiah, atau untuk meningkatkan basis bukti keperawatan. Ada banyak penelitian yang
diterbitkan yang dimaksudkan untuk memiliki kerangka kerja konseptual ketika, pada
kenyataannya, renggang post hocIinkage terlalu jelas. Dalam analisis Silva (1986) tentang 62
studi yang mengklaim akar dalam model keperawatan, sekitar sepertiga pada dasarnya hanya
membayar layanan bibir ke model. Jika model konseptual benar-benar terkait dengan
masalah, maka desain penelitian, keputusan tentang apa yang harus diukur dan bagaimana
mengukurnya, dan interpretasi temuan mengalir dari konseptualisasi itu.
TIP: Jika Anda memulai dengan pertanyaan penelitian dan kemudian
mengidentifikasi sebuah teori atau model, berkeinginan untuk mengadaptasi atau menambah
masalah penelitian asli Anda saat Anda mendapatkan pemahaman yang lebih besar tentang
teori tersebut. Keterkaitan teori dan pertanyaan penelitian mungkin melibatkan pendekatan
iterafive.
Mengembangkan Kerangka Kerja dalam Studi Kuantitatif
Peneliti pemula mungkin menganggap diri mereka sebagai mengembangkan skema
konseptual dari aun mereka sendiri yang tidak memenuhi syarat. Tetapi pengembangan teori
kurang tergantung pada pengalaman penelitian daripada pada kekuatan pengamatan,
pemahaman masalah, dan pengetahuan penelitian sebelumnya. Tidak ada yang mencegah
orang yang kreatif dan cerdik dari merumuskan kerangka kerja konseptual asli untuk studi.
Skema konseptual mungkin bukan teori formal penuh, tetapi harus menempatkan masalah
penelitian ke dalam perspektif yang lebih luas.
Proses intelektual dasar yang mendasari pengembangan teori adalah induksi-yaitu,
penalaran dari pengamatan dan fakta tertentu ke generalisasi yang lebih luas. Proses induktif
melibatkan mengintegrasikan apa yang telah dialami atau dipelajari seseorang ke dalam
skema terorganisir. Untuk penelitian kuantitatif, pengamatan yang digunakan dalam proses
induktif biasanya merupakan temuan dari penelitian lain. Ketika pola-pola hubungan antar
variabel diturunkan dengan cara ini, seseorang memiliki bakat untuk membuat sebuah teori
yang dapat diuji lebih ketat. Maka, langkah pertama dalam pengembangan suatu kerangka
kerja adalah merumuskan skema umum konsep-konsep yang relevan yang didasarkan pada
literatur penelitian.
Mari kita gunakan sebagai contoh pertanyaan studi hipotetis yang kami jelaskan di
Bab 4, yaitu, Apa efek humor terhadap stres pada pasien kanker? (Lihat pernyataan masalah
pada Kotak 42, halaman 83). Dalam melakukan tinjauan literatur, kami menemukan bahwa
para peneliti dan pengulas telah menyarankan segudang hubungan kompleks di antara
konsep-konsep seperti humor, dukungan sosial, stres, koping. penilaian, fungsi kekebalan,
dan fungsi neuroendokrin di satu sisi dan berbagai hasil kesehatan (toleransi nyeri, suasana
hati, depresi, status kesehatan, dan gangguan makan dan tidur) di sisi lain (misalnya, Christie
dan Moore, 2005). Meskipun ada cukup banyak bukti penelitian untuk keberadaan hubungan-
hubungan ini, tidak jelas bagaimana mereka semua cocok bersama. Tanpa semacam "peta"
atau konseptualisasi tentang apa yang mungkin terjadi, akan sulit untuk merancang studi yang
kuat - kita mungkin, misalnya, tidak mengukur semua variabel kunci atau kita mungkin tidak
melakukan analisis yang tepat. Dan, jika tujuan kami adalah merancang terapi humor, kami
mungkin berjuang dalam mengembangkan intervensi yang kuat tanpa adanya kerangka kerja.
Peta konseptual pada Gambar 6.2 mewakili upaya untuk menyatukan potongan-
potongan teka-teki untuk studi yang melibatkan tes intervensi humor untuk meningkatkan
hasil kesehatan bagi pasien dengan kanker. Menurut peta ini, stres dipengaruhi oleh diagnosis
dan perawatan kanker baik secara langsung maupun tidak langsung, melalui penilaian
seseorang terhadap situasi tersebut. Penilaian itu, pada gilirannya, dipengaruhi oleh
keterampilan koping pasien, faktor kepribadian, dan dukungan sosial yang tersedia (faktor-
faktor yang mereka sendiri saling terkait). Stres dan fungsi fisiologis (neuroendokrin dan
imunologis) memiliki hubungan timbal balik.
Catat bahwa kita belum memasukkan "kotak" untuk humor pada Gambar 6.2.
Bagaimana menurut kami humor dapat beroperasi? Jika kita melihat humor memiliki efek
langsung utama pada respon fisiologis, kita akan menempatkan humor di dekat bagian bawah
dan menggambar panah dari kotak ke fungsi imun dan neuroendokrin. Tetapi mungkin humor
mengurangi stres karena itu membantu seseorang mengatasi (yaitu, efeknya terutama
psikologis). Atau mungkin humor akan memengaruhi penilaian seseorang terhadap situasi
tersebut. Atau, terapi humor yang diprakarsai perawat mungkin memiliki efek terutama
karena itu adalah bentuk dukungan sosial.
Setiap konseptualisasi memiliki implikasi berbeda untuk desain studi. Untuk
memberikan satu contoh, jika terapi humor dipandang terutama sebagai bentuk atau
dukungan sosial, maka kita mungkin ingin membandingkan intervensi kita dengan intervensi
alternatif yang melibatkan kehadiran perawat yang menenangkan (bentuk lain dari dukungan
sosial), tanpa upaya khusus termasuk humor.
Jenis konseptualisasi induktif berdasarkan penelitian yang ada adalah cara yang
berguna untuk memberikan landasan teoritis untuk studi. Tentu saja, pertanyaan penelitian
kami dalam contoh ini dapat diatasi dalam konteks konseptualisasi yang sudah ada, seperti
Lazarus dan Folkman Theory of Stress and Coping atau kerangka kerja psikoneuroimunologi
(PNI) (McCain et al., 2005), tapi semoga saja contoh menggambarkan bagaimana
mengembangkan kerangka kerja anorigin dapat menginformasikan keputusan peneliti dan
memperkuat penelitian.
TIP: Kami sangat menyarankan Anda untuk menggambar peta konseptual sebelum
meluncurkan penyelidikan berdasarkan teori formal atau konseptualisasi induktif Anda
sendiri - bahkan jika Anda tidak berencana untuk menguji secara formal seluruh model atau
menyajikan model dalam sebuah laporan. Peta tersebut adalah alat heuristik yang berharga
dalam merencanakan studi.
Contoh pengembangan model: Hoffman dan rekan (2009) mempelajari peran persepsi
efisiensi untuk manajemen diri kelelahan pada status fungsi fisik pada pasien dengan kanker,
berdasarkan pada model konseptual mereka sendiri. Model tersebut mewakili sintesis temuan
dari literatur dan dari teori yang ada - Teori Gejala Tidak Menyenangkan dan Teori Sel-
Khasiat.
ORANG KRITI CRITIQUING DALAM LAPORAN PENELITIAN
Sering kali sulit untuk mengkritik konteks teoritis dari laporan penelitian yang
dipublikasikan - atau ketidakhadirannya - tetapi kami menawarkan beberapa saran.
Dalam penelitian kualitatif di mana teori beralas dikembangkan dan disajikan, Anda
mungkin tidak akan diberikan informasi yang cukup untuk membantah teori yang diajukan
karena hanya bukti yang mendukungnya yang disajikan. Namun, Anda dapat menilai apakah
teori itu tampak logis, apakah konseptualisasi itu berwawasan luas, dan apakah bukti yang
mendukungnya persuasif. Dalam studi fenomenologis, Anda harus melihat apakah peneliti
membahas dasar filosofis dari belajar. Peneliti harus membahas secara singkat filosofi
fenomenologi yang menjadi dasar studi ini.
Mengkritisi kerangka teoritis dalam laporan kuantitatif juga sulit, terutama karena
Anda tidak mungkin akrab dengan berbagai teori dan model yang relevan. Beberapa saran
untuk mengevaluasi dasar konseptual studi kuantitatif ditawarkan dalam diskusi berikut dan
dalam Kotak 6.3.
Tugas pertama adalah menentukan apakah studi tersebut memang memiliki kerangka
kerja teoretis atau konseptual. Jika tidak disebutkan teori, model, atau kerangka kerja, Anda
harus mempertimbangkan apakah kontribusi penelitian melemah karena tidak adanya konteks
konseptual. Keperawatan telah dikritik karena menghasilkan potongan-potongan penelitian
terisolasi yang sulit diintegrasikan karena tidak adanya landasan teoretis, tetapi dalam
beberapa kasus, penelitian mungkin sangat pragmatis sehingga tidak benar-benar
membutuhkan teori untuk meningkatkan kegunaannya. Untuk contoh penelitian yang
dirancang untuk menentukan frekuensi optimal pasien yang berubah memiliki tujuan
utilitarian; sebuah teori mungkin tidak meningkatkan nilai temuan. Namun, jika penelitian
melibatkan uji intervensi, tidak adanya kerangka kerja atau alasan teoretis yang dinyatakan
secara formal menunjukkan ketidakjelasan konseptual.
Jika penelitian itu memang memiliki kerangka kerja eksplisit, Anda harus kemudian
bertanya apakah kerangka kerja tertentu sesuai. Anda mungkin tidak berada dalam posisi
untuk menantang penggunaan teori tertentu oleh peneliti atau untuk merekomendasikan
alternatif, tetapi Anda dapat mengevaluasi logika menggunakan kerangka kerja itu dan
menilai apakah hubungan antara masalah dan teori itu asli. Apakah peneliti menyajikan
alasan meyakinkan untuk kerangka yang digunakan? Apakah hipotesis mengalir dari teori?
Akankah temuan berkontribusi pada validasi teori? Apakah peneliti menafsirkan temuan
dalam konteks kerangka kerja? Jika jawaban untuk pertanyaan seperti itu adalah tidak, Anda
mungkin punya alasan untuk mengkritiknya