TELAAH JURNAL METODE CASP

Randomised Controlled Trial Checklist

Kelompok :
Nama : NIM :
Citra Cahaya 190101085
Eva Mardiana Hidayah 190101069
Evvie Yulia Sari P. 190101084
Muhammad Firdiansyah 190101080
Muhammad Akhyar A. 190101086
Muhamad Febriansyah 190101081
Retno Rahayu Ningsih 190101082

Judul Jurnal:
Chlorhexidine plus alcohol versus povidone iodine plus alcohol, combined or not with
innovative devices, for prevention of short-term peripheral venous catheter infection and
failure (CLEAN 3 study): an investigator-initiated, open-label, single centre, randomised
controlled, two-by-two factorial trial

Section A: Apakah desain dasar? Valid untuk uji coba terkontrol secara acak?
1. Apakah penelitian ini Ya
menjawab pertanyaan Tidak
penelitian yang berfokus Tidak tahu
dengan jelas?
Penjelasan:
Mempertimbangan: Penelitian ini bertujuan untuk menunjukkan
 Apakah penelitian dirancang keunggulan desinfeksi dengan klorheksidin 2% plus
untuk menilai hasil alkohol di atas 5% povidone iodine plus alkohol dalam
intervensi? mencegah komplikasi infeksi, dan kateter terintegrasi
 Apakah pertanyaan penelitian tertutup, konektor tanpa jarum perpindahan positif,
berfokus dalam hal: tutup desinfektan, dan jarum suntik sekali pakai yang
- Populasi dipelajari telah diisi sebelumnya yang digunakan dalam
- Intervensi yang kombinasi ( kelompok inovasi) melalui kateter terbuka
dan stopcock tiga arah untuk pemberian pengobatan
 diberikan ( kelompok standar) dalam mencegah kegagalan
- Pembanding dipilih kateter.
- Hasil diukur? Populasi dalam penelitian ini pasien dewasa (berusia
18 tahun) yang mengunjungi unit gawat darurat
Rumah Sakit Universitas Politiers, Prancis.
Intervensi yang diberikan yaitu membandingkan
kemanjuran dua antiseptik untuk pencegahan
komplikasi infeksi terkait dengan penggunaan kateter
vena perifer, dan dua jenis jalur vena untuk
pencegahan komplikasi yang menyebabkan kegagalan
kateter.
Kelompok pembanding dimana kateter dimasukkan,
sebelum dirawat di bangsal medis. Pasien dipantau
setiap hari untuk komplikasi terkait kateter hingga 48
jam setelah pelepasan kateter, atau lebih awal jika
keluar dari rumah sakit.
Hasil: penggunaan klorheksidin alkohol 2% harus
menjadi antiseptik ini pertama untuk desinfeksi kulit
sebelum pemasangan kateter vena perifer jangka
pendek. Penggunaan kateter terintegrasi tertutup,
konektor needdleless displacement positif, tutup
desinfektan, dan spuit flush yang telah diisi
sebelumnya harus menjadi aturan ketika waktu tunggu
kateter yang diharapkan melebihi 24 jam.
2. Apakah pembagian pasien Ya
kedalam kelopok intervensi Tidak
dan control dilakukan secara Tidak tahu
acak?
Pertimbangan Penjelasan:
 Bagaimana ini dilakukan? penelitian ini merupakan penelitian dengan melakukan

 Apakah alokasi pasien intervensi dan pengacakan yang dilakukan oleh dokter
dilakukan secara sembunyi gawat darurat melalui sistem acak berbasis web yang
dari peneliti dan pasien? aman ke salah satu dari empat kelompok perlakuan
berdasarkan persiapan kulit dan jenis perangkat
 (perangkat inovatif atau perangkat standar; 2%
klorheksidin ditambah alkohol atau 5% povidone
iodine ditambah alkohol).
3. Apakah semua pasien terlibat Ya
dalam penelitian dicatat Tidak
dengan benar di kesimpulan? Tidak tahu

Pertimbangan Penjelasan:
 Apakah dihentikan lebih pada jurnal penelitian ini dijelaskan bahwa setiap
awal? peserta tetap dalam penelitian sampai 48 jam setelah
 Apakah pasien dianalisis pelepasan IV cateter atau sampai mereka memutuskan
dalam kelompok untuk untuk berhenti berpatisipasi dalam penelitian.
mereka yang diacak? - pada penelitian ini terdapat 250 pasien secara acak
yang ditugaskan untuk setiap studi.
Lima pasien dalam kelompok klorheksidin plus
alkohol dan perangkat standar dan empat dalam
kelompok providone iodine plus alkohol dan
perangkat standar menarik persetujuan dan
dikeluarkan dari analisis.
Bagian B: apa studi metodologis?
4. Apakah pasien, petugas Ya
kesehatan dan responden Tidak
peneliitian ini “Blind” Tidak tahu
terhadap intervensi yang
dilakukan? Penjelasan:
Pada jurnal penelitian ini memiliki beberapa
keterbatasan. Pertama, tidak semua pasien yang
memenuhi syarat terdaftar dalam uji coba. kekuatan
dalam penelitian ini adalah hampir semua bangsal
medis di rumah sakit, desain penelitian termasuk
pengacakan, tingginya jumlah IV cateter yang
disertakan, pelatihan semua petugas kesehatan dalam
penggunaan perangkat medis sebelum memulai inklusi
dan ketersediaan perawat penelitian klinis untuk
 memastikan kepatuhan terhadap protokol 7 hari
seminggu.
Jadi, peneliti tau dan paham dengan apa yang mereka
lakukan.

5. Apakah waktu pelaksanaan Ya

untuk setiap grup sama? Tidak
Tidak tahu
Pertimbangan
 Apakah karakter dasar Penjelasan:
dari masing-masing 1000 pasien direkrut antara 7 Januari dan 6 September
kelompok diterapkan? 2019, diantaranya 500 ditugaskan ke kelompok
klorheksidin plus alkohol dan 500 ke kelompok
povidon iodine plus alkohol (250 dengan solusi
inovatif dan 250 dengan perangkat standar di setiap
kelompok antiseptik).
6. Selain intervensi yang Ya
dilaksanakan, apakah setiap Tidak
grub diperlakukan sama atau Tidak tahu
adil?
Penjelasan:
Setiap grup diperlakukan sama dengan adil tanpa rasis
dan diskriminasi.
Bagian C: apa hasilnya?
7. Seberapa besar efek dari Ya
intervensi tersebut? Tidak
Tidak tahu
Pertimbangan
 Apa outcome yang Penjelasan:
diukur? Efek intervesi dalam penelitian ini dilaporkan secara
 Apakah hasil dijelaskan koprehensif. Perhitungan daya pun dilakukanan,
secara spesifik? didapatkan temuan bahwa penggunaan klorheksidin
 Apakah ada data yang alkohol 2% harus menjadi antiseptik lini pertama
untuk desinfeksi kulit sebelum pemasangan kateter
 hilang atau tidak lengkap? vena perifer jangka pendek. Data dalam penelitian ini
 Uji statistic apa yang sudah lengkap, terdapat perbedaan antara drop-out
digunakan? yaitu jumlah drop adalah 1000 pasien sedangkan
 Apakah nilai p jumlah out adalah 846 pasien. Uji statistic yang
dilaporkan? digunakan adalah open-label, uji coba terkontrol
secara acak dengan desain faktorial dua-dua. Nilai p
dilaporkan dalam penelitian ini.
8. Seberapa tepat dan akurat Ya
efek intervensi? Tidak
Tidak tahu
Pertimbangan
 Berapa terpercaya Penjelasan:
limitnya? Ketepatan estimasi intervensi dilaporkan karena pasien
dipantau setiap hari untuk komplikasi terkait kateter
hingga 48 jam setelah pelepasan kateter, atau lebih
awal jika keluar dari rumah sakit. Interval kepercayaan
(CI) dilaporkan dalam penelitian ini.
9. Apakah hasil penelitian ini Ya
penting secara klinis untuk Tidak
dipertimbangkan? Tidak tahu

Pertimbangan Penjelasan:
 Apakah ada bahaya atas penelitian ini merupakan Asumsi bahaya proporsional
intervensi yang dinilai dengan residu Schonfeld. Untuk membuat
dilakukan? kesimpulan tentang efek perawatan, rasio bahaya
 Seberapa efektif intervensi subdistribusi yang disesuaikan (HR) dan 95% CI
yang dilakukan? ditentukan, dan efek marginal rata-rata dihitung
sebagai kemungkinan kejadian yang disesuaikan.
Analisis sensitivitas dilakukan untuk
memperhitungkan pasien yang dikeluarkan dari
analisis untuk kegagalan pemasangan kateter dan
untuk penarikan persetujuan.
Tidak ada interaksi signifikan yang ditemukan antara
kedua intervensi studi (perbandingan antiseptik dan
 perbandingan perangkat)
Bagian D : Apakah hasilnya akan membantu secara local?
10. Bisakah hasilnya diterapkan Ya
di populasi local atau di Tidak
konteks saat ini dilingkungan Tidak tahu
sekarang?
Penjelasan:
Pertimbangan Kepuasan pasien secara keseluruhan tinggi, tanpa
 Apakah informasi yang perbedaan antara kelompok studi. Pengamatan ini
anda inginkan ada dalam dapat dijelaskan dengan dimasukkannya pasien pada
penelitian? awal rawat inap, periode di mana pasien memiliki
 Jika tidak apakah sedikit mobilitas karena kondisi kesehatan mereka,
berpengaruh terhadap dan oleh kesulitan mereka dalam memahami manfaat
pengambilan keputusan? dari pendekatan inovatif tanpa adanya pendekatan
 Apakah ada keterbatasan standar yang bersamaan.
penelitian?
 Apakah ada perbedaan Penelitian ini memiliki beberapa keterbatasan.
antara populasi dan Pertama, tidak semua pasien yang memenuhi syarat
peserta studio mengubah terdaftar dalam uji coba; memang, departemen darurat
hasil yang dilaporkan memiliki periode ketegangan yang tidak cocok untuk
dalam penelitian? dimasukkannya pasien dalam penelitian. Kedua,
pembutaan tidak mungkin dilakukan karena kedua
antiseptik tersebut berbeda warna dan alat
kesehatannya mudah dikenali. Namun, ahli
mikrobiologi dan ahli statistik disembunyikan dari
kelompok perlakuan, dan hasil didasarkan pada
definisi yang ketat. Ketiga, pasien yang membutuhkan
pembedahan dikeluarkan dari penelitian untuk
membatasi bias terkait dengan risiko komplikasi yang
lebih tinggi selama transfer pasien ke ruang operasi.
Keempat, hasil tidak disesuaikan untuk perawat yang
memasang kateter. Namun, hanya perawat dengan
pengalaman (ÿ50 pemasangan kateter vena perifer)
yang berpartisipasi dalam percobaan. Kelima, seperti
yang diasumsikan, tidak ada interaksi signifikan yang
ditemukan antara kedua intervensi studi (perbandingan
antiseptik dan perbandingan perangkat). Meskipun
jumlah kateter yang dimasukkan relatif tinggi,
termasuk peningkatan 30% dalam perkiraan jumlah
mereka, pengaruh jenis larutan antiseptik yang
digunakan pada perbandingan perangkat, atau jenis
perangkat yang digunakan pada perbandingan
antiseptik kulit tidak dapat sepenuhnya pengecualian.
Keenam, meskipun kehadiran perawat penelitian
setiap hari di bangsal, tidak mungkin untuk
memastikan kepatuhan penuh terhadap protokol.
Namun demikian, kesalahan apa pun, seperti tidak
adanya pembilasan sebelum atau sesudah setiap
pemberian cairan atau obat, akan lebih merugikan
kelompok inovasi. . Ketujuh, karena kelompok inovasi
dianalisis secara keseluruhan, maka tidak mungkin
diketahui apakah semua komponen kombinasi tersebut
bermanfaat atau tidak. Kami telah memilih untuk
membandingkan pendekatan yang saat ini
direkomendasikan di Prancis dengan serangkaian
inovasi yang dapat diantisipasi dengan manfaat
sinergis.

Akhirnya, tidak jelas dari penelitian apakah

penggunaan perangkat inovatif hemat biaya. Sebuah
studi harus dilakukan untuk membandingkan biaya
tambahan perangkat inovatif dengan yang terkait
dengan pengobatan komplikasi kateter dan
penggantian kateter.

Antara 7 Januari 2019, dan 6 September 2019, dari

1316 pasien yang memenuhi syarat untuk partisipasi
dalam penelitian ini, kami terdaftar 1000 (gambar 1).

11. Apakah manfaatnya sepadan Ya
dengan bahaya dan biaya Tidak
yang dibutuhkan?
Pertimbangan
 Meskipun tidak tercantum
dalam penelitian,
bagaimana menurut anda?
250 pasien secara acak ditugaskan untuk setiap
kelompok studi. Lima pasien (satu [<1%] dalam
kelompok klorheksidin plus alkohol dan perangkat
standar dan empat [2%] dalam kelompok povidone
iodine plus alkohol dan perangkat standar) menarik
persetujuan dan dikeluarkan dari analisis.
Karakteristik dasar dari 995 pasien yang tersisa (250
dalam kelompok klorheksidin plus alkohol dan
perangkat inovasi, 249 dalam kelompok klorheksidin
plus alkohol dan perangkat standar, 250 dalam
kelompok povidone iodine plus alkohol dan perangkat
inovasi dan 246 dalam povidone iodine plus alkohol
dan kelompok perangkat standar) serupa di empat
kelompok studi.
Tidak tahu
Penjelasan:
Secara tradisional Penggunaan lidah buaya sebagai
obat luka bakar yaitu dengan jalan dioleskan.
Bagian daun yang berlendir pada luka sampai
lendir menutupi seluruh bagian luka.Penggunaan
daun lidah buaya untuk menyembuhkan luka bakar
dapat Dipermudah dengan membuat dalam bentuk
sediaan seperti gel. Gel mempunyai Sifat yang
menyejukkan, melembabkan, mudah
penggunaannya, mudah Berpenetrasi pada kulit
sehingga memberikan efek penyembuhan.Tidak
bahaya untuk biaya murah dan mudah dicari.
Pemakaian oral lidah buaya Dengan dosis 100 mg/
kgBB/ hari mampu menyembuhkan luka 62,5%
sedangkan Pada pemakaian topikal dengan konsentrasi
25% mampu menyembuhkan luka 50,8%
Ringkasan Penilaian:
Oleh karena itu, kami percaya bahwa hasil kami dapat diekstrapolasi ke semua pasien dewasa
yang dirawat di bangsal medis dan membutuhkan penempatan kateter vena perifer dan, dengan
ekstrapolasi, untuk mereka yang dirawat di bangsal bedah. Kesimpulannya, penggunaan
klorheksidin alkohol 2% harus menjadi antiseptik lini pertama untuk desinfeksi kulit sebelum
pemasangan kateter vena perifer jangka pendek. Penggunaan kateter terintegrasi tertutup,
konektor needleless displacement positif, tutup desinfektan, dan spuit flush yang telah diisi
sebelumnya harus menjadi aturan ketika waktu tunggu kateter yang diharapkan melebihi 24 jam.
Studi lebih lanjut diperlukan untuk mengidentifikasi komponen kombinasi yang paling hemat
biaya.