Alfred Kadushin, Daniel Harkness-Supervision in Social Work (2002) - 24-67.en - Id

Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.
com
1 Sejarah, Definisi,
dan Signifikansi
Perkembangan Sejarah
Ada sedikit dan tersebar referensi pengawasan pekerjaan sosial
sebelum tahun 1920. Banyak referensi yang terdaftar di bawah
pengawasan dalam indeksProsiding Konferensi Amal dan Koreksiatau
dalam jurnal pekerjaan sosial yang lebih tua sebenarnya merujuk
pada proses yang sangat berbeda dari pengawasan selama delapan
puluh tahun terakhir. Rujukan tersebut biasanya berkaitan dengan
pengawasan administratif lembaga oleh beberapa otoritas perizinan
atau dewan pemerintah di mana lembaga tersebut bertanggung
jawab atas dana publik yang dihabiskan dan untuk layanan mereka
kepada klien.Pengawasanmengacu pada fungsi kontrol dan
koordinasi Dewan Pengawas Negara, Dewan Amal Negara, atau
Dewan Kontrol Negara. Awalnya, istilahpengawasanditerapkan pada
inspeksi dan peninjauan program dan institusi daripada pengawasan
pekerja individu dalam program.
Teks pekerjaan sosial pertama yang menggunakan katapengawasan
dalam judul-Pengawasan dan Pendidikan dalam Amaloleh Jeffrey R.
Brackett (1904)—berkaitan dengan pengawasan badan dan lembaga
kesejahteraan oleh dewan dan komisi publik. Sidney Eisenberg, yang telah
menulis sejarah singkat pengawasan dalam pekerjaan sosial, mencatat
bahwa Mary Richmond, "salah satu kontributor paling orisinal untuk
pengembangan pekerjaan sosial, tidak menyebutkan pengawasan dalam
karya-karyanya yang diterbitkan" (1956a:1).
Jika istilahpengawasanditerapkan pada inspeksi dan
tinjauan program dan lembaga daripada pengawasan in-
1
2-Sejarah, Definisi, dan Signifikansi
pekerja individu dalam program, dari waktu ke waktu pengawasan menjadi diresapi
dengan tugas tambahan. Selain efisien dan efektifadministrasidari layanan agensi,
pendidikandanmendukungpekerja sosial membentuk bangku berkaki tiga dari
pengawasan pekerjaan sosial modern. Dalam pelayanan pemberian jasa agen dan
membantu kasus, pengawasan pekerjaan sosial berarti membantu pekerja sosial
mengembangkan pengetahuan dan keterampilan praktek, dan memberikan dukungan
emosional kepada orang dalam peran pekerjaan sosial.
Dengan diterbitkannyaKeluarga(kemudianKerja Kasus Sosial) oleh Asosiasi
Kesejahteraan Keluarga Amerika, mulai tahun 1920, semakin sering ada
referensi tentang pengawasan seperti yang kita kenal sekarang—yaitu,
pengawasan pekerja sosial individu.
Mary Burns (1958) berkomentar bahwa meskipun komponen dari proses
pengawasan dijelaskan dalam literatur pada awal tahun 1880 dan 1890, entitas
yang menjadi perhatian kami dalam buku ini tidak dikenali dengan jelas dan
diidentifikasi secara eksplisit sampai jauh kemudian. Itu "tidak termasuk dalam
indeks"Keluargasampai tahun 1925 dan tidak sampai setelah tahun 1930 di
Prosiding Konferensi Nasional Pekerjaan Sosial(1958:8).
Pengawasan seperti yang kita kenal sekarang berawal dari gerakan Charity
Organization Society pada abad kesembilan belas. Kekhawatiran akan kemungkinan
konsekuensi dari sedekah sembarangan menyebabkan organisasi amal atas dasar
rasional. Dimulai di Buffalo, New York, pada tahun 1878, organisasi Organisasi Amal
segera berkembang di sebagian besar kota besar di Timur. Badan-badan tersebut
memberikan bantuan keuangan setelah penyelidikan yang ketat, tetapi bantuan
tersebut dianggap hanya sebagai satu aspek dari layanan yang ditawarkan. Komponen
bantuan yang lebih penting ditawarkan oleh “pengunjung yang ramah,” sukarelawan
yang ditugaskan ke keluarga untuk menawarkan dukungan pribadi dan untuk
mempengaruhi perilaku ke arah yang diinginkan secara sosial. “Bukan sedekah, tapi
teman” adalah slogan dari gerakan Organisasi Amal.
“Pengunjung” adalah pekerja layanan langsung, prajurit berjalan kaki,
dari badan-badan Organisasi Amal. Sebagai sukarelawan, mereka
umumnya ditugaskan ke sejumlah keluarga yang terbatas (Gurteen
1882). Beban kasus yang terbatas ditambah dengan pergantian
sukarelawan yang tinggi membuat agensi menghadapi masalah terus
menerus dalam merekrut, melatih, dan mengarahkan pengunjung baru.
Tugas-tugas ini terutama merupakan tanggung jawab sejumlah terbatas
"agen bayaran" yang dipekerjakan oleh masyarakat Organisasi Amal.
Agen yang dibayar adalah pendahulu awal dari supervisor modern. Setiap
agen-penyelia bertanggung jawab atas jumlah pengunjung yang cukup
besar. Beberapa statistik yang tersedia membuktikan fakta bahwa beban
utama kontak dengan klien ditanggung oleh pengunjung di bawah
arahan sejumlah agen berbayar yang terbatas. Luka bakar (1958:
Sejarah, Definisi, dan Signifikansi -3
Awalnya agen berbayar berbagi tanggung jawab untuk pengawasan

pengunjung dengan komite distrik. Komite distrik pada dasarnya adalah
komite eksekutif lokal dari kantor distrik Organisasi Amal. Panitia
umumnya terdiri dari orang awam dan perwakilan dari badan amal
setempat.
Ketika sebuah keluarga meminta bantuan, studi awal dilakukan oleh agen,
yang kemudian melaporkan temuan tersebut pada konferensi komite distrik
mingguan. Komite membahas kasus tersebut dan memutuskan disposisinya. Fakta
bahwa kasus-kasus dibawa langsung ke komite distrik untuk menentukan tindakan
berarti bahwa, pada awalnya, pengawas agen yang dibayar memiliki otonomi
manajerial yang relatif kecil. Dia dan pengunjung sama-sama "agen" dari komite
distrik. Namun, secara umum, komite distrik menjadi lebih berorientasi pada
kebijakan dan administrasi umum. Secara bertahap, tanggung jawab untuk
pengambilan keputusan pada kasus individu diberikan kepada agen-penyelia yang
dibayar. Para pengunjung, dan pekerja bayaran yang kemudian menggantikan
mereka, mendiskusikan kasus mereka dengan agen-supervisor, siapa yang
bertanggung jawab atas keputusan dan pelaksanaan selanjutnya oleh pengunjung
atau pekerja. Dengan demikian, agensupervisor menjadi perwakilan administratif-
manajerial organisasi dan paling bertanggung jawab langsung atas pekerjaan
pekerja layanan langsung.
Agen menyediakan titik kontak administratif yang dapat diandalkan untuk
pengunjung, memberikan kontinuitas pekerjaan, dan bertindak sebagai saluran
komunikasi. “Agen selalu dapat ditemukan pada jam-jam tertentu dan, memberikan
selama ini, secara alami menjadi pusat kerja distrik, menerima baik dari pengunjung
maupun informasi dan saran Komite [Distrik] untuk ditransmisikan satu sama
lain” (Smith 1884 :70). Seperti yang dikatakan Fields dalam salah satu teks pekerjaan
sosial paling awal,Bagaimana Membantu Orang Miskin, “Agen menjadi penghubung
bagi para pengunjung sukarelawan yang datang setiap hari untuk meminta nasihat dan
bantuan” (1885:18). Agen-supervisor, saluran komunikasi, perlu “berhati-hati untuk
mewakili Komite dengan setia kepada para pengunjung dan para pengunjung dengan
setia kepada Komite” (Smith 1887:161).
Semua komponen penting dari prosedur pengawasan saat ini dapat dilihat
dalam deskripsi kegiatan agen-penyelia berbayar. Sejak didirikan pada tahun 1843,
Asosiasi New York untuk Memperbaiki Kondisi Kaum Miskin “mempertahankan staf
yang dibayar untuk mengawasi dan melatih para sukarelawan dan dengan
demikian memberikan pelayanan yang berkesinambungan” (Becker 1961:395).
Kutipan tersebut menunjukkan kekunoan sejarah pengawasan administrasi dan
pendidikan.
Zilpha Smith, sekretaris jenderal Boston Associated Charities dan kemudian
direktur Sekolah Pelatihan Pekerjaan Sosial Psikiatri Smith College, adalah salah
satu yang pertama menulis tentang pengawasan dan pelatihan pengunjung.
Dia mendesak agen distrik untuk “memeriksa catatan keluarga yang sering dikunjungi
untuk melihat apakah pekerjaan itu memuaskan atau apakah ada saran yang bisa
membuatnya begitu” (Smith 1901b:46). Di sini persyaratan administratif untuk
memastikan bahwa "pekerjaan itu memuaskan" digabungkan dengan tugas
pengawasan pendidikan.
Menurut laporan Boston Associated Charities tahun 1881, agen tersebut
didakwa dengan tanggung jawab:
investigasi dan persiapan kasus untuk pengunjung sukarelawan dan menasihati dan
membantu pengunjung dalam pekerjaan mereka. . . . Pengunjung . . . berkonsultasi
dengan agen mengenai keluarga mereka telah berteman. Investigasi oleh agen
mendahului penunjukan pengunjung dalam setiap kasus. Hal ini diperlukan untuk tujuan
mendapatkan pengetahuan yang akurat dan menyeluruh; dan ketika kita mengenal
keluarga itu, kita dapat memilih pengunjung yang menurut kita paling mungkin untuk
bertahan dan paling bermanfaat. (Luka bakar 1958:24)
Di sini tugas administrasi penugasan kasus diferensial digabungkan dengan tugas

pendidikan "menasihati dan membantu."
Dalam diskusi panjang tentang pengawasan pendidikan terhadap pengunjung ramah, Tenny
(1895–1896:202) mencatat bahwa “dalam pekerjaan penting untuk memulai pengunjung ramah baru,”
pekerja konferensi (penyelia) mencoba “menunjukkan satu atau lebih hal yang mungkin dilakukan
oleh pengunjung yang ramah pada kunjungan pertama; untuk menunjukkan bagaimana
mendapatkan akses ke sebuah keluarga tanpa terlihat datang berkunjung; untuk menjelaskan
mengapa pengunjung yang ramah tidak boleh mengatakan 'Saya dengar Anda dalam masalah, apa
yang bisa saya lakukan untuk Anda'?”
Merinci pelatihan pengunjung ramah Boston, Thwing mencatat bahwa mereka
pertama kali diberikan literatur pendidikan, termasuk aturan dan saran untuk
pengunjung. Selanjutnya mereka menghadiri konferensi mingguan dan melakukan
pembicaraan berkala dengan agen, "yang memberikan instruksi umum tentang sifat
pekerjaan" (1893:234). Dalam melaporkan kepada agen, “jika ada kesalahan, mereka
lebih mudah diperbaiki” (1893:235). Hal ini digaungkan oleh Gardiner (1895:4), yang
mengatakan bahwa "akibat buruk dari kesalahan" oleh pengunjung yang ramah "mudah
dicegah dengan pengawasan yang tepat."
Karena pengunjung selalu sulit direkrut, mudah kalah, dan sering frustasi dan
kecewa, maka diperlukan supervisi yang suportif dari agen-supervisor di samping
pengarahan dan pelatihan administratif. Agen bayaran atau sekretaris distrik harus
berurusan dengan tanggapan perasaan pengunjung terhadap pekerjaan mereka. Saat
bertemu dengan keluarga tempat dia ditugaskan, “seorang pengunjung segera kembali
untuk mengatakan bahwa anak-anak itu harus dibawa pergi, rumah itu terlalu
mengerikan. Kemudian dia dibujuk untuk mencoba membuat rumah itu layak untuk
mereka tinggali. Seperti dalam hal ini pengunjung baru
sering membutuhkan tangan dan kepala orang lain yang mantap untuk membimbingnya melewati
guncangan pertama karena menemukan kondisi yang begitu aneh dengan pengalamannya sehingga dia tidak
dapat menilainya dengan benar” (Smith 1892:53).
Dalam laporan tahunan tahun 1889, Boston Associated Charities menyatakan bahwa
”sebagian besar hari agen terdiri dari konsultasi dengan pengunjung . . . dan ada kesempatan
untuk banyak kebijaksanaan dan kekuatan pribadi dalam membantu pengunjung baru untuk
memahami bantuan apa yang akan bermanfaat dan bantuan apa yang akan merugikan
keluarga mereka, dan dalam mengilhami mereka yang menjadi putus asa untuk tetap
bertahan sampai keadaan terlihat lebih cerah lagi.” Di sini tanggung jawab supervisor untuk
berkonsultasi dengan pengunjung dalam memajukan pemahaman pengunjung dilengkapi
dengan kebutuhan untuk menawarkan dukungan dan inspirasi bagi pekerja yang putus asa.
Salah satu cara untuk menunjukkan dukungan pada saat putus asa adalah dengan memuji
pekerja untuk kemajuan dengan keluarga yang kepadanya mereka ditugaskan:
Seorang wanita yang telah menunjukkan dirinya sebagai pengunjung yang baik datang ke kantor
suatu hari dan berkata, “Saya pikir saya sebaiknya menyerahkan Browns. Saya tidak dapat melihat
bahwa saya melakukan hal yang baik di sana.” Tetapi agen itu berkata: “Pikirkan minggu lalu.
Apakah Anda ingat apa yang Anda katakan saat itu? ” "Tidak." “Kamu bilang wajah anak-anak itu
tidak pernah bersih; mereka bersih sekarang. Itu pasti menunjukkan sedikit peningkatan. Pergi
sekali lagi.” (Smith 1892:57)
Literatur awal menunjukkan banyak prinsip pengawasan yang masih diterima dan
diinginkan. Misalnya, agen bayaran menugaskan pekerjaan kepada pengunjung dengan
perhatian yang sensitif dan terdengar kontemporer untuk kebutuhan pengunjung.
Seorang pengunjung menunjukkan kecerdikan dan kekuatan karakter, tetapi petunjuk pertama
tentang tanggung jawab membuatnya takut. Agen memintanya untuk mengirim pesan kepada
seorang wanita yang melayani, kemudian ke yang lain, kemudian ketika dia menelepon sebuah
keluarga di dekatnya, apakah dia tidak akan menyelinap masuk dan melihat bagaimana
keadaannya dan setelah tiga atau empat kali, kata agen itu. , “Sekarang saya akan menurunkan
Anda sebagai tamu Ny. B.” Dia telah ditarik sedemikian rupa untuk mengunjungi tujuh keluarga
secara keseluruhan, lebih dari yang biasanya kita pikirkan bijaksana untuk satu pengunjung tetapi
dia dapat memberikan seluruh waktu, tertarik dan antusias. Jika sesuatu seperti begitu banyak
tanggung jawab telah didesak padanya pada awalnya, dia akan ketakutan sepenuhnya dari
pekerjaan itu. (Smith 1892:54)
Lebih dari 100 tahun yang lalu, Gardiner mencatat perlunya individualisasi pekerja
dalam menyatakan bahwa "pekerja kami memiliki sifat yang cukup beragam seperti
pelamar kami dan perlu ditangani dengan cara yang cukup beragam" (1895:4).
Literatur menekankan bahwa tanggung jawab administratif,

pendidikan, dan dukungan agen paling efektif diterapkan dalam
konteks hubungan positif. Smith berkata:
Agar kunjungan ramah berhasil. . . agen harus peduli untuk benar-benar membantu pengunjung
—tidak hanya memberikan apa yang diminta pengunjung, tetapi, dengan bijaksana dan sabar,
apa yang dia butuhkan dan melakukannya dengan sederhana dan informal. Agen . . . harus
belajar dengan sabar untuk mengenal dan memahami pengunjung baru. . . . Pemikiran harus
diberikan untuk masalah-masalahnya dan baik cara langsung maupun tidak langsung digunakan
untuk membantunya membantu dirinya sendiri dalam menyelesaikannya dengan keluarga
miskin. (1901a: 159–60)
Sebelumnya dia telah mencatat bahwa "agen harus menjadi orang yang dapat membimbing dan
menginspirasi orang lain, siap untuk turun tangan dan membantu bila diperlukan dalam apa yang
benar pekerjaan pengunjung tetapi cukup sabar dengan ketidaksempurnaan dan keterlambatan
relawan untuk tidak merebut tempat pengunjung" ( Smith 1884:69).
Dicatat bahwa pendidikan pengunjung harus menekankan prinsip-prinsip tindakan
pekerja: “Pertemuan pengunjung yang dikelola dengan benar adalah kekuatan pendidikan
yang besar. Dalam pertemuan-pertemuan ini, dan dalam berbicara atau menulis kepada
pengunjung, detail tidak boleh menyembunyikan prinsip-prinsip yang mendasari pekerjaan
itu. Prinsip-prinsip tersebut harus didiskusikan dan alasannya diberikan lagi dan lagi ketika
pengunjung baru datang ke pertemuan atau pengetahuan baru mengundang perubahan
kebijakan” (Smith 1887:160).
Meskipun pertemuan kelompok pengunjung sering kali merupakan konteks untuk
instruksi tersebut, pengawasan individu, menggunakan catatan kasus pengunjung
sebagai teks untuk pelatihan, lebih sering digunakan.
Tidak hanya fungsi dan pendekatan pengawasan saat ini yang diramalkan
dalam perkembangan proses sebelumnya, tetapi juga posisi hierarkis
pengawas saat ini. Sementara "agen berbayar" bertindak sebagai pengawas
pengunjung sukarelawan, "penyelia" agen berbayar itu sendiri diawasi oleh
komite distrik, yang memiliki otoritas tertinggi untuk keputusan kasus.
Catatan organisasi amal awal berbicara tentang anggota komite eksekutif
pusat yang datang untuk "berkonsultasi dan memberi nasihat dengan Agen
mengenai pekerjaan" (Becker 1963: 256). Agen-supervisor yang dibayar saat
itu berada di posisi manajemen menengah, seperti halnya supervisor saat ini
—mengawasi pekerja layanan langsung tetapi menjadi diri mereka sendiri di
bawah otoritas administrator agensi.
Efek penguatan pengawasan dalam memperluas pengaruh sejumlah
terbatas pekerja terlatih dan berpengalaman diakui sejak dini. “Pengetahuan
dan pengalaman agen diperluas ke bidang yang jauh lebih luas daripada yang
bisa dia liput sendiri. Pekerja yang tidak berpengalaman dilatih
dengan layanan nyata tanpa risiko melukai penerima manfaat dalam

prosesnya, dan keluarga yang dikunjungi mendapat keuntungan dari
pengetahuan profesional agen dan keramahan pengunjung yang lebih akrab
dan pribadi” (Conyngton 1909:22-23).
Pada pergantian abad, pengawasan dipengaruhi oleh perubahan
bertahap dalam komposisi staf lembaga. Kesulitan dalam bergantung
pada staf pengunjung sukarelawan yang perlu terus-menerus “diperoleh,
dilatih, dan dilatih kembali” menjadi lebih jelas seiring dengan
meningkatnya tuntutan pada agensi. Dengan pertumbuhan
industrialisasi dan urbanisasi di Amerika akhir abad kesembilan belas dan
peningkatan besar dalam imigrasi, kebutuhan akan staf yang dibayar
meningkat. Akibatnya ada penurunan bertahap dalam rasio pengunjung
ramah sukarelawan dengan staf berbayar. Meskipun staf tersebut pada
awalnya masih membutuhkan pelatihan oleh agen-penyelia yang lebih
berpengalaman, kader pekerja terlatih yang tetap bekerja untuk
beberapa waktu sedang dibangun, dan tuntutan untuk pendidikan dan
dukungan pengawasan menjadi agak kurang berat.
Pengembangan Pendidikan Pekerjaan Sosial
Sejak awal gerakan Organisasi Amal, kelompok diskusi pengunjung dan agen
telah didorong. Kelompok membaca malam bertemu untuk mendiskusikan
literatur terkini dan untuk berbagi pengalaman. Laporan tahunan tahun 1892
dari Charity Organization Society of Baltimore mencatat bahwa makalah-
makalah pendek, diikuti dengan diskusi, dipresentasikan pada pertemuan-
pertemuan pengunjung dengan topik-topik berikut: “Bagaimana Membantu
Kasus-Kasus yang Tidak Bekerja”, “Perlakuan terhadap Keluarga Pemabuk ,”
“Sanitasi di Rumah Orang Miskin,” “Biaya Penghidupan,” “Istri yang Terlantar,”
dan “Memasak dan Pemasaran.” Pengunjung dan agen Distrik South End
Boston mendengar ceramah tentang "Perumahan Orang Miskin," "Sistem
Berkeringat Boston," "Serikat Buruh," "Situasi Sosial di Ujung Selatan," dan
satu, oleh Profesor John R. Commons dari Universitas Wisconsin,
Masyarakat Organisasi Amal yang lebih mapan secara bertahap mulai melakukan
program pelatihan yang lebih formal, yang melibatkan pendidikan sistematis bagi
mereka yang terpilih untuk menjadi agen bayaran. Misalnya, Organisasi Amal Boston
memprakarsai program pelatihan in-service untuk agen baru pada tahun 1891. Agen
baru "magang" untuk pekerja yang lebih berpengalaman, berpartisipasi dalam sesi
pengajaran kelompok yang dilakukan oleh sekretaris jenderal organisasi, dan
ditugaskan membaca dari perpustakaan lembaga yang berkembang dengan baik.
Pembimbing, agen berpengalaman bertemu secara berkala dengan sekretaris jenderal
untuk membahas masalah pendidikan.
pengawasan nasional. Pada tahun 1896 Organisasi Boston menyatakan dalam laporan
tahunannya:
Kami memiliki standar yang lebih tinggi untuk agen kami. Ketika masyarakat mulai,
tidak ada ahli dalam pekerjaan ini; agen dan komite harus bekerja sama untuk
mendapatkan pelatihan mereka sebaik mungkin; sementara sekarang, kami memiliki
sistem yang terorganisir dengan baik untuk agen pelatihan dengan membuat
mereka bekerja di bawah arahan, baik di Konferensi maupun di Kantor Pusat,
sebelum mereka ditempatkan pada posisi tanggung jawab; sehingga selalu ada agen
yang memenuhi syarat untuk tempat itu jika terjadi kekosongan. . . . Kami telah
berjanji untuk mempersiapkan [agen] kami untuk pekerjaan mereka dengan sistem
pelatihan awal yang kami harap akan membuat mereka lebih efisien secara positif
dan menjaga mereka dari kesalahan yang tidak dapat dihindari di antara yang tidak
terlatih. . . . Kami memiliki harapan untuk dapat melatih pengunjung sukarelawan
baru dengan hati-hati. . . . Kami telah berpikir, dengan demikian,
Konferensi negara bagian dan nasional menawarkan kesempatan untuk pertukaran

informasi dan gagasan di antara orang-orang yang bekerja di organisasi dan lembaga
kesejahteraan. Mereka, pada dasarnya, adalah sumber pelatihan. Konferensi Amal dan
Koreksi Nasional pertama diadakan di Chicago pada tahun 1879. Pada tahun 1882
Wisconsin menyelenggarakan Konferensi Amal dan Koreksi Negara yang pertama.
Prosiding yang diterbitkan dari konferensi semacam ini menyediakan bahan untuk
pendidikan dan pelatihan. Ini dilengkapi dengan semakin banyak literatur berkala yang
berbicara tentang keprihatinan orang-orang yang bekerja di lapangan. Teks dan risalah
yang ditujukan untuk pekerjaan personel badan amal juga diterbitkan. Selain teks-teks
yang disebutkan sebelumnya, Mary Richmond, yang saat itu menjadi sekretaris jenderal
Masyarakat Organisasi Amal Baltimore, menerbitkanKunjungan Ramah Orang Miskin:
Buku Pegangan untuk Pekerja Amalpada tahun 1899, dan Edward Devine, sekretaris
jenderal Masyarakat Organisasi Amal Kota New York, menerbitkanAmalan Amalpada
tahun 1901.
Laporan tahunan Biro Amal Brooklyn tahun 1887 menyatakan bahwa “inti
perpustakaan telah dibentuk di Kantor Pusat dan sekarang mencakup sekitar
dua puluh lima ratus buku, pamflet, dan makalah yang berkaitan dengan
prinsip dan metode kerja amal dan mata pelajaran serumpun . Koleksinya
sudah menarik perhatian mereka yang tertarik.”
Secara bertahap kumpulan kebijaksanaan praktik sedang dikembangkan,
dikodifikasi, dan dibuat eksplisit untuk komunikasi melalui saluran yang diterbitkan.
Sekelompok praktisi yang tertarik pada fenomena tertentu yang akhirnya dikenal
sebagai pekerjaan sosial secara bertahap diidentifikasi dan mengembangkan rasa
identifikasi diri secara sadar. Pengembangan basis pengetahuan adalah
disertai dengan tumbuhnya pengakuan bahwa simpati dan minat saja tidak cukup untuk
menjadi pekerja yang baik. Laporan tahunan kedua puluh dua dari Charity Organization
of Baltimore (1903) berkomentar bahwa “hari sudah lama berlalu ketika satu-satunya
kualifikasi yang diperlukan untuk pelayanan sosial adalah kecenderungan yang baik.
Untuk berhasil melayani keluarga yang sumber dayanya sendiri telah rusak
membutuhkan kecerdasan dan keterampilan tingkat tinggi.” Prasyarat yang terkait
dengan munculnya suatu profesi secara bertahap mulai menjadi jelas.
Pengembangan basis pengetahuan memungkinkan untuk

menawarkan kursus tentang konten pekerjaan sosial di perguruan
tinggi dan universitas — awal pendidikan profesional — oleh
departemen sosiologi dan ekonomi. Disiplin-disiplin ini erat terkait
dengan "pekerjaan sosial" pada waktu itu dan melihatnya sebagai
sosiologi terapan. Seringkali kursus akademik menggunakan
Organisasi Amal sebagai laboratorium sosial untuk pendidikan siswa.
Pada tahun 1894 dilaporkan bahwa 21 dari 146 perguruan tinggi dan
universitas yang dihubungi dalam survei sedang mengajar kursus
amal dan koreksi (Brackett 1904:158). Misalnya, University of
Wisconsin menawarkan kursus filantropi praktis di awal tahun 1890-
an. Profesor Richard T. Ely, yang bertanggung jawab atas
pengembangan program itu, mengatur kuliah tentang amal oleh Dr.
Amos G. Warner.
Berbagai pendekatan untuk melatih personel untuk profesi yang baru muncul ini memuncak dalam gerakan pengembangan
program komprehensif formal pendidikan khusus. Anna L. Dawes umumnya dikreditkan dengan membuat saran awal untuk
"sekolah pelatihan untuk profesi baru." Dalam sebuah makalah yang dipresentasikan pada Kongres Amal Internasional di Chicago
pada tahun 1893, dia berpendapat bahwa "seharusnya mereka yang mengambil pekerjaan ini menemukan tempat untuk
mempelajarinya sebagai sebuah profesi." Siswa di sekolah pelatihan semacam itu dapat diajari “apa yang sekarang menjadi alfabet
ilmu amal—beberapa pengetahuan tentang ide-ide yang mendasarinya, metode yang dicoba dan dipercaya, dan beberapa
pengenalan dengan berbagai perangkat yang digunakan untuk membangun yang membutuhkan sehingga tidak usaha filantropi,
dari rumah petak model ke taman kanak-kanak atau tumpukan pasir, akan sama sekali aneh. ” Mosi tersebut didukung oleh Mary
Richmond, yang menyatakan perlunya sebuah sekolah pelatihan dalam filantropi terapan pada Konferensi Amal Nasional ke-24 pada
tahun 1897. Richmond melaporkan bahwa meskipun benar bahwa setiap Masyarakat Organisasi Amal mengambil tanggung jawab
untuk melatihnya pengunjung dan pekerjanya melalui konferensi komite distrik dan kegiatan agen-penyelia yang dibayar,
pendidikan semacam itu cenderung berpusat pada agensi dan parokial. “Pelatihan ini terlalu cepat berspesialisasi dan Richmond
melaporkan bahwa meskipun benar bahwa setiap Lembaga Amal mengambil beberapa tanggung jawab untuk melatih pengunjung
dan pekerjanya melalui konferensi komite distrik dan kegiatan agen-penyelia yang dibayar, pendidikan semacam itu cenderung
berpusat pada agensi dan parokial. “Pelatihan ini terlalu cepat berspesialisasi dan Richmond melaporkan bahwa meskipun benar
bahwa setiap Lembaga Amal mengambil beberapa tanggung jawab untuk melatih pengunjung dan pekerjanya melalui konferensi
komite distrik dan kegiatan agen-penyelia yang dibayar, pendidikan semacam itu cenderung berpusat pada agensi dan parokial.
“Pelatihan ini terlalu cepat berspesialisasi dan

para pemimpin hanya membutuhkan pengenalan yang lebih akrab dan

simpatik di pihak agen kami dengan pekerjaan almshouse, pekerjaan
reformasi, perawatan orang cacat dan semua cabang pekerjaan lain yang
diwakili di Konferensi [Nasional] ini. . . . Oleh karena itu, sekolah yang paling
bermanfaat bagi agen-agen organisasi amal kita harus didirikan secara
luas” (Richmond 1897:184).
Pada bulan Juni 1898 program pelatihan musim panas enam minggu
ditawarkan kepada dua puluh tujuh siswa oleh New York Charity Organization
Society. Program ini dianggap sebagai awal dari pendidikan profesional dalam
pekerjaan sosial. Kursus musim panas diulang selama beberapa tahun dan
kemudian diperluas menjadi Sekolah Filantropi New York, sekolah penuh waktu
pertama pekerjaan sosial. Sekarang menjadi Sekolah Pekerjaan Sosial Universitas
Columbia. Sebuah sekolah untuk pekerja sosial didirikan oleh Simmons College
dan Universitas Harvard pada tahun 1904; pada tahun 1907 Sekolah
Kewarganegaraan dan Filantropi Chicago (sekarang Sekolah Administrasi Layanan
Sosial Universitas Chicago) didirikan.
Pada tahun 1910 lima sekolah pekerjaan sosial telah didirikan di Amerika
Serikat. Tanggung jawab utama untuk melatih kader profesional pekerjaan sosial
ada di sekolah-sekolah semacam itu. Pengawasan lembaga dipandang sebagai
sumber daya pendidikan tambahan. Tetapi karena jumlah sekolah sangat terbatas,
sebagian besar agen bayaran (kemudian disebut pekerja amal dan akhirnya
pekerja sosial) masih menerima pelatihan mereka melalui program magang di
lembaga sosial di bawah bimbingan pengawas agen yang lebih berpengalaman.
Meskipun dibebani tanggung jawab pengawasan pendidikan ini, hampir tidak ada
pengawas yang mendapat pelatihan formal dalam pengawasan karena tidak ada yang
tersedia. Sebuah kursus singkat dalam pengawasan ditawarkan untuk pertama kalinya
pada tahun 1911 di bawah naungan Departemen Organisasi Amal dari Russell Sage
Foundation. Departemen tersebut dipimpin oleh Mary Richmond pada waktu itu.
Dengan demikian, dimulai dengan perkembangan gerakan Organisasi Amal pada

tahun 1880-an, pengawasan secara bertahap muncul sebagai aspek penting dari kerja
Organisasi Amal. Agen-supervisor mengatur, mengarahkan, dan mengoordinasikan
pekerjaan pengunjung dan agen berbayar dan meminta pertanggungjawaban mereka
atas kinerja mereka; dia menasihati, mendidik, dan melatih pengunjung dan agen
bayaran dalam melakukan pekerjaan mereka dan mendukung serta menginspirasi
mereka dalam kekecewaan dan kekecewaan mereka. Tiga komponen utama
pengawasan saat ini—administrasi, pendidikan, dan dukungan—dengan demikian dapat
diidentifikasi di antara tugas-tugas yang diambil oleh penyelia agen awal. Catatan kasus
telah diidentifikasi sebagai kendaraan utama untuk pengawasan dan konferensi individu
sebagai konteks utama.
Pada pergantian abad, aparat pendidikan suatu profesi sedang diatur dan
memikul tanggung jawab utama untuk pelatihan. Pengawasan terus melakukan
fungsi pendidikan tetapi lebih sebagai suplemen untuk lembaga pelatihan formal
tersebut. Seiring waktu, pengawasan mencapai lebih banyak visibilitas dalam
struktur administrasi lembaga, dan proses itu sendiri secara bertahap menjadi
lebih formal. Waktu, tempat, isi, prosedur, dan harapan konferensi pengawasan
mendapat definisi yang lebih jelas. Ketika pekerjaan sosial menjadi lebih beragam,
pengawasan berakar tidak hanya di lembaga layanan keluarga, tempat asalnya,
tetapi juga di lembaga pemasyarakatan, lembaga pekerjaan sosial psikiatri,
lembaga pekerjaan sekolah kedokteran, dan sekolah.
Tanggung jawab utama untuk pendidikan profesional dipindahkan secara bertahap
dari lembaga ke universitas. Namun, badan-badan tersebut masih mempertahankan
tanggung jawab utama untuk aspek-aspek administratif dan suportif dari supervisi dan
untuk supervisi pendidikan tambahan yang tersisa.
Mengembangkan Literatur tentang Pengawasan Pekerjaan Sosial
Karena pengawasan menjadi proses yang lebih dapat diidentifikasi, itu menjadi subjek
beasiswa pekerjaan sosial. Antara 1920 dan 1945KeluargalaluKerja Kasus Sosial
menerbitkan sekitar tiga puluh lima artikel yang ditujukan untuk pengawasan.
Sejumlah buku dikhususkan secara eksklusif, atau terutama, untuk pengawasan
pekerjaan sosial. Virginia Robinson menerbitkan karya perintis pada tahun 1936,
Pengawasan dalam Pekerjaan Kasus Sosial,diikuti olehDinamika Pengawasan Di Bawah
Kendali Fungsional(1949). Pada tahun 1942, Bertha Reynolds menulisBelajar dan
Mengajar dalam Praktek Pekerjaan Sosial,yang dikhususkan dalam ukuran besar untuk
pengawasan pendidikan. Tiga tahun kemudian, Charlotte Towle memasukkan bagian
yang diperluas tentang pengawasan pekerjaan sosial dalam pamfletnya yang
didistribusikan secara luasKebutuhan Manusia Umum,diterbitkan oleh Badan Keamanan
Federal dan kemudian dicetak ulang oleh Asosiasi Pekerja Sosial Nasional (NASW).
Handuk diperbesar pada pekerjaan itu diPembelajar dalam Pendidikan untuk Profesi,
diterbitkan pada tahun 1954.
Tinjauan terhadap materi yang diterbitkan menunjukkan bahwa arah dan perhatian
pengawasan pekerjaan sosial dari waktu ke waktu telah mencerminkan beberapa
perubahan dalam orientasi pekerjaan sosial pada umumnya dan pekerjaan kasus pada
khususnya. Pada awal sejarah pekerjaan sosial, dianggap bahwa pekerja, atau
pengunjung yang ramah, tahu apa yang terbaik untuk klien. Mengetahui hal ini, pekerja
menawarkan nasihat yang jelas kepada klien tentang apa yang harus dilakukan, dan dia
mengatur, secara independen dari klien, untuk menyediakan sumber daya atas nama
klien. Ini kadang-kadang disebut pendekatan pengobatan eksekutif (Lee 1923). Secara
analog, supervisor, mengetahui apa yang terbaik, memberi tahu pekerja apa yang perlu
dilakukan.
Ketika pekerjaan sosial mengembangkan apresiasi yang lebih besar akan kebutuhan
untuk secara aktif melibatkan partisipasi klien dalam dan merencanakan solusi mereka
sendiri untuk masalah, ada perubahan pelengkap dalam pendekatan pengawasan.
Pengawasan bergerak dari memberi tahu bawahan apa yang harus dilakukan ke
dorongan yang lebih besar dari partisipasi bawahan dalam perencanaan dan
peningkatan mutualitas dalam hubungan pengawas-pengawas (Glendenning 1923).
Meskipun dampak psikologi psikoanalitik pada layanan aktual yang ditawarkan
klien pada tahun 1920-an mungkin telah dibesar-besarkan (Alexander 1972; Field
1980), banyak dari gagasannya tampaknya telah memengaruhi orientasi
pengawasan selama periode itu. Pengawasan dipandang sebagai semacam terapi
hubungan yang analog dengan kerja kasus untuk klien. Agar efektif dengan klien,
pekerja perlu menyadari dan mendapat bantuan supervisor dalam menyelesaikan
konflik intrapsikis mereka sendiri (Glendenning 1923). Marcus menyarankan itu
supervisor menganggap dirinya sebagai pekerja kasus yang pekerjaan kasusnya

harus mencakup tidak hanya kasus siswa tetapi juga siswa itu sendiri. Ini menuntut,
tentu saja, bahwa supervisor menyelidiki dan memperlakukan masalah pribadi siswa
seperti yang terakhir menyelidiki dan memperlakukan klien. . . . Jika kerja kasus
adalah seni dan filosofi dan bukan hanya perdagangan yang dipraktikkan pada
orang cacat dan tidak berdaya, itu harus menjadi bagian dari sikap pekerja sosial
terhadap dirinya sendiri. (1927:386)
Namun, di tengah “banjir psikiatris”, Paige (seorang supervisor) menulis

tentang pengawasan dalam istilah yang menekankan akuntabilitas. Dia berbicara
tentang penyelia yang memegang pekerja "untuk kepatuhan yang cermat
terhadap penegakan undang-undang sosial di mana standar sosial minimum telah
dikristalkan" (1927:307).
Selama periode yang sama, Dawson secara eksplisit menyatakan fungsi
pengawasan dalam istilah tradisional, sebagai administrasi (peningkatan dan
pemeliharaan standar kerja yang baik, koordinasi praktik dengan kebijakan
administrasi, jaminan kantor yang efisien dan lancar); pendidikan
("pengembangan pendidikan setiap pekerja individu pada staf dengan cara
yang diperhitungkan untuk membangkitkan dia sepenuhnya untuk menyadari
kemungkinan kegunaannya"); dan suportif (pemeliharaan hubungan kerja
yang harmonis, penanaman semangat korps) (1926:293).
Pada titik waktu yang berbeda, model yang disukai untuk hubungan
supervisor-supervise mencerminkan model yang lebih disukai dari hubungan
kerja kasus pekerja-klien daripada model interaksi kelompok-pekerja atau
komunitas-pekerja apa pun. Hal ini tentu saja tidak mengherankan, karena
hubungan supervisor-supervise, seperti hubungan pekerja-klien, adalah
diadik. Apa pun profesi yang pada satu waktu dianggap efektif
hubungan diadik akan tercermin dalam model yang berlaku baik untuk
hubungan pekerja-klien dan supervisor-supervise.
Komponen supervisi yang secara keseluruhan mendapat penekanan terbesar
dalam literatur adalah supervisi pendidikan. Para ahli teori pengawasan pekerjaan
sosial telah berusaha untuk menerapkan teori pertumbuhan dan perubahan yang
lebih umum pada proses pendidikan dalam pengawasan. Robinson, dalam buku
pertama yang ditulis tentang supervisi pekerjaan kasus (1936) dan dalam karya
berikutnya (1949), mencoba menerapkan pendekatan fungsional Rankian untuk
perubahan perilaku pada hubungan supervisor-supervise. Towle (1954), di sisi lain,
berusaha untuk menganalisis hubungan antara supervisor dan supervisee dalam
hal psikologi ego Freudian. Pengawasan dipandang sebagai proses yang
berorientasi pada perubahan, yang dinamikanya dapat dijelaskan dengan
penerapan teori psikologi ego.
Beberapa penjelasan untuk penekanan berat dalam pengawasan pekerjaan
sosial pada komponen pendidikan berasal dari kuatnya pengaruh psikiatri pada
pekerjaan sosial. Di masa lalu, supervisi dalam psikiatri dilaksanakan hampir
secara eksklusif dalam konteks persiapan profesional yang diperoleh dalam
program residensi psikiatri. Penekanannya adalah pada pelatihan dan
pertumbuhan seorang dokter dan pengawasan berorientasi klinis. Seperti yang
dikatakan Langs dalam membahas pelatihan psikiatri, “Tujuan supervisi” adalah
“pendidikan terapis” (1979:83)—menggemakan teks supervisi psikiatri lain yang
berpengaruh oleh Ekstein dan Wallerstein (1972).
Literatur supervisi psikoanalitik berbicara tentang tujuan pendidikan
seperti "mengembangkan kompetensi terapeutik" dan "akuisisi keahlian
klinis" disertai dengan "pertumbuhan pribadi." Konteks supervisi psikoanalitik
adalah "aliansi pembelajaran" antara supervisor dan supervisee—di mana
supervisee mempelajari keterampilan terapeutik sambil mengembangkan
kesadaran diri. Terutama pendidikan, pengawasan psikoanalitik memiliki
implikasi administratif yang minimal.
Keseimbangan antara komponen pengawasan administratif, pendidikan,
dan pendukung sangat bervariasi selama abad kedua puluh. Pengawasan
pendidikan, tertatih-tatih menuju terapi, berada dalam kekuasaan selama
tahun 1920-an dan 1930-an, tetapi perkembangan progresif dan diversifikasi
program kesejahteraan masyarakat skala besar mendorong aspek
administrasi pengawasan ke tengah panggung pada 1950-an dan 1960-an.
Selama periode perhatian intensif dengan aksi sosial di pihak pekerja sosial pada
1960-an dan awal 1970-an, ada reaksi terhadap pengawasan secara umum. Kepekaan
terhadap hak-hak semua kelompok bawahan yang tertindas terbawa ke bawah
pengawasan sebagai kelompok yang tertindas. Kebebasan dari kontrol pengawasan,
penekanan yang lebih besar pada demokrasi partisipatif, dan mutualitas dalam
hubungan pengawasan diberi perhatian yang lebih besar (Mandell 1973).
Tumbuh kepedulian dengan akuntabilitas di tahun 1970-an mengintensifkan sorotan

pada aspek administrasi pengawasan, yang lebih lanjut ditekankan oleh badan berulang
perlu mengakomodasi kekurangan anggaran dan pengawasan managedcare.
Selanjutnya, "penemuan" dan pertumbuhan minat pada burnout menempatkan
signifikansi yang lebih besar pada komponen supervisi yang mendukung.
Sejak sekitar tahun 1975 telah terjadi peningkatan yang nyata dalam
literatur yang ditujukan untuk pengawasan pekerjaan sosial. Selain tiga
edisi buku ini, yang diterbitkan pada tahun 1976, 1985, dan 1992, ada
buku-buku karya Westheimer (1977), Abels (1977), Pettes (1979), Powell
(1980), Austin (1981), Shulman ( 1982, 1991, 1993), Munson (1983),
Middleman and Rhodes (1985), Bunker dan Wijnberg (1988), Holloway
dan Brager (1989), Holloway (1995), Bernard dan Goodyear (1998),
Bradley dan Ladany (2001 ), dan Munson (2001). Kumpulan artikel tentang
pengawasan diedit oleh Kaslow dkk (1972, 1977) dan oleh Munson
(1979a). Buku-buku tentang instruksi lapangan dalam pekerjaan sosial
yang berisi materi umum tentang pengawasan diterbitkan oleh Wilson
(1981), Shaefor dan Jenkins (1982), Ford dan Jones (1987), Gardiner (1989),
Bogo dan Vayda (1988), Urbanowski dan Dwyer ( 1988),
Supervisor Klinis, sebuah jurnal interdisipliner supervisi dalam psikoterapi dan
kesehatan mental, mulai diterbitkan pada tahun 1983. Literatur supervisi telah
menunjukkan tanda-tanda perkembangan interdisipliner dan spesialisasi yang
berkembang sejak saat itu. Sekarang ada buku tentang pengawasan gerontologis
(Burack-Weiss dan Brennan 1991), pengawasan di lingkungan perumahan (Brown
dan Bourne 1995), pengawasan perlindungan anak (Gadsby-Waters 1992),
pengawasan dalam sistem turbulen (Hughes dan Pengelly 1997), hubungan
pengawasan (Kaiser 1992a, 1992b, 1997), dan pengawasan klinis (Munson 1993a;
Taibbi 1995).Buku Pegangan Pengawasan Psikoterapi (Watkins 1997) memiliki bab
tentang pengawasan layanan langsung kepada remaja dan klien yang lebih tua,
psikoterapi kelompok dan keluarga, kompetensi budaya, dan praktik sensitif
gender. Artikel sekarang diterbitkan tentang tanggapan organisasi yang tepat
terhadap gangguan stres pasca-trauma di antara pekerja sosial AIDS (Wade,
Beckerman, dan Stein 1996); supervisi perkembangan terapis yang merawat klien
gay, lesbian, dan biseksual (Bruss et al. 1997); dan pengawasan eksistensial
(Mahrer 1998).
Literatur supervisi tidak hanya berkembang, tetapi juga menjadi lebih
empiris. Tinjauan pertama penelitian supervisi menemukan dua puluh enam
studi empiris dalam jurnal, disertasi, dan buku (Harkness dan Poertner 1989).
Delapan tahun kemudian, Tsui (1997) meneliti tiga puluh contoh penelitian
supervisi, setengahnya telah diterbitkan setelah tinjauan Harkness dan
Poertner. Meskipun terutama berorientasi klinis dan hampir secara eksklusif
mendidik dalam niat, disiplin saudara kita, seperti psikiatri, psikiatri,
chology, dan konseling, telah mengembangkan literatur yang kaya tentang pengawasan.
Meminjam dari dan mengutip literatur ini memberikan kontribusi untuk pemahaman yang
lebih besar tentang pengawasan pekerjaan sosial dan pengawasan pendidikan pada
khususnya. Dalam terang itu, tinjauan ketiga dari literatur empiris sekarang paling lengkap
dari semuanya. Ellis dan Ladany (1997) telah meninjau 104 studi pengawasan dalam pekerjaan
sosial dan psikologi, seperlima dari yang ditemukan di jurnal diidentifikasi dengan pekerjaan
sosial dan 27 yang diterbitkan setelah tahun 1990.
Pengawasan dalam Kerja Kelompok dan Organisasi Masyarakat

Hampir semua literatur yang disebutkan sebelumnya mencerminkan orientasi kerja kasus
tradisional untuk mengarahkan praktik pekerjaan sosial dalam pengaturan agensi, daripada
model interaksi kelompok-pekerja atau komunitas-pekerja apa pun.
Seperti yang dicatat oleh Kutzik, konsultasi daripada pengawasan
“merupakan aturan di antara staf pemukiman” (1977:37). Sifat egaliter dari
ideologi gerakan rumah permukiman kurang menerima implikasi hierarkis
pengawasan, dan menurut Kennedy dan Ferra (1935), pelaksanaan fungsi
pengawasan di rumah permukiman dibatasi hingga tahun 1920-an.
Dengan berkembangnya lembaga pelayanan kelompok, pengawasan diperkaya
dengan kontribusi dari segmen pekerjaan sosial ini. Buku WilliamsonPengawasan(
1959; putaran. 1961), meskipun bersifat umum, berorientasi pada pekerja YMCA.
Dua teks tambahan tentang pengawasan juga ditujukan kepada badan-badan
layanan kelompok (Lindenberg 1939; Dimock dan Trecker 1949).
Pengawasan tetap sangat dipengaruhi oleh asal-usulnya dalam kerja kasus. Dalam
salah satu dari sedikit artikel yang ditulis oleh seorang pekerja kelompok tentang
pengawasan, Miller (1960) menyesalkan kecenderungan kerja kelompok untuk
membuat pola prosedur pengawasannya sesuai dengan yang dikembangkan oleh kerja
kasus. Pengawasan kurang diformalkan secara jelas di lembaga kerja kelompok.
Spellman mencatat "bermacam-macam praktik aneh yang tumbuh" sebagai tanggapan
atas kebutuhan untuk melakukan fungsi pengawasan tetapi tanpa pertimbangan
eksplisit tentang prosesnya:
Kami telah memiliki "metode penembak masalah"; "beri tahu saya jika ada yang tidak beres dan
Anda membutuhkan saya untuk keadaan darurat apa pun—dan saya akan segera datang." Lalu
ada "metode tabrak lari"; "Sampai jumpa di aula beberapa menit setelah rapat selesai dan kami
akan memeriksa apa yang terjadi dan apa yang Anda inginkan untuk minggu depan." Yang lain
telah mengerjakan "filosofi kruk"; "Aku akan membantumu memulai sampai kamu bisa berdiri
dengan kedua kakimu sendiri." (1946:125)
Sebuah studi tahun 1972 tentang agen kerja kelompok Chicago menunjukkan bahwa "kebanyakan
eksekutif berunding dengan anggota staf secara individu bila diperlukan tanpa konferensi
pengawasan yang direncanakan" (Swiss 1973: 587).
Pengawasan dalam organisasi kemasyarakatan bahkan kurang dirumuskan

secara eksplisit. Pengorganisir masyarakat sering bekerja di lembaga dengan staf
terbatas atau anggota unit khusus kecil di lembaga besar. Dalam kedua kasus
tersebut tidak ada struktur hierarki yang rumit yang mencakup personel
pengawas. Sifat kerja community organizer seringkali cenderung menyebar dan
tujuannya tidak berbentuk. Hal ini membutuhkan ukuran besar otonomi di tempat
kerja dalam menghadapi tuntutan situasi yang tidak standar.
Holloway dan Brager (1989:94) mencatat bahwa “penyelia yang dapat mengamati
pekerja yang sedang bekerja tidak terlalu membutuhkan mekanisme pemantauan
formal.” Layanan yang dilakukan di “privasi kantor pekerja lebih cenderung untuk
meminta pelaporan proses formal dalam konferensi pengawasan reguler dan struktur
serupa daripada tugas yang lebih dapat diamati secara umum seperti layanan kelompok
dan komunitas. Karena dinas-dinas terakhir itu sendiri bersifat informal, ada
kecenderungan pengawasan mereka juga bersifat informal.” Tidak seperti kerja kasus
yang dilakukan secara pribadi, baik kerja kelompok maupun organisasi masyarakat
dilakukan di tempat yang lebih umum.
Persyaratan fungsional pengawasan dalam organisasi masyarakat, penugasan
pekerjaan, peninjauan dan penilaian pekerjaan yang dilakukan—dapat dilakukan
oleh administrator lembaga. Fungsi-fungsi ini harus dilakukan, betapapun jarang
atau santai, tetapi seringkali tidak ada yang secara jelas ditunjuk sebagai
supervisor, dan tidak ada pengakuan eksplisit bahwa tugas-tugas pengawasan
sedang dilaksanakan. Kegagalan untuk mengakui pengawasan diperparah oleh
konotasi negatif yang dimiliki istilah tersebut untuk pengorganisir masyarakat.
Dari semua subkelompok khusus dalam pekerjaan sosial, organisasi masyarakat
merasa paling membutuhkan otonomi pekerja. Pengawasan menunjukkan
kepatuhan yang bertentangan dengan nilai kuat ini. “Filosofi aktivis umumnya dari
banyak pekerja masyarakat ini tidak begitu antusias dengan konsep-konsep
organisasi seperti birokrasi,
Sebuah buku yang dikhususkan untuk praktik dan pelatihan pekerja komunitas di
Inggris dengan jelas mencerminkan sikap tidak nyaman pekerja komunitas terhadap
pengawasan sementara itu menunjukkan nilai pengawasan terhadap pekerja komunitas
(Briscoe dan Thomas 1977). Pekerja komunitas melihat kesetiaan dan komitmen utama
mereka kepada komunitas tempat mereka bekerja dan orang-orang di komunitas itu.
Mereka ragu-ragu untuk diidentikkan dengan sebuah lembaga dan birokrasinya, yang
seringkali mewakili apa yang sedang diperjuangkan masyarakat. Para pekerja
masyarakat menduga bahwa tujuan pengawasan adalah untuk memastikan kesesuaian
dengan tujuan dan norma-norma lembaga yang mereka berafiliasi—afiliasi yang tidak
mereka akui. Mereka merasa bahwa pengawasan juga dapat dianggap sebagai cara
untuk mengendalikan kegiatan kerja masyarakat yang mungkin secara politis
memalukan departemen atau otoritas lokal. Pekerja masyarakat umumnya melihat diri
mereka sebagai
agen perubahan sosial, dan mereka curiga terhadap orang-orang dalam

organisasi, seperti supervisor, yang tampaknya mewakili status quo dan yang
menyediakan metode kontrol atas pekerja lapangan (Harris 1977:33).
Penolakan pengawasan merupakan upaya untuk “menghindari terkontaminasi”
dalam konteks konflik loyalitas dan identifikasi pekerja masyarakat dengan masyarakat
dan instansi. Sebagai bagian dari perjuangan mereka untuk mempertahankan integritas
mereka dalam situasi kesetiaan dan komitmen yang saling bertentangan, “penyelia
dijaga pada jarak yang aman” (Thomas dan Warburton 1978:29).
Pengawasan tidak hanya terkait dengan instansi dan birokrasinya tetapi
juga dengan profesionalisme. Ini juga ditentang, karena mengembangkan
keahlian dan berteori tentang kerja komunitas meningkatkan jarak sosial
antara pekerja dan anggota komunitas. Pekerja komunitas "mungkin merasa
berkompromi secara moral atau politik dalam mengambil peluang
pengembangan keterampilan" (Thomas dan Warburton 1978:28) di dalam
agensi. Akibatnya komponen pengawasan pendidikan dan administrasi
ditolak. Ada kecenderungan, kemudian, untuk menolak gagasan bahwa
pengawasan apa pun secara tepat dikaitkan dengan organisasi masyarakat,
dan hampir tidak ada literatur tentang hal ini.
Akan tetapi, dalam beberapa hal, kebutuhan akan pengawasan bahkan lebih mendesak
dalam organisasi masyarakat daripada di bidang pekerjaan sosial lainnya. Community
organizer mau tidak mau mewakili agensi. Bekerja di arena yang sangat politis, pekerja tunduk
pada berbagai tekanan dan permainan kekuasaan. Dalam berurusan dengan kelompok-
kelompok masyarakat, ia mungkin mengikatkan badan tersebut untuk kegiatan atau kebijakan
yang sulit untuk dipertahankan atau didukung oleh badan tersebut. Akibatnya, ada kebutuhan
besar bagi agen untuk mengetahui apa yang mungkin telah dijanjikan, kesepakatan apa yang
sedang dipertimbangkan, tindakan apa yang akan diambil pekerja. Tuntutan
pertanggungjawaban kepada administrasi instansi ini merupakan tugas pengawasan.
Terlepas dari keinginan pengawasan, sifat pekerjaan community organizer
terkadang membuat sulit untuk menerapkan prosedur pengawasan. “Pekerja komunitas
sering berfungsi dalam situasi yang kurang terdefinisi dengan baik dibandingkan
pekerja dalam metode lain. Sebagian hal ini disebabkan oleh sifat eksperimental dari
banyak praktik” (Pettes 1979:24). Brager dan Specht mencatat bahwa
sedangkan wawancara kerja kasus dapat dijadwalkan dan pekerja kelompok

melakukan pertemuan secara teratur, aktivitas pekerja masyarakat bertentangan
dengan peraturan dan penjadwalan. Waktu kerja diserap dengan percakapan
telepon informal, menghadiri pertemuan di mana mereka mungkin tidak memiliki
peran formal, berbicara dengan profesional lain, dan kegiatan lain yang sulit
ditentukan. (1973:242)
Hal ini menunjukkan pengawasan yang sangat longgar karena pekerja harus diberi
keleluasaan maksimal.
Wayne (1988) melakukan salah satu dari sedikit upaya untuk mempelajari perbedaan dalam praktik pengawasan dan orientasi antara pengawas mikro (kerja
kasus) dan makro (organisasi masyarakat). Wawancara rekaman dilakukan dengan tiga puluh tujuh penyelia yang terlatih dan mengawasi praktik tingkat mikro dan
sembilan belas penyelia yang dilatih dan mengawasi praktik tingkat makro. Supervisi di masing-masing instansi adalah mahasiswa magister pekerjaan sosial (MSW).
Pengawas tingkat mikro menunjukkan motivasi yang lebih besar untuk meningkatkan keterampilan pengawasan mereka dan minat yang lebih besar dalam
pengawasan. Mereka lebih cenderung mengadakan konferensi mingguan terjadwal dengan supervisi dan lebih cenderung secara teratur membutuhkan materi
tertulis dari supervisi untuk tujuan pengajaran. Pengawas tingkat mikro mengidentifikasi kemampuan untuk "berhubungan dengan perasaan" sebagai karakteristik
paling penting dari siswa pekerjaan sosial yang baik. Supervisor tingkat makro mengidentifikasi kemampuan untuk "berpikir kritis" sebagai karakteristik yang paling
penting. Pengawas mikro lebih berorientasi pada afektif; supervisor tingkat makro lebih berorientasi kognitif. Meskipun supervisor tingkat makro melihat hubungan
antara diri mereka sendiri dan supervisor lebih informal daripada supervisor tingkat mikro, mereka kurang egaliter dibandingkan supervisor tingkat mikro. Meskipun
supervisor tingkat makro lebih cenderung melihat "tidak ada ancaman" dalam mengembangkan persahabatan antara supervisor dan supervisor, mereka lebih siap
daripada supervisor tingkat mikro untuk menggunakan otoritas mereka dalam hubungan. Supervisor tingkat makro mengidentifikasi kemampuan untuk "berpikir
kritis" sebagai karakteristik yang paling penting. Pengawas mikro lebih berorientasi pada afektif; supervisor tingkat makro lebih berorientasi kognitif. Meskipun
supervisor tingkat makro melihat hubungan antara diri mereka sendiri dan supervisor lebih informal daripada supervisor tingkat mikro, mereka kurang egaliter
dibandingkan supervisor tingkat mikro. Meskipun supervisor tingkat makro lebih cenderung melihat "tidak ada ancaman" dalam mengembangkan persahabatan
antara supervisor dan supervisor, mereka lebih siap daripada supervisor tingkat mikro untuk menggunakan otoritas mereka dalam hubungan. Supervisor tingkat
makro mengidentifikasi kemampuan untuk "berpikir kritis" sebagai karakteristik yang paling penting. Pengawas mikro lebih berorientasi pada afektif; supervisor
tingkat makro lebih berorientasi kognitif. Meskipun supervisor tingkat makro melihat hubungan antara diri mereka sendiri dan supervisor lebih informal daripada
supervisor tingkat mikro, mereka kurang egaliter dibandingkan supervisor tingkat mikro. Meskipun supervisor tingkat makro lebih cenderung melihat "tidak ada
ancaman" dalam mengembangkan persahabatan antara supervisor dan supervisor, mereka lebih siap daripada supervisor tingkat mikro untuk menggunakan
otoritas mereka dalam hubungan. Meskipun supervisor tingkat makro melihat hubungan antara diri mereka sendiri dan supervisor lebih informal daripada
supervisor tingkat mikro, mereka kurang egaliter dibandingkan supervisor tingkat mikro. Meskipun supervisor tingkat makro lebih cenderung melihat "tidak ada ancaman" dalam mengembangkan pers
Konfirmasi dari perhatian yang lebih besar secara tidak proporsional dengan pengawasan
dalam kerja kasus sebagai kontras dengan organisasi masyarakat dan kerja kelompok
ditunjukkan oleh tanggapan terhadap NASW 1982 Data Bank Survey keanggotaan. Dari
responden yang mengidentifikasi jabatan utama mereka sebagai supervisor, 99,3 persen
berasal dari pengaturan kerja kasus, 0,006 persen berasal dari pengaturan organisasi
masyarakat, dan 0,002 persen berasal dari pengaturan layanan kelompok. Informasi yang
diperoleh dari NASW pada tahun 1989 menunjukkan bahwa kurang dari 1 persen pengawas
berada di layanan kerja kelompok dan kurang dari 1 persen di organisasi masyarakat. Profil
pengawasan keanggotaan NASW saat ini terlihat hampir sama, jika hanya karena beberapa
pekerja sosial melaporkan bekerja sebagai organisator komunitas atau pekerja kelompok.
Hanya 221 pekerja sosial yang mempekerjakan dari 153 pekerja, 814 keanggotaan NASW
mengidentifikasi diri mereka sebagai pengorganisir komunitas pada tahun 1995 (Gibelman
dan Schervish 1997a); NASW tidak lagi mengumpulkan data keanggotaan terpisah untuk
pekerja sosial yang dipekerjakan dalam pengaturan layanan kelompok. Pengawasan pekerjaan
sosial terutama berkaitan dengan pekerjaan kasus.
Menuju Definisi
katapengawasanberasal dari bahasa latinsuper(selesai) danvideo(untuk melihat, untuk
melihat). Oleh karena itu, supervisor didefinisikan sebagai pengawas, orang yang mengawasi
pekerjaan orang lain dengan tanggung jawab atas kualitasnya. Definisi pengawasan
seperti itu mengarah pada frasa yang mengejekpenglihatan pengintai.Definisi ortodoks
menekankan aspek administrasi pengawasan, perhatian dengan melihat bahwa
pekerjaan dilakukan pada tingkat yang dapat diterima secara kuantitatif dan kualitatif.
Dalam mengembangkan definisi pengawasan untuk tujuan kita, akan sangat

membantu untuk membahas secara bergantian masing-masing pertimbangan yang
berbeda, yang, secara agregat, berkontribusi pada definisi yang komprehensif. Hal
tersebut meliputi (1) fungsi pengawasan; (2) tujuan pengawasan; (3) posisi hirarki
pengawasan; (4) pengawasan sebagai layanan tidak langsung; dan (5) proses
interaksional supervisi.
Fungsi Pengawasan
Sebuah tinjauan literatur pekerjaan sosial menunjukkan bahwa pengawasan telah
didefinisikan terutama dalam hal fungsi administrasi dan pendidikan, penekanannya
bervariasi dengan penulis. Robinson, dalam teks pekerjaan sosial pertama tentang hal
ini,Pengawasan dalam Pekerjaan Kasus Sosial, mendefinisikan supervisi sebagai "suatu
proses pendidikan di mana seseorang dengan peralatan pengetahuan dan keterampilan
tertentu bertanggung jawab untuk melatih seseorang dengan peralatan yang lebih
sedikit" (1936:53). Edisi pertama dariEnsiklopedia Pekerjaan Sosial mendefinisikan
supervisi sebagai proses pendidikan. Ini adalah "metode tradisional untuk
mentransmisikan pengetahuan keterampilan pekerjaan sosial dalam praktik dari yang
terlatih ke yang tidak terlatih, dari siswa dan pekerja yang berpengalaman ke yang tidak
berpengalaman" (1965:785). Edisi keenam belas (1971) dan ketujuh belas (1977) dari
Ensiklopedimenekankan fungsi administrasi. Mereka mendefinisikan pengawasan
sebagai "fungsi administratif, proses untuk menyelesaikan pekerjaan dan
mempertahankan kontrol dan akuntabilitas organisasi" (Miller 1977: 1544-1551).
Kadang-kadang, kedua fungsi termasuk dalam definisi. Towle

mendefinisikan pengawasan pekerjaan sosial sebagai "suatu proses
administrasi dengan tujuan pendidikan" (1945:95; demikian pula Burns
1958:6). Sebuah teks kerja kelompok standar menyatakan bahwa “tanggung
jawab supervisor bersifat administratif dan edukatif. . . . Tujuan akhir dari
pengawasan adalah bahwa melalui upaya yang lebih efektif dari para
pekerjanya, layanan agen ditingkatkan kualitasnya dan tujuan utamanya
semakin dekat untuk dipenuhi” (Wilson dan Ryland 1949:587).
Setiap definisi yang disajikan hanya sebagian yang benar. Memang benar bahwa
pengawasan adalah proses administrasi dan pendidikan. Pengawas pekerjaan sosial
memiliki tanggung jawab untuk melaksanakan kedua fungsi dalam kontak dengan
orang yang disupervisi. Namun, ada perbedaan tambahan dan khas
tanggung jawab yang berbeda yang perlu dimasukkan dalam definisi. Ini adalah fungsi
kepemimpinan ekspresif-mendukung pengawasan. Supervisor memiliki tanggung jawab
untuk mempertahankan moral pekerja; membantu dengan keputusasaan dan
ketidakpuasan terkait pekerjaan; dan memberi supervisor rasa berharga sebagai
profesional, rasa memiliki dalam agensi, dan rasa aman dalam kinerja mereka. Dalam
menjalankan fungsi ini, supervisor memberikan dukungan kepada pekerja.
Edisi kesembilan belas dariEnsiklopedi(Shulman 1995) memberikan definisi

pengawasan pekerjaan sosial yang membahas sifat pelengkap administrasi,
pendidikan, dan dukungan. Semua itu diperlukan jika tujuan akhir pengawasan
ingin dicapai. Diakui ada tumpang tindih antara fungsi pengawasan administratif,
pendidikan, dan pendukung. Namun, masing-masing fungsi berbeda dalam hal
masalah dan tujuan. Masalah utama dalam pengawasan administrasi berkaitan
dengan pelaksanaan kebijakan dan prosedur lembaga yang benar, efektif, dan
tepat; tujuan utamanya adalah untuk memastikan kepatuhan terhadap kebijakan
dan prosedur. Masalah utama dalam supervisi pendidikan adalah ketidaktahuan
dan/atau ketidakmampuan pekerja mengenai pengetahuan, sikap, dan
keterampilan yang dibutuhkan untuk melakukan pekerjaan; tujuan utamanya
adalah untuk menghilangkan ketidaktahuan dan meningkatkan keterampilan.
Masalah utama dalam supervisi suportif adalah moral pekerja dan kepuasan kerja;
tujuan utamanya adalah untuk meningkatkan moral dan kepuasan kerja. Hal di
atas menyajikan definisi fungsional dari pengawasan pekerjaan sosial.
Tujuan Supervisi
Tujuan pengawasan pekerjaan sosial adalah jangka pendek dan jangka panjang. Tujuan
jangka pendek supervisi pendidikan adalah untuk meningkatkan kapasitas pekerja
untuk melakukan pekerjaannya secara lebih efektif. Hal ini untuk membantu pekerja
tumbuh dan berkembang secara profesional, untuk memaksimalkan pengetahuan dan
keterampilan klinisnya ke titik di mana ia dapat melakukan secara mandiri dan
independen dari pengawasan. Tujuan jangka pendek dari pengawasan administratif
adalah untuk menyediakan pekerja dengan konteks kerja yang memungkinkan dia
untuk melakukan pekerjaan secara efektif. Tujuan jangka pendek dari supervisi suportif
adalah membantu pekerja merasa senang melakukan pekerjaannya.
Akan tetapi, tujuan jangka pendek ini bukanlah tujuan itu sendiri, melainkan sarana
untuk mencapai tujuan pengawasan jangka panjang. Tujuan ini adalah untuk secara
efektif dan efisien menyediakan layanan khusus kepada klien yang diberi mandat untuk
ditawarkan oleh agen tertentu. Tujuan akhirnya adalah, kemudian, layanan pekerjaan
sosial yang efisien dan efektif kepada klien. Untuk mencapai tujuan ini supervisor secara
administratif mengintegrasikan dan mengkoordinasikan pekerjaan yang disupervisi
dengan orang lain di agensi, mendidik pekerja untuk kinerja yang lebih terampil dalam
tugas-tugas mereka, dan mendukung dan menopang pekerja dalam kinerja termotivasi
dari tugas-tugas ini.
Posisi Hirarki Supervisor

Posisi supervisor dalam hierarki lembaga lebih lanjut membantu
mendefinisikan supervisi. Ini jelas merupakan posisi manajemen menengah.
Supervisor bertanggung jawab atas kinerja pekerja layanan langsung dan
bertanggung jawab kepada direktur administrasi.
Supervisor kadang-kadang digambarkan sebagai fungsionaris “di antara”.
Posisi supervisor dengan tepat dijelaskan oleh Austin, yang mencatat bahwa
supervisor memiliki "satu kaki di angkatan kerja dan satu kaki di modul
manajemen, tidak secara jelas terkait dengan keduanya" (1981:32). Mereka
adalah "pemimpin bawahan mereka" tetapi berada di bawah administrator
agensi. Supervisor kadang-kadang disebut sebagai "karyawan tingkat
tertinggi dan manajer tingkat terendah," "sub-administrator dan supra-
praktisi" (Towle 1962). Sebagai anggota manajemen dan kelompok kerja, dia
bertindak sebagai jembatan di antara mereka.
Administrator eksekutif badan terutama bertanggung jawab untuk
perencanaan program, perumusan kebijakan, pendanaan lembaga, dan
hubungan masyarakat. Tanggung jawab manajerial pengawasan utama
berpusat pada pengelolaan program dan pelaksanaan program. Berbeda
dengan supervisor, administrator berorientasi eksternal dan
memperhatikan perspektif yang lebih luas. Matanya tertuju pada citra
lembaga seperti yang dirasakan oleh masyarakat dan dewan legislatif,
badan pengawas, dan kelompok klien. Administrator bertindak sebagai
perantara dengan organisasi lain, menegosiasikan kesepakatan untuk
tindakan terkoordinasi dan mengatur prosedur akuntabilitas antar
lembaga. Administrator prihatin dengan stabilitas dan kelangsungan
hidup organisasi, politik eksternal, dan konstituen donor. Supervisor,
sebaliknya, berorientasi internal,
Pengawasan memiliki fokus operasi internal yang lebih menonjol
dibandingkan dengan orientasi eksternal dari administrator badan tertinggi.
Dikatakan bahwa administrasi mengontrol domain kebijakan dan
perencanaan agensi, supervisor mengontrol domain manajemen, dan pekerja
mengontrol domain layanan.
Talcott Parsons (1951) mengidentifikasi tiga tingkat hierarki organisasi yang
berbeda sebagai (1) tingkat kelembagaan (menghubungkan organisasi dengan
masyarakat yang lebih besar), (2) tingkat manajerial (menengah antara organisasi
dan lingkungan tugas), dan (3 ) tingkat teknis (pelayanan langsung ke or-
klien organisasi). Lainnya agak mirip mengidentifikasi tiga tingkat sebagai

kebijakan, manajemen, dan layanan.
Supervisor menemukan rumah mereka di tingkat manajerial kedua. Supervisor
adalah satu-satunya orang administratif yang berhubungan langsung setiap hari
dengan pekerja layanan langsung. Posisi garis depan supervisor berhubungan erat
dengan permukaan batu bara, lantai pabrik, konteks di mana pekerjaan organisasi
sebenarnya dilakukan.
Pengawasan sebagai Layanan Tidak Langsung
Kedudukan pengawas dalam struktur organisasi instansi lebih lanjut mendefinisikan

pengawasan sebagai pelayanan tidak langsung. Supervisor melakukan kontak tidak
langsung dengan klien melalui pekerja. Supervisor membantu pekerja layanan langsung
membantu klien.
Dalam contoh peran tidak langsung, dikatakan bahwa supervisor berbicara tentang klien,
bukan kepada mereka.
Pengawasan sebagai Proses Interaksi

Pengawasan diartikan sebagai sebuah proses. Dalam melaksanakan fungsi
pengawasan, supervisor melakukan serangkaian kegiatan yang dipilih secara
sengaja dan sadar secara berurutan. Ada awal, tengah, dan akhir proses
pengawasan yang teratur, dan kegiatan yang dilakukan di setiap titik dalam
proses agak berbeda dari kegiatan yang dilakukan di titik lain dalam proses.
Proses pengawasan dilaksanakan dalam konteks suatu hubungan. Menjadi supervisor

membutuhkan seorang yang diawasi, seperti halnya menjadi orang tua membutuhkan
memiliki anak. Seorang supervisor tanpa supervisee sama masuk akalnya dengan mengatakan
bahwa saudara laki-laki saya adalah anak tunggal. Karena setidaknya ada dua orang yang
terlibat, interaksi mereka merupakan aspek pengawasan yang signifikan. Supervisor dan
orang yang disupervisi membangun sistem sosial kecil yang saling terkait yang paling baik
adalah kooperatif, demokratis, partisipatif, saling menghormati, dan terbuka.
Pengawasan sebagai Sarana untuk Mengakhiri
Disosialisasikan dalam nilai-nilai dan tujuan profesi pekerjaan sosial, supervisor

mensosialisasikan orang lain secara bergantian. Melanjutkan proses yang dimulai
di kelas, supervisor membantu pekerja sosial menginternalisasi aspirasi pelayanan
praktik pekerjaan sosial. Bersamaan, penyampaian layanan agen yang efisien dan
efektif, pengembangan pengetahuan dan keterampilan pekerja garis depan, dan
mempertahankan pekerja sebagai pribadi dalam menghadapi tantangan yang sulit
—semua menargetkan akhir dari hasil klien yang lebih baik, sesuai dengan standar
NASW (1999) untuk pengawasan praktik langsung.
Pengertian Pengawasan
Definisi pengawasan pekerjaan sosial yang komprehensif mencoba untuk
menggabungkan semua elemen yang dicatat dalam lima bagian. Sebagai istilah
yang akan digunakan dalam buku ini, maka, pengawas pekerjaan sosial adalah
anggota staf administrasi lembaga yang diberi wewenang untuk mengarahkan,
mengoordinasikan, meningkatkan, dan mengevaluasi kinerja di tempat kerja dari
para supervisi untuk pekerjaan yang dia lakukan. dia dimintai
pertanggungjawaban. Dalam melaksanakan tanggung jawab tersebut, supervisor
menjalankan fungsi administratif, pendidikan, dan suportif dalam interaksi dengan
supervisi dalam rangka hubungan yang positif. Tujuan akhir supervisor adalah
untuk memberikan layanan terbaik kepada klien agensi, baik secara kuantitatif
maupun kualitatif, sesuai dengan kebijakan dan prosedur agensi. Supervisor tidak
secara langsung menawarkan layanan kepada klien,
Validasi Empiris Definisi

Definisi kami berasal dari analisis umum pengawasan pekerjaan
sosial. Sejauh mana studi empiris tentang supervisi mendukung
validitas definisi—sejauh mana hal itu mencerminkan realitas
supervisi pekerjaan sosial? Kami hanya memiliki data empiris yang
terbatas tentang ini. Pada tahun 1977, Departemen Kesehatan dan
Layanan Sosial Wisconsin mensponsori studi tentang tugas-tugas
yang dilakukan oleh mereka yang memegang posisi Pengawas
Pekerjaan Sosial I. Sebuah buku tugas berisi 574 tugas penyelia yang
mungkin dikembangkan, dan penyelia diminta untuk mengidentifikasi
mana dari tugas-tugas ini. tugas yang benar-benar mereka lakukan.
Tanggapan yang dapat digunakan diterima dari tiga puluh delapan
supervisor.
Jumlah terbesar tugas yang dilakukan oleh jumlah pengawas terbesar adalah yang
pada dasarnya bersifat administratif. Kelompok tugas ini merupakan sekitar 60 persen
dari semua tugas yang dilakukan. Ini termasuk menugaskan, mengarahkan, meninjau,
mengkoordinasikan, dan mengevaluasi pekerjaan; membuat keputusan personel
mengenai perekrutan, promosi, dan pemutusan hubungan kerja; perencanaan program
dan pengembangan anggaran; komunikasi kebijakan intra dan antar lembaga; dan
penanganan pengaduan.
Tugas yang terkait dengan supervisi pendidikan—pengembangan dan pelatihan staf
—merupakan 10 persen tugas yang dilakukan. Ini termasuk kegiatan seperti menilai
kebutuhan pelatihan pekerja; memfasilitasi pelatihan; menyarankan, mengajar, dan
mendemonstrasikan; orientasi dan induksi pekerja baru ke dalam pekerjaan mereka;
dan memberikan informasi yang dibutuhkan.
Tugas yang terkait dengan supervisi suportif jarang diidentifikasi secara eksplisit,
meskipun beberapa item tugas yang dipilih menunjukkan tanggung jawab supervisor
untuk mempertahankan tingkat moral yang produktif.
Patti (1977) meminta sembilan puluh manajer kesejahteraan sosial untuk
menggambarkan kegiatan yang mereka lakukan selama seminggu kerja yang khas.
Responden termasuk administrator dan kepala departemen serta supervisor. Perbedaan
aktivitas terkait dengan perbedaan tingkat manajemen. Administrator tingkat
manajemen eksekutif lebih peduli dengan "mewakili lembaga di masyarakat,"
"bernegosiasi dengan kelompok dan organisasi," "menetapkan tujuan dan sasaran
lembaga," "merancang struktur program," dan "penganggaran," sedangkan responden
di bagian pengawasan tingkat manajemen "menghabiskan sebagian besar minggu kerja
mereka dalam 'mengarahkan', 'menasihati', dan 'meninjau' pekerjaan bawahan
mereka" (Patti 1983:45). Supervisor dipandang memiliki kontak sehari-hari dengan staf
garis depan, mempertahankan alur kerja, mendelegasikan dan menugaskan pekerjaan,
melihat bahwa layanan diberikan dengan cara yang konsisten dengan kebijakan dan
prosedur, berkonsultasi dengan pekerja garis depan tentang keputusan tingkat kasus,
memberikan saran dan instruksi tentang aspek teknis pekerjaan, memberikan
kesempatan untuk meningkatkan bidang pengetahuan dan keterampilan, menunjukkan
kekurangan, dan mengevaluasi kinerja individu (1983:44). Fungsi administrasi dan
pendidikan dan kegiatan pengawas diidentifikasi dengan jelas dalam temuan.
Sebuah studi terperinci antara tahun 1975 dan 1977 tentang praktik tim kerja
sosial di Inggris, Skotlandia, dan Irlandia Utara melibatkan wawancara berulang
dengan sekitar 300 pekerja sosial dan observasi partisipan terhadap praktik
mereka. Sekitar 700 wawancara direkam dan ditranskrip. Ditanya tentang
bagaimana mereka merasakan fungsi pengawasan yang mereka alami, para
praktisi mengidentifikasi aspek administrasi, pendidikan, dan dukungan, meskipun
dukungan diberikan lebih eksplisit.
Di mata pekerja sosial, tujuan terpenting adalah memberi mereka dukungan yang
datang dari membicarakan berbagai hal, berbagi kekhawatiran, dan mencari nasihat
praktis dan prosedural. Refleksi interaksi dengan klien dianggap hampir sama
pentingnya dengan dukungan langsung. Pekerja sosial umumnya menganggap
bahwa tujuan lain dari pengawasan dan yang tepat adalah memeriksa pekerjaan
mereka dan, terkait dengan ini, memastikan bahwa mereka tidak membuat
kesalahan serius. Pengawasan, beberapa menyebutkan, memberlakukan disiplin
yang diperlukan atas mereka. (Parsloe dan Stevenson 1978:201)
Shulman melaporkan sebuah penelitian di mana 109 supervisor diminta untuk

"menunjukkan persentase waktu yang mereka alokasikan untuk berbagai tugas." Tanggapan
yang menunjukkan bahwa sekitar 20 persen waktu dihabiskan untuk "manajemen",
18 persen pada “koordinasi”, dan sekitar 11 persen pada “personil” (semuanya

dapat dianggap sebagai pertimbangan administratif) mengarah pada
kesimpulan bahwa sekitar 49 persen waktu supervisor dihabiskan dalam
pengawasan administratif. Sekitar 40 persen waktu dicurahkan untuk
“konsultasi pengawasan”, yang dapat diartikan sebagai supervisi pendidikan
(Shulman 1982:22).
Poertner dan Rapp (1983) melakukan analisis tugas pengawasan di lembaga
kesejahteraan anak publik yang besar. Setelah mengidentifikasi, melalui
wawancara dengan penyelia terpilih, tugas yang mereka lakukan, daftar yang
disempurnakan dari tiga puluh lima tugas pengawasan yang eksplisit dikirim ke
120 penyelia dan 227 pekerja layanan langsung. Pengawas diminta untuk
menyatakan apakah mereka melakukan tugas-tugas yang terdaftar, dan para
pekerja diminta untuk mengidentifikasi tugas-tugas yang mereka anggap
dilakukan oleh pengawas. Tanggapan menunjukkan bahwa pengawas melakukan
tugas administrasi-manajemen terutama. Sekitar 80 persen tugas yang dilakukan
berkaitan dengan (1) manajemen beban kasus (“mengevaluasi rencana kasus
untuk kepatuhan dengan kebijakan departemen,” “memproyeksikan penempatan
kasus dan kebutuhan layanan,” “memeriksa rencana kasus dengan pekerja kasus”);
(2) kontrol pekerja ("menugaskan kasus baru, ” “meninjau formulir untuk akurasi
dan kelengkapan”, “memantau pencapaian tujuan tim”); (3) pemeliharaan
organisasi (“menanggapi instruksi atau permintaan dari kantor pusat,”
“menentukan prosedur pencatatan,” “memeriksa dan menyetujui formulir”); dan (4)
berinteraksi dengan masyarakat (“bertemu dengan lembaga masyarakat untuk
mendiskusikan rencana layanan,” “berpartisipasi dengan kelompok masyarakat
untuk mengidentifikasi dan menentukan prioritas layanan baru,” “bertemu dengan
kelompok masyarakat untuk mendapatkan kerjasama untuk memenuhi tujuan
departemen”). Sisa 20 persen tugas yang dilakukan dibagi antara supervisi suportif
dan supervisi pendidikan. Dalam melaksanakan supervisi suportif, supervisor
mengatakan bahwa mereka “mendorong, mendengarkan, dan menanggapi staf
terkait kasus.” Dalam melaksanakan supervisi pendidikan,
Di sini sekali lagi studi empiris tentang tugas supervisor menegaskan fakta bahwa
komponen administratif, pendidikan, dan pendukung adalah tanggung jawab posisi
tersebut. Dalam pemeringkatan alokasi penekanan, pengawasan administrasi sekali lagi
mendapat prioritas yang jelas.
Pada tahun 1989, Kadushin (1992a) membagikan kuesioner yang berisi serangkaian
pertanyaan tentang fungsi yang dilakukan oleh supervisor kepada 1.500 supervisor pekerjaan
sosial yang dipilih secara acak. Tanggapan dari 508 pengawas menegaskan fakta bahwa fungsi
administrasi, pendidikan, dan dukungan dilakukan. Dalam hal peringkat, 44 persen pengawas
mengidentifikasi fungsi pendidikan ("meningkatkan keterampilan memecahkan masalah dan
mempraktikkan, mengembangkan kesadaran diri; menginstruksikan, memberi saran,
menyarankan tentang pemahaman kasus alternatif-
dan intervensi") sebagai yang paling penting. Sekitar 32 persen pengawas menyebutkan
fungsi administratif ("menugaskan, meninjau evaluasi pekerjaan yang disupervisi;
merencanakan kerja unit dan anggaran unit, mengkoordinasikan kerja unit") sebagai
yang paling penting, dan 24 persen menyebutkan fungsi pendukung ("menjaga
motivasi, moral, komitmen supervisi , menyelesaikan ketidakpuasan dan keluhan,
mengurangi stres kerja, mencegah kelelahan”) sebagai hal yang paling penting.
Penelitian oleh Erera dan Lazar (1994a) mengoperasionalkan dan menguji definisi tripartit pengawasan pekerjaan
sosial di Israel. Pertama, para peneliti memperoleh daftar lengkap "item tindakan" pengawasan dari literatur. Kedua,
mereka meminta hakim independen untuk memvalidasi daftar item tindakan untuk pemusnahan dan
penyempurnaannya. Ketiga, 233 supervisor yang dipekerjakan di tiga jenis agensi menggambarkan seberapa sering
mereka melakukan masing-masing dari tiga puluh sembilan item tindakan yang tersisa dalam pekerjaan sehari-hari
mereka. Akhirnya, laporan supervisor dianalisis faktor untuk menentukan struktur yang mendasari supervisi pekerjaan
sosial. Tujuh faktor pengawasan yang berbeda muncul dari praktik pekerjaan sosial di departemen pelayanan sosial,
agen jaminan sosial dan imigrasi, klinik kesehatan mental, pusat rehabilitasi dan kecanduan, kantor percobaan, dan
rumah sakit. Yaitu (1) modifikasi kebijakan, perencanaan, dan penganggaran; (2) kontrol kualitas; (3) kontak dengan
layanan masyarakat; (4) keterampilan dan teknik profesional; (5) batasan profesional; (6) pengetahuan dan informasi;
dan (7) dukungan. Tiga faktor pertama jelas bersifat administratif, dan tiga faktor kedua jelas menjalankan fungsi
pendidikan. Faktor pendukung berdiri sendiri. Singkatnya, bentuk operasional dari definisi Kadushin (1976) tentang
pengawasan pekerjaan sosial telah terbukti andal dan valid dalam praktiknya. Tiga faktor pertama jelas bersifat
administratif, dan tiga faktor kedua jelas menjalankan fungsi pendidikan. Faktor pendukung berdiri sendiri. Singkatnya,
bentuk operasional dari definisi Kadushin (1976) tentang pengawasan pekerjaan sosial telah terbukti andal dan valid
dalam praktiknya. Tiga faktor pertama jelas bersifat administratif, dan tiga faktor kedua jelas menjalankan fungsi
pendidikan. Faktor pendukung berdiri sendiri. Singkatnya, bentuk operasional dari definisi Kadushin (1976) tentang
pengawasan pekerjaan sosial telah terbukti andal dan valid dalam praktiknya.
Ekologi Pengawasan Pekerjaan Sosial

Pengawasan, seperti proses lainnya, tertanam dalam beberapa sistem ekologi,
komponen yang mempengaruhi proses. Gambar 1.1 menjelaskan pandangan
tradisional tentang komponen yang lebih penting dari sistem ekologi
supervisorsupervise. Setiap komponen dalam himpunan komponen yang berkembang
memberikan beberapa pengaruh pada komponen sebelumnya, komponen yang
berdekatan dari sistem memiliki pengaruh terbesar satu sama lain. Komponen yang
lebih jauh, sebagai suatu peraturan, semakin tidak langsung, dampak langsung yang
mungkin ditimbulkannya. Perang, depresi ekonomi, dan peristiwa yang mengguncang
bumi lainnya adalah pengecualian penting dan dramatis.
Komunitas: Umum dan Profesional

Masyarakat umum berdampak pada sistem pengawasan dalam hal sanksi,
dukungan, dan sikap yang dikomunikasikannya terhadap pekerjaan sosial
profesi dan lembaga di mana supervisor beroperasi. Komunitas umum
memberikan legitimasi dan pendanaan yang menentukan operasi organisasi.
Jika legitimasi bersifat membatasi dan pendanaan tidak memadai, penyelia
bekerja dengan kendala yang cukup besar dan sumber daya yang terbatas.
Ketika lingkungan stabil, dampak masyarakat terhadap pengawasan pekerjaan

sosial mungkin tidak diperhatikan. Namun, selama dua puluh atau tiga puluh
tahun terakhir, lanskap pengawasan pekerjaan sosial telah mengalami perubahan
proporsi tektonik. Apa yang disebut revolusi Reagan dan pemerintahan konservatif
postmodern; reformasi kesejahteraan, perawatan terkelola, dan layanan manusia
yang diprivatisasi; kemajuan teknologi, pasar global yang berdenyut, hilangnya
dan terciptanya negara, imigrasi manusia, dan profil demografis yang berubah
dari negara membentuk lingkungan praktik. Seperti halnya Depresi Hebat dan dua
perang dunia, kekuatan tak terhindarkan dari dalam dan luar perbatasan kita
berdampak pada pengawasan pekerjaan sosial dan praktik pekerjaan sosial.
Pada 1980-an, revolusi Reagan memicu perubahan besar. Pemerintah berusaha

untuk mengurangi administrasi federal layanan manusia dengan Undang-Undang
Rekonsiliasi Anggaran Omnibus tahun 1981. Dalam ukuran besar, hibah blok kembali
dolar dan pengeluaran diskresioner ke negara bagian. Ledakan pengeluaran perawatan
kesehatan nasional membuat khawatir sektor swasta dan semua tingkat pemerintahan.
Karena perusahaan asuransi kesehatan publik dan swasta mengadopsi berbagai standar
jaminan kualitas untuk memperlambat pertumbuhan ekonomi layanan kesehatan yang
tidak terkendali; misalnya, penyelia di bidang praktik pekerjaan sosial terbesar dipaksa
untuk meninjau grafik klien sebanyak ribuan sebelum auditor melihatnya. Kesalahan
acak dalam pencatatan atau praktik menempatkan pendapatan agensi, pekerjaan
pekerjaan sosial, dan layanan klien dalam bahaya.
Pada tahun 1990-an tuntutan lingkungan untuk pengawasan administratif

semakin kuat ketika reformasi kesejahteraan melanda negara itu. Seperti yang
diramalkan oleh Stoesz dan Karger (1990),pembaruandimaksud (1) mendanai
layanan yang dimandatkan melalui negara bagian, (2) memprivatisasi layanan
manusia, (3) mengundang tawaran kontrak layanan manusia untuk mendorong
persaingan sektor swasta, dan (4) membuat klien membayar layanan. Setelah
penandatanganan Personal Responsibility and Work Opportunity Reconciliation Act
pada tanggal 16 Agustus 1996, organisasi, layanan, dan pengawasan administrasi
kesejahteraan publik berubah hampir dalam semalam (APHSA 1998), dan beban
kasus kesejahteraan masyarakat anjlok (APHSA 1999). Di bidang praktik pekerjaan
sosial terbesar, kenaikan biaya kesehatan menghasilkan "revolusi perawatan
terkelola" (Lohmann 1997) yang mengendalikan sistem pemberian layanan
perawatan kesehatan itu sendiri (Corcoran 1997). Sekarang, menurut Carlton
Munson (1998a, 1998b), perusahaan pencatutan sedang mengawasi praktik
pekerjaan sosial.
Di masa lalu, ada komunitas profesional yang lebih dekat yang bekerja
sama dengan badan tersebut dan yang dengannya ia mengoordinasikan
beberapa kegiatannya—komunitas layanan kesehatan; pekerjaan,
perumahan, dan layanan pendidikan; dan masyarakat penegak hukum.
Pengawasan badan dilakukan oleh hubungan kooperatif, terkoordinasi,
komunikatif dengan penyedia layanan ini. Komunitas terdekat di mana diad
supervisor-supervise akhirnya tertanam juga termasuk kelompok awam,
seperti asosiasi orang tua angkat dan angkat dan Families Anonymous, yang
dengannya agensi memiliki beberapa kontak kerja. Lebih dari sebelumnya,
masyarakat sekarang termasuk federal, negara bagian, kabupaten, dan
pemerintah lokal (APHSA 1998) dan perusahaan swasta (Munson 1998a,
1998b, 2001).
Dari perspektif internasional, Tsui dan Ho (1997) berpendapat bahwa budaya
adalah lingkungan menyeluruh dari pengawasan pekerjaan sosial. Ini
membutuhkan perhatian yang cermat, karena Amerika Serikat menyerap sekitar
820.000 imigran setiap tahun. Antara 1991 dan 1996, New York City dan Los
Angeles menerima 1,2 juta imigran, banyak dari Amerika Tengah dan Asia. 400.000
imigran lainnya menjadi warga Chicago dan Miami. Di pinggiran kota Boise, Idaho,
orang dapat mendengar bahasa Cina, Hmong, Korea, Nupe, Polandia, Serbia,
Spanyol, dan Rusia diucapkan di jalanan. Jika tingkat imigrasi dan pertumbuhan
penduduk saat ini berlanjut, dalam lima puluh tahun lagi status mayoritas
penduduk kulit putih akan surut. Latin akan mencapai 22 persen, Afrika Amerika
akan menjadi 14 persen, dan populasi Asia akan meningkat dari 3 menjadi 10
persen dari AS populasi diperkirakan melebihi 390 juta (Spanyol 1999). Keragaman
manusia membentuk kembali lingkungan praktik pekerjaan sosial yang diawasi.
Profesi Pekerjaan Sosial

Profesi pekerjaan sosial memberikan pengaruh pada pengawasan dalam hal
nilai-nilai yang ditentukan untuk kesetiaan pengawas dan orang yang diawasi
dan teknologi yang disediakannya untuk memecahkan masalah manusia.
Supervisi dan supervisor yang terdidik secara profesional berbagi norma,
nilai, dan tujuan, yang diturunkan dari sosialisasi ke profesi dan standar etika,
yang menentukan preferensi dan perilaku mereka dalam pengawasan. Profesi
sebagai sumber identifikasi ideologi ini bersaing dengan agensi sebagai
sumber identifikasi untuk menentukan perilaku. Profesi memberikan
pengaruh lebih lanjut pada pengawasan melalui prosedur kredensial dan
lisensi, yang menetapkan standar praktik.
Kode Etik NASW (NASW 1999) mendefinisikan nilai-nilai profesi pekerjaan
sosial dalam istilah perilaku yang mengatur transaksi antara supervisor,
pekerja sosial, klien, dan lingkungan praktik. Nilai-nilai abstrak yang
mendasari standar etika kita tidak dapat diubah, tetapi secara berkala kode
etik disegarkan untuk memperjelas masalah praktik yang sulit atau
memunculkan tantangan praktik baru. Pada tahun 1999, Kode Etik NASW
direvisi untuk mengatasi ambiguitas lama dan tantangan praktik baru dalam
pengawasan pekerjaan sosial.
Karena supervisor pekerjaan sosial memikul tanggung jawab hukum atas tindakan
yang disupervisi dan hasil layanan dan memerlukan otoritas dan sumber daya yang
sepadan untuk melaksanakan tugasnya (Reamer 1998), supervisor memiliki kewajiban
etis untuk membatasi ruang lingkup praktik pengawasan mereka di area mereka.
kompetensi, mempertahankan pengetahuan dan keterampilan terkini, menetapkan
batasan antarpribadi yang jelas dan tepat yang menghindari hubungan ganda,
mendorong pengembangan profesional bawahan mereka, mengevaluasi kinerja
bawahan mereka, dan mempromosikan dan mempertahankan tempat kerja yang etis
(NASW 1999).
Dengan lebih dari separuh anggota NASW sekarang bekerja di sektor swasta
(Gibelman dan Schervish 1997b), pengawas pekerjaan sosial mulai memahami
nilai-nilai sektor swasta. Munson (1998a, 1998b) telah menggambarkan Kode Etik
NASW sebagai kompas moral pekerjaan sosial, dan menunjuk pada enam belas
konflik etika yang mungkin dihadapi supervisor dalam lingkungan praktik
kontemporer. Supervisor yang diidentifikasi dengan kewajiban layanan utama
pekerjaan sosial kepada klien mungkin mengalami ketegangan etis dengan tujuan
dan metode reformasi kesejahteraan, misalnya, dan supervisor yang berkomitmen
pada mandat etis dari persetujuan yang diinformasikan dan kerahasiaan klien
mungkin merasa sulit untuk berlatih di lingkungan perawatan terkelola. Secara
anekdot, konflik-konflik tersebut menemukan ekspresinya dalam hubungan
pengawasan. Lulusan baru, misalnya,
dengan kecurigaan akomodasi etis untuk reformasi kesejahteraan supervisor berpengalaman,

mendekati pensiun. Dengan cara yang sama, seorang supervisor yang berpengalaman
mungkin mempertanyakan penilaian etis dari wirausahawan muda yang, baru lulus dari
sekolah, membentuk badan manajemen kasus yang mencari laba. Dalam lingkungan praktik
yang berubah, supervisor akan membahas masalah etika yang bernuansa dan bertekstur,
jarang jelas.
Badan Pekerjaan Sosial

Sistem keagenan menentukan struktur pengawasan keagenan, hak dan
kewajiban peran pengawas di dalam lembaga, dan para penghuni set peran
tersebut. Budaya lembaga, misi dan prosedurnya, merupakan penentu
interaksi supervisor-supervise. Pembahasan pengawasan di seluruh buku ini
berada pada tingkat abstraksi yang mengabaikan konteks lembaga tertentu
di mana ia dipraktikkan. Perlu diakui, bagaimanapun, bahwa pengaturan
lembaga yang berbeda memerlukan adaptasi pengawasan yang berbeda.
Pengawasan di rumah sakit umum berbeda dengan pengawasan di lembaga
pelayanan keluarga sukarela.
Unit Dalam Badan

Departemen di dalam lembaga di mana penyelia berada menentukan tugas-
tugas khusus yang menjadi tanggung jawab penyelia dan spesifikasi
situasional yang mempengaruhi pengawasan—geografi unit kerja, struktur
pendukung dan sumber daya yang tersedia untuk unit kerja, dan seterusnya.
Selain itu, unit peer group juga berpengaruh pada pengawasan pada saat ini
dalam ekologi pengawasan.
Supervisor-Supervise Dyad (Kelompok Pengawas)

Diad (atau kelompok) pekerja-pengawas menyediakan sistem interaksi khusus
di mana proses pengawasan terjadi. Konteks interaksional diadik (kadang-
kadang kelompok) ini adalah subsistem utama di mana pengaruh yang lebih
luas dari sistem ekologi yang lebih luas yang diuraikan di atas disaring. Apa
yang terjadi di sini (dan ini adalah perhatian lanjutan dari teks ini) tergantung
pada sifat idiosinkratik supervisor, sifat idiosinkratik dari supervisee, dan
chemistry khusus antara supervisor dan supervisi tertentu.
Demografi Pengawas Pekerjaan Sosial

Pada tahun 1995, informasi yang diperoleh dari NASW menunjukkan bahwa 5.045
dari sekitar 86.000 “pekerja sosial non-mahasiswa” mendaftarkan pengawasan
sebagai fungsi utama mereka — sekitar 5,5 persen dari keanggotaan (Gibelman
dan Schervish 1997b:7-8). Tambahan 18,3 persen mendaftarkan

pengawasan sebagai fungsi sekunder. Laki-laki tidak proporsional
terwakili di antara mereka yang pengawasan adalah fungsi utama.
Mayoritas terbesar pengawas (80 persen) berada di hanya tiga bidang
praktik—layanan anak, remaja, dan keluarga; layanan pekerjaan sosial
medis; dan pelayanan kesehatan jiwa. Pengawas relatif langka di lembaga
nirlaba swasta tetapi terlalu terwakili di lembaga nirlaba swasta.
Jumlah terbesar, 23,7 persen, memiliki sebelas sampai lima belas tahun pengalaman
dalam pekerjaan sosial, diikuti oleh sekitar 21,4 persen dengan enam sampai sepuluh tahun
pengalaman dan 18,7 persen dengan enam belas sampai dua puluh tahun pengalaman. Dari
pengawas, 2,3 persen memiliki gelar Ph.D./DSW, 92 persen memiliki MSW, dan 5,7 persen
memiliki gelar sarjana pekerjaan sosial (BSW). Dari pengawas yang jenis kelaminnya
dilaporkan, 72,5 persen adalah perempuan dan 27,5 persen adalah laki-laki. Pengawas
memiliki lebih banyak pengalaman, pendidikan tinggi, dan persentase laki-laki yang lebih
besar daripada keanggotaan kerja NASW secara keseluruhan.
Pengawas lebih beragam secara etnis daripada keanggotaan NASW, yang 88,5
persen berkulit putih, sedangkan hanya 83,3 persen pengawas berkulit putih.
Sembilan persen dari supervisor menggambarkan diri mereka sebagai Afrika
Amerika, 2 persen sebagai Asia, dan 2 persen memiliki warisan etnis campuran.
Selain itu, penduduk asli Amerika, Chicanos, Puerto Rico, dan pengawas dari etnis
Hispanik lainnya masing-masing mewakili sekitar 1 persen dari pengawas NASW.
Meskipun tidak ada informasi keseluruhan yang tersedia tentang jumlah atau etnis kader
pengawas pekerjaan sosial, angkatan kerja pekerjaan sosial nasional lebih beragam daripada
keanggotaan NASW. Pada tahun 2001, Departemen Tenaga Kerja AS melaporkan bahwa 22,7
persen dari sekitar 828.000 pekerja sosial yang dipekerjakan adalah orang Afrika-Amerika, dan
8,5 persen berasal dari Hispanik. Dalam sebuah studi nasional tentang pengawas
kesejahteraan anak, Vinokur-Kaplan dan Hartman (1986) melaporkan bahwa 15 persen adalah
orang Afrika-Amerika, persentase yang sedikit lebih tinggi daripada persentase orang Afrika-
Amerika dalam populasi umum tetapi secara substansial lebih kecil daripada persentase yang
bekerja dalam pekerjaan sosial. Angkatan kerja.
Gibelman dan Schervish (1997b) melaporkan bahwa gaji rata-rata tahun 1995 untuk
pengawas pekerjaan sosial adalah $37.499. Kisaran gaji nasional untuk pengawas di
lembaga kesejahteraan anak negara bagian publik pada tahun 1995 adalah $39.851
sampai $4.370, titik tengahnya adalah $38.823 (Curtis dan Boyd 1997). Angka-angka ini
sebanding dengan pendapatan pekerjaan sosial tahunan rata-rata tahun 1999 sebesar
$31.252 (Biro Statistik Tenaga Kerja AS 2000c).
Rentang kendali menunjukkan jumlah supervisi yang ditugaskan kepada seorang
supervisor. Sebuah desain rinci dari sistem pelayanan sosial untuk anak-anak dan keluarga
yang disponsori oleh Liga Kesejahteraan Anak Amerika menyarankan bahwa untuk memenuhi
peran supervisor “secara efektif direkomendasikan bahwa seorang supervisor

ditugaskan maksimal lima pekerja sosial, dua pembantu kasus, dan satu atau dua juru
ketik juru tulis” (US Dept. of Health, Education, and Welfare 1978:1989). Dalam satu
contoh, di mana pengadilan mengamanatkan perubahan pada praktik keagenan dalam
kesejahteraan anak sebagai tanggapan atas gugatan class action, keputusan pengadilan
menetapkan “rasio maksimum satu supervisor terhadap tujuh pekerja sosial” (Mushlin,
Levitt, dan Anderson 1986:48 ). Sepuluh tahun yang lalu, sebagian besar pengawas (71
persen) yang berpartisipasi dalam survei nasional memiliki tanggung jawab untuk tujuh
atau lebih sedikit orang yang diawasi (Kadushin 1992a), tetapi kemungkinan besar
rentang kendali untuk pengawasan pekerjaan sosial sekarang lebih beragam (Gibelman
dan Schervish 1997a ). Kecenderungan umum menunjukkan bahwa meskipun rentang
kendali di lembaga pelayanan sosial yang menerima dana publik mungkin stabil,
rentang kendali di tatanan lain telah meluas. Jadi, meskipun pengawas pekerjaan sosial
di lembaga kesejahteraan anak publik dapat mengawasi tujuh atau lebih sedikit orang
yang disupervisi, di lembaga manajemen kasus swasta rekannya dapat mengawasi
sepuluh atau dua belas pekerja sosial. Semakin banyak praktisi swasta yang terlibat
dalam praktik langsung yang mengawasi atau tidak menerima pengawasan dari siapa
pun (Gibelman dan Schervish 1997a).
Pentingnya Pengawasan dalam Pekerjaan Sosial

Kami telah mencatat bahwa secara historis, pengawasan selalu menjadi elemen
penting dalam pekerjaan sosial. Pengawasan tentu saja tidak unik untuk pekerjaan
sosial, tetapi fungsi dan proses pengawasan telah mencapai kepentingan khusus
dalam pekerjaan sosial dibandingkan dengan kebanyakan profesi lainnya.
Keunggulan ini dapat dijelaskan oleh beberapa aspek khusus dari profesi, sifat
pola pemberian layanannya, masalah yang berkaitan dengannya, klien yang
kepadanya layanan ditawarkan, dan karakteristik pekerja sosial.
1. Pekerjaan sosial, berbeda dengan profesi lain yang lebih berwirausaha
sions, secara tradisional menawarkan layanan kepada kelompok klien melalui agen.
Sebuah lembaga adalah organisasi yang kompleks dan oleh karena itu perlu
mengembangkan beberapa struktur birokrasi jika ingin beroperasi secara efektif.
Pekerjaan orang yang berbeda, masing-masing melakukan beberapa tugas khusus,
harus dikoordinasikan dan diintegrasikan. Badan sosial dengan demikian membutuhkan
rantai komando, hierarki administrator. Karena persentase terbesar pekerja sosial
menjalankan fungsi profesional mereka di dalam suatu lembaga, mereka menemukan
diri mereka berada dalam struktur birokrasi yang berhubungan dengan pengawasan
yang dibutuhkan oleh birokrasi.
Sampai saat ini, sejumlah kecil pekerja sosial beroperasi secara
mandiri sebagai praktisi swasta di luar agensi. Ini tidak lagi benar.
Meskipun sebagian besar pekerja sosial terus berpraktik di birokrasi
pengaturan organisasi, Gibelman dan Schervish (1997b:71)

melaporkan bahwa sektor swasta yang mencari laba telah menjadi
bantuan utama dari praktik pekerjaan sosial untuk hampir 28 persen
dari keanggotaan kerja NASW. Praktik pribadi tunggal atau kelompok
adalah pengaturan kerja utama untuk 20,3 persen dari keanggotaan
itu (1997b:88), dan 45,5 persen anggota NASW yang bekerja
menggambarkan praktik kelompok atau solo sebagai pengaturan
kerja sekunder mereka (1997b:95). Sejauh profesi bergerak ke arah
pelaksanaan fungsinya di luar pengaturan lembaga, pengawasan
tradisional dapat ditekankan. Praktik pengawasan adalah fungsi
utama bagi kurang dari 1 persen pekerja sosial yang terlibat dalam
praktik pribadi tunggal atau kelompok (1997b:92). Namun,
Profesi lain yang menemukan sebagian besar praktisi mereka bekerja dalam
pengaturan agensi telah prihatin dengan pengawasan untuk alasan yang sama.
Hal ini berlaku terutama untuk guru dan perawat. Karena profesi wirausaha yang
lebih tradisional menjadi terbirokratisasi (seperti yang terjadi saat ini dengan
kedokteran dan hukum), mereka menemukan diri mereka membangun aparat
birokrasi yang mencakup personel pengawas dan kontrol pengawasan.
Pekerjaan sosial, bagaimanapun, sejak awal telah berbasis organisasi. Memiliki
sejarah yang lebih panjang dalam konteks organisasi, ia memiliki perhatian yang
lebih lama dengan pengawasan. Upaya pendidikan dan pelatihan yang cukup
besar dikeluarkan dalam membantu pekerja sosial yang direkrut memahami dan
mengidentifikasi dengan model dan nilai organisasi. Pekerja sosial dievaluasi
dalam hal identifikasi mereka, penerimaan, dan kepatuhan terhadap kebijakan dan
prosedur agensi.
Pendidikan pekerjaan sosial memberikan sentralitas pada agensi. Profesi lain
mensosialisasikan rekrutan dalam hal citra profesional yang sebagian besar
dimodelkan setelah wirausahawan independen, tetapi pekerjaan sosial selalu
sangat menekankan konteks organisasi-lembaga sebagai lokus aktivitas pekerja.
Akibatnya, seperti yang dicatat Scott (1969:92), "Pekerja sosial, tidak seperti
anggota profesi lain, berharap untuk memasuki organisasi di mana pekerjaan
mereka akan tunduk pada pengawasan hierarkis rutin." Sebagai hasil dari tradisi
dan pelatihan, “pekerja sosial adalah 'manusia organisasi' yang canggih dan
ulung” (Vinter 1959:242; lihat juga Epstein 1970; Rothman 1974:96).
2. Komponen penting dari aktivitas agensi sosial berkaitan dengan
distribusi jasa dan perlengkapan yang tidak dimiliki oleh badan tersebut. Sejumlah besar
sumber daya agensi, yang dipasok dari alokasi masyarakat, dialokasikan melalui
keputusan yang dibuat oleh pekerja. Menugaskan pengasuhan anak dapat melibatkan
komitmen ribuan dolar selama periode lima hingga sepuluh tahun. Keputusan untuk
menugaskan seorang ibu rumah tangga ke sebuah keluarga, menyediakan penitipan
siang hari dengan biaya masyarakat, atau melembagakan anak yang rusak otak atau
orang lanjut usia melibatkan peningkatan substansial dalam pengeluaran masyarakat.

Masyarakat merasa berhak untuk mengetahui bahwa keputusan tersebut dibuat
dengan pengawasan dan pengamanan prosedural, tidak semata-mata atas dasar
kebijaksanaan otonom pekerja. Seperti yang dicatat oleh Levy, “Dana organisasi, materi,
dan semua sumber daya lain yang tersedia untuk anggota staf bukanlah aset pribadi.
Mereka adalah aset yang dipercayakan bagi masyarakat” (1982:51). Howe menyarankan
bahwa profesi seperti pekerjaan sosial, yang "melibatkan eksternalitas ekonomi" yang
disediakan oleh masyarakat dan yang penggunaannya mempengaruhi masyarakat,
tidak dapat diharapkan untuk sepenuhnya otonom (1980: 179). Ada pembenaran untuk
kontrol komunitas terhadap organisasi semacam itu.
Akuntabilitas kepada masyarakat juga diperlukan oleh fakta bahwa masyarakat
menyediakan agen dengan kliennya. Kebijakan yang dibuat oleh masyarakat
mengenai persyaratan kelayakan untuk program tertentu dan definisi kebutuhan
menyalurkan orang ke lembaga. Akibatnya, situasi pekerjaan sosial membawa
tekanan besar dari masyarakat untuk prosedur akuntabilitas eksplisit mengenai
aktivitas agensi. Ini sekali lagi mengarah langsung pada kebutuhan akan aparat
pengawasan.
Orang mungkin berpendapat bahwa prosedur akuntabilitas tradisional
dalam profesi lain mengharuskan profesional untuk disiplin diri dan
bertanggung jawab, tunduk bila perlu untuk peer review. Namun, bahkan
dalam profesi tertua dan paling mapan, ada tuntutan untuk prosedur
akuntabilitas yang lebih formal begitu dana publik dilibatkan, prosedur yang
bersifat pengawasan.
Pada tahun 1972 Kongres meloloskan undang-undang yang mengatur
Organisasi Peninjau Standar Profesional “untuk memantau kualitas pekerjaan
profesional setiap dokter apakah itu melakukan operasi jantung terbuka atau
membuat panggilan rumah, jika layanan dibayar oleh program Federal
[Medicaid dan Medicare] ” (Waktu New York,3 Desember 1973). Baik Kongres
maupun Asosiasi Medis Amerika (yang akhirnya menyetujui undang-undang
tersebut) tidak merasa bahwa tanggung jawab pribadi dokter itu cukup.
Mengingat besarnya dana publik yang dikeluarkan untuk program kesehatan,
pengawasan di sini juga dianggap perlu.
Dengan privatisasi layanan manusia publik di bawah reformasi kesejahteraan dan dengan
sebagian besar perawatan kesehatan dikelola, “kepemilikan” dan akuntabilitas sumber daya
telah diselaraskan kembali. Alih-alih mengandalkan supervisor untuk memberikan
pengawasan proxy, kunci akuntabilitas telah menjadi kontrak pihak ketiga. Untuk
mendapatkan kontrak untuk memberikan layanan kesehatan mental, misalnya, pekerja sosial
harus terlebih dahulu mendapatkan lisensi klinis tingkat tertinggi. Di sebagian besar negara
bagian, lisensi itu mengikuti periode pengawasan yang diperpanjang, dan di banyak negara
bagian harus lulus ujian. Pengawasan berkelanjutan, jika diperlukan, adalah layanan
profesional yang dilakukan oleh pekerja sosial.
mengejar secara mandiri. Alih-alih menjelaskan proses dan hasil layanan klien langsung
kepada penyelia, satu atau dua minggu kemudian, di bawah aturan perawatan terkelola yang
khas, pekerja sosial harus mendapatkan otorisasi sebelumnya untuk mendapatkan bayaran
untuk menangani masalah yang terdefinisi dengan baik dengan protokol yang terdefinisi
dengan baik. untuk jumlah sesi yang telah ditentukan. Pengaturan serupa sedang dibuat
antara sektor publik dan pekerja layanan manusia dengan pendidikan, pengawasan, dan
pelatihan yang lebih rendah (Biro Statistik Tenaga Kerja AS 2000b). Tren ini dapat
menyebabkan meningkatnya permintaan untuk pengawasan pekerjaan sosial swasta.
3. Keuangan dan sumber daya yang digunakan agen untuk membantu kliennya
ents, serta kebijakan yang menerapkan lembaga, sering berasal dari tempat lain.
Kebijakan untuk badan-badan kesejahteraan sosial publik seringkali dibuat oleh badan-
badan politik, seperti dewan dan komisi kesejahteraan publik. Badan-badan tersebut
kemudian bertanggung jawab kepada entitas politik ini untuk implementasi kebijakan
yang benar. Keadaan ini juga menciptakan tekanan organisasi untuk beberapa sistem
pertanggungjawaban atas aktivitas pekerja di dalam agensi.
Scott (1965) istilah organisasi profesional yang dikendalikan dalam beberapa ukuran
oleh lembaga eksternal "organisasi heteronom" dan termasuk lembaga sosial, sekolah,
dan perpustakaan di bawah rubrik ini. Studinya tentang administrasi mereka
menegaskan perhatian mereka yang lebih besar dengan prosedur pengawasan dan
pengawasan.
Dikte dari luar kebijakan lembaga dibenarkan tidak hanya oleh fakta bahwa dana publik dan swasta digunakan
untuk menawarkan atau membeli layanan tetapi juga oleh fakta bahwa lembaga sosial prihatin dengan situasi masalah
yang menghadirkan bahaya besar bagi masyarakat, situasi dimana masyarakat memiliki kepentingan yang kuat.
Penyakit mental, kejahatan, ketergantungan, diskriminasi, dan kehancuran keluarga adalah ancaman finansial dan
ideologis yang sangat mahal bagi masyarakat. Tanggapan terhadap masalah-masalah ini melibatkan perwujudan nilai-
nilai masyarakat, komitmen ideologisnya di bidang-bidang sensitif—struktur keluarga, kesesuaian hukum, adat-istiadat
seksual, etos kerja, konflik rasial. Masyarakat dan perusahaan merasa terdorong untuk menunjukkan bagaimana situasi
seperti itu harus ditangani melalui artikulasi kebijakan sosial dan manajemen kontrak. Fakta bahwa agen pekerjaan
sosial prihatin dengan masalah yang tidak hanya menimbulkan masalah finansial tetapi juga bahaya ideologis bagi
masyarakat, sekali lagi mengarah pada kontrol eksternal terhadap kebijakan agensi dan kontrol internal agensi
terhadap otonomi kerja. Publik cemas tentang jenis keputusan yang dibuat oleh lembaga yang dapat mempengaruhi
kebijakan publik pada pertanyaan kontroversial. Pertimbangan legislatif dari berbagai RUU "hak pasien" menunjukkan
bahwa publik juga cemas tentang jenis keputusan kebijakan yang dibuat di sektor swasta juga. Publik cemas tentang
jenis keputusan yang dibuat oleh lembaga yang dapat mempengaruhi kebijakan publik pada pertanyaan kontroversial.
Pertimbangan legislatif dari berbagai RUU "hak pasien" menunjukkan bahwa publik juga cemas tentang jenis keputusan
kebijakan yang dibuat di sektor swasta juga. Publik cemas tentang jenis keputusan yang dibuat oleh lembaga yang
dapat mempengaruhi kebijakan publik pada pertanyaan kontroversial. Pertimbangan legislatif dari berbagai RUU "hak
pasien" menunjukkan bahwa publik juga cemas tentang jenis keputusan kebijakan yang dibuat di sektor swasta juga.
4. Otonomi yang diberikan kepada setiap anggota suatu profesi mencerminkan derajat
otonomi yang diberikan profesi secara keseluruhan. Jika masyarakat ragu
tentang pemberian otonomi penuh kepada suatu profesi, akan ada

tekanan terhadap pengawasan terhadap profesional individu. Derajat
otonomi yang diberikan merupakan fungsi dari sejauh mana ada
konsensus umum tentang tujuan profesi. Dimana segmen
masyarakat yang kuat tidak setuju tentang tujuan akhir dari kegiatan
profesi, akan ada keengganan yang lebih besar untuk memberikan
otonomi kepada profesi, karena ini akan memungkinkan profesi
untuk memutuskan tujuannya sendiri. Otonomi memungkinkan
beberapa profesional untuk memutuskan bagi banyak orang di
komunitas. Ada konsensus yang kurang umum mengenai tujuan
pekerjaan sosial daripada mengenai, misalnya, tujuan fiskal reformasi
kesejahteraan atau layanan kesehatan yang dikelola. Oleh karena itu,
ada keengganan masyarakat yang lebih besar untuk memberikan
otonomi penuh kepada pekerjaan sosial.
Kepercayaan masyarakat terhadap kompetensi kelompok profesional untuk

melaksanakan amanat masyarakat secara efektif merupakan prasyarat yang diperlukan
untuk pemberian otonomi penuh. Apakah pendapat itu dibenarkan atau tidak, tampak
jelas bahwa masyarakat meragukan kompetensi pekerjaan sosial. Karena pemberian
otonomi masyarakat terhadap profesi terbatas sebagai akibat dari pertimbangan-
pertimbangan ini, maka perlindungan otonomi dari setiap individu profesional menjadi
kurang.
5. Penelitian menunjukkan bahwa ketika sebuah profesi, seperti pekerjaan sosial, bekerja
tugas-tugas yang tidak seragam dalam konteks yang tidak pasti dan tidak dapat
diprediksi menuju pencapaian tujuan yang tersebar dan ambigu dengan populasi yang
heterogen, ada lebih banyak desentralisasi pengambilan keputusan dan kebutuhan
yang lebih besar akan otonomi pekerja (Dornbusch dan Scott 1975:76-87; Rothman
1974:152-57 ). Temuan ini secara logis memperdebatkan struktur birokrasi yang kurang
karena mereka menyarankan kesulitan dalam kodifikasi prosedur, perumusan aturan
tindakan standar, dan rutinitas kinerja. Mereka juga tampaknya akan memperdebatkan
aparat pengawasan yang kurang rumit. Namun, seseorang dapat menyimpulkan
kebutuhan yang berlawanan dari pertimbangan yang sama. Jika tujuan tidak jelas, di
mana ada ketidakpastian besar tentang bagaimana melanjutkan, di mana efek
intervensi tidak dapat diprediksi dan risiko kegagalan tinggi, pekerja mungkin
membutuhkan dan menginginkan ketersediaan perwakilan administratif dengan siapa
mereka dapat berbagi tanggung jawab untuk pengambilan keputusan, dari siapa
mereka dapat menerima arahan, dan kepada siapa mereka dapat mencari dukungan.
Akibatnya, kondisi di mana pekerjaan profesi dilakukan mendukung keinginan kader
pengawas.
Karena sifat kegiatan agensi sosial yang tidak rutin, tidak standar, tidak dapat
diprediksi, sangat individual, sulit untuk merancang sebuah komunitas.
sistem informasi manajemen formal yang lengkap. Bahkan formulir terbaik

pun gagal mengumpulkan banyak informasi penting tentang aktivitas
pekerja. Akibatnya, sifat fungsi dan aktivitas pekerja sosial mengharuskan
administrasi mengumpulkan informasi melalui saluran lain. Konferensi antara
supervisor dan supervisi adalah saluran seperti itu. Kebutuhan akan saluran
yang dipersonalisasi, intensif, dan fleksibel untuk mengumpulkan informasi
ini semakin menyoroti nilai pengawasan pekerjaan sosial.
Di sisi lain, beberapa suara dalam profesi telah menganjurkan standarisasi praktik
pekerjaan sosial. Howard dan Jensen (1999), misalnya, percaya bahwa pekerja sosial
harus mengembangkan dan mengikuti pedoman praktik, seperti yang telah mulai
dilakukan dokter. Motivasinya bersifat pragmatis dan sarat nilai. Di sektor swasta,
misalnya, perusahaan asuransi dapat menolak pembayaran untuk metode praktik yang
tidak terbukti; di sektor publik, mungkin pengasuhan dan pelestarian keluarga suatu
hari nanti akan dinilai dengan aturan praktis yang sama. Dalam kedua kasus,
menyediakan klien dengan layanan manusia dengan kualitas terbukti tertinggi adalah
ukuran advokasi klien, karena pada prinsipnya mengadopsi pedoman praktek berarti
menentukan apa yang terbaik dengan siapa untuk masalah apa dan standarisasi apa
yang kita lakukan. Munson (1998a, 1998b) menganjurkan pedoman praktek kurang
keras; dia melihat nilai mereka tetapi meragukan bahwa pekerjaan sosial memiliki
infrastruktur ilmiah untuk mengejar mereka secara mandiri. Sebagai solusi, Austin
(1998) telah menyerukan peningkatan investasi dalam penelitian yang berfokus pada
ilmu profesi penolong. Pedoman sudah mengatur praktik pekerjaan sosial di bawah
perawatan terkelola, tetapi terlalu dini untuk menentukan apakah pekerjaan sosial akan
mengadopsi pedomannya sendiri untuk profesi tersebut.
6. Pekerja sosial menjalankan fungsinya dalam kondisi yang tidak
mengizinkan pengamatan langsung. Etos profesi mendorong perlindungan dari pengawasan
langsung seperti itu, dan prinsip-prinsip praktik lebih lanjut mendukungnya. Kami
mengadakan wawancara secara pribadi dan mencegah pengamatan sebagai gangguan pada
privasi pertemuan. Kami berpendapat bahwa pengamatan langsung terhadap praktik kami
akan menciptakan bahaya bagi interaksi pekerja-klien yang efektif. Dengan demikian kami
menciptakan situasi yang tidak biasa dari ketidaktampakan kinerja peran dan observabilitas
yang dilarang. Karena sifat prosedur praktik, klien akan dibiarkan tanpa perlindungan efektif
dari praktik yang mungkin merusak jika tidak ada sistem untuk tinjauan pengawasan atas apa
yang dilakukan pekerja. Banyak profesional lain melakukan layanan mereka secara publik, dan
pekerjaan mereka dengan demikian terbuka untuk evaluasi yang lebih umum. Pengacara
dapat diamati di ruang sidang; pemusik, di panggung konser; profesor, di ruang kuliah.
Situasi-situasi ini membuat kebutuhan akan tinjauan pengawasan kinerja menjadi kurang
penting sebagai perlindungan bagi klien. Fakta bahwa pekerja kelompok sampai batas
tertentu, dan pengorganisir masyarakat pada tingkat yang lebih besar, tampil "di depan
umum" mengurangi beberapa tekanan untuk pengawasan di bidang pekerjaan sosial ini.
7. Profesional tertentu lainnya, seperti dokter dan dokter gigi, melakukan

fungsi mereka secara pribadi, tetapi hasil kegiatan profesional lebih objektif dan
dapat diamati daripada dalam kasus pekerjaan sosial. Dokter dapat melakukan
fungsinya secara pribadi tanpa manfaat dari tinjauan pengawasan, tetapi kinerja
profesional yang tidak memadai secara konsisten berarti pasien sakit atau
meninggal. Hubungan sebab-akibat antara aktivitas pekerjaan sosial dan
perubahan situasi klien jauh lebih halus dan sulit untuk didefinisikan. Karena efek
merusak dari praktik yang buruk tidak begitu jelas dan dapat diamati,
perlindungan klien memerlukan prosedur untuk tinjauan berkala yang eksplisit
terhadap aktivitas pekerja dan hasil praktik.
8. Dua aspek tambahan dari sistem pemberian pekerjaan sosial menciptakan kebutuhan
untuk pengawasan: agen menyediakan pekerja dengan klien mereka,
dan klien sering "tawanan" agen.
Klien tawanan mengurangi kebutuhan akan disiplin diri dan evaluasi diri yang kritis.
Pengusaha profesional, pengacara atau dokter, membayar harga untuk
ketidakmampuan, ketidakefisienan, dan keterampilan profesional yang ketinggalan
zaman dengan pengurangan pendapatan karena kehilangan klien. Pekerja sosial, yang
beroperasi di agen yang menyediakan klien, tidak menghadapi jenis hukuman yang
sama yang mengingatkannya akan perlunya memeriksa dan memperbaiki praktiknya.
Pengaturan sekali lagi menentukan kebutuhan yang lebih besar untuk kontrol, karena
praktik tidak secara otomatis menyediakan kontrol tersebut.
Selain itu, penggunaan layanan agensi oleh klien sering kali tidak disengaja, didikte
oleh organ kontrol sosial, seperti sekolah dan pengadilan. Bahkan tanpa arahan formal
seperti itu, imperatif situasional dapat menyangkal kebebasan klien untuk memilih.
Kebutuhan akan makanan, tempat tinggal, atau perawatan medis dapat menentukan
kebutuhan klien akan layanan agen, layanan di mana agen diberikan monopoli. Fakta
bahwa penggunaan agen oleh klien sering kali bersifat wajib berarti bahwa ketentuan
yang lebih besar perlu dibuat untuk melindungi klien daripada yang akan terjadi dalam
situasi di mana klien dapat memilih untuk mundur jika tidak puas dengan layanan
tersebut.
Biasanya, para profesional dalam praktik independen atau dipekerjakan oleh
organisasi yang menghasilkan keuntungan, seperti firma hukum atau teknik, tunduk
pada kendali klien. Layanan yang tidak memadai atau tidak lengkap mengakibatkan
hilangnya klien. Di masa lalu, lembaga layanan manusia kebal, sebagian besar, dari
kontrol hukuman semacam itu oleh klien yang memperingatkan mereka tentang
kekurangan kinerja. Agen layanan manusia memiliki monopoli atas layanan khusus
untuk semua orang di masyarakat atau memiliki monopoli layanan yang efektif untuk
klien termiskin yang tidak mampu membeli layanan di pasar terbuka. Pekerja bisa
menjadi agak lebih acuh tak acuh terhadap masalah klien dalam konteks kontrol klien
yang terbatas. Mengingat tekanan kronis dari kasus yang berlebihan, kehilangan klien
bahkan mungkin dianggap bermanfaat. Dibandingkan
dengan organisasi yang bersaing untuk mendapatkan klien di pasar terbuka,

lembaga sosial agak tidak terpengaruh oleh kontrol klien melalui pembelotan
klien. Dengan pihak ketiga ditambahkan ke kontrak antara pekerja sosial dan klien,
ini mungkin menjadi kurang benar.
9. Terlepas dari kenyataan bahwa pekerja sosial menggunakan sumber daya yang disediakan oleh com-
munity, diharuskan untuk menerapkan kebijakan yang dirumuskan oleh kelompok

di luar agensi, melakukan tugas mereka secara pribadi pada klien yang sering
tidak memiliki pilihan alternatif, dan peduli dengan hasil yang sulit untuk dilihat
dan dievaluasi secara objektif, apakah ada kebutuhan nyata untuk tinjauan
pengawasan dan kontrol dalam hal akuntabilitas dan perlindungan klien? Orang
mungkin menentang anggapan bahwa kondisi seperti itu menuntut perlunya
pengawasan merendahkan dan menghina pekerja. Semua kondisi ini mungkin
secara akurat mencirikan situasi pekerjaan sosial namun tidak memerlukan
pengawasan jika kita memberikan hak prerogatif profesionalnya kepada pekerja
sosial. Orang akan berharap bahwa profesional layanan langsung yang
berhubungan dengan klien akan peduli tentang melindungi klien dan menerapkan
kebijakan agensi dengan cara yang jelas bertanggung jawab. Beroperasi secara
mandiri, dia akan memberikan kontrol pengawasan. Tetapi di sini, sekali lagi, kita
menjumpai situasi yang menjadi ciri pekerjaan sosial yang menciptakan kebutuhan
akan pengembangan dan penjabaran aparat pengawasan.
Kaufman (1960) mengidentifikasi kondisi signifikan yang
memastikan bahwa pekerja yang beroperasi secara otonom akan
diawasi sendiri sehingga kebijakan agensi akan dipatuhi dan
kebutuhan klien terlindungi. Kondisi-kondisi ini mencakup pendidikan
profesional yang ekstensif, minat yang kuat pada tugas-tugas yang
harus dilakukan, komitmen terhadap tujuan yang menjadi tujuan
tugas-tugas ini, dan indoktrinasi lembaga berkala yang memperkuat
arti-penting dan legitimasi tujuan-tujuan ini. Hasil dari kondisi ini
adalah untuk mensosialisasikan pekerja sehingga dia, sebagai pilihan
pribadi dan hati nurani profesional, melakukan hal-hal yang
diperlukan secara profesional. Komposisi staf agen pekerjaan sosial,
sekarang dan di masa lalu, menimbulkan pertanyaan tentang sejauh
mana kondisi ini terpenuhi. Dengan tidak adanya kondisi tersebut,
Proses rekrutmen, seleksi, dan pendidikan profesional berimplikasi
pada jenis sistem pengawasan yang ditetapkan oleh profesional. Jika
proses seleksi pekerjaan disengaja, dan program pelatihan diperpanjang,
kebutuhan akan prosedur pengawasan yang rumit akan berkurang.
Seorang kandidat yang dengan sengaja membuat pilihan beberapa profesi
setelah evaluasi alternatif yang cermat kemungkinan besar akan merasakan
komitmen terhadap profesi tersebut. Proses melamar dan dipilih oleh lulusan
sekolah profesional bertindak sebagai layar yang memastikan perekrutan mereka
pelamar yang, dalam beberapa cara, berbagi nilai, asumsi, dan karakteristik
kecenderungan dari mereka yang melakukan pekerjaan. Hal ini diperkuat dengan
pengalaman pelatihan profesional.
Tujuan pelatihan profesional tidak hanya untuk mengajarkan
pengetahuan, keterampilan, dan sikap yang akan memungkinkan
rekrutan untuk melakukan pekerjaan yang kompeten tetapi juga
untuk mensosialisasikan siswa tentang cara-cara profesi, untuk
mengembangkan hati nurani profesional. Ini adalah proses sosialisasi
profesional yang rumit, selama program pelatihan intensif yang
berkepanjangan, yang memungkinkan pekerja di semua profesi
untuk beroperasi secara mandiri, bebas dari arahan dan kontrol
eksternal tetapi tunduk pada arahan dan kontrol internal berdasarkan
kompetensi dan nilai-nilai yang dimasukkan selama pelatihan. .
Pengawas, pada dasarnya, diinternalisasi selama transformasi orang
awam menjadi seorang profesional, dan pengawasan tidak perlu
dipaksakan secara eksternal. Disiplin menjadi disiplin diri;
akuntabilitas adalah pertanggungjawaban kepada diri sendiri yang
diprofesionalkan.
Semua ini sangat berbeda dari situasi yang mencirikan masuknya pekerjaan
untuk persentase terbesar pekerja sosial—saat ini dan sepanjang sejarah profesi.
Bagi sebagian besar pekerja sosial, masuk ke pekerjaan mereka bukanlah hasil
dari komitmen serius terhadap pekerjaan sosial sebagai karir seumur hidup
melainkan keputusan komitmen terbatas, sering dibuat karena alternatif lain yang
lebih menarik tidak tersedia. Pekerja sering datang ke pekerjaan tanpa
pengetahuan sebelumnya tentang pekerjaan sosial dan tidak ada identifikasi tegas
dengan profesi, tujuan, standar, dan nilainya—identifikasi yang mungkin telah
dikembangkan selama periode pelatihan profesional yang berkepanjangan—dan
tanpa komitmen tegas untuk profesi.
ItuBuku Pegangan Pandangan Pekerjaan 2000–2001menunjukkan bahwa gelar sarjana
adalah persyaratan minimum untuk banyak pekerjaan tingkat pemula, dan bahwa MSW atau
bidang terkait telah menjadi norma untuk banyak posisi. Meskipun BSW adalah persyaratan
minimum yang paling diinginkan untuk memenuhi syarat untuk pekerjaan sebagai pekerja
sosial, pelamar dengan gelar sarjana dalam sejarah atau sastra dapat dipekerjakan. Di masa
depan,Buku Pegangan,menyarankan bahwa agensi akan merestrukturisasi layanan dan
mempekerjakan lebih banyak pekerja dan asisten layanan manusia yang dibayar lebih rendah
daripada pekerja sosial. Meskipun penelitian oleh Shulman (1991) menimbulkan pertanyaan
tentang dampak pendidikan pekerjaan sosial pada hasil klien, kesenjangan antara pekerja
sosial terlatih dan tidak terlatih menunjukkan perlunya pengawasan.
Berapa banyak orang yang menyandang gelar?pekerja sosialtelah disosialisasikan

dan dilatih di sekolah-sekolah pekerjaan sosial dan berapa banyak yang belum
terbuka untuk spekulasi. Jika Anda menghitung semua lulusan MSW dan Ph.D. program
antara tahun 1960 dan 1997 dan ditambah dengan jumlah lulusan program BSW sejak
tahun 1974 (saat program tersebut yang pertama kali terakreditasi) kemudian dikurangi
sejumlah lulusan yang meninggalkan profesi, yang meninggal, yang pensiun, dan
sebagainya, perhitungan kasar memberi atau menerima tingkat kesalahan 5 persen
akan menunjukkan bahwa ada sekitar 325.000 pekerja sosial Ph.D., MSW, dan BSW yang
masih hidup dan melakukan pekerjaan sosial dengan baik (Kadushin 1999). Biro Statistik
Tenaga Kerja (2001) melaporkan bahwa 828.000 orang dipekerjakan sebagai pekerja
sosial di Amerika Serikat pada tahun 2000. Ini menunjukkan bahwa ada sekitar 500.000
orang yang menyediakan layanan pekerjaan sosial tanpa pelatihan sebelumnya untuk
pekerjaan itu—sebuah kelompok yang membutuhkan pendidikan, administrasi , dan
pengawasan yang mendukung untuk kinerja pekerjaan yang efektif. Dengan demikian,
325.000 pekerja yang terlatih secara profesional merupakan perkiraan liberal sekitar 40
persen dari mereka yang memegang jabatan pekerjaan sosial, sebagian kecil dari
angkatan kerja pekerjaan sosial (lihat juga Gibelman 2000).
Rendahnya rasio personel terlatih secara profesional terhadap total tenaga kerja
pekerjaan sosial mencerminkan situasi yang khas sepanjang sejarah profesi. Bahkan,
situasi di tahun 2000 lebih menguntungkan daripada di masa lalu. Sebuah studi tahun
1926 menunjukkan bahwa hanya 7 persen pekerja yang memiliki pelatihan profesional
penuh (Walker 1928:108). Dari 69.000 pekerja sosial yang terdaftar dalam sensus 1940,
hanya 11.000 (16 persen) yang menjadi anggota Asosiasi Pekerja Sosial Amerika, yang
mendaftarkan sebagian besar pekerja sosial yang terlatih secara profesional pada waktu
itu (Hathway 1943). Pada tahun 1960, sekitar 25 persen dari 116.000 orang yang
memegang posisi kesejahteraan sosial memiliki gelar sarjana pekerjaan sosial (Majelis
Kesejahteraan Sosial Nasional 1961:1).
Kurangnya kontrol akses pekerjaan dan entri pekerjaan, profesi hanya dapat
mendikte sampai batas tertentu kualifikasi pendidikan dan profesional personel
pekerjaan sosial. Keputusan pengadilan atas tuntutan diskriminasi yang diajukan
berdasarkan Undang-Undang Hak Sipil tahun 1964 menentang penggunaan
persyaratan perekrutan yang tidak dapat dibuktikan secara sah terkait dengan
pekerjaan tersebut. Sebagai konsekuensi dari deklasifikasi posisi pegawai negeri yang
sebelumnya disediakan untuk pelamar yang menawarkan kredensial pendidikan
profesional, lebih banyak orang dipekerjakan yang tidak memiliki pelatihan sebelumnya
dalam pekerjaan sosial. Pelatihan oleh supervisor dari rekrutan tersebut diperlukan
untuk mengimbangi kurangnya persiapan pendidikan pra-kerja. Deklasifikasi nasional
posisi pekerja sosial meningkatkan pentingnya pengawasan pendidikan.
Sebenarnya ada dua jenis staf yang berbeda yang menjadi tujuan pengawasan. Satu
(sering ditemukan di agen sukarela yang sangat profesional dan umumnya) terdiri dari
orang-orang yang telah membuat pilihan karir pekerjaan sosial setelah eksplorasi dan
pertimbangan yang cukup, yang telah menginvestasikan tenaga dan uang dalam
program pendidikan profesional yang berkepanjangan, dan yang
dengan demikian telah mengembangkan beberapa kompetensi awal dalam melakukan tugas-
tugas pekerjaan sosial dan beberapa identifikasi dengan dan komitmen terhadap profesi
pekerjaan sosial.
Pada saat yang sama, lebih banyak pekerja (lebih sering terkonsentrasi di badan-badan
kesejahteraan publik yang besar) memegang jabatan pekerja sosial dan melakukan tugas-
tugas pekerjaan sosial yang seringkali datang secara kebetulan, karena ada lowongan. Mereka
sering tidak memiliki pengalaman kerja sosial sebelumnya, tidak menganggapnya serius
sebagai karier, memiliki sedikit (jika ada) pendidikan atau pelatihan untuk pekerjaan itu, dan
memiliki sedikit (jika ada) identifikasi dan komitmen terhadap pekerjaan sosial. Kelompok
kedua ini, tentu saja, sangat beragam.
Oleh karena itu, selalu ada dan terus menjadi kebutuhan bagi agensi untuk melantik,
melatih, dan mensosialisasikan rekrutan baru. Karena komitmen yang lemah atau
kurangnya kesempatan sebelumnya untuk bersosialisasi menuju komitmen yang kuat
terhadap misi pekerjaan sosial dari banyak orang yang direkrut, pekerjaan sosial harus
menugaskan personel pengawas untuk menjalankan fungsi pengawasan pendidikan
dan administrasi.
10. Perlunya pengendalian organisasi dalam pengawasan dari pihak
lembaga dibuat lebih penting oleh tidak adanya kontrol organisasi yang efektif
pada bagian dari profesi itu sendiri. Asosiasi profesi dalam kedokteran dan hukum,
mengendalikan masuk dan keluar dari profesi, dapat secara efektif didelegasikan
tanggung jawab kepolisian anggota mereka untuk membatasi penyalahgunaan
otonomi profesional dan menjamin perilaku profesional yang bertanggung jawab.
Dua puluh tahun yang lalu NASW bahkan tidak menerima keanggotaan pekerja
sosial non-MSW yang mengisi sebagian besar posisi pekerjaan sosial. Meskipun
secara teknis memenuhi syarat, hanya sedikit pekerja yang berafiliasi dengan
organisasi profesi; hanya 3,6 persen dari keanggotaan NASW yang
menggambarkan BSW sebagai gelar pekerjaan sosial tertinggi mereka (Gibelman
dan Schervish 1997b). Kemampuan organisasi pekerjaan sosial profesional untuk
menjamin perilaku dan kompetensi kinerja pekerja sosial sangat terbatas. Tidak
adanya kelompok kontrol profesional yang efektif dalam pekerjaan sosial,
dibandingkan dengan profesi yang lebih tradisional, mendukung sistem kontrol
alternatif, seperti pengawasan agensi.
11. Birokratisasi, di mana pengawasan merupakan salah satu komponennya, tidak menghasilkan
hanya dari terbatasnya pelatihan sejumlah besar orang yang menyandang gelar pekerja sosial
tetapi juga dari terbatasnya basis pengetahuan dan teknologi yang tersedia bahkan bagi
pekerja yang terlatih penuh. Dalam profesi di mana tingkat pengembangan pengetahuan dan
teknik sedemikian rupa sehingga profesional sering menemukan dirinya menghadapi situasi di
mana dia tidak dapat beroperasi dengan keyakinan penuh bahwa dia tahu apa yang harus
dilakukan dan bagaimana melakukannya, seperti yang benar dalam pekerjaan sosial, ada
kecenderungan yang lebih besar untuk berbagi tanggung jawab pengambilan keputusan
dengan supervisor dan kurang siap untuk menolak "saran" dan aturan pengawas
yang mendikte tindakan. Seseorang harus sangat yakin akan kemampuannya untuk
menggunakan otonomi jika dia ingin mengklaimnya secara agresif dan mempertahankannya
dengan gigih. “Kontrol atas pekerjaan semiprofesional dimungkinkan karena mereka tidak
memiliki senjata—pengetahuan—yang dengannya para profesional menolak kontrol. . . . Motif
yang mendorong para profesional untuk mencari otonomi adalah komitmen intrinsik yang
kuat untuk mengkhususkan pengetahuan dan keterampilan bersama dengan keyakinan pada
kemampuan mereka untuk melatih keterampilan tersebut” (Simpson dan Simpson
1969:198-99).
12. Sifat khas dari masalah yang dihadapi dan tugas-tugasnya
dilakukan oleh pekerja sosial membuat diinginkan, bahkan mungkin
perlu, ketersediaan pengawasan yang mendukung. Pekerja sosial
berada dalam kontak konstan dengan situasi afektif yang sangat
menuntut yang membuat tuntutan berat pada energi emosional atas
nama klien. Masalah-masalah yang dihadapi—konflik orang tua-anak,
konflik perkawinan, penyakit, kematian, ketergantungan,
penyimpangan—adalah masalah yang dihadapi oleh pekerja sosial
dalam satu atau lain cara dalam situasi kehidupannya sendiri. Alat
utama untuk membantu klien adalah pekerja itu sendiri sehingga
kegagalan untuk membantu dapat dianggap sebagai kegagalan
pribadi. Tanggung jawabnya besar, solusi yang tersedia ambigu, dan
kemungkinan solusi bahagia terbatas. Risiko rasa bersalah,
kecemasan, keputusasaan, dan frustrasi sangat banyak.
Sifat pekerjaan sosial berpendapat tidak hanya perlunya pengawasan untuk

karyawan baru tetapi juga untuk pekerja yang lebih berpengalaman.
Sifat pekerjaan sosial. . . adalah bekerja dengan orang-orang melalui hubungan di mana
kepribadian pekerja adalah salah satu alat untuk bekerja. Dapat dikatakan bahwa tidak seorang
pun, bagaimanapun, terampil atau berpengalaman, dapat sepenuhnya objektif tentang cara
mereka menggunakan diri mereka sendiri dalam hubungannya dengan orang lain. Orang ketiga
sangat penting untuk membantu pekerja sosial mundur dari hubungan dan kemudian kembali ke
hubungan itu dengan cara yang membantu klien. Jika seseorang menerima argumen seperti itu,
maka, dalam kata-kata seorang pekerja sosial, “pengawasan sangat penting bagi setiap pekerja
sosial.” (Parsloe dan Stevenson 1978:205)
Ringkasan
Setelah tinjauan sejarah singkat pengawasan, kami mencatat berbagai

definisi pengawasan pekerjaan sosial. Untuk tujuan buku ini, pengawas
didefinisikan sebagai anggota staf administrasi yang menawarkan
pelayanan tidak langsung yang meliputi fungsi administratif, pendidikan, dan

penunjang.
Dalam menjelaskan pentingnya pengawasan dalam pekerjaan sosial, kami mencatat bahwa
pekerja berbasis organisasi menawarkan sumber daya yang disediakan oleh masyarakat untuk
menerapkan kebijakan yang dirumuskan masyarakat. Bekerja dengan klien yang sering memiliki
sedikit pilihan, pekerja yang sering tidak terlatih dan sering membutuhkan dukungan menawarkan
layanan dalam kondisi privasi, dengan hasil yang ambigu.

Alfred Kadushin, Daniel Harkness-Supervision in Social Work (2002) - 24-67.en - Id

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Deskripsi Asli:

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Alfred Kadushin, Daniel Harkness-Supervision in Social Work (2002) - 24-67.en - Id

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

Awalnya agen berbayar berbagi tanggung jawab untuk pengawasan

Di sini tugas administrasi penugasan kasus diferensial digabungkan dengan tugas

dapat menilainya dengan benar” (Smith 1892:53).

Literatur menekankan bahwa tanggung jawab administratif,

dengan layanan nyata tanpa risiko melukai penerima manfaat dalam

Pengembangan Pendidikan Pekerjaan Sosial

Konferensi negara bagian dan nasional menawarkan kesempatan untuk pertukaran

Pengembangan basis pengetahuan memungkinkan untuk

“Pelatihan ini terlalu cepat berspesialisasi dan

para pemimpin hanya membutuhkan pengenalan yang lebih akrab dan

Dengan demikian, dimulai dengan perkembangan gerakan Organisasi Amal pada

Mengembangkan Literatur tentang Pengawasan Pekerjaan Sosial

supervisor menganggap dirinya sebagai pekerja kasus yang pekerjaan kasusnya

Namun, di tengah “banjir psikiatris”, Paige (seorang supervisor) menulis

Tumbuh kepedulian dengan akuntabilitas di tahun 1970-an mengintensifkan sorotan

Pengawasan dalam Kerja Kelompok dan Organisasi Masyarakat

Pengawasan dalam organisasi kemasyarakatan bahkan kurang dirumuskan

agen perubahan sosial, dan mereka curiga terhadap orang-orang dalam

sedangkan wawancara kerja kasus dapat dijadwalkan dan pekerja kelompok

Dalam mengembangkan definisi pengawasan untuk tujuan kita, akan sangat

Kadang-kadang, kedua fungsi termasuk dalam definisi. Towle

Edisi kesembilan belas dariEnsiklopedi(Shulman 1995) memberikan definisi

Posisi Hirarki Supervisor

klien organisasi). Lainnya agak mirip mengidentifikasi tiga tingkat sebagai

Pengawasan sebagai Layanan Tidak Langsung

Kedudukan pengawas dalam struktur organisasi instansi lebih lanjut mendefinisikan

Pengawasan sebagai Proses Interaksi

Proses pengawasan dilaksanakan dalam konteks suatu hubungan. Menjadi supervisor

Pengawasan sebagai Sarana untuk Mengakhiri

Disosialisasikan dalam nilai-nilai dan tujuan profesi pekerjaan sosial, supervisor

Validasi Empiris Definisi

Shulman melaporkan sebuah penelitian di mana 109 supervisor diminta untuk

18 persen pada “koordinasi”, dan sekitar 11 persen pada “personil” (semuanya

Ekologi Pengawasan Pekerjaan Sosial

Komunitas: Umum dan Profesional

Ketika lingkungan stabil, dampak masyarakat terhadap pengawasan pekerjaan

Pada 1980-an, revolusi Reagan memicu perubahan besar. Pemerintah berusaha

Pada tahun 1990-an tuntutan lingkungan untuk pengawasan administratif

Profesi Pekerjaan Sosial

dengan kecurigaan akomodasi etis untuk reformasi kesejahteraan supervisor berpengalaman,

Badan Pekerjaan Sosial

Unit Dalam Badan

Supervisor-Supervise Dyad (Kelompok Pengawas)

Demografi Pengawas Pekerjaan Sosial

dan Schervish 1997b:7-8). Tambahan 18,3 persen mendaftarkan

peran supervisor “secara efektif direkomendasikan bahwa seorang supervisor

Pentingnya Pengawasan dalam Pekerjaan Sosial

pengaturan organisasi, Gibelman dan Schervish (1997b:71)

orang lanjut usia melibatkan peningkatan substansial dalam pengeluaran masyarakat.

tentang pemberian otonomi penuh kepada suatu profesi, akan ada

Kepercayaan masyarakat terhadap kompetensi kelompok profesional untuk

sistem informasi manajemen formal yang lengkap. Bahkan formulir terbaik

7. Profesional tertentu lainnya, seperti dokter dan dokter gigi, melakukan

dengan organisasi yang bersaing untuk mendapatkan klien di pasar terbuka,

munity, diharuskan untuk menerapkan kebijakan yang dirumuskan oleh kelompok

Berapa banyak orang yang menyandang gelar?pekerja sosialtelah disosialisasikan

Sifat pekerjaan sosial berpendapat tidak hanya perlunya pengawasan untuk

Setelah tinjauan sejarah singkat pengawasan, kami mencatat berbagai

pelayanan tidak langsung yang meliputi fungsi administratif, pendidikan, dan

Anda mungkin juga menyukai