Oleh :

Prof. Dr. Indrati Rini, S.H., M.S.

STIH IBLAM JAKARTA

PROGRAM MAGISTER HUKUM
2022
• WAT IS RECHTSTEORIE : J. GIJSSELS AND M. VAN HOECKE

• LEGAL REASONING AND LEGAL THEORY : NEIL M. CORMICK

• KATSIL TEORI HUKUM : HERMAN BAKIR

• LEGAL RESEARCH MATERIAL AND METHODS : E. CAMPBELL

• TEORI DAN FILSAFAT HUKUM : W. FRIEDMANN

• LAW AND SOCIETY REVIEW : GUNTHER TEUBNER

• TEORI HUKUM KRITIS : ANOM SURYA PUTRA

• FOUNDATIONS OF JURISPRUDENCE : JEROME HALL

• ILMU HUKUM : SATJIPTO RAHARDJO

• INTRODUCTION TO THE PROBLEMS OF LEGAL THEORY : HANS KELSEN

I. PENGUASAAN ILMU HUKUM

II. MAKNA DAN RUANG LINGKUP TEORI HUKUM

III. KEILMIAHAN ILMU HUKUM

IV. PENTINGNYA TEORI HUKUM DALAM PENELITIAN HUKUM

V. HUBUNGAN ILMU HUKUM, TEORI HUKUM DAN FILSAFAT HUKUM

VI. JENIS-JENIS ILMU HUKUM

VII. BAHASA HUKUM DAN TEORI HUKUM

VIII. PENALARAN HUKUM DAN TEORI HUKUM

IX. BERLAKUNYA KAIDAH HUKUM

X. ASAS HUKUM DAN SISTEM HUKUM

XI. ALIRAN-ALIRAN TEORI HUKUM

ILMU HUKUM MEMILIKI ASPEK-ASPEK :

- ASPEK TEORITIKAL :
• FILSAFAT HUKUM
• TEORI HUKUM
• ILMU HUKUM

- ASPEK PRAKTIKAL :
• PERUNDANG-UNDANGAN
• PERADILAN
• PEMERINTAHAN
• BANTUAN HUKUM
• TEORI HUKUM MERUPAKAN BAGIAN DARI TEORI SISTEM,
YANG BERKEDUDUKAN SEBAGAI GRAND THEORY

• TEORI HUKUM BANYAK BERGUNA BAGI BANTUAN HUKUM

DAN PERUNDANG-UNDANGAN, SEBAB IA MEMBERIKAN
ACUAN TEORITIK BAGI PRAKTEK HUKUM

• ASPEK TEORITIKAL DAN PRAKTIKAL TERSEBUT MEMANG

SULIT DIPISAHKAN, SEBAB KEDUANYA SALING MELENGKAPI
DAN MENGINTEGRASI

• ASPEK PRAKTIKAL HUKUM MEMBUTUHKAN ASPEK

TEORITIKAL SEBAGAI LANDASAN TEORITISNYA, DEMIKIAN
SEBALIKNYA ASPEK TEORITIKAL HUKUM DIAPLIKASIKAN
DI DALAM PRAKTEK HUKUM
• ISTILAH LAIN YANG SERING DIGUNAKAN UNTUK TEORI HUKUM,
YAITU LEGAL THEORY ATAU RECHTSTEORIE

• SECARA UMUM TEORI HUKUM, YAITU ILMU YANG MENJELASKAN

HUKUM, HUKUM DIBUAT LEBIH JELAS DAN TERARAH

• TEORI HUKUM BOLEH JADI SEBAGAI BIDANG STUDI ATAS USAHA

MEMPELAJARI KELANJUTAN HUKUM POSITIF

• DENGAN DEMIKIAN PARA TEORITIKUS HUKUM, HARUS MEMILIKI

WAWASAN PENGETAHUAN HUKUM POSITIF YANG MUMPUNI,
DALAM UPAYA MENGEMBANGKAN TEORI HUKUM

• HAL-HAL MENDASAR DARI TEORI HUKUM ANTARA LAIN :

- CARA PEMAHAMAN HUKUM
- TUJUAN DAN DASAR MENGIKATNYA HUKUM
- CARA MENDAPATKAN HUKUM YANG ADIL
- HUBUNGAN HUKUM DAN MASYARAKAT, dsb
•TEORI HUKUM BERTUGAS MEMBUAT JELAS NILAI-NILAI POSTULAT-POSTULAT
HUKUM SAMPAI PADA LANDASAN FILOSOFISNYA YANG TERTINGGI

•TEORI HUKUM TIDAK TERLEPAS DARI LINGKUNGANNYA DAN SEPUTAR

RAGAM MASALAH DI ZAMANNYA, WALAU ADA SIFAT-SIFAT UNIVERSALNYA

•MASALAH-MASALAH TEORI HUKUM ANTARA LAIN :

- APA DASAR KEKUATAN MENGIKAT HUKUM ?
- MENGAPA HUKUM BERLAKU ?
- BAGAIMANA SEHARUSNYA HUKUM DIPAHAMI ?
- APA HUBUNGAN HUKUM DENGAN INDIVIDU DAN MASYARAKAT ?
- APA YANG SEHARUSNYA DILAKUKAN HUKUM ?
- APA SEBENARNYA KEADILAN, KEPASTIAN HUKUM DAN KEGUNAAN HUKUM ?
- BAGAIMANA SEHARUSNYA HUKUM YANG ADIL ?

•BERDASARKAN RAGAM MASALAH-MASALAH HUKUM YANG MENDASAR TSB

MAKA TIMBULLAH RAGAM /JENIS ALIRAN-ALIRAN TEORI HUKUM

•MASYARAKAT TERUS MELAKUKAN PENALARAN SECARA TERUS-MENERUS

ATAS BERBAGAI FAKTA/ F ENOMENA HUKUM, TERUTAMA BERDASAR PADA
TEORI HUKUM
• PENGETAHUAN HUKUM BERKEMBANG TERUS, MAKA ILMU HUKUM DAN
TEORI HUKUM JUGA TERUS BERKEMBANG, SEIRING DENGAN ZAMANNYA

• PENGEMBANGAN ILMU HUKUM TENTU MEMBUTUHKAN TEORI HUKUM,

TEORI LAMA YANG KURANG B AIK ATAU KURANG SESUAI AKAN DIGANTI
DENGAN TEORI BARU YANG LEBIH BAIK ATAU LEBIH SESUAI

• TEORI YANG LEBIH BAIK AKAN DAPAT MEMBERIKAN PENJELASAN LEBIH

LOGIS DAN LEBIH SESUAI DENGAN FAKTA, SERTA LEBIH MAMPU
MENJELASKAN MASALAH-MASALAH ATAU FENOMENA HUKUM

CONTOH BAGAIMANA CARA MEMBERANTAS KORUPSI ?

CARANYA, YAITU DICARI SEBAB DI BALIK FENOMENA

• TEORI HUKUM SEBAGAI DATA YANG TERSUSUN DALAM SUATU PEMIKIRAN

ATAS PENGETAHUAN ILMIAH HUKUM (SCIENTIFIC KNOWLEDGE OF LAW)

• TEORI HUKUM BERMANFAAT SEBAGAI PEDOMAN BAGI ILMUWAN/ PENELITI

UNTUK MEMBUKTIKAN HIPOTESIS (JIKA SUDAH TERUJI MENJADI ‘TESIS’ )

CONTOH : MAKIN TINGGI TINGKAT PENDIDIKAN MASYARAKAT, MAKA

MAKIN TINGGI KEPATUHAN HUKUMNYA
• APAKAH ILMU HUKUM / ILMU HUKUM POSITIF, SEPERTI HUKUM TATA
NEGARA, HUKUM PIDANA, HUKUM PERDATA BENAR-BENAR BERNILAI ILMIAH ?

• DEMIKIAN JUGA TEORI HUKUM DAPATKAH BENAR-BENAR BERNILAI ILMIAH ?

• SUARA SARJANA-AHLI HUKUM MENYATAKAN ‘KITA PERLU MENINGKATKAN

PENGUASAAN ATAS ILMU HUKUM, TERMASUK TEORI HUKUMNYA

• ILMU HUKUM DAPAT KITA TINGKATKAN PENGUASAANNYA MELALUI SUATU

PEMBELAJARAN ATAU STUDI HUKUM BERUPA :
- STUDI FORMAL
- STUDI INFORMAL
- STUDI NON FORMAL

• CARA ILMIAH YANG DAPAT DIGUNAKAN, YAITU BERDASARKAN PADA ILMU

PENELITIAN HUKUM ATAU METODOLOGI PENELITIAN HUKUM

• INTINYA AHLI HUKUM MENYUARAKAN KETIDAKPUASAN TERHADAP SITUASI

HUKUM ATAU STUDI HUKUM SAAT INI, SEOLAH BERUBAH TERUS TANPA
ADANYA KEPASTIAN

• SIAPA YANG HARUS MENGATASI DAN BAGAIMANA CARA MENGATASI

KETIDAKPASTIAN DAN KETIDAKPUASAN AHLI HUKUM TERSEBUT ?
 KETIDAKPUASAN ATAS PENGUASAAN ILMU HUKUM, TERMASUK TEORI
HUKUM, DIPENGARUHI OLEH UNSUR-UNSUR ANTARA LAIN :

 ILMU HUKUM YANG DIBERIKAN SEKARANG INI TIDAK SESUAI DENGAN

KEBUTUHAN, TERUTAMA MENYANGKUT MATERI YANG DISAJIKAN

 SARJANA/AHLI HUKUM TIDAK DAPAT MENGIKUTI ARUS PERUBAHAN/

PEMBANGUNAN, SEHINGGA ILMU HUKUMNYA PERLU DIPERBARUHI,
DALAM HAL INI ILMU HUKUMNYA YANG MEMERLUKAN PERUBAHAN

 KEKURANGMAMPUAN SARJANA/ AHLI HUKUM DALAM ILMU LOGIKA,

TERMASUK LOGIKA/PENALARAN HUKUM (LEGAL LOGIC/ REASONING)

 BANYAK SARJANA/ AHLI HUKUM YANG LEMAH BAHASA INGGRIS/

ASING DAN KEPUSTAKAANNYA, SEHINGGA KURANG MAMPU DALAM
MENANGGAPI MASALAH-MASALAH HUKUM SEKARANG INI

 BAGAIMANA SIKAP KITA ATAS KONDISI PENGUASAAN ILMU HUKUM

TERMASUK TEORI HUKUM SEPERTI TERSEBUT DI ATAS, JIKA
MEMANG BENAR DEMIKIAN, APAKAH KITA MASIH SETIA-TERTARIK
PADA ILMU HUKUM ?
 PERTANYAAN INI DITUJUKAN KEPADA KALANGAN KALANGAN HUKUM BARAT / EROPA,
TERMASUK KITA YANG MEWARISI TRADISI HUKUMNYA, YAITU TRADISI EROPA
KONTINENTAL / CIVIL LAW

 DI INDONESIA, ILMU HUKUM YANG DIBERIKAN ATAU DIPELAJARI YAITU ILMU HUKUM
BARAT / EROPA KONTINENTAL

 DALAM HAL INI, BUKAN UNSUR-UNSUR DARI DEFINISI ILMU HUKUM YANG DIMINTA
UNTUK DIPELAJARI, TETAPI SIFAT DARI ILMU HUKUM ITU SENDIRI

 DALAM UPAYA MEMAHAMI ILMU HUKUM, APAKAH HANYA MEMPELAJARI TERTIB

HUKUM HIC ET NUNC YAITU TERTIB HUKUM YANG BERLAKU SAAT INI DI SINI SAJA ?

 ILMU HUKUM, APAKAH HANYA MERUPAKAN SUATU TECHNISCHE KUNTSLEHR,

SEBAGAI SENI TEKNIK TENTANG APA YANG MERUPAKAN HUKUM

 OLEH KARENA ITU, BENARKAH ILMU HUKUM SEBAGAI SENI YANG MENUNJUKKAN
ATURAN / KETENTUAN HUKUMNYA BAGI SOAL-SOAL HUKUM KONKRIT ?

 ILMU HUKUM D IKATAKAN SUDAH TUA, YAITU SEJAK ABAD 19 DENGAN BANYAK KARYA

ILMIAH YAITU YUSTINUS, HUGO DE GROOT, PLATO dsb. YANG DIPENGARUHI OLEH
KEHIDUPAN BERPIKIR ATAS ILMU HUKUM SEBAGAI AKIBAT TUNTUTAN
MASYARAKAT WAKTU ITU
 PELOPOR : AUGUST COMTE (PERANCIS) DAN HERBERT SPENCER (INGGRIS)

 BERDASAR IDE BAHWA APA YANG OLEH MASYARAKAT DAPAT DIREDUSIR

KE DALAM DALIL-DALIL YANG PASTI DAN ILMIAH, DI MANA MORAL
DAN POLITIK SANGAT BERPERAN, MAKA ILMU MEMILIKI KARAKTER SENDIRI

 SETIAP CABANG ILMU BERSANDAR PADA CABANG ILMU SEBELUMNYA, MAKA

CABANG-CABANG ILMU SEPERTI MATEMATIKA, BIOLOGI, ASTRONOMI, FISIKA,
KIMIA DAN SOSIOLOGI, HARUS MEMBERIKAN PENJELASAN SECARA LEBIH
LANJUT PADA ILMU KEMASYARAKATAN

 SOSIOLOGI MERUPAKAN PUNCAK DARI CABANG-CABANG ILMU TERSEBUT

 SETIAP CABANG ILMU TERSEBUT HARUS MERUPAKAN PENGETAHUAN YANG

SUDAH EKSAK / PASTI, DI MANA MASALAH - MASALAH HUKUM HARUS
DIJABARKAN MENURUT URUTANNYA

 KOMPLEKS FENOMENA KEHIDUPAN MASYARAKAT ADALAH YANG PALING AKHIR

UNTUK DIGARAP OLEH HUKUM SECARA ILMIAH
• TAHAP-TAHAP PENGGARAPAN ILMU :
I. TAHAP TELEOLOGIS BAHWA KEJADIAN DALAM ILMU SEBAGAI KEHENDAK TUHAN
II. TAHAP METAFISIS BAHWA PENYELESAIAN SESUATU BERDASARKAN PADA
ABSTRAKSI METAFISIS
III. TAHAP POSITIF BAHWA PENYELESAIAN SESUATU DILAKUKAN SECARA
ILMIAH POSITIF
• LANGKAH-LANGKAH YANG DILAKUKAN :
- MELALUI PENGAMATAN YANG CERMAT ATAS KEJADIAN-KEJADIAN
- MEMBUAT HIPOTESIS
- MEMVERIFIKASI MELALUI EKSPERIMEN-EKSPERIMEN
- MENJELASKAN DENGAN JALAN ADANYA KEAJEGAN-KEAJEGAN
- TUNDUK PADA HUKUM SEBAB-AKIBAT

• PERLU DIDORONG AGAR PENDEKATAN ILMU HUKUM BERDASAR PADA

PENDEKATAN ILMU POSITIF

• MASALAH-MASALAH HUKUM ADALAH MASALAH MASALAH KEMASYARAKATAN,

MAKA HARUS DISELESAIKAN MELALUI TAHAP-TAHAP TERSEBUT

• JADI ILMU HUKUM BUKANLAH ILMU, SEBAB TIDAK MASUK DALAM TATANAN
PENGGARAPAN ILMU
 KRITIK TERHADAP ILMU HUKUM
• FALSAFAH POSITIVISTIS TELAH MENGGUGAH KITA UNTUK MENINJAU
KEMBALI KEGIATAN ILMU HUKUM

• KEGIATAN-KEGIATAN ILMU HUKUM MASA KINI, YAITU MEMPELAJARI

KAIDAH-KAIDAH HUKUM SEBAGAI KETENTUAN YANG MENGHARUSKAN,
LAIN DENGAN APA YANG DIPELAJARI ILMU-ILMU POSITIF

• ILMU HUKUM MENGGUNAKAN PENDEKATAN DALAM MEMAHAMI HUKUM

LEBIH BANYAK MELALUI PENDAPAT- PENDAPAT DAN PANDANGAN-
PANDANGAN YANG TIDAK DAPAT DITELUSURI DASAR-DASARNYA,
SEBAGAIMANA PERSYARATAN ILMIAH

• VON KIRCHMAN DALAM DIE WERTLOSIGKEIT DER JURISPRUDENZ ALS

WISSENSCHAFT MENYATAKAN BAHWA ILMU HUKUM SEBAGAI
ILMU YANG TIDAK BERMUTU DENGAN DALIH-DALIH BAHWA DI DALAM
PRAKTEK PERADILAN MENUNJUKKAN :

- BANYAK UU, TETAPI BANYAK KEKOSONGAN UU

- BANYAK PEGAWAI, TETAPI LAMBAT BERACARA
- STUDI DAN KESARJANAAN HUKUM HEBAT, TETAPI TERJADI
KETIDAKPASTIAN & KESIMPANGSIURAN ANTARA TEORI & FAKTA

• TERJADINYA KETIDAKPASTIAN DAN BERUBAHNYA OBYEK ILMU HUKUM,

SEBAGAI PENYEBABNYA SEPERTI : PEMERINTAH, BISNIS, KONTRAK, dsb
•ADA SEBESAR 9/ 10 KEKOSONGAN UU, KONTRADIKSI, SEMBRONONYA UU
UU DAN USANGNYA SERTA TIDAK BENARNYA UU

•ADANYA KETIDAKCAKAPAN PEMBENTUK UU DALAM MEMILIH OBYEK

ILMU HUKUM

•SARJANA-AHLI HUKUM SEBAGAI ULAT PEMAKAN KAYU BUSUK, YAITU UU

•PERPUSTAKAAN SEBAGAI SAMPAH YANG TAK BERGUNA

•OBYEK ILMU HUKUM TIDAK NYATA/ KONKRIT, TETAPI ABSTRAK

•KAIDAH HUKUM TIDAK DAPAT DITANGKAP OLEH PANCA INDRA

•HUKUM HARUS TERJADI MENURUT ALAM KEHENDAK, BUKAN APA YANG

NYATA TERJADI

•ILMU HUKUM BERADA DI LUAR KAUSALITAS ATAU HUKUM SEBAB-AKIBAT

•KAIDAH HUKUM HANYA BERUPA LARANGAN DAN PERINTAH UNTUK

BERBUAT ATAU TIDAK BERBUAT
• APA METODENYA AGAR PENGETAHUAN HUKUM (LEGAL KNOWLEDGE) ILMIAH ?

• ILMU PENGETAHUAN (SCIENTIFIC KNOWLEDGE) DIBAGI KE DALAM :

1. NATUURWISSCHENSCHAFT
2. GEISTESWISSCHENSCHAFT
3. KULTURWISSCHENSCHAFT
4. SOCIALWISSCHENSCHAFT

• ILMU HUKUM DIUPAYAKAN MENJADI ILMIAH MELALU I PSIKOLOGI DAN

SOSIOLOGI DENGAN BAHAN-BAHAN PENGALAMAN POSITIF, LOGIKA DAN DALIL-
DALIL YANG PASTI, WALAUPUN TIDAK SAMA DENGAN ILMU ALAM

• PSIKOLOGI DAN SOSIOLOGI BERUSAHA UNTUK DAPAT MENINGKATKAN MUTU

KEILMIAHANNYA SEPERTI ILMU ALAM, YAITU MENGGUNAKAN METODA
ILMIAH SEBAGAIMANA YANG DIGUNAKAN ILMU ALAM

• PENDEKATAN YANG P ALING MENDASAR TERHADAP ILMU KEJIWAAN DAN

ILMU KEBUDAYAAN, YAITU METODA FILSAFAT

• ILMU HUKUM (JIKA DAPAT DISEBUT ILMU) TERMASUK KE DALAM ILMU

SOSIAL, ILMU KEBUDAYAAN ATAUKAH ILMU YANG LAIN ?
 ALAM SEIN (ALAM NYATA)
 MACAM ALAM
ALAM SOLLEN (ALAM HARUS)

DAS SEIN
- SEBAGAI ILMU TENTANG FAKTA-FAKTA HUKUM
(TATSACHENWISSENSCHAFT)
 ILMU HUKUM - SEBAGAI ILMU YANG BENAR-BENAR ILMIAH
- SEBAGAI CABANG SOSIOLOGI (RECHTSSOCIOLOGY)

DAS SOLLEN :
-AJARAN HUKUM FORMAL, YAITU AJARAN YANG
MEMPELAJARI HUBUNGAN LOGIS GEJALA-GEJALA
TANPA MELIHAT APA ISINYA

- AJARAN HUKUM MATERIIL, YAITU AJARAN YANG

MELIHAT HUKUM DARI ISINYA
•BERDASAR AJARAN FORMAL DAN MATERIIL TERSEBUT, MAKA
ILMU HUKUM TIDAK DAPAT DISEBUT ILMU, KARENA SIFATNYA
SEBAGAI DAS SOLLEN, YANG HARUS

•METODE ATAU TEKNIK ATAS PEMBAGIAN ALAM KAIDAH KE DALAM

DAS SOLLEN DAN DAS SEIN TERSEBUT, SAMPAI SAAT INI MASIH
MENJADI MASALAH DALAM PENGEMBANGAN ILMU HUKUM

•SEKARANG MASALAHNYA, YAITU METODE APA YANG TEPAT KITA

GUNAKAN UNTUK MENGEMBANGKAN ILMU HUKUM ?
 SKEMA KEDUDUKAN
ILMU HUKUM
NORMATIF :
PERINTAH UNTUK MELAKSANAKAN ISI
I. HUKUM DALAM KEHENDAK
ALAM SOLLEN

IMPERATIF :
HARUS DITAATI

MENUNTUT AGAR KEHENDAKNYA DITAATI

DENGAN SETEPAT-TEPATNYA

KEGIATAN JIWA YANG DICITAKAN

HARUS MENJADI KENYATAAN

TIDAK DAPAT DITANGKAP PANCA INDRA

TIDAK DAPAT DIKAITKAN DENGAN

PEMIKIRAN KAUSAL
YANG BERDASAR SEBAB-AKIBAT
CONTOH KAIDAH
MEMBUNUH HARUS DIHUKUM
 LANJUTAN KEDUDUKAN ILMU HUKUM
MENGHENDAKI KEADILAN :
II HUKUM SEBAGAI KEHENDAK YANG BERLINGKUP INDIVIDUAL
PASTI, YAITU DIBUKTIKAN DENGAN
METODE ILMIAH
MENGHENDAKI KEPASTIAN
HUKUM : BERLINGKUP UMUM

III PEMBUKTIAN ILMU HUKUM BEDA CONTOH : ILMU ALAM : TEST

DENGAN ILMU ALAM DARAH ANAK
ILMU HUKUM : TEST
DITAMBAH ALAT-
ALAT BUKTI YG LAIN

UNTUK PELAKSANAAN-IMPLEMENTASI DARI

KEHENDAK MESKIPUN MELANGGAR KESUSILAAN,
BOLEH JADI BERDASAR ATAU BERTUMPU PADA
IV HUKUM DALAM KEKUATAN
PRAKTEK

UNTUK MISI PERDAMAIAN, NAMUN DAPAT

DENGAN KEKUATAN PAKSA

MEMANG HUBUNGAN ANTARA HUKUM

DENGAN KEKUATAN ATAU KEKUASAAN
SEJAK DULU BEGITU ERAT DAN MESRA
• KARAKTER ATAU SIFATNYA NORMATIF
KERAGUAN TIMBUL DARI SIFAT INI, SEMENTARA DI PIHAK LAIN
(SOSIOLOGIS) KURANG MEMAHAMI KARAKTER INI, SEBAB DENGAN
KARAKTER YANG NORMATIF ILMU HUKUM BUKANLAH ILMU EMPIRIS

• DI SISI LAIN, ADA KARAKTER SOSIOLOGIS ATAU EMPIRIS

UPAYA UNTUK MENGEMPIRISKAN ILMU HUKUM MELALUI KAJIAN /
ANALISIS SOSIOLOGIS, YAITU DENGAN MENERAPKAN METODE - METODE
ILMU SOSIAL

AKIBATNYA NAMPAK ADA KEJANGGALAN- KEJANGGALAN YANG DITEMUI

DALAM FORMAT PENELITIAN HUKUM NORMATIF, DI ANTARANYA :

- RUMUSAN MASALAH DALAM KALIMAT TANYA

- SUMBER DATA
- TEKNIK PENGUMPULAN DAN ANALISIS DATA
(DATA DALAM HAL INI BERMAKNA EMPIRIS)
- POPULASI DAN SAMPLING
• BAGI SAYA, SEBENARNYA PERLU ADA FLEKSIBILITAS DALAM
MEMAHAMI ILMU HUKUM, TERMASUK TEORI HUKUM DAN
METODE PENELITIANNYA, ARTINYA DALAM MEMILIH
METODE NORMATIF ATAU SOSIOLOGIS YANG DIGUNAKAN
TERGANTUNG DARI :

- CARA PANDANG
- OBYEK KAJIAN/ PENELITIAN
- TUJUAN
- MANFAAT

• FAKTA DI MASYARAKAT MENUNJUKKAN BAHWA BENARKAH

INDONESIA MENGANUT FAHAM MONOPOLI DALAM BISNIS ?
• ILMU HUKUM, TERMASUK TEORI HUKUM DAPAT BERKEMBANG MELALUI
KEGIATAN PENELITIAN HUKUM YANG DILAKUKAN SECARA TERUS-MENERUS

• MACAM PENELITIAN HUKUM SESUAI DENGAN ILMU INDUKNYA, YAITU :

ILMU HUKUM NORMATIF DAN ILMU HUKUM SOSIOLOGIS :
1. PENELITIAN HUKUM NORMATIF (DOKTRINAL), YAITU SUATU
PENELITIAN HUKUM YANG OBYEKNYA BERUPA NORMA-NORMA HUKUM
2. PENELITIAN HUKUM SOSIOLOGIS (EMPIRIS), YAITU SUATU
PENELITIAN HUKUM YANG OBYEKNYA BERUPA PERILAKU HUKUM
DI MASYARAKAT

• PENELITIAN HUKUM NORMATIF SERING DIGOLONGKAN SEBAGAI SUATU

PENELITIAN KUALITATIF

• SEBALIKNYA PENELITIAN HUKUM EMPIRIS LAZIM DIGOLONGKAN

SEBAGAI PENELITIAN KUANTITATIF

• SEBENARNYA, PERBEDAAN KEDUANYA PADA SIFAT DAN MACAM DATANYA,

YANG MEMPUNYAI KONSEKUENSI PADA METODE ANALISIS DATANYA
• PENELITIAN HUKUM NORMATIF, LAZIMNYA MEMAKAI ANALISIS
KUALITATIF, TIDAK MEMAKAI ANALISIS KUANTITATIF (STATISTIK)

• SEBALIKNYA PENELITIAN HUKUM EMPIRIS, LAZIMNYA

MENGGUNAKAN ANALISIS KUANTITATIF

• JANGANLAH DIIDENTIKKAN PENELITIAN HUKUM TANPA ANALISIS

STATISTIK, SEBAGAI PENELITIAN HUKUM KUALITATIF YANG
DIPANDANG KURANG ILMIAH

• PENULISAN ATAU PENELITIAN HUKUM, SEYOGIANYA BERANJAK DARI

HAKEKAT KEILMUAN HUKUM, YAITU MERAMU ATAU MEMADUKAN
ASPEK-ASPEK FILSAFAT HUKUM, TEORI HUKUM ILMU HUKUM
(POSITIF) SECARA PROPORSIONAL

• MISALNYA SUATU PENELITIAN HUKUM BERTUJUAN UNTUK MENGUJI,

HIPOTESIS : “MAKIN TINGGI STATUS SOSIAL WARGA NEGARA,
MAKA MAKIN TINGGI KEPATUHAN HUKUMNYA”, BENARKAH ?
 ISTILAH KAJIAN HUKUM DAN PENELITIAN HUKUM, KERAPKALI
DIGUNAKAN DALAM ARTIAN YANG SAMA, BAHKAN BERBEDA

 JAMES A. BLACK MENYATAKAN PENELITIAN ILMIAH SEBAGAI KEGIATAN

ILMIAH DENGAN CIRI-CIRINYA : EMPIRIS, RASIONIL DAN ABSTRAKTIF

 DENGAN DEMIKIAN, APAKAH PENELITIAN HUKUM SEBAGAI KEGIATAN

TIDAK ILMIAH ?

 KENNETH D.BAILEY MENYATAKAN PENELITIAN SOSIAL SELALU TERKAIT

DENGAN PENGUMPULAN DATA UNTUK MENJAWAB MASALAH SOSIAL

 ILMU HUKUM NORMATIF MENGGUNAKAN ISTILAH KAJIAN ILMU HUKUM

(HET BEDRIJVEN VAN DE RECHTSWETENSCHAP, DE BEOEFENING VAN
DE RECHTSWETENSCHAP )
 ILMU HUKUM SOSIOLOGIS MENGGUNAKAN ISTILAH PENELITIAN HUKUM
(RESEARCH, ONDERZOEK)

 PENGGUNAAN KEDUA ISTILAH TERSEBUT, TIDAKLAH MUTLAK/ KAKU

DALAM PRAKTEKNYA

 BAIK ISTILAH KAJIAN ATAU PENELITIAN, BERTUJUAN UNTUK MENCAPAI

KEBENARAN, HARUSLAH TERUJI KEABSAHANNYA (VALID AND TESTABLE)
 DARI SISI FILSAFAT ILMU

PANDANGAN POSITIVISTIS PANDANGAN NORMATIF

ILMU EMPIRIS ILMU NORMATIF

SOCIOLOGICAL JURISPRUDENCE TEMUAN NORMATIF antara lain :

SOCIOLEGAL JURISPRUDENCE - BADAN HUKUM SEBAGAI
SUBYEK HUKUM
- TANGGUNG JAWAB KORPORASI
MELALUI PENELITIAN KUALITATIF
ATAUPUN KUANTITATIF, TERGANTUNG
PADA SIFAT DATANYA

 BAIK MENGGUNAKAN PENDEKATAN EMPIRIS MAUPUN NORMATIF,

DISIPLIN ILMU INDUKNYA TETAP ILMU HUKUM, BUKAN
SOSIOLOGI HUKUM
PENDEKATAN KEILMUAN HUKUM
DARI SISI TEORI HUKUM
DILIHAT DARI 3 LAPISAN
ILMU HUKUM

DOGMATIK TEORI HUKUM FILSAFAT

HUKUM (SEMPIT) HUKUM

KETIGANYA BERMANFAAT
BAGI PRAKTEK HUKUM

KRITIK LLOYD O. HAMSTED & MDA. FREEMAN:

SOCIO LEGAL STUDY

TEMA UTAMANYA ADALAH
THE GAP BETWEEN
LAW IN THE BOOKS AND
LAW IN ACTION,
THE GAP IS DESCRIBED ,
BUT RARE EXPLAINED
 BERBAGAI ISTILAH LAIN DARI ILMU HUKUM ADALAH RECHTSWETENSCHAP,
RECHTSTEORIE, JURISPRUDENCE, LEGAL SCIENCE, LEGAL PHILOSOPHY

FILSAFAT HUKUM
LUAS : TEORI HUKUM
DOGMATIK HUKUM
ILMU HUKUM

SEMPIT : DOGMATIK HUKUM

 TEORI HUKUM, BERADA DI POSISI ANTARA FILSAFAT HUKUM DAN DOGMATIK

HUKUM, YANG MEMPUNYAI SIFAT INTERDISIPLINER

 LLOYD O. HAMSTEAD and MDA. FREEMANN :

“JURISPRUDENCE INVOLVES THE STUDY OF GENERAL THEORITICAL QUESTIONS

ABOUT THE NATURE OF LAWS AND MORALITY AND ABOUT THE SOCIAL NATURE
OF LAW”

“LEGAL SCIENCE HOWEVER, IS CONCERNED WITH EMPIRICALLY OBSERVABLE FACTS

AND EVENTS”

“LEGAL PHILOSOPHY IS CONCERNED WITH CERTAIN ULTIMATE QUESTIONS OF

STRUCTURE”
ILMU HUKUM NORMATIF : ILMU HUKUM EMPIRIS :
* BERORIENTASI PADA NORMA * FACTUAL PATTERNS OF BEHAVIOUR
* BERSIFAT ABSTRAK * SOCIOLOGICAL JURISPRUDENCE OR LAW IN ACTION
* SOCIO-LEGAL STUDIES

 ILMU HUKUM EMPIRIS MENURUT VAN DIJK :

- SECARA TEGAS MEMBEDAKAN ANTARA FAKTA DARI NORMA

- GEJALA HUKUM EMPIRIS BERUPA FAKTA SOSIAL
- METODENYA ADALAH METODE DARI ILMU HUKUM EMPIRIS
- ILMU YANG BEBAS NILAI

 ILMU HUKUM NORMATIF :

- SETIA PADA SIFAT KEHARUSAN DARI NORMA
- METODENYA BERDASAR PADA ILMU HUKUM NORMATIF

 JURIST, ORIENTASINYA BERSIFAT NORMATIF

 LEGAL SCIENTIST, ORIENTASINYA BERSIFAT EMPIRIS

 LEGAL PHILOSOPHY, ORIENTASINYA PADA STRUKTUR
KONSEPTUAL DARI SISTEM HUKUM
 FILSAFAT HUKUM

TEORI HUKUM

DOGMATIK HUKUM

PRAKTEK HUKUM

 MAKIN TINGGI LAPISAN TERSEBUT, MAKA MAKIN ABSTRAK PULA

PEMAHAMANNYA ATAS HUKUM

 PRAKTEK HUKUM MENYANGKUT ASPEK POKOK YAITU :

- PEMBENTUKAN HUKUM
- PENERAPAN HUKUM

 PEMBENTUKAN HUKUM (RECHTSVORMING) :

- SECARA MATERIIL
- SECARA FORMAL
 PENERAPAN HUKUM, DI ANTARANYA MELIPUTI :
- INTERPRETASI HUKUM (INTERPRETATIE IN HET RECHT)
- KEKOSONGAN HUKUM (LEEMTEN IN HET RECHT)
- NORMA HUKUM YANG KABUR (VAGE NORMEN)
 KAITAN FILSAFAT HUKUM,TEORI HUKUM
DAN DOGMATIK HUKUM (J.J.H. BRUGGINK)
FILSAFAT HK
META TEORI
META TEORI
TEORI HK
META TEORI

TEORI TEORI DOGMATIK HK

TEORI
HUKUM POSITIF

 FILSAFAT HUKUM (GROND BEGRIPPEN) : REFLEKTIF DAN SPEKULATIF

 TEORI HUKUM (ALGEMENE BEGRIPPEN) : ANALITIS, NORMATIF ATAU

EMPIRIS

 DOGMATIK HUKUM (TECHNISCHE JURIDISCH BEGRIPPEN) : TEKNIS

YURIDIS, NORMATIF, KONSEPTIS DAN EKSPLANATIF

 DI ANTARA FILSAFAT HUKUM, TEORI HUKUM DAN DOGMATIK HUKUM,

MANA YANG LEBIH BERPENGARUH BAGI PENGUSAHAAN DAN
PENGEMBANGAN HUKUM ?
 KEBENARAN HUKUM
DALAM UPAYA MENCARI KEBENARAN, TERMASUK KEBENARAN HUKUM
DIKENAL BERBAGAI TEORI KEBENARAN :

1. TEORI KONSISTENSI, SESUATU DIKATAKAN BENAR JIKA TAAT ASAS

2. TEORI KOHERENSI, SESUATU DIKATAKAN BENAR JIKA BERKAITAN

DENGAN KENYATAAN

3. TEORI PRAGMATIK, SESUATU DIKATAKAN BENAR JIKA SECARA

FUNGSIONAL BERMANFAAT

KEBENARAN HUKUM BERDASARKAN KEILMUAN HUKUM TERMASUK

TEORI HUKUM :

1. ILMU NORMATIF, MENDAPATKAN KEBENARAN KORESPODENSI

2. ILMU EMPIRIS, MENDAPATKAN KEBENARAN KOHERENSI DAN

KEBENARAN PRAGMATIK
(TRACEABLE CONTROLEERBAAR CONSENSUS)
* KAJIAN ILMU HUKUM NORMATIF KEKUATANNYA TERGANTUNG
DARI LANGKAH-LANGKAH YANG SEKUENSIAL YANG MUDAH
DITELUSURI PARA ILMUWAN LAINNYA

CONTOH :
KASUS A TERMASUK PERDATA ATAUKAH PIDANA, KEMUDIAN
TERMASUK WANPRESTASI ATAUKAH PENIPUAN, MAKA HARUS
HARUS DICARI ISU UTAMANYA (MAIN ISSUE)

* KAJIAN ILMU HUKUM EMPIRIS, KEKUATANNYA PADA HUBUNGAN

ANTARA SUBYEK - OBYEK, MORAL YANG KOGNITIF, BERSIFAT
EKSTERN DENGAN DASAR SOSIOLOGI HUKUM EMPIRIS, ATAU
TEORI HUKUM EMPIRIS

CONTOH : KASUS-KASUS KKN YANG ADA DI PEMERINTAHAN,

BAGAIMANA PENYELESAIAN TERBAIKNYA ?
 TEMA POKOK

ISU HUKUM ISU HUKUM

SUB ISU SUB ISU SUB ISU SUB ISU

KEBENARAN HUKUM DAPAT DICARI MELAUI PENCARIAN DATA, SETELAH JELAS

RUMUSAMN MASALAH HUKUMNYA

 TEMA POKOK DISESUAIKAN DENGAN POSISINYA DI LAPISAN ILMU HUKUM

YANG MANA,, FILSAFAT HUKUM, TEORI HUKUM ATAUKAH ILMU HUKUM

 APAKAH YANG DIMAKSUD MASALAH HUKUM ITU (LEGAL PROBLEM)

 DAPATKAH RUMUSAN MASALAH HUKUM TIDAK DALAM BENTUK KALIMAT

TANYA

 CONTOH : BAGAIMANAKAH PROSEDURNYA UNTUK MEMPEROLEH KREDIT DI

BANK BNI Tbk. ?
DAPATKAH PERNYATAAN INI, DISEBUT SEBAGAI MASALAH HUKUM ?
•Pembedaan bahasa yang dapat ditemukan antara lain :
- Bahasa pergaulan (omgangstaal) atau bahasa alamiah (natuurlijke taal)
- Bahasa artifisial (kunsmatige taal) atau bahasa ilmiah
(wetenschapelijke tall)

•Hukum positif harus berfungsi dalam masyarakat, maka pemakaian

bahasanya agar tidak terlalu jauh dengan bahasa pergaulan, namun
bahasa hukum banyak mengungkapkan perkataan yuridis yang khas
•Pemberian bantuan hukum tidak jarang sebagai menterjemahkan
bahasa hukum ke dalam bahasa pergaulan
•Kaitan yang erat terdapat antara pemikiran/ penalaran bahasa dan
hukum maka bahasa modern relevan bagi Teori Hukum, seperti
munculnya bidang Semiotika Hukum dan Sibernitika Hukum
•Dewasa ini, Ilmu Bahasa Modern yaitu Semiotik menempati posisi sentral,
sebagai ilmu tentang tanda-tanda yang terbagi ke dalam :
1. Sintatik, teori tentang bentuk dan struktur tanda-tanda atau gramatika
2. Sematik, teori tentang arti-arti berupa isi dari tanda-tanda
3. Pragmatik, teori tentang tanda-tanda dan pemakaiaannya berupa
fungsi tanda-tanda
 BELAJAR HUKUMTERMASUK BELAJART TEORI HUKUM BERARTI MEMPELAJARI
BERPIKIR ATAU BERNALAR YURIDIS (LEGAL LOGIC, LEGAL REASONING)

TEORI HUKUM SEBAGAI KESELURUHAN PERNYATAAN YG SALING TERKAIT

DENGAN SISTEM KONSEPTUAL ATURAN HUKUM DAN KEPUTUSAN HUKUM, YANG
SALAH SATU BAGIAN PENTINGNYA DALAM BENTUK HUKUM POSITIF

BAHASA HUKUM ADALAH BAHASA YANG MEMILIKI NILAI-NILAI YURIDIS

 KEGIATAN MEMPELAJARI, MEMAHAMI, BAHKAN MENEGAKKAN HUKUM,

MEMBUTUHKAN PENGUASAAN BAHASA HUKUM, SEBAB DI DALAMNYA
BERMUKIM CARA/ METODE BERPIKIR YURIDIS
MISAL : APA ARTI KATA “MELAWAN HUKUM”

 BERPIKIR HUKUM TENTUNYA MENGGUNAKAN BAHASA HUKUM,

KHUSUSNYA DALAM ILMU HUKUM DAN PRAKTEK HUKUM,
JIKA KITA TIDAK MENEMUKAN JAWABAN ATAS SUATU MASALAH HUKUM,
MAKA KITA HARUS MENCARINYA DALAM TEORI HUKUM, BAHKAN DALAM
FILSAFAT HUKUM
 FROM WITH IN / TEKSTUAL
 CARA MELIHAT
HUKUM
FROM WITH OUT / KONTEKSTUAL

INTERDISPLINER
 HUKUM DIANALISIS SECARA
MULTIDISPLINER
ASPEK-ASPEK

•FILOSOFIS
•SOSIOLOGIS
•ANTROPOLOGIS
•EKONOMI
•SOSIAL-BUDAYA
•POLITIK, dsb

 AHLI HUKUM MODERN HENDAKNYA MELIHAT HUKUM JUGA DARI SEGI

OPERASIONALNYA, SEBANYAK ASPEK HIDUP BERMASYARAKAT
(IUS OPERATUM)

 HUKUM MEMPUNYAI POTENSI DAN POSISI UNTUK MENGINTERVENSI DAN

DIINTERVENSI OLEH SETIAP ASPEK KEHIDUPAN

 UNTUK MELIHAT HUKUM DENGAN BENAR, MAKA HARUS MENGUASAI DAN

MEMAHAMI HUKUM DENGAN BENAR PULA
 HUKUM DAN PENGERTIAN
 MENGAPA HUKUM DIARTIKAN ?

 SAMAKAH MAKNA DARI DEFINISI DAN PENGERTIAN ?

 PENGERTIAN ADALAH ISI / MATERI PIKIRAN (GEDACHTENINHOUD) TENTANG

SUATU KATA/ TERM TERTENTU, BAIK YANG MENYANGKUT ORANG ATAU
OBYEK

MENURUT P.W. KAMPHUISEN ”PENGERTIAN ADALAH SESUATU YANG

DIPIKIR DAN DIBENTUK DALAM JIWA MANUSIA”

 DALAM ILMU HUKUM TIMBUL BANYAK RAGAM PENGERTIAN, DI ANTARANYA

ADA YANG MEMILIKI MUATAN NORMATIF ATAUPUN EVALUATIF
MISAL : APA ARTI KATA “PENEGAKAN HUKUM“

 BAGI DOGMATIK HUKUM, TEORI HUKUM DAN FILSAFAT HUKUM : “SEMAKIN

ABSTRAK SUATU PENGERTIAN, MAKA SEMAKIN SULIT UNTUK MENUNJUK
SUATU KENYATAAN”

 TEORI PENEMUAN HUKUM DENGAN MODEL HERMENEUTIKAL MELETAKKAN

HUBUNGAN ANTARA ISTILAH DALAM PER-UU-AN DAN GEJALA DALAM
KENYATAAN SEBAGAI TEMA POKOKNYA
MISAL :HAKIM MENILAI APAKAH SUATU FAKTA TERMASUK PENIPUAN/BUKAN”
•Intensi (begripsinhoud, sense, signification, isi, konotasi) yaitu keseluruhan
ciri yang mewujudkan pengertian

•Ekstensi (reference, begripsomvang, designation), yaitu semua obyek atau

subyek yang termasuk dalam pengertian itu
Contoh: Jual-beli adalah perjanjian yang mana pihak yang satu menyerahkan
barang dan pihak yang lain membayar harga yang disepakatinya

•Hubungan antara intensi dan ekstensi tercermin dalam dalil-dalil berikut ini :

I. Intensi menentukan ekstensi, bahwa isi suatu pengertian menentukan

keluasan lingkup pengertian
Apakah suatu obyek-subyek masuk dalam sebuah pengertian, tergantung
pada ciri-cirinya

II. Intensi berbanding terbalik dengan ekstensi, bahwa semakin sedikit

obyek/subyek yang termasuk dalam ekstensi, maka
lingkup pengertiannya semakin sempit
 MENGABSTRAKSI SETARA DENGAN MAKNA MENGKUALIFIKASI ATAU
INDUKSI

 MENKONKRITISASI SETARA DENGAN MAKNA MENGINTERPRETASI ATAU

DEDUKSI

 MENGABSTRAKSI YAITU KEGIATAN BERPIKIR DARI PENGERTIAN KONKRIT

DENGAN CIRI - CIRI YG BANYAK (LINGKUP YANG SEMPIT) KE DALAM
PENGERTIAN ABSTRAK (LINGKUP YANG LUAS) DENGAN CIRI-CIRI YANG
SEDIKIT”, DEMIKIAN SEBALIKNYA DENGAN ‘MENGKONKRITISASI’

 CONTOH, KATA PERKAWINAN CIRI-CIRINYA :

- PERBUATAN BERSEGI BANYAK
- BERSIFAT HUKUM KELUARGA
- ADA AKIBAT HUKUMNYA
 DALAM HAL INI PERLU DICERMATI ISTILAH-ISTILAH HUKUM YANG :
- SINONIM
- BERMAKNA GANDA
- BERMAKNA KABUR

 DALAM TEORI HUKUM, DITEMUKAN ISTILAH-ISTILAH BELANDA DENGAN

AKHIRAN ‘ING’, SEPERTI WETGEVING, HANDELING, RECHTSVINDING, dsb
• PERATURAN HUKUM (RECHTSREGEL ) SEBAGAI SUATU BENTUK PERNYATAAN
(UITSPRAAK )
• ARTI PERATURAN HUKUM DITUNJUKKAN DENGAN ISTILAH KAIDAH HUKUM
(RECHTSNORM )
• KAIDAH HUKUM/ NORMA HUKUM MENUNJUK PROPOSISI SUATU PER ATURAN
HUKUM, SEBAGAI ARTI DARI PERATURAN HUKUM TERSEBUT
• KAITAN ISI KAIDAH DAN ATURAN HUKUM SETARA DENGAN KAITAN INTENSI
DAN EKSTENSI :
I. ISI KAIDAH MENENTUKAN WILAYAH PENERAPAN
II. ISI KAIDAH BERBANDING TERBALIK DENGAN WILAYAH PENERAPAN
“SEMAKIN BANYAK ISI KAIDAH HUKUM MEMUAT CIRI-CIRI, MAKA WILAYAH
PENERAPANNYA SEMAKIN KECIL, DEMIKIAN SEBALIKNYA”
Contoh : Perbandingan antara ari Pembunuhan dan Pembunuhan Berencana

• PERUBAHAN ISI KAIDAH DAPAT DITIMBULKAN OLEH :

- WETGEVER YANG MERUMUSKAN KEMBALI HUKUM
(PERATURAN HUKUM BERUBAH)
- HAKIM MENGINTERPRETASI HUKUM (PERATURAN HUKUM TETAP)
 VARIASI WILAYAH PENERAPAN HUKUM
TANDA : PER ATURAN HK

ARTI : KAIDAH HK (ISI)

LINGKUP WILAYAH PENERAPAN

:
DAPAT BERVARIASI

• WILAYAH PENERAPAN SUATU KAIDAH HUKUM, BERVARIASI SEJAUH ISI

KAIDAH BERUBAH
CONTOH : DELIK DIKUALIFIKASI SEBAGAI SUATU DELIK DIBANDINGKAN
DENGAN DELIK DASARNYA

• PERATURAN HUKUM :
1. TERTULIS ARTINYA SEBAGAI KAIDAH HUKUM
2. TIDAK TERTULIS :
• SEBAGAI PERATURAN YANG TIDAK ATAU BELUM
DITETAPKAN / DIPOSITIFKAN
• TUMBUH DARI ADANYA KESADARAN HUKUM
MASYARAKAT, YANG DIWUJUDKAN DALAM
SIKAP DAN PERILAKUNYA
 KAIDAH PERILAKU

• Kaidah perilaku sebagai kaidah yang ditujukan pada perbuatan

warga masyarakat tertentu, yang dipositifkan/ ditetapkan oleh
pihak yang berwenang (autoriteit)

• Penerapan kaidah perilaku bertumpu pada kewibawaan hakim,

pembentuk hukum, polisi, jaksa, advokat atau penegak hukum
lainnya

• Kaidah perilaku mempunya i sifat ‘alles of niets’, yaitu semua

atau tidak sama sekali

• Dalam hukum perjanjian/kontrak ditentukan bahwa “Semua

perjanjian harus berdasar itikad baik”
Bagaimana cara kita mengukur ada tidaknya itikad baik
(good faith) tersebut ?
HUKUM POSITIF
 HUKUM POSITIF dan HUKUM TERTULIS

* MAKNA HUKUM POSITIF SERING DISAMAKAN DENGAN DENGAN HUKUM TERTULIS

* ADAKAH KEPASTIAN BAHWA PENGEMBAN KEWENANGAN HUKUM, TELAH

MENETAPKAN PERATURAN HUKUM SEBAGAIMANA MESTINYA

* PERATURAN HUKUM JIKA DIRUMUSKAN DALAM SUATU UNDANG-UNDANG,

DAPATKAH DISEBUT SEBAGAI HUKUM POSITF ?

* SAMAKAH MAKNA UNDANG-UNDANG DAN PERATURAN PERUNDANG-UNDANGAN ?

* SUATU PERATURAN HUKUM TANPA ADA RUMUSANNYA, WALAUPUN SEBAGAI

BAGIAN DARI SISTEM KONSEPTUAL, TETAP SEBAGAI HUKUM TIDAK TERTULIS,
SEHINGGA BUKAN TERMASUK DALAM KLASIFIKASI HUKUM POSITIF
 LANJUTAN HUKUM POSITIF dan HUKUM TERTULIS

•HAKIM DALAM MENGAMBIL SUATU KEPUTUSAN (RECHTELIJK

UITSPRAAK), DAPAT BERDASARKAN PADA PERATURAN PER-UU-AN/
TERTULIS

•DI SAMPING ITU, HAKIM DAPAT MEMUTUSKAN BERDASAR PERATURAN

YANG TIDAK DITETAPKAN OLEH PENGEMBAN KEWENANGAN
HUKUM SEBAGAI PRA-ANGGAPAN (VOORONDERSTELLING)

•HAKIM DALAM MENGADILI SUATU PERKARA, WAJIB MENGGALI HUKUM

UNTUK MEMUTUSKAN PERKARA YANG DIAJUKAN KEPADANYA

•MANA YANG BERPERAN LEBIH PENTING DALAM GLOBALISASI SAAT

INI, PERATURAN HUKUM TERTULIS ATAU TIDAK TERTULIS ?
HUBUNGAN ANTAR KAIDAH HUKUM
 PENGGOLONGAN KAIDAH HUKUM

• PENGGOLONGAN KAIDAH HUKUM SECARA UMUM :

- PERINTAH (GEBOD), SEBAGAI KEWAJIBAN UMUM UNTUK MELAKUKAN SESUATU

- LARANGAN (VERBOD), SEBAGAI KEWAJIBAN UMUM UNTUK TIDAK
MELAKUKAN SESUATU
- PEMBEBASAN (VRIJSYELLING), SEBAGAI PEMBOLEHAN SECARA KHUSUS
UNTUK TIDAK MELAKUKAN SESUATU YANG SECARA UMUM DIHARUSKAN
- IZIN (TOESTEMING), SEBAGAI PEMBOLEHAN KHUSUS / PERMISI, UNTUK
MELAKUKAN SESUATU YANG SECARA UMUM DILARANG

• MENURUT KARL ENGISCH DALAM IMPERATIEVEN THEORIE :

“HUKUM ITU SUBSTANSINYA HANYA TERDIRI DARI PERINTAH-PERINTAH DAN
HANYA PERINTAH - PERINTAH” (DASS DAS RECHT SEINER SUBSTANZ
NACH AUS IMPERATIEVEN UND NUR AUS IMPERATIEVEN BETECHT )

• DALAM TEORI HUKUM, PENETAPAN DEFINISI HUKUM YANG BERISI PERINTAH,

HARUS SESUAI DENGAN POSITIVISME HUKUM, BERDASAR DALIL :

“HUKUM DAN MORAL SEYOGIANYA DIPISAH, JIKA TIDAK, MAKA ORANG TIDAK
MEMILIKI GAMBARAN UMUM YANG MURNI TENTANG HUKUM”
 HUBUNGAN ANTARA SOSOK KAIDAH

PERINTAH KONTRARIS LARANGAN

SUB ALTERNASI KONTRAKDISI SUB ALTERNASI

IZIN SUB KONTRARIS DISPENSASI

 DAPATKAH IZIN DAN DISPENSASI BERLAKU PADA WAKTU YANG

BERSAMAAN ?
 DAPATKAH PERINTAH DAN LARANGAN BERLAKU SECARA BERSAMA-
SAMA ?
 CONTOH KAIDAH HUKUM :

1. “DILARANG MASUK, KECUALI KARYAWAN “

2. “SETIAP UCAPAN, TULISAN DAN TINDAKAN KARYAWAN YANG

MELANGGAR PKB (PERJANJIAN KERJA BERSAMA) ATAU KETENTUAN
YANG BERLAKU DI PERUSAHAAN ADALAH PELANGGARAN”
 KRITIK TERHADAP KAIDAH PERINTAH
•Kaidah perintah dalam sebagai perintah dengan jangkauan umum
(algemene strekking)

•Ide negara hukum modern berdasar pada aturan-aturan hukum yang

bersifat lugas, tidak subyektif (openpersoonlijk), yang secara umum
termasuk Pengemban kewenangan atau pembentuk UU berkewajiban
tunduk pada perintah, sehigga kekuasaan tertinggi bukan pada
pembentuk UU tetapi ada pada tata hukumnya

•J.F. Glastra van Loon dan F. Bohtlink menyatakan :

- Jika ada suatu perintah kaidah hukum,maka harus ada pemberi
perintahnya
Bagaimana akibatnya dengan peraturan hukum yang tidak tertulis ?

- Penerima perintah patuh pada perintah semata-mata bukan pada pemberi

perintah, tetapi ia mengemban suatu kewajiban terhadap orang lain

Contoh :
Kaidah tata cara berlalu lintas di jalan, harus mengambil jalur jalan
di sebelah kiri, mengapa pengguna jalan patuh pada kaidah tersebut ?
• PAUL SCHOLTEN MENYATAKAN :

ASAS HUKUM ADALAH PIKIRAN-PIKIRAN DASAR YANG TERDAPAT DI DALAM

DAN DI BELAKANG SISTEM HUKUM, YANG MASING -MASING
DIRUMUSKAN DALAM PER-UU-AN DAN PUTUSAN HAKIM, KE ARAH SISTEM
HUKUM POSITIF SEBAGAI KAIDAH PENILAIAN (WAARDERINGSNORMEN)

• FUNGSI ASAS HUKUM :

- SEBAGAI META KAIDAH YANG BERKENAAN DENGAN KAIDAH HUKUM
DALAM BENTUK KAIDAH PERILAKU
-SEBAGAI KAIDAH YANG SAMA/ SEJENIS DENGAN KAIDAH PERILAKU, KARENA
META KAIDAH TERSEBUT MEMUAT UKURAN/ KRITERIA NILAI

• INTINYA ASAS HUKUM BERFUNGSI MEREALISASIKAN UKURAN NILAI

(WAARDEMAATSTAVEN) SEBANYAK MUNGKIN DALAM KAIDAH-KAIDAH HUKUM
POSITIF DAN PENERAPANNYA, NAMUN MEREALISASIKAN UKURAN NILAI SECARA
PENUH DAN SEMPURNA DALAM SUATU SISTEM HUKUM POSISITF TIDAKLAH
MUNGKIN
 CONTOH “ASAS PACTA SUNT SERVANDA”,
SEJAUHMANA DAYA MENGIKATNYA ?
• RON JUE MENYATAKAN :
ASAS HUKUM SEBAGAI NILAI-NILAI YANG MELANDASI KAIDAH-KAIDAH HUKUM,
IA MENJELASKAN DAN MELEGITIMASI KAIDAH – KAIDAH HUKUM, DI ATASNYA
BERTUMPU MUATAN IDEOLOGIS, SEHINGGA KAIDAH HUKUM DIPANDANG
SEBAGAI OPERASIONALISASI DARI ASAS-ASAS HUKUM

• BERDASAR TEORI HUKUM PERBANDINGAN ASAS HUKUM DAN KAIDAH PERILAKU :

- KAIDAH PERILAKU ADALAH KAIDAH YANG DITUJUKAN PADA PERBUATAN WARGA

SUATU MASYARAKAT TERTENTU
KAIDAH PERILAKU INI KERAPKALI DIPOSITIFKAN, YAITU DITETAPKAN OLEH
YANG BERWENANG DALAM MASYARAKAT HUKUM YANG BERSANGKUTAN

- ASAS HUKUM SEBAGAI KAIDAH YANG BERISI NILAI MENENTUKAN INTERPRETASI

TERHADAP ATURAN HUKUM DAN WILAYAH PENERAPANNYA, SERTA PEDOMAN
BAGI PERILAKU

- ASAS HUKUM BERSIFAT UMUM DAN KAIDAH PERILAKU BERSIFAT KHUSUS

- ATURAN-ATURAN HUKUM TERBENTUK ATAU HAKIM DALAM PENGAMBILAN

KEPUTUSAN MENIMBANG-NIMBANG BERBAGAI ASAS HUKUM
 ASAS HUKUM BERFUNGSI GANDA, SEBAGAI FONDASI SISTEM HUKUM POSITIF DAN
SEBAGAI BATU UJI KRITIS TERHADAP SISTEM HUKUM POSITIF

 DALAM SISTEM HUKUM POSITIF TERDAPAT SUATU TATANAN YANG HIERARKIS

(RANGORDE) ATAS KAIDAH - KAIDAH HUKUM, DARI YANG PALING UMUM / ASAS
HUKUM SAMPAI KE YANG KHUSUS/KAIDAH PERILAKU (DI SINI SEOLAH-OLAH SISTEM
HUKUM ITU TERTUTUP)

 PUTUSAN HAKIM JIKA DIBUAT, MAKA DAPAT DITETAPKAN ADANYA SUATU TATANAN
YANG HIERARKHIS, DI ANTARA ATURAN HUKUM DAN ASAS HUKUM YANG TERKAIT

 TATANAN TERSEBUT BUKAN BERSIFAT AJEG, SEBAB DALAM SITUASI FAKTUAL

YANG LAIN, AKAN DIAMBIL KEPUTUSAN YANG LAIN PULA, SEHINGGA TATANAN HUKUM
POSITIF SEBAGAI OPEN SYSTEM, SEBAB TIDAK ADA SUATU SISTEM HUKUM YANG
TERUNIFIKASI SECARA PENUH
 MENURUT TEORI KEES SCHUIT DALAM RECHT EN SAMENLEVING) MENYATAKAN
BAHWA SISTEM HUKUM TERWUJUD DARI :
* UNSUR IDIIL BERUPA MAKNA, KAIDAH DAN ASAS HUKUM
* UNSUR OPERASIONAL BERUPA LEMBAGA DAN ORGANISASI
* UNSUR .AKTUAL BERUPA PUTUSAN DAN PERBUTAN KONKRIT
* MENURUT TEORIKEES SCHUIT DALAM RECHT EN SAMENLEVING
MENYATAKAN BAHWA SISTEM HUKUM TERWUJUD DARI :

- UNSUR IDIIL BERUPA MAKNA, KAIDAH DAN ASAS HUKUM

- UNSUR OPERASIONAL BERUPA LEMBAGA DAN ORGANISASI
- UNSUR .AKTUAL BERUPA PUTUSAN DAN PERBUATAN KONKRIT

* SUATU SISTEM HUKUM MERUPAKAN SUATU PRODUK KESADARAN HUKUM,

BERARTI JUGA MENGANDUNG ASPEK-ASPEK IRRASIONAL

* INTINYA, SISTEM HUKUM MEMBENTUK SUATU KESELURUHAN YANG SALING

BERKAITAN, MAKA ASPEK RASIONALNYA YANG LEBIH MENONJOL

* TUGAS ILMU HUKUM TERMASUK TEORI HUKUM ADALAH UNTUK MENATA

ATURAN-ATURAN HUKUM DAN PUTUSAN-PUTUSAN HUKUM SEDEMIKIAN
RUPA, SEHINGGA SEBANYAK MUNGKIN MENAMPILKAN GAMBARAN KESELURUHAN
YANG TERTATA DALAM SUATU IKHTISAR (OVERZICHTELIJKE GEHELEN), MAKA
PEMBENTUKAN SUATU SISTEM TOTAL (TOTAALSYSTEEM) HANYALAH
YANG IDEAL SAJA
 KAIDAH HUKUM MERUMUSKAN PEMBENTUK UU DALAM
BENTUK ATURAN-ATURAN

ATURAN HUKUM DIINTERPRETASIKAN HAKIM

INTERPRETASI MENGHASILKAN KEPUTUSAN

MELALUI GENERALISASI MENIMBULKAN

KAIDAH-KAIDAH BARU

BERULANG-ULANG

 HUKUM SELALU DALAM KEADAAN BERGERAK

 KAIDAH HUKUM MANA, YANG HARUS DIPEGANG ? HAL INI SEBAGAI PROBLEM
BERLAKUNYA HUKUM

 KAIDAH HUKUM MANA YANG MENENTUKAN SUATU PERBUATAN DISEBUT

E. COMMERCE, KONTRAK POLITIK, KORUPSI, KEBOHOMGAN PUBLIK dsb
 POSITIVITAS DAN BERLAKUNYA
KAIDAH HUKUM
 POSITIVITAS TERKAIT DENGAN IUS POSITUM, GESTELD RECHT, GELDEN
RECHT

 BENARKAH PENGEMBAN KEWENANGAN HUKUM BERTUGAS BERDASAR

KESADARAN HUKUMNYA MEMBERIKAN BENTUK POSITIF YANG PASTI ?

 KEBERATAN PENYAMAAN KEDUANYA :

1. BERDASAR TEORI HUKUM, BAHWA APABILA DIIDENTIKKAN, MAKA
BERLAKUNYA SESUATU BERSIFAT FAKTUAL YAITU PADA FAKTA
DITETAPKANNYA KAIDAH HUKUM, SEDANGKAN BERLAKUNYA KAIDAH
HUKUM BERSIFAT NORMATIF, MISALNYA :

a. APA DASARNYA SESUATU PERBUATAN DISEBUT RECHTMATIG ATAU

ONRECHTMATIG ?
b. KAPAN PEJABAT DISEBUT BERWENANG ?

2. ATURAN HUKUM POSITIF DAN KEPUTUSAN, SEKALI SUDAH/ TELAH

DITETAPKAN, MAKA PEJABAT HUKUM HARUS MENEGAKKANNYA

3. BERLAKUNYA KAIDAH HUKUM DAPAT TERJADI WALAUPUN TIDAK ADA

HUKUM POSITIF, KARENA TIDAK SEMUA HUKUM DIPOSITIFKAN
 EFEKTIVITAS
PATUH – TIDAK
EMPIRIS
FAKTUAL
PENEGAKAN HK
OLEH PEJABAT
MACAMNYA NORMATIF
FORMAL KAIDAH COCOK
DENGAN
HIERARKIS
EVALUATIF : KAIDAH MENENTUKAN NILAI

•SECARA EMPIRIS KAIDAH HUKUM NAMPAKNYA DITERIMA

•SECARA FILOSOFIS KAIDAH HUKUM YANG ISINYA MEWAJIBKAN

(BERLAKU MATERIIL)

CONTOH KAIDAH HUKUM UNIVERSAL :

- ADANYA LARANGAN PRAKTEK MONOPOLI
- ADANYA LARANGAN ‘UNFAIR COMPETITION’?

SEJAUHMANA MANA KEBERLAKUAN LARANGAN TERSEBUT ?

 ALIRAN-ALIRAN TEORI HUKUM
YUNANI ROMAWI : HUBUNGAN HUKUM POSITIF
DENGAN KEADILAN ABADI

HUKUM ALAM : PENYAMAAN ALAM DAN

AKAL

HUKUM YG DIPOSITIFKAN
POSITIVISME UTILITARISME : UNTUK KEBAHAGIAAN

JENIS HUKUM MURNI : NORMATIF-FORMAL, TAK

ALIRAN DICEMARI ILMU LAIN

HUKUM SEBAGAI CERMIN

SEJARAH ANTROPOLOGIS : JIWA RAKYAT

SOSIOLOGIS : ANTI – FORMAL, HUKUM HIDUP DI

MASYARAKAT

TEKNOLOGI HUKUM DAN

REALISME BARU : PENGGARAPAN HUKUM SECARA
ILMIAH SERTA PELAKSANANAAN
PEKERJAAN-PEKERJAAN
PRAKTIS DI MASYARAKAT
 TEORI-TEORI ROMAWI DAN YUNANI
 TEORI-TEORI ROWAWI BERKAIT DENGAN HUKUM POSITIF TENTANG
KONTRAK, KEBENDAAN DAN AJARAN-2 TENTANG KESALAHAN,
antara lain :
TEORI KEADILAN ULPIANUS, YAITU HONESTE VIVERE, ALTERUM NON
LAEDERE, SUUM CUIQE TRIBUERE, HIDUP SECARA TERHORMAT, TIDAK
MENGANGGU ORANG DI SEKELILINGMU, DAN MEMBERIKAN
SETIAP ORANG BAGIANNYA
 TEORI-TEORI YUNANI BERKAIT DENGAN HUKUM POSITIF DALAM
PEMAHAMAN ATAS KEADILAN, antara lain :

TEORI KEADILAN PLATO :

• KEADILAN, YAITU SESEORANG YANG MENJALANKAN PEKERJAANNYA
SESUAI DENGAN KEMAMPUANNYA, MENGURUSI PEKERJAAN SENDIRI
DAN TIDAK MENCAMPURI URUSAN ORANG LAIN
• MASYARAKAT YANG SEJAHTERA, BILA MEREKA DAPAT MENJALANKAN
PEKERJAAN SESUAI KEMAMPUANNYA
• DALAM “THE REPUBLIC” : NEGARA HARUS DIPIMPIN OLEH CERDIK-
CENDEKIAWAN DAN BEBAS, BUKAN OLEH ORANG - ORANG YANG TERIKAT
HUKUM, SEHINGGAKEADILAN BUKAN DICIPTAKAN OLEH HUKUM
• DALAM “THE LAWS ” : KEADILAN HARUS DIJALANKAN BUKAN OLEH
ORANG-ORANG YANG BEBAS - DARI HUKUM TETAPI BERDASARKAN
NORMA – NORMA TERTULIS, DAN PENGUASA SEBAGAI HAMBA HUKUM
YANG TIDAK BOLEH MEMBEDA-BEDAKAN HUKUM
LANJUTAN TEORI-TEORI ROMAWI DAN YUNANI

 TEORI KEADILAN ARISTOTELES :

• HANYA TUHAN DAN AKAL SAJA YANG BOLEH

MEMERINTAH

• HUKUM BISA KERAS DAN MUNGKIN TIDAK

MEMBERIKAN KEADILAN, SEHINGGA HARUS
DILUNAKKAN DENGAN CARA EQUITY / KEADILAN
(COMMON LAW SYSTEM )

• MACAM KEADILAN, YAITU KEADILAN DISTRIBUTIF

DAN KEADILAN KOREKTIF

• NEGARA YANG ADIL, YANG DIPIMPIN OLEH PARA

CERDIK-CENDEKIAWAN

• KEADILAN BERDASAR HUKUM, BUKAN SATU-

SATUNYA YG TERBAIK
* TOKOH-TOKOHNYA : CICERO, GROTIUS, MONTESQUIEU

1. TEORI CICERO :

- DASAR DARI HUKUM DAN KEADILAN, YAITU AKAL YANG MERESAPI ALAM
SEMESTA
- HUKUM YANG BENAR, YAITU YANG SESUAI DENGAN ALAM, BISA DITERAPKAN
DI MANAPUN, TAK BERUBAH-UBAH , DAN ABADI
- TUHAN YANG MEMBUAT HUKUM, MENGUMUMKAN DAN MENGHAKIMINYA

2. TEORI R. STAMLER :

- SELAMA KEADAAN STABIL, MAKA POSITIVISME HUKUM BERKEMBANG BAIK,

TETAPI AKAN GAGAL JIKA TIDAK BISA MENGATASI TUNTUTAN-TUNTUTAN
SOSIAL DAN MORAL
- KEBANGKITAN HUKUM ALAM, KARENA MUNDURNYA POSITIVISME
- IA TIDAK MENGANUT HUKUM ALAM YANG ABSOLUT, TETAPI MENGANUT
RELATIVITAS YANG BERBEDA, BAHWA SEMUA HUKUM POSITIF ADALAH
USAHA MENUJU HUKUM YANG ADIL
- HUKUM YANG ADIL SECARA RELATIF, YAITU HUKUM ALAM DENGAN ISINYA
YANG DAPAT BERUBAH-UBAH SECARA RELATIF
 TEORI POSITIVISME HLA. HART :

* HUKUM ADALAH PERINTAH

* HUKUM YANG DITETAPKAN / DIUNDANGKAN, HARUS
DIPISAHKAN DARI HUKUM YANG DIINGINKAN/
DIHARUSKAN
* KEPUTUSAN DIDEDUKSIKAN SECARA LOGIS DARI
PERATURAN-PERATURAN YANG SUDAH ADA LEBIH DULU
TANPA MENUNJUKKAN PADA TUJUAN SOSIAL, KEBIJAKAN
DAN MORALITAS

* ANALISIS KONSEP-KONSEP HUKUM SEBAGAI USAHA YANG

BERHARGA UNTUK DILAKUKAN

* PENGHUKUMAN (JUDGEMENT) SECARA MORAL, TIDAK

DAPAT DITEGAKKAN OLEH PENALARAN YANG RASIONAL,
PEMBUKTIAN ATAU PENGUJIAN
TEORI POSITIVISME JOHN AUSTIN :

* KEKUASAAN TERTINGGI ( SOUVEREIGN ) DI DALAM NEGARA

SEBAGAI SATU-SATUNYA SUMBER HUKUM
* SUMBER – SUMBER YANG LAIN (SUB ORDINATE SOURCES),
HANYA SEBAGAI SUMBE YANG LEBIH RENDAH
* ILMU HUKUM ( JURISPRUDENCE ) SEBAGAI SUATU TEORI
HUKUM POSITIF YANG OTONOM DAN DAPAT MENCUKUPI
DIRINYA SENDIRI
* ILMU HUKUM BERURUSAN DENGAN HUKUM POSITIF YANG
DITERIMA, TANPA MEMPERHATIKAN KEBAIKAN ATAU
KEJELEKANNYA
* HUKUM ADALAH PERINTAH DARI KEKUASAAN POLITIK,
YANG BERDAULAT DALAM SUATU NEGARA
 * MASYARAKAT BERHARAP AGAR TEORI HUKUM MEMBERI TUNTUTAN YANG TIDAK
BISA DIPENUHI OLEH TEORI-TEORI FORMAL / POSITIVISTIK

* AUGUSTE COMTE MENEMUKAN ILMU BARU : SOSIOLOGI SEBAGAI ILMU TENTANG

TATANAN DAN KEMAJUAN SOSIAL

* H. KRABBE : PERASAAN HUKUM (RECHTSGEFUHL) MASYARAKAT YANG UTAMA,

MANUSIA TIDAK DILIHAT SEBAGAI INDIVIDU SEMATA, TAPI DALAM KEBERSAMAAN

* EUGEN ERHLICH :PUSAT GAYA TARIK PERKEMBANGAN HUKUM TIDAK TERLETAK PADA
PER-UU-AN, ILMU HUKUM DAN PUTUSAN HAKIM, TETAPI DALAM MASYARAKAT SENDIRI

* EMIL DURKHEIM DALAM “THE DIVISION OF LABOR IN SOCIETY” :

• MENEMUKAN BENTUK SOLIDARITAS DALAM LAMBANG YANG EMPIRIS PADA
HUKUM YANG MENINDAK (REPRESIVE) DAN HUKUM YANG MENGGANTI (RESTITUTIVE)
• APA YANG MENYEBABKAN MASY. BISA MENJADI SATU SEPERTI ITU ?
ADANYA SOCIAL ORDER

* TEORI MAINE : MASYARAKAT YANG PROGRESIF, YAITU BERGERAK DARI STATUS

MENUJU KE KONTRAK

* TEORI MAX WEBER : SUATU TATANAN DISEBUT HUKUM JIKA DIJAMIN PAKSAAN, BAIK
FISIK ATAU PSIKOLOGIS UNTUK MEMATUHI PERATURAN & MENINDAK PELANGGARAN,
YANG DITERAPKAN OLEH PERANGKAT KHUSUS UNTUK FUNGSI-FUNGSI TERSEBUT
* MASYARAKAT BERHARAP AGAR TEORI-TEORI HUKUM MEMBERI
TUNTUTAN YANG TIDAK BISA DIPENUHI OLEH TEORI-TEORI FORMAL /
POSITIVISTIK

* KEMUDIAN MUNCULLAH TEORI-TEORI SOSIOLOGIS TENTANG HUKUM

* TEORI SOSIOLOGIS AUGUSTE COMTE :
IA MENEMUKAN ILMU BARU, YAITU SOSIOLOGI SEBAGAI ILMU
TENTANG TATANAN DAN KEMAJUAN SOSIAL, MAKA HUKUM HARUS
BERDASAR PADA TEORI SOSIOLOGIS
* TEORI SOSIOLOGIS H. KRABBE :
- PERASAAN HUKUM (RECHTSGEFUHL) MASYARAKAT ADALAH YANG
UTAMA
- MANUSIA TIDAK DILIHAT SEBAGAI INDIVIDU SEMATA, TAPI DALAM
KEBERSAMAAN

* TEORI SOSIOLOGIS EUGEN ERHLICH :

- PUSAT GAYA TARIK PERKEMBANGAN HUKUM TIDAK TERLETAK PADA
PER-UU-AN, ILMU HUKUM DAN PUTUSAN HAKIM, TETAPI DALAM
MASYARAKAT SENDIRI
* TEORI SOSIOLOGIS EMIL DURKHEIM DALAM “THE DIVISION OF LABOR
IN SOCIETY” :
• IA MENEMUKAN BENTUK SOLIDARITAS DALAM LAMBANG YANG
EMPIRIS PADA HUKUM YANG MENINDAK (REPRESIVE)
DAN HUKUM YANG MENGGANTI (RESTITUTIVE)
• APA YANG MENYEBABKAN MASYARAKAT BISA MENJADI SATU
SEPERTI ITU, KARENA ADANYA SOCIAL ORDER

* TEORI SOSIOLOGIS MAINE :

MASYARAKAT YANG PROGRESIF, YAITU MASYARAKAT YANG BERGERAK
DARI STATUS MENUJU KE KONTRAK

* TEORI SOSIOLOGIS MAX WEBER :

- SUATU TATANAN DISEBUT HUKUM JIKA DIJAMIN PAKSAAN
- PAKSAAN TERSEBUT, BAIK FISIK ATAU PSIKOLOGIS UNTUK MEMATUHI
PERATURAN HUKUM
- PENINDAKAN PELANGGARAN HUKUM DITERAPKAN OLEH
PERANGKAT KHUSUS UNTUK FUNGSI-FUNGSI TERSEBUT
 GERAKAN STUDI HUKUM KRITIS
* DALAM CONFRENCE ON CRITICAL LEGAL STUDIES, DI MADISON,
WISCONSIN, AMERIKA SERIKAT, 1977 BERKUMPULLAH PARA AKADEMISI,
DAN PRAKTISI HUKUM, YANG MENYUARAKAN KETIDAKPUASAN
PADA PEMIKIRAN HUKUM YANG DOMINAN, YAITU LIBERAL LEGAL THOUGHT

* Teori Duncan Kennedy dan Karl Thusnet :

- MENGKAJI HUKUM SECARA EMPIRIS ATAS PARADIGMA-PARADIGMA ILMU

SOSIAL KIRI, YAITU MARXIS, STRUKTURALISME, dst
- SECARA RADIKAL MENGGUGAT TEORI, DOKTRIN, ASAS-ASAS
NETRALITAS HUKUM, OTONOMI HUKUM DAN PEMISAHAN HUKUM DAN
POLITIK
- TIDAK MUNGKIN PROSES HUKUM, SEPERTI MEMBUAT UU ATAU
MENAFSIRKANNYA, BERLANGSUNG DALAM KONTEKS BEBAS/ NETRAL
DARI PENGARUH-PENGARUH MORAL, AGAMA DAN PLURALISME
POLITIK, MAKA
- DOKTRIN dan ASAS-ASAS HUKUM LIBERAL TIDAK LEBIH DARI MITOS
BELAKA
- HUKUM DIKONSEPSIKAN SEBAGAI “NEGOTIABLE, SUBJECTIVE AND
POLICY DEPENDENT AS POLITICS”
 LANJUTAN GERAKAN STUDI HUKUM KRITIS

* TEORI UNGER :
- ADA DUA ALASAN UTAMA, MENGAPA TIDAK MUNGKIN
MEMBAYANGKAN ADA NETRALITAS DAN OBYEKTIVITAS DARI
HUKUM

1. PROCEDURE IS INSEPARABLE FROM OUTCOME :

EVERY METHOD MAKES CERTAIN LEGISLATIVE CHOICES MORE
LIKELY OTHERS

2. EACH LAWMAKING SYSTEM ITSELF EMBODIES CERTAIN

VALUES, IT INCORPORATES A VIEW OF HOW POWER OUGHT TO
BE DISTRIBUTED IN THE SOCIETY AND CONFLICTS SHOULD BE
RESOLVED
* TEORI UTILITARISME JEREMY BENTHAM (BAPAK ILMU HUKUM INGGRIS) :

- MANUSIA BERBUAT SEDEMIKIAN RUPA UNTUK MENDAPATKAN KENIKMATAN

SEBESAR-BESARNYA, DAN MENEKAN PENDERITAAN SERENDAH-RENDAHNYA

- STANDAR PENILAIAN ETISNYA, YAITU BERUPA APAKAH SUATU TINDAKAN

MENGHASILKAN KEBAHAGIAAN

- MENENTANG SETIAP TEORI TENTANG HAK ASASI YANG TIDAK DAPAT

DIGANGGU GUGAT ( UTILITARISME INDIVIDUAL )

* TEORI UTILITARISME RUDOLF VON JEHRING ( SOCIAL UTILITARIANISM ) :

- TIDAK MENYUKAI BEGRIFFSJURISPRUDENZ, ILMU HUKUM YANG

MENEKANKAN PADA KONSEP-KONSEP

- KEBIJAKSANAAN HUKUM TERLETAK PADA PENGGARAPAN KONSEP-KONSEP

UNTUK MELAYANI TUJUAN PRAKTIS

- TUJUAN PENCIPTAAN SELURUH HUKUM ADALAH MOTIF YANG PRAKTIS,

- TIDAK ADA SUATU PERATURAN HUKUM YANG TIDAK MEMPUNYAI ASAL-

USUL TUJUANNYA
* TEORI UTILITARISME JOHN STUART MILL :
- TUJUAN HUKUM ADALAH PENCAPAIAN KEBAHAGIAAN

- SUATU TINDAKAN ADALAH SALAH, APABILA MENGHASILKAN

TINDAKAN SEBAGAI KEBALIKAN DARI KEBAHAGIAAN

- STANDAR KEADILAN ADALAH TIDAK PADA KEGUNAANNYA,

TETAPI P ADA DUA SENTIMEN, YAITU :
1. RANGSANGAN UNTUK MEMPERTAHANKAN DIRI
2. PERASAAN SIMPATI

- SUMBER KEADILAN ADALAH NALURI MANUSIA

- HAKIKAT KEADILAN ADALAH MENCAKUP SEMUA SYARAT

MORAL YANG HAKIKI BAGI KESEJAHTERAAN UMAT MANUSIA
 TEORI INI TERKAIT DENGAN MAHZAB WINA, YAITU PENGEMBANGAN ALIRAN
POSITIF, SEBAGAI SUATU PEMBERONTAKAN TERHADAP ILMU HUKUM IDEOLOGIS,
HUKUM SEBAGAI ALAT PEMERINTAHAN YANG TOTALITER

* TEORI HUKUM MURNI HANS KELSEN :

-HANYA MENERIMA HUKUM SEBAGAIMANA ADANYA, YANG DIPERSOALKAN YAITU

“APAKAH HUKUMNYA”, BUKAN “BAGAIMANA HUKUM YANG SEHARUSNYA”
-KEADILAN BERSIFAT IDEOLOGIS YANG IRRASIONAL, HENDAKNYA DIKELUARKAN
DARI HUKUM
-KEADILAN MEMANG ADA, TETAPI TIDAK BISA MEMBERIKAN BATASAN YANG
JELAS, SEHINGGA TIMBUL KONTRADIKSI DAN KONFLIK ANTAR KEPENTINGAN
- TEORI HUKUM MURNI TIDAK BOLEH DICEMARI OLEH ILMU-ILMU POLITIK,
SOSIOLOGI, SEJARAH dan ETIKA
- ILMU HUKUM ADALAH NORMATIF ( DAS SOLLEN ) BERUPA TEORI TENTANG NORMA,
YANG SECARA FORMAL TIDAK BERURUSAN DENGAN EFEKTIVITAS

- DALIL AKBARNYA BERUPA GRUND NORM, YANG TERSUSUN BERJENJANG DARI

NORMA UMUM SAMPAI YANG LEBIH KONKRIT, DISEBUT STUFEN THEORIE

* TEORI INI TERLALU MENEKANKAN HUKUM SEBAGAI SUATU SISTEM TENTANG

KONSEP, SALING MENGKAIT SECARA LOGIS TANPA CACAT, TETAPI MELUPAKAN
NILAI KEMANUSIAAN
 TEORI PENDEKATAN SEJARAH

* SEBAGAI REAKSI ATAS TEORI HUKUM ALAM DAN SEBAGAI REVOLUSI / GUGATAN
DARI FAKTA ATAS KHAYALAN, MAKA “ATAS DASAR FAKTA DAN BAHAN HISTORIS
YANG MANA TEORI-TEORI HUKUM DISUSUN ? “

* TEORI FRIEDIRCK CARL Von SAVIGNY :

- HAKIKAT SETIAP SISTEM HUKUM ADALAH SEBAGAI PENCERMINAN DARI JIWA

RAKYAT (VOLKGEIST)

- HUKUM TUMBUH DAN KUAT BERSAMA-SAMA DENGAN PERTUMBUHAN DAN

KEKUATAN RAKYAT, DAN PADA AKHIRNYA MATI JIKA BANGSA ITU KEHILANGAN
KEBANGSAANNYA

- HUKUM DITEMUKAN DI MASYARAKAT DAN MENOLAK PENGAGUNG-AGUNGAN

AKAL

- MENGKRITIK KAUM RASIONALIS TELAH MEMBUAT KESALAHAN DENGAN

MENGAGUNG - AGUNGKAN WAKTU YANG AKAN DATANG, KARENA MAZHAB INI
MENGAGUNG-AGUNGKAN MASA LAMPAU

* MAZHAB INI DITUDUH MENGIDAP PESIMISME HUKUM DAN KETIDAKPERCAYAANNYA

TERHADAP PEMBUATAN UNDANG-UNDANG, TERUTAMA KODIFIKASI HUKUM
•ALIRAN ANTROPOLOGI MODERN / ALIRAN KULTURAL FUNGSIONAL :
- CARA SATU-SATUNYA UNTUK MENJELASKAN MASYARAKAT ADALAH
MENGAMATI DAN MERUMUSKAN FUNGSI-2 LEMBAGA DALAM
KERANGKA KEBUDAYAAN, MAKA KETOTALAN SISTEM KULTURAL DAN
AKAN MUNCUL KAITAN ANTARA UNSUR-UNSURNYA

- PENDEKATAN UMUM DALAM ANTROPOLOGI HUKUM SAAT INI

ADALAH PADA METODE-METODE UNTUK MENANGANI SENGKETA-2,
LEMBAGA-2 DAN KONFLIK-2, SERTA MEMBERIKAN PENILAIAN :
‘APAKAH SEMUA HAL ITU LAYAK DISEBUT HUKUM / LEGAL’

•TEORI ANTROPOLOGIS PAUL BOHANANN DAN EA. HOEBEL :

- HUKUM TIDAK LAIN ADALAH SUATU PELEMBAGAAN KEMBALI

(REINSTITUATIONALIZATION) DARI SUATU KEBIASAAN
(LEGAL IN CHARACTER)

-HUKUM MELAKUKAN FUNGSI-FUNGSI YANG ESENSIAL UNTUK

MEMPERTAHANKAN MASYARAKAT
 LANJUTAN TEORI PENDEKATAN ANTROPOLOGIS

TEORI SIR HENRY MAINE :

- MASYARAKAT PROGRESIF MAMPU MENGEMBANGKAN HUKUM,

MELALUI 3 CARA :
1. FIKSI
2. KEADILAN (EQUITY)
3. PERATURAN PERUNDANG-UNDANGAN

- MASYARAKAT BEBAS MEMBUAT PERUNDANGAN-UNDANGAN

(DARI GERAKAN STATUS (KUNO) KE PROGRESIF/ KONTRAK)
 TEORI REALISME BARU

* REALISME BARU MELAHIRKAN PENDEKATAN YANG BERSIFAT

TEKNOLOGIS TERHADAP HUKUM DI AMERIKA SERIKAT,
SEHINGGA PROBLEM-PROBLEM HUKUM DIGARAP DENGAN
METODE ILMIAH DAN ALAT-ALAT IPTEK

*MEMPERKENALKAN PENGGARAPAN HUKUM SECARA

TEKNOLOGIS, DI ANTARANYA :
- JURIMETRICS
- SIBERNETICS
- KOMPUTER

*AHLI-AHLI HUKUM MODERN MENINGGALKAN HUKUM YANG

ABSTRAK, DAN MELIBATKAN HUKUM PADA PEKERJAAN-2
PRAKTIS UNTUK PROBLEM-PROBLEM MASYARAKAT
 LANJUTAN TEORI REALISME BARU

TEORI KARL LLEWELLYN, JEREME FRANK, DAN OW. HOLMES :

- HAKIM LEBIH BANYAK DISEBUT PEMBUAT HUKUM DARIPADA

MENEMUKANNYA, DAN MELAKUKAN PILIHAN ASAS MANA YANG
DIUTAMAKAN DAN PIHAK MANA YANG DIMENANGKAN

- KONSEP HUKUM BERUBAH-UBAH DAN DICIPTAKAN OLEH

PENGADILAN

- MASYARAKAT BERUBAH LEBIH CEPAT DARIPADA HUKUM

- HUKUM SEBAGAI ALAT UNTUK MENCAPAI TUJUAN

- MENOLAK TEORI TRADISIONAL BAHWA PERATURAN HUKUM

SEBAGAI FAKTOR UTAMA DALAM SUATU PENGAMBILAN
KEPUTUSAN HUKUM

- HENDAKNYA HUKUM DINILAI DARI EFEKTIVITASNYA DAN

KEMANFAATANNYA, SERTA UNTUK MENEMUKAN EFEK-
EFEKNYA DI MASYARAKAT
 TEORI HUKUM RESPONSIF
•Nonet dan Selznick melalui Teori Hukum Responsif menempatkan hukum
sebagai sarana respon terhadap ketentuan-ketentuan sosial dan aspirasi
publik
•Tipe hukum ini sifatnya terbuka, yaitu mengedepankan akomodasi untuk
menerima perubahan-perubahan sosial demi mencapai keadilan dan
emansipasi publik, sehingga mengarah pada Sociological Jurisprudence
•Hukum Responsif dikontraskan dengan dua model hukum lain, yaitu :
1. Hukum Represif
2. Hukum Otonom
•Hukum Represif lebih mengarah pada pelayanan kekuasaan & menafikkan
aspirasi publik, dan bertujuan mempertahankan kepentingan penguasa
dengan dalih menjamin ketertiban
•Hukum Otonom berintikan supremasi peraturan dan prosedur, maka
keadilan dimaknai keadilan prosedural, diskresi dibatasi, kritik pada aturan
hukum harus melalui proses legislasi, pendekatannya top-down & deduktif
•Intinya, Hukum Responsif bertumpu pada 2 doktrin, yaitu hukum haruslah
fungsional dan pragmatik, bertujuan, :
- rasional dan
- kompetensi menjadi patoka evaluasi terhadap semua pelaksanaan hukum
•Teori Hukum Progresif dilontarkan oleh Satjipto Rahardjo
yang galau atas cara penyelenggaraan hukum di Indonesia,
pasca orde baru

•Hukum perlu kembali pada filosofi dasarnya, yaitu hukum

untuk manusia, mutu hukum ditentukan oleh kemampuannya
untuk mengabdi pada kesejahteraan manusia

•Hukum Progresif menganut ideologi :

- Hukum yang pro-keadilan dan
- Hukum yang pro-rakyat
 LANJUTAN TEORI HUKUM PROGRESIF

•Hukum progresif meninggalkan tradisi analitical jurisprudence atau

rechts-dogmatiek , yang cenderung menepis dunia di luar dirinya,
seperti masyarakat

•Dalam konteks diskresi, para penyelenggara hukum dituntut untuk

memilih dengan bijaksana bagaimana ia harus bertindak, namun
diskresi dilakukan semata-mata atas pertimbangan moral daripada
peraturan abstrak demi kegunaan dan kefungsian tindakan itu untuk
tujuan yang lebih besar, serta menjaga kewibawaan hukum itu
sendiri

•Law is not an end in itself, properly understood, it is means to higher

ends in human affair, much as good order, justice . . .
(Louis A. Redelet)
TERIMA KASIH