Hlm.

398
19 Kejahatan kerah putih dan korporasi

Ringkasan Bab

Sebagian besar kriminologi difokuskan pada kegiatan-kegiatan yang

memenuhi pengadilan pidana kita: perampokan, vandalisme, pencurian,
kekerasan - seringkali kecil - serta beberapa pelanggaran yang lebih serius.
Akan tetapi, relatif jarang kasus-kasus seperti penggelapan, penipuan, dan
kejahatan lainnya oleh orang-orang yang tampaknya profesional dan
terhormat untuk dibawa ke pengadilan. Masih kurang umum adalah
penuntutan yang diajukan terhadap perusahaan besar - atau bahkan
perusahaan kecil - untuk kegiatan kriminal. Secara umum, ini bukan karena
kegiatan seperti itu jarang terjadi, tetapi karena mereka diawasi dengan cara
yang berbeda dan, bisa dibilang, tunduk pada standar yang berbeda.
Kriminolog, meskipun minoritas, telah lama tertarik pada apa yang disebut
kejahatan 'kerah putih' atau 'korporat'. Dalam bab ini kita mengeksplorasi:
apa yang dimaksud dengan istilah-istilah tersebut; jenis kegiatan kriminal apa
yang dicakupnya; apa dampaknya; bagaimana hal itu diatur atau
dikendalikan. penting, tetapi materi pelajaran terlalu penting untuk dihabiskan
terlalu lama untuk terjebak dalam terminologi. Kami mulai di bawah ini
dengan melihat perdebatan tentang penggunaan istilah-istilah ini dan
kemudian hanya akan menggunakan 'kejahatan kerah putih' sebagai
singkatan yang nyaman (jika tidak sepenuhnya akurat) untuk berbagai
kejahatan yang dibahas dalam bab ini. pengantar Sekarang, seorang pria
yang sangat hebat pernah berkata bahwa beberapa orang merampokmu
dengan pulpen. (Bob Dylan, Talkin 'New York © 1962) Seperti yang telah
dicatat oleh hampir semua orang yang telah menulis di bidang ini, ini adalah
minat minoritas dalam kriminologi (dalam arti bahwa hanya sebagian kecil
kriminolog yang meneliti dan menulis di bidang ini). Kriminologi tradisional
telah didominasi oleh keprihatinan dengan kejahatan seperti perampokan,
pencurian, penyerangan, kerusakan kriminal dan lainnya, dan dengan
demikian mencerminkan nilai-nilai sosial yang dominan. Pada umumnya,
perhatian yang diberikan oleh politisi, pembuat kebijakan, jurnalis, dan warga
yang peduli terhadap hal-hal yang mungkin kita gambarkan sebagai
kejahatan kerah putih atau kejahatan korporasi jauh lebih sedikit daripada
hal-hal seperti perampokan dan perampokan. Bisnis memiliki sisi kotor. Pada
saat-saat ketika selubung kehormatan dan kejujuran perusahaan tersingkap,
kita dapat menyaksikan dunia di mana para manajer berbohong, menipu,
memanipulasi, menyembunyikan, dan menipu. (Pukulan, 1996: 1) Judul bab
ini adalah 'Kerah putih dan kejahatan tingkat korporasi'. Ini adalah sesuatu
yang palsu, karena, di satu sisi, ini merupakan kegagalan untuk menemukan
istilah yang akan mencakup kejahatan di dalam dan oleh bisnis. Ada
perdebatan yang sedang berlangsung dalam kriminologi tentang bagaimana
kegiatan tersebut harus dijelaskan dan fakta bahwa ini belum pernah
diselesaikan tercermin dalam judul bab. Siswa yang mengeksplorasi subjek
ini tidak boleh ditunda oleh jangkauan istilah minologi yang sangat luas. Ini
termasuk, setidaknya, 'kejahatan dari yang berkuasa' (Pearce, 1976),
'penyimpangan organisasi' (Punch, 1996), 'kejahatan pekerjaan' (Quinney,
1977), 'kejahatan bisnis' (Clarke, 1990), ' kejahatan elit', 'penyalahgunaan
kepercayaan pekerjaan' (Shapiro, 1990) dan 'kejahatan perusahaan negara'
(Michalowski dan Kramer, 2006b), serta kejahatan kerah putih dan kejahatan
korporasi. Semua memiliki kelebihan dan kekurangannya masing-masing.
Perbedaan antara beberapa dari mereka dapat Kriminologi telah dikritik
secara teratur, bulat dan tepat untuk keasyikan ini: perhatian dengan
kejahatan yang tidak berdaya daripada yang kuat, dengan 'kejahatan jalanan'
daripada 'kejahatan suite' (Timmer dan Eitzen, 1989) . Ini bukan untuk
mengatakan bahwa kriminolog telah sepenuhnya mengabaikan kegiatan
seperti itu, dan ada sejumlah pengecualian terhormat untuk gambaran umum
yang telah saya lukis sejauh ini, para sarjana yang telah berusaha untuk
mengorientasikan kembali kriminologi - atau, setidaknya, menyeimbangkan
perhatiannya dengan kejahatan. seperti yang biasa dipahami - dengan fokus
pada berbagai 'bahaya' lainnya (Hillyard et al., 2004). Kekhawatiran ini
mencakup berbagai hal seperti pencemaran lingkungan, pelanggaran
kesehatan dan keselamatan

Hal 399 Pengantar

penipuan, urusan konsumen, pencucian uang dan makanan akan mulai
berbeda diskusi tentang kejahatan kerah putih akan dimulai dengan
pekerjaan Sutherland. Ini benar dan tepat, karena dua alasan. Pertama,
secara efektif kasus bahwa pekerjaan kriminologis di bidang ini sebenarnya
dimulai dengan Sutherland. Dialah yang menciptakan istilah itu dan berusaha
memperkenalkan studinya ke dalam kriminologi. Kedua, kita harus mulai
dengan Sutherland karena karyanya memiliki pengaruh terakhir dan,
meskipun banyak dikritik dalam beberapa hal, menetapkan parameter untuk
banyak hal berikutnya. peraturan. Mengapa, kita mungkin bertanya, bidang
studi ini tetap berada di pinggiran perhatian kriminologis? Sejumlah alasan
tampaknya mungkin: .Ada lebih sedikit kepentingan sosial dan politik dalam
hal ini bidang kegiatan - dan banyak kriminologi cenderung untuk
mencerminkan kepentingan yang kuat. Perhatian media terhadap kejahatan
kerah putih dan korporasi sangat berbeda dengan kejahatan konvensional:
Umumnya, ada jauh lebih sedikit ruang yang dikhususkan untuk Dalam
sebuah buku dan sejumlah makalah akademis di tahun 1940-an, Sutherland
berusaha mengalihkan perhatian kriminologi dari keasyikan menyesatkan
dengan kejahatan orang-orang dari status sosial yang rendah dan terhadap
mereka yang dilakukan oleh 'terhormat'. Jika seseorang mengambil statistik
kriminal pada nilai nominal, menurutnya, akan masuk akal untuk
mengasumsikan bahwa sebagian besar kegiatan kriminal terkonsentrasi di
antara bagian masyarakat yang lebih miskin. Namun, ini adalah gambaran
yang salah dan pada penerapan hukum pidana yang tidak setara inilah kita
harus mencari penjelasan atas penciptaannya. Dalam melihat apa yang dia
sebut 'kejahatan kerah putih', Sutherland mengambil pandangan luas yang
mencakup tindakan yang didefinisikan sebagai 'merugikan sosial' dalam
hukum, tetapi tidak membatasi dirinya pada pelanggaran hukum pidana.
kerah putih dan kejahatan korporasi. . Cakupan kejahatan kerah putih dan
korporasi seringkali juga kurang menonjol. . Kadang-kadang kejahatan
korporasi terbatas pada pers spesialis, atau bisnis halaman pers arus
utama. . Sulit untuk diteliti; banyak aktivitas semacam ini bersifat 'pribadi' dan
tersembunyi. pada di Terkait, bentuk-bentuk kegiatan ini bukanlah hal-hal
yang umumnya ditangkap oleh statistik kejahatan - baik dalam kejahatan
yang tercatat, melalui survei viktimisasi atau, mengingat jarangnya
penuntutan, melalui catatan pengadilan. untuk melihat menggunakan ely
adalah Memahami perilaku seperti itu sering kali melibatkan bentuk
pengetahuan - tentang sektor keuangan misalnya - yang jauh di luar
pengalaman kebanyakan kriminolog. tua di pada sebuah). Telah
diperdebatkan bahwa marketisasi dan komodifikasi pengetahuan (melalui
peningkatan pasar dan tekanan persaingan pada universitas dan akademisi)
telah mengurangi kemauan kriminologi - yang bagaimanapun juga tidak
hebat - untuk menantang otoritas (Tombs dan Whyte, 2007a). - sebuah Dia,
cts ch TS, ve ini dan Edwin Sutherland dan kejahatan kerah putih Terlepas
dari kegagalan umum untuk fokus pada isu-isu seperti itu dalam arus utama
kriminologi, bagaimanapun, kasus minat di bidang ini memiliki sejarah yang
cukup panjang. Pada awal tahun 1912, Thorstein Veblen mencatat kesamaan
antara kapten industri yang sukses dan penjahat yang sukses dalam
'konversi barang dan orang yang tidak bermoral untuk tujuannya sendiri, dan
pengabaian yang tidak berperasaan terhadap perasaan dan keinginan orang
lain, dan efek jarak jauh rn n P). ly dari ve -saya ni tindakannya' (1912: 237).
Namun sosok yang menonjol di bidang ini adalah Edwin Sutherland (lihat
boks). Hampir tanpa kecuali - dan saya tentu saja tidak

400 19 Kejahatan kerah putih dan korporasi

Edwin Sutherland dan kejahatan kerah putih karena teori-teori tersebut tidak
secara konsisten sesuai dengan data perilaku kriminal; dan kedua, karena
kasus-kasus yang menjadi dasar teori-teori ini adalah sampel yang bias dari
semua tindakan kriminal... Statistik kriminal menunjukkan dengan tegas
bahwa kejahatan, sebagaimana dipahami secara populer dan diukur secara
resmi, memiliki insiden yang tinggi di kelas sosial ekonomi yang lebih rendah
dan insiden yang rendah di kelas sosial ekonomi yang lebih tinggi. Kejahatan,
sebagaimana dipahami dengan demikian, termasuk pelanggaran biasa dari
hukum pidana, seperti pembunuhan, penyerangan, perampokan,
perampokan, pencurian, pelanggaran seks dan mabuk-mabukan di depan
umum... Orang-orang yang dituduh atau dihukum karena kejahatan biasa ini
ditangani oleh polisi, pengadilan remaja atau pidana, departemen percobaan,
dan lembaga pemasyarakatan. Tesis buku ini, dinyatakan secara positif,
adalah bahwa orang-orang dari kelas sosial-ekonomi atas terlibat dalam
banyak perilaku kriminal; bahwa perilaku kriminal ini berbeda dengan perilaku
kriminal kelas sosial ekonomi bawah terutama dalam tata cara administrasi
yang digunakan dalam menangani pelaku; dan bahwa variasi dalam prosedur
administrasi tidak signifikan dari sudut pandang penyebab kejahatan...
Konsentrasi kejahatan, sebagaimana dipahami secara konvensional, di kelas
sosial ekonomi yang lebih rendah telah ditunjukkan oleh dua jenis studi
penelitian. Pertama, analisis riwayat kasus pelaku dan orang tuanya
menunjukkan tingginya angka kemiskinan dalam kasus tersebut... Metode
kedua untuk menunjukkan konsentrasi kejahatan di kelas sosial ekonomi
bawah adalah dengan analisis statistik wilayah pemukiman penduduk.
pelanggar; ini biasanya disebut 'distribusi pelanggar ekologis'... Pelanggaran
hukum oleh orang-orang di kelas sosial ekonomi atas ini, untuk kenyamanan,
disebut 'kejahatan kerah putih'. Konsep ini tidak dimaksudkan untuk menjadi
definitif, tetapi hanya untuk menarik perhatian pada kejahatan yang biasanya
tidak termasuk dalam ruang lingkup kriminologi. Kejahatan kerah putih dapat
didefinisikan kira-kira sebagai kejahatan yang dilakukan oleh orang terhormat
dan status sosial yang tinggi dalam pekerjaannya... Biaya finansial kejahatan
kerah putih mungkin beberapa kali lebih besar daripada biaya finansial
semua kejahatan yang biasa dianggap sebagai 'masalah kejahatan'. Tesis
buku ini adalah bahwa patologi sosial dan pribadi ini bukanlah penjelasan
yang memadai tentang perilaku kriminal. Teori umum tentang perilaku
kriminal yang mengambil data dari kemiskinan dan kondisi yang terkait
dengannya tidak memadai dan tidak valid, pertama, Sumber: Sutherland
(1983: 3-9). Dalam banyak hal, karya Sutherland jauh sebelum waktunya.
Identifikasinya tentang 'kejahatan kerah putih' dan penyimpangan individu
berstatus tinggi datang bertahun-tahun sebelum teori pelabelan menarik
perhatian pada bias dalam sistem peradilan pidana dan pengamatan yang
sangat penting bahwa sifat 'kejahatan' adalah untuk ditemukan dalam
respons sosial terhadap tindakan tersebut, bukan secara intrinsik di dalam
tindakan itu sendiri (lihat Bab 11). Namun demikian, pendekatan Sutherland
menuai banyak kritik. Tappan (1947), misalnya, mengambil pendekatan
legalistik yang jauh lebih lugas. Dalam pandangannya: Slapper and Tombs
mengidentifikasi tiga garis kritik utama dalam tanggapan Tappan terhadap
karya Sutherland: Dia prihatin dengan upaya Sutherland untuk melabeli
orang-orang yang tidak pernah dihukum dalam pengadilan hukum pidana
sebagai 'pidana'. Bagaimana kita membuat penilaian seperti itu? Dalam
pandangan Tappan, pelanggaran yang biasanya dilakukan oleh orang-orang
dalam organisasi berbeda dari sebagian besar pelanggaran pidana. CH11 •
Banyak dari apa yang dianggap Sutherland sebagai 'menyimpang'
sebenarnya berada dalam kerangka praktik bisnis normal. Kejahatan adalah
suatu perbuatan yang dengan sengaja melanggar hukum pidana (peraturan
perundang-undangan dan hukum acara) yang dilakukan tanpa pembelaan,
dan dipidana oleh negara sebagai kejahatan atau pelanggaran ringan. Dalam
mempelajari pelaku tidak ada anggapan bahwa ditangkap, didakwa, didakwa,
atau dituntut orang adalah penjahat kecuali mereka juga dianggap bersalah
tanpa keraguan dari pelanggaran tertentu. (dikutip dalam Slapper and
Tombs, 1999: 5) Namun, seperti yang mereka catat (1999: 6), Suther land
berpandangan bahwa, meskipun banyak praktik dapat dianggap sebagai
'bisnis normal', ini tidak berarti bahwa praktik tersebut tidak merugikan secara
sosial: Hukum menekan ke satu arah dan gaya lain menekan ke arah yang
berlawanan. Dalam bisnis, 'aturan main' bertentangan dengan aturan hukum.
Seorang pengusaha yang ingin taat

Hal 401 Pengantar

hukum didorong oleh pesaingnya untuk mengadopsi metode mereka. Hal ini
diilustrasikan dengan baik oleh kegigihan suap komersial terlepas dari upaya
keras organisasi bisnis untuk menghilangkannya. titik untuk diskusi di daerah
ini. Sebelum kita melanjutkan, masih ada sejumlah pertanyaan yang diajukan
oleh argumen Sutherland (Nelken, 2007; Levi, 1988; Slapper dan Tombs,
1999): data dari ses on banyak dari Apakah status sosial pelanggar atau Ada
masalah lebih lanjut, bagaimanapun, dengan definisi Suther land tentang
kejahatan kerah putih, paling tidak mencakup berbagai jenis pelanggaran,
pelaku dan korban yang sangat berbeda. Istilah 'kejahatan kerah putih'
Sutherland dibangun di atas tumpang tindih antara tiga jenis perilaku
(kejahatan) yang berbeda. Ini adalah: s itu konteks pekerjaan dari
pelanggaran yang harus menjadi fokus perhatian? . Bagaimana 'status sosial
tinggi' didefinisikan (dan usia dalam semangat cocio adalah kejahatan serupa
yang dilakukan oleh mereka yang jatuh di luar definisi ini karena itu tidak
menarik)? Apakah fokusnya harus pada organisasi besar (seperti yang terjadi
dalam pekerjaan Sutherland) atau pada apa pun pro pelajaran; S adalah
Kejahatan yang dilakukan oleh orang-orang dengan status tinggi (apakah
kejahatan itu dilakukan dalam pekerjaan mereka atau tidak). asi bisnis?
Apakah dibatasi pada pelanggaran hukum pidana (Sutherland tidak
berpendapat) dan, jika tidak, apa batasan definisinya? pper Kejahatan yang
dilakukan atas nama organisasi (terlepas dari status orang tersebut diduga
Apakah kamu melakukan kejahatan). Kejahatan yang dilakukan terhadap
organisasi (baik orang tersebut bekerja di organisasi atau tidak, atau terlepas
dari apakah mereka hich Pertanyaan-pertanyaan seperti itu terus
membingkai diskusi di bidang ini dan mereka harus diingat sepanjang sisa
bab ini. Kesulitan di bidang ini membuat Friedrichs (2007: 165) menyarankan
bahwa istilah kejahatan kerah putih 'paling baik diperlakukan sebagai istilah
heuristik, di mana berbagai bentuk spesifik aktivitas ilegal dan berbahaya
paling baik dilihat sebagai serumpun, hibrida, atau marjinal. bentuk kejahatan
kerah putih'. Namun, sebelum kita melanjutkan, ada masalah penting lainnya
yang perlu diperhatikan dalam kaitannya dengan kejahatan kerah putih dan
korporasi. Itulah peran yang sangat terbatas yang dimainkan oleh sistem
peradilan pidana formal dalam kaitannya dengan pelanggaran di bidang ini.
Seperti yang ditunjukkan oleh diskusi sebelumnya, sementara ada banyak
aktivitas di dalam dan oleh korporasi yang secara tepat disebut sebagai
'kriminal', ada juga banyak aktivitas yang mungkin dilakukan. min makan
malam dan bekerja untuk organisasi mana pun). Nelken (1994) akibatnya
berpendapat bahwa definisi tersebut tidak memiliki koherensi internal dan dia
menggunakan a Itu eral kami di'. Diagram Venn (lihat Gambar 19.1) untuk
mengilustrasikannya titik. Kritik Nelken adalah bahwa sangat mungkin bahwa
apa yang menyatukan tindakan yang termasuk dalam kategori utama
'kejahatan kerah putih' mungkin tidak lebih kuat dari apa yang mereka
bagikan dengan bentuk-bentuk perilaku yang berada di luar kategori inti.
 Meskipun ada sejumlah kesulitan yang dikemukakan oleh definisi Sutherland,
definisi ini terus memberikan awal yang berguna

Kejahatan Oleh
Orang Orang
Berstatus tinggi

Kejahatan Kerah
Putih

Kejahatan
Kejahatan Untuk
Terhadap
Organisasi
Organisasi

Konsep Kejahatan Kerah Putih Sutherland

Sumber: Anyelir

402 19 Kejahatan kerah putih dan korporasi

dianggap merugikan yang tidak dikriminalisasi. Terlebih lagi, bahkan ketika
korporasi dituntut, sering kali hukuman yang dilampirkan pada pelanggaran
yang didakwakan tidak banyak berhubungan dengan skala kerugian yang
ditimbulkan, dan korporasi seringkali ditempatkan dengan sangat baik untuk
membela diri terhadap tuduhan apa pun. telah membawa: Perusahaan besar
mampu mempekerjakan pengacara terbaik, mengamankan saksi ahli
profesional, dan terlibat dalam taktik penundaan yang akan bertahan lebih
lama dari tekanan politik yang mendorong pemerintah untuk memulai
penuntutan. Mengingat sulitnya mendapatkan keyakinan, kecenderungan
para pihak untuk terlibat dalam bentuk 'plea-bargaining' di mana perusahaan
setuju untuk berusaha lebih baik di masa depan dan pemerintah setuju untuk
tidak menuntut atas pelanggaran yang dilakukan di masa lalu. . Pelajarannya
tampaknya bahwa sistem peradilan pidana, sebagaimana dibentuk saat ini,
sama sekali bukan forum yang layak untuk menangani kesalahan korporasi.
(Gobert dan Punch, 2003: 9) yang terakhir sebagai kejahatan korporasi.
Pembedaan seperti itu, tentu saja, merupakan pembedaan analitis, daripada
sesuatu yang berusaha mencerminkan pembedaan yang keras dan cepat
dalam masyarakat. Dalam praktiknya, bisnis dan perusahaan terdiri dari
individu yang membuat keputusan, dan banyak keuntungan perusahaan
mungkin juga merupakan keuntungan individu. Namun demikian, sangat
penting untuk tidak mengurangi aktivitas organisasi sepenuhnya menjadi
tindakan individu yang bekerja di dalamnya. Seperti yang akan kita lihat,
budaya dan praktik organisasi merupakan elemen penting dalam memahami
kejahatan korporasi: mengejar tujuan organisasi sangat terlibat dalam
penyebab (s) kejahatan korporasi. Tetapi penting untuk menyadari bahwa
tujuan-tujuan ini bukanlah manifestasi dari motif pribadi yang terpaut dari
tambatan organisasi, juga bukan tindakan tanpa tubuh yang dilakukan dalam
beberapa pengertian meta fisik oleh perusahaan. Sebaliknya, tujuan
organisasional adalah apa yang mereka anggap oleh pejabat yang telah
disosialisasikan ke dalam 'cara hidup' organisasi dan yang berusaha dengan
cara yang sangat terkoordinasi untuk mewujudkan realisasinya secara
kolektif. Apa yang kita miliki, oleh karena itu, adalah area di mana ada
pelanggaran yang cukup besar, banyak yang tidak pernah dituntut atau
ditangani. Kejahatan korporasi sebagian besar tetap tidak terlihat, dan
bahkan ketika dibuat terlihat, sering dikenakan hukuman yang relatif kecil.
Oleh karena itu, pertanyaan-pertanyaan yang harus Anda miliki dalam pikiran
Anda, ketika Anda melanjutkan melalui bab ini adalah: (Kotak, 1983: 21)
Namun demikian, ada beberapa perbedaan penting yang potensial antara
kedua bentuk kegiatan ini, salah satunya mungkin sanksi yang diterapkan
pada keduanya dalam praktik. Seperti yang dicatat oleh Croall (2001) dan
yang lainnya, konstruksi sosial tipikal tentang apa 'kejahatan' lebih mudah
diterapkan pada bentuk-bentuk pelanggaran aturan yang dilakukan oleh
individu-individu dalam organisasi daripada pada aktivitas-aktivitas terlarang
organisasi itu sendiri: 'Kejahatan organisasional adalah oleh karena itu sering
dianggap kurang "kriminal" dibandingkan individu, dan pola viktimisasi kurang
langsung, sedangkan pelanggaran individu dapat menarik reaksi publik yang
lebih kuat dan hukuman yang lebih berat' (2001: 12). Mengapa kejahatan
kerah putih dan kejahatan korporasi relatif sedikit mendapat perhatian dari
lembaga peradilan pidana? Mengapa, bahkan ketika hukuman dijatuhkan,
hukumannya seringkali relatif ringan? Mengapa sebagian besar pertanyaan
seperti itu tetap ada marginal dari keasyikan kriminologi arus utama?
Sebelum kita melanjutkan, ada baiknya untuk berpikir sedikit lebih konkret
tentang materi pelajaran kita. Dalam melakukannya, kita dapat mengambil
tipologi yang disediakan oleh Punch (1996: 56-57) yang menguraikan bentuk
utama penyimpangan yang umum ditemukan dalam organisasi:
Membedakan antara kejahatan kerah putih dan kejahatan korporasi Dalam
upaya untuk memahami, dan menggambarkan, materi pelajaran kami, satu
perbedaan yang berpotensi berguna adalah bahwa antara kejahatan
pekerjaan dan organisasi. Secara kasar, yang pertama adalah kejahatan
yang dilakukan oleh orang-orang di dalam perusahaan atau bisnis (seperti
penggelapan); yang terakhir adalah kejahatan oleh perusahaan atau bisnis
(seperti kegagalan untuk mematuhi undang-undang kesehatan dan
keselamatan). Seperti yang telah kita lihat, perbedaan ini dianggap agak
membingungkan dalam karya Sutherland. Cara lain untuk menggunakan
perbedaan ini adalah dengan melihat yang pertama sebagai kejahatan kerah
putih dan 1 Imbalan informal - Tunjangan, biola, tip, diskon, hadiah,
penggunaan telepon/pos perusahaan, dll. Praktik-praktik ini mungkin tersebar
luas, dan secara teknis bertentangan dengan peraturan perusahaan, dan
mungkin juga ditoleransi atau bahkan diterima. 2 Penghindaran
kerja/manipulasi situasi kerja - Kegiatan yang dirancang untuk membuat
kondisi kerja lebih nyaman dan dapat diterima (tiba)
Hlm. 403 Menjelajahi kejahatan kerah putih

terlambat, bermain ski, melakukan aktivitas senggang di waktu perusahaan,

dll.) Kemungkinan akan ditemui di semua tingkatan, tetapi sering didefinisikan
sebagai masalah 'kerah biru'. - dari hanya definisi khusus Sutherland -
sejumlah komentator berpengaruh berpendapat untuk penggunaan
lanjutannya. John Braithwaite (1985: 3), misalnya, menyarankan istilah 'dibagi
dan dipahami oleh rakyat biasa sebagai lebih bermakna daripada kejahatan
pekerjaan, penyimpangan perusahaan, pelanggaran komersial, kejahatan
ekonomi atau konsep bersaing'. Sebagian besar atas dasar ini - kenyamanan
daripada asumsi akurasi keseluruhan - bahwa saya akan terus
menggunakannya di seluruh bab ini. Ingatlah, bagaimanapun, bahwa ketika
kejahatan kerah putih sedang dibahas selanjutnya, kita berbicara tentang
kegiatan yang penulis lain mungkin sangat masuk akal untuk
mengkategorikan secara berbeda. pada Dengan kami 3 Penyimpangan
karyawan: melawan organisasi - Pencurian, ketidakhadiran, pengabaian, dan
sabotase sering dipandang sebagai sesuatu yang terbatas pada tingkat yang
lebih rendah. Penggelapan dan penipuan sering terjadi di tingkat menengah
ke atas. 'Keadilan swasta' sering diterapkan untuk melindungi reputasi bisnis.
dan JADI. dia dari ingin Dr 4 Penyimpangan karyawan: untuk organisasi -
Melanggar aturan, mengambil jalan pintas, tidak mematuhi peraturan untuk
meningkatkan kinerja. Kegiatan ini dapat dilihat sebagai kegiatan kecil,
hampir tidak dapat dihindari, hampir universal, tetapi pada dasarnya positif.
lapis ini. adalah Dalam bab ini kita mulai dengan melihat sifat kejahatan kerah
putih: jenis pelanggaran apa yang tercakup dalam istilah ini dan apa bentuk
utamanya? Kami kemudian melanjutkan untuk melihat penjelasan dan
dampak dan, khususnya, apa skala kerugian yang disebabkan oleh
pelanggaran tersebut? Akhirnya, kami melihat pertanyaan tentang regulasi
dan kontrol. ast ulang itu 5 Penyimpangan organisasi: untuk organisasi -
Tindakan komisi atau kelalaian yang didukung, secara terbuka atau
terselubung, oleh manajemen senior yang melibatkan penipuan, sembunyi-
sembunyi, dll. untuk mencapai tujuan organisasi. n Dari dia sebuah 1 6
Penyimpangan manajerial: melawan organisasi - Pengorbanan yang
disengaja terhadap perusahaan oleh manajer senior untuk keuntungan
pribadi. Menjelajahi kejahatan kerah putih 1) Bagaimana kejahatan kerah
putih berbeda dari bentuk kegiatan kriminal lainnya? Dalam banyak hal,
dalam praktiknya. Kejahatan kerah putih (Croall, 2001): Dengan
menggunakan perbedaan yang telah kita gambarkan sebelumnya, empat
kategori pertama ini mungkin termasuk di bawah judul 'kejahatan kerah putih'
atau 'kejahatan pekerjaan'; dua yang terakhir jatuh lebih jelas ke dalam
'kejahatan perusahaan'. Namun, pembagian ini sama sekali tidak sulit dan
cepat dan perbedaannya, bagaimanapun, sangat sulit untuk dipertahankan,
kami akan berhenti menggunakannya dalam satu menit. dan dan Biasanya
berlangsung secara pribadi. ulang 'Pelanggar' biasanya hadir secara sah di
tempat kejadian. Ini cenderung melibatkan penyalahgunaan kepercayaan
yang melekat pada S 5: Dalam praktiknya, perbedaan antara kejahatan
korporasi atau kerah putih dan bentuk pelanggaran lainnya sendiri masih jauh
dari jelas, dan menunjuk pada atribut umum daripada perbedaan khusus.
Utamanya dalam bab ini kita berfokus pada bentuk pelanggaran yang lebih
serius daripada apa yang disebut oleh Karstedt dan Farrell (2007) sebagai
'kejahatan kehidupan sehari-hari' - meskipun tidak ada saran untuk
melakukannya agar yang terakhir tidak makna. Seperti yang telah kita lihat,
sangat mungkin untuk mengidentifikasi karakteristik kejahatan kerah putih
atau kejahatan korporasi. Namun, itu d peran okupasi. . Ini sering melibatkan
beberapa bentuk 'orang dalam' S pengetahuan. Seringkali tidak ada pengadu
atau, jika ada, pengaduan sering dibuat lama setelah kejadian. 3 Karena
umumnya tidak melibatkan ancaman fisik langsung, itu bukan sumber
ketakutan atau kecemasan daripada beberapa bentuk kejahatan lainnya. 1 S
1 Menentukan tanggung jawab mungkin sangat bermasalah (karena sifat
organisasi). tetap sama benarnya bahwa tidak semua bentuk kerah putih
atau kejahatan korporasi menunjukkan semua karakteristik tersebut. Ini
membuat kita sedikit tidak jelas bidang studi, yang mencakup berbagai
kegiatan dari 'biola' di tempat kerja hingga penipuan industri skala besar, dan
dengan pilihan berbagai istilah untuk mencoba menggambarkannya. . Ini
cenderung memiliki status hukum dan kriminal yang ambigu. Seperti yang
telah kita bahas, rentang kejahatan yang sangat luas berpotensi ditangkap
oleh istilah kejahatan kerah putih ini dan istilah terkait lainnya. Sebelum kita
beralih membahas penyebab kejahatan tersebut, dampaknya, Meskipun ada
masalah yang dirasakan sangat signifikan dengan istilah 'kejahatan kerah
putih' – tidak

Hlm 404
penggelapan yang sangat besar. Studi tentang pencurian di tempat kerja
menggambarkan sifat 'wilayah abu-abu' ini sebagai 'kegembiraan' yang
diterima dan 'normal' daripada pencurian. Penelitian oleh konsorsium ritel
Inggris menemukan bahwa pencurian oleh staf menyumbang kerugian lebih
dari £350 juta, atau sekitar seperempat dari kerugian dari semua kejahatan
(Barclay dan Tavares, 1999). Penelitian terbaru oleh Karstedt dan Farrell
(2007), berdasarkan survei terhadap lebih dari 1.000 orang di Inggris dan
Wales berusia antara 25 dan 64 tahun menanyakan responden apakah
mereka pernah melakukan pelanggaran seperti membayar tunai untuk
menghindari pajak, menyimpan uang saat -berubah', menghindari membayar
lisensi TV, mengklaim pengembalian uang palsu, dan sejenisnya. Mereka
menemukan bahwa 61 persen mengaku melakukan setidaknya satu
pelanggaran seperti itu, dan lebih dari tiga perlima dari mereka telah
melakukan tiga pelanggaran lainnya. 404 19 Kejahatan kerah putih dan
korporasi dan bagaimana hal itu diatur, kita harus mulai dengan melihat
sedikit lebih detail pada beberapa jenis utama kejahatan kerah putih. Dalam
melakukannya kami akan menggunakan kategorisasi umum membantu
kejahatan kerah putih dikembangkan oleh Croall (2001). Dia mengidentifikasi
tujuh jenis utama kejahatan kerah putih, yang kedelapan dapat
ditambahkan: .Pencurian di tempat kerja. . Tipuan. Korupsi. pelanggaran
ketenagakerjaan. Pelanggaran konsumen. • Pelanggaran makanan. •
Kejahatan lingkungan. Beberapa ciri pencurian karyawan dalam skala yang
relatif kecil terekam dalam judul buku yang menarik oleh Jason Ditton (1977)
berjudul Kejahatan Paruh Waktu. Di dalamnya, Ditton menggambarkan
elemen kehidupan di 'Wellbread Bakery', nama yang dia berikan untuk
sebuah pabrik produksi bakery tempat dia bekerja setelah lulus. Kejahatan
perusahaan-negara (Michalowski dan Kramer, 2006b). Pencurian di tempat
kerja Ini mencakup berbagai kegiatan dari pencurian karyawan skala kecil-
kecil dan 'mengutak-atik' - hingga 'Remeh' 'Ubah sebentar, ya, tapi jangan
pernah menagih terlalu mahal, Anda gila jika melakukannya, itu melanggar
Undang-Undang Deskripsi Perdagangan' dia telah berada di putaran itu
selama sekitar lima tahun, dan dia adalah pengacau lalat! Dia biasa
menghitung kembaliannya begitu cepat... lalu dia akan berkata 'Maaf, Bu, ini
kurang shilling', dia akan memberinya satu shilling, dan kemudian dia akan
membalikkan tangannya, hanya untuk saya, dan dia menyelipkannya di
antara jari-jarinya di bawah ... dan dia biasa mengambil uang itu, dan
kemudian bertanya apakah dia punya uang kertas pound, karena dia punya
begitu banyak uang kembalian, dan kemudian dia biasa mengambil uang itu.
lagi, dan beri dia dua potong bob untuk menebusnya,... Anda tahu, jadi
terlihat banyak!... dia menghasilkan lima pon di pagi hari, pikirkan apa yang
dia hasilkan dalam seminggu. Keahlian dalam 'memainkan' pelanggan adalah
kriteria utama status tidak resmi di antara salesman Wellbread... Dalam
istilah transaksional, biola yang sukses mengacu pada pengisian yang
berlebihan: praktik yang dilakukan oleh salesman untuk mengubah
kepemilikan kapal barang dalam transaksi dengan pelanggan tanpa terlihat.
untuk menutupi pengambilalihan dari sumber uang (atau setara) dalam
kendali pemain biola... Bahkan pengisian daya yang berlebihan dapat terdiri
dari dua jenis. Pertama, harga hanya dinaikkan ke pelanggan yang tidak
tahu; meskipun 'harga roti' banyak diinvestasikan dengan makna moral dan
simbolis, hanya sedikit orang yang benar-benar tahu apa itu. Kedua, harga,
tapi bukan ukuran pengiriman tetap konstan... Pelanggan kehilangan uang
dalam transaksi penjualan dengan cara yang jelas, sederhana dan mudah
ditentukan. Pelanggan eceran yang tidak bertanggung jawab mendapatkan
jumlah barang yang dipesan dengan harga yang lebih tinggi (biaya berlebih)
atau jumlah barang yang dikurangi dengan harga standar (pengiriman
singkat). Selama ini terjadi, pelanggan mungkin tanpa disadari menerima
perubahan yang tidak mencukupi (perubahan singkat). Persentase yang
dibuat secara fisik dialihkan dari tas kas (kantong kulit besar yang digantung
dengan tali kulit dari leher hingga ke pinggang) ke saku penjual itu sendiri.
Dia [pengawal sebelumnya]... tidak pernah memberikan kredit untuk
pengembalian dari toko, begitulah cara dia membuat sampulnya,... atau
kadang-kadang, dia membuat dua belas roti terlihat seperti empat belas di
atas nampan, jika Anda pegang tinggi-tinggi, atau pegang erat-erat ke perut
Anda, mereka tidak tahu bahwa Anda tidak punya empat belas di atas
nampan ... itu cara terbaik, Anda berjalan melewati, dan berkata 'ini nampan',
dan bawa itu di atas kepala Anda ... Saya sering melakukan itu. Sumber:
Ditton (1977). [Satu pengecer ingat:] Anda tahu, saya pernah pergi dengan
pria dari toko roti Superloaf ini... katanya

Hlm 405
Dia menggambarkan sejumlah 'biola' yang dilakukan oleh para pria yang
mengantarkan roti ke rumah tangga dan bisnis, yang berkisar dari mencuri
roti dari tempat kerja hingga 'menambah sedikit tagihan' pelanggan. Para
rekrutan baru untuk kegiatan semacam itu sering dibuat bingung, lapornya,
dengan perbedaan yang ditarik oleh manajemen antara mencuri dari
pekerjaan dan mencuri dari pelanggan. Tapi, kata Ditton, alasannya jelas:
manajemen hanya lebih peduli tentang pencurian daripada yang mereka
lakukan tentang biola yang secara langsung mempengaruhi pelanggan
mereka. Faktanya, aktivitas ini paling baik dilihat sebagai subkultur dari
perdagangan yang sah, kata Ditton. Mereka berbagi banyak fitur dengan
bisnis, sebagian besar berbeda dalam penekanan khusus yang mereka
tempatkan pada nilai-nilai tertentu: 'Fid dling, seperti menjual, melambangkan
"semangat" kapitalis (Ditton, 1977: 174). Menjelajahi kejahatan kerah putih
405 manipulasi akun, atau konstruksi dari faktur palsu. Penipuan game -
Memperbaiki pertandingan atau balapan terutama terkait dengan taruhan
spread. Transaksi orang dalam/ penyalahgunaan pasar - Umumnya
perdagangan saham menggunakan informasi sensitif komersial yang tidak
berada dalam domain publik/ diketahui orang lain yang terlibat dalam
perdagangan. Mungkin tidak memiliki korban yang dapat diatribusikan secara
langsung, tetapi dapat mempengaruhi pasar dan dapat dilihat sebagai
penipuan terhadap publik. • Penipuan asuransi - Di mana penipuan dilakukan
terhadap perusahaan asuransi baik oleh bisnis (pembakaran demi
keuntungan; penipuan maritim; dari pembajakan hingga kesalahan deskripsi
barang yang hilang) atau individu (klaim yang dibesar-besarkan atau palsu). •
Penipuan pinjaman - Kepailitan penipuan (penipuan perusahaan lama), kredit
konsumen (melibatkan fiktif Tipuan faktur), dan penipuan hipotek (melibatkan
manipulasi harga). • Penipuan jenis pensiun - Penggelapan dana pensiun
dan asuransi nasional. Ini mencakup berbagai kegiatan yang melibatkan
beberapa bentuk penyajian yang keliru untuk mendapatkan keuntungan
finansial atau materi lainnya. Levi dkk. (2007: 13-15) memberikan garis besar
berikut dari beberapa jenis penipuan yang paling umum: Penipuan
pengadaan - Penipuan dan korupsi dalam proses pembelian, termasuk
penetapan harga dan penyalahgunaan informasi orang dalam. Penipuan
pajak - Kegagalan untuk membayar pajak langsung (pajak penghasilan, pajak
perusahaan), tidak langsung (seperti Pajak Pertambahan Nilai (PPN)) dan
cukai (bea atas alkohol, tembakau dan barang lainnya). Salah satu contoh
aktivitas tersebut adalah apa yang kemudian dikenal sebagai 'penipuan
carousel'. Dalam bentuknya yang paling sederhana, hal ini melibatkan
pedagang yang mengimpor barang, seperti telepon seluler, dari suatu tempat
di mana tidak ada PPN. Telepon kemudian dijual di Inggris dengan PPN
ditambahkan. PPN dipungut, tetapi tidak pernah diserahkan kepada
pemerintah. Versi yang lebih canggih, yang mengarah pada penerapan nama
'penipuan carousel', dimulai seperti contoh di atas dengan impor ponsel.
Telepon kemudian akan diekspor kembali, menggunakan jejak kertas yang
berbeda, dan penipu akan mengklaim kembali PPN. Setelah diekspor, ponsel
akan diimpor kembali Penipuan manfaat-Penipuan pada sistem jaminan
sosial, mulai dari bekerja dan mengklaim penipuan tunjangan perumahan dan
kegagalan untuk memberi tahu pejabat tunjangan tentang perubahan
keadaan. Penipuan amal - Di mana sumbangan diambil dari amal fiktif atau
tidak terdaftar atau digelapkan dari amal terdaftar. Periksa penipuan -
Sebagian besar penipuan pada akun individu ditutupi hingga batas yang
ditentukan. • Penipuan konsumen - Kategori luas termasuk penipuan
lotere/hadiah, penipuan telemarketing, kesalahan penyajian produk dan
layanan, serta penipuan game (balapan tetap dan sebagainya). Kekayaan
intelektual dan produk palsu - Termasuk obat-obatan, suku cadang
kendaraan, barang seni dan barang antik, perangkat lunak komputer,
CD/DVD, dll. Penipuan kompromi data - Penipuan pada perusahaan dan
individu - terkadang disebut dan komidi putar akan dimulai lagi. Perkiraan
(The Guardian, 21 September 2006) telah menyarankan bahwa jenis
kegiatan ini mungkin menelan biaya sebanyak £ 34 miliar per tahun di Uni
Eropa - efektif sebanyak seluruh anggaran Kebijakan Pertanian Bersama.
'phishing' dan 'pharming' - di mana rincian keuangan diperoleh dan digunakan
secara curang (lihat Bab 4). TIDAK • Penggelapan - Penipuan terhadap
semua bisnis, departemen pemerintah, dan profesional perusahaan oleh staf
mulai dari klerikal hingga manajemen senior. Umumnya melibatkan baik
Beberapa penipuan skala besar terkenal, seperti yang terkait dengan Nick
Leeson dan keruntuhan

Hlm 406
penulis - terutama baru-baru ini, Steve Tombs - telah mendesak kita untuk
memusatkan perhatian pada cedera yang diderita di tempat kerja.
pelanggaran ketenagakerjaan Sekarang ada undang-undang yang luas yang
mencakup berbagai aspek praktik bisnis dan aspek kehidupan kerja, mulai
dari pekerjaan, kesehatan dan keselamatan hingga upah rendah. Sejumlah
besar orang terluka, dan banyak yang terbunuh, di tempat kerja. Bukti yang
ada menunjukkan bahwa beban ini secara tidak proporsional dibebankan
pada orang-orang di kelompok sosial ekonomi terendah. Menurut Tombs
(2004), Health and Safety Executive (HSE) mencatat lebih dari 1.600
kematian akibat mesothelioma, kanker terkait asbes, pada tahun 2000, dan
186 kematian secara resmi melibatkan asbestosis, meskipun ini
menunjukkan bahwa ini secara signifikan meremehkan tingkat kematian
tersebut. Pada tahun 2001/02 HSE mencatat 633 kecelakaan kerja yang
fatal, dan hampir 130.000 cedera yang mengakibatkan minimal tiga hari libur
kerja. Komisi Kesehatan dan Keselamatan telah memperkirakan biaya
cedera di tempat kerja dan kesehatan yang buruk pada £ 18 miliar per tahun
(Tombs, 2004). HAI Nick Leeson, mantan pedagang derivatif, ditangkap di
Bandara Frankfurt di Jerman pada tahun 1995. Ia mengalami kerugian lebih
dari £800 juta dalam perdagangan tidak sah dan menyebabkan bangkrutnya
majikannya, Barings Bank. Barings Bank pada tahun 1995. Penipuan dapat
ditemukan jauh di luar sektor swasta. Ada beberapa kasus yang sangat
signifikan di sektor publik dan khususnya di dalam otoritas lokal dan National
Health Service (NHS). Croall (2001: 28) melaporkan sejumlah kasus yang
melibatkan penipuan terhadap NHS, termasuk penipuan yang dilakukan oleh:
Sekali lagi, ini adalah area yang hingga saat ini belum banyak dipelajari oleh
para kriminolog. Namun, dalam studi penuh pertama, Tombs and Whyte
(2007b) mulai memperbaiki kesalahan ini. Berfokus pada apa yang mereka
sebut sebagai 'kejahatan keamanan', mereka menggunakan berbagai studi
kasus mulai dari bencana Bhopal hingga Herald of Free Enterprise terbalik
untuk menggambarkan apa yang tampaknya merupakan karakteristik
bersama dari 'kejahatan' tersebut. Ini termasuk manajemen yang agresif,
tekanan pasar (global), tenaga kerja lepas dan menyalahkan korban. Ini
mengarahkan mereka untuk mengamati bahwa sementara: Dokter Umum
(GPS) - Klaim palsu di kaitannya dengan staf, jumlah pasien, kunjungan
malam dan vaksinasi, termasuk satu dokter umum yang, diklaim, telah
menghasilkan £700.000 dalam lima tahun dari penulisan resep palsu. - Klaim
palsu sehubungan dengan pengeluaran Ahli Kacamata - kacamata, tes
penglihatan dan lensa berwarna. Apoteker - Klaim palsu untuk keadaan
darurat membuka, berkolusi dalam penipuan resep, memproses resep palsu
dan mengumpulkan biaya untuk obat-obatan yang harganya lebih murah dari
biaya resep. Dokter Gigi - Klaim palsu untuk pasien yang tidak ada. tema-
tema umum ini dibiaskan secara berbeda dalam studi kasus tertentu, memiliki
lebih atau kurang signifikansi dan menggabungkan dengan faktor-faktor
spesifik konteks lainnya... secara bersama-sama, [mereka] menunjukkan
penyebab yang berada dalam sistem manajemen, dalam fitur industri yang
lebih luas dan konteks pasar yang menyediakan kondisi dari mana kejahatan
tersebut dihasilkan, dan dalam sistem hukum dan peraturan, yang
menciptakan struktur peluang untuk pelanggaran tersebut. Sejauh ini, kami
telah mempertimbangkan serangkaian pelanggaran yang cukup dekat
dengan pengertian tradisional tentang kejahatan - pencurian dan penipuan -
tetapi itu terjadi di lingkungan yang terkait dengan bisnis atau oleh orang-
orang yang memegang tanggung jawab perusahaan. Namun demikian, ada
serangkaian tindakan lain yang mengakibatkan beberapa bentuk kerugian
sosial yang juga dapat dipertimbangkan dalam konteks diskusi tentang
kejahatan kerah putih dan kejahatan korporasi. Ini termasuk korupsi politik
dan ekonomi, pelanggaran yang berkaitan dengan pekerjaan, dan kesehatan
dan keselamatan. Selain itu, sejumlah (Tombs and Whyte, 2007b: 34) Oleh
karena itu, adalah salah untuk menggambarkan peristiwa seperti itu sebagai
'kecelakaan' atau sebagai peristiwa yang merupakan akibat dari 'kesalahan
manusia'

hlm 407
pelanggaran konsumen Ini mencakup berbagai kegiatan yang melibatkan
'pelanggaran hukum dan peraturan yang berhubungan dengan produksi,
distribusi dan penjualan barang dan jasa' (Croall, 2001: 36). Program televisi
seperti That's Life, Watchdog, Moneybox, dan program yang lebih spesifik
seperti Pembangun Terburuk Inggris dan sejenisnya, sangat terfokus pada
pelanggaran konsumen, mencakup hal-hal seperti keselamatan gedung,
kepatuhan terhadap peraturan kesehatan, ketidakteraturan penetapan harga,
dan kegagalan untuk memenuhi standar periklanan. Dalam sifat program-
program tersebut, mereka sering kali terfokus pada kejahatan terhadap
individu-individu tertentu yang ditargetkan. Salah satu bentuk pelanggaran
konsumen yang sangat umum melibatkan penjualan barang palsu.
Kunjungan ke hampir semua pasar kota besar akan menemukan kios yang
menjual apa yang tampak seperti 'pakaian desainer' dengan harga jauh di
bawah harga di jalan raya. Dengan pertumbuhan besar dalam permintaan
pakaian dan alas kaki 'berlabel' dalam beberapa tahun terakhir, bisnis yang
cukup besar telah berkembang dalam barang-barang palsu di daerah ini.
Ford Pinto baru yang berkilau, diluncurkan pada tahun 1970-semuanya
akhirnya ditarik kembali setelah mereka mengungkapkan kecenderungan
yang mengkhawatirkan untuk terbakar dalam kecelakaan, yang
menyebabkan sejumlah kematian. yang telah dibuat dan untuk membuat
perubahan yang diperlukan. Sebaliknya, dihitung bahwa kemungkinan klaim
asuransi dari mereka yang diperkirakan akan terbunuh atau terluka
kemungkinan berjumlah £49,5 juta (Slapper and Tombs, 1999). Slapper dan
Tombs (1999: 142) berpendapat bahwa 'analisis biaya-manfaat ini, yang
menurunkan kehidupan manusia di bawah pertimbangan keuntungan,
bukanlah pembohong bagi Ford Motor Company atau perkembangan terkini.
Ini adalah fitur endemik sistem perdagangan.' Namun demikian, Punch (1996:
23) memperingatkan bahwa 'kesulitan dalam menafsirkan banyak keputusan
bisnis yang telah menyebabkan perdebatan publik yang intens dan bahkan
kasus pengadilan adalah bahwa Anda tidak dapat sepenuhnya
merekonstruksi motif dan interaksi eksekutif dalam rapat ruang dewan. .
Motifnya mungkin beragam, dokumen yang muncul di arena publik dan
dianggap berpengaruh mungkin tidak memainkan peran yang sangat
signifikan.' Namun, kita tidak boleh melupakan pelanggaran konsumen yang
merupakan kegagalan yang lebih umum oleh perusahaan untuk mengatur
perilaku mereka, yang seringkali mengakibatkan hasil yang sangat serius.
Salah satu kasus paling terkenal dalam hal ini berkaitan dengan peluncuran
Ford Pinto ke pasar AS. Menghadapi persaingan asing yang kuat di akhir
1960-an, Ford Motor Company meluncurkan 'kompak' baru - mobil yang
relatif kecil yang diproduksi dengan harga murah. Tangki bensin ditempatkan
di belakang as roda belakang dan tes menemukan bahwa pada jenis
kecelakaan tertentu ada bahaya bahwa tangki akan pecah, yang
menyebabkan bensin menyala. Mobil mulai diproduksi pada tahun 1970 dan
selama awal 1970-an sejumlah tabrakan dari belakang mengakibatkan
kecelakaan yang mengerikan di mana pengemudi dan penumpang tewas
dalam kendaraan yang terbakar. Ford dibawa ke pengadilan atas tuduhan
'pembunuhan sembrono', meskipun penuntutan tidak berhasil. Kasus perdata
menyusul, dan gugatan class action, yang akhirnya menyebabkan penarikan
Pinto meskipun perusahaan secara terbuka terus mempertahankan mobil
tersebut. Pelanggaran makanan Dalam beberapa tahun terakhir,
kekhawatiran tentang penyakit sapi gila, flu burung, dan E.coli telah
memusatkan perhatian sebagian besar orang pada fakta bahwa terdapat
berbagai undang-undang, peraturan, dan badan pengatur - termasuk Badan
Standar Makanan, Kantor Perdagangan yang Adil dan sejumlah departemen
pemerintah seperti Departemen Lingkungan Hidup, Pangan dan Urusan
Pedesaan yang mengatur produksi pangan. Peraturan berkisar dari kontrol
atas bagaimana hewan disimpan, disembelih dan disembelih hingga
kebersihan dapur, restoran, dan toko. Kegagalan untuk mematuhi dapat
memiliki konsekuensi yang signifikan, seperti yang telah kita lihat. Dalam hal
penjualan makanan, ada peraturan yang mengatur bagaimana makanan
tersebut harus diberi label, dikemas dan disimpan dan, memang, apa yang
harus terkandung di dalamnya. Penipuan dan praktik lainnya melibatkan
penetapan harga, iklan palsu, dan Kasus ini 'salah satu yang paling banyak
diperdebatkan... dalam etika bisnis' (Punch, 1996: 23). Alasan utama
ketenarannya menyangkut informasi yang kemudian terungkap tentang
analisis biaya-manfaat yang dilakukan oleh Ford sehubungan dengan
keputusannya untuk terus mengizinkan mobil itu diproduksi. Perhitungan
menunjukkan bahwa cacat pada mobil akan menelan biaya Ford sekitar £11
per kendaraan untuk Memperbaiki atau £137 juta seluruhnya untuk menarik
kembali semua Pintos

Hlm 408 19 Kejahatan kerah putih dan korporasi

Skandal Emisi Volkswagen Jerman dan Amerika, dan lebih dari 30 gugatan
class action juga dilakukan di seluruh AS, dan juga di Kanada. EPA memiliki
kekuatan untuk memberlakukan ikatan hukuman perdata pada produsen
mobil, hingga $37.500 untuk setiap kendaraan yang ditemukan melanggar
peraturan, tagihan yang dapat merugikan Volkswagen jutaan dolar. Pada
bulan September 2015 Badan Perlindungan Lingkungan (EPA) di AS
mengeluarkan pemberitahuan pelanggaran Clean Air Act (CAA) kepada
Volkswagen, menuduh bahwa mobil diesel empat silinder Volkswagen dan
Audi dari model tahun 2009-15 menyertakan perangkat lunak yang
menghindari EPA standar emisi untuk polutan udara tertentu. Perangkat
lunak pada mesin diesel ini - kadang-kadang disebut sebagai 'defeat device' -
dapat mendeteksi secara efektif saat mesin sedang diuji, dan dapat
mengubah kinerja mesin untuk meningkatkan hasil pengujian. Singkatnya,
pabrikan mobil itu secara sistematis mencontek tes emisi. Perangkat lunak
perangkat kekalahan menggunakan pemodelan statistik canggih untuk
mendeteksi pola tertentu dalam kemudi mobil dan penggunaan mesin untuk
mendeteksi apakah kinerjanya sedang diteliti. Dalam upaya untuk
menyalahkan sejumlah kecil karyawan nakal, mantan kepala eksekutif Martin
Winterkorn menggambarkan skandal itu sebagai 'kesalahan besar yang
dilakukan oleh hanya beberapa orang. The New York Times mengatakan
bahwa 'sulit untuk percaya tindakan Volkswagen adalah hasil dari keputusan
oleh sekelompok kecil karyawan yang bekerja di luar lingkup manajemen'.
Menetapkan kesalahan bagaimanapun juga sangat sulit. Keuntungan dari
Undang-Undang Udara Bersih AS, dilaporkan, adalah 'bahwa pengetahuan
[di antara para eksekutif] dapat dibangun dengan menunjukkan bahwa
seorang terdakwa mengetahui tanda bahaya tentang perilaku ilegal tetapi
memilih untuk mengabaikannya', yang dikenal sebagai 'kebutaan yang
disengaja'. CH Dalam sebulan VW telah mengakui bahwa setidaknya 11 juta
mobil di seluruh dunia dilengkapi dengan perangkat tersebut. Kepala
eksekutif mengundurkan diri dan, mengklaim bahwa dia tidak mengetahui
kesalahan apa pun, secara efektif dapat pensiun dengan pensiunnya tidak
terpengaruh, meskipun penyelidikan Jerman mengumumkan penyelidikan
penipuan terhadapnya. Penyelidikan kriminal yang lebih umum diluncurkan di
keduanya Sumber: berbagai laporan pers dan
www.nytimes.com/2015/09/25/business/dealbook/the potential-criminal-
consequences-for volkswagen.html?_r=0 kemasan menipu. Croall (2007)
menawarkan ikhtisar berikut tentang pelanggaran dan masalah di bidang ini
(lihat juga Bab 35): Pembuatan makanan Penggunaan aditif dan zat lain yang
ilegal, curang atau menyesatkan dalam produksi makanan. CH35 Produksi
makanan Pertanian - Ada serangkaian pelanggaran yang terkait dengan
penanaman tanaman rekayasa genetika, penyalahgunaan pestisida,
penyalahgunaan atau klaim subsidi yang curang, dan praktik tidak manusiawi
yang terkait dengan pertanian pabrik. Distribusi makanan . Termasuk
kegiatan seperti 'pencucian daging', di mana makanan yang tidak
dimaksudkan untuk konsumsi manusia dikemas ulang dan dijual ke rumah
sakit, sekolah, dan supermarket. Gang master - Kasus 23 pemetik kerang
yang meninggal di Morecambe Bay pada tahun 2004 menyoroti masalah
yang terkait dengan tidak adanya kontrol dari master geng, dan keterlibatan
nyata dari 'kejahatan terorganisir' dalam penggunaan imigran ilegal dalam hal
ini dan sejenisnya kerja. Dalam kasus khusus ini ketua geng dihukum karena
21 tuduhan pembunuhan, tetapi penuntutan yang berhasil ini dipandang oleh
banyak komentator sebagai pengecualian daripada aturan. Persiapan
makanan • Penghindaran yang disengaja dari peraturan seputar kebersihan
dan pengemasan. Sekali lagi, Croall mencatat bahwa meskipun pelanggaran
peraturan sering terjadi, penuntutan jarang terjadi. Penjualan, pemasaran,
dan pengemasan Pelabelan bahan makanan yang membingungkan atau
menyesatkan, terutama dalam kaitannya dengan penyamaran jumlah lemak,
gula, air, dan sebagainya dalam produk. • Penangkapan Ikan - Khususnya,
penangkapan ikan di perairan terlarang atau stok ikan terlarang, dan
kegagalan untuk menyatakan tangkapan, adalah masalah utama. Seperti
yang dikatakan Croall (2007: 223), ada banyak kejahatan makanan yang
mencerminkan bidang kejahatan korporasi lainnya, termasuk 'bagaimana
definisi kejahatan dan

Hlm 409
Menjelajahi kejahatan kerah putih kriminalisasi dapat dikaitkan dengan
kepentingan lobi bisnis yang kuat' dan bagaimana 'kelompok-kelompok ini,
meskipun mengklaim tanggung jawab sosial perusahaan, juga berusaha
menghindari "surat hukum". undang-undang lingkungan terjadi di Donora,
sebuah kota industri kecil di selatan Pittsburgh di Sungai Monongahela di
Pennsylvania. Pada bulan Oktober 1948, kabut asap yang berbahaya tumbuh
dan menutupi kota. Awan itu, ternyata, adalah campuran beracun dari sulfur
dioksida, karbon monoksida, dan debu logam, yang berasal dari cerobong
asap pabrik seng Perusahaan Baja dan Kawat Amerika setempat. Awalnya
tidak ada yang menyadari bahwa kabut asap itu beracun. Selama minggu
berikutnya 20 penduduk meninggal dan setengah dari populasi kota - 7.000
orang - dirawat di rumah sakit. Saat itu tahun 1970 sebelum Clean Air Act
disahkan di AS. Kejahatan lingkungan Perhatikan bahwa kami membahas ini
secara lebih rinci dalam Bab 35. Di sini kami dapat memasukkan semuanya
mulai dari 'fly-tipping' CH35 hingga bencana industri besar seperti Bhopal.
Tiga contoh beragam kejahatan lingkungan akan membantu menggambarkan
sifat dan dampaknya: Bhopal - Pada tanggal 2 dan 3 Desember 1984, pabrik
Union Carbide di Bhopal, India, mulai membocorkan gas metil isosianat.
Sistem keamanan di pabrik semuanya gagal beroperasi dan hampir 30 ton
gas menyebar ke seluruh kota. Setengah juta orang terpapar dan beberapa
memperkirakan bahwa hingga 25.000 telah meninggal hingga saat ini
sebagai akibatnya. Hampir lima kali lipat dari jumlah itu terus menderita
akibat paparan, dengan gejala termasuk kebutaan, kesulitan bernapas dan
gangguan ginekologi. Para juru kampanye berpendapat bahwa situs tersebut
tidak pernah dibersihkan dengan benar. (Anda dapat menemukan detail lebih
lanjut di: www.bhopal.org/whathappened.html) Kejahatan perusahaan-negara
Istilah ini digunakan untuk merujuk pada 'kerugian sosial yang serius yang
dihasilkan dari interaksi organisasi politik dan ekonomi' (Michalowski dan
Kramer, 2007: 200). Perlunya istilah seperti itu, menurut pendapat Micha
lowski dan Kramer, berasal dari pekerjaan pada peristiwa-peristiwa seperti
ledakan pesawat ulang-alik Challenger (Kramer, 2006) di mana kejahatan
diidentifikasi yang merupakan produk dari tindakan bersama lembaga negara
dan sebuah perusahaan bisnis. t S Pesawat ulang-alik Challenger meledak
tak lama setelah lepas landas pada Januari 1986. Kramer (2006)
berpendapat bahwa bencana itu adalah produk kolektif dari interaksi antara
Badan Penerbangan dan Antariksa Nasional AS (NASA) dan sebuah
perusahaan swasta, Morton Thiokol, Inc. (MTI). Sejarah perkembangan
pesawat luar angkasa yang terlibat • Pembuangan sampah - Pada tahun
1998 di Kamboja, pengiriman sampah yang dikemas dalam lembaran plastik
disimpan di luar desa sekitar 15 mil dari pelabuhan selatan tempat sampah
itu tiba. Terpal plastik, yang dianggap berguna dan berharga di negara yang
begitu miskin, dengan cepat diambil oleh penduduk desa setempat, dan yang
lainnya lebih jauh. Dalam beberapa hari, orang mulai jatuh sakit dengan
gejala yang meliputi sakit kepala, demam, ruam kulit, pusing, batuk, sakit
perut, dan nyeri dada. Diperkirakan hingga setengah dari 1.200 penduduk
jatuh sakit. Perusahaan Taiwan dari mana limbah itu berasal mengklaim
bahwa limbah itu tidak beracun. Dalam hal bahan tersebut ditemukan
memiliki kadar merkuri empat kali lipat dari batas legal (di Taiwan).
Ditemukan juga ketidaksesuaian antara jumlah bahan yang dirinci dalam log
kapal, dan jumlah yang akhirnya tiba di Kamboja, yang menimbulkan
kecurigaan bahwa beberapa telah biarkan mereka pergi dan tangan
PERSATUAN KARBIT adalah, tentang dibuang ke laut. Polusi - Di Amerika
Serikat salah satu kasus yang akhirnya mengarah pada berlalunya

Hlm 410 19 Kejahatan kerah putih dan korporasi

Tinjau pertanyaan 1 Apa kritik utama dari definisi Edwin Sutherland tentang
kejahatan kerah putih? 2 Bagaimana Anda membedakan antara
perusahaan? serangkaian kompromi besar yang melibatkan pembatasan
anggaran, beberapa di antaranya memiliki implikasi keamanan yang
mendalam. Selain itu, NASA semakin bekerja dalam kondisi yang
memperbesar kemungkinan risiko yang tidak masuk akal dapat diambil. Oleh
karena itu, beberapa faktor yang terlibat dalam ledakan Challenger termasuk
(Kramer, 2006): dan kejahatan kerah putih? 3 Apa bentuk utama kejahatan
kerah putih? 4 pengamatan Can Ditton bahwa mengutak-atik 'melambangkan
semangat kapitalis?' diterapkan pada kejahatan kerah putih secara umum? •
Pembatasan pengembangan yang mengarah pada penggunaan roket
berbahan bakar padat daripada mesin berbahan bakar cair yang lebih mahal,
tetapi lebih aman, dan 'kompromi desain' lainnya. 5 Yang dimaksud dengan
'perusahaan negara' kejahatan'? • Tekanan untuk mengefektifkan biaya
shuttle yang meningkatkan jumlah penerbangan yang dilakukan. Tumbuhnya
kepentingan politik dan militer di sekitar prakarsa 'Star Wars' yang memberi
tekanan lebih lanjut pada NASA untuk mempercepat produksi dan
meningkatkan penerbangan, bahkan ketika ada kekhawatiran tentang
keselamatan. Menjelaskan kejahatan kerah putih dan korporasi . Komunikasi
yang buruk antara NASA dan MTI - perusahaan swasta yang dikontrak untuk
memproduksi pendorong roket berbahan bakar padat untuk pesawat ulang-
alik serta di dalam NASA sendiri, yang berarti bahwa informasi penting
tentang potensi kegagalan pada segel salah satu sambungan pada roket
tidak selalu disampaikan kepada para pengambil keputusan di dalam NASA.
Meskipun kami memberikan perhatian yang cukup besar pada teori
kriminologi di awal buku ini (lihat Bab 6 sampai 17), kami kembali secara
singkat sekarang. Alasan untuk ini adalah bahwa teori kriminologi cenderung
memusatkan perhatiannya pada individu, sering kali remaja dan laki-laki,
pelaku. Ini telah memberikan perhatian yang relatif sedikit pada kerah putih
atau kejahatan korporasi. Akibatnya, perlu dipikirkan kembali tentang apa
yang mungkin ditawarkan kriminologi dalam memahami bidang-bidang
kegiatan kriminologis tertentu ini. . Ketika masalahnya akhirnya menjadi jelas,
MTI gagal mengambil tindakan karena tindakan itu berarti menghentikan
penerbangan pesawat ulang-alik dan membahayakan kontrak mereka, dan
NASA tidak melakukannya karena tekanan ekonomi, militer, dan politik yang
mereka alami. Mereka yang bertanggung jawab atas keselamatan di dalam
NASA 'tidak cukup independen' dalam struktur organisasi. Asosiasi
diferensial Seperti yang telah kita lihat (lihat juga Bab 8 dan 10), salah satu
dari sedikit kriminolog yang secara tegas melibatkan CH dalam berteori
tentang kejahatan kerah putih adalah Edwin Sutherland. Titik awalnya adalah
bahwa penjelasan klasik dan individualistis tentang kejahatan tidak banyak
membantu dalam bidang ini. Orang hanya bisa dengan bercanda
berargumen, katanya, bahwa 'kejahatan Ford Motor Company disebabkan
oleh Kompleks Oedipus . . . atau orang-orang dari US Steel Corporation ke
Frustrasi dan Agresi!' Sutherland, sebaliknya, menawarkan teori asosiasi
diferensial sebagai sarana untuk menjelaskan kejahatan jalanan dan
kejahatan kerah putih. Mereka 'berbeda dalam hal-hal yang bersifat
insidental, daripada hal-hal yang esensial', ia berargumen (1949: 7). Inti dari
teori asosiasi diferensial adalah gagasan bahwa pelaku (seseorang atau
organisasi) telah tunduk pada hukuman yang lebih besar Hal ini membuat
Kramer (2006: 43) menyimpulkan bahwa cerita Challenger menunjukkan
bahwa 'ledakan pesawat ulang-alik bukanlah "kecelakaan". [Selain itu]
Bencana ini tidak dapat dikaitkan hanya dengan tindakan satu organisasi.
Pelanggaran tersebut terjadi ketika institusi pemerintahan politik mengejar
tujuan dalam kerjasama langsung dengan institusi produksi ekonomi.' Secara
lebih umum, Michalowski dan Kramer (2007: 212) menyatakan bahwa
gagasan kejahatan korporasi negara berharga dalam mengarahkan
kriminolog 'untuk terlibat dalam penyelidikan yang mengidentifikasi,
menggambarkan dan menjelaskan berbagai kerugian sosial yang berasal dari
persimpangan bisnis dan pemerintah' (lihat juga Bab 35)

Hlm 411
Menjelaskan kejahatan kerah putih dan korporasi jumlah pengaruh normatif
yang mendukung pelanggaran daripada yang menolak atau menolaknya:
perampokan atau pencurian mobil. Keterlibatan beberapa orang dan bukan
orang lain dalam kegiatan kriminal adalah akibat dari perbedaan bobot yang
mereka berikan, atau semakin besar 'keterikatan' yang mereka miliki,
terhadap perasaan orang lain. Ketiadaan relatif dari keterikatan tersebut
kemudian akan membantu menjelaskan keterlibatan yang berbeda dalam
kegiatan seperti penetapan harga, penggelapan, pencemaran lingkungan
atau pelanggaran kesehatan dan keselamatan. Perilaku kriminal dipelajari
dalam interaksi dengan orang lain dalam suatu proses komunikasi... Ketika
perilaku kriminal dipelajari, pembelajaran tersebut meliputi (a) teknik
melakukan kejahatan, yang terkadang sangat rumit, terkadang sangat
sederhana; (b) arah spesifik dari motif, dorongan, rasionalisasi, dan sikap.
Gagasan ini telah banyak dikritik, terutama oleh Steffensmeier (1989), yang
berpendapat bahwa dua klaim utama Hirschi dan Gottfredson - bahwa
distribusi demografis (usia, jenis kelamin, etnis) kejahatan kerah putih dan
kejahatan konvensional sangat mirip, dan bahwa kejahatan kerah putih relatif
jarang - terbukti salah. Jadi, klaim mereka bahwa adalah mungkin untuk
mengidentifikasi satu penyebab utama dari semua kriminalitas juga sangat
dapat diperdebatkan. (Sutherland, 1947: 6-7) Meskipun asosiasi diferensial
tidak lagi banyak digunakan dalam teori kerah putih atau kejahatan korporasi,
dan telah dikritik habis-habisan (lihat Braithwaite, 1985), sangat masuk akal
bahwa jenis pembelajaran sosial yang digariskan Sutherland merupakan
faktor signifikan dalam banyak pelanggaran. , termasuk pelanggaran tingkat
korporasi. Dalam nada ini, studi Geis (1968) tentang industri peralatan listrik
menemukan bahwa banyak produsen mendorong penetapan harga oleh
karyawan mereka, melalui promosi dan bujukan lainnya, sebagai sarana
untuk mengatasi tekanan pasar. Geis menggambarkan kegiatan seperti itu
sebagai 'cara hidup yang mapan', dengan para peserta mempelajari sikap
dan rasionalisasi yang mendukung dan mendukung perilaku buruk tersebut.
Penetralan Sebaliknya, gagasan Sykes dan Matza tentang 'teknik netralisasi'
(lihat Bab 9) telah menikmati popularitas dalam kaitannya dengan kejahatan
korporasi. Lima teknik yang mereka identifikasi adalah sebagai berikut: CH9
Penolakan tanggung jawab ('Itu bukan salahku', 'Aku tidak bersalah').
Sebaliknya, ada banyak karya kriminologi, termasuk karya klasik Clinard
(1946) dan Cressey (1953), yang meragukan pentingnya pembelajaran
semacam itu dalam aktivitas seperti pelanggaran peraturan harga dan
penggelapan. Mungkin alasan utama mengapa teori seperti asosiasi
diferensial penting dalam konteks ini adalah karena teori tersebut
mengundang pertanyaan tentang sifat lingkungan perusahaan dan
bagaimana hal ini dapat berhubungan dengan perilaku dan praktik yang
menyinggung: secara kasar, ada apa dengan beberapa organisasi dan
lingkungan mereka yang mengarah pada bentuk-bentuk kejahatan tertentu?
Denial of injury ("Lagi pula mereka diasuransikan', 'Tidak ada yang akan
melewatkannya', 'Saya hanya meminjamnya'). Penolakan korban ("Mereka
pantas mendapatkannya'). Kutukan para penghukum ('Semua orang
melakukannya'). Banding ke loyalitas yang lebih tinggi ('Saya melindungi
reputasi geng'). Ada banyak ilustrasi dalam literatur tentang kejahatan kerah
putih dan korporasi dari operasi bentuk penolakan tersebut. Jadi, penelitian
Cressey yang disebutkan sebelumnya tentang penggelapan menemukan
bahwa banyak dari mereka yang terlibat menggunakan kata-kata seperti 'bor
dayung' dan berbicara tentang niat mereka untuk 'mengembalikan uangnya'.
Studi tentang pencurian karyawan secara teratur mendokumentasikan
pembenaran berdasarkan dibayar terlalu sedikit, diperlakukan dengan buruk
(dan oleh karena itu majikan 'telah datang'). Kontrol diri Teori kejahatan
'umum' lainnya yang telah diajukan dengan maksud untuk menjelaskan tidak
hanya kejahatan konvensional tetapi juga kejahatan kerah putih adalah karya
Hirs chi dan Gottfredson tentang sifat manusia dan pentingnya gratifikasi.
Pada dasarnya, teori 'pengendalian diri' mereka mengasumsikan bahwa
orang mengejar kepentingan pribadi dan kepuasan jangka pendek serta
menghindari rasa sakit. Kejahatan dalam model ini menjadi sarana di mana
beberapa orang memaksimalkan kesenangan dan meminimalkan rasa sakit,
dan penjahat kerah putih tidak berbeda, tegas mereka, dari mereka yang
terlibat dalam kejahatan. Dalam nada yang sedikit berbeda, suatu bentuk
penyangkalan yang sering digunakan oleh perusahaan-perusahaan yang
diketahui telah melakukan pelanggaran adalah dengan mengklaim bahwa
kegiatan tersebut adalah kesalahan dari beberapa 'apel busuk' atau individu
maverick (lihat, misalnya, kotak di atas). pada skandal Volkswagen baru-baru
ini). Ini, secara tradisional, juga merupakan cara pasukan polisi merespons

Hlm 412
serangkaian penipuan berskala besar - hampir tidak akan mendukung
keberhasilan operasi perdagangan keuangan yang berkelanjutan. Kedua,
pendekatan semacam itu memiliki kesulitan untuk menjelaskan tidak adanya
pelanggaran semacam itu - atau tidak adanya lebih banyak pelanggaran
semacam itu. Mengapa begitu banyak organisasi tampaknya memilih untuk
beroperasi di dalam hukum dan skema peraturan lainnya? Mengingat betapa
dangkal dan lemahnya banyak sistem regulasi, hal itu hampir tidak bisa
menjadi ancaman penuntutan. 412 19 Kejahatan kerah putih dan korporasi
terhadap tuduhan korupsi (lihat Bab 26). Di bagian dunia bisnis CH26
terdapat bukti bahwa karakteristik yang ditemukan dalam aktivitas
kewirausahaan yang sah dan sukses juga dapat ditemukan pada karakter
mereka yang terlibat dalam penipuan tingkat tinggi dan, demikian pula,
beberapa petugas polisi yang paling korup memiliki juga memiliki karir yang
sangat sukses, misalnya sebagai detektif. Teori 'apel buruk' ditolak mentah-
mentah oleh para ahli teori kritis. Perspektif kritis juga dikemukakan oleh
Punch, yang berpendapat bahwa bisnis itu kriminogenik. Dia mengutip Clarke
(1990: 8) membuat kasus serupa, mengatakan 'kejahatan dan kesalahan
adalah endemik bisnis dan ... kunci untuk memahami terletak pada
mengenali struktur yang diberikan lingkungan bisnis untuk pelanggaran, baik
dari segi peluang nities dan dalam hal bagaimana kesalahan adalah laki-laki
berusia'. Inti dari pandangan ini adalah argumen bahwa kejahatan korporasi
secara bersamaan normal dan menyimpang. Adalah normal dalam arti
bahwa aktivitas semacam itu terkadang merupakan respons yang cukup
rasional terhadap sifat dan tekanan bisnis dan, dalam banyak hal, sedikit
berbeda dari banyak aktivitas normal yang sah. Teori kritis Sebuah teori
umum lebih lanjut muncul dari Marxisme dan teori kritis, termasuk realisme
kiri. Sederhananya, pendekatan semacam itu mengambil pandangan bahwa
struktur masyarakat kita yang tidak setaralah yang harus kita cari dalam
mencari penjelasan untuk kejahatan. Bagi mereka yang bekerja dalam tradisi
ini, kapitalisme itu sendiri yang bersifat kriminogenik. Meskipun istilah
bervariasi, pendekatan yang memunculkan gagasan kapitalisme akhir,
masyarakat pasar dan istilah serumpun lainnya menunjukkan pentingnya
perubahan yang, antara lain, tampaknya telah mempromosikan
individualisme atas kebaikan umum, telah menderegulasi pasar dan
menekankan pentingnya keuntungan dan keberhasilan atas praktik etis,
secara progresif telah mengurangi ketersediaan pekerjaan yang aman dan
telah meningkatkan tingkat deprivasi relatif dan merusak sistem kontrol sosial
informal. Croall (2001: 93) mengutip argumen Elliott Currie bahwa: Namun, di
sisi lain, itu menyimpang karena melanggar aturan, peraturan, norma dan,
seringkali, undang-undang. Punch berpendapat bahwa kesalahan
perusahaan harus, setidaknya sebagian, dilihat sebagai respons terhadap
tekanan internal dan eksternal yang dapat ditemukan di dunia bisnis. Banyak
dari tekanan internal ini hanyalah keadaan 'orang-orang yang mencoba
bertahan, berhasil, atau sekadar menyelesaikan sesuatu tanpa membuat
gelombang' (1996: 217). Seperti yang dikatakan Box (1983: 42), 'mungkin
lebih realistis untuk menyatakan bahwa pejabat perusahaan sering
ditempatkan pada posisi di mana mereka diminta untuk memilih antara
merusak peluang karir mereka atau menjadi orang yang setia pada
organisasi'. Masyarakat pasar mempromosikan kejahatan dengan kekerasan
sebagian dengan menciptakan sesuatu yang mirip dengan keadaan perang
internal yang terus-menerus di mana kemajuan beberapa orang bergantung
pada kejatuhan orang lain dan di mana etos ketidakpedulian yang sesuai -
tidak bertanggung jawab atas kesejahteraan orang lain. - sering dilegitimasi
di bawah rubrik persaingan dermawan, meresapi budaya umum dan interaksi
kehidupan sehari-hari. Punch (1996) mengidentifikasi berbagai variabel yang
membantu menjelaskan mengapa beberapa perusahaan beralih ke solusi
yang menyimpang untuk situasi atau masalah tertentu dan mengapa manajer
dan yang lainnya terlibat dalam praktik terlarang. Dia mengurutkannya
menjadi tiga kelompok utama: struktur, budaya dan kepribadian/identitas:
Dalam nada yang sama, Pearce (1976), Slapper dan Tombs (1999) dan yang
lainnya berpendapat bahwa susunan struktural kapitalisme kontemporer
merupakan faktor penjelas yang penting dalam memahami kejahatan
korporasi. Ada banyak hal yang patut dipuji dari pendekatan semacam itu,
paling tidak dalam cara menempatkan kesalahan perusahaan dalam norma-
norma budaya umum tentang bentuk-bentuk perilaku yang disetujui secara
sosial. Namun, ada cara-cara penting di mana kejahatan korporasi hampir
tidak berfungsi bagi masyarakat kapitalis. Melemahnya kredibilitas pasar
keuangan – yang tentunya dapat terjadi jika ada cukup 1 Struktur - Secara
garis besar, keadaan atau kondisi struktural di mana perusahaan bekerja: •
Pasar - Meskipun hubungannya sulit untuk ditentukan, tampaknya ada
beberapa keadaan di mana tekanan persaingan mengarah pada perilaku
yang salah

Hlm. 413
Memahami kejahatan kerah putih Ukuran/kompleksitas - Ukuran dan
kompleksitas organisasi dapat menghasilkan keadaan di mana pengawasan
dan pengendalian menjadi sulit. Tujuan-Tekanan untuk mencapai tertentu
teori generalitas maksimum yang mungkin. Seperti kebanyakan kriminolog
kontemporer, saya menerima bahwa pengungkapan Sutherland tentang sifat
dan tingkat kejahatan kerah putih menciptakan beberapa masalah akut bagi
teori kriminologi tradisional. Dan seperti yang dikatakan Sutherland dengan
sangat meyakinkan, tradisi dominan teori kriminologi yang mengeluarkan
kejahatan kerah putih dari ruang lingkup penjelasannya meletakkan dasar
bagi kriminologi yang bias kelas dan kebijakan peradilan pidana. tujuan dapat
meningkatkan kemungkinan penyimpangan (suatu bentuk 'regangan' di mana
tidak semua orang dapat berhasil dengan cara yang sah). Struktur
peluang/hadiah - Itu mungkin bahwa godaan meningkat sebagai imbalannya
meningkat. 2 Budaya - Kemungkinan adanya budaya perusahaan yang
mensponsori mentalitas pelanggar aturan: Dia kemudian melanjutkan dengan
berargumen, melawan Sutherland, bahwa adalah mungkin untuk memiliki
kemiskinan dan ketidaksetaraan sebagai variabel penjelas penting dalam
teori kejahatan kerah putih. Penjelasannya menggabungkan unsur teori
regangan, teori subkultur dan teori pelabelan. Singkatnya, ia menyarankan
bahwa ketegangan - peluang yang terhalang - dapat diterapkan tidak hanya
dalam kasus orang miskin dan kesempatan terbatas untuk memenuhi
kebutuhan, tetapi juga untuk orang kaya dan kesempatan terbatas untuk
memenuhi keserakahan. Dalam kondisi ini, jalan tidak sah dapat digunakan.
Dalam kedua keadaan tersebut, subkultur kriminal dapat berkembang 'untuk
mengkomunikasikan jaminan simbolis kepada mereka yang memutuskan
untuk memangsa orang lain, untuk mempertahankan teknik untuk
menetralisir kejahatan kejahatan' (1999: 48). Akhirnya, ia mengambil karya
Jack Katz (1988) tentang penghinaan dan emosi kejahatan, untuk
menyatakan bahwa stigmatisasi mungkin memainkan peran penting dalam
kejahatan kerah putih seperti kejahatan jalanan. Secara provokatif, ia
mengamati (1991: 54): Kesenangan/kegembiraan - Di mana beberapa
manajer secara aktif datang untuk menikmati korapetitif, mengambil risiko
kegembiraan karena melanggar aturan. Pengambilan risiko - Dorongan
budaya pengambilan risiko dan idealisasi penjudi yang sukses di lingkungan
bisnis tertentu. Pahlawan perusahaan - Pemujaan mereka siapa yang akan
melakukan apa pun untuk berhasil (Punch mengutip pengamatan pegolf Ben
Hogan bahwa 'Orang baik datang terakhir'). Pekerja kotor - Bisa dibilang
beberapa bisnis lingkungan membutuhkan 'trik kotor', seperti yang terjadi
ketika British Airways diduga telah meretas sistem komputer Virgin untuk
merampok pelanggan, dan kemudian berusaha menodai reputasi pesaingnya
ketika tuduhan itu dipublikasikan. Pada tahun yang sama ketika Edwin
Sutherland memperkenalkan kejahatan kerah putih ke dalam leksikon kita,
penjahat kerah putih terbesar abad kita membakar dunia. Namanya Adolf Hit
ler. Thomas Scheff menunjukkan bahwa 'Setiap halaman Mein Kampf Hitler
penuh dengan rasa malu dan amarah'. . . Kejahatan perang sebagian adalah
tentang terhalangnya kesempatan yang sah untuk mencapai tujuan ekonomi
nasional. Tetapi mereka juga tentang dipermalukan, ingin dipermalukan, dan
takut dipermalukan di kedua sisi konflik. 3 Kepribadian/identitas - Faktor
psikologis sosial yang terkait dengan perilaku buruk perusahaan:
Depersonalisasi - Ini mengacu pada keadaan di mana manajer dalam
perusahaan mungkin merasa terputus dari konsekuensi tindakan mereka
(mentalitas 'menang dengan segala cara'). • Ideologi/rasionalisasi - Ini
mengacu pada karya Sykes dan Matza (lihat di atas) tentang 'teknik
netralisasi' - kosakata motif yang memberikan serangkaian alasan untuk
menetralisir kerugian atau dampak negatif dari tindakan tertentu. Memahami
kejahatan kerah putih memalukan Teori umum terakhir untuk kita
pertimbangkan berasal dari John Braithwaite. Seperti yang dia katakan
(1991: 40): Tidak seperti banyak kriminolog kontemporer, saya terus
dimotivasi oleh tujuan yang ditetapkan Edwin Sutherland bagi kita untuk
mengembangkan kriminologi. Kami telah melihat sifat kejahatan kerah putih,
dan mempertimbangkan secara singkat beberapa upaya untuk
menjelaskannya. Lalu bagaimana dampaknya? Siapa kerah putih

Hlm 414

414 19 Kejahatan kerah putih dan korporasi pelanggar? Siapa korbannya dan
jenis dampaknya terhadap individu dan masyarakat secara lebih umum?
Pelanggar kerah putih Pengamatan yang telah kami buat tentang kesulitan
yang terkait dengan mempelajari kejahatan korporasi dan kerah putih berlaku
sangat kuat untuk penelitian tentang mereka yang bertanggung jawab atas
pelanggaran tersebut. Relatif sedikit yang diproses melalui sistem peradilan
pidana, dan informasi sistematis tentang latar belakang pelaku sulit didapat.
Seperti yang kita lihat sebelumnya, menurut Edwin Suther land, salah satu
faktor penting dalam membedakan kejahatan kerah putih dari jenis
pelanggaran lainnya adalah status sosial pelaku, dan beberapa kriminolog
menggambarkan area aktivitas ini sebagai 'kejahatan elit'. Namun, seperti
yang telah dicatat oleh orang lain, tidak selalu membantu untuk menganggap
pelanggar seperti itu pasti memiliki status sosial-ekonomi yang lebih tinggi,
terlepas dari kenyataan bahwa stereotip penjahat kerah putih adalah 'pria tua
yang diuntungkan dari kandang. rumah tinggal di komunitas yang terawat
baik' (Weisburd et al., 1991: 47). Levi's (1988) penelitian, yang kami temukan
sebelumnya, menemukan bahwa proporsi yang signifikan dari penipuan di
perusahaan besar dilakukan oleh karyawan yang relatif junior dan penelitian
oleh Hagan di Kanada cenderung mengkonfirmasi gambaran umum ini.
Conrad Black, rekan hidup Inggris dan mantan pemilik surat kabar Telegraph;
dinyatakan bersalah atas tuduhan penipuan kriminal di pengadilan distrik AS
pada 13 Juli 2007, dan dijatuhi hukuman enam setengah tahun penjara. Dia
dibebaskan pada Mei 2012. Banyak literatur di bidang ini menunjukkan - atau
kadang-kadang hanya berasumsi - bahwa sebagian besar pelaku adalah laki-
laki. Beberapa perempuan dituntut untuk penipuan serius, misalnya (yaitu
secara proporsional lebih sedikit daripada yang ditemukan dalam pekerjaan
keuangan tingkat tinggi, Levi, 1994), meskipun beberapa berpendapat bahwa
itu adalah posisi struktural, sosial-ekonomi perempuan yang sebagian besar
menjelaskan kurangnya mereka keterlibatan. Ada beberapa saran bahwa
pelanggar berstatus tinggi menikmati perlindungan yang cukup besar dari
penuntutan karena status sosial mereka dan karena pandangan umum
bahwa penuntutan pidana seringkali bukan cara yang paling menguntungkan
untuk menangani berbagai bentuk pelanggaran korporasi. Sekali lagi,
penuntutan Conrad Black pada tahun 2007 untuk pemerasan dan penipuan
dapat dilihat sebagai pengecualian lain dari tren yang lebih umum di mana
pelaku elit cenderung berhasil menghindari penuntutan dan hukuman. Croall
(2001) menunjukkan bahwa sesuatu dari tipologi pelanggar adalah mungkin,
membedakan pelanggar 'individu' menurut status sosial mereka dan pelaku
korporasi atau organisasi menurut ukuran organisasi (lihat Tabel 19.1).
Diperdebatkan, adalah 'kelas menengah', pekerja kerah putih, 'borjuis kecil'
dan pedagang nakal yang paling mungkin diadili, sebagian karena mereka
kurang mendapat perlindungan sebagai akibat dari status sosial mereka,
tetapi juga karena perilaku menyinggung mereka seringkali lebih mudah
untuk diselidiki - secara kasar, penipuan mereka 'lebih sederhana'. Sejauh ini,
bagaimanapun, pada dasarnya kita telah kembali berbicara tentang
'pelanggar' sebagai individu. Banyak sarjana yang bekerja di bidang ini
berhati-hati terhadap asumsi seperti itu. Jadi, Punch (1996), misalnya, seperti
dalam kutipan di awal bab ini, lebih banyak berfokus pada 'korporasi' dan
budaya tingkat perusahaan sebagai fokus utama perhatian kita ketika berpikir
tentang pelanggaran. Seperti yang dia katakan, kita 'harus mengarahkan
pandangan kita ke atas' (1996: 1). Sejalan dengan pekerjaannya dan orang
lain tentang korupsi polisi (lihat bab 26), argumennya adalah bahwa kita
harus membuang keasyikan kita dengan 'apel yang buruk' dan, sebaliknya,
melihat aspek moral, manajerial, dan bisnis dari perilaku manusia di
dalamnya. organisasi. Lainnya, seperti Slapper and Tombs (1999) dan
Tombs and Whyte (2007) mengambil CH2 yang lebih terang-terangan

Hlm 416

adalah kejahatan terhadap Bendahara - meskipun bisa dibilang semua warga

negara menderita sebagai akibat dari kerugian Bendahara. Skala
pelanggaran semacam itu, tentu saja, sering dihitung dengan cara yang
memperkirakan efeknya pada warga negara secara individu. Demikian pula,
korupsi pemerintah sering kali merugikan masyarakat secara umum daripada
individu-individu tertentu. 19 Kejahatan kerah putih dan korporasi 416 nilai
saham perusahaan. Enron, pada puncaknya, adalah perusahaan terbesar
ketujuh di Amerika Serikat, mempekerjakan lebih dari 20.000 orang di 40
negara. Sederhananya, perusahaan menerbitkan informasi palsu yang
berkaitan dengan keuntungannya dan sistem menyembunyikan banyak
hutangnya. Antara tahun 1990 dan 1998 saham perusahaan telah meningkat
sedikit di atas 300 persen - sedikit lebih baik, tetapi tidak secara dramatis,
dibandingkan perusahaan besar dan sukses lainnya di AS. Setelah itu
sahamnya meroket. Ini meningkat 56 persen pada tahun 1999 dan 87 persen
pada tahun 2000 (Healy dan Palepu, 2003). Pada akhir tahun 2001 telah
mengajukan kebangkrutan pada satu triliun dolar terbesar dalam sejarah
(Nelken, 2007). Keruntuhannya, bersama dengan firma akuntansi Arthur
Andersen, yang bertanggung jawab atas audit perusahaan, menyebabkan
kerugian moneter yang sangat besar bagi pemegang saham, dan sejumlah
besar kehilangan pekerjaan dan pensiun. Oleh karena itu, ada ribuan korban
yang tak terhitung dari kegiatan tersebut - beberapa legal, beberapa kriminal
yang membuat Enron runtuh. Selain itu, banyak dari korban kejahatan
korporasi, tentu saja, adalah organisasi daripada individu. Penipuan besar-
besaran terhadap bank tidak ditujukan untuk karyawan individu, meskipun
mungkin berdampak pada karyawan individu. Penipuan terhadap organisasi
umumnya mengambil salah satu dari tiga bentuk utama (Levi, 1988):
Penipuan eksternal - Berasal dari luar bisnis, penipuan semacam itu sering
kali melibatkan penyalahgunaan fasilitas kredit. Salah satu jenisnya adalah
'penipuan perusahaan yang lama' di mana perusahaan didirikan atau
diakuisisi dengan tujuan bukan untuk berdagang, tetapi untuk membangun
sejumlah besar barang secara kredit, gagal membayarnya dan kemudian
menjualnya. Setelah melakukannya, bisnis tersebut kemudian ditinggalkan
atau dihancurkan. Penipuan internal - Transfer dana ilegal secara elektronik
atau konversi palsu dari cek yang dicuri dari perusahaan ke rekening bank
pribadi, serta penipuan pengeluaran. Korban kejahatan kerah putih Dalam
mencatat luasnya, Levi (1988: 1) mengamati bahwa korban penipuan:
Penipuan kolusi - Karyawan atau manajer berkolusi dengan orang di luar
organisasi untuk melakukan penipuan. mulai dari yang sangat kaya sampai
yang sangat miskin. Ini termasuk penipuan oleh 'penjahat profesional'
terhadap pemasok barang secara kredit, bank dan perusahaan kartu kredit,
pembeli pesanan melalui pos, dan orang-orang yang bersedia membayar
uang di muka untuk pekerjaan atau pinjaman yang dijanjikan; oleh 'profesi
kriminal' terhadap rekening klien mereka yang disimpan dalam perwalian atau
terhadap masyarakat bangunan dan bank yang menawarkan hipotek untuk
klien imajiner mereka; dan oleh pelaku bisnis terhadap konsumen dan
karyawan. Ciri penting lain dari banyak pelanggaran korporasi atau kerah
putih adalah bahwa hal itu ditandai dengan penolakan 'merugikan'.
Pemalsuan perlengkapan olahraga desainer yang mahal, atau penyalinan CD
dan DVD, sering kali disajikan seolah-olah itu hanya kasus menyediakan
barang bagi orang-orang yang tidak mampu membelinya. Ini, tentu saja,
merupakan teknik netralisasi klasik (lihat Bab 11). Namun, kejahatan kerah
putih dan korporasi dapat memiliki konsekuensi yang sangat signifikan bagi
individu, korporasi, dan komunitas: Oleh karena itu, penting untuk dicatat
bahwa viktimisasi korporat dan kerah putih tidak cocok, atau tidak mudah
cocok, dengan pola standar yang diasosiasikan dengan kejahatan
konvensional (tentang viktimisasi lebih umum, lihat Bab 18). Pertama, elemen
penting CH18 dari dampak kejahatan korporasi adalah pada komunitas atau
masyarakat secara lebih umum, daripada korban individu. Jadi, jika kita
mengambil contoh penipuan PPN skala besar yang diyakini telah terjadi di
Inggris akhir-akhir ini, tidak ada korban individu yang dapat diidentifikasi
dengan jelas. Ini CH11 Sejumlah besar karyawan ditolak secara permanen
hak pensiun mereka sebagai akibat dari penggelapan dana Robert Maxwell
dari Mirror Group. Hampir 200 orang tenggelam ketika Herald of Free
Enterprise tenggelam di lepas pantai Belgia

Hlm 417
Lebih dari 8.000 anak di 46 negara lahir dengan cacat fisik karena
penggunaan obat Thalidomide. 167 pekerja tewas di atas Piper Alpha 417
tahun. Ada beberapa variasi dari jenis penipuan ini, antara lain: Penipuan
telefunding untuk sumbangan amal - Penelepon menampilkan diri sebagai
menelepon atas nama apa yang terdengar seperti amal terkenal (tapi
mungkin dengan kata dalam judul diubah) dan meminta sumbangan untuk
tujuan baik apa pun itu. Tragedi dan bencana alam sering diikuti dengan
cepat oleh penipuan, serta kegiatan penggalangan dana yang sah. platform
minyak di Laut Utara pada tahun 1988. Banyak penipuan terhadap individu
adalah penipuan investasi dan, meskipun sifatnya bervariasi, didasarkan
pada prinsip yang mendasari bahwa mereka 'terlalu bagus untuk menjadi
kenyataan' (Levi, 1988: 6). Menjanjikan pengembalian investasi yang sangat
tinggi, pertumbuhan nilai properti, dan tawar-menawar lainnya seperti
penawaran pembagian waktu yang salah, kesepakatan penjualan piramida,
dan sejenisnya, penipuan semacam itu mengeksploitasi korban yang mudah
tertipu. Salah satu contohnya adalah penipuan telemarketing. Ini melibatkan
teknik pemasaran massal melalui telepon untuk menipu individu - seringkali
orang tua. Menurut FBI (2005), jenis penipuan ini, yang terutama berasal dari
Kanada, menghasilkan kerugian yang diperkirakan bagi warga AS melebihi
$500 juta per Undian penipuan - Panggilan telepon mengumumkan bahwa
Anda telah memenangkan hadiah, tetapi ada barang promosi kecil yang
harus Anda beli untuk mengklaim hadiah Anda (hadiah bernilai jauh melebihi
barang promosi, Anda diberitahu) . Dalam praktiknya, yang terjadi adalah
kebalikannya. Ini adalah penipuan standar yang digunakan oleh pedagang
pasar yang curang. Lotere - Pada kesempatan ini Anda menerima
pemberitahuan melalui pos bahwa Anda telah memenangkan hadiah. Anda
menelepon nomor untuk mengklaimnya. Penipuannya, secara langsung,
adalah bahwa itu adalah panggilan telepon tingkat tinggi, Anda membutuhkan
beberapa menit untuk akhirnya melewati sistem dan, ketika Anda
melakukannya, Anda menemukan bahwa Anda telah memenangkan satu
pound (jika Anda beruntung). Sebuah studi penipuan di Inggris (Levi et al.,
2007) menggambarkan kompleksitas yang terlibat dalam upaya untuk
memahami dampak dari kegiatan tersebut. Mengadopsi apa yang mereka
sebut sebagai pendekatan 'victim-centric', Levi dan rekan berusaha
menghasilkan tipologi korban dari semua jenis penipuan utama. Tipologinya
(lihat Tabel 19.2) mencakup korban 'pribadi' dan 'publik', di mana ada
beberapa subtipe. Tabel 19.2 menunjukkan bahwa jenis penipuan tertentu
menyiratkan jenis korban tertentu, sedangkan yang lain dapat dilakukan
terhadap sejumlah korban. Penipuan manfaat yang dilakukan terhadap
kesejahteraan atau sistem jaminan sosial. Penipuan pajak - kegagalan untuk
membayar pajak langsung atau tidak langsung - ditujukan kepada Bendahara
(meskipun, sebagai akibatnya, setiap orang menderita secara tidak
langsung). Penipuan cek dan kartu kredit dapat diarahkan pada organisasi
atau individu. Namun, seperti Levi et al. (2007:10) mencatat, 'individu
(masyarakat luas) pada akhirnya menjadi korban sebagian besar penipuan,
karena mereka umumnya menanggung biaya penipuan melalui premi
asuransi yang lebih tinggi, pengurangan dividen atau pensiun, biaya kartu
kredit yang lebih tinggi atau biaya antar tarif yang lebih tinggi, biaya yang
lebih tinggi untuk layanan perbankan, pajak yang lebih tinggi, dan
sebagainya'
Hlm 418

Tabel 19.2 Tipologi Penipuan Oleh Korban

Sektor Korban Subsektor Contoh Perkiraan
Korban Penipuan Kerugiaan
Pribadi Layanan -Periksa Total: £2.826
Keuangan -Penipuan millar
 Kekayaan
Intelektual dan
produk asli
dijual asli
-uang palsu
-penipuan
kompromi
-Penggelapan
-Transaksi
orang dalam
penyalahgunaa
n pasar
-Penipuan
asuransi
-penipuan
pinjaman
-penipuan kartu
pembayaran
-penipuan
pengadaan
Layanan non- Periksa Total: £0.934
keuangan penipuan miliar

Kekayaan
intelektual paisu
dan produk
yang dijual
 sebagai asli

Uang palsu

Penipuan
kompromi data

Penggelapan

Transaksi
Orang dalam

Penipuan
asuransi

Penipuan
pinjaman

Penipuan kartu
pembayaran

Penipuan
pengadaan
Perorangan Penipuan amal Total: £2.75
miliar
penipuan
konsumen
 Kekayaan
intelektual palsu
dan produk
yang dijual

sebagai asi

Uang palsu

Penipuan
investasi

Penipuan tipe
pensiun
Badan Nasional Penipuan Total: £6.434
manfaat miliar
Penggelapan

penipuan
pengadaan

penipuan pajak
Badan Lokal Penggelapan Total: £0,04
milliar
Penipuan pada
pajak dewan

penipuan
 pengadaan
Internasional Penipuan
pengadaan
(oleh Inggris
terhadap
perusahaan
non-Inggris
untuk
mendapatkan
kontrak asing)

Hlm 419

Tingkat kejahatan kerah putih osses Tentu saja, sebagian besar keputusan
ini tidak dibuat oleh pengadilan pidana, tetapi oleh badan pengatur lainnya, di
mana seringkali beban pembuktian kurang ketat. Namun demikian, seperti
yang dikatakan Sutherland (1983:23): Untuk alasan yang cukup jelas, statistik
kriminal tidak banyak digunakan dalam tugas menilai tingkat kejahatan
korporasi. Statistik penipuan memang memberikan sedikit informasi, tetapi
pada kenyataannya memberi tahu kami tentang betapa sedikitnya kejahatan
korporasi sejauh ini sampai ke pengadilan pidana. Sumber data utama
lainnya tentang tingkat dan tren kejahatan -- Survei Kejahatan untuk Inggris
dan Wales -- sepenuhnya didasarkan pada pengalaman korban individu dan
tidak menanyakan tentang kejahatan yang berpotensi dilakukan oleh
organisasi. Kantor Pusat pada awalnya, dan Kantor Statistik Nasional saat
ini, melakukan studi viktimisasi terpisah dari kejahatan terhadap bisnis, yang
disebut Survei Korban Komersial. Bahkan jika analisis ini terbatas pada
keputusan pengadilan pidana ini, itu akan menunjukkan bahwa 60 persen
dari 70 perusahaan terbesar telah dihukum di pengadilan pidana dan memiliki
rata-rata empat hukuman masing-masing. Di banyak negara bagian, orang
dengan empat hukuman didefinisikan oleh undang-undang sebagai 'penjahat
kebiasaan'. Frekuensi penghukuman terhadap perusahaan-perusahaan
besar ini mungkin cukup untuk menunjukkan kekeliruan dalam teori-teori
konvensional bahwa kejahatan disebabkan oleh kemiskinan atau patologi
pribadi dan sosial yang terkait dengan kemiskinan. miliar Studi skala besar
kedua dilakukan oleh Clinard dan rekan dan didasarkan pada catatan
tindakan yang diambil terhadap 582 perusahaan manufaktur, ritel, dan jasa
terbesar di dunia selama periode dua tahun. Pelanggaran tersebut antara lain
(1980: 113-116, dikutip dalam Slapper and Tombs, 1999): (lihat Bab 3). The
Second Islington Crime Sur CH3 vey (Crawford et al., 1990) memang
memasukkan beberapa pertanyaan terkait dengan kesehatan dan
keselamatan, dan pelanggaran polusi. Data utama yang tersedia tentang
kejahatan korporasi berasal dari badan pengatur utama, seperti Eksekutif
Kesehatan dan Keselamatan, dan menderita, seperti semua data lembaga
tersebut, dari fakta bahwa mereka memberi tahu kami setidaknya sebanyak,
jika tidak lebih, tentang pekerjaan badan tersebut, dan prioritasnya, daripada
yang mereka lakukan terhadap bentuk kejahatan khusus ini. Pelanggaran
administratif - Ketidakpatuhan dengan persyaratan lembaga atau pengadilan,
misalnya kegagalan untuk mematuhi 'perintah lembaga untuk melakukan
penarikan atau membangun fasilitas pengendalian polusi', dan berbagai
'pelanggaran dokumen'. • Pelanggaran lingkungan - Udara dan air Ada dua
upaya kuantitatif skala besar untuk memetakan tingkat kejahatan kerah putih.
Yang lebih awal dan lebih terkenal adalah yang oleh Sutherland. Dia
menganalisis keputusan yang diambil terhadap '70 perusahaan manufaktur,
pertambangan, dan perdagangan terbesar'. Ini mencakup apa yang dia sebut
'karir hidup' mereka, yang berlangsung rata-rata 45 tahun. Analisis difokuskan
pada pengekangan perdagangan, representasi yang salah dalam periklanan,
pelanggaran paten, merek dagang dan hak cipta, 'praktik perburuhan yang
tidak adil', rabat, penipuan keuangan dan pelanggaran kepercayaan,
pelanggaran peraturan perang (hingga dan termasuk pengkhianatan) dan
pelanggaran lain-lain. (1983: 13-14). Diliion pencemaran, pelanggaran izin.
Pelanggaran keuangan - Pembayaran ilegal, mengeluarkan
pernyataan/informasi palsu, berbagai pelanggaran transaksi, dan
pelanggaran pajak. Pelanggaran ketenagakerjaan - Diskriminasi dalam
pekerjaan, pelanggaran kesehatan dan keselamatan, praktik perburuhan
yang tidak adil, pelanggaran upah/jam. Pelanggaran manufaktur - Terutama
terkait dengan keamanan produk, pelabelan dan penyediaan informasi, dan
cacat produk. singa Secara keseluruhan, Sutherland menemukan bahwa 70
perusahaan ini memiliki total 980 keputusan yang menentang mereka. Tidak
ada satu pun yang tidak memiliki keputusan menentangnya, dan hanya dua
yang memiliki satu keputusan menentang mereka. Rata-rata adalah 14 dan
maksimum 50, yang bertentangan dengan Armor and Company (termasuk 12
untuk pembatasan perdagangan; 6 untuk pernyataan yang salah; 2 untuk
pelanggaran; 11 untuk praktik perburuhan yang tidak adil; dan 13
pelanggaran lainnya). General Motors berada di urutan ketiga dalam daftar
dan Sears Roebuck keempat, dengan masing-masing 40 dan 39 keputusan.
Dalam keadaan lain, inilah yang bisa disebut 'pelanggaran serius dan terus-
menerus'. Praktik perdagangan yang tidak adil - Berbagai pelanggaran
persaingan, serta iklan palsu. Sekali lagi, seperti penelitian Sutherland, ada
banyak alasan untuk berasumsi bahwa ada cukup banyak kekurangan yang
terlibat dalam proses mengandalkan catatan tersebut, dan bahwa total yang
ditemukan oleh Clinard dan rekan harus diperlakukan sebagai perkiraan
konservatif perusahaan. kejahatan. Mereka menemukan bahwa: jutaan singa
Sebanyak 1.553 kasus federal dimulai terhadap semua 582 perusahaan
selama tahun 1975 dan 1976, atau dan

hlm 420

420 19 Kejahatan kerah putih dan korporasi telah menangani 88 kasus

selama tahun itu dan dari 63 kasus yang sedang berlangsung pada akhir
tahun, jumlah yang dipertaruhkan adalah £2,47 miliar. tahun SEBUAH rata-
rata 2,7 kasus federal pelanggaran masing-masing. Dari 582 perusahaan,
350 (60,1%) memiliki setidaknya satu tindakan federal yang diajukan
terhadap mereka, dan untuk perusahaan-perusahaan yang memiliki
setidaknya satu tindakan yang diajukan terhadap mereka, rata-rata adalah
4,4 kasus... .. Hanya 33 (2,1%) dari tindakan yang dilembagakan kemudian
ditemukan telah diberhentikan selama periode yang dicakup oleh penelitian.
Dalam nada yang sama, sekitar satu dekade yang lalu, Levi (1995; 184)
membandingkan berbagai kejahatan yang dilaporkan dengan penipuan,
mencatat bahwa Selama tahun 1990, di seluruh Inggris dan Wales, polisi
mencatat 'hanya' 123 perampokan, 419 perampokan, dan 819 pencurian di
atas £50.000, sangat sedikit di antaranya yang secara signifikan melebihi
jumlah itu... Dugaan penipuan di salah satu dari kasus yang paling serius -
yang melibatkan Bank of Credit and Commerce International (BCCI), Barlow
Clowes, Guinness, Maxwell, dan Polly Peck - mendekati atau melampaui
[jumlah gabungan ini]. (Clinard dan Yeager, 1980:113) £2 C3 Meskipun
penelitian ini penting, seperti halnya semua penelitian, mereka memiliki
keterbatasan. Slapper and Tombs menunjuk ke tiga secara khusus: DAN 1
Kedua studi fokus pada perusahaan terbesar dan, oleh karena itu, tidak
mewakili praktik komersial secara umum (atau tidak dapat dianggap
demikian). Penilaian yang dilakukan untuk Home Office dan Serious Fraud
Office pada tahun 2000 (NERA) memperkirakan bahwa biaya penipuan untuk
lembaga utama adalah antara £ 4 miliar dan £ 7 miliar. 2 Penelitian
Sutherland berfokus secara eksklusif pada perusahaan-perusahaan AS, dan
pekerjaan Clinard juga memiliki bias dalam arah ini, dan oleh karena itu,
bermasalah untuk mengasumsikan bahwa temuan-temuan tersebut tentu
berlaku untuk perusahaan-perusahaan di yurisdiksi lain. Baru-baru ini,
pekerjaan yang dilakukan oleh Levi dan rekan (2007) untuk Association of
Chief Police Officers memperkirakan bahwa kerugian langsung dari semua
jenis penipuan setidaknya £12,98 miliar dan 'akan mengejutkan jika "total
sebenarnya" tidak jauh lebih besar dari ini'. Dua dekade lalu, Levi (1987)
memperkirakan bahwa penghindaran pembayaran PPN merugikan
Bendahara di suatu tempat antara £ 300 juta dan £ 500 juta. Perkiraan yang
lebih baru secara signifikan lebih tinggi. Pada tahun 2013 Indikator Penipuan
Tahunan Otoritas Penipuan Nasional memperkirakan kerugian (teridentifikasi
dan tidak teridentifikasi) menjadi sekitar £52 miliar, dibagi seperti yang
ditunjukkan pada Gambar 19.2. Menjadi 3 Studi berfokus pada rentang waktu
yang sangat berbeda - Sutherland pada periode beberapa dekade, Clinard
pada dua tahun - dan tidak banyak bicara tentang kejahatan korporasi
tahunan. Akibatnya, perbandingan apa pun dengan data, tingkat, dan tren
kejahatan lainnya menjadi tidak mungkin (walaupun akan sangat
bermasalah). Jadi mengajukan menjadi atau dari di di antara Dampak
kejahatan kerah putih Meskipun biaya finansial berguna karena membantu
mengukur dampak, tentu saja ada konsekuensi lain, termasuk cedera dan
hilangnya nyawa, seperti di Bhopal. Slapper and Tombs menyediakan data
kematian di tempat kerja. Royal Society for the Prevention of Accidents
memberikan perkiraan jumlah kematian lalu lintas jalan yang melibatkan
orang-orang di tempat kerja, dan berpendapat bahwa sebanyak 1.000 orang
dapat meninggal setiap tahun dalam keadaan ini. Untuk jumlah ini, mereka
menambahkan kematian yang terjadi selama penangkapan ikan komersial,
pengiriman pedagang dan yang timbul dari pasokan atau penggunaan gas
yang mudah terbakar, sehingga jumlah keseluruhan menjadi lebih dari 1.300.
Ini dapat dibandingkan, misalnya, dengan jumlah pembunuhan setiap tahun,
yang umumnya secara substansial di bawah 1.000 - dan 765 pada 2005-06
(termasuk mereka yang tewas dalam serangan teroris Juli). Mereka juga
mencatat bahwa penelitian serikat pekerja menunjukkan bahwa lebih dari
10.000 orang dapat meninggal setiap tahun karena kondisi medis terkait
pekerjaan. Pada akhir 1970-an Conklin (1977) membandingkan biaya
sejumlah kejahatan kerah putih dan 'konvensional' di AS. Dia memperkirakan
total biaya perampokan, pencurian, pencurian mobil dan perampokan di
antara $ 3 miliar dan $ 4 miliar. Sebaliknya, perkiraan biaya penipuan
konsumen, persaingan ilegal, dan praktik penipuan adalah sekitar $40 miliar.
Bar kan (1997) memperkirakan biaya tahunan kejahatan kerah putih lebih
dari $400 miliar dibandingkan, misalnya, dengan perkiraan biaya kejahatan
jalanan sebesar $13 miliar. Di Inggris, Kantor Penipuan Serius (SFO)
didirikan pada tahun 1987 untuk menyelidiki kasus penipuan serius dan
kompleks (didefinisikan sebagai melibatkan jumlah lebih dari £ 1m). Sejak
saat itu telah diadakan beban kasus sekitar 40-80 kasus per tahun. Dalam
laporan tahunannya (2005-06) SFO melaporkan bahwa

hlm 421

Pekerjaan di Amerika Serikat telah menarik perbandingan antara dampak

kejahatan jalanan dan kejahatan perusahaan atau organisasi. Pada
pertengahan 1980-an, statistik resmi mencatat 19.000 kematian akibat
kejahatan jalanan di AS. Menurut Mokhiber (1988), sebaliknya, kejahatan
kerah putih mencakup fakta-fakta sebagai berikut: pintu [haluan] terbuka,
yang beberapa meter di atas permukaan laut. Di sini tampak bahwa 'Her ald'
awalnya dirancang untuk koneksi Dover-Calais. Jalan di Zeebrugge berbeda
dari jalan di Calais; saat air pasang, mobil tidak mungkin mencapai dek atas.
Oleh karena itu, hidung kapal telah diturunkan beberapa meter melalui
pengisian tangki pemberat. Pompa ballast tidak memiliki kapasitas yang
cukup untuk mengosongkan tangki dalam waktu singkat. The 'Herald' telah
merapat di Zee brugge terlambat lima menit, tetapi diminta untuk tiba di
Dover 15 menit lebih awal. Oleh karena itu, tidak ada waktu untuk menunggu
sampai tangki pemberat kosong. Sebaliknya 'Herald' meninggalkan
pelabuhan dengan hidung 3 meter ke bawah, dan dengan kecepatan penuh,
yang menciptakan gelombang haluan yang tinggi. Dan 'Herald' itu terbalik,
dalam cuaca yang sempurna, dan di laut yang praktis tanpa gelombang.
Hampir 800 orang meninggal di AS setiap hari karena penyakit yang
berhubungan dengan merokok. • Sekitar 8.000 orang per tahun meninggal
karena kanker yang berhubungan dengan asbes. • Hingga 85.000 pekerja
tekstil kapas menderita masalah pernapasan karena penyakit paru-paru
coklat akibat debu kapas. Jumlah korban tewas akibat kecelakaan terkait
produk diperkirakan mencapai puluhan ribu. Kasus satu kali dapat
mengakibatkan hilangnya nyawa yang sangat signifikan. Deskripsi beberapa
faktor yang menyebabkan tenggelamnya Herald of Free Enterprise, yang
mengakibatkan kematian 197 orang, merinci bagaimana 'pembunuhan di luar
hukum' ini terjadi: (Wagenaar, dikutip dalam Punch, 1996) Penuntutan pidana
untuk 'corporate manslaugh ter' diikuti, tetapi tidak berhasil, menggambarkan
kesulitan yang sering dihadapi dalam membawa kasus pidana terhadap
organisasi. Kami kembali ke masalah ini di bawah ini. Aspek lain dari
kecelakaan itu berkaitan dengan pertanyaan mengapa air masuk melalui

hlm 422

Shield telah membayar hampir £400 juta dalam tuntutan hukum dan pada
waktunya bangkrut. Namun demikian, itu diklaim masih digunakan di Amerika
Latin setahun setelah ditarik di tempat lain (Punch, 1996). Memahami
dampak dimensi kualitatif Meskipun skala dampak kejahatan kerah putih
dapat ditunjukkan secara meyakinkan menggunakan ukuran kuantitatif, ada
juga argumen untuk menggunakan berbagai jenis data kualitatif sebagai
dasar untuk menangkap konsekuensinya. Slapper dan Tombs (1999)
mengidentifikasi tiga pendekatan umum untuk studi kualitatif kejahatan
korporasi, yang masing-masing memberikan wawasan penting ke dalam
materi pelajaran: Kejahatan Simpan Pinjam - Skandal khusus ini 'hampir pasti
merupakan salah satu kasus salah urus dan penipuan terbesar di abad
[kedua puluh]' (Punch, 1996: 15). Skema Simpan Pinjam atau 'hemat' adalah
sistem untuk membeli dan mengatur pinjaman properti. Dalam lingkungan
keuangan yang kompetitif, tetapi di mana peraturan yang mengontrol
pemberian pinjaman diliberalisasi, terjadi malpraktik yang meluas. Memang,
begitu luasnya penipuan sehingga nilai totalnya mewakili 'kerugian moneter
yang lebih besar daripada biaya langsung kejahatan selama seumur hidup
untuk semua kecuali sebagian kecil individu atau keluarga Amerika' (Zimring
dan Hawkins, 1993: 256). b 1 Studi kasus kejahatan tertentu - Banyak
penelitian tentang kejahatan korporasi didasarkan pada studi kasus tentang
kasus-kasus yang sangat terbuka. Ini termasuk: a Dalkon Shield - Ini adalah
alat kontrasepsi dalam rahim yang mulai dipasarkan pada awal 1970-an. Ini
dengan cepat menjadi produk terkemuka di pasar kontrasepsi, tetapi dalam
waktu yang relatif singkat tampaknya jauh lebih efektif daripada yang diklaim,
serta berpotensi berbahaya. Pada pertengahan 1980-an perusahaan yang
memproduksi Dalkon c Kasus pensiun Maxwell - Ini melibatkan penerbit,
Robert Maxwell, yang, setelah

Hlm 423

kematian, ditemukan telah menipu hampir £800 juta dari perusahaannya

sendiri dan lebih dari £400 juta dari dana pensiun mereka. Punch
menyarankan bahwa kasus Maxwell adalah ilustrasi yang baik dari dua aspek
penting dari kejahatan korporasi: Mengontrol kejahatan kerah putih 423
kesalahan pelabelan barang dan pengujian yang salah atau curang terhadap
keamanan barang-barang tertentu. c Kejahatan terhadap karyawan -
Termasuk diskriminasi, pelanggaran perlindungan pekerjaan, undang-undang
upah dan hak untuk tindakan industri, dan pelanggaran kesehatan dan
keselamatan. i Ini menghilangkan anggapan bahwa kegiatan tersebut
dilakukan 'untuk kebaikan perusahaan'. d Kejahatan terhadap lingkungan -
Termasuk pencemaran, pembuangan limbah dan perusakan lingkungan. ii
Penipuan itu memiliki banyak korban: bank, investor, karyawan, dan
pensiunan yang kehilangan uang pensiun mereka. 3 Studi kasus khusus
industri - Ini adalah upaya untuk memberikan gambaran umum tentang
industri tertentu dan, tidak mengherankan mengingat ruang lingkup
perusahaan semacam itu, relatif jarang. Pengecualian adalah studi
Braithwaite (1984) tentang industri farmasi di mana ia menemukan berbagai
kejahatan: Ini juga menggambarkan betapa banyak kegagalan pengawasan,
pengawasan, kontrol dan akuntabilitas yang sering terlibat dalam kejahatan
korporasi besar. Seperti yang dicatat oleh Panitia Seleksi: Jika regulator telah
bertindak dengan tingkat kecurigaan yang tepat, jika direktur telah
menjalankan tugasnya sepenuhnya, jika akal sehat penasihat profesional
sepadan dengan bayaran mereka, jika orang dalam cukup berani untuk
mengundurkan diri dan berbicara, jika koran per editor telah siap untuk
menghadapi serangan hukum dan empedu Maxwell, jika para pialang dan
bankir pedagang sangat peduli dengan tugas-tugas mereka seperti halnya
gaji mereka, jika parlemen tidak begitu terpedaya oleh retorikanya sendiri
tentang status khusus. hukum perwalian, dana pensiun Maxwell akan aman.
penyuapan mungkin merupakan masalah yang lebih besar di industri farmasi
daripada di hampir semua industri lainnya. Dari 20 perusahaan farmasi Ameri
can terbesar, 19 telah terlibat dalam masalah penyuapan selama dekade
sebelum penerbitan buku... Pelanggaran keamanan produk seperti penjualan
produk yang tidak murni, terlalu kuat, kadaluarsa atau tidak steril adalah juga
terbukti meluas. Pelanggaran anti-trust membuat beberapa obat ajaib secara
finansial jauh dari jangkauan sebagian besar populasi dunia selama
bertahun-tahun, menyebabkan banyak nyawa hilang tanpa perlu.
Kesalahpahaman dalam kata-kata tercetak dan dari mulut ke mulut adalah
pelanggaran umum... Industri farmasi juga memiliki bagian dari pelanggar
pajak dan penipu yang menipu pemegang saham dan kreditur. Tetapi
kejahatan korporasi yang paling serius dalam industri farmasi adalah, dan
masih, dalam pengujian keamanan obat-obatan. (dikutip dalam Punch, 1996:
8) d BCCI - Bank of Credit and Commerce International didirikan pada tahun
1972 dan dari awal yang relatif sederhana tumbuh menjadi bank terbesar
ketujuh di dunia. Jauh dari berperilaku etis, bagaimanapun, secara sistematis
mengambil dana investor, menyimpan rekening palsu dan bertindak sebagai
penyalur dana dari kartel obat bius Medellin Kolombia, serta berbagai
pengedar senjata. (Braithwaite, 1995: 13) 2 Kategori/jenis kejahatan - Studi
sering kali mengambil kategori atau jenis kejahatan tertentu sebagai
fokusnya. Ini termasuk: Mengontrol kerah putih kejahatan a Kejahatan
keuangan - Termasuk transaksi saham ilegal, penghindaran pajak,
penyuapan dan pembukuan palsu. Seperti di sebagian besar wilayah
kejahatan korporasi, ada lebih banyak pekerjaan di Amerika dalam bidang ini
daripada di Inggris. Namun, penelitian Levi's (1987) tentang penipuan
perusahaan lama merupakan pengecualian penting. Terlepas dari kerugian
yang sangat besar yang dihasilkan dari kejahatan kerah putih, kami telah
mencatat pada berbagai tahap selama bab ini bahwa pelanggaran tersebut
umumnya jauh lebih tidak terlihat daripada kejahatan konvensional, dan juga
bahwa sikap sosial terhadap kejahatan tersebut kurang langsung mengutuk
daripada mereka cenderung menentang apa yang mungkin kita pikirkan b
Kejahatan terhadap konsumen - Seperti penjualan barang yang tidak aman,
penggambaran yang keliru atau

hlm 424

Kejahatan kerah putih dan korporasi sebagai kejahatan konvensional. Untuk

alasan ini, antara lain, kejahatan korporasi cenderung memiliki bentuk kontrol
yang berbeda dari kejahatan konvensional. Seringkali, banyak pelanggaran
yang dibahas dalam bab ini tidak disebut sebagai 'kejahatan' sama sekali.
Sebaliknya, istilah seperti 'pelanggaran aturan', 'pelanggaran kode' dan
'malpraktik' digunakan. Kegiatan seperti itu cenderung 'diatur' daripada
'dipolisikan'. Sebagai akibatnya, ada berbagai lembaga yang terlibat dalam
penyelidikan kejahatan korporasi, dan polisi dalam banyak hal memainkan
peran yang relatif kecil. dari kerugian yang disebabkan) dimensi masalah
yang jauh lebih kompleks - cedera dan kematian yang disebabkan oleh
pengabaian organisasi secara terang-terangan terhadap keselamatan dan
kesejahteraan karyawan, konsumen, dan anggota masyarakat. (Gobert,
2008: 414) Fokus kritik lebih lanjut adalah kegagalan untuk memperluas
Undang-Undang untuk memastikan bahwa badan-badan seperti polisi dan
layanan penjara tunduk pada ketentuan-ketentuannya. Hal ini akhirnya
diatasi pada Agustus 2011 ketika Cor porate Manslaughter and Corporate
Homicide Act diperpanjang untuk mencakup kematian dalam tahanan. Dalam
hal ini 'penahanan' mencakup penjara dan tempat penahanan lainnya seperti
pusat pemindahan imigrasi, sel polisi dan sel pengadilan, dan meluas ke
mereka yang dikawal, misalnya dari pengadilan ke penjara. Dalam hal ini,
perbedaan kita yang relatif kasar antara kejahatan kerah putih dan kejahatan
korporasi memiliki beberapa manfaat. Kejahatan korporasi - tindakan
terlarang oleh korporasi atau oleh individu yang bekerja atas nama korporasi
- tidak dapat dengan mudah dihukum dengan cara yang sama seperti yang
dapat dilakukan individu. Ungkapan 'tidak ada jiwa untuk dikutuk dan tidak
ada tubuh untuk ditendang' dikaitkan dengan Lord Thurlow dan menguraikan
salah satu masalah utama dalam penuntutan dan hukuman kejahatan
korporasi. Secara historis, korporasi telah menikmati perlindungan yang
cukup besar dari hukum pidana. Dalam upaya untuk memperkuat hukum di
bidang ini, RUU Pembunuhan dan Pembunuhan Korporat tingkat Korporasi
diperkenalkan ke Parlemen pada tahun 2006, akhirnya menerima
Persetujuan Kerajaan pada tahun 2007. Salah satu kesulitan utama dalam
bidang umum ini adalah menetapkan tanggung jawab: bagaimana elemen
kunci dari tanggung jawab pidana ini - mens rea ('pikiran bersalah') dapat
ditegakkan? Salah satu pendekatan telah mencoba untuk menetapkan
tanggung jawab individu-individu kunci tertentu dalam sebuah organisasi, dan
kemudian menghubungkan ini ke perusahaan secara lebih luas -
mengidentifikasi 'pikiran pengendali' organisasi. Berdasarkan Undang-
Undang, tanggung jawab ditetapkan jika dapat dibuktikan bahwa: Dalam
praktiknya, penyebaran tanggung jawab di seluruh organisasi yang kompleks
membuat sulit untuk berhasil mengidentifikasi individu dengan otoritas,
pengaruh, dan kontrol yang cukup untuk meminta mereka bertanggung jawab
atas tindakan tertentu yang diambil oleh organisasi itu sendiri. Akibatnya,
penuntutan yang berhasil di bidang ini jarang terjadi. Dalam kasus yang
diajukan terhadap P&O European Ferries setelah tenggelamnya Herald of
Free Enterprise (perahu itu dioperasikan oleh Townsend Thoresen pada saat
tenggelam), ditetapkan bahwa perusahaan, dan bukan hanya karyawan
tertentu, dapat dituntut untuk seri kejahatan luar biasa (meskipun P&O
dibebaskan). Pada tahun 1994 OLL Ltd, sebuah perusahaan yang jauh lebih
kecil, kurang kompleks (dan kurang kuat), adalah perusahaan pertama yang
dihukum karena pembunuhan. Perusahaan, yang menyelenggarakan kursus
luar sekolah, dan direktur pelaksananya dinyatakan bersalah atas
pembunuhan setelah empat remaja meninggal dalam perjalanan kano. Peter
Kite, direktur pelaksana, dijatuhi hukuman tiga tahun penjara dan perusahaan
didenda £60.000. 1 Organisasi yang memenuhi syarat 2 yang berutang tugas
perawatan yang relevan untuk korban 3 menyebabkan kematian korban; dan
4 bahwa kematian ini disebabkan oleh 'pelanggaran berat' dari tugas yang
relevan ('pelanggaran berat' didefinisikan sebagai perilaku yang jatuh 'jauh di
bawah apa yang secara wajar dapat diharapkan dari organisasi dalam situasi
tersebut'); dan 5 bahwa cara aktivitas organisasi dikelola atau diorganisir oleh
manajemen seniornya merupakan elemen substansial dalam pelanggaran
berat. Meski disambut baik, UU tersebut juga menuai kritik. Seperti yang
dicatat: Tidak perlu jauh-jauh mencari kekurangan UU yang paling mencolok.
Itu terungkap dalam judulnya. Alih-alih menangani masalah umum
kriminalitas korporasi, Undang-undang ini dibatasi pada satu yang secara
statistik kecil (dalam hal kejadiannya meskipun jelas tidak dalam hal
keseriusan. Mungkin ada kesulitan khusus dalam mengatur kegiatan bisnis
yang melintasi batas-batas nasional dan di mana masalah kepemilikan dan
kontrol kepentingan komersial, paling banter, kompleks. Dunia menyediakan
berbagai surga pajak, rekening bank yang tidak dapat diakses, dan

hlm 425

rezim yang diatur dengan buruk yang memungkinkan berbagai bentuk

pelanggaran korporasi, serta membuat tugas badan pengatur menjadi lebih
sulit. Punch mengulangi deskripsi kasus penipuan perusahaan yang
melibatkan hilangnya kapal tanker minyak: 425 tetap di bawah £45.000,
angka yang tidak mungkin berdampak besar pada perusahaan multinasional
besar. Ada beberapa bukti terbatas bahwa denda meningkat, terutama dalam
kasus yang paling serius. Tombs and Whyte (2007b) memberikan contoh
berikut: Ini menyangkut kapal terdaftar Liberia dengan perwira Yunani dan
kru Turki. Minyak, yang dimuat di Kuwait melalui perusahaan Italia, dijual
secara bergiliran ke perusahaan Inggris-Belanda (Royal Shell) dan
seharusnya dikirim di Prancis. Bahkan diturunkan di Afrika Selatan, kapal itu
sengaja ditenggelamkan di perairan internasional di lepas pantai Senegal,
dan yang terlibat antara lain seorang Amerika, seorang Jerman, dan seorang
Belanda. . Pada tahun 1999, Balfour Beatty didenda £1,2 juta setelah
runtuhnya terowongan selama pembangunan jalur rel baru ke Heathrow
(rekor denda untuk insiden di mana tidak ada korban jiwa). . Pada tahun
1999, Great Western Trains didenda £1,5 juta untuk peran mereka dalam
kecelakaan kereta api Southall, yang menewaskan tujuh orang dan melukai
150 lainnya. • Pada tahun 2005, perusahaan gas Transco didenda £15 juta
karena membunuh satu keluarga beranggotakan empat orang dalam ledakan
gas. (Bakker, dikutip dalam Punch, 1996) Secara umum, bahkan di mana
tanggung jawab dapat ditentukan dengan cara tertentu, kisaran hukuman
untuk kejahatan korporasi lebih terbatas dan tidak dapat dengan mudah
memasukkan hukuman penjara. Bahkan jika ini masalahnya, istilahnya
seringkali relatif sederhana dibandingkan dengan, katakanlah, hukuman atas
kejahatan konvensional. Pada tahun 2000, rata-rata lama hukuman bagi
mereka yang dipenjara karena pencurian adalah 18 bulan. Sebaliknya, dalam
penuntutan Ernest Saun ders, Gerald Ronson, dan lainnya yang terlibat
dalam skandal harga saham Guinness pada tahun 1990, hukuman penjara
terlama yang dijatuhkan untuk pencurian, konspirasi, dan pemalsuan
akuntansi adalah 30 bulan. Semua terdakwa pergi ke penjara terbuka dan
satu orang terhindar dari penjara karena usianya (74). Namun demikian, di
samping denda jutaan pound, ini adalah hukuman yang kaku untuk kejahatan
kerah putih. Hakim yang menjatuhkan hukuman mengatakan: "Hukuman
yang saya berikan harus mengirimkan pesan yang jelas bahwa orang yang
mencari keuntungan komersial dengan bertindak tidak jujur dapat
mengharapkan sedikit belas kasihan dari pengadilan ... Kejahatan yang kita
hadapi adalah korupsi publik dan kehidupan komersial' (dikutip dalam Punch,
1996: 175). Pada tahun 2006, Balfour Beatty didenda £ 10 juta untuk empat
kematian dan 102 cedera dalam kecelakaan kereta api Hatfield. Namun,
mereka terus berargumen bahwa ketergantungan pada denda sebagai
sarana untuk menghukum pelanggaran tersebut adalah bermasalah: Bahkan
denda besar seperti ini relatif tidak signifikan jika dibandingkan dengan
keuntungannya yang dibuat oleh perusahaan semacam itu. . Fakta bahwa
denda umumnya rendah berarti bahwa perusahaan kecil yang menderita
secara tidak proporsional. Denda cenderung mencerminkan beratnya
pelanggaran hukum daripada gravitasi dari hasilnya dari pelanggaran hukum.
Denda dikenakan pada perusahaan, bukan individu, dan karena itu dapat
diserap. Memang, biaya bahkan dapat diteruskan ke pekerja daripada
manajer. Denda tidak efektif bila diterapkan pada departemen pemerintah
dan sektor publik - itu berarti uang dikocok. Namun, ketika penuntutan
diajukan sebagai akibat dari pelanggaran peraturan, mereka biasanya akan
menghasilkan denda. Salah satu kritik yang sering dilontarkan adalah bahwa
denda cenderung relatif kecil dibandingkan dengan aset yang tersedia bagi
mereka yang didenda. Seperti yang diilustrasikan oleh Tombs and Whyte
(2007), sebagian besar kejahatan keamanan dihukum melalui pengadilan
magistrat, di mana denda maksimumnya adalah £20.000. Meskipun tren
ukuran denda telah meningkat tajam selama dekade terakhir, rata-rata tetap
kurang dari £14.000. Demikian pula, denda yang dikenakan setelah kematian
terkait pekerjaan juga meningkat, tetapi rata-rata Dalam nada yang sama,
hukuman yang dijatuhkan kepada mereka yang dihukum karena penipuan
juga telah dikritik karena relatif ringan. Ada sejumlah penjelasan potensial
untuk kecenderungan memperlakukan pelanggar seperti itu dengan lunak:
Seringkali sulit untuk membuktikan niat (terdakwa dapat mengklaim,
katakanlah, bahwa 'kecelakaan' itu hanya itu dan bahwa mereka bertindak
dengan itikad baik)
Hlm. 426

tetapi sebagai penasihat ahli atau konsultan yang bertujuan untuk

memastikan kepatuhan terhadap hukum dan peraturan.' Ini bukan untuk
mengatakan bahwa penuntutan tidak akan dilakukan, melainkan bahwa
mereka cenderung menjadi 'pilihan terakhir' ketika pendekatan lain
tampaknya gagal, sebuah pendekatan yang dicirikan oleh Braithwaite (1984)
sebagai 'berjalan pelan sambil membawa tongkat besar'. Terdakwa dapat
berargumen bahwa mereka telah mengambil langkah untuk mencegah apa
yang terjadi terjadi (dan karena itu hukuman mereka dikurangi). Karakter dan
prospek terdakwa juga dapat digunakan dalam mitigasi. . Kesulitan deteksi
(dan sumber daya yang dicurahkan untuk itu) berarti bahwa beberapa
terdakwa memiliki keyakinan sebelumnya. Kontras antara pendekatan
kepolisian tradisional untuk kejahatan konvensional dan pendekatan
peraturan untuk kejahatan korporasi dan kerah putih menimbulkan sejumlah
pertanyaan. Pertama, ada pertanyaan tentang efektivitas. Apakah
pendekatan regulasi mengarah pada kepatuhan? Kedua, adalah pertanyaan
yang lebih berorientasi normatif apakah itu adil. Mengapa satu kelompok
pelanggar harus dikenai sanksi pidana sedangkan yang lain tidak? Salah
satu pendukung terkuat pendekatan yang menggabungkan pengaturan diri
dengan sanksi, John Braithwaite, mendasarkan sebagian argumennya pada
realitas politik yang kita hadapi: . Beberapa pelanggaran mungkin tidak
dianggap sangat serius - terutama jika tidak ada korban 'langsung'. Mengatur
kejahatan kerah putih Kesulitan dalam mengendalikan kejahatan korporasi
dan kerah putih melalui metode peradilan pidana konvensional, bersama
dengan pandangan umum bahwa kegiatan tersebut entah bagaimana secara
intrinsik berbeda dari kejahatan konvensional, berarti bahwa seperangkat
sistem peraturan yang terpisah telah muncul dalam menanggapi pelanggaran
tersebut. Regulasi praktik bisnis - kondisi di tempat kerja, dan dalam produksi
dan distribusi makanan, semuanya berkembang pada abad kesembilan
belas, dan tumbuh pesat selama abad kedua puluh. Undang-undang Pabrik,
Undang-Undang Deskripsi Perdagangan, dan seterusnya berusaha
mencapai suatu bentuk keseimbangan antara kepentingan bisnis dan
kepentingan pekerja dan konsumen. [C]kejahatan perusahaan bertanggung
jawab atas lebih banyak kehilangan harta benda dan lebih banyak cedera
pada orang daripada kejahatan di jalanan. Namun kita tahu bahwa secara
politis dan fiskal tidak realistis untuk mengharapkan bahwa generasi kita akan
melihat sumber daya publik yang dicurahkan untuk pengendalian kejahatan
korporasi mendekati apa pun yang dekat dengan yang dihabiskan untuk
kejahatan di jalanan. Dengan demikian, relevansi menilai seberapa besar
penegakan hukum swasta dapat berkontribusi pada pengendalian kejahatan
korporasi. Penelitian Clarke tentang pengaturan kejahatan bisnis
mengidentifikasi sejumlah kekurangan. Pertama, kepentingan korporasilah
yang secara tradisional mengatur korporasi: batas antara pemburu dan
penjaga hutan, paling banter, telah kabur. Gerakan deregulasi di pasar
keuangan yang dimulai pada 1980-an dan skandal-skandal yang
mengikutinya membuat reformasi sistem semakin mungkin dilakukan.
Privatisasi semakin menambah tekanan ini, dan serangkaian badan pengatur
baru - Kantor Penipuan Serius (SFO), Eksekutif Kesehatan dan Keselamatan
(HSE) dan lainnya (lihat kotak) - muncul. (Braithwaite dan Fisse, 1987: 221)
Elemen kontras ini dapat dilihat dalam pemolisian sementara penipuan.
Meskipun semakin ditangani secara serius, penelitian oleh Levi dan lainnya
telah menunjukkan kekurangan kegiatan kepolisian di bidang ini. Punch
merangkum karya Levi tentang penegakan hukum dalam empat poin umum:
1 Gaya penegakan hukum Inggris cenderung lebih reaktif, hati-hati, dan
akomodatif daripada rekan-rekan mereka di AS. Mereka juga cenderung
memiliki staf yang buruk. Ada perbedaan penting antara badan seperti SFO,
yang terlibat dalam apa yang mungkin kita anggap sebagai kegiatan
'pemolisian', dan badan pengatur seperti HSE. Yang terakhir ini tidak terlibat
dalam bentuk pemolisian yang sama tetapi, sebaliknya, berusaha untuk
terlibat dalam kegiatan pencegahan utama dan, melalui persuasi, untuk
meningkatkan kepatuhan terhadap sistem peraturan. Ini sering disebut
sebagai strategi kepatuhan. Seperti yang dicatat Croall (2001: 105), 'Badan
pengatur tidak dilihat sebagai, juga tidak melihat diri mereka sebagai,
"petugas polisi industri" 2 Polisi secara tradisional kurang terlatih untuk
bekerja di bidang ini dan cenderung memberikan prioritas yang relatif rendah.
3 Uji coba penipuan cenderung mahal, terkadang rumit dan rentan terhadap
kegagalan. 4 Ada bentuk-bentuk 'pemolisian swasta' seperti organisasi yang
mengatur diri sendiri yang beroperasi untuk mempertahankan standar di
beberapa bidang praktik professional

Hlm 427

Beberapa badan pengatur utama HM Pendapatan dan Bea Cukai (HMRC)

Berfokus pada penipuan PPN dan pelanggaran pajak lainnya, lembaga ini
lebih menekankan pada kepatuhan dan penyelesaian daripada pada
penyelidikan dan penuntutan. Tujuan utamanya adalah memaksimalkan
pendapatan - memastikan bahwa sebanyak mungkin pajak dibayarkan
kepada negara. HMRC berisi sejumlah kelompok spesialis lainnya, termasuk
Kantor Kepatuhan Khusus (SCO), yang menangani penipuan kompleks,
Kantor Khusus, yang menangani penghindaran pajak yang kompleks, dan
Grup Kepailitan dan Penyitaan, yang menangani kepailitan dan penyitaan
sebagai hasil kasus pidana. 100 staf dan juga menggunakan pengacara dan
akuntan sektor swasta. Pada tahun hingga Maret 2015 lalu Tim Penegak
Hukum BIS berhasil mengadili 156 terdakwa. Dari mereka: 114 menerima
hukuman penjara, dan sebagian besar sisanya menerima hukuman di
masyarakat mulai dari 60 hingga 250 jam kerja yang tidak dibayar, perintah
hukuman masyarakat dan perintah pengawasan. 60 didiskualifikasi karena
terlibat dalam menjalankan perusahaan terbatas dari antara 1 dan Eksekutif
Kesehatan dan Keselamatan (HSE) dan Komisi (HSC) 12 tahun. 7
diperintahkan untuk membayar kompensasi kepada korbannya Didirikan oleh
Health and Safety at Work Act 1974, HSE dan HSC adalah badan publik non-
departemen dengan tanggung jawab hukum terkait dengan kesehatan dan
keselamatan. Tanggung jawab awal mereka meliputi pemerintah daerah,
pendidikan dan rumah sakit, tetapi ini kemudian diperluas untuk mencakup
perizinan asbes, modifikasi genetik, keamanan gas, pengangkutan barang
berbahaya melalui jalan darat, pestisida, keselamatan kereta api, penelitian
keselamatan nuklir, dan keselamatan lepas pantai. mulai dari £5,079 hingga
£16,779.06. 12 diperintahkan untuk membayar total £399.813,08 sebagai
hasil dari proses penyitaan; pada periode yang sama para terdakwa
membayar £143.000 ke pengadilan di pembayaran penyitaan. 98
diperintahkan untuk membayar kontribusi sebesar £288.720.13 terhadap
biaya. (https://www.gov.uk/government/case-studies/bis-criminal-
prosecutions) Tim Penegakan Kriminal Departemen Bisnis, Energi dan
Strategi Industri (BEIS) BEIS juga memiliki agen jangka panjang yang disebut
Layanan Kepailitan yang menyelidiki penyebab kegagalan bisnis dan
terutama terlibat dalam pekerjaan yang berhubungan dengan kebangkrutan
wajib dan pembubaran perusahaan. Menyelidiki keluhan tentang perilaku
perusahaan, termasuk penipuan, transaksi atau perdagangan orang dalam,
dan hal-hal lain yang terkait dengan kepailitan. Ini memiliki tentang Regulasi
diri operasi daripada orang luar mana pun. Oleh karena itu, sangat tepat
untuk meneliti dirinya sendiri. Bahayanya, tentu saja, adalah bahwa rezim
peraturan tersebut tidak akan cukup ketat, atau bahwa mereka pada akhirnya
akan dialihkan dari tujuannya oleh prioritas lain. Namun demikian, ada
argumen untuk menjadi beberapa contoh pengaturan diri yang sangat
sukses. Berdasarkan penelitian mereka, Braithwaite dan Fisse berpendapat
bahwa perusahaan yang efektif dalam regulasi diri memiliki karakteristik
sebagai berikut (1987: 225): Masalah yang terkait dengan pemolisian dan
penuntutan korporasi telah mendorong beberapa sarjana untuk semakin
mengeksplorasi kemungkinan pengaturan diri di lingkungan korporasi. Gobert
dan Punch (2003: 336) berpendapat bahwa 'cara terbaik untuk memerangi
kejahatan korporasi adalah dengan mencegahnya sebelum hal itu terjadi,
dan... cara terbaik untuk mencegahnya sebelum hal itu dapat terjadi adalah
melalui suatu rezim pengaturan diri yang diindividualisasikan. di mana setiap
perusahaan bertanggung jawab atas pemolisian itu sendiri'. Ada sejumlah
alasan mengapa pengaturan diri itu menarik. Pertama, murah, biayanya
ditanggung oleh organisasi itu sendiri daripada polisi atau lembaga
investigasi lainnya. Kedua, bisa dibilang, organisasi tahu lebih banyak
tentang dirinya sendiri 1 Banyak pengaruh informal dan dukungan
manajemen puncak diberikan kepada personel kepatuhan mereka (inspektur
keselamatan, dalam hal keselamatan tambang)

hlm 428

banyak contoh di mana kontrol diri yang ada belum cukup. 19 Kejahatan
kerah putih dan korporasi 428 2 Akuntabilitas untuk kinerja kepatuhan
didefinisikan dengan jelas dan ditempatkan pada manajer lini. Whistle-
blowing - Upaya untuk mendorong karyawan untuk melaporkan praktik yang
meragukan telah menemui keberhasilan yang beragam. 3 Kinerja dipantau
dengan cermat dan Kontrol pemerintah - Ada banyak masalah di sini, paling
tidak sering kali tidak ada laporan atau pengetahuan tentang pelanggaran
yang harus diselidiki oleh lembaga pemerintah (banyak kegiatan semacam itu
tersembunyi). manajer diberitahu ketika itu tidak memenuhi standar. 4
Masalah kepatuhan secara efektif dikomunikasikan kepada mereka yang
mampu bertindak pada mereka. Kontrol hukum - Sering dianggap sebagai
instrumen yang sangat tidak efektif untuk mengatur aktivitas perusahaan,
tetapi mungkin secara praktis penting dalam beberapa kasus dan secara
simbolis demikian dalam banyak kasus lainnya. 5 Pelatihan dan supervisi
(terutama oleh supervisor garis depan) untuk kepatuhan tidak diabaikan.
Badan pengatur seringkali memiliki tindakan penyeimbangan yang sulit
dalam menyelidiki dan mengendalikan suatu industri di satu sisi, dan
melindungi kepentingannya di sisi lain. Akibatnya, strategi banyak orang
adalah berusaha untuk mengontrol melalui persuasi dan kerja sama, bukan
melalui penuntutan atau pengenaan sanksi dalam bentuk lain. Menurut
Tombs (2004), sebagian besar kematian yang dilaporkan di tempat kerja
tidak diselidiki oleh HSE. Selain itu, kemungkinan investigasi bervariasi
secara signifikan sesuai dengan sifat industri yang bersangkutan. Sekitar
sepertiga dari kasus yang diselidiki menghasilkan penuntutan, dan sekali lagi
ini sangat bervariasi menurut industri (hampir setengah dari kematian
manufaktur yang diselidiki mengakibatkan penuntutan, dibandingkan dengan
sepersepuluh kematian pertanian). Berdasarkan analisisnya, Tombs (2004)
mencapai dua kesimpulan. Pertama, bahwa dengan segala keterbatasannya,
hukum pidana dan sanksi pidana tetap memegang peranan penting, terutama
secara simbolis, dalam menandakan perbuatan apa yang dianggap
merugikan dan tidak dapat diterima. Kedua, meskipun demikian, kriminalisasi
adalah fokus yang terlalu sempit dan alternatif, berdasarkan gagasan
'kerugian sosial', memberikan sudut pandang yang lebih menyeluruh untuk
memahami dan menanggapi hasil negatif dari praktik bisnis. Media -
Meskipun tidak konsisten, dan bukannya tanpa konflik kepentingan, media
dapat menjadi alat yang ampuh dalam mengatur aktivitas bisnis. . Bentuk
regulasi lainnya: Pencegahan - Sama seperti kontrol hukum, ada banyak
masalah dalam menjatuhkan sanksi kepada perusahaan/organisasi. •
Mempermalukan - John Braithwaite sangat mendukung penggunaan teori
mempermalukan reintegratif (lihat Bab 31) dalam konteks pelanggaran
perusahaan. CH31 Meskipun sistem formal peradilan pidana dan peraturan
pemerintah dipandang paling efektif, hanya sebagian yang efektif, mereka
cenderung tetap menjadi bagian penting dari keseluruhan teka-teki. Namun,
sebagian besar komentator di bidang ini, dalam mengidentifikasi batas sistem
kontrol formal, juga mempertimbangkan kemungkinan berbagai bentuk
pengaturan mandiri atau cara yang kurang formal untuk memastikan
kepatuhan. Dengan demikian, Ayres dan Braithwaite (1992) dalam karya
mereka tentang 'peraturan responsif' (lihat juga Bab 31) dan Gobert dan
Punch (2003) tentang 'perusahaan yang bertanggung jawab secara sosial'
mengeksplorasi berbagai cara alternatif di mana perusahaan dibujuk untuk
berperilaku seperti warga negara yang baik. Di dunia ini, Gobert dan Punch
(2003: 345) berpendapat, 'direktur akan dimintai pertanggungjawaban oleh
"pemangku kepentingan", yang akan diberikan tempat di dewan direksi
perusahaan atau yang akan dapat melembagakan proses hukum sebagai
perwakilan wakil dari kepentingan umum untuk menahan direksi untuk
kewajiban fidusia mereka, termasuk yang terutang kepada masyarakat'.
CH31 Tampaknya ada sejumlah pilihan untuk mengendalikan kejahatan
korporasi, yang masing-masing mungkin memiliki beberapa kelebihan tetapi
juga kekurangan. Pilihannya meliputi: • Kontrol diri - Di mana bisnis berusaha
mengendalikan perilaku mereka sendiri sebagai bentuk kepentingan pribadi
yang tercerahkan. Ini bisa berhasil, tetapi ada

hlm 429

Tinjau pertanyaan Pertanyaan untuk diskusi lebih lanjut 1 Apa pendekatan

teoretis utama untuk memahami kejahatan kerah putih? 1 Apakah fakta
bahwa 'tidak ada jiwa untuk dikutuk dan tidak ada tubuh yang harus
ditendang' membuat organisasi penghukuman menjadi tidak mungkin? 2 Apa
masalah dengan 'apel buruk' teori pelanggaran perusahaan? 2 Apakah
kejahatan kerah putih merupakan kejahatan? 3 Mengapa kita harus khawatir
tentang penipuan jika banyak kerugian ditanggung oleh asuransi? 3 Apakah
kejahatan kerah putih memerlukan sepenuhnya kumpulan teori kriminologis
yang berbeda dari bentuk pelanggaran lainnya? 4 Sejauh mana bidang
kejahatan korporasi dan kerah putih menggambarkan beberapa batasan dari
4 Mengapa kontrol hukum dianggap sangat tidak efektif terhadap kejahatan
kerah putih? kriminologi? 5 Mengapa kita berbicara tentang mengatur
daripada menghukum kejahatan kerah putih? Bacaan lebih lanjut Membaca
di daerah ini mungkin harus dimulai dengan (1983) Kejahatan Kerah Putih
Edwin Sutherland: Versi yang tidak dipotong, New Haven, CT: Yale
University Press. Ada juga kutipan di Newburn, T. (ed.) (2009) Key Readings
in Criminology, Cullompton: Willan, yang juga menyertakan kutipan dari:
Slapper, G. dan Makam, S. (1999) Kejahatan Korporat, Harlow: orang tua.
Ada juga sejumlah buku yang sedikit lebih khusus yang berisi banyak bahan
yang berguna: Gobert, J. dan Punch, M. (2003) Memikirkan Kembali
Kejahatan Korporat, London: Butterworths. Friedrichs, D. (1996)
'Mendefinisikan kejahatan kerah putih'; Rothe, D. (2006) 'Irak dan Halliburton';
Tappan, P. (1947) 'Siapa penjahatnya?'. Pontell, H. dan Geis, G. (eds) (2007)
International Hand book of White-Collar and Corporate Crime, New York:
Springer-Verlag. Makam, S. dan Whyte, D. (2007) Kejahatan Keamanan,
Cullomp ton: Willan. Ada sejumlah buku teks yang memberikan gambaran
umum tentang bidang studi. Saya menemukan yang paling membantu
adalah: Benson, M. and Simpson, S. (2015) Understanding White Dari para
kriminolog Inggris dalam beberapa tahun terakhir yang telah mempelajari
kerah putih dan kejahatan korporasi, tidak diragukan lagi Mike Levi-lah yang
memiliki dampak terbesar. Anda Kejahatan Kerah: Sebuah perspektif
peluang, New York: Routledge. Croall, H. (2001) Memahami Kejahatan Kerah
Putih, Buck inghamshire: Open University Press. dapat mencari salah satu
karyanya di perpustakaan universitas Anda dan hampir pasti akan berguna
dalam mempelajari subjek ini. Sebagai petunjuk, Anda dapat memulai
dengan: Levi, M. (1987) Mengatur Penipuan: Kejahatan kerah putih dan
proses kriminal, London: Tavistock. Minkes, J. dan Minkes, L. (eds) (2008)
Korporat dan Kejahatan Kerah Putih, London: Sage. Punch, M. (1996) Bisnis
Kotor: Menjelajahi kesalahan perusahaan, London: Sage. Situs web Banyak
informasi dan laporan berita dapat ditemukan di sejumlah situs kampanye:
Ada juga sejumlah situs web pemerintah yang menyediakan informasi
tentang badan pengatur utama. Anda dapat pergi ke masing-masing
departemen pemerintah (Departemen Bisnis, Energi dan Strategi Industri)
atau lembaga individu (HSE) atau mulai dengan panduan resmi ke situs web
pemerintah dan navigasikan dari sana: https://www.gov.uk
www.corporatewatch.org http://paulsjusticepage.com/elite-deviance.htm
Pusat Akuntabilitas Perusahaan memberikan informasi dan saran tentang
masalah keamanan, penegakan hukum, dan akuntabilitas kriminal
perusahaan: www.corporate akuntabilitas.org.uk Terakhir, Anda dapat
menemukan sejumlah tautan berguna di: http://
projects.exeter.ac.uk/RDavies/arian/scandals/fight.html