Analisa Hasil Tangkap dan Pola Musim Penangkapan Ikan Pelagis Besar di Perairan

Prigi, Jawa Timur

NASKAH PUBLIKASI

Untuk Memenuhi Persyaratan Salah Satu Tugas akhir

Oleh :

VITA KUSUMA WARDANI

201610260311093

JURUSAN PERIKANAN
FAKULTAS PERTANIAN – PETERNAKAN
UNIVERSITAS MUHAMMADIYAH MALANG
2020
i
ii
iii
 ` KATA PENGANTAR

Puji syukur penulis panjatkan kehadirat Allah SWT yang telah melimpahkan rahmat
dan hidayah-Nya sehingga penulis dapat menyelesaikan skripsi dengan judul Analisa Hasil
Tangkap dan Pola Musim Penangkapan Ikan Pelagis Besar di Perairan Prigi, Jawa
Timur sebagai salah satu syarat untuk memperoleh gelar sarjana perikanan di Universitas
Muhammadiyah Malang.
Dalam proses penyusunan skripsi ini, penulis banyak mendapatkan bimbingan dan arahan
yang sangat bermanfaat dari berbagai pihak. Oleh karena itu, dalam kesempatan ini penulis
ingin menyampaikan ucapan terima kasih yang sebesar-besarnya kepada:
1. Bapak Dr. Haryadi S.Pi., M.Si selaku pembimbing II sekaligus dosen wali penulis
yang telah banyak meluangkan waktu dan pikiran untuk memberikan bimbingan dan
arahan yang sangat berguna, sehingga penulis dapat menyelesaikan perkuliahan dan
skripsi ini dengan baik.
2. Bapak Dr. Ir. David Hermawan M.P., IPM selaku dekan Fakultas Pertanian
Peternakan Universitas Muhammadiyah Malang sekaligus pembimbing I yang telah
memberikan arahan sehingga penulis dapat menyelesaikan skripsi dengan tepat
waktu.
3. Bapak Ganjar Adhywirawan Sutarjo S.Pi., M.Si selaku ketua program studi Budidaya
Perairan Universitas Muhammadiyah Malang yang telah mendukung dan memberi
pengarahan sejak awal perkuliahan hingga selesainya skripsi ini.
4. Orangtua yang selalu memberi semangat dan mendoakan serta mencurahkan kasih
sayangnya yang tiada tara. Hal ini merupakan kekuatan terbesar bagi penulis untuk
terus memiliki motivasi dalam perkuliahan sampai proses skripsi ini.
5. Teman-teman Jurusan Perikanan khususnya angkatan 2016 C yang selalu
memberikan semangat dan motivasi kepada penulis.
6. Semua pihak yang tidak dapat penulis sebutkan satu persatu, yang telah banyak
memberikan bantuan pada penulis dalam menyelesaikan skripsi ini.

Penulis menyadari tiada satupun karya manusia yang sempurna, sehingga kritik dan saran
demi perbaikan karya ini sangat penulis harapkan. Meski demikian, penulis berharap semoga
skripsi ini dapat bermanfaat bagi yang membacanya.

Malang, Juli 2020

Penulis
Vita Kusuma Wardani

iv
 DAFTAR ISI

HALAMAN PERSETUJUAN ................................................................................................... i

SURAT PERNYATAAN ........................................................ Error! Bookmark not defined.
KATA PENGANTAR .............................................................................................................. iv
DAFTAR ISI.............................................................................................................................. v
DAFTAR GAMBAR ................................................................................................................ vi
DAFTAR LAMPIRAN............................................................................................................vii
ABSTRACT............................................................................................................................... 1
ABSTRAK ................................................................................................................................. 2
PENDAHULUAN ..................................................................................................................... 3
METODOLOGI PENELITIAN ................................................................................................ 4
a. Total Produksi ................................................................................................................. 4
b. Indeks Musim ................................................................................................................. 4
c. CPUE (Catch per Unit Effort) ........................................................................................ 5
HASIL DAN PEMBAHASAN ................................................................................................. 6
A. Ikan Cakalang (Katsuwonus pelamis)............................................................................. 6
a) Produksi Ikan Cakalang .............................................................................................. 6
b) Indeks Musim Ikan Cakalang...................................................................................... 7
c) Nilai CPUE.................................................................................................................. 8
B. Ikan Tongkol Como (Euthynnus affinis) ........................................................................ 9
a) Produksi Ikan Tongkol Como ..................................................................................... 9
b) Indeks Musim Ikan Tongkol Como .......................................................................... 10
c) Nilai CPUE................................................................................................................ 11
C. Ikan Tuna Madidihang (Thunnus albacares)................................................................ 13
a) Produksi Ikan Tuna Madidihang ............................................................................... 13
b) Indeks Musim Ikan Tuna Madidihang ...................................................................... 14
c) Nilai CPUE................................................................................................................ 15
KESIMPULAN ........................................................................................................................ 16
REFERENSI ............................................................................................................................ 18
LAMPIRAN............................................................................................................................. 21

v
 DAFTAR GAMBAR

Gambar Halaman
1. Grafik Produksi Ikan Cakalang Tahun 2009-2019 ......................................................... 6
2. Grafik Indeks Musim Ikan Cakalang .............................................................................. 7
3. Grafik Cpue Ikan Cakalang ............................................................................................ 8
4. Grafik Produksi Ikan Tongkol Como Tahun 2009-2019 ................................................ 9
5. Grafik Indeks Musim Ikan Tongkol Como................................................................... 10
6. Diagram Cpue Ikan Tongkol Como.............................................................................. 12
7. Grafik Produksi Ikan Tuna Madidihang Tahun 2009-2019.......................................... 13
8. Grafik Indeks Musim Ikan Tuna Madidihang .............................................................. 14
9. Diagram Cpue Ikan Tuna Madidihang ......................................................................... 15

vi
 DAFTAR LAMPIRAN

Lampiran Halaman
1. Tabel Produksi Ikan Cakalang (Kg) Dari Tahun 2009 Sampai Tahun 2019 .............. 21
2. Perhitungan Cpue Ikan Cakalang ............................................................................... 22
3. Tabel Produksi Ikan Tongkol Como (Kg) Dari Tahun 2009 Sampai Tahun 2019 .... 24
4. Perhitungan Cpue Ikan Tongkol Como ...................................................................... 25
5. Tabel Produksi Tuna Madidihang (Kg) Dari Tahun 2009 Sampai Tahun 2019 ........ 27
6. Perhitungan Cpue Ikan Tuna Madidihang .................................................................. 28

vii
 Analysis of Catching Results and Seasonal Pattern of Large Pelagic Fishing in Prigi,
East Java

Vita Kusuma Wardani, David Hermawan, Haryadi

Department of Fisheries, Faculty of Agriculture, Animal Husbandry, University of
Muhammadiyah Malang
Vitakusuma39@gmail.com

ABSTRACT

The Prigi Archipelago Fisheries Port belongs to the southern coast area which is the
northern part of the Indian Ocean and is crossed by a period of water known as theSouth Java
Currentand has potential fishery resources that have important economic value such as the
large pelagic fish group. Demand for pelagic fish continues to increase both from domestic
and export markets. The domestic market demand itself is for daily consumption needs
because of its high nutritional and protein value. Because of the high pelagic demand, it is
necessary to hold fish management so that fish remain there every year. It is important to
analyze the fishing resources of a type of fish to encourage the creation of fishing operations
with a high level of effectiveness and provide optimal benefits. The purpose of this study is to
calculate the catch productivity (CPUE), calculate the catch season index and calculate the
production of skipjack fish (Katsuwonus pelamis), como tuna (Euthynnus affinis), yellowfin
tuna (Thunnus albacares) from 2009 to 2019 at the Port of Nusantara Fisheries Prigi . The
production of skipjack fish from 2009-2019 at PPN Prigi fluctuated, the highest catching
occurred in 2017 which was 1,331,895 kg, while the lowest fishing occurred in 2016 with a
value of 78,887 kg. The highest CPUE occurred in 2017 with a value of 711.20 kg / unit
while the lowest CPUE value occurred in 2016 with a value of 101.48 kg / unit. The highest
amount of como tuna production in 2009 with a value of 10,785,438 kg, while the lowest
production of como tuna was in 2012 with 40,816 kg of tilapia. Based on data from 2009 to
2019, it is known that the highest CPUE value occurred in 2009 with a value of 889.98 kg /
unit. The lowest CPUE value occurred in 2012 with a value of 2.69 kg / unit. Yellowfin tuna
fish landed at PPN Prigi during 2009-2019 experienced fluctuations and tended to decrease in
subsequent years. The highest production occurred in 2009 with a value of 669,194 kg, while
the lowest production occurred in 2019 with a value of 20,154 kg. The highest CPUE
occurred in 2009 with a value of 535.23 kg / unit. While the lowest CPUE occurred in 2019
with a value of 21.78 kg / unit. Based on data CPUE value of yellowfin tuna tends to decrease
every year. This identified that the yellowfin tuna resources experienced symptoms of over
fishing.

Keyword: CPUE, Large Pelagic Fish, Season Index.

1
 Analisa Hasil Tangkap dan Pola Musim Penangkapan Ikan Pelagis Besar
di Perairan Prigi, Jawa Timur

Vita Kusuma Wardani, David Hermawan, Haryadi

Jurusan Perikanan, Fakultas Pertanian Peternakan, Universitas Muhammadiyah Malang
Vitakusuma39@gmail.com
ABSTRAK
Pelabuhan Perikanan Nusantara Prigi termasuk ke dalam kawasan pantai selatan yang
merupakan bagian utara Samudera Hindia dan dilalui lintas masa air yang dikenal dengan
arus Jawa Selatan (South Java Current) dan memiliki potensi sumberdaya perikanan yang
mempunyai nilai ekonomis penting seperti golongan ikan pelagis besar. Permintaan akan ikan
pelagis yang terus meningkat baik dari dalam negeri maupun pasar ekspor. Permintaan pasar
dalam negeri sendiri adalah untuk kebutuhan konsumsi sehari-hari karena nilai gizi dan
proteinnya yang tinggi. Oleh karena permintaan pelagis yang tinggi maka perlu diadakannya
pengelolaan ikan supaya ikan tetap ada disetiap tahunnya. Analisis penangkapan sumberdaya
suatu jenis ikan penting dilakukan untuk mendorong terciptanya kegiatan operasi
penangkapan ikan dengan tingkat efektifitas yang tinggi dan memberikan keuntungan yang
optimal. Tujuan dari penelitian ini adalah menghitung produktifitas penangkapan (CPUE),
menghitung indeks musim penangkapan dan menghitung produksi ikan cakalang
(Katsuwonus pelamis), tongkol como (Euthynnus affinis), tuna madidihang (Thunnus
albacares) dari tahun 2009 hingga tahun 2019 di Pelabuhan Perikanan Nusantara Prigi.
Produksi ikan cakalang dari tahun 2009-2019 di PPN Prigi mengalami fluktuasi,
penangkapan tertinggi terjadi pada tahun 2017 yaitu sebanyak 1.331.895 kg, sedangkan
penangkapan terendah terjadi pada tahun 2016 yaitu dengan nilai 78.887 kg. CPUE tertinggi
terjadi pada tahun 2017 dengan nilai sebesar 711,20 kg/unit sedangkan nilai CPUE terendah
terjadi pada tahun 2016 dengan nilai 101,48 kg/unit. Jumlah produksi ikan tongkol como
tertinggi pada tahun 2009 dengan nilai 10.785.438 kg sedangkan produksi ikan tongkol como
terendah terjadi pada tahun 2012 dengan nila 40.816 kg. Berdasarkan data dari tahun 2009-
2019 diketahui bahwa nilai CPUE tertinggi terjadi pada tahun 2009 dengan nilai sebesar
889,98 kg/unit. Nilai CPUE terendah terjadi pada tahun 2012 dengan nilai 2,69 kg/unit. Ikan
tuna madidihang yang didaratkan di PPN Prigi selama tahun 2009-2019 mengalami fluktuasi
dan cenderung menurun pada tahun-tahun selanjutnya. Produksi tertinggi terjadi pada tahun
2009 dengan nilai 669.194 kg, sedangkan produksi terendah terjadi pada tahun 2019 dengan
nilai 20.154 kg. CPUE tertinggi terjadi pada tahun 2009 dengan nilai 535,23 kg/unit.
Sedangkan CPUE terendah terjadi pada tahun 2019 dengan nilai 21,78 kg/unit. Berdasarkan
data nilai CPUE ikan tuna madidihang cenderung mengalami penurunan disetiap tahunnya.
Hal ini mengidentifikasikan bahwa sumberdaya ikan tuna madidihang mengalami gejala over
fishing.

Keyword: CPUE, Ikan Pelagis Besar, Indeks Musim.

2
 PENDAHULUAN

Laut Indonesia memiliki sumberdaya ikan yang beraneka ragam dan potensial untuk
dimanfaatkan, terdiri atas ikan pelagis, demersal dan ikan yang hidup di perairan berkarang.
Menurut Kasim (2014), kekayaan alam Indonesia tersebar hampir di semua bagian perairan
termasuk di wilayah perairan teritorial, laut nusantara dan Zona Ekonomi Eksklusif (ZEE).
Pemanfaatan sumberdaya perikanan tak lepas dari kegiatan yang berhubungan dengan
pengelolaan sumberdaya ikan mulai dari penangkapan, pengolahan, pemasaran dan lain
sebagainya. Secara umum semua kegiatan tersebut banyak terjadi di pelabuhan-pelabuhan
perikanan, salah satunya adalah Pelabuhan Perikanan Nusantara (PPN) Prigi. Pelabuhan
Perikanan Nusantara Prigi termasuk ke dalam kawasan pantai selatan yang merupakan bagian
utara Samudera Hindia dan dilalui lintas masa air yang dikenal dengan arus Jawa Selatan
(South Java Current) dan memiliki potensi sumberdaya perikanan yang mempunyai nilai
ekonomis penting seperti golongan ikan pelagis besar.
Jenis ikan pelagis besar yang didaratakan di PPN Prigi yaitu ikan cakalang
(Katsuwonus pelamis), tongkol como (Euthynnus affinis), tuna madidihang (Thunnus
albacares). Produksi ikan tersebut terus ada selama 11 tahun terakhir yaitu dari tahun 2009
sampai 2019. Menurut Suman (2014), perairan Selatan Jawa merupakan wilayah perairan
yang didominasi oleh ikan pelagis besar seperti tuna, sedangkan sumberdaya lainnya ialah
udang dan ikan demersal yang mayoritas berada di wilayah perairan pantai. Permintaan akan
ikan pelagis yang terus meningkat baik dari dalam negeri maupun pasar ekspor. Permintaan
pasar dalam negeri sendiri adalah untuk kebutuhan konsumsi sehari-hari karena nilai gizi dan
proteinnya yang tinggi. Oleh karena permintaan pelagis yang tinggi maka perlu diadakannya
pengelolaan ikan supaya ikan tetap ada disetiap tahunnya.
Analisis penangkapan sumberdaya suatu jenis ikan penting dilakukan untuk
mendorong terciptanya kegiatan operasi penangkapan ikan dengan tingkat efektifitas yang
tinggi dan memberikan keuntungan yang optimal. Produktifitas penangkapan memberikan
informasi kepada nelayan mengenai tingkat kemampuan suatu alat tangkap untuk
memperoleh hasil tangkapan, sedangkan pola musim penangkapan ikan memberikan
informasi tentang waktu atau musim yang paling tepat untuk menentukan kegiatan operasi
penangkapan ikan sehingga mengurangi resiko kerugian usaha penangkapan. Tujuan dari
penelitian ini adalah menghitung produktifitas penangkapan (CPUE), menghitung indeks
musim penangkapan dan menghitung produksi ikan cakalang (Katsuwonus pelamis), tongkol

3
como (Euthynnus affinis), tuna madidihang (Thunnus albacares) dari tahun 2009 hingga
tahun 2019 di Pelabuhan Perikanan Nusantara Prigi.

METODOLOGI PENELITIAN

Penelitian ini didasarkan pada metode survei dengan pendekatan secara deskriptif. Data
yang dikumpulkan adalah jumlah trip, hasil tangkapan trip per bulan dan jenis alat tangkap
yang digunakan dalam perikanan pelagis besar (ikan cakalang (Katsuwonus pelamis), tongkol
como (Euthynnus affinis), tuna madidihang (Thunnus albacares)) yang di daratkan di
Pelabuhan Perikanan Nusantara Prigi selama periode 11 tahun (2009-2019). Data yang sudah
diperoleh selanjutnya disusun, diklasifikasikan dan diolah menggunakan metode analisis
periode (analyzis periods methods).
a. Total Produksi
Produksi total tahunan dapat diketahui dengan menggunakan penjumlahan biasa
dengan menjumlahkan seluruh jumlah hasil tangkapan ikan tersebut.
b. Indeks Musim
Untuk mengetahui pola musim penangkapan ikan digunakan Metode Persentase Rata-
rata (The Average Percentage Methods) didasarkan pada Analisis Runtun Waktu (Time
Series Analysis) (Spiegel, 1961 dalam Kasim, 2014). Selanjutnya dilakukan perhitungan nilai
hasil tangkapan per upaya tangkap (CPUE).
maka analisis yang digunakan adalah sebagai berikut:
X.j=1/t ∑Xij ................................................................ (1)
Dimana:
X.j = rata-rata hasil tangkapan bulan ke-j selama periode t tahun
Xij = hasil tangkapan bulanan pada bulan ke-j tahun ke-i
t = tahun (i=1,2,....t=5)
j = bulan (j=1,2,.....ni=12)
Kriteria penentuan musim penangkapan adalah apabila indeks musim ≥100%
dikategorikan musim penangkapan, dan jika indeks musim ≤100% dikategorikan tidak
musim penangkapan. Atau bisa juga dengan membandingkan X.j dengan rata-rata hasil
tangkapan total (X), dimana; apabila X.j ≥ X berarti musim ikan dan sebaliknya jika X.j ≤ X
berarti tidak musim. Nilai X dapat dicari dengan persamaan sebagai berikut :
X=1/n ∑Xij ................................................................ (2)

4
Dimana :
n = jumlah bulan
ni = 12 bulan/tahun x t tahun
c. CPUE (Catch per Unit Effort)
Menurut Noija (2014), rumus yang digunakan adalah sebagai berikut:
CPUE = cacth/effort
Dimana :
CPUE = hasil tangkapan per upaya penangkapan pada tahun ke-t (kg/trip)
Catch = hasil tangkapan pada tahun ke-t (kg)
Effort = upaya penangkapan pada tahun ke-t (trip)
Sebelum dilakukan perhitungan CPUE terlebih dahulu dilakukan perhitungan
standarisasi alat tangkap.Penangkapan ikan tidak hanya menggunakan satu jenis alat tangkap,
melainkan 4 sampai 5 jenis alat tangkap. Masing-masing alat tangkap mempunyai
kemampuan yang berbeda dalam menangkap suatu jenis ikan, oleh karena itu perlu adaya
standarisasi upaya penangkapan terlebih dahulu. Proses standarisasi alat tangkap dilakukan
dengan ketentuan sebagai berikut :
1. Menentukan CPUE
Laju penangkapan (CPUE) yang ditentukan adalah CPUE rata-rata dari masing-
masing alat tangkap. Alat tangkap dengan nilai CPUE tertinggi diasumsikan sebagai alat
tangkap standar.
2. Menghitung Fishing Power Index
Standarisasi dilakukan dengan mencari nilai Fishing Power Index (FPI). Alat tangkap
standar memiliki nilai FPI 1,0 dan untuk jenis alat tangkap lainnya nilai FPI dihitung dengan
cara membagi CPUE alat tangkap tersebut dengan CPUE alat tangkap standar.
Rumus yang digunakan sebagai berikut (Wahyudi, 2010);
CPUE = Cs/Es FPI = CPUEi/CPUEs Effort = FPI x Es
Dimana:
Cs = hasil tangkapan (catch) per tahun alat tangkap (kg)
Es = upaya penangkapan (effort) per tahun alat tngkap (trip)
FPI = indeks kuasa penangkapan alat tangkap
CPUEi = hasil tangkapan per upaya penangkapan tahunan alat tangkap lain (kg/trip)
CPUEs = hasil tangkapan per upaya tahunan alat tangkap standar (kg/trip)
Effort = upaya penngkapan alat tangkap setelah di standarisasi

5
 HASIL DAN PEMBAHASAN

A. Ikan Cakalang (Katsuwonus pelamis)

a) Produksi Ikan Cakalang
Hasil tangkapan ikan cakalang yang didaratkan di PPN Prigi dari tahun 2009-2019
mengalami fluktuasi. Penangkapan tertinggi terjadi pada tahun 2017 yaitu sebanyak
1.331.895 kg, sedangkan penangkapan terendah terjadi pada tahun 2016 yaitu dengan nilai
78.887 kg. Tabel produksi ikan cakalang selama tahun 2009-2019 dapat dilihat pada
(Lampiran 1). Sedangkan, grafik produksi ikan cakalang tahun 2009-2019 dapat dilihat pada
Gambar 1.

Gambar 1. Grafik Produksi Ikan Cakalang tahun 2009-2019

Hasil tangkapan dipengaruhi oleh jumlah dan efisiensi dari unit penangkapan,
lamanya operasi dan ketersediaan ikan yang tertangkap. Penangkapan tertinggi terjadi karena
pada tahun 2017 jumlah kapal yang beroperasi sangat banyak yaitu 1873 unit, sedangkan
pada tahun 2016 jumlah kapal hanya 777 unit. Hal ini juga dipengaruhi oleh musim, pada
waktu musim barat angin bertiup kencang yang diikuti gelombang tinggi sehingga para
nelayan tidak melaut. Jadi meskipun ikan berlimpah jika cuaca tidak mendukung maka hasil
tangkapan juga akan menurun. Menurut Arik (2011) jumlah trip berpengaruh besar
dikarenakan tempat pengoperasian pancing tonda di daerah Samudera Hindia, dimana di
perairan ini menjadi jalur ruaya sepanjang tahun dari ikan yang menjadi sasaran
penangkapannya. Semakin sering frekuensi operasi penangkapan, maka peluang untuk
mendapatkan hasil tangkapan semakin besar pula.

6
 b) Indeks Musim Ikan Cakalang
Perubahan hasil tangkapan pada bulan tertentu karena pengaruh tingkat keberadaan
ikan dan tingkat keberhasilan operasi penangkapan. Penentuan pola musim penangkapan
menggunakan metode persentase rata-rata. Rasio rata-rata bulanan yang didapat selanjutnya
dijumlahkan untuk mendapatkan indeks musim penangkapan. Umumnya untuk mendapatkan
pola musim penangkapan, dilakukan perhitungan indeks musim penangkapan (IMP). Pola
musim penangkapan yang baik dinyatakan dengan IMP diatas 100%. Hal ini menunjukkan
bahwa bulan tersebut merupakan waktu yang baik untuk melakukan operasi penangkapan.
Grafik indeks musim ikan cakalang dapat dilihat pada Gambar 2.

Gambar 2. Grafik Indeks Musim Ikan Cakalang

Musim penangkapan ikan cakalang di perairan Prigi berlangsung selama 7 bulan yaitu
bulan Mei, Juni, Juli, Agustus, September, Oktober, Nopember. Puncak musim penangkapan
ikan cakalang terjadi pada bulan Juli dengan nilai indeks musim penangkapan sebesar 178%.
Sedangkan musim paceklik terjadi pada bulan Desember, Januari, Februari, Maret, April.
Tingginya indeks musim pada bulan tersebut diduga karna adanya upwelling. Selatan Jawa
merupakan daerah upwelling musiman (Yoga, 2014), sehingga kelimpahan hasil tangkap
sangat mencolok ketika terjadi upwelling, dimana upwelling merupakan naiknya masa air laut
dari lapisan dalam ke lapisan permukaan gerakan ini menyebabkan air laut dingin, salinitas
tinggi dan zat-zat hara ke permukaan. Kandungan zat hara yang banyak populasi plankton
dan zooplankton juga besar sehingga ikan kecil yang menjadi makanan ikan cakalang
menjadi berlimpah. Downwelling terjadi pada bulan Desember, Januari, Februari (Ratnawati,
2016), hal ini mengakibatkan pasokan nutrien berkurang sehingga kelimpahan klorofil dan
pelagis kecil sedikit dibandingkan bulan-bulan sebelumnya. Yoga (2014) menyatakan,

7
upwelling selatan Jawa terjadi pada bulan Juni, Juli, Agustus. Formasi piramida ekosistem
bila terjadi upwelling produksi primer, sekunder dan pelagis kecil terdapat perbedaan waktu
maksimum pertumbuhan dan disebut dengan time scales. Sebagai contoh 5 hari untuk
phytoplankton, 25 hari untuk zooplankton dan 2-3 bulan untuk ikan pelagis kecil
(Champman, 2016). Hal inilah yang menjelaskan mengapa puncak perolehan hasil tangkap
secara keseluruhan terjadi pada bulan Juli.

c) Nilai CPUE
Besaran nilai CPUE dapat digunakan sebagai indikator tingkat efisiensi teknik dari
upaya penangkapan (effort). Menurut Gulland (1982) dalam Sibagariang (2011) bahwa
Catch per Unit Effort (CPUE) adalah suatu metode yang digunakan untuk menentukan hasil
jumlah produksi perikaan laut yang dirata-ratakan dalam tahunan. Untuk menentukan nilai
CPUE menggunakan rumus yaitu hasil tangkapan ikan cakalang (catch) dibagi dengan upaya
penangkapan ikan cakalang (effort), tetapi sebelum melakukan perhitungan CPUE yang harus
dilakukan adalah standarisasi alat tangkap. Karena berdasarkan data produksi penangkapan
ikan cakalang di perairan Prigi dengan menggunakan lebih dari satu jenis alat tangkap. Alat
tangkap ikan cakalang yang digunakan di perairan Prigi ada 5 jenis yaitu pukat cincin (purse
seine), jaring insang (gill net), payang, pancing tonda (troll line) dan pancing ulur (hand line),
namun dalam penelitian ini pancing tonda (troll line) yang dijadikan sebagai stndarisasi untuk
perhitungan CPUE ikan cakalang karena pancing tonda mendominasi alat tangkap ikan
cakalang di perairan Prigi. Standarisasi alat tangkap perlu dilakukan untuk mengetahui
jumlah trip standar sehingga dapat diketahui nilai CPUE. Perhitungan CPUE ikan cakalang
bisa dilihat pada (Lampiran 2). Sedangkan, grafik CPUE ikan cakalang dapat dilihat pada
Gambar 3.

Gambar 3. Grafik CPUE Ikan Cakalang

8
 Berdasarkan analisis CPUE ikan cakalang di perairan Prigi selama tahun 2009-2019
mengalami fluktuasi, nilai tertinggi terjadi pada tahun 2017 dengan nilai sebesar 711,20
kg/unit sedangkan nilai CPUE terendah terjadi pada tahun 2016 dengan nilai 101,48 kg/unit.
Tinggi rendahnya nilai CPUE terjadi karena selama periode tersebut terjadi penambahan dan
pengurangan baik dalam penggunan alat tangkap maupun trip penangkapan (effort).
Kenaikan nilai CPUE tertinggi terjadi pada tahun 2016-2017 dengan kenaikan sebesar 609,72
kg/unit. Pada tahun 2016 nilai CPUE mengalami penurunan itu dikarenakan upaya
penangkapan pada tahun sebelumnya lumayan tinggi sehingga sumberdaya ikan yang
didapatkan menurun. Menurut Irawan (2015) terjadinya penambahan upaya penangkapan
mengakibatkan terjadinya penurunan hasil tangkapan per upaya (CPUE). Kondisi tersebut
menunjukkan bahwa pada saat itu armada atau kapal penangkap ikan sudah melebihi
kapasitas sumber dayanya.

B. Ikan Tongkol Como (Euthynnus affinis)

a) Produksi Ikan Tongkol Como
Berdasarkan data 11 tahun terakhir, dari tahun 2009-2019 produksi ikan tongkol como
mengalami fluktuasi dan cenderung menurun. Jumlah produksi ikan tongkol como tertinggi
pada tahun 2009 dengan nilai 10.785.438 kg dan kemudian mengalami penurunan pada
tahun-tahun selanjutnya. Produksi ikan tongkol como terendah terjadi pada tahun 2012
dengan nila 40.816 kg. Data produksi ikan tongkol como bisa dilihat pada (Lampiran 3).
Sedangkan grafik produksi ikan tongkol como tahun 2009-2019 dapat dilihat pada Gambar 4.

Gambar 4. Grafik produksi Ikan Tongkol Como tahun 2009-2019

9
 Hasil tangkapan ikan tongkol como dipengaruhi oleh musim, karena pada tahun 2011
pada bulan Juni sampai tahun 2012 pada Februari di PPN Prigi tidak mendaratkan ikan
tongkol como sama sekali, padahal jumlah kapal yang beroperasi masih terbilang banyak.
Tinggi rendahnya hasil tangkapan dan upaya penangkapan akan sangat dipengaruhi oleh
musim penangkapan, pada saat bulan musim penangkapan nelayan akan meningkatkan
jumlah upaya penangkapan dan pada saat bukan bulan musim penangkapan nelayan akan
mengurangi jumlah upaya penangkapan yang akan berpengaruh pada hasil tangkapan.
Menurut Nugraha (2012) fluktuasi hasil tangkapan sangat dipengaruhi oleh banyak faktor
antara lain oleh keberadaan ikan, jumlah dari upaya yang dilakukan dan tingkat keberhasilan
penangkapan. Pada dasarnya di musim pacelik pun ikan pelagis masih tertangkap oleh
nelayan tetapi dalam jumlah yang sedikit. Menangkap ikan di bulan yang tidak musim hanya
akan merugi karena biaya operasional yang dikeluarkan. Pada musim paceklik ini nelayan
purse seine Prigi banyak yang masih melaut menggunakan alat tangkap pancing dan jaring
gill net, karena biaya yang dikeluarkan relatif lebih murah (Hari, 2016).

b) Indeks Musim Ikan Tongkol Como

Musim penangkapan ikan tongkol como di perairan Prigi terjadi pada bulan April,
Agustus, September, Oktober, Nopember. Puncak musim penangkapan ikan tongkol como
terjadi pada bulan Agustus dengan nilai indeks musim sebesar 419%. Sedangkan musim
paceklik terjadi pada bulan Desember, Januari, Februari, Maret, Mei, Juni, Juli. Grafik
indeks musim ikan tongkol como dapat dilihat pada Gambar 5.

Gambar 5. Grafik Indeks Musim Ikan Tongkol Como

10
 Bulan Maret dan April termasuk ke dalam musim peralihan, dimana masih
mendapatkan pengaruh angin barat, seperti gelombang tinggi, arus permukaan yang cukup
kuat, curah hujan yang tinggi serta angin kencang yang masih terasa membuat keadaan
perairan Prigi memiliki iklim cuaca yang buruk. Hal ini mengakibatkan nelayan cenderung
tidak berani melakukan penangkapan. Disamping itu dikarenakan angin kencang yang terjadi
sehingga mempengaruhi keberadaan ikan tongkol karena ikan cenderung lebih suka dengan
keadaan perairan yang lebih tenang untuk menghindari tekanan, namun ikan tongkol bergerak
mengikuti arus. Menurut Gunarso (1985) dalam Nadhilah (2017), bahwa ikan tongkol sangat
sensitif terhadap perubahan suhu dan salinitas. Ikan tongkol pada umumnya menyenang
perairan panas dan hidup di permukaan sampai pada kedalaman 40m. Menurut Wiliams
(1963) dalam Wagiyo (2018) ada beberapa hal yang berhubungan dengan terjadinya puncak
penangkapan ikan tongkol como yaitu penghangatan suhu, kelimpahan makanan dan puncak
kematangan gonad.

c) Nilai CPUE
Nilai CPUE ikan tongkol como mengalami fluktuasi. Fluktuatif nilai CPUE
dipengaruhi oleh jumlah unit penangkapan yang broperasi pada setiap tahunnya, musim
penangkapan dan ketersediaan ikan yang akan ditangkap. Hal ini sangat berkaitan dengan
jumlah upaya dan hasil tangkapan yang dilakukan sehingga akan mempengaruhi nilai CPUE
tiap tahunnya. Nilai trend CPUE dari suatu perikanan dapat dapat menjadi indikator tentang
sehatnya suatu kondisi perikanan. Peningkatan CPUE juga dapat memberikan gambaran
bahwa kelimpahan sumberdaya ikan di daerah penangkapan masih melimpah dan upaya
maupun hasil tangkapan masih dapat ditingkatkan. Menurut Nahib (2008) dalam Dian
(2015), hasil tangkapan per unit upaya penangkapan (CPUE), mencerminkan perbandingan
antara hasil tangkapan dengan unit effort yang di curahkan. Hasil tangkapan pada prinsipnya
adalah merupakan output dari kegiatan penangkapan, sedangka effort yamg diperlukannya
pada prinsipnya merupakan input dari kegiatan penangkapan tersebut. Dalam istilah ekonomi
produksi perbandingan antara output dengan input mencerminkan tingkat efisiensi teknik dari
setiap penggunaan input. Oleh karena itu besaran CPUE dapat juga digunakan sebagai
indikator tingkat efisiensi teknik dari pengerahan upaya (effort). Dengan kata lain nilai CPUE
yang lebih tinggi mencerminkan tingkat efisiensi penggunaan effort yang lebih baik.
Berdasarkan data produksi penangkapan ikan tongkol como di perairan Prigi dengan
menggunakan lebih dari satu jenis alat tangkap. Alat tangkap ikan tongkol como yang
digunakan di perairan Prigi ada 6 jenis yaitu pukat cincin (purse seine), jaring insang (gill

11
net), payang, pancing tonda (troll line), pancing ulur (hand line) dan jaring klitik, namun
dalam penelitian ini pukat cincin (purse seine) yang dijadikan sebagai standarisasi untuk
perhitungan CPUE ikan tongkol como karena purse seine mendominasi alat tangkap ikan
tongkol como di perairan Prigi. Sedangkan penggunaan jaring klitik hanya berhasil
menangkap pada tahun 2011 saja. Standarisasi alat tangkap perlu dilakukan untuk
mengetahui jumlah trip standar sehingga dapat diketahui nilai CPUE. Perhitungan nilai
CPUE ikan tongkol como bisa dilihat pada (Lampiran 4). Sedangkan diagram CPUE ikan
tongkol como dapat dilihat pada Gambar 6.

Gambar 6. Diagram CPUE Ikan Tongkol Como

Berdasarkan data dari tahun 2009-2019 diketahui bahwa nilai CPUE tertinggi terjadi
pada tahun 2009 dengan nilai sebesar 889,98 kg/unit. Nilai CPUE yang tinggi karena hasil
tangkapan pada tahun 2009 yang terus meningkat namun upaya penangkapannya tidak begitu
tinggi jika dibandingkan dengan tahun tahun selanjutnya. Nilai CPUE terendah terjadi pada
tahun 2012 dengan nilai 2,69 kg/unit. Rendahnya nilai CPUE ditahun 2012 disebabkan
karena hasil tangkapan pada tahun itu terus menurun dan upaya penangkapan yang lumayan
tinggi apabila dibandingkan dengan tahun-tahun lainnya yaitu 15172,29 unit. Menurut
Nabunome (2007) dalam Dhiya (2013), jika dihubungkan antara CPUE dan effort (trip),
maka semakin besar effort, CPUE akan semakin berkurang, sehingga produksi semakin
berkurang. Artinya bahwa CPUE berbanding terbalik dengan effort dimana dengan setiap
penambahan effort maka makin rendah hasil CPUE. Hal ini disebabkan meningkatnya

12
kompetisi antar alat tangkap yang beroperasi dimana kapasitas sumberdaya yang terbatas dan
cenderung mengalami penurunan akibat usaha penangkapan yang terus meningkat.

C. Ikan Tuna Madidihang (Thunnus albacares)

a) Produksi Ikan Tuna Madidihang
Ikan tuna madidihang yang didaratkan di PPN Prigi selama tahun 2009-2019
mengalami fluktuasi dan cenderung menurun pada tahun-tahun selanjutnya. Data produksi
ikan tuna madidihang bisa dilihat pada (Lampiran 5). Sedangkan grafik produksi ikan tuna
madidihang tahun 2009-2019 dapat dilihat pada Gambar 7.

Gambar 7. Grafik produksi Ikan Tuna Madidihang tahun 2009-2019

Produksi tertinggi terjadi pada tahun 2009 dengan nilai 669.194 kg, sedangkan
produksi terendah terjadi pada tahun 2019 dengan nilai 20.154 kg. Berdasarkan hasil
penangkapan yang cenderung mengalami penurunan tiap tahunnya maka hal tersebut
mengindikasikan bahwa perairan telah mengalami overfishing. Menurut Nabunome 2007
dalam Dhiya (2013) bahwa salah satu ciri overfishing yaitu grafik penangkapan dalam satuan
waktu berfluktuasi atau tidak menentu dan penurunan produksi secara nyata. Selain itu hasil
tangkapan tuna madidihang secara umum mengalami penurunan hal ini terjadi karena cuaca
buruk dan musim paceklik yang berkepanjangan, sehingga upaya penangkapan yang
dilakukan juga mengalami penurunan. Menurut Ainun (2014) fluktuasi hasil tangkapan ikan
terjadi karena beberapa faktor, diantaranya pengaruh cuaca, kurang berkembangnya strategi
yang dilakukan dalam menghadapi perubahan musim penangkapan dan armada penangkapan
yang bertambah setiap tahunnya.

13
 b) Indeks Musim Ikan Tuna Madidihang
Musim penangkapan ikan tuna madidihang terjadi hanya pada bulan Mei, Juni, Juli.
Puncak musim penangkapan terjadi pada bulan Juli dengan nilai indeks musim 117%.
Sedangkan bulan Agustus sampai bulan April merupakan musim paceklik. Musim
penangkapan ikan tuna hanya terjadi dalam waktu yang singkat diduga karena telah terjadi
over fishing sehingga keberadaan ikan tuna yang terus menurun. Grafik indeks musim ikan
tuna madidihang dapat dilihat pada Gambar 8.

Gambar 8. Grafik Indeks Musim Ikan Tuna Madidihang

Musim paceklik tuna madidihang terjadi pada awal musim barat, sehingga banyak
kapal yang tidak melaut karena kondisi alam yang tidak mendukung untuk melaut. Hasil
penelitian diperkuat Nurdin (2015) yang menyatakan musim puncak tuna madidihang di PPN
Pelabuhanratu, Sukabumi, Jawa Barat terjadi pada bulan Mei sampai dengan Oktober. Selain
itu, keberadaan ikan tuna dipengaruhi oleh parameter oseanografi di suatu perairan, antara
lain suhu perairan, salinitas, arus dan kedalaman perairan. Parameter oseanografi yang
berpengaruh nyata terhadap hasil tangkapan ikan tuna yaitu suhu permukan laut (SPL) dan
kecepatan arus pada perairan. Hal ini sesuai dengan hasil penelitian Tengkue (2016) yang
menyatakan baha tuna madidihang di perairan Laut Maluku Utara dari bulan Agustus hingga
Oktober 2015 memiliki salinitas berkisar antara 30-35 ppt, kecepatan arus berkisar antara 5-
6,11 m/s dan pada kisaran suhu permukaan laut 25,6-27,5 ̊C. Suhu permukaan laut dan
kecepatan arus dipengaruhi oleh upwelling. Nontji (1987) dalam Ibrahim (2018) menyatakan
bahwa upwelling berskala besar terjadi di perairan selatan Jawa, sedangkan berskala kecil
terjadi di Selat Bali dan Selat Makassar. Upwelling di perairan Indonesia bersifat musiman

14
yang terjadi pada musim timur (Mei-September), hal ini menunjukkan adanya hubungan
antara upwelling dan musim.

c) Nilai CPUE
Nilai CPUE ikan tuna madidihang mengalami fluktuasi dan cenderung menurun, hal
ini dikarenakan produksi tuna madidihang yang juga cenderung menurun setiap tahunnya
sedangkan upaya penangkapannya lumayan tinggi. Penangkapan ikan tuna madidihang di
perairan Prigi menggunakan 5 jenis alat tangkap yaitu pukat cincin (purse seine), jaring
insang (gill net), payang, pancing tonda (troll line) dan pancing ulur (hand line), namun
dalam penelitian ini pancing tonda yang dijadikan sebagai stndarisasi untuk perhitungan
CPUE ikan tuna madidihang karena mendominasi alat tangkap ikan tuna madidihang di
perairan Prigi. CPUE tertinggi terjadi pada tahun 2009 dengan nilai 535,23 kg/unit.
Sedangkan CPUE terendah terjadi pada tahun 2019 dengan nilai 21,78 kg/unit. Perhitungan
CPUE ikan tuna madidihang bisa dilihat pada (Lampiran 6). Sedangkan diagram CPUE Ikan
tuna madidihang dapat dilihat pada Gambar 9.

Gambar 9. Diagram CPUE Ikan Tuna Madidihang

Berdasarkan data nilai CPUE ikan tuna madidihang cenderung mengalami penurunan
disetiap tahunnya. Hal ini mengidentifikasikan bahwa sumberdaya ikan tuna madidihang
mengalami gejala over fishing, fakta ini juga diperkuat oleh hasil penelitian Gigentika (2017)
yang menyatakan bahwa ukuran tuna madidihang yang paling banyak tertangkap di WPP 573
tepatnya di Nusa Tenggara Barat (NTB) dan Nusa Tenggara Timur (NTT) ialah 41-50 cm,
sedangkan ukuran matang gonad (LM) menurut Mardlijah (2012) ialah 89,2-100 cm.
Menurut Nabunome 2007 dalam Dhiya (2013) bahwa salah satu ciri overfishing yaitu grafik

15
penangkapan dalam satuan waktu berfluktuasi atau tidak menentu dan penurunan produksi
secara nyata.
Selain karna faktor over fishing penurunan tersebut terjadi karena pada akhir tahun
2014 terjadi moratorium kapal penangkapan ikan buatan luar negeri (KKP 2014) dan
pelarangan transhipment ke luar negeri (KKP 2014). Dampak moratorium tersebut baru dapat
dirasakan di tahun-tahun selanjutnya yaitu terjadi penurunan upaya penangkapan secara
drastis karena banyak menemukan kapal buatan asing yang melakukan pelarangan
operasional, oleh karena itu perizinan kapal perikanan diperketat yaitu diatas 30 GT baik
surat izin usaha penangkapan (SIUP), surat izin penangkapan ikan (SIPI), maupun surat izin
kapal pengangkut ikan (SIKPI) harus sesuai dengan WPP dan perusahaan harus memiliki
manajemen yang benar (KKP 2015).

KESIMPULAN

1. Produksi ikan cakalang dari tahun 2009-2019 di PPN Prigi mengalami fluktuasi,
penangkapan tertinggi terjadi pada tahun 2017 yaitu sebanyak 1.331.895 kg, sedangkan
penangkapan terendah terjadi pada tahun 2016 yaitu dengan nilai 78.887 kg.
Penangkapan ikan cakalang menggunakan 5 jenis alat tangkap yaitu purse seine, jaring
insang, payang, pancing tonda dan pancing ulur. Musim penangkapan ikan cakalang
terjadi pada bulan Mei-Nopember. CPUE tertinggi terjadi pada tahun 2017 dengan nilai
sebesar 711,20 kg/unit sedangkan nilai CPUE terendah terjadi pada tahun 2016 dengan
nilai 101,48 kg/unit. Tinggi rendahnya nilai CPUE terjadi karena selama periode tersebut
terjadi penambahan dan pengurangan baik dalam penggunan alat tangkap maupun trip
penangkapan (effort).
2. Produksi ikan tongkol como selama 11 tahun terakhir mengalami fluktuasi. Jumlah
produksi ikan tongkol como tertinggi pada tahun 2009 dengan nilai 10.785.438 kg
sedangkan produksi ikan tongkol como terendah terjadi pada tahun 2012 dengan nila
40.816 kg. Musim penangkapan ikan tongkol como di perairan Prigi terjadi pada bulan
April, Agustus, September, Oktober, Nopember. Sedangkan musim paceklik terjadi pada
bulan Desember, Januari, Februari, Maret, Mei, Juni, Juli. Nilai CPUE ikan tongkol
como mengalami fluktuasi. Fluktuatif nilai CPUE dipengaruhi oleh jumlah unit
penangkapan yang broperasi pada setiap tahunnya, musim penangkapan dan ketersediaan
ikan yang akan ditangkap. Berdasarkan data dari tahun 2009-2019 diketahui bahwa nilai

16
 CPUE tertinggi terjadi pada tahun 2009 dengan nilai sebesar 889,98 kg/unit. Nilai CPUE
terendah terjadi pada tahun 2012 dengan nilai 2,69 kg/unit.
3. Ikan tuna madidihang yang didaratkan di PPN Prigi selama tahun 2009-2019 mengalami
fluktuasi dan cenderung menurun pada tahun-tahun selanjutnya. Produksi tertinggi
terjadi pada tahun 2009 dengan nilai 669.194 kg, sedangkan produksi terendah terjadi
pada tahun 2019 dengan nilai 20.154 kg. Musim penangkapan ikan tuna madidihang
terjadi hanya pada bulan Mei, Juni, Juli. Puncak musim penangkapan terjadi pada bulan
Juli dengan nilai indeks musim 117%. Sedangkan bulan Agustus sampai bulan April
merupakan musim paceklik. CPUE tertinggi terjadi pada tahun 2009 dengan nilai 535,23
kg/unit. Sedangkan CPUE terendah terjadi pada tahun 2019 dengan nilai 21,78 kg/unit.
Berdasarkan data nilai CPUE ikan tuna madidihang cenderung mengalami penurunan
disetiap tahunnya. Hal ini mengidentifikasikan bahwa sumberdaya ikan tuna madidihang
mengalami gejala over fishing.

17
 REFERENSI

Ainun RN. 2014. Musim Penangkapan dan Pemetaan Daerah Penangkapan Jaring Cumi di
Wilayah Pengelolaan Perikanan (WPP) 711 [skripsi]. Bogor (ID): Institut Pertanian
Bogor.
Arik S. 2011. Strategi Peningkatan Produksi Pada Nelayan Pancing Tonda Di Perairan Teluk
Prigi [tesis]. Depok: Program Magister Ilmu Kelautan. Universitas Indonesia. 110 hal.
Champman J. 2016. Upwelling System of The Word, Scientific Journey to the Most
Productive Marine Ecosystems. Switzerland, Swiss. Spinger International Publishing
Switzerland. Doi 10.1007/978-3-319-42524-5.
Dian, Budiasih. 2015. CPUE dan Tingkat Pemanfaatan Perikanan Cakalang di Sekitar Teluk
Pelabuhanratu, Kabupaten Sukabumi, Jawa Barat. Fakultas Perikanan dan Ilmu
Kelautan. Universitas Diponegoro. Semarang.
Dhiya Rifqi Rahman, Imam Triarso, dan Asriyanto. 2013. Analisi Bioekonomi Ikan Pelagis
Pada Usaha Perikanan Tangkap di Pelabuhan Perikanan Patai Tawang Kabupaten
Kendal. Journal of Fisheries Resources Utilization Management and Technology:
Volume 2: Hlm 1-10.
Gigentika. 2017. Model Pemanfaatan Ikan Tuna di Nusa Tenggara Secara Berkelanjutan
[disertasi]. Bogor (ID): Institut Pertanian Bogor.
Gulland, J.A. 1982. Manual of Methods For Stock Assessment. FAO Rome.
Gunarso, W. 1985. Tingkah Laku Ikan Dalam Hubungannya dengan Alat Metoda dan Taktik
Penangkapan [Skripsi]. Bogor: Departemen Pemanfaatan Sumberdaya Perikanan,
Fakultas Perikanan, Institut Pertanian Bogor.
Hari Ilhamdi, Riena Telussa, Dwi Ernaningsih. 2016. Analisis Tingkat Pemanfaatan dan
Musim Penangkapan Ikan Pelagis di Perairan Prigi Jawa Timur. Jurnal Ilmiah Satya
Mina Bahari Vol. 1: No.1: 52-64.
Ibrahim Kholilullah, Roza Yusfiandayani, Alan F Koropitan. 2018. Sebaran Daerah Tangkap
Ikan Tongkol (Euthynnus sp.) di Perairan Selatan Jawa. Jurnal Teknologi Perikanan
dan Kelautan Vol.9: 123-136.
Irawan Muripto, Ahmad Ripai. 2015. Dinamika Perikanan Tuna di Perairan Prigi Selatan
Jawa Timur. Sekolah Tinggi Perikanan Jakarta. J.Lit.Perikan.Ind.:Vol.21.
Kamaluddin Kasim, Setiya Triharyuni dan Arief Wujdi. 2014. Hubungan Ikan Pelagis
Dengan Konsentrasi Klorofil-A di Laut Jawa. Pusat Penelitian Pengelolaan Perikanan
dan Konservasi Sumber Daya Ikan. Bawal vol. 6(1): 21-29.

18
Karsono Wagiyo, Andina Ramadhani Putri Pane dan Umi Chodrijah. 2018. Parameter
Populasi, Aspek Biologi dan Penangkapan Tongkol Komo (Euthynnus affinis) di Selat
Malaka. Jurnal Penelitian Perikanan Indonesia Vol.23. Balai Riset Perikanan Laut.
Bogor.
[KKP] Kementerian Kelautan dan Perikanan. 2014. Peraturan Menteri Kelautan dan
Perikanan Republik Indonesia Nomor 56 Tahun 2014 tentang Moratorium Izin Untuk
Kapal Eks asing. Jakarta(ID): KKP.
[KKP] Kementerian Kelautan dan Perikanan. 2014. Peraturan Menteri Kelautan dan
Perikanan Republik Indonesia Nomor 57 Tahun 2014 tentang Pelarangan
Transipment Untuk ke Luar Negeri. Jakarta (ID): KKP.
[KKP] Kementerian Kelautan dan Perikanan. 2015. Peraturan Menteri Kelautan dan
Perikanan Republik Indonesia Nomor 10 Tahun 2015 tentang Perubahan Atas Permen
KP No 56/Permen-KP/2014 tentang Penghentian Sementara Perizinan Usaha
Perikanan Tangkap di Wilayah Pengelolaan Perikanan Negara RI. Jakarta (ID):KKP.
Mardlijah, S. Dan E. Rahmat. 2012. Penangkapan Juvenil Ikan Madidihang (Thunnus
albacares) di Perairan Teluk Tomini. Jurnal Bawal., 4(3):169-176.
Nabunome, Welhemus. 2007. Model Analisa Bioekonomi dan Pengelolaan Sumberdaya Ikan
Demersal (Studi Empiris di Kota Tegal), Jawa Tengah. [tesis]. Program Pasca
Sarjana, universitas Diponegoro, Semarang.
Nadhilah Nur Shabrina, Sunarto, dan Herman Hamdani. 2017. Penentuan Daerah
Penangkapan Ikan Tongkol Berdasarkan Pendekatan Distribusi Suhu Permukaan Laut
dan Hasil Tangkapan Ikan di Perairan Utara Indramayu Jawa Barat. Universitas
Padjadjaran. Jurnal Perikanan dan Kelautan Vol. VIII No.1 (139-145).
Nahib, Irmadi. 2008. Analisis Bioekonomi Dampak Keberadaan Rumpon Terhadap
Kelestarian Sumberdaya Perikanan Tuna Kecil. Tesis. Sekolah Pascasarjana. Institut
Pertanian Bogor. Bogor.
Noija, Donald, Sulaeman Martasuganda, Bambang Murdiyanto, dan Am Azbas Taurusman.
2014. Potensi dan Tingkat Pemanfaatan Sumberdaya Ikan Demersial di Perairan
Pulau Ambon-Provinsi Maluku. Jurnal Teknologi Perikanan dan Kelautan. Institut
Pertanian Bogor. Bogor.
Nontji, A. 1987. Laut Nusantara. Penerbit Djambatan. Jakarta.

19
Nugraha, Ershad, Bachrulhajat Koswara, dan Yuniarti. 2012. Potensi Lestari dan Tingkat
Pemanfaatan Ikan Kurisi (Nemipterus japonicus) di Perairan Teluk Banten. Jurnal
Perikanan dan Kelautan. 3(1): 91-98. Fakultas Perikanan dan Ilmu Kelautan
Universitas Padjajaran. Bandung.
Nurdin E, Sondita MFA, Yusfiandayani R, Baskoro M. 2015. Produktivitas dan Musim
Penangkapan Ikan Madidihang Pada Perikanan Skala Kecil di Pelabuhanratu Jawa
Barat. Bogor (ID). J Lit Perikanan Ind. 21(3):147-154.
Ratnawati HI, Hidayat R, Bey A, June T. 2016. Upwelling di Laut Banda dan Pesisir Selatan
Jawa serta Hubungannya dengan ENSO dan IOD. Omni-akuatika. 12(3): 119-130.
Sibagariang, Onolawe Prima, Fauziyah dan Fitri Agustrina. 2011. Analisis Potensi Lestari
Sumberdaya Perikanan Tuna Longline di Kabupaten Cilacap, Jawa Tengah. Maspari
Journal. 24-29 hlm.
Spiegel,M. R., 1961. Theory and Problems of Statistics. Schalum Publ. Co., New Yorl. 359 p.
Suman A, Wudianto, Sumiono B, Badrudin, Nugroho Duto, Merta GS, Suwarso, Taufik M,
Amri K, Kembaren D et al. 2014. Potensi dan Tingkat Pemanfaatan Sumberdaya Ikan
di Wilayah Pengelolaan Perikanan Republik Indonesia (WPP RI). Jakarta (ID): Ref
Graphika.
Tangkue, Karuwai JWC, Mallawa A, Zainuddin M. 2016. Analisis Hubungan Suhu
Prmukaan Laut, Salinitas dan Arus Dengan Hasil Tangkapan Ikan Tuna di Perairan
Bagian Barat Pulau Halmahera. J IPTEK PSP. 3(5):368-382.
Yoga RB, Setyono H, Harsono G. 2014. Dinamika Upwelling dan Downwelling Berdasarkan
Varibilitas Suhu Permukaan Laut dan Klorofil-a di Perairan Selatan Jawa. Jurnal
Oseanografi. 3(1):57-66.
Wiliams, F. 1963. Synopsis of Biological Data On Little Tuna Euthynnus affinis. Fisheries
Division Branch Food and Agriculture Organization of the United Nations, Rome.

20
 LAMPIRAN

Lampiran 1. Tabel Produksi Ikan Cakalang (Kg) dari tahun 2009 sampai tahun 2019

Tahun Jan Feb Mar Apr Mei Juni Juli Agsts Sep Okt Nop Des Total

2009 8.500 6.710 22.550 30.610 63.260 57.713 67.615 88.224 51.449 150.232 58.331 7.966 613.160

2010 5.285 15.481 54.750 105.671 109.668 109.319 178.820 67.034 36.068 37.924 22.921 20.313 763.254
2011 13.197 27.289 37.532 43.041 56.897 82.122 99.702 91.203 65.922 60.237 79.996 60.051 717.189

2012 24.728 15.344 12.642 35.961 73.161 87.757 98.791 69.672 73.440 66.097 43.011 16.136 616.740

2013 5.117 11.472 17.965 29.077 34.860 86.430 85.237 63.999 100.121 48.295 62.877 38.833 584.283

2014 21.134 7.845 21.934 61.127 49.842 47.243 42.529 32.094 60.102 41.184 75.484 15.557 476.075

2015 8.640 33.345 35.622 29.563 135.934 192.835 131.831 91.988 76.299 31.268 20.674 4.063 792.062

2016 3.019 2.009 1.082 5.961 16.913 15.317 8.246 3.982 5.278 5.494 6.729 4.857 78.887

2017 21.427 30.815 67.745 42.079 77.196 230.029 174.790 123.411 174.737 312.295 69.335 8.036 1.331.895

2018 6.143 26.214 38.933 33.137 46.284 52.808 132.732 110.892 59.301 144.133 290.693 37.742 979.012

2019 5.663 17.885 35.153 33.454 60.434 126.591 99.357 49.864 76.963 46.598 11.567 14.659 578.188

Total 122.853 194.409 345.908 449.681 724.449 1.088.164 1.119.650 792.363 779.680 943.757 741.618 228.213 7.530.745

21
 Lampiran 2. Perhitungan CPUE Ikan Cakalang

Data Produksi Ikan Cakalang Per Jenis Alat Tangkap

Pukat Cincin J.insang Payang Pc.Tonda Pc.Ulur

Tahun Catch Effort CPUE Catch Effort CPUE Catch Effort CPUE Catch Effort CPUE Catch Effort CPUE
(Kg) (unit) (Kg/unit) (Kg) (unit) (Kg/unit) (Kg) (unit) (Kg/unit) (Kg) (unit) (Kg/unit) (Kg) (unit) (Kg/unit)
2009 115820 11948 9,69 119623 554 215,93 2987 1455 2,05 374730 989 378,90 0 4499 0,00
2010 124940 5344 23,38 130288 509 255,97 1405 803 1,75 505480 1098 460,36 1141 4572 0,25
2011 37141 14435 2,57 161971 642 252,29 0 623 0,00 518077 1054 491,53 0 3416 0,00
2012 28141 14950 1,88 121313 503 241,18 0 48 0,00 467286 827 565,04 0 4531 0,00
2013 112992 10779 10,48 108728 976 111,40 0 390 0,00 362563 906 400,18 0 8368 0,00
2014 158028 9915 15,94 14938 516 28,95 0 138 0,00 302794 778 389,20 315 3455 0,09
2015 280392 11228 24,97 7107 890 7,99 183 969 0,19 504180 1072 470,32 100 6768 0,01
2016 12594 2674 4,71 952 531 1,79 902 242 3,73 64439 635 101,48 0 7662 0,00
2017 348497 8787 39,66 3325 614 5,42 37 740 0,05 964390 1356 711,20 15646 2761 5,67
2018 222755 13664 16,30 12248 601 20,38 0 316 0,00 742721 1291 575,31 1288 1291 1,00
2019 163420 15138 10,80 3744 828 4,52 0 200 0,00 411009 910 451,66 15 3998 0,00
Total 1604720 118862 160,39 684237 7164 1145,81 5514 5924 7,77 5217669 10916 4995,17 18505 51321 7,02
Rata-
14,58 104,16 0,71 454,11 0,64
rata

22
FPI (Fishing Power Indeks)

Tahun Pukat Cincin J.insang Payang Pc.Tonda Pc.Ulur

2009 0,03 0,57 0,01 1 0,00

2010 0,05 0,56 0,00 1 0,00
2011 0,01 0,51 0,00 1 0,00
2012 0,00 0,43 0,00 1 0,00
2013 0,03 0,28 0,00 1 0,00
2014 0,04 0,07 0,00 1 0,00
2015 0,05 0,02 0,00 1 0,00
2016 0,05 0,02 0,04 1 0,00
2017 0,06 0,01 0,00 1 0,01
2018 0,03 0,04 0,00 1 0,00
2019 0,02 0,01 0,00 1 0,00

CPUE

Tahun Catch /kg Effort/unit CPUE std

2009 613160 1618,27 378,90
2010 763254 1657,93 460,36
2011 717189 1459,08 491,53
2012 616740 1091,50 565,04
2013 584283 1460,05 400,18
2014 476075 1223,23 389,20
2015 791962 1683,89 470,32
2016 78887 777,37 101,48
2017 1331895 1872,74 711,20
2018 979012 1701,72 575,31
2019 578188 1280,14 451,66

23
 Lampiran 3. Tabel Produksi Ikan Tongkol Como (Kg) dari tahun 2009 sampai tahun 2019

Tahun Jan Feb Mar Apr Mei Juni Juli Agsts Sep Okt Nop Des Total
2009 59.350 24.000 383.560 492.390 117.940 153.818 438.662 3.352.262 2.138.946 2.283.921 1.327.329 13.170 10.785.348
2010 857 5.041 268.649 795.893 124.041 67.237 130.370 1.913.620 122.474 23.749 31.562 1.779 3.485.272
2011 12.363 14.867 22.266 72.556 56.834 - - - - - - - 178.886
2012 - - 37.642 1.345 711 1.118 - - - - - - 40.816
2013 - 732 396 6.836 712 1.458 23.135 5.336 10.685 7.509 55.991 9.505 122.295
2014 3.271 7.212 11.530 3.410 - 36.028 12.494 26.640 - 7.486 10.736 1.546 120.353
2015 469 4.696 7.645 12.218 30.069 6.989 22.995 16.369 57.307 22.047 3.511 16.070 200.385
2016 1.716 4.015 6.834 2.178 1.824 3.824 10.525 5.794 1.994 7.105 7.186 563 53.558
2017 4.016 3.692 7.000 14.302 21.482 18.296 10.344 37.621 45.161 21.145 44.428 545 228.032
2018 1.712 3.973 14.810 3.252 9.451 9.799 48.260 54.963 9.211 26.827 1.364 998 184.620
2019 - 1.992 4.360 42.734 11.238 15.128 3.498 1.648 29.646 10.181 887 276 121.588
Total 83.754 70.220 764.692 1.447.114 374.302 313.695 700.283 5.414.253 2.415.424 2.409.970 1.482.994 44.452 15.521.153

24
 Lampiran 4. Perhitungan CPUE Ikan Tongkol Como

Data Produksi Ikan Tongkol Como Per Jenis Alat Tangkap

Pukat Cincin J.insang Payang Pc.Tonda Pc.Ulur Jaring Klitik

Tahun Catch Effort CPUE Catch Effort CPUE Catch Effort CPUE Catch Effort CPUE Catch Effort CPUE Catch Effort CPUE

(Kg) (unit) (Kg/unit) (Kg) (unit) (Kg/unit) (Kg) (unit) (Kg/unit) (Kg) (unit) (Kg/unit) (Kg) (unit) (Kg/unit) (Kg) (unit) (Kg/unit)

2009 10753012 11948 899,98 19230 554 34,71 8816 1455 6,06 3690 989 3,73 740 4499 0,16
2010 3441775 5344 644,04 17352 509 34,09 7470 803 9,30 1363 1098 1,24 17312 4572 3,79
2011 173927 14435 12,05 3814 642 5,94 0 623 0,00 0 1054 0,00 1060 3416 0,31 85 1715 0,05
2012 40218 14950 2,69 598 503 1,19 0 48 0,00 0 827 0,00 0 4531 0,00 0 1820 0,00
2013 114630 10779 10,63 6456 976 6,61 559 390 1,43 379 906 0,42 271 8368 0,03 0 676 0,00
2014 114489 9915 11,55 287 516 0,56 4471 138 32,40 1059 778 1,36 47 3455 0,01
2015 154522 11228 13,76 2445 890 2,75 7626 969 7,87 35249 1072 32,88 543 6768 0,08
2016 47524 2674 17,77 95 531 0,18 1475 242 6,10 4250 635 6,69 214 7662 0,03
2017 159862 8787 18,19 640 614 1,04 9108 740 12,31 54781 1356 40,40 3641 2761 1,32
2018 95485 13664 6,99 1863 601 3,10 1416 316 4,48 85649 1291 66,34 387 1291 0,30
2019 68505 15138 4,53 98 828 0,12 1459 200 7,30 51066 910 56,12 460 3998 0,12

Total 15163949 118862 1642,19 52878 7164 90,29 42400 5924 87,24 2E+05 10916 209,18 24675 51321 6,15 85 4211 0,05
Rata-
149,29 8,21 7,93 19,02 0,56 0,02
rata

25
FPI (Fishing Power Indeks)

Pukat Jaring
Tahun J.insang Payang Pc.Tonda Pc.Ulur
Cincin Klitik

2009 1 0,038569 0,006732 0,004146 0,000183

2010 1 0,052932 0,014444 0,001927 0,005879
2011 1 0,493055 0 0 0,025754 0,00411
2012 1 0,44193 0 0 0 0
2013 1 0,622005 0,134781 0,039336 0,003045 0
2014 1 0,048168 2,805786 0,117881 0,001178
2015 1 0,199619 0,571854 2,389264 0,00583
2016 1 0,010066 0,342945 0,376586 0,001572
2017 1 0,057294 0,676529 2,220576 0,072485
2018 1 0,443589 0,641237 9,493771 0,042897
2019 1 0,026154 1,612024 12,40043 0,025425

CPUE
Tahun Catch /kg Effort/unit CPUE std
2009 10785488 11984,09 899,98
2010 3485272 5411,54 644,04
2011 178886 14846,57 12,05
2012 40816 15172,29 2,69
2013 122295 11499,76 10,63
2014 120353 10422,84 11,55
2015 200385 14560,53 13,76
2016 53558 3013,51 17,77
2017 228032 12534,04 18,19
2018 184800 26445,07 6,99
2019 121588 26868,10 4,53

26
Lampiran 5. Tabel Produksi Tuna Madidihang (Kg) dari tahun 2009 sampai tahun 2019

Tahun Jan Feb Mar Apr Mei Juni Juli Agsts Sep Okt Nop Des Total
2009 - 13.870 45.400 62.500 92.780 87.751 92.574 96.422 57.466 62.288 48.906 9.237 669.194
2010 16.353 40.593 64.314 73.155 52.629 31.868 73.010 25.719 49.079 36.952 18.984 20.634 503.290
2011 17.809 25.281 36.639 25.054 26.022 39.622 43.310 29.974 23.662 23.667 19.527 28.274 338.841
2012 13.455 17.016 8.761 24.509 34.382 32.445 18.677 15.948 18.967 13.919 3.219 3.788 205.086
2013 2.408 13.165 19.046 23.598 54.283 64.358 59.297 14.528 7.289 6.373 10.644 3.350 278.339
2014 7.823 27.116 33.594 28.629 17.597 26.454 32.492 22.958 28.897 11.906 6.163 5.886 249.515
2015 9.222 21.779 25.429 49.705 61.234 17.702 8.258 15.249 9.177 549 - 337 218.641
2016 - - - 323 8.149 25.009 28.323 15.470 4.304 6.063 2.353 605 90.599
2017 - 593 1.358 6.082 21.808 5.119 5.654 1.680 229 180 - - 42.703
2018 - 55 45 2.120 11.396 10.593 4.438 2.110 2.227 3.074 70 52 36.180
2019 1.111 - 52 1.462 6.801 7.080 2.709 482 349 108 - - 20.154
Total 68.181 159.468 234.638 297.137 387.081 348.001 368.742 240.540 201.646 165.079 109.866 72.163 2.652.542

27
 Lampiran 6. Perhitungan CPUE Ikan Tuna Madidihang

Data Produksi Ikan Tuna Madidihang Per Jenis Alat Tangkap

Pukat Cincin J.insang Payang Pc.Tonda Pc.Ulur
Tahun Catch Effort CPUE Catch Effort CPUE Catch Effort CPUE Catch Effort CPUE Catch Effort CPUE
(Kg) (unit) (Kg/unit) (Kg) (unit) (Kg/unit) (Kg) (unit) (Kg/unit) (Kg) (unit) (Kg/unit) (Kg) (unit) (Kg/unit)
2009 2012 11948 0,17 136579 554 246,53 1262 1455 0,87 529341 989 535,23 120 4499 0,03
2010 27980 5344 5,24 68425 509 134,43 0 803 0,00 406885 1098 370,57 0 4572 0,00
2011 8883 14435 0,62 28645 642 44,62 0 623 0,00 301313 1054 285,88 0 3416 0,00
2012 5327 14950 0,36 14117 503 28,07 0 48 0,00 185642 827 224,48 0 4531 0,00
2013 18314 10779 1,70 13244 976 13,57 0 390 0,00 246781 906 272,39 0 8368 0,00
2014 10252 9915 1,03 11478 516 22,24 0 138 0,00 227703 778 292,68 82 3455 0,02
2015 3692 11228 0,33 2706 890 3,04 0 969 0,00 212143 1072 197,89 100 6768 0,01
2016 97 2674 0,04 0 531 0,00 0 242 0,00 90502 635 142,52 0 7662 0,00
2017 0 8787 0,00 0 614 0,00 0 740 0,00 42703 1356 31,49 0 2761 0,00
2018 1992 13664 0,15 1211 601 2,01 0 316 0,00 32977 1291 25,54 0 1291 0,00
2019 213 15138 0,01 121 828 0,15 0 200 0,00 19820 910 21,78 0 3998 0,00
Total 78762 118862 9,63 276526 7164 494,66 1262 5924 0,87 2295810 10916 2400,45 302 51321 0,07
Rata-
1,61 82,44 0,14 400,07 0,01
rata

28
FPI (Fishing Power Indeks)

Tahun Pukat Cincin J.insang Payang Pc.Tonda Pc.Ulur

2009 0,0003146 0,460612 0,001621 1 4,983E-05

2010 0,014129 0,362767 0 1 0
2011 0,0021526 0,156076 0 1 0
2012 0,0015873 0,125027 0 1 0
2013 0,0062377 0,049818 0 1 0
2014 0,0035329 0,076002 0 1 8,109E-05
2015 0,0016616 0,015364 0 1 7,466E-05
2016 0,0002545 0 0 1 0
2017 0 0 0 1 0
2018 0,0057072 0,078883 0 1 0
2019 0,000646 0,00671 0 1 0

CPUE
Tahun Catch /kg Effort/unit CPUE std
2009 669314 1250,52 535,23
2010 503290 1358,15 370,57
2011 338841 1185,27 285,88
2012 205086 913,62 224,48
2013 278339 1021,86 272,39
2014 249515 852,53 292,68
2015 218641 1104,84 197,89
2016 90599 635,68 142,52
2017 42703 1356,00 31,49
2018 36180 1416,39 25,54
2019 20154 925,34 21,78

29