PENELITIAN ASLI

dipublikasikan: 21 Oktober 2020 doi:

10.3389 / fpsyg.2020.559288

Faktor Demografi dan Sikap Kepatuhan terhadap

Karantina
Panduan Selama COVID-19: Model Italia

Leonardo Carlucci *, Ines D'Ambrosio dan Michela Balsamo

Fakultas Kedokteran dan Ilmu Kesehatan, Universitas Studi “G. d'Annunzio ”Chieti – Pescara, Chieti, Italia

Di Italia, wabah besar penyakit coronavirus 2019 (COVID-19) terjadi mulai 30 Januari 2020, sebelum
Organisasi Kesehatan Dunia menyatakan bahwa itu adalah pandemi. Karantina nasional memiliki
dampak yang diinginkan untuk mengendalikan epidemi, meskipun menimbulkan banyak tantangan,
mengingat biaya ekonomi dan sosialnya yang besar. Kepatuhan penuh pada rekomendasi berpotensi
memperlambat dan mengurangi wabah penyakit menular. Sampai saat ini, tidak jelas seberapa patuh
publik Italia terhadap karantina rumah sukarela, juga tidak ada faktor yang memengaruhi keputusan
individu untuk mematuhi perintah karantina. Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengetahui tingkat
kepatuhan terhadap pembatasan karantina dan faktor-faktor yang terkait dengan kepatuhan yang
dilaporkan sendiri. Selama minggu ketiga penguncian nasional, 3, 672 penduduk dewasa yang
Diedit oleh:
Gianluca Castelnuovo, dikarantina di Italia (65% perempuan; kisaran, 18-85 tahun) berpartisipasi dalam survei lintas bagian
Universitas Katolik Suci
online yang berfokus pada persepsi risiko tertular COVID-19 dan kepatuhan mereka yang dilaporkan
Heart, Italia
terhadap protokol karantina. Analisis varian menunjukkan perbedaan yang signifikan di antara kelompok
Diperiksa oleh:
Joana Carvalho, demografis dalam kecenderungan untuk mematuhi perintah karantina, dengan wanita, orang yang paling
Universitas Porto, Portugal terpelajar, penduduk Italia Selatan, individu paruh baya, dan petugas kesehatan lebih cenderung untuk
Laura Espin Lopez,
mematuhi pedoman karantina. Selain itu, peserta yang menunjukkan persepsi, kecemasan, dan
University of Murcia, Spanyol
Javier Fenollar Cortés, kerentanan risiko tertular penyakit COVID-19 ditemukan secara signifikan lebih mungkin untuk mematuhi
Universitas Loyola Andalusia, Spanyol
pedoman karantina.
* Korespondensi:
Leonardo Carlucci
l.carlucci@unich.it

Bagian khusus:
Artikel ini telah dikirim ke
Psikologi Kesehatan,
bagian dari jurnal Frontiers
Kata kunci: kepatuhan, persepsi risiko, karantina, penahanan, penyakit coronavirus 2019
in Psychology

Diterima: 05 Mei 2020

Diterima: 15 September 2020
PENGANTAR
Dipublikasikan: 21 Oktober 2020

Kutipan:
Carlucci L, D'Ambrosio I dan
Balsamo M (2020) Faktor Demografis dan
Sikap Kepatuhan
ke Pedoman Karantina Selama
COVID-19: Model Italia. Depan.
Psikol. 11: 559288.
doi: 10.3389 / fpsyg.2020.559288
Penyakit virus korona baru 2019 (COVID-19) telah mendapatkan perhatian yang intens secara global dan terus menyebar,
menimbulkan ancaman pandemi manusia yang serius ( Organisasi Kesehatan Dunia, 2020b ). Mengingat kurangnya vaksin yang
terbukti, atau pengobatan yang efektif untuk orang yang terinfeksi, virus “pembunuh” ini membangkitkan rasa bahaya dan
ketidakpastian masa depan di antara petugas kesehatan dan masyarakat.
Setelah China, Italia memiliki jumlah kasus terkonfirmasi terbesar kedua dan merupakan Republik Barat pertama yang
terpengaruh oleh penyebaran COVID-19 ( Saglietto dkk., 2020 ). Institut Nasional Italia

Frontiers dalam Psikologi | www.frontiersin.org 1 Oktober 2020 | Volume 11 | Pasal 559288

Carlucci dkk.
dari Health melaporkan bahwa antara Desember 2019 dan 16 April,
Tahun 2020, terjadi sekitar 22.170 kematian, 40.164 orang dipulangkan atau
disembuhkan, dan 168.941 juta orang terinfeksi COVID-19 dari 1.046.910 tampon
yang dilakukan. Menanggapi meningkatnya jumlah kasus yang dicurigai dan
didiagnosis serta kematian dan untuk mempertahankan kapasitas sistem kesehatan
untuk menangani sebanyak mungkin kasus yang parah, di Italia dan di dunia,
serangkaian tindakan pengendalian telah segera diadopsi atau sedang dalam
proses. penerapan, seperti "isolasi" dan "karantina," sebagai alat intervensi
Ajilore dkk., 2017 ).
non-farmasi untuk memperlambat atau mencegah penyebaran ( Schabas, 2004 ; Bensimon
dan Upshur, 2007 ). Pemerintah Italia mengumumkan status penguncian nasional,
pada 11 Maret hingga 3 Mei: semua tempat umum ditutup, dan orang harus tinggal
di rumah selain dari olahraga, masalah kesehatan yang serius, dan tugas penting
lainnya ( Pemerintah Italia, 2020b ). Semua orang Italia berada di karantina
(#iorestoacasa).
Legislasi hukuman bagi pelancong yang membuat pernyataan kesehatan
palsu dan / atau mengabaikan rekomendasi ini dibuat. Mirip dengan
intervensi farmasi, efektivitas intervensi karantina harus dievaluasi dan
dipantau dari waktu ke waktu.
Menurut Tim Penanggap COVID-19 Imperial College ( Ferguson dkk., 2020 ), pembatasan dan rekomendasi karantina dalam sampel besar peserta Italia
pertumbuhan yang melambat dalam kematian yang dilaporkan setiap hari
konsisten dengan dampak signifikan dari penahanan dan karantina yang
diterapkan beberapa minggu sebelumnya. Nomor reproduksi efektif, Rt, turun
mendekati 1 sekitar waktu penguncian (11 Maret). Ini berarti bahwa 38.000
(13.000–84.000) kematian dapat dicegah.
Pada saat penulisan, langkah-langkah ini telah diikuti secara ekstensif dalam kesehatan
masyarakat di sebagian besar negara, dengan dampak yang besar dalam mengurangi
penularan di negara-negara dengan epidemi yang lebih maju ( Ferguson dkk., 2020 ).
Keberhasilan penggunaan intervensi non-farmasi utama ini membutuhkan
organisasi layanan kesehatan yang baik dan sebagian besar kepatuhan yang baik
terhadap protokol oleh warga negara. Sebagai Webster dkk. (2020) menyatakan,
“Karantina tidak akan berhasil jika orang tidak mematuhinya” (hlm. 3). Namun, sedikit
yang diketahui tentang faktor mana yang dapat meningkatkan kemungkinan populasi
umum mengikuti perintah karantina di republik Barat, seperti yang di Italia ( Gernhart,
1999 ).
Selama epidemi besar, variabel sosial (jenis kelamin, usia, etnis, tingkat
pendidikan, status perkawinan, status kerja) ditemukan terkait dengan pedoman
karantina mandiri ( Bish dan Michie, 2010 ; Webster dkk., 2020 ). Selain itu, faktor
psikologis yang memengaruhi kepatuhan terhadap karantina diidentifikasi dalam
keyakinan tentang potensi bahaya khusus kesehatan, seperti "persepsi risiko".
Persepsi risiko ditempatkan sebagai konsep inti dalam sebagian besar teori
perilaku kesehatan, termasuk Teori Motivasi Perlindungan ( Rogers, 1975 ), model
Keyakinan Kesehatan ( Rosenstock, 1974 ), Teori Perilaku yang Direncanakan ( Ajzen, Sampel
1991 ), dan model Extended Parallel Process ( Witte, 1992 ; untuk review, lihat Sutton, Responden yang dipilih untuk penelitian ini adalah orang dewasa Italia yang
1987 ;
Weinstein, 1993, 2000 ).
Memang, persepsi kemungkinan, kerentanan, atau keparahan telah ditemukan
untuk membentuk atau memprediksi banyak perilaku kesehatan. Dalam banyak
penelitian, dimensi persepsi risiko ini dikaitkan dengan kepatuhan terhadap
rejimen medis yang diresepkan dokter, seperti perilaku vaksinasi [untuk
meta-analisis, lihat
Frontiers dalam Psikologi | www.frontiersin.org
Kepatuhan Italia terhadap Karantina COVID-19
( Brewer et al., 2007 )], kepatuhan pada tindakan untuk mencegah penularan
mikroorganisme di layanan kesehatan primer ( Maroldi dkk., 2017 ), kepatuhan
terhadap tindakan efektif dalam mencegah infeksi HIV ( Storholm dkk., 2017 ), dan
kepatuhan pada pedoman mamografi sebagai skrining untuk wanita berisiko
kanker payudara ( Graves dkk., 2008 ). Selain itu, selama epidemi di masa lalu,
seperti Ebola, risiko yang dirasakan telah terbukti memengaruhi perilaku
kesehatan secara positif dan negatif ( Bish dan Michie, 2010 ;
Selain itu, menurut literatur tentang persepsi risiko ( Adams, 1995 ),
kekhawatiran publik tentang risiko lebih tinggi dengan ancaman baru dan, ketika
individu tidak merasa mampu mengendalikan risiko, kedua faktor tersebut
relevan dengan pandemi flu. Ada juga bukti dari ulasan ini yang
mempersepsikan penyakit menjadi lebih parah dikaitkan dengan mengambil
perilaku pencegahan dan penghindaran. Ini adalah kasus darurat COVID-19.
Semua teori yang disebutkan di atas menyoroti pentingnya persepsi
ancaman dalam menentukan respons perilaku dan memberikan kerangka
kerja untuk memahami temuan studi ini.
Berdasarkan literatur ini dan munculnya pandemi influenza saat ini, tujuan
dari penelitian ini adalah untuk menyelidiki (1) tingkat kepatuhan terhadap
yang dikarantina selama pandemi COVID-19 dan (2) faktor yang terkait
dengan kepatuhan yang dilaporkan sendiri terhadap tindakan ini (atau
perilaku protektif).
Berdasarkan literatur sebelumnya ( Bish dan Michie, 2010 ;
Webster dkk., 2020 ), variabel sosiodemografi, seperti jenis kelamin, usia,
pendidikan, kesehatan, dan status perkawinan, status dan karakteristik
pekerjaan, dan persepsi risiko (persepsi risiko tertular COVID-19) dipilih
sebagai faktor yang dapat memengaruhi kepatuhan yang dilaporkan sendiri
pedoman karantina.
Selain variabel sosiodemografi, wilayah geografis tempat tinggal juga
diperiksa (Timur Laut, Barat Laut, Tengah, Selatan, Kepulauan). Struktur regional
Dinas Kesehatan Nasional Italia diterjemahkan ke dalam tanggapan yang sangat
beragam terhadap keadaan darurat dari daerah, yang telah membedakan,
berdasarkan penyebaran epidemi, jumlah kasus yang didiagnosis dan kematian ( Remuzzi
dan Remuzzi, 2020 ; Spina dkk., 2020 ). Peserta dari berbagai negara
dihipotesiskan untuk menunjukkan nilai yang berbeda dalam persepsi risiko
tertular COVID-19 dan kepatuhan terhadap pedoman karantina.
BAHAN DAN METODE
dan Prosedur
dikarantina berusia 18 tahun atau lebih dengan akses ke komputer jaringan.
Penelitian cross-sectional online dilakukan dengan menggunakan sampel bola
salju virtual melalui media sosial. Studi ini telah dicatat ke Kementerian
Pendidikan, Universitas dan Penelitian dan disetujui oleh Departemen Ilmu
Psikologi, Kesehatan dan Wilayah, Universitas Studi “G. d'Annunzio ”Chieti –
Pescara, Italia, dewan peninjau. Persetujuan tertulis diperoleh dari semua
peserta individu yang termasuk dalam
2 Oktober 2020 | Volume 11 | Pasal 559288
Carlucci dkk.
belajar. Survei cross-sectional ini dilakukan antara 21 dan 26 Maret 2020, 2
minggu setelah lockdown ditetapkan oleh Pemerintah Italia pada 9 Maret
(#iorestoacasa) ( Pemerintah Italia, 2020a ). Kami menerima tanggapan dari
3.964 responden. Dari jumlah tersebut, 292 responden tidak menyelesaikan
kuesioner (> 50% dari nilai yang hilang).
Pengukuran
Variabel Sosiodemografi
Informasi umum, variabel sosiodemografi (seperti usia, pendidikan, status
perkawinan, wilayah dan wilayah geografis, status pekerjaan, dan
pendapatan tahun) termasuk riwayat penyakit kejiwaan dan masalah medis
(misalnya, patologi fisik / mental; rawat inap), dan diagnosis atau tersangka
COVID-19, serta lingkungan hidup selama karantina, ditanyakan (misalnya,
jenis dan ukuran rumah tangga). Selain itu, peserta diminta menilai gejala
fisik mereka selama masa karantina (misalnya demam, batuk, kesulitan
bernapas). Indeks status kesehatan fisik peserta diperoleh dari riwayat
penyakit medis kronis dan jumlah patologi (tidak ada = sangat baik, 1 patologi
= baik, 2 patologi = buruk, ≥ 3 patologi = rapuh). Pertanyaan tentang praktik
keagamaan dan religius juga dimasukkan dalam survei.
Pengeluaran utama
Kepatuhan terhadap pedoman karantina yang dilakukan sebagai tanggapan
terhadap infeksi COVID-19 diukur dengan 12 item yang diklasifikasikan ke dalam
tiga kategori: pencegahan, penghindaran, dan pengelolaan perilaku penyakit ( Bish
dan Michie, 2010 ). Kategori perilaku pencegahan terdiri dari enam item, yang
meliputi perilaku kebersihan seperti mencuci tangan dengan air sabun atau larutan
berbasis alkohol, batuk atau bersin pada sapu tangan (mencegah tangan
bersentuhan dengan sekresi pernapasan), membersihkan permukaan dengan klorin
atau disinfektan alkohol, memakai masker pelindung, dengan menjaga jarak minimal
1 m (atau 3 kaki). Kategori perilaku menghindar mencakup lima pertanyaan tentang
menghindari pertemuan di tempat umum atau tempat terbuka untuk umum, berjabat
tangan dan berpelukan, menyentuh mata / hidung / mulut dengan tangan, berbagi
penggunaan gelas dan botol secara sembarangan, melakukan dan olahraga luar
ruangan, dan / atau aktivitas fisik sendirian di tempat umum ( Lampiran A). Responden
ditanyai tentang frekuensi apakah mereka pernah melaksanakan pedoman
karantina pada skala likert 5 poin (dari 0 “tidak pernah” sampai 4 “selalu”),
masing-masing untuk kategori preventif dan menghindar. Indeks kepatuhan global
terhadap pedoman karantina telah dikembangkan, dengan menjumlahkan jawaban
untuk item di bawah ini. Semua perilaku ini ditentukan oleh hukum ( Pemerintah
Italia, 2020a ). Dalam sampel ini, Cronbach α adalah 0,696 [interval kepercayaan
95% (CI), 0,681-0,710].
Terakhir, satu item tentang “mengonsumsi obat antivirus” telah
dimasukkan dalam kuesioner sebagai kategori pengelolaan perilaku penyakit.
Persepsi Resiko
Kuesioner multidimensi tentang persepsi risiko wabah penyakit menular
COVID-19 telah dilaksanakan setelah “Komunikasi Efektif dalam Penanganan
Wabah”
Frontiers dalam Psikologi | www.frontiersin.org
Kepatuhan Italia terhadap Karantina COVID-19
pedoman dan menggunakan versi standar dan revisi dari survei persepsi
risiko Ebola ( Richardus dkk., 2015 ; Lihat
Lampiran A). Kuesioner persepsi risiko berisi dimensi-dimensi berikut: (A)
persepsi (delapan item); (B) kecemasan dan kerentanan terhadap COVID-19
(tiga item); (C) niat untuk melakukan tindakan pencegahan (satu item); (D)
persepsi keseriusan (satu item); dan (H) faktor pendorong / penghambat yang
menentukan kemauan untuk melakukan tindakan preventif (satu item).
Pertanyaan risiko ditanggapi dengan Likert 5 poin
skala untuk dimensi A ke D, sedangkan untuk H, opsi respons dalam format
pilihan ganda. Selain itu, dimensi risiko persepsi (A) diklasifikasikan menjadi
empat kelompok menurut jumlah (sangat rendah, rendah, tinggi, dan sangat
tinggi). Dalam sampel ini, Cronbach α untuk dimensi persepsi risiko adalah
0,808 (95%
CI, 0,798–0,817).
Analisis data
Statistik deskriptif dihitung untuk karakteristik sosiodemografi, gejala fisik dan
variabel pemanfaatan layanan kesehatan, variabel riwayat kontak, variabel
pengetahuan dan perhatian terkait, variabel tindakan pencegahan, dan
variabel informasi kesehatan tambahan. Serangkaian sampel independen
t uji dan analisis varian (ANOVA) dilakukan untuk menentukan apakah ada
perbedaan yang signifikan secara statistik ( p < 0,05) pada skor kepatuhan
terhadap pedoman karantina antara tingkat persepsi risiko dan faktor
demografis. Analisis statistik dilakukan dengan menggunakan SPSS Statistic
21.0 (IBM SPSS Statistics). Ukuran efek (ES) untuk independen t tes dihitung
menggunakan Hedges g, untuk memberikan ukuran bobot ES sesuai dengan
ukuran relatif setiap sampel. The Hedges g ES diinterpretasikan menggunakan
Cohen (1988) konvensi seperti kecil (0,2), sedang (0,5), dan besar (0,8). ES
untuk ANOVA dihitung menggunakan parsial ω 2 ( ω p 2). Sebagian ω 2 mewakili
alternatif yang tidak bias untuk parsial η 2 ( Olejnik dan Algina, 2003 ). ω p 2 ditafsirkan
menurut Murphy dkk. (2014)
konvensi seperti kecil (0,01), sedang (0,06), dan besar (> 0,15).
HASIL
Data Sosiodemografi
Variabel sosiodemografi dan tingkat persepsi risiko ditampilkan di Tabel 1. Lebih
dari separuh peserta adalah perempuan (65,1%), dengan usia rata-rata 33,27 (SD
= 14,29) tahun dan berpendidikan tinggi (49,5% sekolah menengah atas, 41,8%
sarjana), belum menikah (61,2%) , Katolik Roma (73,2%), dan berlokasi di Italia
Selatan (45,2%). 31,20% adalah siswa, dan 47,4% dari peserta dipekerjakan,
dengan pendapatan tahunan 10.000–30.000 €. Di antaranya, 5,2% menyatakan
mereka telah pindah dari satu kota ke kota lain pada minggu-minggu sebelumnya,
karena pandemi. Sebanyak 6,3% dari sampel kami menyatakan dipekerjakan
sebagai profesional perawatan kesehatan: 20,3% adalah dokter, 14,7% adalah
perawat, dan 4,7% adalah apoteker.
Sebagian besar peserta dikarantina bersama keluarga (84,2%),
6,5% sendiri, dan sisanya bersama rekan / teman sekamar / famili lainnya.
Peserta tinggal di apartemen dengan balkon (74,2%), kira-kira dalam jarak
80–150 m (52,5%).
3 Oktober 2020 | Volume 11 | Pasal 559288
Carlucci dkk. Kepatuhan Italia terhadap Karantina COVID-19

TABEL 1 | Deskriptif dan perbedaan antara variabel sosiodemografi dan risiko kepatuhan terhadap Pedoman karantina ( n = 3.672).

Kelompok Deskriptif Kepatuhan terhadap pedoman karantina

Variabel Jenis Kelamin Frekuensi % Berarti SD

Manusia 1.282 34.9 31.24 5.61

Perempuan 2.390 65.1 33.32 4.91

t ( 3670) = - 11.145, p < 0,001, Hedges g = 0.401

Umur (tahun) Frekuensi % Berarti SD Post hoc

(1) 18–29 1.995 54.3 31.50 5.41 1 vs. semua 2 vs. 4

(2) 30–39 723 19.7 33.38 4.47

(3) 40–49 404 11 34.17 4.89

(4) 50–59 261 7.1 34.92 3.98

(5)> 60 289 7.9 33.84 5.64

F ( 4; 3667) = 54,334, p < 0,001, ω p 2 = 0,054

pendidikan Frekuensi % Berarti SD

(1) Sekolah dasar 56 1.5 31.18 8.23 4 vs. semua

(2) Sekolah Menengah Pertama (3) 264 7.2 31.83 5.76

Sekolah Menengah Atas (4) Sarjana / 1.817 49.5 32.30 5.35

master / doktor 1.535 41.8 33.12 4.86

F ( 3; 3668) = 10,228, p < 0,001, ω p 2 = 0,007

Status pernikahan Frekuensi % Berarti SD

(1) Lajang 2.249 61.2 31.83 5.33 1 vs. 2, 3, 4 4 vs. 2, 3

(2) Menikah 901 24.5 34.07 4.84

(3) Bercerai / berpisah 103 2.8 34.81 4.38

(4) Kumpul kebo 366 10 33.00 4.85

(5) Janda 53 1.4 32.83 6.42

F ( 4; 3667) = 36.097, p < 0,001, ω p 2 = 0,036

Area geografis Frekuensi % Berarti SD

(1) Barat Laut 897 24.4 32.02 5.20 2 vs. 3 4 vs. 1, 2, 3

(2) Timur Laut 338 9.2 31.33 5.20

(3) Tengah 522 14.2 32.39 5.56

(4) Selatan 1.660 45.2 33.23 5.17

(5) Pulau 165 4.5 32.60 4.95

Hilang 90 2.5

F ( 4; 3577) = 13,96, p < 0,001, ω p 2 = 0,014

Status kesehatan Frekuensi % Berarti SD

(1) Luar biasa 2.616 71.2 32.47 5.26 4 vs. 3

(2) Baik 622 16.9 33.07 4.88

(3) Buruk 125 3.4 33.66 5.83

(4) Rapuh 24 0.7 30.63 8.83

Hilang 285 7.8

F ( 3; 3383) = 5.023, p = 0,002, ω p 2 = 0,003

Status Pekerjaan Frekuensi % Berarti SD

(1) Menganggur 416 11.3 33.20 5.23 1 vs. 4 3 vs. semua 5 vs. 4

(2) Pensiunan 144 3.9 33.56 6.13

(3) Mahasiswa 1.138 31 31.20 5.48

(4) Profesional perawatan kesehatan 232 6.3 34.97 4.09

(5) Bekerja 1.742 47.4 32.96 4.95

F ( 4; 3667) = 38,073, p < 0,001, ω p 2 = 0,038

(Lanjutan)

Frontiers dalam Psikologi | www.frontiersin.org 4 Oktober 2020 | Volume 11 | Pasal 559288

Carlucci dkk. Kepatuhan Italia terhadap Karantina COVID-19

TABEL 1 | Lanjutan

Profesional perawatan kesehatan Frekuensi % Berarti SD

(1) Dokter 47 20.3 36.06 3.19 4 vs. 1, 2

(2) Perawat 34 14.7 36.35 3.70

(3) Apoteker 11 4.7 36.36 2.76

(4) Terapis Rehabilitasi 59 25.4 33.55 4.83

(5) Psikolog 69 29.7 34.28 3.98

Hilang 12 5.2

F ( 4; 215) = 4,551, p < 0,001, ω p 2 = 0,060

Penghasilan per tahun Frekuensi % Berarti SD

0–10.000 € 502 13.7 33.06 5.09

10.000–30.000 € 1.193 32.5 33.10 4.86

30.000–50.000 € 214 5.8 33.69 4.76

> 50.000 € 65 1.8 34.23 4.13

Hilang 1.698 46.2

F ( 3; 1970) = 1,970, p = 0.116

Barat Laut (Piemonte, Lombardia, Liguria, Valle d'Aosta). Timur Laut (Veneto, Friuli Venezia Giulia, Emilia Romagna, Trentino). Pusat (Toscana, Umbria, Marche, Lazio). Selatan (Abruzzo, Molise, Campania, Puglia,
Basilicata, Calabria). Kepulauan (Sicilia, Sardegna). Tes post hoc = Tukey HSD. Tidak ada perbedaan signifikan yang ditemukan antara Variabel Tidak Ada Obat Antiviral dan Variabel Sosiodemografi, kecuali untuk status
kesehatan (Kruskal-Wallis = 13,347 (3); p = 0,004).

Sebagian besar subjek sehat: 71,2% melaporkan tidak ada patologi fisik,
sedangkan 7% terdeteksi rapuh dan dengan riwayat penyakit medis kronis
yang panjang dan beberapa patologi (mis., Diabetes atau kanker, dll.).
Selama masa karantina ini, 64,95% peserta melaporkan tidak ada gejala
yang mungkin terkait dengan infeksi COVID-19, sedangkan sisanya
melaporkan gejala berikut: masuk angin (9,59%), perasaan lemas (8,22%),
batuk (7,5) %), kesulitan bernapas (1,44%), demam lebih tinggi dari 37,5 ◦ C
(0,68%), dan perubahan rasa / bau (0,14%).
Persepsi Risiko dan Kepatuhan terhadap
Pedoman Karantina
Peserta menunjukkan persepsi risiko rata-rata (Risiko A), dengan rata-rata
26,05 (SD = 5,89; kisaran skor, 8-40). Secara rinci, persepsi risiko tertular
penyakit COVID-19 (Risiko A) tersebar merata di empat tingkat risiko, mulai
dari
30,8% peserta mempersepsikan risiko sangat rendah hingga 20,6% dari mereka yang
menganggap risiko sangat tinggi ( Meja 2). Perihal kegelisahan dan
kerawanan dimensi risiko (Risiko B), 92,4% peserta didapati khawatir tertular
COVID-19, dari sedikit menjadi sangat khawatir; 95,6% menganggap kemungkinan
terkena COVID- 19 dari rata-rata menjadi sangat tinggi, jika mereka tidak ikuti
langkah-langkah pencegahan yang diadopsi; 91,5% responden melaporkan
kemungkinan sedang hingga sangat tinggi untuk tertular COVID-19 dalam tahun
depan, jika mereka tidak divaksinasi.
Terkait niat, 95,1% subjek menyatakan kesediaannya untuk mengikuti
tindakan pencegahan tanpa keraguan (Risiko C), sebagian besar didorong oleh
faktor motivasi berikut (Risiko H), dalam mencegah penyebaran COVID-19 (79,8)
%), menghindari menularkan COVID-19 kepada orang-orang dekat saya (75,7%),
mempertimbangkan tindakan pemerintah yang membantu (30,6%) ( Meja 2). Sedangkan Akhirnya, hanya dalam pengelolaan perilaku penyakit
untuk persepsi keseriusan, 98,5% responden menganggap “Darurat Coronavirus
merupakan ancaman yang cukup dan sangat serius bagi kesehatan global”
(Risiko D).
Informasi tentang keadaan darurat COVID-19 dicari oleh
Responden kami dari media berikut: 78,8% oleh siaran berita radio atau
televisi, 69% dari saluran resmi (siaran pers, buletin), 55,7% dari jejaring
sosial, 36,8% dari surat kabar (termasuk edisi digitalnya), dan 12,8% dari
kerabat dan teman.
Kepatuhan terhadap Pedoman Karantina
Responden menunjukkan skor kepatuhan sedang hingga tinggi terhadap
pedoman karantina yang diukur dengan indeks interval tunggal, dengan
rata-rata 32,59 (SD = 5,22; kisaran, 0–44), dengan rata-rata durasi karantina
15 hari (SD = 6,64) . Hubungan positif yang lemah tapi signifikan ( r = 0,035, p
= 0,034) ditemukan antara kepatuhan dan lama karantina.
Dalam kategori perilaku pencegahan, menutup mulut atau hidung (saat
bersin dan / atau batuk) dan menjaga jarak setidaknya 1 m (juga disebut
ukuran jarak sosial) adalah perilaku yang paling sering diadopsi oleh peserta
(78,5% dan 70,6%, masing-masing), lalu penggunaan sapu tangan (54,5%),
cuci tangan dengan air sabun atau larutan berbahan dasar alkohol (40,8%),
dan pemakaian masker (35,7%). Sebaliknya, pembersihan permukaan
mewakili perilaku perlindungan yang lebih jarang (26,2% dari tanggapan
"selalu") responden kami.
Sebagai perilaku menghindar, menghindari berkumpul (92,8%), jabat tangan /
pelukan (76,8%), melakukan olahraga luar ruangan sendirian di tempat umum
(77,3%), dan berbagi gelas dan botol (61,3%) merupakan perilaku yang paling
protektif. diadopsi oleh peserta kami. Yang kurang penting, menghindari menyentuh
mata / mulut dengan tangan diadopsi oleh 18% peserta.
0,9% peserta memakai obat antivirus meskipun tidak diresepkan secara medis,
dan 5,4% dengan resep medis.
Alasan keluar rumah yang dinyatakan oleh responden kami adalah sebagai berikut:
8,5% untuk tuntutan kerja, 23,9% untuk menerima medis

Frontiers dalam Psikologi | www.frontiersin.org 5 Oktober 2020 | Volume 11 | Pasal 559288

Carlucci dkk. Kepatuhan Italia terhadap Karantina COVID-19

TABEL 2 | Deskriptif dimensi persepsi risiko ( n = 3.672).

Kelompok Dimensi risiko Deskriptif Kepatuhan terhadap pedoman karantina

Frekuensi % Berarti SD Post hoc

Risiko A) Persepsi
(1) Sangat rendah 1.132 30.8 32.70 5.37 4 vs. 2, 3
(2) Rendah 888 24.2 32.08 5.17
(3) Tinggi 897 24.4 32.37 5.36
(4) Sangat tinggi 755 20.6 33.31 4.98
F ( 3; 3668) = 8,337, p < 0,001, ω p 2 = 0,006
Risiko B) Kecemasan dan Kerentanan

H. Seberapa khawatir Anda terkena COVID-19? ( Risk B1) (1) Tidak khawatir sama

sekali 44 1.2 28.41 8.38 5 vs. semua

(2) Tidak khawatir 234 6.4 30.53 6.04

(3) Sedikit khawatir 1.068 29.1 31.35 5.19
(4) Khawatir 1.540 41.9 33.03 4.90
(5) Sangat khawatir 786 21.4 34.27 4.81
F ( 4; 3667) = 56,888, p < 0,001, ω p 2 = 0,057
Seberapa besar peluang Anda terkena COVID-19 jika Anda tidak mengikuti langkah-langkah pencegahan yang diambil? ( Risiko B2) (1) Sangat rendah

45 1.2 32.64 5.39 5 vs. semua

(2) Rendah 117 3.2 31.59 6.14

(3) Rata-rata 451 12.3 31.03 5.99
(4) Tinggi 1.399 38.1 32.13 5.03
(5) Sangat tinggi 1.660 45.2 33.48 5.00
F ( 4; 3667) = 26,358, p < 0,001, ω p 2 = 0,026
Jika Anda tidak divaksinasi. Bagaimana peluang Anda terkena COVID-19 dalam tahun ini? ( Risiko B3) (1) Sangat rendah

87 2.4 32.94 5.66 5 vs. semua

(2) Rendah 226 6.2 32.21 5.60

(3) Rata-rata 1.488 40.5 32.30 5.29
(4) Tinggi 1.355 36.9 32.66 5.11
(5) Sangat tinggi 516 14.1 33.37 5.23
F ( 4; 3667) = 4,511, p < 0,001, ω p 2 = 0,003
Risiko C) Niat
Apakah Anda berniat untuk mengikuti langkah-langkah pencegahan?

Sama sekali tidak 5 0.1 27.20 11.30

Mungkin tidak 4 0.1 23.00 9.27
Mungkin iya 170 4.6 29.75 6.01
Pastinya ya 3.493 95.1 32.75 5.15
Risiko D) Persepsi keseriusan
Menurut Anda seberapa parah keadaan darurat virus corona pada kesehatan global?

Tidak serius sama sekali 1 0.1 31.00 -

Tidak terlalu serius 53 1.4 28.28 8.08
Cukup serius 1.087 29.6 31.25 5.57
Sangat serius 2.531 68.9 33.26 4.88
Risiko H) Faktor pemotivasi / penghambat

Mengapa Anda mengambil perilaku protektif? *

Saya ingin mencegah penyebaran COVID-19 2.930 79.8

Saya tidak ingin menularkan COVID-19 ke orang yang dekat dengan saya 2.779 75.7
COVID-19 bisa berbahaya 2.160 58.8
Saya merasa bertanggung jawab atas kesehatan saya 1.647 44.9
Saya percaya tindakan pencegahan sangat membantu. Pihak 1.122 30.6
berwenang merekomendasikannya 370 10.1
Saya mungkin akan menyesal nanti jika saya tidak 357 9.7
meminumnya. Saya pikir saya berisiko COVID-19 161 4.4
Orang lain di rumah atau di tempat kerja sudah mengikuti mereka. Saya sering sakit 85 2.3
75 2
Saya tidak ingin masalah dengan hukum. Keinginan 6 0.2
untuk kembali normal 2 0.1
Tanggung jawab sipil 2 0.1

* Lebih dari satu opsi dimungkinkan. Tes post hoc = Tukey HSD. Tidak ada perbedaan signifikan yang ditemukan antara dimensi Tidak Ada Obat Antiviral dan Risiko. Dimensi cdh risiko berisi nol / beberapa kasus dalam satu
atau lebih respons kategori dan kemudian dilepaskan dari analisis rata-rata / frekuensi.

Frontiers dalam Psikologi | www.frontiersin.org 6 Oktober 2020 | Volume 11 | Pasal 559288

Carlucci dkk.
berobat atau ke apotek, 9,7% untuk kebutuhan esensial (pengadaan
sembako), 1% untuk membantu keluarga, dan 5% untuk kebutuhan fisiologis
hewan peliharaan sendiri.
Perbedaan Kepatuhan terhadap Pedoman Karantina
Perbedaan antara variabel sosiodemografi, serta dimensi persepsi risiko,
ditemukan dalam kepatuhan terhadap skor tindakan perlindungan. Sarana dan
deviasi standar, kelompok F / t tes,
p nilai-nilai, dan Tukey post hoc analisis disediakan untuk setiap variabel independen di Tabelp < 0,001, ω p 2 = 0,026; dan Risiko B3, F ( 4; 3667) = 4,511,
1, 2. Teknik penghapusan berpasangan diterapkan untuk menangani data yang hilang.
Dalam hal seks, wanita menunjukkan tingkat kepatuhan yang lebih tinggi
terhadap pedoman karantina [ t ( 3670) = - 11.145,
p < 0,001, Hedges g = 0,401] dibandingkan dengan laki-laki.
Perbedaan yang signifikan secara statistik ditemukan antara kelompok usia yang
ditentukan oleh ANOVA satu arah [ F ( 4; 3667) = 54,334,
p < 0,001, ω p 2 = 0,054]. SEBUAH post hoc tes mengungkapkan bahwa kelompok usia 18 hingga 29
tahun memiliki skor yang secara signifikan lebih rendah ( p < 0,001) dibandingkan dengan kelompok
usia lainnya. Sama halnya, kelompok usia 50 hingga 59 tahun secara statistik secara signifikan lebih
tinggi ( p < 0,001) dalam skor kepatuhan dibandingkan dengan kelompok 30- hingga 39 tahun.
Peserta dengan pendidikan tinggi menunjukkan nilai kepatuhan tertinggi
di antara tingkat pendidikan lainnya [ F ( 3; 3668) = 10,228, p < 0,001, ω p 2 = 0,007].
dan Upshur, 2007 ;
Perbedaan signifikan dalam kepatuhan dalam status perkawinan [ F ( 4; 3667) = 36.097, p < 0,001,
konsisten dengan dampak signifikan dari karantina yang diterapkan beberapa minggu
ω p 2 = 0,036] mengungkapkan bahwa single '( p < 0,001) rata-rata kepatuhan secara statistik
signifikan lebih rendah daripada rata-rata status menikah, bercerai / berpisah, dan kumpul kebo.
Selain itu, kelompok bercerai / berpisah dan menikah sama-sama menunjukkan kepatuhan
yang lebih tinggi secara signifikan ( p < 0,01) dibandingkan dengan orang yang hidup bersama.
Perbedaan wilayah geografis sesuai dengan pedoman karantina [ F ( 4;
3577) = 13,96, p < 0,001, ω p 2 = 0,014] mengungkapkan bahwa peserta dari
Italia Selatan menunjukkan tingkat kepatuhan yang secara signifikan lebih tinggi
( p < 0,01) dibandingkan dengan wilayah Tengah dan Barat Laut / Timur, kecuali
untuk Kepulauan. Penduduk dari Italia Tengah ( p < 0,05) secara signifikan lebih
tinggi dalam tingkat kepatuhan dibandingkan dengan Timur Laut.
Perbedaan kecil tapi signifikan antara tingkat kepatuhan ditemukan di variabel status
kesehatan ( p < 0,01), di mana kelompok rapuh ( p < 0,05) menunjukkan rata-rata terendah,
yang secara signifikan lebih rendah dibandingkan dengan kelompok miskin.
Selanjutnya, perbedaan yang signifikan secara statistik ditemukan di antara
status pekerjaan [ F ( 4; 3667) = 38,073, p < 0,001,
ω p 2 = 0,038]; secara rinci, rata-rata siswa ( p < 0,001) secara statistik lebih rendah
dibandingkan dengan status lainnya. Seperti yang diharapkan, kepatuhan profesional
perawatan kesehatan berarti ( p < 0,001) secara signifikan lebih tinggi dibandingkan
pengangguran dan pekerja. Karena kategori profesi perawatan kesehatan cukup luas,
dan tidak semua kategori dipekerjakan di garis depan, perbedaan yang signifikan
secara statistik di antara profesional perawatan kesehatan ditemukan [ F ( 4; 215) =
4,551, p < 0,001, ω p 2 = 0,060]. SEBUAH post hoc tes mengungkapkan bahwa
kepatuhan terapis rehabilitasi berarti ( p < 0,01) secara signifikan lebih rendah daripada
dokter dan perawat.
Frontiers dalam Psikologi | www.frontiersin.org
Kepatuhan Italia terhadap Karantina COVID-19
Tidak ada perbedaan yang signifikan secara statistik ditemukan dalam kepatuhan terhadap pedoman
karantina untuk pendapatan untuk kelompok tahun.
Perbedaan yang signifikan secara statistik antara tingkat persepsi risiko A [ F ( 3;
3668) = 8,337, p < 0,001, ω p 2 = 0,006] ditemukan. SEBUAH post hoc tes
mengungkapkan bahwa tingkat risiko yang dirasakan sangat tinggi ( p < 0,001)
secara statistik signifikan dibandingkan dengan tingkat risiko yang tinggi dan
rendah. Tren yang sama dalam perbedaan ditemukan di antara kecemasan risiko
[ F ( 4; 3667) = 56,888, p < 0,001, ω p 2 = 0,057]
dan tingkat kerentanan [Risiko B2, F ( 4; 3667) = 26,358,
p < 0,001, ω p 2 = 0,003]. SEBUAH post hoc tes mengungkapkan bahwa kategori terakhir
secara statistik lebih tinggi dibandingkan dengan sebelumnya ( p < 0,01).
Tidak ada perbedaan statistik yang ditemukan antara variabel
sosiodemografi dan perilaku protektif obat antivirus [kecuali untuk status
kesehatan, Kruskal-Wallis =
13.347 (3); p < 0,01].
DISKUSI
Italia adalah Republik Barat pertama yang terpengaruh oleh penyebaran COVID-19 ( Saglietto
dkk., 2020 ). Terlepas dari kritik tentang kurangnya dasar ilmiahnya ( Schabas, 2004 ; Bensimon
Greenberger, 2018 ), melambatnya pertumbuhan kematian harian yang dilaporkan di Italia
sebelumnya. Keberhasilan penggunaan karantina sebagai ukuran kesehatan masyarakat
dalam masyarakat demokratis membutuhkan peningkatan kemungkinan orang untuk mematuhi
protokol.
Sampel besar orang dewasa yang dikarantina di Italia menunjukkan tingkat
kepatuhan yang sangat tinggi terhadap pembatasan dan rekomendasi karantina,
setelah 15 hari penguncian nasional, karena pandemi COVID-19.
Perbedaan variabel sosiodemografi menunjukkan bahwa perempuan lebih
cenderung melakukan perilaku protektif dibandingkan laki-laki. Perbedaan jenis
kelamin dalam kematian dan kerentanan terhadap penyakit COVID-19, diamati juga
di Italia ( Tiongkok, 2019 ;
Chen dkk., 2020 ; Wenham dkk., 2020 ), dapat dikaitkan dengan tingkat kepatuhan yang
berbeda-beda terhadap pembatasan karantina untuk gender, dengan wanita yang lebih
cenderung waspada tentang perilaku pencegahan dan penghindaran.
Seperti yang disarankan oleh temuan dari penelitian sebelumnya mengenai pola usia dan
jenis kelamin dari perilaku pengambilan risiko ( Pawlowski dkk., 2008 ; Cobey dkk., 2013 ), pria
lebih cenderung terlibat dalam perilaku pengambilan risiko.
Pola penemuan usia tidak langsung. Individu termuda Italia (18-29 tahun)
cenderung paling tidak patuh di antara semua kelompok umur. Subjek berusia 30-39
tahun memiliki tingkat kepatuhan yang jauh lebih rendah dibandingkan dengan orang
berusia 50–59 tahun. Orang yang berusia lebih dari 60 tahun memiliki tingkat
kepatuhan yang lebih rendah dibandingkan kelompok usia lainnya, kecuali untuk
kelompok usia 18 hingga 29 tahun. Kepatuhan tampaknya meningkat dengan
bertambahnya usia hingga 59 tahun, setelah itu trennya secara mengejutkan berbalik,
dengan usia di atas 60-an melaporkan kurang mematuhi pedoman karantina, serupa
dengan kelompok 30- hingga 39 tahun. Dua rentang hidup yang ekstrim (sangat muda:
dari 18 hingga 39 tahun
7 Oktober 2020 | Volume 11 | Pasal 559288
Carlucci dkk.
dan lansia: 60+ tahun) ditemukan lebih enggan untuk mematuhi pedoman
karantina. Jika ini bukan masalah besar bagi kaum termuda, tentu ini bagi para
lansia, yang paling berisiko tertular COVID-19 dengan konsekuensi fatal. Usia
yang lebih tua telah dilaporkan terkait dengan hasil klinis yang merugikan,
termasuk rawat inap dan kematian ( Applegate dan Ouslander, 2020 ; Chen dkk.,
2020 ). Memang, di Italia usia rata-rata pasien COVID-19 yang meninggal adalah
81 tahun ( Remuzzi dan Remuzzi, 2020 ), dan tingkat kematian kasus adalah 16%
dari 60 menjadi 79 tahun, 19,7% dari 80 menjadi 89 tahun, dan 16% selama 90
tahun atau lebih ( Livingston dan Bucher, 2020 ). Alasan perilaku tidak terduga ini ( Laudari usia yang lebih muda. Di antara kelompok pekerjaan, petugas kesehatan
et al., 2003 ; Leung et al., 2004, 2005 ; Quah dan Hin-Peng, 2004 ; Tang dan Wong,
2004 ) adalah, pada subjek lansia dari sampel kami, kehilangan kebebasan untuk
bergerak (57,4%) dan meninggalkan kebiasaan penting, seperti pergi ke klub
rekreasi (47,4%). Tampaknya pengelolaan waktu sehari-hari, hilangnya kontak
sosial yang sebenarnya, dan kesulitan mengakses interaksi "virtual" melalui
jejaring sosial dapat dengan mudah merusak kepatuhan dalam kelompok usia ini ( Yip pekerjaan yang paling berisiko tertular virus selama epidemi COVID-19 ( Organisasi
dkk., 2010 ; Zhong et al., 2017 ). Dalam populasi di mana kesepian dan isolasi telah
digambarkan sebagai epidemi, dampak dari tindakan jarak sosial jangka pendek
pun membutuhkan studi yang cermat dan mendesak. Berkenaan dengan
pencapaian pendidikan, temuan kami menunjukkan bahwa peningkatan
pendidikan dikaitkan dengan kepatuhan terhadap pembatasan karantina, dengan
orang-orang dengan pendidikan tinggi menunjukkan skor kepatuhan tertinggi di
antara semua kelompok, sesuai dengan penelitian sebelumnya ( Webster dkk.,
2020 ).
Mengenai status perkawinan, orang lajang dan duda adalah kelompok yang paling
tidak patuh dengan kebijakan karantina jika terjadi wabah ini. Data ini sejalan dengan
bagian literatur sebelumnya yang melaporkan bahwa orang yang pernah kawin lebih patuh
terhadap kebijakan karantina dibandingkan dengan orang yang belum pernah kawin ( Tang
dan Wong, 2004 ; Lau et al., 2007 ). Masuk akal bahwa orang-orang ini memiliki kesulitan
yang lebih besar dalam mengandalkan atau mendapatkan bantuan dari orang lain.
Sebagai wilayah geografis tempat tinggal, Italia Selatan menunjukkan tingkat
kepatuhan tertinggi di antara semua kelompok, kecuali Kepulauan. Wilayah Pusat
Italia lebih cenderung mematuhi pedoman dibandingkan dengan wilayah Timur Laut.
Datum ini sangat menarik karena wilayah Selatan dan Tengah mencatat
sejumlah kecil kematian dan kasus terdiagnosis (masing-masing 938 dan
10.452, 1.720, dan 19.059), dibandingkan dengan wilayah Timur Laut dan
Barat Laut (4.582 kematian dan 10.452 kasus, dan 14.652 kematian dan
83.971 kasus, masing-masing), yang merupakan wilayah yang terkena
dampak paling parah, meskipun ada dua pertimbangan. Pertama, Pemerintah
Italia menerapkan langkah-langkah pengendalian di kawasan utara, sebelum
kawasan lain, dan melakukan upaya luar biasa untuk membatasi pergerakan
orang dengan mengorbankan ekonomi Italia. Kedua, sejumlah besar orang -
terutama mahasiswa yang kuliah di universitas di Italia Utara - kembali dari
Lembah Po ke keluarga mereka di Selatan tepat di tengah wabah,
Meskipun demikian, penyebaran penularan yang lebih besar tercatat di Italia Utara. Di
antara faktor-faktor lain, alasannya mungkin terletak pada kurangnya kepatuhan penduduknya
terhadap tindakan karantina mandiri dan paksa yang ketat, dibandingkan dengan wilayah lain
di Italia.
Frontiers dalam Psikologi | www.frontiersin.org
Kepatuhan Italia terhadap Karantina COVID-19
Sikap kepatuhan responden lebih besar dari
Italia Selatan dapat menantang stereotipe budaya tentang dugaan rasa
kewarganegaraan yang buruk yang akan dibandingkan dengan orang utara ( Viesti,
2013 ).
Sebagai status pekerjaan, siswa menunjukkan rata-rata kepatuhan terendah yang
signifikan di antara semua kelompok lain, konsisten dengan temuan penelitian
sebelumnya ( Soud dkk., 2009 ). Secara konsisten dengan data yang dikumpulkan
selama pandemi ini di China ( Zhong et al., 2020 ), perbedaan ini dapat dianggap berasal
menunjukkan cara kepatuhan yang jauh lebih tinggi dibandingkan dengan pelajar dan
orang yang bekerja dan tidak bekerja.
Kepatuhan petugas kesehatan terhadap semua pedoman pekerjaan yang ketat
jika terjadi wabah COVID-19 sangat penting karena mereka adalah kategori
Kesehatan Dunia, 2020a ). Di Italia, karena mereka tidak segera dilengkapi dengan
peralatan pelindung diri (APD, seperti gaun, sarung tangan, masker N95, kacamata,
dll.), Tidak ada pelatihan IPC (pencegahan dan pengendalian infeksi) yang
memadai atau memadai untuk patogen pernapasan telah berhasil dalam
pengaturan perawatan kesehatan yang mengancam jiwa, dengan jam kerja lebih
lama sejak 20 Februari.
Tingkat kematian yang tinggi dapat terjadi dalam pengaturan kesehatan ini jika
ketidakpatuhan yang meluas terhadap tindakan keamanan terjadi, juga untuk risiko
penularan dan penyebaran virus ke keluarga, teman, atau kolega mereka. Pada saat
penulisan, di Italia sekitar 10% ( n = 16.050) ahli perawatan kesehatan telah terinfeksi,
dan 121 dokter telah meninggal ( FNOMCeO, 2020 ).
Jadi, seperti yang dikatakan Remuzzi, "Dokter dan perawat kami adalah pahlawan
modern dalam perang yang tidak terduga melawan musuh yang sulit" (hlm. 4) ( Remuzzi
dan Remuzzi, 2020 ). Di antara profesional perawatan kesehatan, dokter, perawat, dan
apoteker menunjukkan cara kepatuhan yang jauh lebih tinggi terhadap protokol
dibandingkan dengan petugas perawatan kesehatan non-garis depan, seperti psikolog
dan terapis rehabilitasi. Hal ini juga sejalan dengan pengalaman sebelumnya dari
sindrom pernafasan akut parah / sindrom pernafasan Timur Tengah, yang menunjukkan
bahwa profesional kesehatan garis depan merupakan kelompok risiko yang unik
dibandingkan dengan profesional yang bekerja di posisi lini kedua ( Gardner dan Moallef,
2015 ;
Lee dkk., 2018 ).
Hubungan positif yang lemah tapi signifikan ditemukan antara kepatuhan yang
dilaporkan sendiri dan lama karantina. Datum ini tampaknya sejalan dengan bukti
campuran dalam literatur tentang bagaimana lamanya waktu karantina yang ditentukan
memengaruhi kepatuhan terhadap protokol karantina ( Webster dkk., 2020 ).
Orang bertanggung jawab atas kepatuhan mereka terhadap perintah karantina
atas dasar pribadi, etika, sosial, atau hukum. Alasan terpenting untuk mematuhi adalah
untuk mencegah penyebaran COVID-19 (79,8%) dan untuk mengurangi risiko
penularan ke orang lain (75,7%). Selain itu, kepercayaan pada tindakan pemerintah
untuk mengendalikan pandemi (misalnya, "Saya percaya tindakan untuk melindungi
kita dari tertular COVID-19 berguna," "pihak berwenang merekomendasikannya")
merupakan faktor penting (40,2%). Yang penting, meskipun kepercayaan pada
pemerintah di bawah rata-rata, kepatuhan peserta kami terhadap rekomendasinya
sangat tinggi.
Berbeda dengan studi sebelumnya tentang epidemi masa lalu ( Webster
dkk., 2020 ), alasan etika paling jarang ditemukan
8 Oktober 2020 | Volume 11 | Pasal 559288
Carlucci dkk. Kepatuhan Italia terhadap Karantina COVID-19

peserta kami: hanya 0,1% yang mengatakan bahwa mereka mematuhi karantina untuk kemungkinan bahwa keinginan sosial membiaskan perilaku pelaporan diri. Penelitian
menjadi "warga negara yang baik" atau untuk melakukan "kewajiban sipil". Selain itu, hanya selanjutnya harus memvalidasi tingkat kepatuhan yang ditampilkan di sini untuk data
2,3% peserta yang melakukan perilaku protektif untuk norma sosial terhadap pencegahan observasi dunia nyata. Misalnya, pendaftaran dalam kuesioner tentang kemungkinan
COVID-19 (misalnya, kesepakatan tentang pernyataan “orang lain di rumah atau di tempat penangkapan atau sanksi jika melewatkan karantina dapat memberikan ukuran
kerja sudah mengikuti langkah-langkah untuk mencegah COVID-19”) atau untuk hukum kepatuhan yang obyektif, serta tingkat tanggung jawab implisit dari penduduk.
alasan juga dikutip ("Saya tidak ingin masalah dengan hukum") (0,2%). Demikian pula penelitian selanjutnya untuk memahami bagaimana sosial ( Saggino
dkk., 2017 ), religius ( Carlucci dkk., 2015 ), dan faktor ekonomi, serta faktor
Alasan untuk tidak mematuhi karantina dan aspek negatif dari mengikuti karantina kepribadian ( Innamorati et al., 2014 ), kepatuhan efek dengan karantina akan
diperiksa. Hambatan kepatuhan adalah memiliki persepsi risiko yang bias ("Saya rasa membantu dalam merencanakan keadaan darurat kesehatan masyarakat di masa
saya tidak berisiko tertular", "virus corona tidak terlalu serius") (0,06% secara total), atau mendatang. Karena kemungkinan ada perbedaan budaya dan sosial dalam
dalam sikap mengabaikan diri sendiri secara umum (" Saya tidak peduli dengan menanggapi pandemi, beberapa kesimpulan luas dapat ditarik dari bukti yang
kesehatan saya, ”“ Saya tidak pernah sakit ”) (0,06% secara total). teridentifikasi, tetapi penerapannya mungkin berbeda di setiap negara. Dengan
demikian, kehati-hatian harus diberikan saat menggeneralisasikan hasil studi ini ke
Jenis layanan lain yang dibutuhkan oleh mereka yang berada di karantina adalah negara lain. Oleh karena itu, perbandingan internasional juga sangat diperlukan.
dukungan psikososial untuk melawan kebosanan dan membungkam stigma yang
dapat dengan mudah merusak kepatuhan ( DiGiovanni et al., 2004 ). Pengalaman
negatif yang paling umum terkait dengan tinggal di rumah diidentifikasi dalam
kebosanan yang disebabkan oleh ditutupnya rumah (43,7%); meninggalkan
kebiasaan penting (berbelanja, pergi ke gym, ke penata rambut / kecantikan, klub
rekreasi, dll.) (74,3%); kurang bebas bergerak, seperti bepergian untuk liburan atau KESIMPULAN
bisnis (71,4%); kurangnya lingkungan kerja (kolega, rutinitas, dll.) (29,7%); tidak bisa
Temuan dari penelitian sebelumnya menunjukkan bahwa beberapa negara dengan karantina
melakukan sesuatu yang bermanfaat (26,8%); ketidakmampuan mengatur waktu
masih bermasalah dengan kepatuhan, yang dibuktikan dengan peningkatan denda dan
sendiri (25,8%); konflik yang lebih besar dalam keluarga (14,8%); ketidakpastian
hukuman penangkapan ( Blendon et al., 2006 ). Untuk meningkatkan kepatuhan, otoritas
tentang konsekuensi masa depan (7,5%); hidup berdampingan secara paksa dan
kesehatan masyarakat perlu merencanakan sebelumnya. Mereka harus mempersiapkan juru
berkepanjangan dengan orang yang tidak diinginkan (3,2%); dan penerapan aturan
bicara tepercaya untuk menjelaskan kepada publik langkah-langkah yang perlu diambil untuk
yang begitu ketat (2,5%).
menghentikan penyebaran penyakit dan menekankan perlunya kepatuhan dan mengambil
model Italia sebagai contoh. Dengan kepatuhan populasi penuh terhadap kebijakan karantina,
pertempuran kritis epidemi COVID-19 akan bergeser ke pengendalian infeksi rumah sakit yang
Penahanan orang yang lama di rumah mereka juga dapat menghasilkan
efektif. Seperti yang dikatakan Saglietto, “Kami mendesak semua negara untuk mengakui
ketegangan dalam rumah tangga yang dapat menjadi berbahaya ( Bish dan
pelajaran bahasa Italia dan segera mengadopsi langkah-langkah yang sangat ketat untuk
Michie, 2010 ). Efek mikro sosial, seperti pengucilan dalam keluarga,
membatasi penyebaran virus, memastikan respons sistem kesehatan yang tepat, dan
mempertanyakan aktivitas profesional, dan konflik setelah berbagi informasi
mengurangi kematian, yang tampaknya lebih tinggi dari perkiraan sebelumnya, dengan kasus
secara selektif dengan kerabat tentang paparan risiko, dapat berdampak pada
kasar- tingkat kematian hampir 4% ”(p. 1110) ( Saglietto dkk., 2020 ).
hubungan intra keluarga, ketika hubungan kekuasaan atau konflik yang sudah
ada membuat beberapa anggota dirugikan ( DiGiovanni et al., 2004 ; Johal,
2009 ).

Dalam studi ini, persepsi risiko tertular atau penyebaran penyakit, terkait
Kekuatan penelitian ini terletak pada sampel besar yang direkrut selama
dengan kepatuhan terhadap pedoman karantina di komunitas Italia, juga
periode kritis, tahap awal wabah COVID-19 di Italia. Namun demikian, dominasi
dianalisis. Sampai saat ini, belum ada penelitian tentang persepsi risiko
perempuan dan mahasiswa sarjana (yang umumnya muda dan mungkin memiliki
penyakit menular COVID-19 di Eropa. Oleh karena itu, penelitian ini
tanggung jawab lebih sedikit dibandingkan orang dewasa yang bekerja penuh
memberikan kontribusi penting di lapangan dan dapat membantu
waktu) dan sejumlah kecil petugas kesehatan membatasi kemampuan kami untuk
negara-negara yang ragu-ragu untuk menerapkan protokol karantina atau yang
menggeneralisasi temuan ini ke populasi yang lebih luas. Selain itu, pendekatan
saat ini sedang mengevaluasi efeknya, karena penyebaran penularan yang
rekrutmen sampel melalui saluran media sosial, karena kondisi pandemi yang luar
lebih lambat.
biasa, dapat memungkinkan partisipasi hanya mereka yang memiliki kemampuan
komputer dan melek komputer (mungkin tidak termasuk peserta paruh-tua /
tua-tua). Namun, fitur sampel kami serupa dengan yang lain yang dilaporkan
dalam penelitian yang sudah tersedia yang dilakukan dalam konteks Italia selama
PERNYATAAN KETERSEDIAAN DATA
keadaan darurat COVID-19 ( Barari dkk., 2020 ; Mazza dkk., 2020 ; Moccia dkk.,
2020 ). Batasan lain dari penelitian kami terkait dengan penerapan kuesioner yang
Data mentah yang mendukung kesimpulan artikel ini akan disediakan oleh
dilaporkan sendiri dan belum divalidasi. Selain itu, survei ini telah diterjemahkan
penulis, tanpa reservasi yang tidak semestinya.
ke dalam berbagai bahasa dengan tujuan mengevaluasi dampak pandemi di
negara lain. Perlu juga dicatat bahwa, mengingat arti penting publik dari tindakan
ini, memang demikian PERNYATAAN ETIKA

Studi yang melibatkan partisipan manusia telah ditinjau dan disetujui oleh
Departemen Ilmu Psikologi, Kesehatan

Frontiers dalam Psikologi | www.frontiersin.org 9 Oktober 2020 | Volume 11 | Pasal 559288

Carlucci dkk.
dan Wilayah, Universitas Studi "G. d'Annunzio ”MB, ID'A, dan LC menginterpretasikan data. Semua penulis berkontribusi Chieti – Pescara, Italia, Dewan
Peninjau. Para pasien / peserta untuk merevisi naskah dan setuju untuk bertanggung jawab atas persetujuan tertulis mereka untuk berpartisipasi dalam semua
aspek pekerjaan.
dalam penelitian ini.
KONTRIBUSI PENULIS
MB dan LC merancang studi dan menyusun naskah. D'Ambrosio, dan Enza De Cristofaro atas dukungan mereka dalam data LC melakukan analisis statistik.
ID'A mengumpulkan data. koleksi, dan Fedele Cataldi atas bantuan menulisnya.
REFERENSI
Adams, J. (1995). Risiko. London, Inggris: UCL Press.
Ajilore, K., Atakiti, I., dan Onyenankeya, K. (2017). Pengetahuan mahasiswa,
sikap dan kepatuhan terhadap pengumuman layanan publik tentang Ebola di Nigeria: Saran untuk
meningkatkan program pendidikan pencegahan Ebola di masa depan.
Pendidikan Kesehatan. J. 76, 648–660. doi: 10.1177 / 0017896917710969
Ajzen, I. (1991). Teori perilaku terencana. Organizat. Berperilaku. Bersenandung. Desember Proc.
50, 179–211.
Applegate, WB, dan Ouslander, JG (2020). COVID-19 Menimbulkan Risiko Tinggi bagi
Orang yang Lebih Tua. Selai. Geriatr. Soc. 68: 681. doi: 10.1111 / jgs.16426
Barari, S., Caria, S., Davola, A., Falco, P., Fetzer, T., Fiorin, S., dkk. (2020).
Mengevaluasi Pesan Kesehatan Masyarakat COVID-19 di Italia: Kepatuhan yang Dilaporkan Sendiri dan
Masalah Kesehatan Mental yang Meningkat. medRxiv 2020: 20042820. doi: 10.1101 / 2020.03.27.20042820
Bensimon, CM, dan Upshur, RE (2007). Bukti dan efektivitas dalam
pengambilan keputusan untuk karantina. Saya. J. Pub. Kesehatan 97 (Suppl. 1), S44 – S48.
Bish, A., dan Michie, S. (2010). Penentu demografis dan sikap
perilaku protektif selama pandemi: tinjauan. Br. J. Psikol Kesehatan. 15, 797–824. doi: 10.1348 /
135910710x485826
Blendon, RJ, DesRoches, CM, Cetron, MS, Benson, JM, Meinhardt,
T., dan Pollard, W. (2006). Sikap Terhadap Penggunaan Karantina Dalam Keadaan Darurat Kesehatan
Masyarakat Di Empat Negara: Pengalaman Hong Kong, Singapura, Taiwan, dan Amerika Serikat sangat
membantu dalam menilai tanggapan nasional terhadap ancaman penyakit. Kesehatan Udara. 25 (Suppl.1),
W15 – W25.
Brewer, NT, Chapman, GB, Gibbons, FX, Gerrard, M., McCaul, KD,
dan Weinstein, ND (2007). Meta-analisis hubungan antara persepsi risiko dan perilaku
kesehatan: contoh vaksinasi. Psikol Kesehatan. 26, 136–145. doi: 10.1037 / 0278-6133.26.2.136
Carlucci, L., Tommasi, M., Balsamo, M., Furnham, A., dan Saggino, A. (2015).
Fundamentalisme Agama dan Kesejahteraan Psikologis: Studi Italia.
J. Psychol. Theol. 43, 23–33. doi: 10.1177 / 009164711504300103
Chen, N., Zhou, M., Dong, X., Qu, J., Gong, F., Han, Y., dkk. (2020).
Karakteristik epidemiologis dan klinis dari 99 kasus pneumonia virus corona baru 2019 di
Wuhan. Dagu. Deskripsi. Pejantan. Lanset 395, 507–513. doi: 10.1016 / s0140-6736 (20)
30211-7
China, C. (2019). Tanggap Darurat Pneumonia Coronavirus Novel
Tim Epidemiologi. Survei Vital. Epidemiol. Karakter. Wabah. 2020, 145–151.
Cobey, KD, Laan, F., Stulp, G., Buunk, AP, dan Pollet, TVJEP (2013).
Perbedaan jenis kelamin dalam perilaku pengambilan risiko di kalangan pengendara sepeda Belanda. Evol. Psikol. 11, 350–64.
Cohen, J. (1988). Analisis kekuatan statistik untuk ilmu perilaku, Edisi ke-2.
Hillsdale, NJ: Erlbaum.
DiGiovanni, C., Conley, J., Chiu, D., dan Zaborski, J. (2004). Faktor-faktor yang mempengaruhi
kepatuhan terhadap karantina di Toronto selama wabah SARS 2003.
Biosec. Bioterr. Biodef. Strat. Praktik. Sci. 2, 265–272. doi: 10.1089 / bsp.2004.
2.265
Ferguson, N., Laydon, D., Nedjati-Gilani, G., Imai, N., Ainslie, K., dan Baguelin, M.
(2020). Tim Penanggap COVID-19 Imperial College. Inggris Raya: Imperial College London.
FNOMCeO (2020). Elenco dei Medici caduti nel corso dell'epidemia di Covid-19.
Tersedia online di: https://portale.fnomceo.it/elenco-dei-medici-caduti-nel-
corso-dellepidemia-di-covid-19 / (diakses 1 Mei 2020).
Frontiers dalam Psikologi | www.frontiersin.org
Kepatuhan Italia terhadap Karantina COVID-19
UCAPAN TERIMA KASIH
Kami berterima kasih kepada Maria Pia Pugliese, Gianluca Balsamo, Danilo
Gardner, PJ, dan Moallef, P. (2015). Dampak psikologis pada survivor SARS:
Review kritis literatur bahasa Inggris. Canad. Psikol. Psikol. Canad. 56: 123. doi: 10.1037 /
a0037973
Gernhart, G. (1999). Musuh yang terlupakan: pertarungan PHS melawan flu 1918
pandemi. Publikasikan. Rep Kesehatan 114: 559. doi: 10.1093 / phr / 114.6.559 Pemerintah
Italia (2020a). Keputusan presiden Dewan
Menteri. Tersedia online di: https: //www.gazzettau ffi ciale.it/eli/id/2020/03/ 09 / 20A01558 / sg
(diakses 1 Mei 2020).
Pemerintah Italia (2020b). Keputusan presiden Dewan
Menteri ∗. Tersedia online di: https: //www.gazzettau ffi ciale.it/eli/id/2020/03/ 11 / 20A01605 / sg
(diakses 1 Mei 2020).
Graves, KD, Huerta, E., Cullen, J., Kaufman, E., Sheppard, V., Luta, G., dkk.
(2008). Risiko kanker payudara di antara orang Latin yang menghadiri klinik komunitas:
pemahaman risiko dan hubungan dengan kepatuhan mamografi.
Penyebab Kanker 19, 1373–1382. doi: 10.1007 / s10552-008-9209-7
Greenberger, M. (2018). Mempersiapkan Lebih Baik Daripada Reaksi: Menata Ulang Kesehatan Masyarakat
Prioritas 100 Tahun Setelah Epidemi Flu Spanyol. Saya. J. Publ. Kesehatan 108, 1465–1468. doi:
10.2105 / ajph. 2018.304682
Innamorati, M., Lester, D., Balsamo, M., Erbuto, D., Ricci, F., Amore, M.,
dkk. (2014). Faktor validitas dari skala keputusasaan pada pasien medis Italia. J. Psikopatol.
Berperilaku. Menilai. 36, 300–307. doi: 10.1007 / s10862-013- 9380-3
Johal, SS (2009). Dampak psikososial karantina selama wabah penyakit dan
intervensi yang dapat membantu meredakan ketegangan. NZ Med. J. 122 (1296), 47–52. Lau, J., Kim,
JH, Tsui, HY, dan Gri ffi ths, S. (2007). Diantisipasi dan saat ini
perilaku pencegahan dalam menanggapi epidemi H5N1 dari manusia ke manusia yang diantisipasi pada
populasi umum Tionghoa Hong Kong. Infeksi BMC. Dis. 7:18. doi: 10.1186 / 1471-2334-7-18
Lau, J., Yang, X., Tsui, H., dan Kim, J. (2003). Memantau tanggapan komunitas
epidemi SARS di Hong Kong: dari hari ke 10 hingga hari ke 62. J. Epidemiol. Komun. Kesehatan 57,
864–870. doi: 10.1136 / jech.57.11.864
Lee, SM, Kang, WS, Cho, A.-R., Kim, T., dan Park, JK (2018). Psikologis
dampak wabah MERS 2015 pada pekerja rumah sakit dan pasien hemodialisis yang
dikarantina. Memahami. Psik. 87, 123–127. doi: 10.1016 / j. comppsych.2018.10.003
Leung, G., Ho, L.-M., Chan, SK, Ho, S.-Y., Bacon-Shone, J., Choy, RY, dkk.
(2005). Penilaian longitudinal tanggapan psikobehavioral komunitas selama dan setelah wabah
2003 sindrom pernapasan akut parah di Hong Kong. Clin. Menulari. Dis. 40, 1713–1720. doi:
10.1086 / 429923
Leung, G., Quah, S., Ho, L., Ho, S., Hedley, A., Lee, H., dkk. (2004). Kisah dua orang
kota: pengawasan psikobehavioral komunitas di Hong Kong dan Singapura selama epidemi
sindrom pernapasan akut yang parah. Infeksi Kontr. Hosp. Epidemiol. 25, 1033–1041. doi:
10.1086 / 502340
Livingston, E., dan Bucher, K. (2020). Penyakit Coronavirus 2019 (COVID-19) di
Italia. JAMA 32, 1335–1133. doi: 10.1001 / jama.2020.4344
Maroldi, MAC, da Silva, Felix, AM, Dias, AAL, Kawagoe, JY, Padoveze,
MC, dkk. (2017). Kepatuhan terhadap tindakan pencegahan untuk mencegah penularan mikroorganisme
di perawatan kesehatan primer: studi kualitatif. BMCNurs. 16:49. doi: 10.1186 / s12912-017-0245-z
Mazza, C., Ricci, E., Biondi, S., Colasanti, M., Ferracuti, S., Napoli, C., dkk. (2020).
Sebuah survei nasional tentang tekanan psikologis di antara orang-orang Italia selama pandemi
COVID-19: Respons psikologis langsung dan faktor terkait. Int. J. Lingkungan. Res. Publikasikan.
Kesehatan 17: 3165. doi: 10.3390 / ijerph1709 3165
10 Oktober 2020 | Volume 11 | Pasal 559288
Carlucci dkk.
Moccia, L., Janiri, D., Pepe, M., Dattoli, L., Molinaro, M., De Martin, V., dkk.
(2020). Temperamen efektif, gaya keterikatan, dan dampak psikologis dari wabah COVID-19:
laporan awal tentang populasi umum Italia.
Brain Behav. Immun. 87, 75–79. doi: 10.1016 / j.bbi.2020.04.048
Murphy, KR, Myors, B., dan Wolach, A. (2014). Analisis kekuatan statistik: A
model sederhana dan umum untuk uji hipotesis tradisional dan modern, edisi ke-4.
New York, NY: Routledge / Taylor & Francis Group.
Olejnik, S., dan Algina, J. (2003). Statistik umum eta dan omega kuadrat:
mengukur ukuran efek untuk beberapa desain penelitian umum. Psikol. Metode
8, 434–447. doi: 10.1037 / 1082-989x.8.4.434
Pawlowski, B., Atwal, R., dan Dunbar, RIM (2008). Perbedaan Jenis Kelamin di Setiap Hari
Perilaku Pengambilan Risiko pada Manusia. Evolut. Psikol. 6, 29–42. doi: 10.1177 / 147470490800600104
Quah, SR, dan Hin-Peng, L. (2004). Pencegahan dan manajemen krisis selama
Wabah SARS, Singapura. Darurat. Menulari. Dis. 10, 364–368. doi: 10.3201 / eid1002.030418
Remuzzi, A., dan Remuzzi, G. (2020). COVID-19 dan Italia: apa selanjutnya? Lanset 395, 1225–1228. doi:
10.1016 / s0140-6736 (20) 30627-9
Richardus, J., Korfage, I., Prancis, J., van Steenbergen, S., Das, H., Voeten, H.,
dkk. (2015). “Komunikasi efektif dalam manajemen wabah (ECOM),” di
Prekonferensi diselenggarakan pada Konferensi Ilmiah Eropa tentang Epidemiologi Penyakit Menular
Terapan (ESCAIDE), ( Eropa: ESCAIDE).
Rogers, RW (1975). Sebuah teori motivasi perlindungan dari daya tarik dan sikap ketakutan
perubahan1. J. Psychol. 91, 93–114. doi: 10.1080 / 00223980.1975.9915803
Rosenstock, IM (1974). Model keyakinan kesehatan dan perilaku kesehatan preventif.
Pendidikan Kesehatan. Monogr. 2, 354–386. doi: 10.1177 / 109019817400200405
Saggino, A., Carlucci, L., Sergi, MR, D'Ambrosio, I., Lapangan adil, B., Cera, N.,
dkk. (2017). Sebuah studi validasi dari sifat psikometrik dari Other as Shamer Scale-2. SAGE
Terbuka 7: 2158244017704241. doi: 10.1177 / 2158244017704241
Saglietto, A., D'Ascenzo, F., Zoccai, GB, dan De Ferrari, GM (2020). COVID-
19 di Eropa: Pelajaran Bahasa Italia. Lanset 395, 1110–1111. doi: 10.1016 / s0140- 6736 (20) 30690-5
Schabas, R. (2004). Sindrom pernapasan akut parah: Apakah karantina membantu?
Canad. J. Infeksi. Dis. Med. Mikrobiol. 15, 204–204. doi: 10.1155 / 2004/52 1892
Soud, F., Cortese, M., Curns, A., Edelson, P., Bitsko, R., Jordan, H., dkk. (2009).
Kepatuhan isolasi di antara mahasiswa selama wabah gondongan, Kansas 2006. Epidemiol.
Menulari. 137, 30–37. doi: 10.1017 / s0950268808000629
Spina, S., Marrazzo, F., Migliari, M., Stucchi, R., Sforza, A., dan Fumagalli, R.
(2020). Respons Sistem Medis Darurat Milan terhadap wabah COVID-19 di Italia. Lanset 395,
e49 – e50.
Storholm, ED, Volk, JE, Marcus, JL, Silverberg, MJ, dan Satre, DD (2017).
Persepsi risiko, perilaku seksual, dan kepatuhan PrPP di antara laki-laki pengguna narkoba yang berhubungan
seks dengan laki-laki: studi kualitatif. Mencegah. Sci. 18, 737–747. doi: 10.1007 / s11121-017-0799-8
Frontiers dalam Psikologi | www.frontiersin.org
Kepatuhan Italia terhadap Karantina COVID-19
Sutton, S. (1987). Pendekatan Sosial-psikologis untuk Memahami Adiktif
Perilaku: model sikap-perilaku dan pengambilan keputusan. Br. J. Addict. 82, 355–370. doi: 10.1111
/ j.1360-0443.1987.tb01492.x
Tang, CS-K., Dan Wong, C.-Y. (2004). Faktor yang memengaruhi keausan
masker wajah untuk mencegah sindrom pernapasan akut yang parah di antara orang dewasa Tionghoa di
Hong Kong. Mencegah. Med. 39, 1187–1193. doi: 10.1016 / j. diketik.
2004.04.032
Viesti, G. (2013). Il Sud vive sulle spalle dell'Italia che menghasilkan. Bari: Laterza. Webster, RK, Brooks,
SK, Smith, LE, Woodland, L., Wessely, S., dan Rubin,
GJ (2020). Cara meningkatkan kepatuhan dengan karantina: Peninjauan cepat terhadap bukti. Publikasikan.
Kesehatan 182, 163–169. doi: 10.1016 / j.puhe.2020.03.007
Weinstein, ND (1993). Menguji empat teori perlindungan kesehatan yang bersaing
tingkah laku. Psikol Kesehatan. 12, 324–333. doi: 10.1037 / 0278-6133.12.4.324
Weinstein, ND (2000). Kemungkinan yang dirasakan, tingkat keparahan yang dirasakan, dan kesehatan-
perilaku protektif. Psikol Kesehatan. 19, 65–74. doi: 10.1037 / 0278-6133.19.1.65
Wenham, C., Smith, J., dan Morgan, R. (2020). COVID-19: dampak gender
wabah. Lanset 395, 846–848. doi: 10.1016 / s0140-6736 (20) 30526-2
Witte, K. (1992). Mengembalikan rasa takut ke dalam daya tarik rasa takut: Perpanjangan
model proses paralel. Komun. Monogr. 59, 329–349. doi: 10.1080 / 03637759209376276
Organisasi Kesehatan Dunia (2020a). Penyakit Coronavirus 2019 (COVID-19):
laporan situasi. Swiss: Organisasi Kesehatan Dunia, 82. Organisasi Kesehatan Dunia. (2020b). Konferensi
pers virtual tentang COVID-19.
Swiss: Organisasi Kesehatan Dunia.
Yip, PS, Cheung, Y., Chau, PH, dan Law, Y. (2010). Dampak epidemi
wabah: kasus sindrom pernafasan akut yang parah (SARS) dan bunuh diri di antara orang dewasa yang
lebih tua di Hong Kong. Cris. J. Cris. Intervent. Suic. Mencegah. 31, 86–92. doi: 10.1027 / 0227-5910 /
a000015
Zhong, B.-L., Chen, S.-L., Tu, X., dan Conwell, Y. (2017). Kesepian dan kognitif
fungsi pada orang dewasa yang lebih tua: Temuan dari survei umur panjang sehat longitudinal Cina. J.
Gerontol. Ser. B 72, 120–128. doi: 10.1093 / geronb / gbw037
Zhong, B.-L., Luo, W., Li, H.-M., Zhang, Q.-Q., Liu, X.-G., Li, W.-T., dkk.
(2020). Pengetahuan, sikap, dan praktik terhadap COVID-19 di antara penduduk Tiongkok selama
periode peningkatan pesat wabah COVID-19: survei cross-sectional online cepat. Int. J. Biol. Sci. 16,
1745–1752. doi: 10.7150 / ijbs.45221
Konflik Kepentingan: Para penulis menyatakan bahwa penelitian dilakukan tanpa adanya hubungan
komersial atau keuangan yang dapat ditafsirkan sebagai konflik kepentingan yang potensial.
Hak Cipta © 2020 Carlucci, D'Ambrosio dan Balsamo. Ini adalah artikel akses terbuka yang
didistribusikan di bawah persyaratan Lisensi Atribusi Creative Commons (CC BY). Penggunaan,
distribusi atau penggandaan di forum lain diperbolehkan, asalkan penulis asli dan pemilik hak cipta
dikreditkan dan publikasi asli dalam jurnal ini dikutip, sesuai dengan praktik akademik yang diterima.
Tidak ada penggunaan, distribusi atau reproduksi yang diizinkan yang tidak sesuai dengan persyaratan
ini.
11 Oktober 2020 | Volume 11 | Pasal 559288
Carlucci dkk. Kepatuhan Italia terhadap Karantina COVID-19

LAMPIRAN A

PERCEZIONE DEL RISCHIO

PERSEPSI RISIKO

(A) Percezione del Rischio / Persepsi Risiko (8-item);

• Menolak COVID-19 se entro dalam contatto con un paziente da COVID-19.

Saya pikir saya akan tertular COVID-19 jika saya bersentuhan dengan pasien COVID-19.
• Penso che potrei contrarre il COVID-19 dan non entro in contatto con un paziente da COVID-19.
Saya pikir saya mungkin tertular COVID-19 meskipun saya tidak melakukan kontak dengan pasien COVID-19.
• Salam hormat untuk kompromi se contraggo il COVID-19.
Kesehatan saya akan rusak parah jika saya terjangkit COVID-19.
• Penso che il COVID-19 è molto più grave rispetto alle altre malattie respiratorie.
Menurut saya, COVID-19 lebih parah daripada penyakit pernapasan lainnya.
• Anche se mi ammalassi di un'altra malattia, non mi recherei in ospedale a causa del COVID-19.
Bahkan jika saya jatuh sakit karena penyakit lain, saya tidak akan pergi ke rumah sakit karena COVID-19.

• Il COVID-19 causerà seri danni alla mia comunità.

COVID-19 akan menimbulkan kerusakan serius pada komunitas saya.

• Il COVID-19 si di ff onderà nuovamente di Italia un giorno o l'altro.

COVID-19 dapat menyebar lagi di Italia suatu hari nanti.
• Penso che potrei contrarre il COVID-19 dan non entro in contatto con una persona a ff etta da COVID-19 perché
potrebbe essere asintomatica e ignara.
Saya pikir saya akan menghubungi COVID-19 bahkan jika saya tidak melakukan kontak dengan pasien COVID-19 karena dia mungkin tidak memiliki gejala atau tidak curiga sama
sekali.

(B) Ansia e Suscettibilità / Kecemasan dan Kerentanan (3 item);

• Quanto sei preoccupato di contrarre il COVID-19?

Seberapa khawatir Anda terkena COVID-19?
• Apakah probabilità hai di contrarre il COVID-19 se non segui le misure preventive?
Seberapa besar peluang Anda terkena COVID-19 jika Anda tidak mengikuti langkah-langkah pencegahan yang diambil?

• Jika tidak ada vaksin yang tersedia untuk probabilita dan kontradiksi dengan COVID-19 sebelum pencarian?
Jika Anda tidak divaksinasi, seberapa besar peluang Anda tertular COVID-19 dalam tahun ini?

(C) Intenzione nel seguire le misure preventive / Niat untuk melaksanakan pedoman karantina (1 item);

• Hai intenzione di seguire le misure preventif?

Apakah Anda berniat untuk mengikuti langkah-langkah pencegahan?

(D) Persepsi keseriusan (1 item);

• Quanto pensi che sia tomb l'emergenza da coronavirus sulla salute mondiale?
Menurut Anda seberapa parah keadaan darurat virus corona pada kesehatan global?

(E) Fattori motivanti / ostacolanti che determinano la volontà di attuare le misure preventif
Faktor pendorong / penghambat yang menentukan kemauan untuk melakukan tindakan preventif ( 1 barang).

• Pencegahan Perchè esegui le misure?

Wh ◦ y apakah Anda mengambil tindakan pencegahan?

Sono spesso malato.

Saya sering sakit.

◦ Il COVID-19 può essere pericoloso.

COVID-19 bisa berbahaya.
◦ Mi sento responsabile della mia salut.
Saya merasa bertanggung jawab atas kesehatan saya.

◦ Penso di essere a rischio COVID-19.

Saya pikir saya berisiko COVID-19.
◦ Voglio mencegah il di ff ondersi del COVID-19.
Saya ingin mencegah penyebaran COVID-19.

Frontiers dalam Psikologi | www.frontiersin.org 12 Oktober 2020 | Volume 11 | Pasal 559288

Carlucci dkk. Kepatuhan Italia terhadap Karantina COVID-19

◦ Non voglio trasmettere il COVID-19 alle persone a me vicine.

Saya tidak ingin menularkan COVID-19 ke orang yang dekat dengan saya.

◦ Con fi le misure siano utili.

Saya percaya tindakan pencegahan sangat membantu.

◦ Le autorità le raccomandano.
pihak berwenang merekomendasikannya.

◦ Potrei pentirmene dopo, se non le eseguo.

Saya mungkin akan menyesal nanti jika saya tidak meminumnya.

◦ Altre persone di casa o al lavoro, le seguono già.

Orang lain di rumah atau di kantor sudah mengikuti mereka.
◦ Altro. . .
Lain. . .

ADERENZA
KETAATAN

• Lavi le mani con acqua e sapone o con gel a base alcolica?

Apakah Anda mencuci tangan dengan air sabun atau larutan berbasis alkohol?
• Nei contatti sociali, mantieni una distanza di almeno un metro?
Ketika Anda melakukan interaksi sosial, apakah Anda menjaga jarak tidak lebih dari enam kaki dari yang lain?
• Starnutisci e / o tossisci in un fazzoletto evitando il contatto delle mani con le secrezioni respiratorie?
Apakah Anda bersin dan / atau batuk di tisu atau siku, mencegah tangan bersentuhan dengan sekresi pernapasan?
• Eviti l'uso promiscuo di bottiglie dan bicchieri?
Apakah Anda menghindari berbagi botol dan cangkir untuk minum?

• Eviti di toccare occhi, naso dan bocca con le mani?

Apakah Anda menghindari menyentuh wajah, hidung, dan mulut dengan tangan?
• Copri la bocca e il naso, se starnutisci e / o tossisci?
Apakah Anda menutupi mulut atau hidung saat bersin dan / atau batuk?
• Eviti strette di mano e abbracci?
Apakah Anda menghindari berjabat tangan dan berpelukan?

• Pulisci le superficci di casa o u cio con desinfettante a base di cloro o alcol?

Apakah Anda membersihkan permukaan rumah atau kantor dengan tisu atau semprotan desinfektan?

• Eviti assembramenti in luoghi pubblici o aperti al pubblico?

Apakah Anda menghindari pertemuan di tempat umum dan menghindari pertemuan di rumah?
• Svolgi sport e / o attività motorie all'aperto da solo?
Apakah Anda berpartisipasi dalam olahraga luar ruangan dan / atau aktivitas fisik sendirian?

• Usi la mascherina?
Apakah Anda memakai masker pelindung?

• Prendi farmaci antivirali dan antibiotici?

Apakah Anda mengonsumsi obat antivirus atau antibiotik?

Frontiers dalam Psikologi | www.frontiersin.org 13 Oktober 2020 | Volume 11 | Pasal 559288