Ning dkk.

BMC Kesehatan Masyarakat (2020) 20: 1751

https://doi.org/10.1186/s12889-020-09892-y

ARTIKEL PENELITIAN Akses terbuka

Dampak pengetahuan, persepsi risiko, emosi dan

informasi pada warga negara '
perilaku protektif selama wabah COVID-19: studi
cross-sectional di Cina
Liangwen Ning 1 †, Jinyu Niu 1 †, Xuejing Bi 1 †, Chao Yang 2, Ze Liu 1, Qunhong Wu 1, Ning Ning 1, Libo Liang 1,
Aishu Liu 3, Yanhua Hao 1 *, Lijun Gao 1 * dan Chaojie Liu 4

Abstrak

Latar Belakang: Perilaku protektif individu memainkan peran penting dalam pengendalian penyebaran penyakit menular. Studi ini
bertujuan untuk menyelidiki adopsi perilaku protektif oleh warga China di tengah wabah COVID19 dan faktor terkaitnya.

Metode: Survei cross-sectional online dilakukan dari 22 Januari hingga 14 Februari 2020 melalui platform Wenjuanxing,
mengukur pengetahuan, persepsi risiko, emosi negatif, respons terhadap komunikasi resmi, dan perilaku protektif terkait
COVID-19. Sebanyak 3008 orang melengkapi kuesioner, dimana 2.845 merupakan kuesioner valid.

Hasil: Rata-rata, 71% responden menganut perilaku protektif. Mereka yang tidak melakukan kesalahan dalam tes pengetahuan (AOR = 1,77, p < 0,001)
merasakan tingkat keparahan epidemi yang tinggi (AOR = 1,90, p < 0,001), memiliki emosi negatif yang tinggi (AOR = 1,36, p = 0,005), melaporkan
kesehatan yang baik (AOR = 1,94, p < 0,001), menaruh perhatian tinggi pada media pemerintah (AOR = 4,16, p < 0,001) dan dipercaya media
pemerintah (AOR = 1,97, p < 0,001) lebih cenderung merangkul perilaku protektif setelah penyesuaian untuk variasi faktor perancu potensial. Wanita
dan orang tua juga lebih cenderung merangkul perilaku protektif. Tidak ada perbedaan regional atau pendidikan yang ditemukan dalam penerapan
perilaku protektif.

Kesimpulan: Mayoritas warga Tiongkok memeluk perilaku protektif. Tingkat perilaku protektif yang lebih tinggi dikaitkan dengan pengetahuan yang
lebih tinggi, tingkat keparahan yang dirasakan, emosi negatif, dan perhatian dan kepercayaan pada media resmi pemerintah. Komunikasi resmi
pemerintah adalah prediktor tunggal terbesar dari perilaku protektif.

Kata kunci: COVID-19, Cina, Perilaku, Kesehatan masyarakat, Persepsi

* Korespondensi: hyhyjw@126.com ; gg73@163.com

† Liangwen Ning, Jinyu Niu dan Xuejing Bi memberikan kontribusi yang sama untuk pekerjaan ini.

1 Sekolah Manajemen Kesehatan, Universitas Kedokteran Harbin, Harbin, Cina Daftar

lengkap informasi pengarang tersedia di akhir artikel

© Penulis. 2020 Akses terbuka Artikel ini dilisensikan di bawah Lisensi Internasional Creative Commons Attribution 4.0, yang mengizinkan penggunaan, berbagi,
adaptasi, distribusi, dan reproduksi dalam media atau format apa pun, selama Anda memberikan kredit yang sesuai kepada penulis asli dan sumbernya, memberikan
tautan ke lisensi Creative Commons, dan tunjukkan jika ada perubahan. Gambar atau materi pihak ketiga lainnya dalam artikel ini termasuk dalam lisensi Creative
Commons artikel, kecuali dinyatakan lain dalam batas kredit untuk materi tersebut. Jika materi tidak termasuk dalam lisensi Creative Commons artikel dan tujuan
penggunaan Anda tidak diizinkan oleh peraturan perundang-undangan atau melebihi penggunaan yang diizinkan, Anda harus mendapatkan izin langsung dari
pemegang hak cipta. Untuk melihat salinan lisensi ini, kunjungi http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ . Pengabaian Dedikasi Domain Publik Creative Commons ( http://creativecommons.org/publicdoma
) berlaku untuk data yang tersedia dalam artikel ini, kecuali dinyatakan lain dalam batas kredit untuk data tersebut.
Ning dkk. BMC Kesehatan Masyarakat (2020) 20: 1751
Latar Belakang
Penyakit Coronavirus 2019 (COVID-19) adalah salah satu penyakit
pernapasan paling serius yang disebabkan oleh sindrom pernafasan akut
parah coronavirus 2 (SARS-CoV-2) sejak pandemi influenza global 1918. Ini
memiliki dampak kesehatan dan ekonomi yang mendalam di dunia dan
belum menunjukkan tanda-tanda penahanan [ 1 ]. Pada tanggal 30 Januari
2020, Organisasi Kesehatan Dunia (WHO) menyatakan wabah COVID-19
sebagai darurat kesehatan masyarakat yang menjadi perhatian internasional
[ 2 ]. Wabah tidak hanya mengakibatkan korban jiwa yang serius, tetapi juga
memicu berbagai reaksi sosial dan psikologis, yang menimbulkan
konsekuensi yang tak terukur pada masyarakat.
Intervensi non-farmasi telah dianggap sebagai langkah paling efektif
untuk mengakhiri pandemi tanpa adanya vaksin dan perawatan medis
yang efektif saat ini, yang mengharuskan masyarakat untuk mengadopsi
perilaku protektif [ 3 , 4 ]. Ini termasuk tindakan pencegahan (seperti jarak
sosial, kebersihan tangan, dan memakai masker wajah), tindakan
penghindaran (seperti isolasi rumah dan karantina dan pembatasan
perjalanan), dan tindakan manajemen penyakit (seperti konsultasi medis,
pengujian, dan pengendalian infeksi) [ 5 ]. Penelitian juga menunjukkan
bahwa tindakan ini dapat memiliki efek psikologis positif dan melindungi
kesehatan mental [ 6 - 8 ]. Langkah-langkah ini sangat penting dan
menantang dalam komunitas padat penduduk [ 9 ]. WHO mendorong
setiap orang untuk mengambil tanggung jawab dan mengadopsi perilaku
protektif [ 10 ]. Tetapi setiap negara dapat menimbang langkah-langkah ini
secara berbeda dengan mempertimbangkan konteks sosial dan budaya
negara tersebut. Sementara jarak sosial dan kebersihan tangan telah
diterima secara luas sebagai strategi paling penting untuk mengendalikan
wabah COVID-19 [ 1 ], efektivitas pemakaian masker oleh publik telah
menarik beberapa perdebatan [ 11 ]. Bukti empiris menunjukkan bahwa
membatasi berkumpulnya orang banyak di tempat umum dapat
mengurangi infeksi influenza sebesar 23% [ 12 ]. Praktik kebersihan
tangan juga terbukti sama efektifnya dalam mengurangi penularan
SARS-CoV, virus lain dari keluarga virus corona [ 13 ]. Sebagian besar
negara Asia, termasuk China, telah mendorong masyarakat untuk
memakai masker di tempat umum sejak awal pertempuran melawan
COVID-19. Tetapi baru-baru ini telah didukung oleh AS dan beberapa
negara Eropa.
Keberhasilan atau sebaliknya dari intervensi non-farmasi sangat
bergantung pada penerimaan publik, meskipun beberapa tindakan dapat
dibuat wajib oleh hukum [ 5 ]. Langkah-langkah penguncian yang belum
pernah terjadi sebelumnya yang diambil oleh pemerintah Tiongkok
mengejutkan dunia. Para peneliti cenderung menghubungkan Cina ' Keberhasilan
Peserta studi
pengendalian wabah COVID-19 hingga tindakan pemerintah yang begitu
kuat [ 14 ]. Tetapi perhatian terbatas telah diberikan pada tanggapan publik
terhadap
Halaman 2 dari 12
pemerintah ' tindakan s. Memahami bagaimana publik berperilaku sangat
penting bagi pemerintah untuk mengembangkan strategi komunikasi yang
efektif dan memastikan kepatuhan yang tinggi terhadap perilaku protektif.
Namun, ada kelangkaan literatur yang mendokumentasikan perilaku
perlindungan warga Tiongkok di tengah wabah COVID-19. Dalam studi
ini, kami memilih item perilaku perlindungan berdasarkan Pedoman
Pencegahan dan Pengendalian COVID-19 yang dikeluarkan oleh Pusat
Pengendalian dan Pencegahan Penyakit China. Pedoman tersebut
dengan jelas merekomendasikan bahwa masyarakat harus lebih sedikit
berkumpul, memakai masker saat keluar dan sebagainya. Studi
sebelumnya tentang pengetahuan dan sikap publik terhadap wabah
penyakit menular biasanya dilakukan selama tahap pemulihan [ 15 ].
Penting untuk dicatat bahwa kebijakan pemerintah dan perilaku
masyarakat cenderung bervariasi dan berubah dari waktu ke waktu
tergantung pada situasi epidemi. Penelitian ini bertujuan untuk mengisi
kekosongan literatur dengan menilai perilaku protektif yang diadopsi oleh
warga di China di tengah merebaknya COVID-19. Studi ini juga
mengeksplorasi determinan dari perilaku protektif berdasarkan model
pengetahuan-sikap-praktik (KAP).
Metode
Pengaturan studi
Survei kuesioner cross-sectional terhadap warga di China selama periode
dari 22 Januari hingga 14 Februari 2020 dilakukan ketika pusat gempa
Wuhan ditempatkan dalam penguncian total. Selama periode ini, semua
provinsi meluncurkan tanggap darurat kategori satu, tanggap darurat
paling keras yang dirancang untuk mengendalikan kejadian kesehatan
masyarakat yang paling serius seperti wabah dan antraks. Di Cina,
tanggap darurat kesehatan masyarakat diklasifikasikan ke dalam empat
tingkatan mulai dari yang paling ketat hingga yang paling tidak ketat.
Respons kategori satu melibatkan tindakan paling ketat, termasuk
pembatasan perjalanan, larangan acara dan pertemuan publik,
penutupan sekolah / universitas dan layanan yang tidak penting, serta
persyaratan isolasi dan karantina. Provinsi di mana tanggapan kategori
satu dinyatakan harus mengikuti perintah dan kendali dari pemerintah
pusat. Sistem empat tingkat juga membayangkan langkah-langkah santai
yang bertahap selama periode pemulihan. Pemerintah daerah
mendapatkan kembali tingkat otonomi yang lebih tinggi ketika tanggapan
darurat diturunkan.
Orang dewasa di atas usia 18 tahun di China memenuhi syarat untuk
berpartisipasi dalam penelitian ini. Survei tersebut bersifat sukarela dan anonim.
Pengembalian kuesioner yang telah diisi dianggap sebagai informed consent.
Ning dkk. BMC Kesehatan Masyarakat (2020) 20: 1751
Pengumpulan data
Survei kuesioner dilakukan secara online, satu-satunya cara yang tersedia
untuk pengumpulan data pada saat itu. Keuntungan survei online adalah
menjangkau audiens yang besar dengan cepat dengan mengorbankan bias
terhadap mereka yang memiliki akses ke platform online [ 16 ]. Studi ini
menggunakan Wenjuanxing, platform survei kuesioner online yang diterima
secara luas di China untuk pengumpulan data.
Penelitian ini menggunakan fungsi layanan sampel dari platform
Wenjuanxing. Platform ini memiliki sejumlah besar populasi sampel potensial
untuk memastikan keacakan pengambilan sampel dan keandalan kesimpulan.
Kami membutuhkan platform untuk mengundang responden dari berbagai
kelompok usia dan tempat warga untuk berpartisipasi dalam survei untuk
memastikan perwakilan sampel yang lebih baik.
Survei dimulai dengan penjelasan tujuan dan protokol penelitian.
Peserta harus membaca dan mengkonfirmasi persetujuan mereka
dengan pernyataan tersebut sebelum melanjutkan ke kuesioner. Mereka
dapat menarik diri kapan saja saat mengisi kuesioner. Hanya survei tanpa
jawaban yang hilang yang dapat dikirim. Setiap responden hanya
diperbolehkan mengirimkan satu kuesioner, sesuai dengan alamat IP
yang dicatat oleh Wenjuanxing.
Total 5579 orang mengakses survei online dan 3008 (53,9%)
menyelesaikan kuesioner. Tim peneliti melakukan pemeriksaan logika
pada kuesioner yang dikembalikan dan mengecualikan 163 yang
mengandung kesalahan logika, yang menghasilkan ukuran sampel akhir
2.845 (94,5% dari kuesioner yang dikembalikan) untuk analisis data.
Pengukuran
Survei dipandu oleh teori-teori Amplifikasi Sosial Kerangka Risiko (SARF)
[ 17 ] dan itu
Pengetahuan, Sikap dan Praktik (KAP) model perilaku [ 18 ], mengukur
lima konstruk: pengetahuan, persepsi risiko, emosi negatif, komunikasi
resmi, dan perilaku protektif terkait COVID-19. (File tambahan 1 ). Item
kuesioner berasal dari pedoman WHO [ 19 ] atau diadaptasi dari skala
pengukuran yang ada [ 20 ]. Kuesioner juga menangkap karakteristik
sosiodemografi responden. Bahasa survei adalah bahasa Cina.
Pengetahuan
Pengetahuan yang tepat merupakan syarat prasyarat bagi masyarakat
untuk mengambil tindakan [ 21 ]. Kurangnya pemahaman merupakan
hambatan utama bagi kepatuhan publik terhadap tindakan tanggap darurat
[ 9 ]. Menurut KAP model, perubahan perilaku manusia terjadi dalam tiga
tahap: akuisisi pengetahuan, generasi kepercayaan, dan pembentukan
perilaku [ 18 ]. Pengetahuan yang tepat tidak hanya mendorong masyarakat
untuk mengambil tindakan, tetapi juga memfasilitasi tindakan yang tepat.
Bukti empiris tentang pentingnya
Halaman 3 dari 12
Pengetahuan dalam pencegahan dan pengendalian penyakit menular telah
ditemukan di banyak negara [ 22 ] di berbagai penyakit termasuk COVID-19.
Survei ini berisi 11 pertanyaan pengetahuan, menanyakan apa itu
COVID-19 (misalnya, sejenis influenza), gejala apa yang berhubungan
dengannya (misalnya kelelahan, batuk kering, demam, kesulitan
bernapas), bagaimana penularannya (misalnya melalui tetesan), dan
bagaimana mencegahnya (misalnya kebersihan tangan, masker wajah).
Kami tidak bertanya apa yang harus dilakukan jika terinfeksi karena pada
saat itu, kebijakan pemerintah adalah semua kasus yang terinfeksi diisolasi
dan dirawat di rumah sakit (termasuk rumah sakit darurat) di China.
Pertanyaan tes pengetahuan selaras dengan pedoman WHO. Jawaban
atas pertanyaan-pertanyaan ini dapat ditemukan di situs web Pusat
Pengendalian dan Pencegahan Penyakit China
( http://www.chinacdc.cn/jkzt/crb/zl/szkb_11803/ )
dan Komisi Kesehatan Rakyat Nasional ' s Republik Tiongkok ( http://www.nhc.gov.cn/
). Pada masa epidemi tersebut, pemerintah China melakukan
pemasyarakatan pengetahuan melalui televisi, website, media sosial,
advokasi komunitas dan lain sebagainya. Publisitas yang intensif ini
membuat masyarakat China secara umum memiliki pengetahuan yang
tinggi tentang COVID-19. Untuk lebih membedakan level publik ' Pengetahuan
tentang COVID-
19, responden dikategorikan menjadi dua kelompok: mereka yang memberikan
jawaban benar untuk semua pertanyaan diklasifikasikan sebagai kelompok tingkat
tinggi dan yang lainnya sebagai kelompok tingkat relatif lebih rendah.
Persepsi risiko
Persepsi risiko mengacu pada individu ' Penilaian risiko intuitif, yang
mencerminkan sikap atau keyakinan publik tentang potensi bahaya [ 23 ].
Diterima secara luas bahwa risiko yang dirasakan sangat penting untuk
memicu perubahan perilaku [ 16 ]. Mereka yang meremehkan potensi
bahaya dari peristiwa berisiko cenderung tidak mengambil tindakan yang
ditargetkan untuk mencegah peristiwa tersebut [ 23 ]. Persepsi risiko
ditemukan menjadi prediktor dari perubahan perilaku di tengah wabah
influenza H1N1 dan SARS [ 15 , 24 ]. Persepsi risiko biasanya dibentuk oleh
satu orang ' s pengetahuan. Pengetahuan memungkinkan penilaian diri yang
tepat atas risiko suatu peristiwa dan konsekuensi yang terkait [ 25 ].
Beberapa penelitian telah membuktikan bahwa individu yang
mempersepsikan risiko tinggi [ 26 ] dan tingkat keseriusan tinggi [ 27 ] dari
wabah COVID-19 kemungkinan besar akan mengambil tindakan
pencegahan. Namun, para peneliti semakin khawatir tentang potensi bias
persepsi risiko di publik ketika tingkat ketidakpastian tetap tinggi untuk
COVID-19, penyakit baru yang pemahaman kita terbatas [ 26 ]. Persepsi
risiko yang bias dapat membuat keputusan perilaku menyimpang dari
rasionalitas, mengakibatkan konsekuensi sosial dan ekonomi yang serius [ 28
]. Ada beberapa skala yang berlaku luas yang mengukur persepsi risiko
berdasarkan konsensus bahwa persepsi risiko adalah konsep multidimensi [ 20
]. Kebanyakan timbangan
Ning dkk. BMC Kesehatan Masyarakat (2020) 20: 1751
menganggapnya sebagai fungsi reaksi afektif individu terhadap
kemungkinan dan konsekuensi dari risiko. Itu
SARF teori memperluas dimensi untuk memasukkan interaksi antara
individu dan konteks sosial, memasukkan perspektif psikologis, sosial dan
budaya ke dalam pengukuran persepsi risiko [ 17 ]. Ini karena lingkungan
sosial tertentu dapat memperkuat atau mengurangi respons individu
terhadap risiko atau peristiwa risiko. Skala persepsi risiko yang kami
gunakan dalam penelitian ini diperkenalkan “ Skala Persepsi Risiko
Masyarakat untuk Keadaan Darurat Kesehatan Masyarakat ” kami
kembangkan pada tahun 2018. Skala ini telah melalui proses
pengembangan yang ketat dan telah dipublikasikan di Chinese Journal of
Public Health [ 29 ]. Hasil analisis reliabilitas dan validitas menunjukkan
bahwa skala memiliki reliabilitas yang baik (Cronbach ' s α = 0,75) dan
validitas (GFI = 0,982, AGFI = 0,963, IFI = 0,947, TLI = 0,914, RMSEA =
0,059). Konsultasi ahli dan survei percontohan dilakukan untuk
memastikan kualitas kuesioner. Dalam penelitian ini diukur tiga
komponen persepsi risiko, yaitu suseptibilitas (3 item), severity (4 item),
dan controlability (2 item). Contoh pertanyaan termasuk “ Saya sangat
mungkin terinfeksi ”( kerawanan); “ Penyebaran COVID-19 sangat luas ”
(kerasnya); “ Sulit untuk diobati ”( kemampuan kontrol). Partisipan studi
diminta untuk menilai setiap pertanyaan pada skala Likert lima titik mulai
dari 1 “ sangat tidak setuju ” sampai 5
“ sangat setuju ". Skor rata-rata yang dijumlahkan untuk setiap komponen
dihitung. Skor di atas 3 dianggap sebagai persepsi risiko yang tinggi.
Respon emosional
Masalah kesehatan mental tingkat tinggi telah diamati di China selama
wabah COVID-19 disertai dengan isolasi sosial yang berkepanjangan [ 7 ].
Ketakutan akan COVID19 diyakini sebagai salah satu faktor utama yang
meningkatkan tingkat stres dan kecemasan [ 30 ]. Meskipun ketakutan
adalah respons emosional negatif, hal itu dapat memperburuk risiko yang
dirasakan [ 31 ], merangsang perilaku protektif [ 32 ]. Rasa takut telah lama
dikenal memiliki “ fungsi drive berbentuk U terbalik ”[ 33 ]. Ini dapat
mendorong individu untuk memecahkan masalah atau menghindari
masalah [ 34 ]. Ketakutan bisa meningkatkan orang ' kewaspadaan terhadap
potensi risiko, memicu kemauan yang lebih kuat untuk menghindari risiko.
Tetapi jika respons emosional negatif berlangsung terlalu kuat, hal itu juga
dapat mencegah orang melakukan perilaku perlindungan tertentu [ 35 ].
Pengukuran respon emosional masyarakat dalam isolasi sosial saat
wabah COVID-19 mulai menarik perhatian komunitas peneliti [ 7 ]. Namun
sayangnya, tidak ada skala valid yang tersedia saat kami mengumpulkan
data. Dalam studi ini, kami merancang tiga item yang mengukur ketakutan
(saya takut saya atau keluarga saya akan terinfeksi COVID-19), khawatir
(saya sangat khawatir ketika saya mengenal seseorang yang akan kembali
dari atau pergi ke Wuhan), dan ketegangan psikologis (saya sangat
Halaman 4 dari 12
gugup tentang epidemi). Partisipan penelitian diminta untuk menilai
respons emosional mereka pada skala Likert lima poin mulai dari 1 “ sangat
tidak setuju ” sampai 5
“ sangat setuju ". Skor rata-rata yang dijumlahkan di atas 3 dianggap sebagai
respons emosional negatif yang tinggi.
Komunikasi resmi
Komunikasi informasi sangat penting bagi publik untuk memperoleh
pengetahuan dan mematuhi atau menentang nasihat pemerintah. Balkhy dkk.
[ 36 ] menemukan bahwa perhatian publik terhadap media memainkan peran
penting dalam pengendalian flu babi di Arab Saudi melalui perubahan
perilaku. Media publik menyediakan platform bagi individu untuk berinteraksi
dengan masyarakat yang lebih luas, yang dapat membentuk sikap mereka
terhadap kebijakan pemerintah. Penggunaan media memiliki dampak besar
pada perolehan pengetahuan pada saat krisis [ 37 ], terutama ketika seluruh
masyarakat hampir terkunci. Sementara itu, pemberitaan media juga dapat
memicu ketakutan [ 38 ]. Teknologi informasi modern telah memperluas
sumber informasi secara dramatis. Meskipun memungkinkan akses informasi
yang mudah dan cepat, peningkatan keragaman informasi juga membawa
tantangan besar bagi komunikasi pemerintah dengan publik. Dalam krisis
kesehatan masyarakat seperti COVID-19, konsistensi dalam komunikasi
informasi sangat penting. Di beberapa negara, pemerintah merasa frustrasi
dengan media [ 39 ]. Memang, kepercayaan memainkan peran penting dalam
penerimaan publik atas pesan pemerintah. Di bawah tingkat ketidakpastian
yang tinggi karena pengetahuan yang terbatas, publik cenderung mengikuti
lembaga yang mereka percayai [ 40 ]. Dalam studi ini, kami mengukur
perhatian dan kepercayaan publik terhadap media resmi pemerintah terkait
COVID-19. Partisipan studi diminta untuk menilai pengalaman mereka pada
skala Likert lima poin mulai dari 1 “ tidak pernah ” sampai 5 “ selalu ". Skor di
atas 3 dianggap sebagai perhatian atau kepercayaan yang tinggi.
Perilaku protektif
Perilaku protektif yang dinilai dalam penelitian ini diambil dari penelitian
Bish [ 5 ] dan pedoman yang dikeluarkan oleh pemerintah China. Ini
termasuk menghindari keramaian, memakai masker wajah, menjaga
aliran udara dalam ruangan yang baik, menjaga kesehatan secara
keseluruhan, mengikuti pedoman resmi, mendorong kepatuhan perilaku
orang lain, mencegah penyebaran virus ke orang lain, mempraktikkan
kebersihan tangan yang baik, dan menghindari kontak dengan hewan liar.
Peserta penelitian diminta untuk menilai perilaku mereka pada skala
Likert lima poin mulai dari 1
“ tidak pernah ” sampai 5 “ selalu ". Skor rata-rata yang dijumlahkan dihitung,
dengan skor di atas 3 menunjukkan tingkat tinggi dalam merangkul perilaku
protektif.
Data sosiodemografi yang diambil dalam penelitian ini meliputi lokasi,
tempat tinggal (perkotaan vs pedesaan), jenis kelamin, usia, status perkawinan,
pencapaian pendidikan, persepsi kesehatan, dan kerentanan anggota keluarga
terhadap COVID-19.
Ning dkk. BMC Kesehatan Masyarakat (2020) 20: 1751
Penelitian sebelumnya menunjukkan bahwa karakteristik sosiodemografi
ini berhubungan dengan pengetahuan publik dan perilaku protektif dalam
kaitannya dengan berbagai penyakit menular [ 5 ]. Menurut laporan resmi,
Hubei (dengan Wuhan sebagai ibu kota), Guangdong, Zhejiang, Henan,
Hunan, Anhui, Jiangxi, dan Chongqing dianggap sebagai daerah berisiko
tinggi di Tiongkok. Pada 14 Februari, 61.475 kasus dan 1486 kematian
dilaporkan di daerah berisiko tinggi, dibandingkan dengan total 5101
kasus dan 38 kematian di wilayah lain di Cina. Wanita hamil, lansia ( ≥ 65
tahun) dan anak-anak ( ≤ 5 tahun) umumnya dianggap sebagai populasi
yang rentan, yang membutuhkan perlindungan ekstra dari masyarakat [ 41 ]. memiliki gelar sarjana (69,1%), tinggal dengan anggota keluarga yang rentan
Dalam studi ini, kesehatan yang dilaporkan sendiri dinilai pada skala (71,4%), dan melaporkan kesehatan yang baik (73%). Responden dari daerah
Likert lima poin mulai dari 1 (sangat buruk) hingga 5 (sangat baik).
Analisis statistik
Karakteristik peserta penelitian dijelaskan melalui analisis frekuensi dan
responden dari daerah berisiko tinggi dibandingkan dengan responden
dari daerah lain menggunakan uji Chi-square.
Persentase jawaban benar yang diberikan untuk pertanyaan
pengetahuan dihitung untuk masing-masing item dan semua item
digabungkan. Perbedaan pengetahuan antara responden dari daerah
berisiko tinggi dan daerah lain dibandingkan dengan menggunakan uji
Chi-square.
Nilai rata-rata dan standar deviasi (SD) dari rata-rata skor yang
dijumlahkan untuk setiap komponen persepsi risiko dan perilaku protektif
dihitung dan dibandingkan antara responden dari daerah berisiko tinggi
dan daerah lain dengan menggunakan siswa. t tes.
Para peserta dikategorikan menjadi dua kelompok: mereka yang
memiliki skor rata-rata di atas 3 dalam perilaku protektif (sangat protektif)
dan mereka yang tidak. Model regresi logistik dibuat untuk menentukan
prediktor dari perilaku protektif. Variabel dalam kaitannya dengan
karakteristik sosiodemografi partisipan dan penilaian diri mereka terhadap
pengetahuan, persepsi risiko, emosi negatif, dan komunikasi resmi
dimasukkan ke dalam model regresi dengan menggunakan pendekatan
enter.
Untuk menguji ketangguhan temuan model regresi logistik, model
regresi linier dibuat dengan skor perilaku protektif diperlakukan sebagai
variabel kontinu. Analisis model persamaan struktural (SEM) kuadrat
terkecil dilakukan untuk memverifikasi hipotesis teoretis yang memandu
pemilihan pengukuran dalam penelitian ini. Dalam SEM, pengetahuan,
persepsi risiko dan komunikasi resmi diperlakukan sebagai pengukuran
formatif sementara respon emosional dan perilaku protektif diperlakukan
sebagai pengukuran reflektif [ 42 ]. Hasil SEM mendukung semua hipotesis
teoritis (File Tambahan 2 ).
Halaman 5 dari 12
Semua analisis dalam penelitian ini dilakukan dengan menggunakan SPSS / Win
dan SmartPLS. SEBUAH p nilai kurang dari 0,05 dianggap signifikan secara statistik.
Hasil
Karakteristik demografi responden
Warga kota menyumbang 48,6% dari sampel penelitian. Sekitar 32,2% tinggal di
daerah berisiko tinggi. Mayoritas responden berjenis kelamin perempuan (58,2%)
dan belum menikah (54,0%). Sebagian besar berusia kurang dari 40 tahun (85,6%),
berisiko tinggi berusia lebih muda dan lebih cenderung berjenis kelamin laki-laki dan
bertempat tinggal di pedesaan dibandingkan dengan mereka yang berasal dari
daerah lain (Tabel 1 ).
Pengetahuan COVID-19 responden
Persentase jawaban benar yang diberikan untuk 11 pertanyaan berkisar
antara 54,1 hingga 97,6% (Tabel 2 ). Rata-rata responden memberikan
jawaban koreksi menjadi 9,7 (SD =
1.46) pertanyaan. Sekitar 34,5% menjawab semua pertanyaan dengan
benar. Lebih dari 90% responden memahami gejala COVID-19 dan jalur
penularannya serta tindakan pencegahannya. Tidak ditemukan
perbedaan pengetahuan antara daerah berisiko tinggi dan daerah lain
(Tabel 2 ).
Persepsi risiko responden
Ditemukan tingkat keparahan wabah COVID-19 yang tinggi, dengan
94,4% responden memberikan peringkat lebih tinggi dari 3 dari skor yang
mungkin 5. Sedikit lebih dari setengah (58,2%) responden tidak ' t optimis
(dengan skor> 3) tentang pengendalian wabah. Persepsi kerentanan
relatif rendah, dengan hanya 29,2% responden yang memberikan
penilaian lebih tinggi dari 3 dari kemungkinan skor 5. Tidak ditemukan
perbedaan persepsi pengendalian antara mereka yang berasal dari
daerah berisiko tinggi dan daerah lain. Tetapi responden dari daerah
berisiko tinggi memiliki skor yang lebih tinggi dalam persepsi kerentanan
dan keparahan dibandingkan dengan rekan mereka dari daerah lain
(Tabel 3 ).
Perilaku protektif
Secara keseluruhan, 71,0% responden memperoleh jumlah skor perilaku
rata-rata di atas 3, yang menunjukkan tingkat tinggi dalam merangkul
perilaku protektif. Tingkat tindakan yang relatif lebih tinggi untuk melindungi
orang lain (misalnya menjauh dari orang lain jika sakit) dan kepatuhan
terhadap nasihat resmi ditemukan, dibandingkan dengan tindakan
melindungi diri sendiri seperti kebersihan tangan dan pemeliharaan
kesehatan. Responden dari daerah berisiko tinggi lebih cenderung
menghindari keramaian dibandingkan dari daerah lain. Tapi tampaknya
responden di luar daerah berisiko tinggi
Ning dkk. BMC Kesehatan Masyarakat (2020) 20: 1751 Halaman 6 dari 12

Tabel 1 Karakteristik Sosiodemografi Responden

Karakteristik Total Area Berisiko Tinggi Wilayah Lain p

n = 2845 % n = 915 % n = 1930 %

Tempat tinggal <0,001

Pedesaan 1462 51.4 579 63.3 883 45.8

Perkotaan 1383 48.6 336 39.6 1047 54.2

Jenis kelamin 0,028

Pria 1188 41.8 409 44.7 779 40.4

Perempuan 1657 58.2 506 55.3 1151 59.6

Umur (tahun) <0,001

<25 1204 42.3 399 43.6 805 41.7

25 - 40 1233 43.3 419 45.8 814 42.2

> 40 408 14.3 97 10.6 311 16.1

pendidikan <0,001

Tidak ada gelar sarjana 879 30.9 337 36.8 542 28.1

Gelar universitas 1966 69.1 578 63.2 1388 71.9

Status pernikahan 0.189

Belum nikah 1535 54.0 510 55.7 1025 53.1

Menikah 1310 46.0 405 44.3 905 46.9

Hidup dengan orang yang rentan 0.758

Tidak 813 28.6 258 28.2 555 28.8

Iya 2032 71.4 657 71.8 1375 71.2

Kesehatan yang dilaporkan sendiri 0.351

Miskin 769 27.0 237 25.9 532 27.6

Baik 1073 73.0 678 74.1 1398 72.4

Meja 2 Pengetahuan COVID-19 responden

Pertanyaan Responden menjawab pertanyaan dengan benar Total p

Area Berisiko Tinggi Wilayah Lain

n % n % n %

Apa itu COVID-19?

COVID-19 berbeda dengan influenza 1540 54.1 474 51.8 1066 55.2 0,086

Tidak ada pengobatan khusus, tetapi banyak gejala yang dapat ditangani 2152 75.6 699 76.4 1453 75.3 0,520

Gejala COVID-19?

Umumnya meliputi demam (sebagian tidak), kelelahan, batuk kering, dan dispnea Sebagian besar memiliki 2757 96.9 892 97.5 1865 96.6 0.219

gejala ringan hingga sedang, tetapi sebagian serius bahkan meninggal. 2185 76.8 694 75.8 1491 77.3 0.406

Rute transmisi?

COVID-19 dapat ditularkan dari orang ke orang. Virus COVID-19 dapat 2734 96.1 882 96.4 1848 95.8 0.417

menyebar melalui pernapasan dan tetesan 2730 96.0 880 96.2 1854 96.1 0.885

Tindakan pencegahan?

Hindari tempat keramaian 2721 95.6 878 96.0 1843 95.5 0,571

Kenakan masker wajah di tempat umum 2728 95.9 886 96.8 1842 95.4 0,081

Sering-seringlah mencuci tangan 2777 97.6 892 97.5 1885 97.7 0.767

Pertahankan ventilasi rutin di rumah 2638 92.7 850 92.9 1788 92.6 0.808

Deteksi dini, diagnosis, pengobatan dan isolasi 2658 93.4 856 93.6 1802 93.4 0.853

Semua pertanyaan 982 34.5 314 34.3 668 34.6 0.877

Ning dkk. BMC Kesehatan Masyarakat (2020) 20: 1751 Halaman 7 dari 12

Tabel 3 Persepsi Resiko Responden

Dimensi Skor persepsi risiko (Rata-rata ± SD) Skor persepsi risiko> 3 [N (%)]

Total Berisiko tinggi Lain p Total Risiko Tinggi Lainnya p

Daerah Wilayah Daerah Wilayah

Kerawanan 2,76 ± 2.88 ± 2,71 ± <0,001 830 (29,2) 323 507 (26,3) <0,001
0.76 0.75 0.76 (35.3)

Saya sangat mungkin terinfeksi 2.35 ± 0.98 2.36 ± 0.98 2.35 ± 0.98 0.660 345 (12.1) 113 (12.3) 232 (12,0) 0.802

Saya akan tertular jika sekamar dengan pasien 3,43 ± 1,11 3,44 ± 1,11 3,43 ± 1,11 0,698 1543 (54.3) 500 (54.6) 1043 (54.0) 0.763

Epidemi serius di komunitas saya 2.50 ± 1.11 2.83 ± 1.18 2.35 ± 1.05 0,000 527 (18,5) 257 (28.1) 270 (14.0) <0,001

Kerasnya 4,25 ± 4,30 ± 4.23 ± 0,002 2685 870 1815 0.260

0.62 0,59 0.63 (94,4) (95.1) (94.0)

Penyebaran COVID-19 sangat luas Wabahnya 4.43 ± 0.82 4,50 ± 0,77 4.39 ± 0.83 0,000 2527 (88,8) 834 (91.1) 1693 (87,7) 0,007

sangat serius 4.30 ± 0.82 4.38 ± 0.78 4,56 ± 0,69 0,000 2456 (86,4) 821 (89,7) 1635 (84,7) <0,001

Itu memiliki tingkat kematian yang tinggi 4.13 ± 0.94 4,18 ± 0,90 4.11 ± 0.95 0,076 2253 (79,2) 745 (81,4) 1508 (78,1) 0,044

Dampak kesehatan sangat serius jika terinfeksi 4.15 ± 0.85 4.16 ± 0.86 4.15 ± 0.84 0.789 2363 (83.1) 767 (83,8) 1596 (82,7) 0,453

Kontrol 3,37 ± 3,38 ± 3,37 ± 0.717 1655 551 1104 0.128

0.87 0.84 0.89 (58.2) (60.2) (57.2)

Sulit untuk diobati 3,53 ± 0,96 3,54 ± 0,96 3,53 ± 0,97 0.908 1642 (57,7) 526 (57,5) 1116 (57,8) 0.865

Penyebaran COVID-19 sulit dikendalikan 3.21 ± 1.09 3.22 ± 1.06 3.20 ± 1.10 0.641 1209 (42,5) 390 (42.6) 819 (42,4) 0,925

lebih rajin untuk menjaga kesehatan fisik dan menghindari kontak dengan
hewan liar (Tabel 4 ).
Faktor yang berhubungan dengan perilaku pencegahan
Responden wanita dan yang lebih tua lebih cenderung mengadopsi perilaku
protektif. Mereka yang sudah menikah dan memiliki gelar sarjana
tampaknya lebih cenderung menerapkan perilaku protektif. Namun
perbedaan tersebut menjadi tidak signifikan secara statistik setelah
penyesuaian variasi variabel lain. Tingkat pengetahuan yang lebih tinggi
(AOR = 1,77,
p < 0,001) dan tingkat keparahan (AOR = 1,90, p < 0,001) dikaitkan dengan
tingkat perilaku protektif yang lebih tinggi. Kerentanan dan pengendalian yang
dirasakan tidak menunjukkan hubungan yang signifikan dengan perilaku
protektif. Mereka yang melaporkan kesehatan yang baik (AOR = 1,94, p < 0,001) menunjukkan tingkat tinggi dalam merangkul perilaku protektif, dengan
dan emosi negatif yang tinggi (AOR = 1,36, p = 0,005) lebih cenderung
mengadopsi perilaku protektif. Perhatian (AOR = 4.16, p < 0,001) kepada dan
kepercayaan (AOR = 1,97, p <
0,001) di media resmi pemerintah terbukti menjadi prediktor independen
dari perilaku protektif (Tabel 5 ). Hasil serupa ditemukan dalam analisis
regresi linier (File Tambahan 3 ).
Diskusi
Secara keseluruhan, tingkat adopsi perilaku protektif dalam populasi
penelitian ini tinggi dan serupa dengan tanggapan masyarakat terhadap
wabah penyakit menular lainnya sebelumnya. Rata-rata, 71% responden
memperoleh nilai rata-rata yang dijumlahkan lebih tinggi dari 3 yang

Tabel 4 Perilaku Protektif Responden

Perilaku Pelindung Rata-rata ± SD skor perilaku N (%) dengan skor perilaku> 3

Total Berisiko tinggi Lain p Total Risiko Tinggi Lainnya p

daerah Wilayah Area Wilayah

Hindari keramaian 3.97 ± 1.12 4,05 ± 1,15 3,93 ± 1,11 0,005 2074 (72,9) 703 (76,8) 1371 (71.0) 0,001

Kenakan masker wajah 3.97 ± 1.23 4.01 ± 1.23 3.95 ± 1.24 0,269 2042 (71,8) 668 (73.0) 1374 (71,2) 0,315

Buka jendela rumah 4.01 ± 1.02 4.03 ± 1.04 4.01 ± 1.02 0.644 2158 (75,9) 699 (76,4) 1459 (75,6) 0.642

Menjaga kesehatan fisik 3.77 ± 1.03 3,71 ± 1,04 3,79 ± 1,03 0.037 1791 (63,0) 556 (60,8) 1235 (64,0) 0,096

Ikuti saran resmi 4.13 ± 0.98 4.14 ± 0.97 4.13 ± 0.98 0.865 2303 (80,9) 748 (81,7) 1555 (80,6) 0.455

Ingatkan anggota keluarga dan teman untuk mengambil tindakan pencegahan Jauhi 4,24 ± 0,96 4,24 ± 0,97 4,24 ± 0,97 0,973 2388 (83,9) 768 (83,9) 1620 (83,9) 0,998

orang lain jika terinfeksi 4.31 ± 1.02 4.31 ± 1.02 4.32 ± 1.01 0.805 2389 (84.0) 762 (83,3) 1627 (84,3) 0.488

Sering cuci tangan dan hentikan menyentuh wajah Hindari 4.07 ± 1.02 4.00 ± 1.03 4.11 ± 1.01 0,009 2169 (76,2) 685 (74,9) 1484 (76,9) 0.235

kontak dengan hewan liar 4.47 ± 1.04 4.44 ± 1.08 4,50 ± 1,02 0.143 2477 (87.1) 778 (85,0) 1699 (88,0) 0,026

Total 4.11 ± 0.77 4.10 ± 0.76 4.11 ± 0.77 0.833 2021 (71,0) 653 (71,4) 1368 (70,9) 0.790
Ning dkk. BMC Kesehatan Masyarakat (2020) 20: 1751 Halaman 8 dari 12

Tabel 5 Faktor yang terkait dengan perilaku protektif

Predictor Jumlah (%) responden Tidak disesuaikan Disesuaikan
dengan jumlah skor perilaku rata-rata> 3
ATAU p ATAU 95% Interval Keyakinan p

Jenis kelamin

Laki-laki (Referensi) 802 (67,5)

Perempuan 1219 (73,6) 1.34 <0,001 1.21 1.00 1.44 0,040

Umur ( tahun) 0,001 0,009

<25 (Referensi) 811 (67,4)

25 - 40 901 (73.1) 1.32 0,002 1.31 1.01 1.69 0,040

> 40 30 (75,7) 1.51 0,002 1.79 1.25 2.58 0,002

pendidikan

<Universitas (Referensi) 1424 (72,4)

Universitas 597 (67,9) 1.24 0,014 1.11 0.91 1.35 0.298

Status pernikahan

Belum menikah (Referensi) 1043 (67,9)

Menikah 978 (74,7) 1.39 <0,001 1.03 0.79 1.34 0.832

Daerah

Wilayah lain (Referensi) 1368 (70,9)

Area berisiko tinggi 653 (71,4) 1.02 0.790 1.03 0.85 1.25 0,756

Pengetahuan

Level bawah (Referensi) 1232 (66.1)

Level tinggi 789 (80,3) 2.09 <0,001 1.77 1.46 2.15 <0,001

Kerentanan yang dirasakan

≤ 3 (Referensi) 1417 (70,3)

> 3 (Tinggi) 604 (72.8) 1.13 0.191 1.01 0.73 1.38 0,966

Keparahan yang dirasakan

≤ 3 (Referensi) 78 (48,8)

> 3 (Tinggi) 1943 (72,4) 2.75 <0,001 1.90 1.54 2.34 <0,001

Kemampuan kontrol yang dirasakan

≤ 3 (Referensi) 851 (71,5)

> 3 (Tinggi) 1170 (70,7) 0.96 0,635 1.03 0.85 1.24 0.769

Emosi negatif

≤ 3 (Referensi) 379 (62,2)

> 3 (Tinggi) 1642 (73,4) 1.68 <0,001 1.36 1.10 1.68 0,005

Kesehatan yang dilaporkan sendiri

≤ 3 (Referensi) 451 (58.6)

> 3 (Baik) 1570 (75,6) 2.19 <0,001 1.94 1.61 2.34 <0,001

Perhatian informasi

≤ 3 (Referensi) 32 (20,5)

> 3 (Tinggi) 1989 (74,0) 3.69 <0,001 4.16 2.74 6.32 <0,001

Percaya pada media resmi

≤ 3 (Referensi) 162 (49,7)

> 3 (Tinggi) 1859 (73,8) 2.85 <0,001 1.97 1.52 2.56 <0,001

catatan: OR yang tidak disesuaikan didasarkan pada regresi logistik unary, kemudian memasukkan semua variabel ke dalam model untuk menghasilkan hasil yang disesuaikan
Ning dkk. BMC Kesehatan Masyarakat (2020) 20: 1751
setiap item berkisar dari 63,0% (menjaga kesehatan fisik) hingga 87,1%
(hindari kontak dengan hewan liar). Maklum, perilaku yang memiliki
gangguan terbatas pada rutinitas sehari-hari lebih cenderung diadopsi
daripada yang lain. Salah satu temuan menarik dari penelitian ini adalah
bahwa para responden tampaknya cukup berhati-hati terhadap
kemungkinan menulari orang lain. Persentase responden yang lebih tinggi
pada perilaku altruistik, seperti mengisolasikan diri ketika jatuh sakit
(84,0%), mengikuti nasihat resmi (80,9%) dan mengingatkan orang lain
(83,9%), dibandingkan dengan perilaku melindungi diri dari infeksi, seperti
menjaga kebersihan tangan ( 76,2%) dan memakai masker wajah untuk
perlindungan diri (71,8%). Tetapi kami tidak dapat mengesampingkan
kemungkinan bias respons potensial dari peserta penelitian. Orang
cenderung menyangkal perilaku yang dapat merugikan orang lain.
Meskipun terdapat kesulitan dalam membandingkan perilaku antar populasi
dan penelitian karena variasi dalam konteks penyakit dan alat ukur,
tampaknya tingkat adopsi perilaku protektif dalam populasi penelitian ini
serupa dengan populasi Hong Kong selama epidemi SARS tahun 2003.
Lau dkk. [ 43 ] menemukan bahwa 65 - 87% warga Hong Kong mendukung
kebersihan tangan, memakai masker wajah, dan pedoman desinfeksi
rumah tangga untuk mencegah SARS. Tapi hanya 24 - 75% warga Hong
Kong berusaha menghindari keramaian, jauh di bawah tingkat (73%) yang
diungkapkan dalam penelitian ini. Hal ini kemungkinan besar disebabkan
oleh tingkat kekhawatiran yang lebih rendah tentang potensi infeksi SARS
yang ditularkan oleh pembawa tanpa gejala. Selain itu, menjaga jarak fisik
di kota-kota padat penduduk selalu menjadi tantangan besar. Setbon dan
rekan [ 44 ] juga menemukan bahwa selama wabah influenza tahun 2009 di
Prancis, orang-orang cenderung menjaga kebersihan tangan dan
menghindari kontak dengan pasien yang mengalami gejala flu (55 - 67%)
dari pada selimut menghindari tempat-tempat ramai (13 - 27%).
Dibandingkan dengan temuan ini, tingkat perilaku penghindaran keramaian
yang dilaporkan dalam populasi penelitian ini dianggap relatif tinggi.
Terlebih lagi di daerah berisiko tinggi, mungkin karena tindakan penguncian
yang keras yang belum pernah terjadi sebelumnya yang dilakukan oleh
pemerintah.
Meskipun pengetahuan ditemukan menjadi prediktor independen dari
perilaku protektif, hal itu menawarkan penjelasan terbatas tentang tingkat
perilaku protektif pada responden. Rata-rata, partisipan penelitian
memberikan jawaban yang benar untuk 9,7 (88%) pertanyaan dari total
11. Tingkat pengetahuan yang tinggi, yang konsisten dengan temuan
penelitian lain yang dilakukan di Cina [ 22 ]. Namun, 34,5% responden
yang menjawab semua pertanyaan dengan benar hanya memiliki peluang
sedikit lebih tinggi (AOR = 1,77, p < 0,001) dibandingkan yang lain dalam
mengadopsi perilaku protektif.
Dari tiga komponen persepsi risiko, hanya persepsi keparahan yang
ditemukan memiliki hubungan yang signifikan, meskipun pada tingkat yang
rendah (AOR = 1,90, p < 0,001), dengan
Halaman 9 dari 12
adopsi perilaku protektif. Sebagian besar responden menganggap wabah
parah (94,4%) tetapi hampir setengah dari responden menganggap
wabah dapat dikendalikan (41,8%). Tetapi hanya 29,2% yang memiliki
persepsi kerentanan tinggi. Kwok [ 45 ] menemukan bahwa 89% warga di
Hong Kong merasa rentan terhadap COVID-19 dan 97% menganggap
wabah tersebut serius. Rendahnya tingkat kerentanan yang dirasakan
pada populasi penelitian ini mungkin terkait dengan usia muda mereka. Ini
juga dapat menjelaskan mengapa perilaku altruistik sangat dihargai oleh
peserta penelitian. Studi sebelumnya menunjukkan bahwa persepsi yang
kuat tentang keseriusan pandemi dan konsekuensi kesehatannya
merupakan prediktor independen dari perilaku protektif [ 46 ]. Ini terbukti
benar selama wabah Sindrom Pernafasan Timur Tengah (MERS) dan flu
H1N1 [ 46 , 47 ]. Para peneliti percaya bahwa tingkat persepsi risiko yang
lebih tinggi dapat merangsang kecemasan dan stres, yang mendorong
penerapan strategi koping [ 48 ]. Mereka yang lebih sadar akan
konsekuensi kesehatan yang serius lebih bersedia untuk menjaga
kewaspadaan dan mengambil tindakan aktif. Namun, Wachinger et al. [ 49 ]
memperhatikan bahwa persepsi risiko tinggi tidak selalu dikaitkan dengan
kesiapsiagaan yang tinggi terhadap bencana alam.
Emosi negatif juga merupakan prediktor independen dari perilaku
protektif (AOR = 1,36, p = 0,005). Para peneliti menemukan bahwa
responden dengan tingkat kecemasan sedang lebih cenderung
mengadopsi tindakan pencegahan selama epidemi SARS-CoV tahun 2003
[ 50 ]. Wang dan Tee menemukan bahwa tindakan pencegahan khusus
dikaitkan dengan tingkat respons psikologis yang lebih rendah selama
wabah COVID-19 [ 6 - 8 ]. Menurut Harper ' s belajar [ 32 ], ketakutan memiliki
peran fungsional dan merupakan prediktor perubahan perilaku positif.
Secara konsisten, temuan kami menunjukkan bahwa emosi negatif
dikaitkan dengan perilaku protektif dan dapat membantu menjaga
keamanan masyarakat umum selama pandemi COVID-19.
Perhatian terhadap media resmi pemerintah ditemukan sebagai
prediktor independen terbesar dari perilaku protektif. Peluang responden
untuk mengadopsi perilaku protektif adalah 4,16 kali lebih besar bagi
mereka yang memberi perhatian tinggi pada media resmi pemerintah
daripada mereka yang memberi perhatian rendah. Ini mungkin hasil dari
sangat “ komando dan kendali ” pendekatan untuk pengendalian wabah
COVID-19. Budaya Tionghoa biasanya bercirikan kolektivisme.
Kepatuhan terhadap tatanan sosial tinggi [ 51 ]. Penelitian sebelumnya
juga telah menunjukkan pentingnya komunikasi informasi. Dampak
informasi pada kognisi dan emosi masyarakat disebut oleh sebagian
ulama
efek eksposur [ 52 ]. Ini dapat membentuk pandangan publik, menciptakan
suasana keterlibatan dalam manajemen krisis. Salah satu syarat
prasyarat dari efek eksposur adalah kepercayaan publik terhadap sumber
informasi [ 53 ]. Memang, kepercayaan ditemukan menjadi independen
Ning dkk. BMC Kesehatan Masyarakat (2020) 20: 1751
prediktor perilaku protektif. Peluang untuk merangkul perilaku protektif oleh
mereka yang dipercaya pada media resmi pemerintah hampir dua kali lipat
dari mereka yang memiliki kepercayaan rendah pada media resmi
pemerintah. Hasil ini sejalan dengan temuan penelitian sebelumnya [ 5 ].
Menon dkk. [ 54 ] menyimpulkan bahwa strategi transparansi, kepercayaan,
dan komunikasi adalah langkah-langkah penting yang harus dilakukan oleh
pemerintah Singapura untuk membimbing publik agar secara efektif
menanggapi krisis SARS. Dalam pandemi seperti COVID-19, pemerintah
harus menjaga keaslian dalam pengungkapan informasi, sebaiknya sebagai
satu-satunya sumber kebenaran. Ini sangat penting ketika publik memiliki
akses ke berbagai sumber informasi melalui media sosial. Para peneliti telah
menemukan bahwa informasi kesehatan yang rinci dan benar dapat secara
efektif mengekang info-epidemi dan mendapatkan kepercayaan publik
sementara informasi kesehatan yang ketinggalan zaman, informasi yang
salah dapat meningkatkan risiko konsekuensi serius [ 55 , 56 ]. Setelah publik
kehilangan kepercayaan pada media resmi pemerintah, mereka lebih
cenderung disesatkan oleh informasi palsu dan menghasilkan penilaian
risiko yang keliru, yang mengakibatkan perilaku yang tidak pantas. Slovic [ 53
] menunjukkan bahwa kepercayaan itu rapuh dan sulit dipertahankan.
Peristiwa negatif dapat dengan mudah merusak kepercayaan. Oleh karena
itu, informasi resmi pemerintah harus terbuka, tepat waktu dan jujur [ 57 ].
Konsisten dengan penelitian lain [ 58 ], kami menemukan bahwa wanita dan
orang tua lebih cenderung merangkul perilaku protektif daripada rekan pria
dan yang lebih muda. Studi sebelumnya menemukan bahwa perempuan
dan orang tua merasa lebih rentan dan memiliki rasa tanggung jawab dan
kemauan yang lebih kuat untuk melindungi masyarakat [ 59 ]. Studi ini juga
menemukan bahwa kesehatan yang dilaporkan sendiri dikaitkan dengan
perilaku protektif. Tetapi hubungan seperti itu tidak dapat dianggap sebagai
sebab akibat. Arah tautan bisa pergi ke arah mana pun.
Batasan
Studi ini memiliki beberapa keterbatasan. Meskipun kami telah
menggunakan fungsi layanan sampel untuk memperluas rasio sampel
populasi lansia dan pedesaan, sampel survei online tidak mewakili
seluruh populasi di Cina. Orang tua dan mereka dengan tingkat
pendidikan rendah cenderung memiliki akses ke platform survei online
dibandingkan yang lain. Meskipun studi menetapkan hubungan antara
perilaku protektif dan pengetahuan, persepsi risiko dan komunikasi resmi,
tidak ada hubungan kasual yang harus diasumsikan karena sifat desain
cross-sectional. Penelitian selanjutnya mungkin perlu mempertimbangkan
masalah koreksi data sampel survei online agar penelitian lebih
representatif dan longitudinal untuk mengeksplorasi hubungan antar
variabel.
Halaman 10 dari 12
Kesimpulan
Respons perilaku masyarakat terhadap COVID-19 di China mirip dengan
wabah penyakit menular sebelumnya, dengan mayoritas merangkul
tindakan perlindungan. Tingkat yang lebih tinggi dari perilaku protektif
dikaitkan dengan pengetahuan yang tinggi, keparahan yang dirasakan,
emosi negatif, dan perhatian dan kepercayaan pada media resmi
pemerintah. Komunikasi resmi pemerintah adalah prediktor tunggal
terbesar dari perilaku protektif.
Informasi tambahan
Versi online berisi materi tambahan yang tersedia di https: // doi. org / 10.1186 /
s12889-020-09892-y .
File tambahan 1: Daftar pertanyaan. Kuesioner dikembangkan untuk penelitian ini
File tambahan 2: Tabel S1. Konstruksi dan item yang diukur dalam PLS SEM. Tabel S2. Tabel
Pengukuran Psikometri. Gambar S1. Hasil SEM. Tabel S3. Koefisien jalur diuji di SEM
File tambahan 3: Tabel S4. Hasil model regresi linier
Singkatan
COVID-19: Penyakit virus corona 2019; WHO: Organisasi Kesehatan Dunia; SARSCoV-2:
Coronavirus sindrom pernapasan akut parah 2; KAP: Pengetahuan, sikap dan praktik; SARF:
Amplifikasi sosial dari kerangka risiko; SEM: Model persamaan struktural
Ucapan Terima Kasih
Tak dapat diterapkan.
Penulis ' kontribusi
YH dan LG mengambil tanggung jawab keseluruhan untuk desain studi, koordinasi survei,
pengembangan kerangka analisis dan penulisan naskah. LN, JN, XB berpartisipasi dalam
desain penelitian, melakukan survei dan analisis data serta menyusun naskah. CY, QW, AL
berpartisipasi dalam desain penelitian, revisi saran naskah. ZL, NN, LL berpartisipasi dalam
tinjauan pustaka dan pengumpulan data. CL mengawasi analisis data, menginterpretasikan
hasil, dan merevisi naskah. LN, JN, XB berkontribusi secara merata. Semua penulis
membaca dan menyetujui naskah akhir.
Pendanaan
Studi ini didanai oleh National Natural Scientific Fund of China (71673072, 72042001). Badan
pendanaan tidak memiliki pengaruh terhadap desain studi, pengumpulan data, analisis data,
interpretasi data, atau penulisan naskah.
Ketersediaan data dan bahan
Kumpulan data yang dihasilkan dan dianalisis selama studi saat ini tidak tersedia untuk
umum karena kumpulan data saat ini digunakan untuk proyek lain, tetapi tersedia dari
penulis terkait atas permintaan yang wajar.
Persetujuan etika dan persetujuan untuk berpartisipasi
Persetujuan etika untuk protokol penelitian diperoleh dari Komite Etik Universitas Kedokteran
Harbin. Kode IRB adalah HMUIRB20200004. Persetujuan yang diinformasikan diperoleh dari
semua peserta melalui tanggapan online sebelum dimulainya survei. Komite Etik Universitas
Kedokteran Harbin menyetujui prosedur untuk mendapatkan persetujuan tertulis.
Persetujuan untuk publikasi
Tak dapat diterapkan.
Minat yang bersaing
Penulis menyatakan tidak ada konflik kepentingan.
Ning dkk. BMC Kesehatan Masyarakat (2020) 20: 1751
Detail penulis
1 Sekolah Manajemen Kesehatan, Universitas Kedokteran Harbin, Harbin, Cina.
2 Pusat Pengendalian dan Pencegahan Penyakit Harbin, Harbin, Cina. 3 Sekolah Ilmu Pendidikan,
Universitas Normal Harbin, Harbin, Cina. 4 Sekolah Psikologi dan Kesehatan Masyarakat, Universitas
La Trobe, Melbourne, VIC 3086, Australia.
Diterima: 28 Juli 2020 Diterima: 15 November 2020
Referensi
1. Ferguson NM. Dampak intervensi non-farmasi (NPI) untuk mengurangi kematian akibat COVID-19 dan
permintaan perawatan kesehatan. 2020. doi: https://doi.org/10. 25561/77482 .
2. WHO. Pembaruan berkelanjutan tentang penyakit coronavirus (COVID-19), https: //www.who. int /
darurat / penyakit / novel-coronavirus-2019 / peristiwa-saat-terjadi , (diakses 30 Jan 2020) 2020.
3. Jang WM, Cho S, Jang DH, Kim U, Jung H, Lee JY, dkk. Respon perilaku preventif terhadap wabah
virus korona sindrom pernafasan timur tengah 2015 di Korea. Kesehatan Masyarakat Lingkungan Int J.
2019; 16 (12): 2161.
4. Everett JA, Colombatto C, Chituc V, dkk. Efektivitas pesan moral pada niat perilaku
kesehatan masyarakat selama pandemi COVID-19. PsyArXiv. 2020. https://doi.org/10.31234/osf.io/9yqs8
.
5. Bish A, Michie S. Penentu demografis dan sikap perilaku protektif selama pandemi:
tinjauan. Br J Kesehatan Psikol. 2010; 15 (Pn 4): 797 - 824.
6. Wang C, Pan R, Wan X, Tan Y, Xu L, Ho CS, dkk. Respons psikologis langsung dan faktor
terkait selama tahap awal epidemi penyakit coronavirus (COVID-19) 2019 di antara
populasi umum di China. Kesehatan Masyarakat Lingkungan Int J. 2020; 17 (5): 1729.
7. Wang C, Pan R, Wan X, dkk. Sebuah studi longitudinal tentang kesehatan mental populasi
umum selama epidemi COVID-19 di China. Brain Behav Immun. 2020; 87:40 - 8.
8. Tee ML, Tee CA, Anlacan JP, Aligam KJG, Reyes PWC, Kuruchittham V, dkk. Dampak
psikologis pandemi COVID-19 di Filipina. J Mempengaruhi Disord. 2020; 277: 379 - 91.
9. Seo M. Memperkuat kepanikan dan memfasilitasi pencegahan berbagai efek penggunaan media
tradisional dan sosial selama krisis MERS 2015 di Korea Selatan. J Mass Commun Q. 2019. https://doi.org/10.1177/1077699019857693
. WHO. Mengelola Epidemi, Fakta Kunci Tentang Penyakit Besar Mematikan. 2018.
10.
https://apps.who.int/iris/handle/10665/272442 .
11. Howard J, Huang A, Li Z, dkk. Masker wajah melawan COVID-19: tinjauan bukti. Pracetak. 2020.
doi: https://doi.org/10.20944/preprints202004.0203.v1 . Ahmed F, Zviedrite N, Uzicanin A. Efektivitas
12. tindakan jarak sosial di tempat kerja dalam mengurangi penularan influenza: tinjauan sistematis.
BMC Kesehatan Masyarakat. 2018; 18 (1): 518.
13. Fung IC, Cairncross S. Keefektifan cuci tangan dalam mencegah SARS: review. Tropis Med Int
Kesehatan. 2006; 11 (11): 1749 - 58.
14. Lau H, Khosrawipour V, Kocbach P, dkk. Dampak positif dari lockdown di Wuhan dalam
menahan wabah COVID-19 di China. J Perjalanan Med. 2020; 27 (3): taaa037.
15. Kim Y, Zhong W, Jehn M, Walsh L. Persepsi risiko publik dan perilaku pencegahan selama pandemi
influenza H1N1 2009. Persiapan Kesehatan Masyarakat Disaster Med. 2015; 9 (2): 145 - 54.
16. Kim CW, Song HR. Hubungan struktural antar Publik ' Karakteristik risiko, kepercayaan,
persepsi risiko dan niat perilaku preventif: kasus MERS di Korea. Crisisonomy. 2017; 13 (6):
85 - 95.
17. Kasperson RE, Renn O, Slovic P, dkk. Amplifikasi sosial risiko: kerangka konseptual.
Anal Risiko. 1988; 8 (2): 177 - 87.
18. Launiala A. Seberapa banyak survei KAP dapat memberitahu kita tentang pengetahuan, sikap dan praktek
masyarakat? Beberapa pengamatan dari penelitian antropologi medis tentang malaria pada kehamilan di
Malawi. Masalah Antropol. 2009; 11 (1): 1-13.
19. WHO. Saran penyakit Coronavirus (COVID-19) untuk masyarakat. https: // www.
who.int/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/advice-for-public .
2020.
20. Walpole HD, Wilson RS. Memperluas ukuran persepsi risiko yang berlaku secara luas:
kasus kerentanan. Res Resiko. 2020: 1 - 13.
21. Elledge BL, Merek M, Regens JL, Boatright DT. Implikasi pemahaman publik tentang flu burung
untuk mendorong komunikasi risiko yang efektif. Praktik Promosi Kesehatan. 2008; 9 (4 Suppl): 54S - 9S.
Halaman 11 dari 12
22. Zhong B.Pengetahuan, sikap, dan praktik terhadap COVID-19 di antara penduduk Tiongkok
selama periode peningkatan pesat wabah COVID-19: survei cross-sectional online cepat. Int J
berbagai Sci. 2020; 16 (10): 1745 - 52. Slovic P. Persepsi risiko. Ilmu. 1987; 236: 280 - 5.
23.
24. Williams L, Regagliolo A, Rasmussen S. Memprediksi respons psikologis terhadap influenza a,
H1N1 ("flu babi"): peran persepsi penyakit. Psikol Kesehatan Med. 2012; 17 (4): 383 - 91.
25. Tenkorang EY. Pengaruh pengetahuan dan persepsi risiko pada perilaku Ebolapreventive
di Ghana. Int Kesehatan. 2018; 10 (3): 202 - 10.
26. Wise T. Perubahan persepsi risiko dan perilaku perlindungan selama minggu pertama
pandemi COVID-19 di Amerika Serikat. PsyArXiv. 2020.
https://doi.org/10.31234/osf.io/dz428 .
27. Qian M.Tanggapan psikologis, perubahan perilaku, dan persepsi publik selama fase
awal wabah COVID-19 di Tiongkok: survei cross-sectional berbasis populasi. medRxiv.
2020. https://doi.org/10. 1101 / 2020.02.18.20024448 .
28. Kasperson REGD, Tuler S. Ketidakpercayaan sosial sebagai faktor dalam penempatan fasilitas berbahaya
dan risiko komunikasi. Masalah J Soc. 1992; 8 (4): 161 - 87.
29. Ya-jun D. Pembentukan dan evaluasi reliabilitas dan validitas skala persepsi risiko publik untuk
kedaruratan kesehatan masyarakat. Kesehatan Masyarakat Chin J.
2018. https://doi.org/10.11847/zgggws1119744 .
30. Ahorsu DK, Lin C, Imani V, Saffari M, Griffiths MD, Pakpour AH. Takut akan skala COVID-19:
pengembangan dan validasi awal. Kecanduan Kesehatan Int J. 2020; 27: 1 - 9.
31. Li J. Pengendalian diri memoderasi hubungan antara persepsi keparahan penyakit coronavirus
2019 (COVID-19) dan masalah kesehatan mental di antara masyarakat Tiongkok. Kesehatan
Masyarakat Lingkungan Int J. 2020; 17 (13): 4820.
32. Harper CA. Ketakutan fungsional memprediksi kepatuhan kesehatan masyarakat dalam pandemi COVID19.
Kecanduan Kesehatan Int J. 2020: 1 - 14. https://doi.org/10.1007/ s11469-020-00281-5 .
33. Irving LJ. Pengaruh rasa takut pada perubahan sikap: perkembangan terbaru dalam teori dan
penelitian eksperimental. Adv Exp Soc Psychol. 1967; 3: 166 - 224. Frijda NH. Emosi: Studi
34. emosi dan interaksi sosial. 1986. Yang JZ. Siapa yang takut dengan wabah Ebola? Pengaruh
35. emosi diskrit pada persepsi risiko. Res Resiko. 2018; 21 (7): 834 - 53.
36. Balkhy HH, Abolfotouh MA, Al-Hathlool RH, Al-Jumah MA. Kesadaran, sikap, dan
praktik terkait pandemi flu babi di kalangan publik Saudi. BMC Infeksi Dis. 2010; 10:42.
37. Ho SS. Hipotesis kesenjangan pengetahuan di Singapura: peran status sosial ekonomi, media
massa, dan diskusi interpersonal tentang pengetahuan publik tentang pandemi flu H1N1.
Komunitas Massa. 2012; 15: 695 -
717.
38. Zhang L, Kong Y, Chang H. Penggunaan media dan perilaku kesehatan dalam krisis flu H1N1: peran mediasi
dari pengetahuan dan ketakutan yang dirasakan. Atl J Commun. 2015; 23: 67 - 80.
39. Gao J, Zheng P, Jia Y, dkk. Masalah kesehatan mental dan paparan media sosial selama
wabah COVID-19. PLoS One. 2020; 15 (4): e0231924.
40. Kellens WT Terpstra aPDM. Persepsi dan komunikasi risiko banjir: tinjauan sistematis
penelitian empiris. Anal Risiko. 2013; 33 (1): 24 - 49. Dashraath P, Jeslyn WJL, Karen LMX, dkk.
41. Penyakit Coronavirus 2019 (COVID-
19) pandemi dan kehamilan. Am J Obstet Gynecol. 2020; 222 (6): 521 - 31. Rambut JF Jr, Sarstedt
42. M, Hopkins L, Kuppelwieser VG. Partial least square pemodelan persamaan struktural
(PLS-SEM): alat yang muncul dalam penelitian bisnis. Bus Eur Rev.2014; 26 (2): 106 - 21.
43. Lau JT, Yang X, Tsui H, Kim JH. Pemantauan tanggapan komunitas terhadap epidemi SARS di
Hong Kong: dari hari ke 10 hingga hari 62. J Epidemiol Community Health. 2003; 57 (11): 864 - 70.
44. Setbon MPML, Létroublon CCA, Raude J. Strategi pencegahan masyarakat dalam
menanggapi pandemi influenza a / H1N1 di Prancis: distribusi dan determinan. Prev Med.
2011; 52 (2): 178 - 81.
45. Kwok KO. Respons komunitas selama fase awal epidemi COVID-19 di Hong Kong:
persepsi risiko, paparan informasi, dan tindakan pencegahan. Emergency Infect Dis.
2020; 26 (7): 1575 - 9.
46. Bults M, DJ Beaujean, de Zwart O, dkk. Risiko, kecemasan, dan respons perilaku
masyarakat umum selama fase awal pandemi influenza a (H1N1) di Belanda: hasil
dari tiga survei online berturut-turut. BMC Kesehatan Masyarakat. 2011; 11: 2.
47. Choi JS, Kim JS. Faktor-faktor yang mempengaruhi perilaku pencegahan terhadap sindrom pernafasan Timur
Tengah-coronavirus pada mahasiswa keperawatan di Korea Selatan. Nurse Educ Today. 2016; 40: 168 - 72.
Ning dkk. BMC Kesehatan Masyarakat (2020) 20: 1751 Halaman 12 dari 12

48. Cho JLJ. Model terintegrasi dari risiko dan trategies pengurangan risiko. J Bus Res. 2006; 59 (1): 112 - 20.

49. Wachinger G, Renn O, Begg C, Kuhlicke C. Persepsi risiko paradoks-implikasi untuk

tata kelola dan komunikasi bahaya alam. Anal Risiko. 2013; 33 (6): 1049 - 65.

50. Leung GM, Lam TH, Ho LM, Ho SY, Chan B, Wong I, dkk. Dampak respon psikologis
masyarakat pada pengendalian wabah untuk sindrom pernafasan akut yang parah di Hong
Kong. J Kesehatan Komunitas Epidemiol. 2003; 57 (11): 857 - 63.

51. Zeng J, Jiang M, Yuan M. Persepsi risiko lingkungan, budaya risiko, dan perilaku pro-lingkungan.
Kesehatan Masyarakat Lingkungan Int J. 2020; 17 (5): 1750. Janiszewski C. Efek eksposur hanya
52. pra-perhatian. J Consum Res. 1993; 20 (3): 376 - 92.

53. Slovic P. Kepercayaan, emosi, seks, politik, dan sains: survei medan perang penilaian
risiko. Anal Risiko. 1999; 19 (4): 689 - 701.
54. Menon KU, Goh KT. Transparansi dan kepercayaan: komunikasi risiko dan pengalaman Singapura dalam
mengelola SARS. J Commun Manag. 2005; 9 (4): 375 - 83. Le HT, Nguyen DN, Beydoun AS, Le XTT,
55. Nguyen TT, Pham QT, dkk. Permintaan informasi kesehatan tentang COVID-19 di antara orang Vietnam.
Kesehatan Masyarakat Lingkungan Int J. 2020; 17 (12): 4377.

56. Tran BX, Dang AK, PK Thailand, Le HT, Le XTT, Do TTT, dkk. Cakupan informasi kesehatan oleh
berbagai sumber di masyarakat: implikasi untuk respons epidemi COVID-19. Kesehatan Masyarakat
Lingkungan Int J. 2020; 17 (10): 3577. Wray RJ, Becker SM, Henderson N, dkk. Berkomunikasi dengan
57. publik tentang ancaman kesehatan yang muncul: pelajaran dari proyek pengembangan pesan sebelum
acara. Am J Kesehatan Masyarakat. 2008; 98 (12): 2214 - 22.

58. Barr M, Raphael B, Taylor M, dkk. Pandemi influenza di Australia: menggunakan survei telepon
untuk mengukur persepsi ancaman dan kesediaan untuk mematuhinya. BMC Infeksi Dis. 2008; 8:
117.
59. Zettler I. Perbedaan individu dalam menerima batasan pribadi untuk melawan pandemi
COVID-19: Hasil dari sampel dewasa Denmark. PsyArXiv. 2020.
https://doi.org/10.31234/osf.io/pkm2a .

Penerbit ' s Catatan

Springer Nature tetap netral sehubungan dengan klaim yurisdiksi dalam peta yang
diterbitkan dan afiliasi kelembagaan.