LITIGASI

KESIMPULAN

Kop surat

Kantor Hukum & KonsultaSI

“ MAHARIDZAL, SH .MH & REKAN “
Perum Wisma Tropodo. Jl. KH. Kolil. Blok.BZ.24. Sidoarjo Tlp. 081 2521 99996

Judul perkara

Dalam PerkaraNO 8/Pdt.G/2019/PN Rkb.

Antara

ARTAWINAH Binti M. HALIMI ALIAS OENI(TERGUGAT)

Melawan

ENOK Binti SUMARDI(PENGGUGAT)

Kesimpulan di tujukan ke Pengadilan

Kepada Yth
Majelis Sidang Pengadilan Negeri Surabaya
Jl. Raya Arjuna. 18. Surabaya.
di-
 Surabaya Jawa-Timur

Tentang masalah judul

Perihal : Kesimpulan Tergugat atas perkara Nomor 8/Pdt.G/2019/PN Sby.

sebagai TERGUGAT.

Yang bertanda tangan di bawah ini saya :

Identitas Pengacara
Nama : Maharidzal, SH. MH.
Tempat/TglLahir : Surabaya, 05-08-1963
Umur : 58 Tahun
Jeniskelamin : Laki-laki
Agama : Islam
Warga Negara : Indonesia
Alamat : Perum Wisma Tropodo Jl.KH.Kolil Blok BZ.24 Waru.
Sidoarjo.Pekerjaan : Pengacara
Status : Kawin
Pendidikan : S2.( Magester Hukum).
NomorInduk KTPA : 96.10787
KTPA Berlaku Sampai Tgl : 31-12-2024
Selanjutnya disebut Penerima Kuasa dari Tergugat

Nama : Purnomo, SH.

Tempat/Tgl Lahir : Surabaya. 06-05-1962
Umur : 59. Tahun
Jenis kelamin : Laki-laki
Agama : Islam
Warga Negara : Indonesia
Alamat : Perum Wisma Tropodo. Jl. KH. Kolil. Blok.BZ.24.
Sidoarjo
Pekerjaan : Pengacara
Status Kawin : Kawin
Pendidikan : S2.( Magester Hukum).
NomorInduk KTPA : 96.10787
KTPA Berlaku Sampai Tgl : 31-12-2024
Selanjutnya disebut Penerima Kuasa dari Tergugat

Nama : Raka Kariti Suprapto.SH.

Tempat/Tgl Lahir : Surabaya. 06-05-1962
Umur : 59. Tahun
Jenis kelamin : Laki-laki
Agama : Islam
Warga Negara : Indonesia
Alamat : Perum Wisma Tropodo. Jl. KH. Kolil. Blok.BZ.24.
Sidoarjo
Pekerjaan : Pengacara
Status Kawin : Kawin
Pendidikan : S2.( Magester Hukum).
NomorInduk KTPA : 96.10787
KTPA Berlaku Sampai Tgl : 31-12-2024
Selanjutnya disebut Penerima Kuasa dari Tergugat

Semuanya adalah Advokat yang dapat bersidang baik bersama-sama maupun sendiri-
sendiri, dari Advokat dan Konsultan Hukum Maharidzal, SH.MH yang beralamat di Perum
Wisma Tropodo Jl.KH.Kolil Blok BZ.24 Waru. Sidoarjo.

Dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama ARTAWINAH Binti M. HALIMI ALIAS OENI

sebagai Tergugat, berdasarkan SuratKhuasa Khusus No 005/SKK-V/2019/CJ sebagaimana
yang telah didaftarkan ke PengadilanNegeri Surabaya

Majelis Hakim yang kami Muliakan,

Berdasarkan Gugatan Perbuatan Melawan Hukum Penggugat, Eksepsi Tergugat, Replik

Penggugat , Duplik Tergugat, Pemeriksaan alat-alatbukti saksi dan surat, Keterangan ahli
serta seluruh fakta-fakta yang terungkap dipersidangan, maka izinkanlah kami
menyampaikan kesimpulan dari persidangan ini.Terlebih dahulu kami akan membagi
kesimpulan ini menjadi beberapa bagian sebagaiberikut:

Ceritakan Kronologis perkara

I.TENTANG GUGATAN (PERBUATAN MELAWAN HUKUM)

PENGGUGAT.

ALAT BUKTI SURAT. Yg ditunjukan dlm persidangan

BUKTI SAKSI. Yg ditunjukan dlm persidangan

KETERANGAN AHLI. Yg ditunjukan dlm persidangan

YURISPRUDENSI DAN PERATURAN PERUNDANG-UNDANGAN/

DASAR HUKUM. Uraikan dasar hukum atau yurisprudensi jika ada

KESIMPULAN : Tarik dari ccerita kronologis dari, gugatan, Eksepsi/jawaban, Replik, Duplik,
Bukti, Saksi, dasar hukumnyanya

I. TENTANG GUGATAN (PERBUATAN MELAWAN

HUKUM) PENGGUGAT
1. Bahwa dalam dasar gugatan penggugat poin ke 1 (satu), penggugat
mengatakan bahwa penggugat adalah pemilik yang sah atas sebidang
tanah seluas 10.000 M

2 berdasarkan akta hibah Nomor.28/Pm.0145/PPAT/1979 Tertanggal 5

November1979. Namun dalam persidangan muncul berbagai fakta
sebagai berikut:

Bahwa selama dalam persidangan, Penggugat tidak mampu

membuktikan dalilnya tentang “Perbuatan Melawan Hukum”. Melalui
bukti surat dan bukti saksi yangdihadirkan oleh penggugat di Muka
Pengadilan, tidak satupun dalil yang dapatditerima untuk menyatakan
bahwa tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum. Justru,
tergugat menilai bahwa fakta-fakta yang terungkap kemudian
diPersidangan, penggugatlah yang telah melakukan perbuatan melawan
hukum.Mengapa demikian? Berikut ringkasnya seperti yang sudah
diuraikan secaralengkap diatas: Perbuatan muslikah memberi hibah
tidaklah sah, karena menghibahkanharta warisan yang tidak otentik
sebagai miliknya karena belum dilakukanpenetapan waris. Kemudian
ada ahli waris lain yang mengaku sebagaipemilik tanah yang dihibahkan
tersebut. Enok (penggugat) belum cakap hukum pada saat menerima
hibah, saat itupenggugat masih berumur 14 Tahun dan belum menikah
(pengakuan saksidan tidak diajukannya surat nikah sebagai bukti)
Terdapat indikasi perbuatan melawan hukum atas coretan yang ada
dalamAkta hibah. Salah satu saksi di dalam akta hibah mengaku tidak
pernah menandatanganiakta hibah tersebut. Diduga tandatangan yang
bersangkutan dipalsukan. Tergugat memiliki AJB tahun 1956,
sedangkan tahun terbitnya akta hibahpenggugat adalah tahun 1979.7.

Bahwa berdasarkan uraian diatas, penggugat telah keliru mendalilkan

sebuahPerbuatan Melawan Hukum. Pembuktian yang telah dilakukan
terhadap dalil-dalilpenggugat, sesungguhnya tidak mampu
menerangkan secara jelas unsur-unsurPerbuatan Melawan Hukum yang
seperti apa yang sedang dilakukan oleh tergugat.Berdasarkan
kesimpulan yang telah kami uraikan diatas, demi Keadilan dan
KepastianHukum, kami memohon Kepada Majelis Hakim yang kami
Muliakan agar menjatuhkanPutusan sebagai berikut:

DALAM EKSEPSI ; Menolak permohonan Penggugat

 1. Menolak gugatan Perbuatan Melawan Hukum dan dalil-dalil
Penggugat untukseluruhnya karena kabur/Obscuur Libel  dan
tidak terbukti.
2. Menerima Eksepsi dan dalil-dalil bantahan tergugat untuk
seluruhnya.

DALAM POKOK PERKARA : Tergugat memohon.

1. Menyatakan membatalkan Akta Hibah penggugat

Nomor.28/Pm.0145/PPAT/1979Tertanggal 5 November 1979;

2. Menyatakan Tergugat adalah pemilik sah atas tanah yang sedang

disengketakanberdasarkan Keterangan Jual Beli Tahun 1956
antara Dulapa dengan Tergugat.

3. Menghukum penggugat untuk mengosongkan tanah seluas jumlah

yang tercantumdiatas Akta Hibah;

4. Menyatakan penggugat bukanlah merupakan Keturunan dan Ahli

waris Dulapa;

5. Menyatakan bahwa penggugat bukanlah anak angkat dari Saudara

Muslikah sepertiyang didalilkan penggugat;

6. Menyatakan Penggugat untuk tunduk dan patuh pada putusan ini;

7. Menghukum penggugat untuk membayar seluruh biaya yang

timbul akibat perkara ini.

SUBSIDAIR : bahwa tergugat menyerahkan kepada Majelis Hakim

Apabila Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili

perkara a quo berpendapat lain, maka mohon putusan yang seadil-
adilnya (ex aequo et bono).

Surabaya, 15 Agustus 2019

KUASA HUKUM TERGUGAT

Maharidzal,SH.MH. Pornomo, SH, Raka Kariti Suprapto,SH.