Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.
com
energi
Tinjauan
Tinjauan Potensi Energi Terbarukan di Indonesia dan Kontribusinya
terhadap Sistem Ketenagalistrikan 100% Terbarukan
Jannis Langer * , Jaco Quist
----
---
Kutipan:Langer, J.; Kuis, J.; Blok, K.
Review Energi Terbarukan
Potensi di Indonesia dan
Kontribusinya pada Sistem
Ketenagalistrikan 100% Terbarukan.
Energi2021,14, 7033. https://doi.org/
10.3390 /en14217033
Editor Akademik: Sergio Ulgiati, Hans
Schnitzer dan Remo Santagata
Diterima: 5 Oktober 2021
Diterima: 22 Oktober 2021
Diterbitkan: 27 Oktober 2021
Catatan Penerbit:MDPI tetap netral
sehubungan dengan klaim yurisdiksi
dalam peta yang diterbitkan dan afiliasi
institusional.
Hak cipta:© 2021 oleh penulis.
Penerima Lisensi MDPI, Basel, Swiss.
Artikel ini adalah artikel akses terbuka
yang didistribusikan di bawah syarat
dan ketentuan lisensi Creative
Commons Attribution (CC BY) (https://
creativecommons.org/licenses/by/
4.0/).
Enerya2021,14, 7033. https://doi.org/10.3390/en14217033
dan Kornelis Blok
Fakultas Teknologi, Kebijakan dan Manajemen, Departemen Sistem dan Layanan Teknik, Universitas
Teknologi Delft, Jaffalaan 5, 2628BX Delft, Belanda; jnquist@tudelft.nl (JQ); k.blok@tudelft.nl (KB)
* Korespondensi: jkalanger@tudelft.nl
Abstrak:Indonesia memiliki kebutuhan listrik yang meningkat yang sebagian besar dipenuhi dengan bahan bakar fosil. Meskipun Indonesia berencana untuk meningkatkan Teknologi Energi Terbarukan (RET),
implementasinya lambat. Hal ini sangat disayangkan, karena potensi RET di Indonesia mungkin lebih tinggi dari yang diperkirakan saat ini mengingat luasnya negara kepulauan. Namun, tidak ada tinjauan
literatur tentang potensi RET di Indonesia dan sejauh mana mereka dapat memenuhi cakupan permintaan listrik saat ini dan masa depan. Makalah ini mengulas literatur kontemporer tentang potensi sembilan
RET di Indonesia dan menganalisis dampaknya dalam hal cakupan wilayah dan permintaan. Studi ini menyimpulkan bahwa Indonesia memiliki sejumlah besar sumber daya energi terbarukan baik di darat
maupun di laut. Potensi dalam literatur akademis dan industri cenderung jauh lebih besar daripada yang berasal dari Kementerian Energi Indonesia yang menjadi dasar kebijakan energi saat ini. Selain itu,
potensi ini dapat memungkinkan sistem kelistrikan 100% terbarukan dan memenuhi permintaan di masa depan dengan dampak terbatas pada ketersediaan lahan. Meskipun demikian, tinjauan menunjukkan
bahwa topik penelitian masih kurang diteliti dengan tiga kesenjangan pengetahuan yang terdeteksi, yaitu kurangnya (i) potensi ekonomi RET, (ii) penelitian pemetaan potensi spasial terintegrasi beberapa RET
dan (iii) data empiris pada sumber daya alam. Terakhir, penelitian ini memberikan rekomendasi penelitian dan kebijakan untuk mempromosikan RET di Indonesia. potensi ini dapat memungkinkan sistem
kelistrikan 100% terbarukan dan memenuhi permintaan di masa depan dengan dampak terbatas pada ketersediaan lahan. Meskipun demikian, tinjauan menunjukkan bahwa topik penelitian masih kurang
diteliti dengan tiga kesenjangan pengetahuan yang terdeteksi, yaitu kurangnya (i) potensi ekonomi RET, (ii) penelitian pemetaan potensi spasial terintegrasi beberapa RET dan (iii) data empiris pada sumber
daya alam. Terakhir, penelitian ini memberikan rekomendasi penelitian dan kebijakan untuk mempromosikan RET di Indonesia. potensi ini dapat memungkinkan sistem kelistrikan 100% terbarukan dan
memenuhi permintaan di masa depan dengan dampak terbatas pada ketersediaan lahan. Meskipun demikian, tinjauan menunjukkan bahwa topik penelitian masih kurang diteliti dengan tiga kesenjangan
pengetahuan yang terdeteksi, yaitu kurangnya (i) potensi ekonomi RET, (ii) penelitian pemetaan potensi spasial terintegrasi beberapa RET dan (iii) data empiris pada sumber daya alam. Terakhir, penelitian ini
memberikan rekomendasi penelitian dan kebijakan untuk mempromosikan RET di Indonesia.
Kata kunci:energi terbarukan; potensi; Indonesia; Tinjauan Literatur; 100% terbarukan; skenario
1. Perkenalan
Indonesia adalah negara yang berkembang pesat dan bisa menjadi ekonomi terbesar ke-4 di dunia
pada tahun 2050 [1]. Perkembangan ini tercermin dari permintaan listrik Indonesia yang meningkat
pesat lebih dari 6% per tahun sejak tahun 2000 [2,3]. Hingga saat ini, sebagian besar negara kepulauan
ini bergantung pada sumber daya batubara dan gas alam dalam negeri yang melimpah untuk
memenuhi permintaan ini [4]. Namun demikian, Indonesia telah berkomitmen untuk transisi energi
melalui Rencana Umum Energi Nasional (RUEN) dan menargetkan pangsa Teknologi Energi Terbarukan
(RET) dalam bauran energi masing-masing sebesar 23% dan 31% pada tahun 2025 dan 2050 [5].
Pembangkit listrik tenaga air besar, panas bumi dan biomassa sudah menjadi bagian penting dari
bauran listrik Indonesia dengan 17,3% pada tahun 2018 [4]. Sebaliknya, pangsa alternatif seperti
fotovoltaik surya (PV) dan tenaga angin jauh lebih rendah, sementara energi laut belum diterapkan sama
sekali. Alasan untuk perkembangan stagnan dari teknologi yang terakhir bermacam-macam, termasuk
kurangnya pengalaman, fleksibilitas jaringan yang terbatas untuk menyeimbangkan produksi listrik yang
terputus-putus [6-9] serta skema penetapan harga yang tidak jelas dan tidak lengkap, peraturan yang
menolak investasi, dan proses perizinan yang rumit dan memakan waktu [5]. Meskipun demikian,
pelaksanaan RET mungkin mendapat manfaat dari gambaran yang lebih komprehensif dan akurat
tentang potensi mereka di Indonesia. Dengan gambaran seperti itu, akan memungkinkan untuk menilai
seberapa banyak permintaan listrik saat ini dan masa depan dapat ditutupi dengan RET. Selain itu,
skenario energi seperti sistem kelistrikan 100% terbarukan dan persyaratannya seperti luas lahan dapat
disimpulkan. Dengan wawasan tersebut, akan memungkinkan untuk mengevaluasi apakah tujuan
implementasi RET saat ini sejalan dengan potensi dan
https://www.mdpi.com/journal/energies
Energi2021,14, 7033 2 dari 21

apakah penyesuaian diperlukan. Untuk pengetahuan kita, gambaran seperti itu belum ada dalam
literatur. Oleh karena itu, makalah ini bertujuan untuk menjawab pertanyaan penelitian berikut:
Bagaimana keadaan literatur kontemporer tentang potensi RET untuk produksi listrik di
Indonesia dan sejauh mana potensi ini dapat memenuhi kebutuhan listrik saat ini dan masa
depan?
Untuk menjawab pertanyaan penelitian, literatur akademik, industri, dan pemerintah yang
ada tentang potensi sembilan RET di Indonesia ditinjau. Fokus ditetapkan pada tingkat provinsi
dan nasional dan perbedaan dibuat antara potensi teoritis, teknis, praktis, dan ekonomi seperti
yang ditunjukkan pada Tabel 1. Selain itu, studi ini menganalisis secara kritis apa yang diperlukan
untuk mengaktifkan potensi tersebut dalam hal luas lahan yang dibutuhkan. , dan menunjukkan
dampak potensi pada permintaan listrik saat ini dan masa depan. Juga dijelaskan bagaimana
pelaksanaan berjalan dibandingkan dengan rencana yang dinyatakan dalam RUEN.
Kontribusi ilmiah dari karya ini tidak hanya untuk memberikan gambaran literatur yang ada tentang
potensi RET di Indonesia tetapi juga untuk secara kritis menempatkan mereka dalam perspektif dampak dan
persyaratan realisasi. Selain itu, penelitian ini bertujuan untuk meningkatkan kesadaran para peneliti, pembuat
kebijakan, dan investor tentang Indonesia sebagai negara yang tidak hanya menampung beragam sumber
daya terbarukan tetapi juga memiliki permintaan energi yang besar dan terus meningkat untuk mengimbangi
sumber daya tersebut. Dengan menemukan kesenjangan pengetahuan saat ini dalam literatur, penelitian masa
depan yang diarahkan pada kesenjangan ini dapat berkontribusi pada pengetahuan tentang transisi energi
Indonesia dan mitigasi perubahan iklim dengan manfaat di luar batas negara. Oleh karena itu, hasilnya juga
memiliki relevansi kebijakan yang signifikan.
Makalah ini disusun sebagai berikut. Bagian2menguraikan metode untuk mencari
dan memilih literatur serta mendefinisikan batas-batas tinjauan. Bagian3menyajikan
hasil tinjauan pustaka, diikuti dengan diskusi kritis di Bagian4. Makalah ini diakhiri
dengan kesimpulan dan rekomendasi di Bagian5dan6, masing-masing.

2. Bahan-bahan dan metode-metode

Gambaran tinjauan pustaka digambarkan pada Gambar1. Bola salju mundur digunakan
untuk melacak literatur primer dengan maksimal dua siklus iterasi. Mengenai bahasa dan
tata bahasa, studi ditinggalkan jika pesan utama dari publikasi yang ditinjau tidak dapat
direkonstruksi secara tegas. Dalam hal sebuah studi disaring pada scan abstrak, itu masih
sepenuhnya dibaca jika isinya membantu untuk menyampaikan jalan cerita dari makalah ini.
Dengan demikian, elaborasi pada bagian berikut tidak hanya didasarkan pada 38 studi yang
diekstraksi pada Gambar1. Dari 38 kajian yang dikaji, 4 berasal dari Kementerian Energi dan
Sumber Daya Mineral (ESDM), 5 dari sumber industri dan 29 dari literatur akademis. 22
publikasi fokus di tingkat nasional, 6 di tingkat global, dan 5 studi masing-masing di tingkat
provinsi dan antar provinsi, regional. Mengenai teknologi, 7 studi masing-masing tentang
satu set RET dan PV surya, 6 studi tentang biomassa, 5 studi masing-masing tentang energi
gelombang dan arus pasang surut dan 2 studi masing-masing tentang tenaga air, OTEC,
angin lepas pantai dan panas bumi. 34 studi dalam bahasa Inggris, 4 dalam bahasa
Indonesia (Bahasa Indonesia).
Angka1menunjukkan bahwa 182 studi tersaring karena menjadi literatur sekunder atau lingkup
terlalu regional. Studi ini bertujuan untuk menarik wawasan dari studi potensial yang dapat ditingkatkan
ke tingkat global atau setidaknya provinsi. Studi kasus lokal mungkin tidak dapat diskalakan sedemikian
rupa, terutama untuk teknologi sensitif lokal seperti tenaga angin, itulah sebabnya mereka dikecualikan
di sini. Meskipun demikian, diakui bahwa penelitian RET lokal sangat penting, karena RET yang
didesentralisasi dapat menjadi pintu gerbang untuk pemberdayaan masyarakat dan pembangunan
sosial ekonomi lokal [10,11].
Sembilan teknologi yang ditinjau terdiri dari panas bumi, tenaga air besar dan kecil,
biomassa, PV surya, tenaga angin serta tenaga pasang surut, energi gelombang dan Konversi
Energi Panas Laut (OTEC). Dalam literatur, potensi teknologi ini dipelajari pada tingkat yang
berbeda berdasarkan definisi yang berbeda sebagai Tabel1menunjukkan. Untuk menjaga
konsistensi, penelitian ini menggunakan definisi yang ditemukan dalam literatur akademis dan
industri, karena definisi ini dipecah lebih jelas dibandingkan dengan ESDM. Potensi kementerian
Energi2021,14, 7033 3 dari 21

disesuaikan jika perlu untuk membuatnya sebanding. Potensi teknis dan praktis ESDM
diringkas sebagai potensi teknis dan potensi yang dapat diterima menjadi potensi praktis.
Potensi teoritis dan ekonomi ESDM diasumsikan tidak akan berubah. Nilai-nilai yang diambil
dari Database Sumber Daya Energi Global oleh Royal Dutch Shell didasarkan pada “[ . . . ]
perkiraanrealistis, atau dibatasi, potensi teknis, yang memperhitungkan keterbatasan teknis
maupun non-teknis [ . . . ]” [12] (hlm. 240). Oleh karena itu, potensi realistis yang tercantum
dalam database diberi label sebagai potensi praktis di sini.

Gambar 1.Metode yang digunakan untuk tinjauan pustaka sistematis tentang potensi RET di Indonesia.

Dalam makalah ini, potensi yang ditemukan dalam literatur ditampilkan dalam satuan fisik
aslinya dan dikonversi ke GWeuntuk membuat mereka sebanding. Dalam kasus satuan energi,
potensi diubah menjadi GWemenggunakan efisiensi pembangkitan rata-rata (keluaran listrik
dibagi dengan input energi primer) dan faktor kapasitas (listrik yang dihasilkan dibagi dengan
kapasitas terpasang dan 8760 jam/tahun) pembangkit listrik Indonesia berdasarkan statistik yang
disediakan oleh ESDM [2].
Kecuali dinyatakan lain, tinjauan pustaka ini berfokus pada RET untuk produksi listrik,
sementara aplikasi lain seperti panas, dingin, dan transportasi tidak termasuk. Lebih-lebih lagi,
Energi2021,14, 7033 4 dari 21

keadaan seni teknologi individu dan pembangkit listrik tidak ditinjau karena karya tersebut
sudah ada seperti yang ditunjukkan di masing-masing sub-bagian. Tinjauan statistik energi
terbatas pada konteks RET karena statistik umum untuk seluruh sistem energi Indonesia
baru-baru ini dibahas [6,9,13,14].

Tabel 1.Definisi yang berbeda dari potensi ditemukan dalam literatur.

Sastra Akademik dan Industri [15-17]

Laporan oleh ESDM [18]
(Terminologi yang Digunakan dalam Studi Ini)

Potensi dibatasi oleh batas fisik (misalnya, efisiensi Carnot

Potensi Teoritis untuk pembangkit listrik termal, batas Betz untuk turbin angin, Potensi berdasarkan data lapangan melalui sistem pemodelan
dll.)

Potensi yang dibatasi oleh batasan teknis (misalnya,

Potensi yang teridentifikasi yang dapat diimplementasikan di
Potensi Teknis pembatasan geo dan oseanografi, efisiensi listrik dan
lokasi tertentu
mekanik, dll.)

Potensi yang dibatasi oleh batasan non-teknis (misalnya, Potensi yang teridentifikasi yang dapat diimplementasikan di lokasi tertentu
Potensi Praktis
zona perlindungan dan kawasan wisata) berdasarkan data jangka panjang

Potensi yang mempertimbangkan permintaan, infrastruktur, dan

Potensi yang Dapat Diterima -
persetujuan komunal

Potensi dengan biaya satuan sama dengan atau lebih

Potensi Ekonomi Potensi yang benar-benar dapat dimanfaatkan
rendah dari patokan (misalnya, harga listrik grosir)

3. Hasil
3.1. RET di Indonesia dan Rencana Pembangunan
Pada tahun 2018, pangsa RET Indonesia dalam bauran listrik adalah 17,4% seperti yang ditunjukkan pada
Gambar2. Levelized Cost of Electricity (LCOE) energi terbarukan dan daya saingnya terhadap pembangkit
berbahan bakar fosil di Indonesia ditunjukkan pada Tabel2. Kesamaan RET yang paling menonjol di Indonesia,
yaitu pembangkit listrik tenaga air besar, panas bumi dan biomassa, adalah produksi listriknya yang tidak
terputus-putus. Sebaliknya, RET yang berfluktuasi seperti PV surya dan tenaga angin masih dalam tahap awal
implementasi di Indonesia [2]. Tapi ini mungkin berubah dengan target pengembangan kapasitas pemerintah
saat ini. Indonesia berencana untuk meningkatkan total kapasitas terpasang dari 65 GW pada 2018 menjadi 443
GW hingga 2050, 168 GW di antaranya dari RET, seperti yang ditunjukkan pada Gambar3sebuah. Apalagi,
kebutuhan listrik Indonesia diperkirakan akan meningkat dari 258 TWh pada 2018 [4] hingga 2046 TWh pada
tahun 2050 [5,19]. Terlepas dari ambisi untuk mengembangkan RET dalam sistem kelistrikan Indonesia,
dominasi bahan bakar fosil tidak akan berakhir dengan RUEN tetapi semakin kuat seperti yang diilustrasikan
pada Gambar3sebuah. Sejauh ini, baik kapasitas fosil maupun energi terbarukan belum dilaksanakan sesuai
rencana dalam RUEN seperti terlihat pada Gambar3b, setidaknya secara absolut. Secara relatif, kapasitas fosil
dikembangkan pada tingkat tahunan yang direncanakan sekitar 6%, sementara RET hanya tumbuh 5% per
tahun, bukan 9% yang direncanakan. Hal ini menunjukkan bahwa target implementasi mungkin secara umum
ditetapkan terlalu tinggi dan bahwa pengembangan kapasitas fosil berjalan lebih lancar dibandingkan dengan
kapasitas terbarukan.

Meja 2.Meratakan biaya listrik pembangkit berbahan bakar fosil dan terbarukan di Indonesia. Nilai untuk
OTEC berdasarkan [20], nilai untuk semua teknologi lain berdasarkan [21].

Teknologi Biaya Listrik yang Diratakan [US¢/kWh]

Turbin Gas Siklus Terbuka 9.2-12.94

Mulut Tambang Batubara Turbin Gas 6.69–8.93
Siklus Gabungan 5.01–7.31
Batubara Sub Kritis 6.11–8.41
Batubara Super Kritis 5.77–8.05
Angin Darat Ultra Super 5,83–8,38
Kritis Batubara 7.39–16.1
Skala Utilitas Surya 5,84–10,28
panas bumi 4,56–8,7
Biomassa 4.68–11.4
Ocean Thermal Energy Converson (Pembangkit komersial skala
6.2–16.8
besar setelah 30 tahun model upscaling.)
Energi2021,14, 7033 5 dari 21

Gambar 2.Total pasokan listrik Indonesia tahun 2018 [4].

Gambar 3.(sebuah) Kapasitas terpasang yang direncanakan berdasarkan RUEN [5] dan (b) terpasang vs. direncanakan kapasitas fosil dan RET hingga 2019 [2,
5].

Sub-bagian berikut menunjukkan hasil tinjauan pustaka tentang potensi RET di Indonesia
dan dampak dari potensi tersebut terhadap cakupan permintaan dan penggunaan area jika
memungkinkan. Selanjutnya dibahas perkembangan dan hambatan masing-masing teknologi saat
ini serta perannya dalam RUEN. Berdasarkan pemahaman tersebut, mungkin dapat dijelaskan
mengapa implementasi RET tidak berjalan sesuai rencana.

3.2. panas bumi

Pembangkit listrik tenaga panas bumi menghasilkan listrik dengan mengekstraksi panas yang dihasilkan
dan disimpan di dalam Bumi pada kedalaman sekitar 1 km ke bawah. Menurut perkiraan saat ini, Indonesia
menampung sekitar 40% dari sumber daya panas bumi global karena lokasinya di cincin api, daerah yang
dikenal dengan aktivitas seismik dan vulkanik [22,23]. Pada 2019, Indonesia mengerahkan 2,1 GWeatau 9% dari
perkiraan sumber daya panas bumi yang menghasilkan 14 TWhe. Dengan kapasitas sebesar itu, negara ini
menempati urutan ke-2 dalam implementasi panas bumi global di belakang Amerika Serikat [24].

Perkiraan potensi panas bumi di Indonesia terutama berasal dari Badan Geologi ESDM.
Berbeda dengan RET lainnya, potensi panas bumi dikelompokkan dalam dua kategori, yaitu
sumber daya dan cadangan. Sumber daya adalah perkiraan kasar panas bumi, yang mungkin
dapat dieksploitasi jika prasyarat teknis dan ekonomi terpenuhi. Cadangan di sisi lain hanya
mencakup panas yang dapat dipulihkan secara teknis dan ekonomis berdasarkan alat survei
geosains dan data empiris seperti suhu dan ukuran reservoir [25]. Badan Geologi mengumpulkan
sumber daya dan cadangan untuk mendapatkan total [2]. Sumber daya dapat menjadi cadangan
jika dapat diekstraksi secara ekonomis dan sebaliknya, cadangan dapat menjadi sumber daya lagi
jika perkembangan ekonomi yang merugikan membuat ekstraksinya tidak menguntungkan.
Energi2021,14, 7033 6 dari 21

Pada tahun 2019, sumber daya dan cadangan panas bumi sebesar 9,3 GWthdan 14,6 GWth[2],
masing-masing. Di luar pekerjaan ESDM, hanya ditemukan satu kajian akademis yang memperkirakan
potensi panas bumi Indonesia. Namun, studi tersebut tidak menghitung potensi tetapi mengusulkan
metodologi akuntansi baru berdasarkan nilai-nilai ESDM [25]. Selain itu, literatur terbaru terdiri dari
tinjauan literatur tentang industri panas bumi di Indonesia [22,23,26,27]. Dari sisi industri, Royal Dutch
Shell [28] menunjukkan sumber daya praktis 1009 PJeper tahun atau 42 GWejika faktor kapasitas 76%
diasumsikan [2]. Dengan sumber daya tersebut, kebutuhan listrik Indonesia pada tahun 2018 [4] dan
2050 [5,19] masing-masing dapat ditutupi hingga 108% dan 14%.
Hingga tahun 2050, kapasitas terpasang panas bumi sebesar 17,5 GWedirencanakan, yaitu 4% dari
total kapasitas RET yang direncanakan [5]. Untuk kapasitas tambahan 15,4 GWe, lebih dari 300
pembangkit baru harus dibangun dengan kapasitas rata-rata 50 MWe[2]. Ini melebihi cadangan termal
saat ini, yang menyiratkan bahwa beberapa bagian dari sumber daya harus menjadi cadangan. Sejauh
mana hal ini dimungkinkan tergantung pada perkembangan ekonomi dan ketersediaan teknis, karena
tidak semua sumber daya termal cocok untuk pembangkit listrik [25]. Sampai saat ini, kapasitas
terpasang pada tahun 2019 15% lebih rendah dari yang diproyeksikan di RUEN [2]. Tantangan saat ini
antara lain kerumitan dalam memperoleh izin lahan, tarif listrik yang tidak memadai, tentangan dari
masyarakat setempat, ketersediaan data yang terbatas serta waktu tunggu yang lama rata-rata 7-8
tahun antara lain [29].

3.3. Pembangkit Listrik Tenaga Air

Pembangkit listrik tenaga air mengubah energi air yang bergerak menjadi listrik. Tergantung pada
ukuran sistem, ada pembangkit listrik tenaga air besar dan kecil. Meskipun konsensus yang diterima dari
10 MW telah muncul sebagai batas atas untuk pembangkit listrik tenaga air kecil, tidak ada definisi
formal, yang mengarah ke ambang batas variabel regional [30]. Beberapa karya menggabungkan
potensi kedua teknologi, termasuk Hoes et al. [31] menghitung potensi teoritis 241 GW dan Royal Dutch
Shell [28] dengan potensi praktis 205 PJ per tahun atau 15 GW, jika diasumsikan faktor kapasitas 43% [2].
Berikut ini, kedua teknologi tersebut ditinjau secara terpisah.

3.3.1. Pembangkit Listrik Tenaga Air Besar

ESDM saat ini memperkirakan potensi PLTA besar secara teoritis sebesar 75 GW [32,33], nilai
yang diperoleh pada tahun 1983 [34]. Dari potensi tersebut, masing-masing 30% dan 29% berada
di Papua dan Kalimantan.18]. Satu-satunya studi industri yang ditinjau memperkirakan potensi
praktis sebesar 26 GW dan mencakup pembatasan seperti kawasan lindung, zona wisata, ukuran
waduk, dan pemukiman kembali penduduk [35]. Pada tahun 2019, terpasang sekitar 5,6 GW atau
7,5% dari potensi teoritis yang menghasilkan produksi listrik sekitar 21 TWh. Tenaga air Malaysia
adalah satu-satunya jenis listrik yang diimpor ke Indonesia. Termasuk 1,7 TWh dari impor ini,
kontribusi PLTA besar terhadap total pasokan listrik adalah 7,6% pada 2019 [2].

PLTA besar akan menjadi bagian integral dari transisi energi Indonesia menurut RUEN. Hingga
tahun 2050 direncanakan penambahan kapasitas sebesar 32,5 GW, yang lebih tinggi dari potensi teknis
dan praktis yang disebutkan di atas. Dengan kapasitas yang dihasilkan sebesar 38 GW pada tahun 2050,
PLTA besar akan membentuk 8,6% dari total kapasitas terpasang, menjadikannya generator terbarukan
terbesar kedua di Indonesia dalam hal kapasitas setelah PV surya [5]. Selain itu, 38 GW PLTA besar dapat
menutupi 55% dan 7% dari kebutuhan listrik Indonesia pada tahun 2018 [4] dan 2050 [5,19], masing-
masing. Pada tahun 2019, implementasi melebihi rencana sebesar 2% [2].

3.3.2. Pembangkit Listrik Tenaga Air Kecil

Saat ini, ESDM memperkirakan potensi pembangkit listrik tenaga air kecil secara teoritis sekitar
19,4 GW [18,36]. Pangsa tertinggi dari potensi tersebut berada di Kalimantan Timur dan Kalimantan
Tengah masing-masing sebesar 18% dan 17% [33]. Pada tahun 2019, kapasitas terpasang sekitar 418
MW atau 2% dari potensi teoritis [2]. Dalam literatur akademis, pembangkit listrik tenaga air kecil
menikmati lebih banyak perhatian daripada rekan besar dengan studi kasus individu [37-40], ulasan [41]
dan studi dampak perubahan iklim [42].
Energi2021,14, 7033 7 dari 21

Peningkatan pesat pembangkit listrik tenaga air kecil didukung di Indonesia karena biaya rendah,
keahlian lokal dan produksi listrik yang andal, antara lain [43]. Kapasitas terpasang 7 GW hingga 2050
ditargetkan di RUEN yang sebagian besar berada di Sumatera, Kalimantan, Jawa, dan Nusa Tenggara
Timur.5]. Dengan 7 GW PLTA, 10% dan 1% dari kebutuhan listrik Indonesia pada tahun 2018 [4] dan 2050
[5,19] bisa ditutupi, masing-masing. Namun, implementasinya tertinggal sekitar 44% pada tahun 2019 [2
]. Pembangkit listrik tenaga air kecil dianggap kunci untuk elektrifikasi pedesaan dan pemberdayaan
masyarakat, sementara hambatan yang dilaporkan termasuk kurangnya investasi asing, akses ke
keuangan, serta infrastruktur yang terbatas [29].

3.4. Biomassa
Di bidang energi, biomassa mencakup semua bahan nabati dan hewani terbarukan
untuk produksi listrik dan panas. Angka4merangkum berbagai jenis biomassa yang
tersedia di Indonesia dan pilihan untuk pembangkit listrik.

Gambar 4.Biomassa di Indonesia dan pilihan untuk produksi listrik (berdasarkan [44-49]).

Potensi biomassa di Indonesia dipelajari secara luas baik oleh penelitian pemerintah
maupun akademis. Meja3menunjukkan literatur terkini tentang potensi biomassa baik dalam
satuan fisik aslinya maupun dalam hal energi panas dan kapasitas listrik. ESDM
memperkirakan potensi biofuel, residu dari industri pertanian dan biogas untuk pembangkit
listrik. Elaborasi tentang metode dan asumsi mengenai konversi dari panas ke energi listrik
tidak dapat ditemukan. Saat ini, ESDM memperkirakan potensi biomassa teoritis sebesar 32,7
GWe[36], dengan sebagian besar sumber daya berada di Sumatera, wilayah Jawa-Madura-Bali
dan Kalimantan masing-masing sekitar 48%, 28% dan 16%. Kelapa sawit, serta sekam padi,
mengambil bagian terbesar dari potensi dengan masing-masing 39% dan 30% [18]. Dari 32,7
GWe, sampah kota dan biogas dari pupuk kandang memiliki potensi sebesar 2,1 GWedan 0,5
GWe, masing-masing [18,32].
Dalam literatur akademis, potensi teoritis dan teknis nasional dinilai untuk biomassa padat [45,47,
50], biogas [46,51] dan bio-methanol untuk sel bahan bakar [44]. Sebuah aspek penting dari
keberlanjutan biomassa adalah asalnya. Seperti disebutkan di atas, biomassa untuk konversi energi
terutama diproduksi di perkebunan kelapa sawit yang sering membuat lingkungan lokal menjadi lahan
kosong yang terdegradasi [52]. Oleh karena itu, peningkatan penggunaan biomassa yang tidak
berkelanjutan untuk pembangkit listrik dapat memperburuk deforestasi dan melemahkan upaya untuk
membuat sistem energi Indonesia lebih ramah lingkungan. Salah satu cara untuk membangun rantai
pasokan biomassa yang berkelanjutan adalah pemanfaatan kembali lahan terdegradasi untuk menanam
tanaman seperti bambu dan nyamplung dengan manfaat tambahan seperti pemulihan tanah dan tidak
mengganggu produksi pangan [47,50,53]. Dari perspektif bottom-up, tantangan dengan opsi ini tidak
Energi2021,14, 7033 8 dari 21

penguasaan lahan tertentu dan kepemilikan lokal serta konflik kepentingan antara investor dan
masyarakat lokal [54]. Meskipun potensi dalam literatur dapat sangat bervariasi, dapat dicatat bahwa
potensi biomassa cenderung paling tinggi untuk tanaman energi, antara lain dibudidayakan di lahan
terdegradasi. Secara teoritis mereka dapat menutupi hingga 28% dari permintaan energi final Indonesia
dan 32% dari kebutuhan listrik pada tahun 2050 [5]. Dibandingkan dengan tanaman energi, potensi
residu biomassa kurang tinggi, yang sejalan dengan temuan ESDM.

Tabel 3.Potensi Biomassa di Indonesia. * (Co-)firing di pembangkit uap dengan efisiensi dan faktor kapasitas masing-masing 34,0% dan
74,8%. ** Pembakaran di pembangkit listrik dengan faktor efisiensi dan kapasitas masing-masing 38,4% dan 18,8% [2,4].
* * * Massa jenis dan nilai kalor metanol 792 kg/m3dan 22,7 MJ/kg, masing-masing.

Potensi
Jenis Panas Kapasitas
Ref. Jenis Biomassa Asal Biomassa Unit Asli
Potensi Energi [PJth] [GWe]
Biomassa Padat
[32] Primer sekunder Pertanian Teoretis 28.0 GWe 1940 * 28.0
[45] Primer sekunder Kehutanan industri Teknis 132.2 PJth 132.2 1.9 *
[47] Tanaman Energi Lahan terdegradasi Teoretis 1105 PJth 1105 15.9 *
[50] Tanaman Energi Lahan terdegradasi Teoretis 5000–7000 PJth 5000–7000 71,9–100,7 *
Tanaman Energi, Primer Kehutanan industri
[28] Praktis 1225 PJth 1225 17.6 *
& Sekunder dan pertanian
Biogas
[32] Sekunder Pupuk Teoretis 535 MWe 8.3 ** 0,5
9597.4 Mm3/tahun
Teoretis
[46] Sekunder Peternakan 1.7×1010 159,4 ** 10.3 **
Teknis
kWhe/tahun

Energi dari limbah

[18] Tersier Pertanian Teoretis 2.1 GWe 145,7 * 2.1
2992 GWhth/tahun
Rumah tangga, Teoretis
[51] Tersier 1172 GWhe/tahun 10.8 0,3
industri, dll. Teknis
343 MWe
Bio-Methanol
40–169×109L
alami dan
[44] Primer sekunder Teknis 42–176 Wh /etahun 730–3040*** 10–42
kehutanan industri
10–42 GWe

Baru-baru ini, penggunaan biomassa untuk pembangkit listrik meningkat secara signifikan dari 0,3% dari
total pembangkitan pada tahun 2017 [55] menjadi 4,8% pada tahun 2018 [4]. Bagian dari pangsa itu berasal dari
pembakaran bersama biomassa di pembangkit listrik tenaga batu bara, yang dianggap sebagai salah satu opsi
yang lebih murah untuk mempromosikan transisi energi [48]. Tes pertama telah dilakukan oleh ESDM dengan
hasil positif [56]. Namun, kelayakannya untuk aplikasi pedesaan skala kecil masih perlu diperhatikan [54]. Selain
itu, mungkin ada efek penguncian untuk pembangkit listrik berbasis batu bara, karena pembangkit listrik
pembakaran bersama saat ini dirancang untuk tingkat biomassa hanya 10-15% [57]. Di RUEN, peningkatan
hingga 26 GW hingga 2050 diproyeksikan, yang akan mencakup 15,5% dari total kapasitas terbarukan yang
direncanakan [5]. Pada 2019, implementasi tertinggal 15% [2] karena hambatan seperti tarif yang tidak
mencukupi, resistensi masyarakat lokal serta kurangnya koordinasi pemangku kepentingan [29].

3.5. PV surya
Energi matahari dapat diubah menjadi listrik dengan berbagai cara, misalnya dengan modul
PV yang akan menjadi fokus bagian ini. ESDM memperkirakan potensi PV surya teoritis 3551 GWp[
58] dengan kawasan hutan dan 1360 GWp[5,18] tanpa kawasan hutan, masing-masing. Potensi
teoritis kemudian dikalikan dengan efisiensi seragam 15%, menghasilkan potensi teknis 533 GWp[
58] dengan kawasan hutan dan 208 GWp[5,18,33] tanpa kawasan hutan. Meskipun ESDM hanya
menyebutkan kawasan hutan sebagai kriteria eksklusi, peta potensi PLTS mereka menunjukkan
bahwa kawasan konservasi di darat dan laut dianggap sebagai
Energi2021,14, 7033 9 dari 21

dengan baik [5]. Pangsa terbesar dari potensi tenaga fotovoltaik terletak di Barat dan Utara
negara ini, terutama di Sumatera dengan masing-masing 32% dan Kalimantan dengan 25% [
18].
Namun, jika hutan dan kawasan konservasi adalah satu-satunya kriteria eksklusi, potensi teknisnya
agak kecil seperti yang ditunjukkan pada Tabel4. Dengan asumsi kapasitas terpasang 150 Wp/m2dan
menggunakan statistik saat ini pada total lahan, hutan, air, dan kawasan konservasi, potensi PV surya
teknis akan menjadi 99 TWpjika seluruh area yang memenuhi syarat akan ditutupi dengan panel surya.
Hanya 0,21% dari luas lahan yang memenuhi syarat dan 0,07% dari total luas lahan yang dibutuhkan
untuk 208 GWpyang terkesan konservatif. Misalnya, sekitar 0,1% dari total luas daratan Jerman telah
ditutupi dengan PV surya pada tahun 2019. (Berdasarkan kapasitas terpasang 49 GWp[59], produksi daya
150 W/m2, dan luas daratan 357.386 km2.) Bisa jadi ESDM menggunakan kriteria eksklusi lebih lanjut,
tetapi hal ini tidak dikonfirmasi oleh materi yang ditinjau. Meskipun demikian, prospek PV surya untuk
menjadi teknologi energi utama di Indonesia terlihat jelas bahkan dengan nilai-nilai ESDM. Dengan
asumsi produksi listrik tenaga surya tahunan sebesar 1377 kWh/kWp[60], produksi listrik dari 208 GWp
akan cukup untuk menutupi 111% dari kebutuhan listrik Indonesia pada tahun 2018 [4] dan 14% dari
proyeksi permintaan pada tahun 2050 [5,19].

Tabel 4.Potensi teknis PLTS berbasis ESDM [5,18,33] dan perkiraan sendiri untuk tutupan lahan maksimum tidak
termasuk hutan, air, dan kawasan konservasi.

BPS [61] ESDM Estimasi Sendiri

Wilayah Area Daratan (Kecuali Hutan,

Teknologi. Potensi Cakupan Area Total untuk Teknologi. Potensi dengan
Perairan, dan Konservasi
[GWp] Potensi ESDM [%] Luas Tanah [GWp]
Luas) [km2]
Sumatera 251.603 69 0,070 37.740
Jawa 96.312 32 0,032 14.447
Bali, Nusa Tenggara
43.870 19 0,019 6581
Timur & Barat
Kalimantan 176.921 53 0,053 26.538
Sulawesi 53.422 23 0,023 8013
Maluku & Maluku Utara 14.547 5 0,005 2182
Papua & Papua Barat Total 20.991 8 0,008 3149
657.666 208 0.21 98.650

Potensi yang ditemukan dalam pekerjaan akademik dan industri jauh lebih tinggi daripada
yang berasal dari ESDM dan dirangkum dalam Tabel5. Institut Reformasi Layanan Esensial (IESR) [
62] menemukan potensi teknis 20 TWpsementara tidak termasuk kawasan lindung dan hutan,
badan air, lahan basah, bandara, pelabuhan dan daerah dengan kemiringan lebih tinggi dari 10◦.
Dengan kriteria eksklusi lebih lanjut seperti daerah pertanian dan pemukiman, potensi praktis
sebesar 3,4 TWpdihitung, yang akan menutupi kebutuhan listrik Indonesia pada tahun 2018 [4] 18
kali dan proyeksi permintaan pada tahun 2050 dua kali [5,19]. Untuk kapasitas seperti itu,
diperlukan 3,4% dari luas lahan Indonesia yang sesuai. Estimasi industri lain tentang potensi PV
surya praktis berasal dari Royal Dutch Shell Database [28] dengan 6569 PJ atau 1,3 TWp.
Solar PV direncanakan menjadi teknologi yang paling dominan dalam hal kapasitas terpasang
dengan 45 GWppada tahun 2050, yang akan menjadi 10,1% dari total dan 26,8% dari kapasitas
terbarukan. Untuk ini, atap hingga 30% gedung pemerintah dan hingga 25% perumahan yang
dikembangkan harus ditempati oleh PV surya. Rencana lainnya adalah pengembangan industri PV
domestik yang terintegrasi secara vertikal [5]. Namun, PV surya berjuang untuk mendapatkan daya tarik
di Indonesia saat ini dan implementasinya tertinggal lebih dari 73% [2], seperti yang ditunjukkan pada
Gambar5sebuah.
Energi2021,14, 7033 10 dari 21

Tabel 5.Ikhtisar penelitian potensi PV surya akademik dan industri.

Potensi
Ref. Jenis Publikasi Lingkup Regional
Teoretis Teknis Praktis Ekonomis
[62] Laporan Nasional - 20.000 3400 -
[28] Basis data Nasional - - 1300 -
[63] Kertas Jurnal Nasional Jaringan - 1100 27 0.4
[64] Kertas Jurnal Nasional Off-Grid - - 0.8 -
3200 (on-grid) 73.3 (on-grid)
[65] Kertas Jurnal Nasional - -
45.900 (di luar jaringan) 0,4 (di luar jaringan)

[66] Kertas Jurnal Kalimantan Barat - 148 - -

[67] Kertas Jurnal Kalimantan Barat - 2.0 - -
[68,69] Laporan Bali - 80 - -

Gambar 5.(sebuah) Kapasitas PV surya yang direncanakan vs. terpasang. (b) Produksi listrik dari PV surya [2,5].

Melihat lebih dekat statistik ESDM mengungkapkan bahwa sebagian besar masalah berasal dari
sistem yang terhubung ke jaringan. Meskipun sistem PV off-grid hanya terdiri dari 28% dari total
kapasitas terpasang 146 MWppada 2019, mereka menghasilkan 54% dari total produksi listrik tenaga
surya. Berdasarkan Gambar5, faktor kapasitas rata-rata serendah 2% menggarisbawahi masalah
operasional beberapa sistem PV surya yang didokumentasikan dalam literatur [7,8]. Kemudian lagi,
kesalahan statistik mungkin juga bertanggung jawab atas faktor rendah, mengingat Gambar5a,b tidak
selalu sejajar. Pada catatan positif, PV surya sudah berkontribusi pada elektrifikasi masyarakat pedesaan.
Sebagai bagian dari program pemerintah, lebih dari 360.000 lampu bertenaga surya telah didistribusikan
ke seluruh masyarakat Indonesia [18,70]. Upaya ini dan upaya lainnya tampaknya membuahkan hasil
dan catatan kinerja tata surya off-grid harus menjadi dorongan untuk mempromosikan lebih banyak lagi
tata surya di Indonesia baik on-grid maupun off-grid. Untuk melakukannya, beberapa hambatan harus
diatasi, yang untuk PV surya termasuk komplikasi dalam kepemilikan tanah, tarif dan dukungan
kebijakan yang tidak menarik, kurangnya pengalaman lokal [29] serta perlawanan aktif dari Perusahaan
Listrik Negara (PLN) milik negara [8].

3.6. Tenaga angin

Energi kinetik dari udara yang bergerak dapat diubah menjadi listrik menggunakan
turbin angin. ESDM memperkirakan potensi angin darat teoritis dan teknis dengan dan
tanpa kawasan hutan dan konservasi. Pada lokasi dengan kecepatan angin rata-rata di
atas 6 m/s diasumsikan turbin angin 1 MW dengan kebutuhan luas 1 km2per turbin. Di
lokasi dengan kecepatan angin antara 4 dan 6 m/s, turbin 100 kW dengan kebutuhan
luas 0,25 km2diasumsikan [71]. Kecepatan angin dipetakan pada ketinggian antara
30-50 m di 120 lokasi [18]. Lokasi lepas pantai tidak termasuk dalam penilaian ESDM dan
perbedaan antara potensi tidak dijelaskan. Potensi teoritis dan teknis angin darat adalah
113,5 GW dan 30,8 GW [71] dengan dan 60,6 GW dan 18,1 GW [5,18] tanpa hutan dan
kawasan konservasi. Dengan asumsi faktor kapasitas 36% [2], potensi teknis yang
terakhir akan cukup untuk menutupi 22% dari kebutuhan listrik Indonesia di
Energi2021,14, 7033 11 dari 21

2018 [4] dan 3% dari proyeksi permintaan pada tahun 2050 [5,19]. Sebagian besar potensi teoritis berada di
Jawa dan Nusa Tenggara Timur masing-masing sebesar 38% dan 17%. Pengukuran dan analisis angin yang
lebih komprehensif direkomendasikan untuk memperbaiki potensi [33]. Seperti halnya PV surya, potensi angin
ESDM mungkin terlalu konservatif karena tiga alasan. Pertama, lagi-lagi tidak jelas apakah kawasan hutan dan
konservasi merupakan satu-satunya kawasan pembatasan spasial di darat, mengingat pembangkit listrik
tenaga angin sebesar 18 GW hanya akan membutuhkan 2,7% dari total luas daratan Indonesia. Kedua,
kepadatan kapasitas yang diasumsikan mungkin terlalu pesimis, karena praktik dan penelitian saat ini
menyarankan kepadatan 7 MW/km2[12]. Ketiga, penghilangan angin lepas pantai menghilangkan area yang
luas dan memenuhi syarat untuk penyebaran tenaga angin. Meskipun ada alasan yang baik untuk
menghilangkan angin lepas pantai di beberapa daerah, misalnya mengganggu rute pelayaran dan risiko
bencana alam yang tinggi, tidak ada penjelasan untuk pengecualian yang dapat ditemukan dalam laporan
ESDM.
Memikirkan kembali pengecualian angin lepas pantai mungkin bermanfaat, karena sumber
akademis dan industri menyarankan potensi angin lepas pantai yang jauh lebih tinggi daripada angin
darat. Bosch dkk. [72] melakukan analisis angin lepas pantai global dan menghitung potensi praktis 3,0
TW dan 8318 TWh di Indonesia, dengan menggunakan Zona Ekonomi Eksklusif (ZEE), kawasan
konservasi, sekitar kabel laut dan kedalaman air sebagai kriteria eksklusi. Potensi ini dapat menutupi
kebutuhan listrik Indonesia pada tahun 2018 [4] 36 kali dan proyeksi permintaan pada tahun 2050 [5,19]
empat kali. Untuk menerapkan kapasitas seperti itu, sekitar 8% dari 5.568.600 km2[73] dari total luas laut
Indonesia yang tersedia akan dibutuhkan. Dalam database Royal Dutch Shell [28], sumber daya angin
dalam dan lepas pantai yang praktis adalah 69 dan 14.174 PJ, atau 6 dan 1248 GW dengan faktor
kapasitas 36% [2], masing-masing. Dalam studi yang mendasari database [12], turbin angin terapung
dimasukkan hingga kedalaman air 1000 m. Ini membuka potensi dimensi baru karena turbin lepas
pantai yang dipasang tidak dapat diimplementasikan pada kedalaman seperti itu saat ini.

Gernaat dkk. [74] memperkirakan potensi teknis lepas pantai sebesar 53 EJ, yang berarti
kapasitas 4.668 GW atau 260 kali potensi ESDM. Tidak jelas mengapa potensi ini begitu tinggi,
mengingat kedalaman air dan jarak ke pantai dibatasi masing-masing 80 m dan 139 km,
sedangkan dua studi lainnya [28,72] di atas termasuk kedalaman 1000 m untuk turbin angin
terapung dan jarak ke pantai lebih dari 200 km. Mungkin ada perbedaan dalam data input dan
akurasi terbatas karena data beresolusi rendah. Berbeda dengan Deng et al. [12] dan Bosch dkk. [
72], yang menggunakan data kecepatan angin dengan resolusi masing-masing 19 km dan 5 km,
Gernaat et al. [74] tidak menyebutkan resolusi data, sehingga estimasinya tidak dapat diperiksa.
Tidak ada studi akademis lain tentang potensi tenaga angin nasional atau provinsi yang ditemukan
untuk memvalidasi angka-angka ini. Sebaliknya, baik internasional [75-77] dan bahasa Indonesia [
78-80] penelitian cenderung lebih fokus pada studi kasus lokal. Bahkan jika Gernaat dkk. [74]
potensi secara teknis mungkin, rintangan praktisnya sangat tinggi mengingat bahwa 11% dari
wilayah laut Indonesia yang tersedia akan dibutuhkan untuk kapasitas seperti itu.

Hingga tahun 2050, pembangkit listrik tenaga angin direncanakan akan dipasang sebesar 28 GW, tetapi
Gambar6a menunjukkan bahwa implementasi tertinggal sekitar 60% pada tahun 2019, meskipun ada
pertumbuhan yang signifikan dari produksi listrik dari tenaga angin sejak 2017 sebagai Gambar6b
mengilustrasikan [5]. Pada 2019, 154 MW atau 0,25% potensi teknis ESDM telah tergarap. Tetapi seperti halnya
PV surya, pengembangan kapasitas dan produksi listrik yang tidak selaras pada Gambar6a,b menunjukkan
bahwa mungkin ada kesalahan statistik. Hambatan saat ini adalah tarif yang tidak menarik serta kurangnya
koordinasi dan pengalaman pemangku kepentingan [29]. Selain peningkatan kuantitas dan kualitas pengkajian
sumber daya angin dan studi kelayakan, RUEN menyerukan pengembangan turbin angin di daerah-daerah
terpencil, pulau-pulau terluar dan di perbatasan negara [5], yang mungkin menyiratkan peran vital tenaga
angin untuk elektrifikasi pedesaan di masa depan.

3.7. Energi Laut

Energi laut adalah RET yang paling tidak berkembang di Indonesia dan belum ada pembangkit komersial
yang beroperasi. Namun, sebagai negara kepulauan terbesar di dunia, Indonesia memiliki potensi luar biasa
untuk memanfaatkan energi yang tersimpan di lautan, yaitu melalui gerakan pasang surut.
Energi2021,14, 7033 12 dari 21

dan gelombang atau energi panas air. Dalam laporan terbaru dari ESDM dan RUEN,
potensi teoritis dan teknis kolektif energi laut diperkirakan masing-masing sebesar 288
GW dan 18-72 GW, meskipun tanpa elaborasi tentang metode, asumsi dan perbedaan
antara masing-masing teknologi [33]. Penilaian lebih lanjut dan penyempurnaan
teknologi energi laut secara eksplisit didorong, dan peningkatannya saat ini
diproyeksikan akan dimulai pada tahun 2025 dengan target kapasitas pada tahun 2050
sebesar 6,1 GW [5]. Selain ESDM, Asosiasi Energi Laut Indonesia (ASELI) menilai potensi
masing-masing teknologi kelautan. Namun, meskipun sering dikutip di makalah lain [16,
81-83], studi yang mendasari atau protokol seminar tidak dapat ditemukan. Kehadiran
internet ASELI tidak dapat diakses lagi pada Desember 2020. Oleh karena itu, studi
utama dari ASELI sayangnya tidak dapat ditinjau.

Gambar 6.(sebuah) Kapasitas angin yang direncanakan vs. terpasang. (b) Produksi listrik dari tenaga angin [2,5].

3.7.1. OTEC
OTEC menghasilkan listrik menggunakan perbedaan suhu antara permukaan hangat dan air
laut dalam yang dingin. Sebagai negara kepulauan tropis, Indonesia merupakan negara yang
sangat menarik bagi OTEC [84-86]. Baru-baru ini, potensi praktis dan ekonomi OTEC yang
ditambatkan di Indonesia telah diperkirakan dengan dan tanpa upscaling dan pembelajaran
teknologi. Di sana, potensi praktis 102 GWediperkirakan, yang akan mencakup lebih dari 14% dari
wilayah laut yang tersedia. Tanpa peningkatan dan pembelajaran teknologi, potensi ekonomi
disempurnakan menjadi 0–2,0 GWe[87] dan meningkat menjadi 6–41 GWejika dua mekanisme
penting ini disertakan [20,88]. OTEC dapat menutupi hingga 22% dari kebutuhan listrik Indonesia
pada tahun 2050 [5,19]. Selain itu, nominal 100 MWtidaktanam di 20◦C perbedaan suhu air laut
dapat menghasilkan sekitar 1200 GWh listrik per tahun [89] karena perbedaan suhu rata-rata
nyata jauh lebih tinggi dari 20◦C hingga 25,4◦C [90].

3.7.2. Kekuatan pasang surut

Pergerakan air yang disebabkan oleh gaya gravitasi antara Bumi, Bulan dan Matahari
dapat dimanfaatkan untuk pembangkit listrik. Satu-satunya perkiraan potensi teoritis energi
pasang surut di Indonesia berasal dari laporan IRENA [91] bekerja sama dengan ESDM dan
terdiri dari 18 GW, yang akan menjadi 6% dari total potensi energi laut teoritis di atas. Selain
itu, penelitian akademis berfokus pada kepadatan daya lokal [92-94] dan potensi daerah [95-
99] kekuatan arus pasang surut, sementara studi tentang alternatif seperti rentetan pasang
surut tidak dapat ditemukan. Di antara literatur yang ada, situs yang paling banyak diteliti
adalah selat di Bali, Lombok, Larantuka dan Alas. Di Alas potensi teknisnya bisa mencapai 2,3
GW, sedangkan Larantuka dan Bali bisa memiliki potensi teknis masing-masing antara 0,2–
0,3 GW dan 0,5–1,0 GW [95,96]. Potensi rendah ini mungkin dijelaskan oleh sifat pasang
surut lokal suboptimal dan kecepatan aliran sedang [98]. Sepengetahuan penulis, belum ada
karya akademis atau industri yang mengungkap potensi energi pasang surut nasional di
Indonesia.
Energi2021,14, 7033 13 dari 21

3.7.3. Konversi Energi Gelombang

Konverter energi gelombang menghasilkan listrik dari energi kinetik gelombang. Dalam
jaringan penelitian energi gelombang global, banyak konsep telah dipelajari selama beberapa
dekade terakhir. Banyak dari desain ini terbatas sebanding karena perbedaan teknis [100] dan
parameter desain yang tidak pasti [101]. Untuk Indonesia, kolom gelombang osilasi muncul
sebagai teknologi yang paling sering dipelajari dan potensi konverter gelombang telah dinilai
sebagai bagian dari studi global [102,103] serta negara-khusus pada nasional [83,101], provinsi [
104], lintas provinsi [105,106] and local levels [107,108]. Dalam bidang energi gelombang,
potensial spesifik biasanya dinyatakan dalam satuan kW/m, yang menyatakan daya per lebar
puncak gelombang [100]. Di Indonesia, Jawa Selatan dinilai memiliki sumber energi gelombang
yang menjanjikan hingga 30 kW/m.101-103]. Daerah menarik lainnya adalah Laut Arafuru [83],
garis pantai Sumatera Selatan [106] dan Kuta Selatan Bali [109]. Potensi agregat dalam kW hanya
tersedia untuk masing-masing lokasi [83,104], tetapi tidak diagregasi melewati batas-batas
provinsi atau nasional.

3.8. Ikhtisar Potensial dan Skenario RET 100%

Potensi RET nasional yang ditemukan dalam literatur dirangkum dalam Tabel6. Solar PV dan
tenaga angin lepas pantai memiliki potensi teknis tertinggi di Indonesia dengan kapasitas 20 TWp
dan 4,7 TW dan produksi listrik masing-masing sebesar 27.540 TWh dan 14.722 TWh. Ini akan
cukup untuk menutupi permintaan pada 2018 dan 2050 masing-masing lebih dari 163 dan 20 kali.
Namun, kedua teknologi ini juga termasuk yang paling kurang berkembang dalam sistem
kelistrikan Indonesia dan saat ini kurang dari 1% dari setiap potensi yang dimanfaatkan.
Dibandingkan dengan RET yang lebih mapan seperti panas bumi dan PLTA besar, RET yang kurang
mapan seperti PV surya, tenaga angin, dan PLTA kecil diimplementasikan lebih lambat dari yang
diproyeksikan di RUEN. Meja6merangkum potensi ESDM dan sumber lainnya. Ini menunjukkan
bahwa potensi ESDM tidak melampaui tingkat teknis dan meskipun definisi untuk potensi yang
dapat diterima dan ekonomi ada, tidak ada publikasi yang dapat ditemukan yang melaporkan
potensi ini untuk RET manapun.
Meja7menunjukkan bagaimana skenario kelistrikan RET 100% pada tahun 2050 dapat dibentuk
dengan potensi yang ditinjau. Hingga tahun 2050, pembangkit listrik tenaga air besar, panas bumi dan
biomassa masih dapat ditingkatkan secara signifikan. Di tingkat nasional, mereka dapat mencakup
6-14% dari bauran listrik. Sebagian besar listrik harus dipasok dengan PV surya dan tenaga angin
dengan pangsa gabungan sebesar 66%. Persyaratan area untuk kapasitas yang diperlukan akan dibatasi,
karena hanya 0,5% dari area laut yang diperlukan untuk pembangkit listrik tenaga angin lepas pantai,
dan hanya 0,5% dari luas lahan yang sesuai untuk taman PV surya. Kelayakan konseptual sistem ET 100%
sejalan dengan studi terbaru di Indonesia [110-112], meskipun terdapat perbedaan peran RET dan tata
guna lahan. Dibandingkan dengan laporan dekarbonisasi mendalam terbaru dari IESR [113], perbedaan
utama dari proyeksi kami adalah bahwa peran PV surya lebih menonjol dalam pekerjaan mereka dengan
pangsa 88% pada tahun 2050. Dengan potensi yang ditinjau, bagian seperti itu dapat direproduksi di sini
juga, tetapi kami memutuskan untuk mendiversifikasi campuran listrik melalui rangkaian RET yang lebih
luas dengan 33% PV surya, 33% energi angin, dan 33% RET lainnya. Dibandingkan dengan Simaremare et
al. [110], Gunther [111], dan Günther & Eichinger [112], pembagian penggunaan lahan kami jauh lebih
kecil yang dapat dijelaskan oleh perbedaan dalam ruang lingkup regional. Ketiga studi tersebut melihat
ke wilayah Jawa-Bali, sementara skenario kami mencakup seluruh negeri. Hal ini menunjukkan bahwa
sebagian besar RET dalam skenario kami tidak akan berada di jantung ekonomi Indonesia di wilayah
Jawa-Bali tetapi di Timur yang kurang berkembang secara ekonomi. Oleh karena itu, investasi besar
dalam infrastruktur transmisi mungkin diperlukan untuk mengangkut listrik yang dihasilkan di Timur ke
pusat permintaan di Barat. Selain itu, membuat hub RET di Indonesia Timur dapat mendorong
pembangunan sosial-ekonomi di sana dan memberdayakan masyarakat setempat dengan listrik yang
bersih dan terdesentralisasi. Bagian beban dasar yang signifikan dapat disediakan oleh OTEC tanpa
mengganggu penggunaan lahan, yang merupakan wawasan yang menarik. Meskipun tidak termasuk
dalam Tabel7, energi laut lainnya seperti energi gelombang dan pasang surut juga dapat berkontribusi
secara lokal. Perhatikan bahwa skenario RET 100% kami hanyalah proyeksi kasar dan dilengkapi dengan
beberapa batasan. Selain transmisi yang diperlukan di atas
Energi2021,14, 7033 14 dari 21

kapasitas dari Timur ke Barat, skenario tidak mempertimbangkan kapasitas penyimpanan yang
diperlukan untuk mengatasi fluktuasi jangka pendek dan musiman produksi tenaga surya dan angin.
Selain itu, OTEC harus ditingkatkan dengan tingkat pertumbuhan tahunan sebesar 28% hingga tahun
2050 [20,88]. Tingkat pertumbuhan yang diperlukan untuk PV surya dan angin lepas pantai harus lebih
tinggi. Selain itu, kelayakan ekonomi dari proyeksi ini akan membutuhkan lebih banyak perhatian dalam
penelitian masa depan. Meskipun demikian, skenario menunjukkan bahwa rencana transisi energi saat
ini dapat dibentuk kembali menuju target yang lebih ambisius.

Tabel 6.Potensi RET di Indonesia. Untuk referensi, lihat bagian masing-masing.

Potensi Nasional [GWe]

Tuntutan
Teoretis Teknis Praktis Ekonomis Terpasang Berencana Cakupan dalam
Teknologi Kapasitas 2050 [%]
ESDM
sampai tahun 2050

ESDM ESDM ESDM 2019 [GWe] [GWe] (Praktik.

Ulang st (Teknologi + Istirahat Istirahat Istirahat
(Theo) (Terima) (Eko) Potensi)
Praktek)

Besar 75 - - - 26 - - 5. 6 38
hidro 241 15 3
Kecil 19 - - 0.4 7
Padat 28 16–101 - 2 - 18 - - 6
Limbah 2.1 - - 0,3 - - - - -
Biomassa
metanol - - - 10–42 - - - - 1.8 26 -
Biogas 0,5 - - 10 - - - - -
1360– 1100–
PV surya - 208–533 - 28–3397 - 0.4 0,15 45 2–229
3551 19.835
Angin 61–114 - 18–72 4668 - 1254–2976 - - 0,15 28 193–406
OTEC - - - 102 - 6–41 40
Laut pasang surut 288 - 18–72 - - - - - - 6.1 -
Melambai - - - - - - -
Sumber daya Cadangan
Spekulatif hipotetis Mungkin Mungkin Terbukti
10 3
ESDM 6 GWth 3 GWth 2 GWth -
panas bumi GWth GWth 2.1 17.5
Istirahat - - 42 GWe 14

Tabel 7.Skenario RET 100% sampai tahun 2050 berdasarkan potensi yang ditinjau.

Sistem RET 100% Tahun 2050 (Dengan Kebutuhan Listrik 2.046.000 GWh [5,19])

Potensi Tahunan Bagikan

Bagikan Dikerahkan
Potensi Listrik Listrik Listrik
MEMBASAHI Praktis Kapasitas
(Tipe) [GWe] Produksi Produksi Generasi
Potensi [%] [Kami]
[GWh/Tahun] [GWh/Tahun] [%]
panas bumi 42 (latihan) 279.619 100% 42 279.619 14%
Hidro besar 38 (RUEN) 143.138 100% 38 143.138 7%
Hidro kecil 7 (RUEN) 26.368 100% 7 26.368 1%
Biomassa 18 (latihan) 115.324 100% 18 115.324 6%
PV surya 3397 (latihan) 4.677.669 14% 491 676.306 33%
Energi angin 2976 (latihan) 8.318.237 7% 214 676.306 33%
OTEC 102 (latihan) 339.045 16% 16 128.940 6%
Total 6580 13.899.400 - 826 2.046.000 100%

4. Diskusi
4.1. Keterbatasan
Meskipun metode yang dijelaskan dalam Bagian2menghasilkan lebih dari 300 publikasi,
tidak dapat dijamin bahwa semua literatur yang tersedia telah diambil. Penggunaan mesin
pencari tambahan, istilah dan teknik bisa menghasilkan koleksi yang lebih komprehensif.
Selain itu, mungkin ada bias subjektif dalam klasifikasi potensi, terutama dalam kasus di
mana studi tidak menentukan jenis potensi atau definisi berbeda secara substansial di
seluruh studi. Oleh karena itu, perbedaan potensi di seluruh studi mungkin berasal dari
perbedaan mendasar dalam asumsi. Hal ini terutama terlihat pada laporan dari ESDM, di
mana metode tidak selalu dijabarkan atau tersebar di beberapa laporan. Definisi potensial
dalam Tabel1tidak digunakan secara konsisten, yang bisa jadi karena departemen yang
berbeda dalam ESDM menggunakan definisi yang berbeda. Oleh karena itu, ada
ketidakpastian yang terlibat tentang potensi dari ESDM, yang studi ini dapat
Energi2021,14, 7033 15 dari 21

hanya menunjukkan, tetapi tidak menyelesaikan. Terlepas dari keterbatasan tersebut, makalah ini masih memberikan
gambaran yang paling komprehensif tentang keadaan umum penelitian tentang potensi RET Indonesia sejauh ini.

4.2. Kesenjangan Pengetahuan

Tiga kesenjangan pengetahuan dapat diidentifikasi. Kesenjangan pengetahuan pertama terdiri dari
terbatasnya pekerjaan pada potensi RET di Indonesia di luar tingkat teknis. Sebagian besar potensi yang
diulas dalam makalah ini berasal dari laporan ESDM yang tidak selalu mengelaborasi data, metode, dan
asumsi yang digunakan. Sebagian besar literatur akademis mencakup studi kasus lokal dengan
penerapan terbatas pada tingkat provinsi dan nasional. Banyak dari studi kasus ini dikeluarkan dari
tinjauan ini karena ketidakkonsistenan konseptual dan metodologis. Jika potensi nasional disebutkan
dalam makalah jurnal, umumnya langsung diadopsi dari ESDM [9,13,14,46,114]. Hal ini wajar karena
potensi dari ESDM tidak hanya berguna untuk makalah review dan perencanaan kebijakan energi tetapi
juga memberikan landasan bagi skenario energi dalam penelitian akademis [13,14,115]. Namun,
makalah ini memberikan alasan untuk berasumsi bahwa potensi ESDM terlalu konservatif dan oleh
karena itu strategi saat ini seperti RUEN. Meskipun potensi dapat sangat bervariasi di seluruh publikasi
akademik, mereka cenderung jauh lebih tinggi dibandingkan dengan potensi ESDM. Jika perkiraan
akademis ini berlaku, potensi Indonesia untuk menerapkan RET mungkin jauh lebih besar dari yang
diperkirakan saat ini. Strategi pengembangan alternatif mungkin menangkap potensi yang diperbarui ini
secara lebih memadai daripada RUEN yang memungkinkan target implementasi yang lebih progresif.
Tetapi untuk mengkonsolidasikan argumen-argumen ini, diperlukan penelitian yang lebih mendalam.

Kesenjangan pengetahuan kedua dibangun di atas yang pertama, karena tidak hanya
pekerjaan yang terbatas pada potensi teknologi individu tetapi juga pada bagaimana potensi
ini berhubungan satu sama lain. Di luar bidang energi laut, belum ditemukan penelitian yang
menilai potensi beberapa RET di Indonesia secara bersamaan. Jika penerapan RET di seluruh
Indonesia dipetakan, baik itu dilakukan untuk teknologi individu [87] dan dalam kasus PV
surya dan tenaga angin [63,64] hanya di darat, sehingga tidak termasuk alternatif seperti PV
apung dan angin lepas pantai. Untuk energi laut, ada peta potensi kolektif [16,116], tetapi
mereka kualitatif dan tidak menawarkan wawasan tentang kinerja teknis dan ekonomi
mereka. Akibatnya, literatur saat ini tidak menawarkan peta potensi kolektif beberapa RET di
seluruh Indonesia dan interaksi antar teknologi individu.
Kesenjangan pengetahuan ketiga mengacu pada kurangnya data menyeluruh tentang sumber
daya alam seperti data angin dan laut. Seperti disebutkan dalam dua studi biomassa, kumpulan data
pada metrik yang sama dapat berbeda secara signifikan antar sumber, sehingga mempengaruhi hasil
berdasarkan pilihan kumpulan data [44,117]. Mengenai tenaga angin, baik ESDM maupun akademisi
sepakat bahwa data lapangan yang menyeluruh diperlukan untuk potensi yang lebih disempurnakan,
meskipun biaya akuisisi menjadi kendala [5,114,118,119]. Ini mungkin menjelaskan mengapa penelitian
saat ini lebih berfokus pada studi kasus lokal karena kasus ini dapat dipelajari lebih hemat biaya melalui
simulasi [76,79] atau pengukuran lokal di tempat [78,80]. Komplikasi ini juga berlaku untuk penelitian
energi laut, karena hanya ada beberapa stasiun pengamatan data [101] dan penelitian saat ini sebagian
besar dilakukan secara lokal. Tak satu pun dari studi energi angin dan laut yang ditinjau menggunakan
data sumber daya simulasi dari model analisis ulang seperti HYCOM atau NASA MERRA-2 sebagai proksi
untuk data lapangan terukur.

5. Kesimpulan
Dalam makalah ini, literatur kontemporer ditinjau untuk menunjukkan apa potensi Teknologi
Energi Terbarukan (RET) di Indonesia dan bagaimana mereka dapat berkontribusi untuk memenuhi
permintaan listrik saat ini dan masa depan pada tahun 2050. Studi ini menyimpulkan bahwa Indonesia
memiliki sumber daya energi terbarukan yang tersebar di seluruh dunia. berbagai teknologi yang
berbeda di darat dan laut. Selain itu, sistem RET 100% secara teknis layak untuk memenuhi kebutuhan
listrik Indonesia di masa depan. Namun, bidang penelitian masih terbelakang dan bisa mendapat
manfaat dari lebih banyak perhatian, berpotensi menargetkan tiga kesenjangan pengetahuan yang
ditemukan dalam penelitian ini. Pertama, ada pekerjaan terbatas pada potensi RET di luar teknis
Energi2021,14, 7033 16 dari 21

tingkat dengan sebagian besar pengetahuan yang ada yang berasal dari Kementerian Energi
Indonesia dan subdivisinya. Potensi ini mungkin terlalu konservatif berdasarkan asumsi
metodologis. Kedua, studi yang ada sebagian besar menilai teknologi individu dan tidak
menawarkan wawasan tentang potensi agregat dari berbagai teknologi dan distribusinya di
seluruh negeri. Ketiga, kurangnya data empiris menyeluruh tentang sumber daya alam seperti
data angin dan laut, karena itu literatur kontemporer lebih berfokus pada studi kasus dan
kelayakan lokal dengan sedikit penerapan untuk lingkup regional yang lebih besar.
Pelaksanaan sebagian besar RET, terutama yang belum mapan seperti PLTA kecil, PV
surya, dan tenaga angin, berjalan lebih lambat dari yang direncanakan di RUEN. Ini dan
kurangnya penelitian akademis dan industri menentang potensi yang mungkin dimiliki RET di
Indonesia. Potensi dari studi non-pemerintah cenderung jauh lebih tinggi daripada yang dari
ESDM. Misalnya, potensi teknis tenaga angin mungkin 260 kali lebih tinggi dari yang
diproyeksikan saat ini dalam rencana energi nasional. Jika proyeksi ini bertahan, Indonesia
memiliki kemewahan untuk memilih di antara beberapa opsi untuk mempromosikan transisi
energi di luar apa yang sudah direncanakan dalam RUEN. Namun, karena terbatasnya studi
akademis dan industri, penelitian lebih lanjut diperlukan untuk membuat estimasi yang lebih
solid dari potensi ini.
Pengkajian potensi RET di Indonesia merupakan upaya yang menjanjikan dan bermanfaat.
Indonesia adalah negara yang berkembang pesat dengan prospek menjadi salah satu ekonomi terbesar
di dunia; suatu perkembangan yang dapat memicu pertumbuhan permintaan listrik yang sama kuatnya.
Pada saat yang sama, habisnya sumber daya minyak domestik di Indonesia baru-baru ini menunjukkan
bahwa bahan bakar fosil terbatas [9], dengan sumber daya batubara dan gas alam yang melimpah saat
ini tidak terkecuali. Oleh karena itu, negara kepulauan memiliki prasyarat yang sangat baik untuk beralih
dari bahan bakar fosil menuju sistem energi yang lebih berkelanjutan dengan efek menguntungkan di
luar batas negara.

6. Rekomendasi
Berdasarkan tinjauan pustaka dan tiga kesenjangan pengetahuan yang ditemukan dalam
penelitian ini, penelitian dan rekomendasi kebijakan berikut diusulkan. Rekomendasi penelitian tidak
diurutkan berdasarkan relevansi, tetapi oleh kesenjangan pengetahuan di Bagian4.2.

1. Penilaian Potensi RET Di Luar Level Teknis

Seperti yang ditunjukkan pada Tabel6, hanya ada pekerjaan terbatas pada potensi di luar tingkat
teknis untuk hampir semua teknologi yang ditinjau. Untuk mengkonsolidasikan potensi yang ditemukan
dalam literatur, penelitian lebih lanjut tentang potensi di bawah kendala praktis dan ekonomi
diperlukan. Misalnya, Langer et al. [87] menilai potensi ekonomi OTEC dengan mempertimbangkan
kawasan lindung laut, kedalaman air, titik sambungan dari laut ke pantai dan tarif listrik lokal.
Metodologi yang diusulkan mungkin akan diadaptasi untuk RET lain, seperti yang baru-baru ini
dilakukan untuk tenaga angin sebagai proyek tesis master di TU Delft [120].

2. Agregasi dan Pemetaan Spasial Potensi Beberapa RET

Potensi teknologi individu tidak memberikan wawasan tentang bagaimana teknologi ini
berinteraksi satu sama lain. Misalnya, pembangkit OTEC dapat dilengkapi dengan modul energi
surya terapung [121,122], tetapi tidak dengan turbin angin lepas pantai karena potensi gangguan
berbahaya dari struktur lepas pantai. Oleh karena itu, pendekatan terpadu dan pemetaan potensi
beberapa teknologi di seluruh Indonesia mungkin akan membantu. Jika beberapa teknologi yang
tidak dapat digabungkan tumpang tindih di satu lokasi, yang memiliki potensi lebih tinggi dapat
lebih disukai. Pekerjaan tersebut dapat menghubungkan pekerjaan yang ada pada teknologi
individu, misalnya, memvisualisasikan potensi konversi energi gelombang di Jawa Selatan, sambil
menyoroti potensi PV surya di Nusa Tenggara Timur.

3. Pemanfaatan Model Simulasi dan Prakiraan untuk Estimasi Potensial Awal

Dalam literatur, pengumpulan data lapangan menyeluruh disebutkan untuk menyempurnakan analisis
potensial. Hal ini mungkin tidak diperlukan dan sebaliknya, pengumpulan data lapangan dapat dibatasi pada
daerah-daerah berpotensi tinggi berdasarkan estimasi yang membumi. Misalnya, pendahuluan
Energi2021,14, 7033 17 dari 21

penilaian dengan data dari sumber seperti HYCOM dan Global Wind Atlas dapat mengungkapkan area
yang menarik untuk penyelidikan lebih lanjut. Misalnya, Namrole di Pulau Buru muncul sebagai lokasi
yang menarik secara ekonomi untuk OTEC berdasarkan data simulasi dari HYCOM [87]. Dengan
demikian, data lapangan dapat dikumpulkan di sana untuk memvalidasi data simulasi, metode, dan
potensi OTEC.

4. Membentuk kembali target provinsi dan nasional untuk implementasi RET hingga 2050

Wawasan utama dari studi ini adalah bahwa potensi RET di Indonesia jauh lebih tinggi daripada
yang diasumsikan oleh ESDM saat ini. Namun, kebijakan energi saat ini dibangun di sekitar pekerjaan
ESDM, sehingga RUEN tidak mempertimbangkan peningkatan potensi ini atau bahkan mengabaikan
seluruh teknologi seperti angin lepas pantai. Oleh karena itu, penelitian ini merekomendasikan untuk
mengkaji ulang strategi transisi energi saat ini untuk mempertimbangkan potensi RET secara lebih tepat.
Langkah penting menuju hal ini adalah janji PLN baru-baru ini untuk menjadi netral karbon pada tahun
2060 [123]. Untuk mencapai tujuan ambisius ini, peran PV surya dan angin lepas pantai harus menjadi
jauh lebih menonjol serta teknologi penyimpanan untuk menangani fluktuasi jangka pendek dalam
pasokan listrik. Peta potensi terpadu yang dibahas di atas dan skenario yang diturunkan darinya dapat
berfungsi sebagai dasar konseptual dari strategi transisi energi yang diperbarui.

Kontribusi Penulis:JL: Konseptualisasi; Kurasi data; Analisis formal; Penyelidikan; draf asli; JQ:
Kontribusi untuk metodologi; Pengawasan; Validasi; Menulis—meninjau & mengedit; KB:
Kontribusi pada metodologi; Pengawasan; Validasi; Menulis—meninjau & mengedit. Semua
penulis telah membaca dan menyetujui versi naskah yang diterbitkan.

Pendanaan:Pekerjaan yang dilaporkan dalam makalah ini didanai oleh hibah (nomor hibah W 482.19.509) dari
dewan penelitian Belanda NWO untuk proyek berjudul “Regional Development Planning and Ideal Lifestyle of
Future Indonesia”, di bawah NWO Merian Fund yang bekerja sama dengan Indonesia.

Pernyataan Dewan Peninjau Kelembagaan:Tak dapat diterapkan.

Pernyataan Persetujuan yang Diinformasikan:Tak dapat diterapkan.

Pernyataan Ketersediaan Data:Tidak ada data baru yang dibuat atau dianalisis dalam penelitian ini. Berbagi data
tidak berlaku untuk artikel ini.

Ucapan terima kasih:Kami ingin mengucapkan terima kasih kepada Josef Sergio Simanjuntak dan Femke Pragt atas
masukan berharga mereka masing-masing tentang tenaga angin dan potensi PV surya.

Konflik kepentingan:Para penulis menyatakan tidak ada konflik kepentingan.

Singkatan

Singkatan Arti
ASELI Asosiasi Energi Laut Indonesia (Asosiasi Energi Laut Indonesia) Zona
ZEE Ekonomi Eksklusif
Kementerian Energi dan Sumber Daya Mineral (Kementerian Energi dan
ESDM
Sumber Daya Mineral)
IESR Institut Reformasi Layanan Esensial
LCOE Biaya Listrik yang Diratakan
OTEC Konversi Energi Panas Laut
PLN Perusahaan Listrik Negara Fotovoltaik
PV
RUEN Rencana Umum Energi Nasional (Rencana Energi Nasional)

Referensi
1. Hawksworth, J.; Audino, H.; Clarin, RPandangan Panjang: Bagaimana Tatanan Ekonomi Global Akan Berubah pada 2050?Harga Waterhouse dan Coopers:
London, Inggris, 2017; hal. 1–72.
2. ESDM.Buku Pegangan Statistik Energi & Ekonomi Indonesia 2019; ESDM: Jakarta, Indonesia, 2020.
3. ESDM.Buku Pegangan Statistik Energi & Ekonomi Indonesia 2010; ESDM: Jakarta, Indonesia, 2010.
4. Badan Energi Internasional.Neraca Energi Dunia 2020; Badan Energi Internasional: Paris, Prancis, 2020.
5. Presiden Republik Indonesia.Rencana Umum Energi Nasional; Presiden Republik Indonesia: Jakarta, Indonesia, 2017.
Energi2021,14, 7033 18 dari 21

6. Burke, PJ; Widnyana, J.; Anjum, Z.; Aisbett, E.; Resosudarmo, B.; Baldwin, KGH Mengatasi hambatan adopsi energi surya dan angin
di dua raksasa Asia: India dan Indonesia.Kebijakan Energi2019,132, 1216–1228. [CrossRef]
7. Kennedy, SF Transisi energi Indonesia dan kontradiksinya: Geografi energi dan keuangan yang sedang berkembang.Energi Res. Soc. Sci.
2018,41, 230–237. [CrossRef]
8. Setyowati, AB Mitigasi kemiskinan energi: Memobilisasi pendanaan iklim untuk mengelola trilemma energi di Indonesia.Keberlanjutan
2020,12, 1603. [CrossRef]
9. Maulidia, M.; Dargusch, P.; Ashworth, P.; Ardiansyah, F. Memikirkan kembali target energi terbarukan dan reformasi sektor ketenagalistrikan di Indonesia:
Perspektif sektor swasta.Memperbarui. Mempertahankan. Energi Rev.2019,101, 231–247. [CrossRef]
10. Chaurey, A.; Ranganathan, M.; Mohanty, P. Akses listrik untuk masyarakat pedesaan yang kurang beruntung secara geografis - wawasan
teknologi dan kebijakan.Kebijakan Energi2004,32, 1693–1705. [CrossRef]
11. DHaici, G.; Vasileiadou, E. “Mari kita lakukan sendiri” Motivasi individu untuk berinvestasi dalam energi terbarukan di tingkat komunitas.Memperbarui.
Mempertahankan. Energi Rev.2015,49, 41–50. [CrossRef]
12. Deng, YY; Hai, M.; Pouwels, W.; Ramaekers, L.; Brandsma, R.; Schimschar, S.; Grözinger, J.; de Jager, D. Mengukur pasokan listrik tenaga surya dan
angin di seluruh dunia yang realistis.Gumpal. Mengepung. Chang.2015,31, 239–252. [CrossRef]
13. Handayani, K.; Krozer, Y.; Filatova, T. Dari bahan bakar fosil hingga energi terbarukan: Analisis skenario jangka panjang yang mempertimbangkan pembelajaran
teknologi.Kebijakan Energi2019,127, 134–146. [CrossRef]
14. Purwanto, WW; Pratama, YW; Nugroho, YS; Warjito; Hertono, GF; Hartono, D.; Deendarlianto; Tezuka, T. Model optimasi multi-tujuan
untuk sistem kelistrikan Indonesia yang berkelanjutan: Analisis ekonomi, lingkungan, dan kecukupan sumber energi.Memperbarui.
Energi2015,81, 308–318. [CrossRef]
15. Blok, K.; Nieuwlaar, E.Pengantar Analisis Energi, edisi ke-3.; Taylor dan Francis: Abingdon, Inggris, 2021.
16. Prabowo, H. Atlas Potensi Energi Laut.Mayor Penambang. Energi2012,10, 65–71.
17. Hoogwijk, M.; de Vries, B.; Turkenburg, W. Penilaian potensi geografis, teknis dan ekonomi global dan regional dari energi
angin darat.Ekonomi Energi.2004,26, 889–919. [CrossRef]
18. Direktorat Jenderal Energi Terbarukan dan Konservasi Energi (EBTKE).Rencana Strategis 2020–2024; EBTKE: Jakarta, Indonesia,
2020.
19. Dewan Energi Nasional.Outlook Energi Indonesia 2019; Dewan Energi Nasional: Jakarta, Indonesia, 2019.
20. Langer, J.; Kuis, J.; Blok, K. Peningkatan skenario untuk konversi energi panas laut dengan pembelajaran teknologi di Indonesia dan relevansi
globalnya.Memperbarui. Mempertahankan. Energi Rev.2021. diserahkan.
21. Lembaga Reformasi Layanan Esensial.Biaya Listrik yang Diratakan di Indonesia; Institute for Essential Services Reform: Jakarta,
Indonesia, 2019.
22. Nasruddin, M.; Alhamdulillah, MI; Daud, Y.; Surachman, A.; Sugiyono, A.; Aditya, HB; Mahlia, TMI Potensi energi panas bumi untuk
pembangkit listrik di Indonesia: Review.Memperbarui. Mempertahankan. Energi Rev.2016,53, 733–740. [CrossRef]
23. Setiawan, H. Pengembangan Energi Panas Bumi di Indonesia: Kemajuan, Tantangan dan Prospek.Int. J. Adv. Sci. Ind. Inf. teknologi. 2014,
4, 224. [CrossRef]
24. Richter, A. Kapasitas Panas Bumi Global Capai 14.900 MW—Peringkat 10 Besar Negara Panas Bumi Baru, 2019. ThinkGeoEnergy.
Tersedia secara online:https://www.thinkgeoenergy.com/global-geothermal-capacity-reaches-14900-mw-new-top10-ranking/ (diakses
pada 9 November 2020).
25. Fauzi, A. Sumber daya dan cadangan panas bumi di Indonesia: Revisi yang diperbarui.panas bumi. Ilmu Energi.2015,3, 1–6. [CrossRef]
26. Pambudi, NA Pembangkit listrik tenaga panas bumi di Indonesia, sebuah negara di dalam cincin api: Status saat ini, perkembangan dan kebijakan di masa depan.
Memperbarui. Mempertahankan. Energi Rev.2018,81, 2893–2901. [CrossRef]
27. Suharmanto, P.; Fitria, AN; Ghaliyah, S. Potensi Energi Panas Bumi Indonesia Sebagai Sumber Energi Alternatif Pembangkit Listrik.
Energi KnE2015,1, 119. [CrossRef]
28. Basis Data Sumber Daya Energi Global Royal Dutch Shell. Tersedia secara online:https://www.shell.com/energy-and-innovation/ the-
energy-future/scenarios/shell-scenarios-energy-models/energy-resource-database.html#iframe=L3dlYmFwcHMvRW5
lcmd5UmVzb3VyY2VEYXRhYmFzZS8(diakses pada 2 Desember 2020).
29. Harga Waterhouse and Coopers (PwC) Indonesia.Kekuasaan di Indonesia; Harga Waterhouse and Coopers: Jakarta, Indonesia, 2018.
30. Angin, P.Pembangkit Listrik Tenaga Air; Pers Akademik: Cambridge, MA, AS, 2018; hlm. 53–62, ISBN 9780128129067.
31. Cangkul, OAC; Meijer, LJJ; Van Der Ent, RJ; Van De Giesen, NC Penilaian resolusi tinggi sistematis dari potensi tenaga air global.
PLoS SATU2017,12, e171844. [CrossRef]
32. Direktorat Jenderal Energi Terbarukan dan Konservasi Energi (EBTKE).Renstra (Rencana Strategis) Ditjen EBTKE 2015–2019;
EBTKE: Jakarta, Indonesia, 2016.
33. Direktorat Jenderal Energi Terbarukan dan Konservasi Energi (EBTKE).Statistik EBTKE 2016; EBTKE: Jakarta, Indonesia, 2016.

34. Persero (PLN).Rencana Bisnis Penyediaan Tenaga Listrik (2019–2028); PLN: Jakarta, Indonesia, 2019.
35. Koei, N.Proyek Studi Rencana Induk Pengembangan Tenaga Air di Indonesia; Badan Kerjasama Internasional Jepang Nippon Koei Co.,
Ltd.: Tokyo, Jepang, 2011.
36. Amin, AZ; Gielen, D.; Saygin, D.; Riter, J.Prospek Energi Terbarukan: Indonesia, Analisis REmap; IRENA: Abu Dhabi, UEA, 2017.
Energi2021,14, 7033 19 dari 21

37. Pontoiyo, F.; Sulaiman, M.; Budiarto, R.; Novitasari, D. Potensi Keberlanjutan Sistem Energi Terbarukan di Daerah Terisolasi yang Mendukung
Suaka Margasatwa Nantu Boliyohuto.Konferensi IOP Ser. Lingkungan Bumi. Sci.2020,520, 012026. [CrossRef]
38. Ratnata, IW; Surya, SW; Somantri, M. Analisis Potensi Pembangkit Energi Listrik Tenaga Air Di Saluran Air Sekitar Universitas
Pendidikan Indonesia. Dalam Prosiding FPTK Expo—UPI., Bandung, Indonesia, 13–14 November 2013; hal.254–261.
39. Subekti, RA Survey Potensi Pembangkit Listrik Tenaga Mikro Hidro di Kuta Malaka Kabupaten Aceh Besar Propinsi Nanggroe Aceh
Darussalam.J. Mekatron. listrik. Kendaraan Listrik. teknologi.2010,1, 5–12. [CrossRef]
40. Sulaiman; Jaya, RA Perencanaan pembangunan sistem pembangkit listrik tenaga mikro hidro (pltmh) di kinali pasaman barat.
J.Tek. Mesin2014,4, 90–96.
41. Darmawi; Sipahutar, R.; Bernas, SM; Imanuddin, MS Kecenderungan pemanfaatan energi terbarukan dan tenaga air di seluruh dunia. Memperbarui.
Mempertahankan. Energi Rev.2013,17, 213–215. [CrossRef]
42. Anugrah, P.; Setiawan, AA; Budiarto, R. Sihana Evaluasi Sistem Pembangkit Listrik Tenaga Mikro Hidro dalam Skenario
Perubahan Iklim di DAS Bayang, Kabupaten Pesisir Selatan, Sumatera Barat.Prosedur Energi2015,65, 257–263. [CrossRef]
43. Blum, NU; Sriyantoro Wakeling, R.; Schmidt, TS Elektrifikasi pedesaan melalui jaringan desa—Menilai daya saing biaya teknologi energi
terbarukan yang terisolasi di Indonesia.Memperbarui. Mempertahankan. Energi Rev.2013,22, 482–496. [CrossRef]
44. Suntana, AS; Vogt, KA; Turnblom, EC; Upadhye, R. Potensi bio-methanol di Indonesia: Biomassa hutan sebagai sumber
bioenergi yang mengurangi emisi karbon.aplikasi Energi2009,86, S215–S221. [CrossRef]
45. Simangunsong, BCH; Sitanggang, VJ; Manurung, EGT; Rahmadi, A.; Moore, GA; Ya, L.; Tambunan, AH Potensi sumber daya biomassa
hutan sebagai bahan baku bioenergi dan nilai ekonominya di Indonesia.Untuk. Ekonomi Kebijakan.2017,81, 10–17. [CrossRef]
46. Khalil, M.; Berawi, MA; Heryanto, R.; Rizalie, A. Teknologi limbah menjadi energi: Potensi produksi biogas berkelanjutan dari kotoran hewan di
Indonesia.Memperbarui. Mempertahankan. Energi Rev.2019,105, 323–331. [CrossRef]
47. Jaung, W.; Wiraguna, E.; Okarda, B.; Artati, Y.; Wah, CS; Syahru, R.; Leksono, B.; Prasetyo, LB; Lee, SM; Baral, H. Pengkajian
spasial lahan terdegradasi untuk produksi biofuel di Indonesia.Keberlanjutan2018,10, 4595. [CrossRef]
48. Sharma, R.; Wahono, J.; Baral, H. Bambu sebagai tanaman bioenergi alternatif dan sekutu ampuh untuk restorasi lahan di Indonesia.
Keberlanjutan2018,10, 4367. [CrossRef]
49. De Jong, W.; Van Ommen, JR (Eds.)Biomassa sebagai Sumber Energi Berkelanjutan untuk Masa Depan: Dasar-dasar Proses Konversi;
Wiley: Hoboken, NJ, AS, 2014; ISBN 9781118304914.
50. Nijsen, M.; Smeets, E.; Stehfest, E.; van Vuuren, DP Evaluasi potensi global produksi bioenergi di lahan terdegradasi.Bioenergi
GCB2012,4, 130–147. [CrossRef]
51. Anshar, M.; Ani, FN; Kader, AS; Mekanika, F.; Centre, MT Potensi Energi Sampah Kota Untuk Pembangkit Listrik di Indonesia.J.
Mek.2014,37, 42–54.
52. Obidzinski, K.; Andriani, R.; Komarudin, H.; Andrianto, A. Dampak lingkungan dan sosial perkebunan kelapa sawit dan
implikasinya terhadap produksi biofuel di Indonesia.Ekol. Soc.2012,17. [CrossRef]
53. Milbrandt, A.; Selesai, RPPenilaian Sumber Daya Biomassa dari Lahan Marginal dalam Perekonomian APEC; Laboratorium Energi Terbarukan
Nasional. (NREL): Emas, CO, AS, 2009; p. 52.
54. Pirard, R.; Bar.; Dermawan, A. Tantangan dan peluang pengembangan bioenergi di Indonesia. Dalam Prosiding Sintesis A
lokakarya yang diselenggarakan bersama oleh Kementerian PPN/Bappenas dan CIFOR, Jakarta, Indonesia, 31 Mei 2016.

55. Badan Energi Internasional.Outlook Energi Dunia 2017; Badan Energi Internasional: Paris, Prancis, 2017.
56. ESDM. Co-firing yang sukses di PLTU Ropa dan PLTU Bolok. Tersedia secara online:https://www.esdm.go.id/en/media-center/
newsarchives/terus-didorong-ini-hasil-uji-coba-co-firing-di-pltu-ropa-dan-pltu-bolok-(diakses pada 1 Desember 2020).
57. Miller, B.Pertimbangan Bahan Bakar dan Desain Pembakar untuk Pembangkit Listrik Ultra-Supercritical; Woodhead Publishing Limited: Cambridge, Inggris,
2013; ISBN 9780857091161.
58. P3TKEBTKE. Peta Potensi Energi Surya Indonesia. Tersedia secara online:https://twitter.com/p3tkebtke/status/857400607522422784 ?
lang=sk(diakses pada 5 Februari 2021).
59. Statistik. Kapasitas fotovoltaik surya kumulatif di Jerman dari 2013 hingga 2019. Tersedia online:https://www.statista.com/
statistics/497448/connected-and-cumulated-photovoltaic-capacity-in-germany/(diakses pada 22 Maret 2021).
60. Kelompok Bank Dunia.Potensi Sumber Daya Surya dan Tenaga Fotovoltaik Indonesia; Grup Bank Dunia: Washington, DC, AS, 2017.
61. Statistik, BPStatistik Indonesia 2020; Badan Pusat Statistik: Jakarta, Indonesia, 2020.
62. Lembaga Reformasi Layanan Esensial.Melampaui 207 Gigawatt: Melepaskan Potensi Matahari Indonesia; Institut Reformasi Layanan
Esensial: Jakarta, Indonesia, 2021.
63. Veldhuis, AJ; Reinders, AHME Meninjau potensi dan efektivitas biaya PV surya yang terhubung ke jaringan di Indonesia pada tingkat provinsi.
Memperbarui. Mempertahankan. Energi Rev.2013,27, 315–324. [CrossRef]
64. Veldhuis, AJ; Reinders, AHME Meninjau potensi dan efektivitas biaya sistem PV off-grid di Indonesia pada tingkat provinsi.
Memperbarui. Mempertahankan. Energi Rev.2015,52, 757–769. [CrossRef]
65. Kunaifi, K.; Veldhuis, AJ; Reinder, AHMEJaringan Listrik di Indonesia: Pengalaman Pengguna Akhir dan Sikap Mereka terhadap
Fotovoltaik Surya; Springer: Berlin, Jerman, 2020; ISBN 9783030383411.
66. Sunarso, A.; Ibrahim-Bathis, K.; Murti, SA; Budiarto, I.; Ruiz, HS Kajian Kelayakan Teknis dan Ekonomi GIS Berbasis PLTS Skala
Utilitas: Studi Kasus di Provinsi Kalimantan Barat.Keberlanjutan2020,12, 6283. [CrossRef]
Energi2021,14, 7033 20 dari 21

67. Ruiz Rondan, HS; Sunarso, A.; Ibrahim-Bathis, K.; Murti, SA; Budiarto, I. GIS-AHP Multi-Decision-Criteria-Analysis untuk lokasi optimal
pembangkit listrik tenaga surya di Indonesia.Perwakilan Energi2020,6, 3249–3263. [CrossRef]
68. Syanalia, A.; Winata, F. Dekarbonisasi Energi di Bali Dengan Solar Photovoltaic: Evaluasi Berbasis GIS Pada Sistem Grid-Connected.
Indonesia. J. Energi2018,1, 5–20. [CrossRef]
69. Sah, BP; Wijayatunga, P.Sistem Pendukung Keputusan Berbasis Sistem Informasi Geografis untuk Pengembangan Energi Terbarukan
Studi Kasus di Indonesia; Bank Pembangunan Asia: Manila, Filipina, 2017.
70. Sambodo, MT; Novandra, R. Kondisi kemiskinan energi di Indonesia dan dampaknya terhadap kesejahteraan.Kebijakan Energi2019,132, 113-121. [CrossRef]

71. P3TKEBTKE. Peta Potensi Energi Angin Indonesia. Tersedia secara online:https://twitter.com/P3TKEBTKE/status/85740116261763 4816/
photo/1(diakses pada 5 Februari 2021).
72. Bosch, J.; Staffell, saya.; Hawkes, AD Secara temporal eksplisit dan spasial diselesaikan potensi energi angin lepas pantai global.Energi2018, 163,
766–781. [CrossRef]
73. Pratama, O. Konservasi Perairan Sebagai Upaya Menjaga Potensi Kelautan dan Perikanan Indonesia. Tersedia secara online:https: //
kkp.go.id/djprl/artikel/21045-konservasi-perairan-sebagai-upaya-menjaga-potensi-kelautan-dan-perikanan-indonesia(diakses pada 22
Maret 2021).
74. Gernaat, DEHJ; Van Vuuren, DP; Van Vliet, J.; Sullivan, P.; Arent, DJ Global dinamika biaya jangka panjang pembangkit listrik
angin lepas pantai.Energi2014,76, 663–672. [CrossRef]
75. Fios, F. Pemetaan potensi energi hijau ke masyarakat perbatasan Indonesia dan Timor Leste (studi pendahuluan).MATEC Web
Conf.2018,197, 1-4. [CrossRef]
76. Putro, WS; Pramana, RA; Yudistira, HT; Darmawan, SAYA; Triyono, D.; Birastri, W. Pendugaan Potensi Energi Angin Menggunakan Model
Jaringan Syaraf Tiruan Di Wilayah Lampung Barat.Konferensi IOP Ser. Lingkungan Bumi. Sci.2019,258, 012006. [CrossRef]
77. Sari, DP; Kusumaningrum, WB Tinjauan teknis pembangunan sistem turbin angin terintegrasi dan contoh model simulasi di
Jawa Tengah, Indonesia.Prosedur Energi2014,47, 29–36. [CrossRef]
78. Kamal, S. Studi Potensi Energi Angin Daerah Pantai Purworejo Untuk Mendorong Penyediaan Listrik Menggunakan Sumer
Energi Terbarukan Yang Ramah Lingkungan.J. Mns. Lingkung.2007,14, 26–34.
79. Soeprino, M.; Ibrochim, M. Analisa Potensi Energi Angin dan Estimasi Energi Output Turbin Angin di Lebak Banten.J.Teknol.
Dirgantara2009,7, 51–59.
80. Bachtiar, A.; Hayyatul, W. Analisis Potensi Pembangkit Listrik Tenaga Angin PT. Lentera Angin Nusantara (LAN) Ciheras.J.Tek.
Elektro ITP2018,7, 34–45. [CrossRef]
81. Quirapas, MAJR; Lin, H.; Abudo, MLS; Brahim, S.; Santos, D. Energi terbarukan laut di Asia Tenggara: Sebuah tinjauan.Memperbarui.
Mempertahankan. Energi Rev.2015,41, 799–817. [CrossRef]
82. Aprilia, E.; Aini, A.; Frakusya, A.; Safril, A. Potensi Panas Laut Sebagai Energi Baru Terbarukan Di Perairan Papua Barat Dengan Metode
Ocean Thermal Energy Conversion (Otec).J. Meteorol. Klimatologi Geofis.2019,6, 7–14. [CrossRef]
83. Anggraini, D.; Ihsan Al Hafiz, M.; Fathin Derian, A.; Alfi, Y. Analisis Kuantitatif Potensi Energi Gelombang Laut Indonesia Menggunakan
Oscillating Water Column Energy Converter.MATERI Int. J.Sci. teknologi.2015,1, 228–239. [CrossRef]
84. Vega, LA Economics of Ocean Thermal Energy Conversion (OTEC): Pembaruan. Dalam Prosiding Konferensi Teknologi Lepas
Pantai, Houston, TX, AS, 16–19 Agustus 2010; hal 3–6. [CrossRef]
85. IRENA.Konversi Energi Panas Laut: Ringkasan Teknologi;IRENA: Abu Dhabi, UEA, 2014.
86. Bluerise Lepas Pantai OTEC.Studi Kelayakan Instalasi 10 MW; Bluerise Offshore OTEC: Delft, Belanda, 2014; p. 63.
87. Langer, J.; Cahyaningwidi, AA; Chalkiadakis, C.; Kuis, J.; Cangkul, O.; Blok, K. Lokasi pabrik dan potensi ekonomi konversi energi
panas laut di Indonesia metodologi baru berbasis GIS.Energi2021,224, 120121. [CrossRef]
88. Langer, J.; Kuis, J.; Blok, K. Memanfaatkan potensi ekonomi konversi energi panas laut dalam skenario upscaling: Kemajuan
metodologi diilustrasikan untuk Indonesia. Dalam Prosiding Meja Bundar Eropa ke-20 tentang Konsumsi dan Produksi
Berkelanjutan, Graz, Austria, 8–10 September 2021.
89. Bank Pembangunan Asia.Konversi Energi Gelombang dan Potensi Konversi Energi Panas Laut di Negara-negara Anggota Berkembang;
Bank Pembangunan Asia: Manila, Filipina, 2014; ISBN 978-92-9254-530-7.
90. Langer, J.; Cahyaningwidi, AA; Chalkiadakis, C.; Kuis, J.; Cangkul, OAC; Blok, KSitus Praktis Penerapan OTEC di Indonesia;
4TU.ResearchData: Delft, Belanda, 2021.
91. IRENA.Prospek Energi Terbarukan: Indonesia; IRENA: Abu Dhabi, UEA, 2017.
92. Rachmayani, R.; Atma, G.; Suprijo, T.; Sari, N. Marine Potensi Energi Saat Ini untuk Pembangkit Listrik Ramah Lingkungan di Selat
Bali, Lombok dan Makassar. Dalam Prosiding Konferensi Manajemen Teknologi Lingkungan, Zurich, Swiss, 29–30 Juli 2006.

93. Ajiwibowo, H.; Lodiwa, KS; Pratama, MB; Wurjanto, A. Pengukuran lapangan dan pemodelan numerik arus pasut di selat
larantuka untuk pemanfaatan energi terbarukan.Int. J. Geomate2017,13, 124-131. [CrossRef]
94. Ribal, A.; Amir, AK; Toaha, S.; Kusuma, J.; Khaeruddin, K. Kajian sumber daya energi pasang surut saat ini di sekitar Pulau Buton, Sulawesi
Tenggara, Indonesia.Int. J. Perbarui. Energi Res.2017,7, 857–865.
95. Orhan, K.; Mayerle, R. Kajian potensi daya arus pasang surut dan dampak turbin arus pasang surut di Selat Larantuka,
Indonesia.Prosedur Energi2017,125, 230–239. [CrossRef]
Energi2021,14, 7033 21 dari 21

96. Orhan, K.; Mayerle, R.; Narayanan, R.; Pandoe, W. Investigasi Potensi Energi Dari Arus Pasang Surut Di Indonesia. Pesisir. Ind.
Prok.2017, 10. [CrossRef]
97. Yuningsih, A. Potensi Arus Laut Untuk Pembangkit Energi Baru Terbarukan Di Selat Pantar, Nusa Tenggara Timur.Mayor Penambang.
Energi2011,9, 61–72.
98. Blunden, LS; Bahaj, AS; Aziz, NS Pasang surut kekuatan saat ini untuk Indonesia? Estimasi sumber daya awal untuk Selat Alas.Memperbarui.
Energi2013,49, 137-142. [CrossRef]
99. Orhan, K.; Mayerle, R.; Pandoe, WW Kajian Potensi Produksi Energi dari Arus Pasang Surut di Indonesia.Prosedur Energi2015,76,
7–16. [CrossRef]
100. Babarit, A. Database rasio lebar tangkap konverter energi gelombang.Memperbarui. Energi2015,80, 610–628. [CrossRef]
101. Ribal, A.; Babanin, AV; Zieger, S.; Liu, T. Penilaian sumber daya energi gelombang resolusi tinggi di Indonesia.Memperbarui. Energi2020, 160,
1349–1363. [CrossRef]
102. Cornett, AM Penilaian Sumber Daya Energi Gelombang Global. Dalam Prosiding Prosiding Konferensi Teknik Lepas Pantai dan
Kutub Internasional ke-18, Vancover, BC, Kanada, 6–11 Juli 2008.
103. Mark, G.; Barstow, S.; Kabut, A.; Pontes, MT Menilai potensi energi gelombang global.Prok. Int. Kon. Mekanik Lepas Pantai Ark. Eng.-
OMAE2010,3, 447–454. [CrossRef]
104. Safitri, LE; Jumarang, MI; Apriansyah, A. Studi Potensi Energi Listrik Tenaga Gelombang Laut Sistem Oscillating Water Column
(OWC) di Perairan Pesisir Kalimantan Barat.Positron2016,6, 8–16. [CrossRef]
105. Zikra, M. Kajian Awal Potensi Energi Gelombang di Sekitar Laut Indonesia.aplikasi mekanisme ibu.2017,862, 55–60. [CrossRef]
106. Rizal, AM; Ningsih, NS Potensi energi gelombang laut di sepanjang pantai barat pulau Sumatera, Indonesia.J. Ocean Eng. Energi Mar
2020,6, 137-154. [CrossRef]
107. Wijaya, IWA Teknologi Kolom Air Berosilasi Di Perairan Bali.teknol. Elektro2010,9, 165-174.
108. Sugianto, DN; Purwanto, P.; Handoyo, G.; Prasetyawan, IB; Hariyadi, H.; Alifdini, I. Identifikasi Potensi Energi Gelombang di Pantai
Sungai Suci Bengkulu Indonesia.ARPN J.Eng. aplikasi Sci.2017,12, 4877–4886.
109. Alifdini, I.; Iskandar, RAN; Nugraha, AW; Sugianto, DN; Wirasatriya, A.; Widodo, AB Analisis gelombang laut di 3 lokasi potensi
pengembangan energi terbarukan di Indonesia.Laut Eng.2018,165, 34–42. [CrossRef]
110. Simaremare, AA; Bruce, A.; Macgill, I. Skenario Penetrasi Energi Terbarukan Berbiaya Tinggi Paling Rendah di Jaringan Jawa Bali Skenario
Penetrasi Energi Terbarukan Berbiaya Paling Rendah di Sistem Jaringan Jawa Bali. Dalam Proceedings of the Asia Pacific Solar Research
Conference, Melbourne, Australia, 5–7 Desember 2017.
111. Günther, M. Tantangan pasokan energi terbarukan 100% di jaringan Jawa-Bali.Int. J.Teknol.2018,9, 257–266. [CrossRef]
112. Gunther, M.; Eichinger, M. Optimalisasi biaya untuk skenario 100% listrik terbarukan untuk jaringan Jawa-Bali.Int. J. Perbarui.
Pengembang Energi2018,7, 269–276. [CrossRef]
113. IESR; Agora Energiewende; Universitas LU.Dekarbonisasi Mendalam Sistem Energi Indonesia Dekarbonisasi Mendalam Sistem Energi
Indonesia: Jalan Menuju Nol Emisi; IESR: Jakarta Selatan, Indonesia, 2021.
114. Hasan, MH; Mahlia, TMI; Nur, H. Tinjauan skenario energi dan energi berkelanjutan di Indonesia.Memperbarui. Mempertahankan. Energi Rev.
2012,16, 2316–2328. [CrossRef]
115. Kumar, S. Penilaian energi terbarukan untuk ketahanan energi dan mitigasi karbon di Asia Tenggara: Kasus Indonesia dan Thailand.
aplikasi Energi2016,163, 63–70. [CrossRef]
116. Purba, NP; Kelvin, J.; Sandro, R.; Gibran, S.; Permata, RAI; Maulida, F.; Martasuganda, MK Lokasi yang Cocok untuk Ocean Renewable
Energy (ORE) di Wilayah Indonesia dengan Pendekatan GIS.Prosedur Energi2015,65, 230–238. [CrossRef]
117. Badan Energi Denmark.Outlook Energi Regional Kalimantan; Badan Energi Denmark: København, Denmark, 2019.
118. Martosaputro, S.; Murti, N. Menghembuskan energi angin di Indonesia.Prosedur Energi2014,47, 273–282. [CrossRef]
119. Rumbayan, M.; Nagasaka, K. Kajian Potensi Energi Angin di Indonesia Menggunakan Fungsi Distribusi Weibull.Int. J. Listrik.
Power Eng.2011,5, 229–235. [CrossRef]
120. Simanjuntak, JSKajian Tekno-Ekonomi dan Kelembagaan Energi Angin di Indonesia; Universitas Teknologi Delft: Delft, Belanda,
2021.
121. Straatman, PJT; van Sark, WGJHM Desain konversi energi panas laut hibrida baru-Offshore solar pond (OTEC-OSP): Pendekatan
optimasi biaya.Sol. Energi2008,82, 520–527. [CrossRef]
122. Malik, MZ; Musharavati, F.; Khanmohammadi, S.; Baseri, MM; Ahmadi, P.; Nguyen, DD Sistem konversi energi panas laut (OTEC)
didorong dengan energi surya dan TEG berdasarkan analisis eksergi dan lingkungan eksergo dan optimasi multi-tujuan.Sol.
Energi2020,208, 559–572. [CrossRef]
123. Reuters. Indonesian State Utility to Retire Coal Plants Gradually. Available online: https://www.reuters.com/article/
indonesiacoal-idUSL3N2NE3FM (accessed on 7 July 2021).