PEMBENTUKAN PERADILAN
Banyak ahli
KHUSUS PEMILIHAN UMUM
(PEMILU) DI INDONESIA
Lara Rukmala
PK Hukum Tata Negara Fakultas Hukum
Universitas Lambung Mangkurat
Banjarmasin
ABSTRAK
Tujuan dari penulisan skripsi ini ialah
untuki meneliti bagaimanakah urgensi
dibentuknya Peradilan Khusus Pemilu,
disamping telah banyaknya lembaga
khusus yang bergerak dalam ranah pemilu.
Jenis penelitian yang penulis gunakan
ialah penelitian hukum normatif.
Penelitian yang akan dilakukan dalam
penulisan ini bersifat preskriptif, yaitu
penelitian yang bertujuan memberikan
masukan atas rencana tertentu. Tipe
penelitian menggunakan pendekatan
istatutory approach, pendekatan koseptual,
dan pendekatani perbandingan hukum.
Hasil penelitian skripsi ini
menjelaskan bahwa: Pertama, Melalui
Undang-Undang Pemilu, Bawaslu
memiliki tugas dan kewenangan sebagai
Pengawas seta sebagai Penyelesai
pelanggaran dan sengketa/ adjudikasi
Pemilu. Dengan tugas dan kewenangan
untuk mencegah sekaligus untuk
menyelesaikan, tentu tidak mencerminkan
Asas Pemilu Profesional, karena penilaian
Bawaslu pada saat mengawas tentu akan
berpengaruh kepada putusannya saat
menjalankan fungsi peradilan. Dua
kewenangan yang seharusnya dijalankan
dua institusi akan mempengaruhi kinerja
dan professionalitas Bawaslu dalam
menjalankan tugas dan kewenangannya.
Kedua, Pembentukan peradilan khusus
pemilu di Indonesia salah satu wacana
yang urgent untuk dilakukan.
yang menyarankan agar Bawaslu
ditransformasi menjadi Peradilan Pemilu,
namun banyak pula yang berpendapat
bahwa Bawaslu tetap pada posisinya.
Konsep peradilan khusus Pemilu yang
diterapkan oleh negara lain dapat menjadi
referensi dalam merancang bagaimana
konsep Peradilan Pemilu yang ideal untuk
diterapkan di Indonesia.Kata Kunci:
Peradilan Khusus Pemilu, Bawaslu,
Pengawasan.
A. Latar Belakang Masalah
Pemilihan Umum dalam negara
demokrasi, menjadi salah satu pilar yang
cukup penting dari proses akumulasi cita-
cita masyarakat. Pemilu merupakan sebuah
tata cara berdemokrasi guna memilih siapa
yang akan menjadi pimpinan. Pemilu
merupakan sebuah prosedur pergantian
atau perputaran kekuasaan yang paling
adil, apabila dibandingkan dengan cara-
cara yang lainnya. Maka tentu, Pemilu
merupakan pilar yang utama dari sebuah
demokrasi.1
Pemilihan umum tersesbut
diselenggarakan oleh beberapa lembaga
dimana salah satu lembaga yang
menjalankan fungsi pengawasan yakni
Badan Pengaweas Pemilu atau biasa
disebut denganiBawaslu. iBawaslu sendiri
terbentuk bukan dalam satu atau dua
tahun, jauh sebelum itu lahir lembaga
khusus pengawasan pemilu yang disebut
dengan Paniitia Pengawas
PelaksananiPemilu (PanwaslakiPemilu).
Lalu bertransformasi menjadi Panitia
iPengawas iPemilu (Panwaslu ) dan pada
akhirnya menjadi Badan Pengawas
iPemilu (Bawaslu) yang dikenal dewasa
ini.
1
Nur Hidayat S. 2011. Restorasi Penyelenggaraan
Pemilihan Umum di Indonesia. Yogyakarta: Fajar
Media Press, hlm. 1.
1
 Peranan Bawaslu sebagai lembaga
pengawas saat ini dalam konteks tata cara
pengawasan dan tahapan penyelesaian
pelanggaran serta sengketa Pemilu,
Bawaslui mempunyai peranan yang begitu
krusial karena memiliki kewenangan untuk
menyelesaikan pelanggaran-pelanggaran
pada ipemilu (electoral malfunction) dan
sengketa prosses ipemilu (electoral
dispute). Sedangkan penyelesaian sengketa
hasil pemilui merupakan kewenangan yang
dimiliki oleh MK. Saat memutus sengketa
proses, keputusan iBawaslu bersifat final
dan mengikat, kecuali untuk 3 (tiga) isu:
verifikasi partai politik peserta ipemilu;
penetapan daftar calon tetap; dan
penetapan pasangan calon.2
Apabila diteliti dari kewenangan dan
tugasnya, Bawaslu memiliki “Mahkota
Kembar” yakni sebagai lembaga pengawas
sekaligus sebagai lembaga yang
menyelesaikan pelanggaran dan
sengketa/adjudikasi ipemilu. Dalam hal ini
lembaga iBawaslu melakukan peran
seolah-olah sebagai penyidik, penuntut
sekaligus sebagai hakim yang memutus
dengan melakukan proses adjudikasi.
Pencampuran kewenangan kuasi yudisial
ini sangatlah rawan akan conflict of
interest, abuse of power serta subjektifitas
dari Bawaslui karena memiliki peranan
ganda sebagai pengawas juga sebagai
pemutus pelanggaran/sengketa.3
Dikarenakan memiliki kewenangan
dan tugas yang idealnya dilaksanakan oleh
dua institusi berbeda, yakni sebagai
peangawas sekaligus sebagiai pemutus
pelanggaran dan sengketa Pemilu, maka
2
Mirza Satria Buana. “Menimbang Lembaga
Peradilan Khusus Pemilu: Studi Perbandingan
Hukum Tata Negara, dalam Prosiding Konferensi
Hukum Tata Negara (KHTN) Ke-5 (2018)”
https://linktr.ee/mirzabuana.lectures di akses 21 juli
2020. Hlm. 87.
3
Ibid, hlm. 88.
2
berpeluang memicu terjadinya konflik
kepentingan. Bawaslu sebagai pengawas
Pemilu tentu memiliki penilaian tersendiri
dalam permasalahan yang terjadi sebelum,
saat dan sesudah Pemilu. Namun di sisi
lain Bawaslu juga berwenang mengadili
kasus yang terjadi dalam proses Pemilu.
Tentu hal ini dapat mempengaruhi satu
sama lain antara peran sebagai pengawas
dan lembaga peradilan.n
Perselisihan yang terjadi dalam
pemilui merupakan salah satu jenis dari
beberapa permasalahan yang akan terjadi
dalam ipemilu. Pada tahun 2019, MK
menerima 470 sengketa perkara PHPU.
Secara rinci, 215 permohonan PHPU
diajukan pada tingkatan Pemilihan
Legislatif DPRD Kab/Kotta, sebanyak 110
permohonan pada tingkat DPRD Prov,
sebanyak 71 permohonan pada tingkat
DPR RI, sebanyak 11 kasus pada tingkat
DPD, serta 1 permohonan pada tingkat
pemilihan pres dan wapres. Terdapat
sebanyak 62 pemohonan PHPU yang tidak
dapat teridentifikasi tingkat pemilihannya.
Selanjutnya pada tahun 2014, MK
menerima permohonan sebanyak 767
sengketa legislatif. 735 perkara diajukan
oleh parpol dan sebanyak 32 permohonan
diajukan calon anggota DPD. Apabila
dibandingkan dengan kewenangan utama
yang seharusnya dimiliki MK yaitu
menguji konstitusionalitas sebuah
iundang-ndang, maka dapat dikatakan
kewenangan MK untuk memutus PHPU
jauh lebih banyak dimohonkan.4
Sejauh ini, pengujian UU terhadap
UUD yang diterima MK berjumlah hanya
sebanyak 1523 permohonan semenjak
4
R. Fauzi Zuhri, Happy A. Suntrisno Putra,
iAnwar Noris. Lembaga Penyelesaian Sengketa
Pemilihan Umum Yang Ideal di Indonesia. Diversi
Jurnal Hukum, Volome 6, Nomor 1, Tahun 2020.
hlm. 74-75.
2003-2019. Sehingga diketahui, C. Tujuani dan Kegunaani Penelitian
sebenarnya telah terjadi sebuah pergeseran 1. Untuki imengetahui model
fungsi, dimana kewenangan utama MK pengawasan sekaligus
kini ialah memutus PHPU dan bukan penyelesaian
menguji konstitusionalitas iundang- pelanggaran/sengketa di Bawaslu
undnag, karena meskipun pemilu telah sesuai dengan prinsip pemilu
dilaksanakan 5 tahun sekali, namun jumlah yakni professional.
perkara PHPU jauh lebih banyak apabila 2. Untuk mengetahui bagaimana
dibandingkan perkara lainnya.5 proyeksi ius constituendum
Salah satu bentuk dari solusi Bawaslu sebagai lembaga
permasalahan diatas ialah dengan penyelesaian pelanggaran dan
dibentuknya peradilan khusus pemilu sengketa pemilu.
dimana hal ini merupakan bagian dari
amanati beberapa putusan yang dikeuarkan Sedangkan kegunaan yang diharapkan
diantaranya:
oleh MK, salah satunya Putusan iMK
No.97/PUU-XI/2013, yang isinya agar 1. Bagi Masyarakat Luas
segera dibentuk sebuah Badan Peradilan Sebagai bahan informasi
Khusus iPemilu. Selanjutnya Putusan mengenaii kedudukan peradilan
tersebut termanifestasi dalam UU No. khusus pemilu dan penyelesaian
10/2016 Pasal 157 iayat (1). Untuk sengketa pemilu dalam peradilan
selanjutnya, yang secara eksplisit khusus pemillu di Indonesia.
dikatakan dalam iPasal 157 iayat (2), 2. Bagi Akademisi
bahwa peradilan khusus dibentuk sebelum Sebagai bahan pengetahuan dalam
dilaksanakannya Pemilihan 2024. meneliti mengenai kedudukan
Adapun urgensi dibentuknya peradilan peradiilan khusus pemilu dan
khusus ini yakni untuk memenuhi semua penyelesaian sengketa pemilu
tuntutaan perkembangan akan keadilan dalam peradillan khusus pemilu di
yang semakin lama semakin kompleks Indonesia.
sehingga mewujudkan integritas dengan 3. Bagi Mahasswa
menegakkan hukum pemilu; selanjutnya, Sebagai bahan informasi dan
untuk menangani segala perkara yang menambah ilmu hukum khususnya
terjadi yang berkaitan dengan pemilu kedudukan peradilan khusus
secara cepat dan sederhana. pemilu
B. Perumusan Masalah D. Metode Penelitian
1. Apakah model pengawasan Metode ipenelitian yang penulis
sekaligus penyelesaian gunakan adalah normatif atau
pelanggaran/sengketa di Bawaslu penelitian kepustakaan.
telah sesuai dengan prinsip pemilu
yakni professional? TINJAUAN PUSTAKA
2. Bagaimana proyeksi ius A. Lembaga Penyelenggara Pemilu
constituendum Bawaslu sebagai Pemilu yang merupakan
lembaga penyelesaian pelanggaran manifestasi kedaulatan rakyat,
dan sengketa pemilu? seyogyanya dapat membuat
5
Ibid. Hlm. 74-75 pemerintah dan seluruh masyarakat

3
 bekerjasama dalam menciptakan
pemilu yang sehat. Di sisi lain,
pemerintah telah mengamandatkan
proses Pemilu kepada lembaga-
lembaga yang dibentuk dan diberikan
tugas serta kewenangannya masing-
masing. Lembaga-lembaga inilah yang
menentukan pelaksanaan Pemilu
dijalankan sebagaimana mestinya.
Berdasarkan UU No.7/2017 Pasal
1 angka 1, Pemilu adalah sarana
kedaullatan rakyatt untuk memilih
anggota: DPR, DPD, Pres-Wapres,
dan untuk memilik anggota DPRD,
berdasarkan Pancasila dan UUD 1945.
Selanjutnya Pasal 1 angka 2 UU
pemilu menyatakan, pemilu
dilaksanakan oleh penyelenggaran
Pemilu, yakni diantaranya: Komisi
Pemilihan Umum, Badan Pengawas
Pemilu, dan Dewan Kehormatan
Penyelenggara Pemilu.
Bawaslu merupaan lembaga
pengawas, penyididk sekaligus
penuntut pada kasus
pelanggaran/sengketa Pemilu. Hal
inilah yang selanjutnya menjadi
permasalahan yang harus segera
ditemukan solusinya.
Tak dapat dibayangkan Pemilu
tanpa adanya pengawas. Sulit
terwujud Pemilu yang bersih, jujur,
dan bermartabat. Dapat dilihat
sekarang, adanya pengawas pemilu
saja, masih terjadi pelanggaran,
apalagi tanpa Pengawas Pemilu. Jika
dilihat dari filosofinya, sebenarnya
pengawasan dilakukan agar
pelasanaan tahapan-tahapan Pemilu
berjalan sesuai dengan sebagaimana
mestinya berdasarkan peruu-an.6
Setiap pelaksanaan Pemilu harus
mencerminkan prinsip-prinsip sesuai
6
Ibid, hlm. 231.
4
dengan yang dimaksud konstitusi
demi mengejawantahkan tujuan dari
diadakannya Pemilu. Pasal 2 UU
Pemilu menyatakan iPemilu
dilaksanakan berdasarkan asas
LUBERJURDIL yang merupakan
singkatan dari Langsung, Umum,
Bebas, rRahasia, Jujur dan aAdil.
Selain itu, penyelenggara Pemilu
wajib melaksanakan Pemilu
berdasarkan prinsip-prinsip yang
sebagaimana dimaksud, yakni:
Mandirii; Jujur; aAdil; Berkepastian
Hukum; Tertiib; Terbuka;
Proporsional; Profesioal; Akuntabel
Efektif; serta Efesien.
Pengawasan demokrasi tentu
tidak terlepas dari sumbangsih
Pengawas Pemilu. Awal berdirinya
Bawaslu dilatar-belakangi adanyaa
krisis kepercayaan pada pelaksanaan
pemilu. Krisis kepercayaan inilah
yang mulai dikooptasi kekuatan rezim
penguasa sejak tahun 1971. Mulai
muncul aspirasi dan komentar dari
masyrakat karena diduga banyak
terjadi manipulasi yang dilakukan
petugas. Krisis kepercayaan tersebut
berlanjut hingga Pemilu pada tahun
1977 dimana adanya kecurangan serta
pelanggaran yang jauh lebih masif.
Kritik datang dari parpol PPP dan PDI
yang meminta pemerintah agar
meningkatkan kualitas pemilu 1982
dengan memperbaiki undang-udnang.7
Barulah pada 1982, pengawas
pemilu dibentuk dengan nama Panitia
Pengawas Pelaksanaan Pemilu
(Panwaslak Pemilu). Panwaslak
merupakan penyempurna dan bagian
7
Reyn Gloria. 2020. Sekilas Sejarah Bawaslu Dari
Awal Terbentuk. Sumber;
https://www.bawaslu.go.id/id/berita/sekilas-
sejarah-bawaslu-dari-awal-terbentuk. Diakses pada
tanggal 30/01/2021.
 dari Lembaga Pemilihan Umum yang
pada saat itu lembaga tersebut bagian
dari Kemendagri. Di era reformasi,
tuntutan penyelenggara pemilu
bersifat mandiri tanpa dibayangi
penguasa yang semakin kuat.
Selanjutnya dibentyk lembaga
penyelenggara pemilu bersifat
independen dan disebut dengan KPU.
Seiring nama yang berubah dari
Panwaslak ke Panwaslu menjadi
Bawaslu, kantor lembaga pengawas
demokrasi ini juga turut pindah.
Dalam buku Kepemimpinan
Pengawasan Pemilu Sebuah Sketa
karangan Nur Hidayat Sardini
disebutkan, semula kantor Bawaslu
berada di Lantai 2 Gedung KPU, yang
pindah ke Jln Proklamasi Jakarta, dan
akhirnya di Jln MH. Thamrin No 14
Jakarta Pusat. Meskipun, Bawaslu
pada tingkat daerah pembentukannya
masih merupakan kewenangan KPU.8
Sampai pada keputusan MK atas
judicial review, yang dilakukan oleh
Bawaslu atas UU No.22 Tahun 2007,
diputuskan kewenangan sepenuhnya
pengawas pemilu menjadi milik
Bawaslu, begitu pula dalam hal
rekruitment anggota pengawas pemilu.
Setelah 12 Tahun berdiri, lembaga ini
mengalami banyak perkembangan
khususnya dalam hal kewenangannya.
Hingga kini penguatan terhadap
lembaga pengawas pemilu itupun
semakin terjadi, setidaknya Bawaslu
hingga tingkat kab/kota telah berubah
statusnya dari adhoc menjadi
permanen. 9
Dilihat dari jejak rekam
perjalanan Bawaslu dari masa kemasa
tersebut yang terus diperkuat,
8 politik demi terciptanya keadilan
Ibid.
9
Ibid.
5
diharapkan dapat membuat arah
Pemilu sesuai dengan peraturan dan
tujuan utama dari Pemilu.
Perjalananan Bawaslu menunjukkan
posisi Bawaslu yang spesial dan
menjadi sebuah lembaga yang dapat
meningkatkan kualitas pelaksanaan
Pemilu di Indonesia yang merupakan
salah satu wujud besar dari
pelaksanaan demokrasi. Terobosan
baru terus dibuat pada pelaksanaan
Pemilu setiap periode, termasuk
adanya wacana akan dibentuknya
Peradilan Khusus Pemilu, hal ini tidak
lain salah satu ikhtiar agar
pelaksanaan Pemilu menjadi lebih
baik lagi.
B. Keadilan Pemilu (Electoral Justice)
Konstitusi telah menjamin dalam
UUD 1945 bahwa Setiap warga
negara Indonesia meiliki hak
berpolitik yg mana berhak
berpartisipasi dalam politik termasuk
hak untuk dipilih, memilih ataupun
tidak memilih sama sekali. Salah satu
media yg dapat digunakan untuk
menggunakan hak politik ialah dengan
berpartisipasi dalam proses
pelaksanaan Pemilu.
Apabila hak berpolitik setiap
warga negara tidak dapat dipenuhi,
maka diartikan warga negara tidak
mendapatkan keadilan. Dalam dunia
perpolitikan dikenal sebuah wadah
untuk menaungi warga yang merasa
hak politiknya tidak dipenuhi
Melalui UU Nomor 12 Tahun
2005 Tentang Pengesahan
Internationali Covenanti Oni Civili
and iPolitical Right, maka Negara
beserta hukum internasional telah
melindungi hak berpartisipasi dalam
dalam Pemilu (Electoral Justice).
 Asal mula sebuah istilah keadilan
pemilu berasal dari judul buku
“Electoral Justice”. Prinsip keadilan
pemilu adalah menjamin kemurnian
hak politik warga. Keadilan dalam
pemilu akan terwujud apabila
mekanismenya mampu menjamin
kemurnian hak politik warga negara.10
Permasalahan yang terjadi pada
setiap tahapan Pemilu tidak dapat di
hindari dan selalu beragam setiap
periodenya. Sistem keadilan pemilu
harus berjalan secara efektif dan
menunjukkan adanya independensi
serta imparsialitas guna mewujudkan
keeadilan, transpraransi, keseteraan
dan inklusiivitas. Selain itu keadilan
pemilu juga menjamin dan menjaga
kemurnian hak pilih warga negara hak
pilih, menjadi instrumen yang penting
dalam menegakkan hukum dan
menjamin agar pelaksanaan pemilu
sesuai dengan mekanisme hukum.
Keadilan pemilu mencakup cara
dan mekanisme yang tersedia pada
suatu negara tertentu, komunitas lokal
atau tingkat regional atau internasional
untuk menjamin setiap tindakan,
prosedur dan keputusan pemilu sesuai.
Paling penting ialah melindungi
dan/atau memulihkan hak pilih.
Terakhir, keadilan pemilu harus
membuka sebuah akses yang hak
pilihnya dilanggar untuk mengajukan
pengaduan, mengikuti persidangan
serta mendapatkan sebuah putusan.11
Meskipun pelaksanaan ipemilu
dilaksanakan setiap 5 tahun sekali
namun permaslahan yang terjadi
memiliki potensi menimbulkan sebuah
10
Ramlan Surbakti (“et. al”). Keadilan pemilu:
Ringkasan Buku Acuan International IDEA. 2011.
Artikel Dalam “Jurnal Pemilu dan Demokrasi”.
Vol. hlm. 84.
11
Ibid, hlm. 84.
6
sengketa. Maka penyelesaiannya harus
efektif, efesien serta putusan yang
dikeluarkan bbersifat finall dan
mengikat. Salah satu permasalahannya
adalah, waktu penyelesaian sengketa
harus diselesaikan dengan secepat-
cepatnya karena harus mengikuti
tahapan Pemilu yang tetap berjalan.
Ketika terjadi permasalahan,
maka sistem ikeadilan iPemilu harus
bisa menyelesaikan dan memulihkan
kerugian yang dialami warga. Dalam
perspektif HAM, keberadaan sistem
keadilan pemilu tidak hanya terbatas
untuk sekedar menyelesaikan sengketa
dalam iPemilu saja, melainkan untuk
melindungi hak politik warga.
Melainkan hak-hak sipil yang terkait
seperti kebebasan mengeluarkan
pendapat, kebebasan iberserikat, ihak
atas iinformasi, atau hak untuk
menyampaikan keluhan.12
Sistem keadilan pemilu dapat
disebut sebagai instrumen penting
dalam penegakkan hukum dan
menjamin penerapan prinsip
demokrasi melalui pelaksanaan
Pemiluisebagaimana yang dicita-
citakan.13
Sistem keadilan pemilu perlu
mengikuti norma dan nilai tertentu
agar proses pemilu dapat berkalan
secara kredibel serta mempunyai
legitimasi yang kuat. Sistem keadilan
pemilu harus berjalan secara efektif,
serta menunjukkan independensi dan
imparsialitas guna mewujudkan
12
Fritz Edward Siregar. 2018. Menuju Peradilan
Pemilu. Jakarta: Themis Publishing. Hlm. 66.
13
International IDEA Institute For Democracy And
Electoral Assistance. (2006). Keadilan Pemilu:
Ringkasan Buku Acuan International IDEA.
Jakarta: Indonesia Printer. Hlm. 5.
 keadilan, transparansi, aksebilitas, pemiluu. Kehadiran Bawaslu
serta kesetaraan dan inklusivitas.14 berfungsi sebagai pengawasan dan
Hakim PTUN Irvan Mawardi, kontribusi penegakan hukum dalam
membeberkan sebanyak 4 indikator penyelenggaraan pemilu agar lebih
terpenuhinya keadilan dalam iPemilu profesional.
terutama pada proses penegakkan Keberadaan Bawaslu yang
hukum. Salah satunya ialah adanya berhasil dipertahankan dan diperkuat
kesetaraan bagi seluruh elemen yang dalam tatanan sejarah kepemiluan
terlibat. Indikator kedua, dapat sejatinya tidak menjadiikan Bawaslu
dirasakannya kepastian hukum dalam sebagai lembaga yang diandalkan
tiap tahap dan proses penyelesaian. sepenuhnya. Bahkan dengan adanya
Selanjutnya, imparsialitas wajib maksud memperkuat kedudukan
ditekankan ditengah sisstem pemilu yg Bawaslu malah menambah
semakin terbuka. Indikator terakhir permasalahan menjadi semakin
yaitu kontestasi yang bebas dan adil.15 kompleks.
Dalam hal ini keadilan pemilu Penguatan ikewenangan tersebut
melindungi dan menjamin tentu membuka kemungkinan akan
terpenuhinya hak berpolitik setiap memicu munculnya permasalahan jika
warna negara baik itu sebagai pihak dikaji lebih kompherensif. Masalah
yang memilih, pihak yang dipilih pertama mengenai dualisme fungsi
maupun setiap individu yang termasuk Pengawas Pemilu, yakni sebagai
kedalam perangkat atau institusi yang selain sebagai lembaga ipengawasan
bertugas melaksanaanPemilu. juga merangkap sebagai iperadilan.
Terpenuhinya prinsip Permasalahan selanjutnya, struktur
penyelenggaraan Pemilu serta kelembagaani dimana terdapat
bagaimana evaluasi dan terobosan multilisme dalam perkara pemilu,
pemerintah demi memperbaiki meliputi Bawaslu, PTUN, DKPP, dan
kualitas Pemilu dalam setiap MK. Problematika yang melingkupi
periodenya. tidak hanya sebatas kerancuan pada
masing-masing kewenangannya saja,
C. Konsep Peradilan Khusus Pemilu namun juga logika administrasi
Untuk mengawasi jalannya dengan KPU.16
pemilu, UU No.15 Tahun 2011 Hulu penyelesaian perkara
menetapkan Bawaslu sebagai lembaga Pemilu, kewenangannya secara
pengawas pemilu. Pembentukan iparsial diemban oleh dua lembaga
Bawaslu pada dasarnya merupakan yaitu Bawaslu dan MK. Lembaga-
jawaban ketika kelembagaan dan lembaga tersebut memiliki distribusi
birokrasi pemerintah tidak lagi efesien kewenangan berbeda yang berkaitan
dalam memenuhi kebutuhan dengan penyelesaian sengketa pemilu.
masyarakat dalam kaitannya dengan 16
Nurul Ula Ulya dan Fazal Akmal Musyarri.
14
Ibid. Evaluasi Yuridis Sistem Penyelesaian Sengketa
15
Cindy. Indikator Keadilan Pemilu Terpenuhi. Pemilihan Umum Dan Ius Constituendum
https://www.medcom.id/pilkada/news-pilkada/zNA Peradilan Khusus Pemilihan Umum. 2019. Artikel
YlqwN-indikator-keadilan-pemilu-terpenuhi, dalam “Jurnal Hukum Justitia Et Pax”. No. 35. Vol.
Diakses pada tanggal 28/01/2021. 35. Desember, hlm. 157.

7
 Dimana iBawaslu menangani putusan Bawaslu justru tidak benar-
perselisihan proses ipemilu, dan MK benar bersifat final dan mengikat.
berwenang menyelesaikan PHPU.17 Karena apabila para pihak tidak
Pola yang digunakan saat ini menerima putusan Bawaslu, masih
cenderung memposisikan Bawaslu dimungkinkan “upaya hukum” dengan
sebagai lembaga peradilan tingkat mengajukan gugatan ke PTUN untuk
pertama dan MK sebagai lembaga perkara tertentu. Dari konstruksi
peradilan tingkat akhir. Padahal, tersebut terdaoat inkonsistensi sifat
kedua lembaga tersebut mempunyai putusan dari Bawaslu.20
kewenangan yang parsial dan hukum Untuk itu, kedepannya akan lebih
acara yang tentu beda, serta bukan baik jika dibuat peradilan khusus
bentuk struktural kelembagaan dalam pemilu, yang kewenangannya tidak
atap yang sama. Di dalam konteks hanya menyelesaikan sengketa
penyelesaian PHPU sebagai kewenangan penyelenggara pemilu,
kewenangan dari MK, yang menjadi akan tetapi menyelesaikan semua
objek perselisihannya ialah Keputusan perkara hukum, baik administratif,
KPU yang secara normatif bukan pidana maupun sengketa hasil yang
termasuk Keputusan TUN sehingga termasuk dalam semua tahapan-
tidak dapat diajukan dan diproses di tahapan penyelenggaraan pemilu.
PTUN. Konstitusionalitas Peranan Bawaslu sebagai
kewenangan menyelesaikan PHPU lembaga quasi peradilan pada
oleh MK sebatas pada poporsionalitas kenyataannya tidak menunjukan
perolehan hasil suara.18 efektivitas dalam penyelesaian
Bawaslu bukan lembaga peradilan sengketa pemilu. Diperlukan evaluasi
atau lembaga yang memiliki dan rekonstruksi menyeluruh terhadao
kewenangan quasi yudisial. Tak peran Bawaslu dalam
jarang putusannya tidak dipatuhi oleh penyelenggaraan Pemilu yang
pihak yang bersengketa. Peran demokratis. 21

Bawaslu terhalang dengan adanya Peradilan khusus pemilu tidak

konstelasi politik serta kewenangan hanya diberikan tugas untuk
lembaga dari Bawaslu yang perlu menyelenggarakan dan mengurus
diperkuat sehingga terkesan proses pemilu, namun juga menangani
putusannya rekomendasi semata serta gugatan dan mengeluarkan putusan
peranannya tidak lebih seperti wasit, akhir. Penerapan model dseperti ini
pelapor ataupun sekedar tukang pos harus dipertimbangkan secara matang
dari aduan-aduan yang dimohonkan karena adanya arisiko penyalahgunaan
oleh masyarakat.19 wewenang, terutama apabila
Pasal 469 undang-undang a qou keputusan yang dibuat tidak dapat
tegas menyatakan bahwa sifatnya dibanding. Kemungkinan
adalah final imengikat. Meskipun penyalahgunaan wewenang akan lebih
putusan merupakan hasil adjudikasi, besar jika hanya ada satu lembaga
17
otoritas yang ditunjuk untuk
Ibid, hlm. 157.
18
Ibid, hlm. 158. 20
Ibid, hlm. 162.
19
Ibid, hlm. 159. 21
Fritz Edward Siregar. Op.cit., hlm 64

8
 menyelenggarakan Pemilu sekaligus
menyelesaikan sengketa yang muncul
dalam pemilu; dalam hal ini
penyelenggara pemilu bertindak
sebagai hakim bagi pihak yang
bersengketa.22
Yang menjadi perhatian
selanjutnya ialah DKPP dimana tugas
dan wewenangnya berkaitan dengan
pejabat penyelenggara pemilu baik
KPU maupun Bawaslu, objek yang
menjadi wewenang DKPP hanya
terbatas pada perilaku petugas
pennyelenggara pemilu. Biasanya
perkara yang ditangani DKPP ialah
pelanggaran etika oleh petugas
penyelenggara pemilu. Dengan adanya
peradilan Khusus Pemilu, posisi
DKPP tidak perlu dikhawatirkan.
Karena pada dasarnya tugas dan
kewenangan DKPP sudah strategis
dan kuat sehingga meskipun peradilan
khusus Pemilu lahir, DKPP akan tetap
pada tempatnya.
PEMBAHASAN
A. Prinsip Pemilu Profesional, Dalam
Pengawasan Dan Penyelesaian
Pelanggaran Dan Sengketa Pemilu
di Bawaslu
Objek penting dari penelitian ini
terletak pada tugas dan kewenangan
yang diberikan kepada Bawaslu.
Meski pemerintah telah
memaksimalkan upaya pencegahan
permasalahan yang terjadi, namun
tetap saja celah-celah permasalahan
dan kecurangan dapat terjadi.
Permasalahan yang timbul pun
beragam mulai dari peserta parpol,
penyelenggara dan lembaga lainnya
yang terkait, peraturan Pemilu, bahkan
22
Ibid. Hlm. 34.
9
warga yang merasa tidak mendapatkan
keadilan atas hak politiknya. Tugas
dan kewenangan Bawaslu yang
sebenarnya menutup celah-celah yang
berpotensi menimbulkan atau
menyelesaikan permasalahan tersebut.
Bawaslui sebagai yang mengawas
dan menyelesaikan pelanggaran
sengketa/adjudikasi iPemilu,
berdampak pada kewenagannya yang
menjadikan Bawaslu dijuluki
memiliki “Mahkota Kembar”. Tugas
dan kewenangan tersebut idealnya
dilaksanakan oleh institusi yagn
berbeda. Penulis menilai bahwa
Bawaslu telah keluar dari koridornya.
Sesuai dengan namanya Badan
Pengawas Pemilu sudah seharusnya
Bawaslu memperkuat citra dari
pengawasan saja dan tidak perlu
memasuki ranah lain.
Kendala yang dihadapi dengan
adanya kewenangan kembar tersebut
ialah Bawaslu cukup kewalahan dalam
menjalankan fungsinya. Dimana
Bawaslu menjadi polisi saat
menjalankan tugas sebagai penyidik,
dan berperan sebagai jaksa saat
menuntut, serta menjadi hakim saat
melakukan proses adjudikasi.
Dalam proses penyelenggaraan
Pemilu, khususunya penyelesaian
perkara pemilihan seringkali
melibatkan banyak instansi sehingga
menimbulkan permasalahan tumpang
tindih kewenangan bahkan tumpang
tindih keputusan antar instansi.
Dimulai dari penyelesaian tindak
pidana Pemilu di Peradilan Umum,
sengketa administrasi dan TUN di
PTUN dan sengketa terbaru setiap
periode penyelenggaraan Pemilu.
Tercapainya keadilan Pemilu
tidak lepas dari proses
penyelenggaraan yang sesuai dengan atas kejadian pelanggaran. Padahal
ketentuan hukum, salah satu cerminan lembaga ini juga menyidangkan kasus
dipenuhinya keadilan ipemilu tersebut. Tentu penilaiannya akan
dibuktikan dengan Pemilui yang mempengaruhi putusannya. Kedua,
berpedoman pada prinsip-prinsip bawaslu sebagai lembaga iperadilan
penyelenggaraan Pemilu. yang menangani pelanggaran-
Bawaslu sebagai lembaga yang pelanggarani administrassi, tentu
menjalankan fungsi pengawasan menambah panjang proses
sudah seharusnya mengerti dalam administrasi pemilu. Ketika prinsip
menjalankan keseluruhan prinsip penyelenggaraan iPemilu tidak
Pemilu tersebut. Namun apabila dijalankan maka cita-cita menegakkan
dilihat dari tugas dan wewenang yang hukum pemilu dan mencapai keadilan
dimiliki, bawaslu tidak mencerminkan Pemilu akan sukar terwujud.
salah satu prinsio pemilu yaitu Menjalankan proses pelaksanaan
profesional. Undang-undang pemilu Pemilu, diperlukan adanya
mengalami beberapa kali perubahan pengetahuan teknikal dalam berbagai
dalam kaitannya dengan bawaslu, polemik yang ada dalam dunia
yakni selain kelembagaannya yang kepemiluan. Instansi terkait
semakin dikuatkan, fungsi Bawaslu penyelenggara Pemilu pun dituntut
juga turut diperkuat. Jika sebelumnya memiliki kompetensi dan
Bawaslu dapat melakukan profesionalisme. Hal ini tidak hanya
pengawasan, kini Bawaslu dapat berlaku pada penyelenggara pemilu,
mengeluarkan putusan atas suatu namun juga berlaku terhadap lembaga
pelanggaran administratif. Alasan penyelesaian pelanggaran/sengketa
dibalik adanya perubahan-perubahan Pemilu. Profesionalisme diperlukan
terhadap Bawaslu tidak lain demi oleh setiap lembaga yang terlibat
memaksimalkan fungsi serta dalam Pemilu. Beberapa indikator
kewenangan Bawaslu, namun apabila kunci dari profesionalisme
dikaitkan dengan prinsip diantaranya diukur dari pengalaman,
penyelenggaraan Pemilu maka kepakaran, objektifitas, efesiensi,
Bawaslu sama sekali tidak akurasi, komitmen dan efektifitas.
mencerminkan prinsip Profesional. Prinsip pemilu yang satu dengan
Bagaimana bisa dikatakan lainnya saling berhugngan, ketika satu
Profesional dalam menjalankan prinsip penyelenggaraan tidak dapat
fungsinya, saat: Pertama, bawaslu dijalankan, maka prinsip lainnya tidak
harus menjalankan dua fungsi yang akan dapat dijalankan dengan baik.
harusnya dilakukan oleh instansi yang Menjalankan Pemilu berdasarkan
berbeda. Bahkan dengan penambahan prinsip profesionali iberarti
tugas dan kewenangan baru Bawaslu melaksanakan seluruh tugas dan
akan kesulitan dalam menjalankannya. kewenangan berdasarkan pada
Bawaslu menjalankan fungsi-fungsi keahlian mengelola iPemilu.
peradilan, tetapi pada saat yang sama Profesionalism dalam manajemen
juga menjalankan fungsi pengawasan. Pemilui memerlukan akurasi,
Bawaslui temtu memiliki penilaian implementasi berorientasi layanan

10
 prosedur pemilihan oleh staf sesuai jaksa, maka ketika terjadi pelanggaran
dengan keterampilan keahlian. atau tindak pidana Pemilu, lembaga
Penyelenggara iPemilu professional ini hanya bisa melaporkan dan
akan meningkatkan kepercayaan memberi rekomendasi semata. Secara
publik, karena penyelenggaraan logis dapat dikatakan bahwa Bawaslu
Pemilu dapat terlasana sebagaimana dan jajarannya dalam melakukan
mestinya. Maka, peningkatan capacity penegakan hukum sebenarnya tidak
bulding untuk penyelenggaraan memiliki kewenangan apa-apa.
iPemilu sangatlah penting. Karena Berdasarkan permasalahan yang
Pemilui merupakan pelaksanaan semakin kompleks karena peran
demokrasi yang mestinya dilakukan Bawaslu, maka Pembentukan
oleh penyelenggara yang ahli, terlatih peradilan khusus Pemilu merupakan
dan berdedikasi tinggi selain itu satu-satunya cara yang dapat
prinsip akuntabilitasi memiliki diwujudkan, tidak hanya terkait
sejumlah efek positif yaitu membantu prinsip profesionalitasnya saja namun
penyelenggara Pemilui untuk juga menjadikan marwah Bawaslu
melakukan transparansi dan sebagai lembaga terpenting dalam
mempromosikan pemerintahan yang pelaksanaan Pemilu di Indonesia.
baik, serta mendapat kepercayaan dari Tegaknya keadilan dan hukum pemilu
pemangku kepentingan. Kurangnya di Indonesia tentu juga mencerminkan
mekanisme akuntabilitas yang tepat pelaksanaan pemilu yang demoktratis.
bisa menyebabkan tuduhan
transparansi dan operasional buruk.23 B. Ius Constituendum Bawaslu
Persoalan utama pada Sebagai Penyelesaian Pelanggaran
pengawasan Pemilui ialah penegakan dan Sengketa Pemilu
hukumnya, namun walaupun secara Pembentukan peradilan khusus
resmi ditunjuk Undang-Undang, akan Pemilu memerlukan perencanaan
tetapi secara kelembagaan, Bawaslu matang dan tepat sasaran. Dibutuhkan
seringkali ditempatkan dalam posisi kajian mendalam bagaimana proyeksi
serba dilematis. Di satu sisi, lembaga bawaslu. Berdasarkan
ekspektasi masyarakat sangat besar perundang-undangan yang ada,
terhadap peran lembaga ini dalam masalah-masalah hukum Pemilu di
mengawal berbagai tahapan Pemilu, Indonesia dapat dibagi dalam 6
namun, di sisi lain, keterbatasan kategori, yaitu;
kewenangan yang dimiliki membuat 1) Pelanggaran administrasi Pemilu;
lembaga pengawas tidak dapat 2) Tindaki pidanai iPemilu;
berfungsi sebagaimana yang 3) Sengketa Pemilu;
diharapkan. Selain itu, masyarakat 4) Sengketa TUN Pemilu;
juga harus memahami bahwa Bawaslu 5) Pelanggaran kode etik
bukanlah penyidik seperti polisi atau penyelenggara iPemilu,;
6) PHPU.
23
Joni Shandra. 2018. “Integritas Penyelenggara
Pemilu”. https://www.hariankepri.com/opini- Terhadap berbagai masalah
integritas-penyelenggara-pemilu/. Diakses 19 maret hukum di atas, juga diatur mekanisme
2020.

11
penyelesaiannya. Dimana, setiap
masalah hukum memiliki
mekanismenya sendiri dengan
keterlibatan lembaga penyelesaian
yang berbeda.
Beberapa permasalahan diatas
diselesaikan oleh lembaga berwenang
yang telah diatur oleh uu. Lembaga-
lembaga tersebut sudah seharusnya
memiliki hubungan yang sub-
koordinatif antara satu sama lain.
Demi menghindari ketumpang
tindihan kewenangan. Namun
keberadaan lembaga-lembaga terkait
juga masih perlu dikoreksi dan diuji
dalam melaksanakan permasalahan
Pemilu.
Negara yang menerapkan sistem
peradilan kuhsus Pemilu, memiliki
perbedaan dalam penerapan
konsepnya. Hal tersebut disesuaikan
dengan kultur sistem ketatanegaraan
dalam setiap Negara. Selain menelaah
penerapan konsep peradilan Pemilu di
negara lain. Indikator penting lainnya
yang harus diperhatikan ialah dengan
menganalisisi model-model sistem
penyelesaian permasalahan Pemilu.
Sebelum berangkat lebih jauh,
alangkah baiknya jika melihat bentuk
peradilan khusus pemilu di negara-
negarai yang telah menerapkan
peradilan khusus pemilu. Dengan ini
kita dapat membandingkan konsep
seperti apakah nantinya yang dapat
diterapkan di Indonesia. Selain itu
dengan melihat lebih seksama
keefektivitasan penerapannya,
diharapkan dapat menjadi langkah
yang sukses dalam membentuk
peradilan khusus pemilu yang ideal.
Salah satu negara yang
menerapkan peradilan khusus adalah
12
Brazil. Brazil adalah negara Amerika
Latin dengan penduduk terbesar kedua
setelah Amerika Serikat. Sistem
penanganan sengketa pemilu di Brazil
termasuk sistem paling efektif di
dunia. Hal ini terlihat melalui
ketentuan-ketentuan yang diatur
secara tegas, baik dalam Konstitusi
maupun undang-undangnya.
Keanggotaan Superior Electoral
Court (SEC), terdiri dari 7 hakim
yang diangkat melalui pemilihan
secara rahasia dan penunjukan oleh
Presiden.24
Dalam hal ini, SEC berkedudukan
di ibukota negara dan memiliki
yurisdiksi di seluruh wilayah negara
Brazil. Ketua dan Wakil Ketua SEC
dipilih dari hakim-hakim MA Federal
dan Corregidor Electoral-nya diantara
para hakim pengadilan Tinggi. Untuk
mempertahankan karakter non-politis,
para hakim menjabat selama jangka
waktu 2 tahun, dan tidak dapat
menjabat lebih dari 2 periode berturut-
turut. Sejak dibentuk pada tahun 1932,
SEC memiliki wewenang yang luas,
mencakup keseluruhan aspek pemilu
dan parpol.
Selain Brazil, negara yang
menggunakan sistem penyelesaian
sengketa pemilu melalui Lembaga non
peradilan salah satunya adalah
Thailand yang merupakan negara
bersistem pemerintahan monarki
konstitusional. Dengan mengadopsi
demokrasi dalam sistem
pemerintahannya, Raja diposisikan
sebagai kepala negara yang
melaksanakan kekuasaan legislatif
24
R. Fauzi Zuhri Pradika, Happy Anugraha
Sutrisno Putra, Anwar Noris. Lembaga
Penyeesaian Sengjeta Pemilu Yang Ideal di
Indonesia. 2020. Artikel dalam “Diversi Jurnal
Hukum”. No. 1. Vol. 6. hlm. 84.
 melalui parlemen, kekuasaan eksekutif advokat berpengalaman sebagai
melalui kabinet, dan kekuasaan hakimnya tanpa ada upaya hukum.
yudisial melalui pengadilan. Dalam Sebagian besar negara-negara yang
konteks penangangan sengketa memiliki Pengadilan khusus pemilu
pemilu, Komisi Pemilu Thailand berada di Amerika Latin sperti
Election Commission of Thailand Mexico (The Electoral Tribunal of the
(ECT) diberi kewenangan oleh Federal Judiciary), Brazil (The
Konstitusi Thailand untuk Supreme Electoral Court), Panama
menyelesaikan gugatan atau (Electoral Tribunal), Guatemala
keberatan. Sistem penanganan (Electoral Tribunal), Bolivia
keberatan di Thailand berbeda dengan (Electoral National Court), Uruguay
negara kebanyakan, karena ECTlah (Electoral Court), Peru (National Jury
yang mempunyai fungsi lembaga of Election).27
penanganan keberatan.25 Jika dilihat dari kultur dan
ECT diberi hak oleh uu untuk kebutuhan, konsep yang diterapkan di
menjalankan kewenangan yang luas Brazil dan Thailand lebih cocok
untuk penyelidikan, penanganan dan diterapkan untuk sistem di Indonesia.
menjatuhkan penalti berat untuk Selain itu sistem di Brazil termasuk
menghukum para pelanggar ketentuan sistem yang paling efektif di dunia
berdasar titik berat yang jika dilihat dari konstitusi dan
dipertahankan terus menerus untuk undang-undang serta ketentuan
mencegah adanya jual beli suara. lainnya.
Meskipun memiliki kewenangan Mengingat status a qou saat ini,
khusus untuk menjadi wasit dan penyelesaian pelanggaran/sengketa
menangani kasus pelanggaran pemilu, Pemilu di Indonesia masih jauh dari
ECT tidak dapat menangani kata ideal, dibuktikan dengan adanya
permasalahan pidana pemilu, karena sejumlah permasalahan. Seperti
kasus pidana tetap diserahkan pada tumpang tindih kewenangan dan
pengadilan.26 peraturan, konflik kepentingan bahkan
Pengadilan Pemilu Inggris yang kerancuan lembaga yang menangani
diatur dalam Representation of People permasalahan dalam Pemilu.
Act 1983, dibentuk hanya jika ada Wacana pembentukan Peradilan
gugatan hasil pemilu dan berakhir Khusus Pemilu menjadi hal yang
ketika saat keluar putusan pengadilan, sangat urgent direalisasikan. Sejumlah
hingga sifatnya ad hoc. Untuk peraturan mengamanatkan untuk
sengketa pemilu legislatif, pengadilan dibentuknya peradilan Khusus Pemilu,
pemilu dibentuk di tingkat pertama salah satunya pasal 157 ayat 2 UU
dan pengadilan tinggi jika terdapat No.10 Tahun 2016 yang
proses banding. Sementara untuk mengamanatkan bahwa badan
menangani sengketa local election, peradilan khusus dibentuk sebelum
pengadilan pemilu dibentuk oleh pelaksanaan Pemilihan serentak
pengadilan negeri dengan menunjuk nasional.
25
Ibid. Hlm. 85.
26
Ibid. 27
Ibid.

13
 Konsep peradilan Khusus Pemilu
di Indonesia menurut penulis nantinya
berdiri mandiri dengan posisi dibawah
koordinasi MA. Peradilan ini nantinya
dapat menyelesaikian setiap
permasalahan pemilu.
Pertama, permasalahan pidana,
pengadilan ini nantinya akan
memeriksa segala tindak pidana
pemilu. Kedua, administrasi dan TUN,
perlu diatur mendetail mengenai
kewenangan menyidangkan
pelanggaran administrasi pemilihan
berdsasarkan uu tentang tata cara,
prosedur dan mekanisme dalam
pelaksanaan pemilu. Dalam sengketa
TUN, permasalahan yang ditangani
antara peserta pemilu dengan KPU.
Ketiga, permaslahan sengketa hasil.
pengadilan ini akan menangani
perselisihan antara KPU dan calon
kepala daerah mengenai penetapan
perolehan hasil suara.
Terkait dengan perekrutan hakim-
hakimnya dilaksanakan sesuai dengan
syarat-syarat yang telah tertulis dalam
Undnag-undang. Peradilan khusus ini
bersifat permanen sehingga akan lebih
baik berada di ibu kota propinsi.
Karena bersifat permanen, maka
peradilan ini dapat menyelesaikan
permasalahan Pemilu maupun
pemilihan. Diperlukan perencanaan
yang tepat terutama hukum acaranya.
Posisi bawaslu setelah
dibentuknya peradilan khusus pemilu
tentunya akan terus dipertahankan
dengan kewenangannya yang berfokus
pada bidang pengawasan bahkan
diupayakan sebagai penyididk serta
penuntut permasalahan pemilu.
Mengenai DKPP, lain halnya dengan
Bawaslu keberadaan DKPP tidak
banyak menuai polemik dalam
14
perjalanannya, sehingga posisi DKPP
tidak akan tergeser karena badan
peradilan khusus Pemilu juga dapat
dipergunakan sebagai tempat untuk
menangani pelanggaran kode etik
penyelenggara Pemilu oleh DKPP dan
penanganan pelanggaran kode etik
hakim pengadilan khusus pemilihan
oleh KY.
Seiring dibentuknya peradilan
khusus Pemilu, wacana meniadakan
sentra gakkumdu juga akan terealisasi,
karena penyidik (polisi) dan penuntut
(jaksa) menjadi satu bagian dengna
Bawaslu. Dengan Bawaslu yang
mengawasi pemilu bahkan perlu
diupayakan untuk menjadi penyidik
serta penuntut tindak pidana pemilu,
tentu menempatkan penyidik dari
kepolisian dan penuntut dari kejaksaan
untuk diperbantukan ke Bawaslu
dalam waktu tertentu, seperti halnya
penyidik dan penuntut di KPK.
Penulis berharap dengan hadirnya
Pembentukan peradilan khusus pemilu
dapat memenuhi hak politik setiap
warga negara. Tegaknya hukum
pemilu dan keadilan pemilu juga
penulis harapkan menjadi citra
pelaksanaan pemilu yang demoktratis,
sehingga nantinya prestasi Indonesia
dalam menjalankan pemilu yang
demokratis dan berkeadilan dapat
menjadi inspirasi bagi Negara lain.
PENUTUP
A. Kesimpulan
1. Melalui UU Tentang Pemilu,
Bawaslu memiliki tugas dan
kewenangan sebagai Pengawas
seta sebagai penyelesai
pelanggaran sengketa/adjudikasi
Pemilu. Dengan tugas dan
kewenangan mencegah sekaligus
 menyelesaikan, tentu tidak
mencerminkan Prinsip Pemilu
Profesional, karena penilaian
Bawaslu pada saat mengawas
tentu akan berpengaruh pada
putusannya saat menjalankan
fungsi peradilan. Dua
kewenangan yang seharusnya
dijalankan oleh dua institusi
berbeda akan mempengaruhi
kinerja dan professionalitas
Bawaslu dalam menjalankan
tugas dan kewenangannya.
2. Pembentukan peradilan khusus
pemilu di Indonesia merupakan
salah satu wacana yang urgent
untuk dilakukan. Banyak ahli
yang menyarankan agar Bawaslu
ditransformasi menjadi Peradilan
Pemilu, namun banyak pula yang
berpendapat bahwa Bawaslu tetap
pada posisinya. Konsep peradilan
khusus Pemilu yang diterapkan
oleh negara lain dapat menjadi
referensi dalam merancang
bagaimana konsep Peradilan
Pemilu di iIndonesia.
B. Sarani
1. Perlu kiranya UU No.7 Tahun 2017
direvisi: Pertama, dibentuknya
Peradilan Khusus Pemilu yang
akan menjalankan fungsi peradilan
yaitu menyelesaikan perkara-
perkara pemilu. Kedua, tugas dan
kewenangan yang diberikan kepada
Bawaslu hanya berfokus pada
fungsi-fungsi pengawasan agar
Bawaslu dalam tugasnya dapat
menjunjung tinggi prinsip
profesionalitas, dan diharapkan
dapat dirasakannya keadilan
Pemilu dengan dua kewenangan
15
yang dijalankan oleh dua lembaga
yang berbeda.
2. Setelah dibentuknya peradilan
Pemilu (Ius Constituendum), perlu
amandemen konstitusi yang
mengatur mengenai peradilan
khusus Pemilu, dimana posisinya
berada dibawah koordinasi MA.
Sedangkan kewenangan MK untuk
memutus PHPU dihapus karena
telah diakomodir oleh peradilan
khusus Pemilu. Bawaslu sebagai
pengawas pemilu tetap berada pada
posisinya saat ini sebagai pengawas
pemilu dan tidak lagi berwenang
untuk melakukan penyelesaian
sengketa/adjudikasi Pemilu.
DAFTAR PUSTAKA
Literatur:
Alfarizi, Dizar. Membangun Integrasi
Sistem Peradilan Pemilihan dan
Desain Badan Peradilan Khusus.
file:///C:/Users/ACER/Downloads/1
52-Article%20Text-491-2-10-
20200316%20(1).pdf.
Asikin, zZainal dan Amiruddin. 2019.
Pengantar Metode Peneltian
Hukum. Depok: Rajawali Pers.
Buana, Mirza Satria. Menimbang
Lembaga PeradilannKhusus Pemilu:
Studi Perbandingan Hukumi Tata
Negara, dalam Prosiding KHTN Ke-
5 (2018).
2018.https://linktr.ee/mirzabuana.lect
ures.
Mistari, Abdillah. Penegakkan Keadilan
Dalam Pemilu Sebagai Salah Satu
Wujudd Ketakwaan.
http://makassar.bawaslu.go.id/peneg
akan-keadilan-dalam-pemilu-
sebagai-salah-satu-
wujudketakwaan#:~:text=Keadilan
 %20pemilu%20mencakup%20cara UU RI Nomor 7 Tahun 2017 Tentang
%20dan,atau%20memulihkan Pemilihan Umum.
%20hak%20pilih%3B%20dan, Putusan MK RI Nomor 97/PUU-XI/2013
Shandra, Joni. 2018. Integritas Tentang perkara pengujian Undang-
Penyelenggaraan Pemilu. Undang Nomor 12 Tahun 2008 tentang
https://www.hariankepri.com/opini- Perubahan Kedua Atas Undang-Undang
integritas-penyelenggara-pemilu/. Republik Indonesia Nomor 32 Tahun 2004
Siregar, Fritz Edward. 2018. Menuju tentng Pemerintahan Daerah dan Undang-
Peradilan Pemilihan Umum. Jakarta: Undang Republik Indonesia Nomor 48
Themis Publishing. Tahun 2009 tentang Kekuasaan
Surbakti, Ramlan (“et. al”). Keadilan Kehakiman terhadap Undang-Undang
pemilu: Ringkasan Bukuu Acuan Dasar Negara Republik Indonesia Tahun
International IDEA. 2011. Artikel 1945.
Dalam Jurnal Pemilu dan
Demokrasi.
Ulya, Nurul Ula dan Fazal Akmal
Musyarri. Evaluasi Yuridis Sistem
Penyelesaian Sengketa Pemilu dan
Ius Constituendum Peradilan
Khusus Pemilu. 2019. Artikel dalam
Jurnal Hukum Justitia Et Pax.
Nomor 35. Volome i35.
Peraturani Perundang-Undangani
UUD NRI Tahun 1945.
UU RI Nomor 12 Tahun 2003 Tentang
Pemilihan Umum anggota Dewan
Perwakilan Rakyat, Dewan Perwakilan
Daerah dan Dewan Perwakilan Rakyat
Daerah.
UU RI Nomor 4 Tahun 2004 perubahan
atas Undang-Undang Nomor 14 Tahun
1970 Tentang Kekuasaan Kehakiman.
UU RI Nomor 23 tahun 2004 tentang
Pemerintah Daerah.
UU RI Nomor 12 Tahun 2005 Tentang
Pengesahan International Covenant On
Civil and Political Right (Kovenan
Internasional Tentang Hak-hak Sipil dan
Politik).
UU RI Nomor 22 Tahun 2007 Tentang
Penyelenggara Pemilihan Umum.
UU RI Nomor 10 Tahun 2016 tentang
Pemilihan Gubernur, Bupati, dan
Walikota.

16