Implikasi Perilaku Prinsip Akuntansi yang Diterima Secara Umum

PRINSIP-PRINSIP AKUNTANSI YANG DITERIMA UMUM dapat mengkondisikan keputusan para manajer
serta mengukur kinerja mereka. Sayangnya, ini tidak selalu mengarah pada hasil yang diinginkan.
Sejumlah prinsip ini memiliki bias bawaan yang memotivasi manajer dalam keadaan tertentu untuk
mengadopsi prinsip-prinsip tersebut daripada prinsip-prinsip alternatif yang mungkin lebih
mencerminkan hasil operasi dan kondisi keuangan perusahaan mereka. Selain itu, prinsip akuntansi
yang berlaku umum lainnya dapat mendorong manajer untuk mengadopsi kebijakan operasi tertentu,
meskipun kebijakan ini belum tentu yang paling tepat.

Perlu Mempertimbangkan Implikasi Perilaku

Dewan Prinsip Akuntansi dan pendahulunya, Komite Akuntansi, telah mengurangi jumlah prinsip
akuntansi perilaku yang tidak diinginkan, namun beberapa masih bertahan. Tujuan dari profesi
akuntansi dan manajemen seharusnya untuk menghilangkan praktik-praktik yang tidak menyenangkan
ini dan untuk menciptakan seperangkat prinsip yang diterima secara umum yang akan memotivasi para
manajer untuk membuat keputusan ekonomi dan pelaporan yang baik. Jika ini tidak memungkinkan,
sistem pelaporan perusahaan kita setidaknya tidak boleh mendorong manajer untuk bertindak
bertentangan dengan kepentingan terbaik pemegang saham dan masyarakat. Dewan Prinsip Akuntansi
dan lainnya dapat mempengaruhi definisi dari apa yang merupakan penerimaan. prinsip akuntansi
perusahaan yang mampu harus bertanya pada diri sendiri dalam setiap kasus:

• Apa yang mungkin dimotivasi oleh prinsip atau praktik akuntansi ini untuk dilakukan oleh para manajer
demi kepentingan pribadi mereka sendiri? • Mungkinkah tindakan yang mungkin ini mengaburkan
kinerja manajerial yang sebenarnya, memberikan ilusi tentang kinerja yang sebenarnya tidak ada, atau
menyebabkan tindakan ekonomi yang tidak sehat?

Jika jawaban untuk bagian mana pun dari pertanyaan kedua adalah "Ya" dan kemungkinan hal itu akan
terjadi cukup tinggi bahkan dalam beberapa kasus, maka penggunaan praktik akuntansi tidak boleh
didorong, kecuali jika dibenarkan dengan jelas. keadaan bisnis. Praktik akuntansi seperti itu tidak boleh
didorong meskipun terdengar dari sudut pandang teknis teori akuntansi

Penentu penting lainnya dari kekuatan, karakter, dan prevalensi respon manajerial terhadap setiap
perbaikan dalam aspek perilaku akuntansi keuangan adalah sikap "manajer" sistem terhadap pelaporan
perusahaan. "Manajer" termasuk Komisi Sekuritas dan Bursa, bursa saham utama, komite etika dan
praktik profesional Institut Akuntan Publik Amerika, pengadilan, dan Kongres. Jika kelompok manajer ini
mengikuti program yang waspada, tangguh, dan agresif untuk membasmi dan mengungkap praktik
akuntansi yang tidak diinginkan, manajer korporat dan profesi akuntansi akan lebih siap untuk
merespons bias yang diinginkan dalam sistem akuntansi kita daripada yang tidak diinginkan. Untungnya,
hal ini tampaknya semakin menjadi kasus hari ini.
Kontroversi yang terus berlanjut atas penanganan pajak tangguhan yang tepat mengilustrasikan
kebutuhan untuk mempertimbangkan aspek perilaku dari keputusan prinsip akuntansi. Masalah
akuntansi pajak tangguhan muncul ketika perusahaan menggunakan metode akuntansi yang berbeda
untuk tujuan pembukuan dan pajak, yaitu mengkapitalisasi biaya penelitian dan pengembangan atas
biayanya dan membebankannya untuk tujuan pajak. Perbedaan waktu antara pembukuan dan
pengakuan pajak atas pendapatan dan biaya dapat menyebabkan penangguhan pembayaran pajak. Ada
tiga proposal berbeda untuk menangani penangguhan pajak ini dalam laporan keuangan. Metode flow-
through akan melaporkan pajak yang harus dibayarkan kepada otoritas perpajakan sebagai beban pajak
untuk tujuan pembukuan. Pendekatan alokasi komprehensif mendasarkan beban pajak buku pada laba
buku sebelum pajak. Selisih antara beban pajak ini dan pajak-pajak yang tertera pada surat
pemberitahuan pajak dicatat sebagai kewajiban pajak tangguhan pada neraca; terlepas dari kapan
diantisipasi, pajak tangguhan akan jatuh tempo. Pendekatan alokasi parsial adalah variasi dari metode
flow-through. Ini akan memasukkan dalam perhitungan kewajiban pajak tangguhan hanya pajak-pajak
yang dianggap oleh manajemen akan benar-benar terutang dalam waktu dekat ditambah pajak-pajak
yang harus dibayar pada SPT pajak saat ini.

Menurut pendapat saya Dewan Prinsip Akuntansi mengambil keputusan yang benar tentang masalah ini
ketika memutuskan metode alokasi komprehensif, tetapi melakukannya atas dasar pembukuan. Baik
Dewan maupun mereka yang menentang keputusannya tampaknya tidak mengenali aspek perilaku dari
pendekatan bersaing yang diusulkan.

Ada beberapa implikasi motivasi yang tidak diinginkan yang terkait dengan metode alokasi parsial dan
aliran-dua pendekatan yang ditolak Dewan Prinsip Akuntansi. Ini berasal dari dua fakta: (1) peningkatan
laba tahun pertama yang melekat pada metode itu sendiri dari penangguhan pembayaran pajak; (2)
keputusan akuntansi yang diperlukan untuk menciptakan keadaan yang menimbulkan penangguhan
pajak, seperti keputusan pembukuan untuk menggunakan penyusutan garis lurus untuk tujuan
pelaporan publik dan beberapa metode percepatan untuk tujuan perpajakan. Jadi, dengan hanya
mengadopsi perubahan pembukuan, laba dapat ditingkatkan dengan selisih biaya antara dua perlakuan
akuntansi penyusutan ditambah biaya diferensial dikali tarif pajak. Hal ini berpotensi tidak diinginkan
karena dapat mendorong seorang manajer untuk menggantikan realitas kinerja dengan ilusi kinerja.
(Lihat artikel saya, "Controversial Accounting Changes," Harvard Business Review, Maret-April 1968.)
Menurut pendapat saya, ini adalah alasan yang cukup untuk menolak metode flow-through sebagai
prinsip akuntansi yang dapat diterima.

Sebaliknya, pendekatan alokasi komprehensif untuk alokasi pajak memiliki kualitas perilaku yang
diinginkan untuk mendorong dan mengizinkan manajemen untuk membuat keputusan akuntansi pajak
dan pembukuan secara independen satu sama lain. Juga, ini mengurangi kekuatan insentif untuk
melakukan pergantian pembukuan untuk menciptakan perbedaan waktu antara pengakuan buku dan
pajak atas barang-barang. Metode alokasi komprehensif masih memungkinkan perusahaan untuk
mendapatkan perbedaan laba antara, katakanlah, garis lurus dan depresiasi yang dipercepat, namun
menghilangkan insentif tambahan dari perbedaan laba dikalikan tarif pajak yang diperoleh dengan
metode aliran-melalui.

Efek samping. Implikasi motivasi yang berpotensi tidak diinginkan dari pendekatan flow-through untuk
akuntansi pajak meluas ke banyak keputusan akuntansi dan pajak yang dapat menciptakan perbedaan
waktu antara pengakuan pendapatan dan biaya untuk tujuan pajak dan pembukuan. Misalnya, bonus
laba ekstra yang mengalir dari penerapan metode flow-through membuat manajer bias terhadap hal-hal
berikut:

 Menjual dalam situasi penjualan yang berkembang secara cicilan daripada tunai. (Perusahaan
yang berkembang yang memperhitungkan penjualan cicilan dengan metode akrual untuk tujuan
pembukuan dan metode cicilan untuk pajak dapat menunjukkan keuntungan saat ini lebih besar
daripada perusahaan yang menggunakan metode akrual untuk tujuan pembukuan dan pajak
atau menjual dengan uang tunai.)
 Memanfaatkan penelitian dan pengembangan yang meragukan dan pengeluaran serupa untuk
tujuan pembukuan dan membelanjakannya untuk laporan pajak.
 Mengakui laba atas kontrak jangka panjang yang dipertanyakan berdasarkan persentase
penyelesaian dalam laporan pemegang saham dan pengembalian pajak atas dasar kontrak yang
diselesaikan.
 Termasuk pendapatan anak perusahaan asing marjinal dalam rekening saat ini, tetapi dalam
pengembalian pajak ketika nanti disetorkan.

Dalam kasus perusahaan marjinal, bujukan akuntansi untuk meningkatkan laba ini mungkin bekerja
dengan baik agar manajemen menerima beberapa metode hanya karena metode tersebut
meningkatkan laba, terlepas dari penangguhan pajak dan pertimbangan bisnis yang mendasarinya.
Bonus keuntungan tambahan yang dihasilkan dari penerapan flowthrough accounting untuk
penangguhan pajak akan membuat lebih sulit untuk menolak mengadopsi metode ini. Dalam keadaan
ini aspek perilaku yang berpotensi tidak diinginkan dapat mengganggu penerapan penilaian manajerial
yang diperlukan untuk membuat pelaporan keuangan lebih bermakna, lebih bertanggung jawab, dan
lebih responsif terhadap aspek khusus dari setiap perusahaan bisnis.

Profesi yang kuat. Bisa dibayangkan bahwa dalam kasus tertentu metode akuntansi yang dikutip di atas
mungkin paling mencerminkan keadaan sebenarnya. Misalnya, beberapa pengeluaran untuk kegiatan
penelitian mungkin sama baiknya dengan investasi batu bata dan mortir. Dalam hal ini pengeluaran
penelitian harus dikapitalisasi dan dihapuskan selama periode akuntansi mendatang. Namun, keadaan
yang mungkin membenarkan kapitalisasi tidak selalu dinyatakan dengan jelas atau dapat ditentukan
dengan jelas dalam istilah operasional.
Di sinilah letak masalahnya: Bisakah metode akuntansi dengan karakteristik motivasi yang berpotensi
tidak diinginkan dihilangkan dari daftar prinsip akuntansi yang berlaku umum tanpa mengurangi daya
tanggap pelaporan perusahaan terhadap karakteristik unik masing-masing perusahaan?

Menurut pendapat saya, jawaban atas pertanyaan ini adalah "Ya". Tentu saja, profesi akuntansi harus
melanjutkan pekerjaannya dalam mengurangi bujukan untuk mengadopsi opsi akuntansi yang jelas-jelas
disalahgunakan. Juga, profesi harus, sebagaimana adanya, bekerja untuk menghilangkan praktek-
praktek yang tidak dapat dibenarkan oleh keadaan yang berbeda. Di luar tindakan ini, dilema yang
diajukan di atas menunjukkan:

1 / Perlunya fungsi audit publik yang independen dan berpengetahuan dengan komitmen yang kuat.
untuk "kewajaran" dalam pelaporan perusahaan dan melindungi pihak ketiga dari kesalahan penyajian
akuntansi.

2 / Definisi yang lebih jelas tentang keadaan di mana praktik akuntansi alternatif dapat dibenarkan.

Analogi pengendalian manajemen. Dengan satu pengecualian, sistem pelaporan keuangan korporat
kami bekerja secara operasional dalam pengertian perilaku dalam ekonomi total kami dengan cara yang
agak analog dengan sistem kontrol manajemen yang digunakan secara internal oleh manajemen
korporat puncak untuk berkomunikasi dengan, memahami, mengukur, dan memengaruhi tindakan unit
operasi mereka. manajer. Karena kesamaan ini, saya percaya bahwa kita dapat bergerak ke arah
seperangkat prinsip akuntansi perilaku yang diinginkan untuk praktik pelaporan publik dengan
menerapkan rekomendasi dan praktik akuntansi keuangan kita dengan jenis pemikiran yang sama yang
diterapkan pada pengendalian manajemen untuk memengaruhi perilaku melalui penggunaan perangkat
pengukuran.

Laporan keuangan kepada pemegang saham mewakili keluaran informasi dari sistem publik untuk
mengendalikan tindakan manajerial. Dalam hal ini sistem pengendalian dirancang oleh profesi akuntansi
sejauh ia mendefinisikan "prinsip akuntansi yang diterima secara umum", dan oleh manajer sendiri
sejauh mereka membuat keputusan kebijakan akuntansi untuk masing-masing perusahaan dalam
kerangka ini.

Perbedaan operasional utama antara aspek motivasi dari sistem pengendalian manajerial internal dan
sistem pelaporan perusahaan kami terletak pada siapa yang menetapkan tujuan yang ingin dicapai oleh
sistem tersebut. Namun secara operasional, hasil yang diinginkan adalah sama: penggunaan sumber
daya secara optimal dengan sistem.
Dalam hal kontrol manajerial, setiap manajer dalam sistem adalah seorang karyawan yang bekerja
menuju tujuan tertentu yang telah ditetapkan oleh atasannya dengan atau tanpa partisipasinya. Juga,
sumber daya dalam perusahaan dialokasikan oleh beberapa manajer di tingkat atas perusahaan.

Sebaliknya, unit pelaporan dalam sistem pelaporan perusahaan bersifat independen satu sama lain dan
bertindak untuk kepentingan mereka sendiri. Sumber daya masyarakat dialokasikan di antara unit-unit
ini melalui mekanisme alokasi modal pasar bebas yang kompetitif, yang efektivitasnya sangat
bergantung pada keandalan dan relevansi informasi dalam laporan keuangan perusahaan. Sejauh prinsip
akuntansi digunakan untuk menyusun laporan keuangan perusahaan, keputusan alokasi sumber daya
masyarakat kita sebagian bergantung pada prinsip-prinsip ini. Jika prinsip-prinsip ini membuat
manajemen bias terhadap keputusan ekonomi yang tidak sehat atau mengarah pada laporan keuangan
yang menyesatkan, maka efektivitas alokasi sumber daya masyarakat akan berkurang secara tidak perlu.

Meskipun mereka yang menetapkan prinsip akuntansi tidak bertanggung jawab untuk merencanakan
pembangunan ekonomi kita, mereka harus berusaha untuk mencerminkan kepentingan dan keinginan
terbaik masyarakat dalam tindakan mereka terkait dengan prinsip akuntansi. Ini adalah tanggung jawab
yang berat, tetapi akan lebih efektif jika diakui bahwa prinsip akuntansi dapat mempengaruhi perilaku
perusahaan dan investor.

Seperti sistem kontrol manajemen pada umumnya, sistem pelaporan keuangan kami berfungsi sebagai
perangkat komunikasi dua arah antara manajemen dan masyarakat. Semua orang mengakui bahwa
laporan keuangan adalah komunikasi antara manajemen dan pemegang saham mereka. Komunikasi dari
masyarakat ke manajemen kurang jelas dan kurang jelas. Aspek komunikasi ini dicapai melalui prinsip
akuntansi yang disetujui masyarakat dalam bentuk praktik akuntansi yang berlaku umum.
Konsekuensinya, jika beberapa dari prinsip-prinsip ini mendorong manajemen untuk melakukan hal-hal
yang bertentangan dengan pola pikir yang ada di masyarakat, maka masyarakat harus ikut disalahkan.

Sangat sulit untuk mendefinisikan mode pemikiran saat ini tentang perilaku perusahaan yang dapat
diterima. Sama sulitnya untuk menyesuaikan prinsip akuntansi dengan perubahan dalam standar ini.
Jadi, terlalu sering sistem pelaporan keuangan perusahaan kita tidak responsif terhadap sikap baru
seperti, katakanlah, sistem pengendalian manajemen tipikal, di mana komunikasi dari manajemen
puncak ke manajer operasi berada di bawah kendali beberapa orang yang dapat dengan mudah
menentukan apa yang akan terjadi. adalah perilaku yang dapat diterima di perusahaan mereka. Namun
demikian, sesulit apa pun untuk membuat sistem kami lebih responsif, pesan yang dibawa oleh prinsip
akuntansi dari masyarakat ke manajemen dapat lebih jelas dan lebih dekat dengan mode pemikiran saat
ini jika kelompok yang bertanggung jawab untuk memelihara sistem pelaporan perusahaan kami
mengenali dua- potensi cara komunikasi dalam sistem kami dan menggunakannya sebaik mungkin untuk
mengkomunikasikan tujuan masyarakat kepada manajemen
Elemen kunci dari setiap sistem pengendalian manajemen adalah standar yang digunakan untuk
mengukur kinerja aktual. Hubungan ini memberi arti pada sistem kontrol. Para ahli di lapangan telah
lama menyadari bahwa ukuran indeks kinerja manajer dapat mempengaruhi secara kasar perilaku
manajer yang tunduk pada sistem.

Misalnya, jika seorang manajer anak perusahaan asing di negara seperti Brazil, dengan mata uang terus
mendevaluasi, diukur dalam laba bersihnya dalam mata uang lokal, dia tidak perlu didorong oleh
tindakan ini untuk melindungi investasi perusahaan induk dari devaluasi. Devaluasi tidak memiliki efek
langsung pada ukuran kinerja tertentu ini.

Di sisi lain, jika kinerja laba manajer diukur dalam dolar yang setara dengan laba lokalnya setelah
penyesuaian untuk keuntungan atau kerugian devaluasi, ia mungkin terstimulasi untuk mengambil
tindakan guna mengurangi erosi devaluasi atas investasi induk perusahaan.

Namun, tindakan spesifik apa yang diambil manajer untuk mengurangi dampak devaluasi mungkin
sebagian dipengaruhi oleh teknik tertentu yang digunakan untuk menerjemahkan laporan mata uang
lokal ke dalam dolar. Beberapa teknik translasi mendorong manajer untuk mengalihkan aset mereka dari
item moneter ke item nonmoneter. Metode lain mendorong manajer untuk mengalihkan asetnya dari
kategori lancar ke kategori jangka panjang

Dengan demikian, ukuran kinerja mungkin sama untuk dua manajer, tetapi cara menentukannya dapat
membuat mereka mengambil keputusan yang berbeda tentang bagaimana melindungi operasi mereka
dari kerugian devaluasi.

Standar kinerja sistem pelaporan perusahaan kami ditetapkan dalam berbagai cara: Manajer dapat
menetapkan standar ini sendiri dengan memprediksi secara publik hasil laba per saham perusahaan
mereka di masa depan. Demikian pula, standar dapat ditetapkan oleh prediksi publik dari analis
sekuritas dan pihak lain yang memberi nasihat kepada investor. Hasil aktual atau prediksi dari pesaing
sering digunakan sebagai standar untuk mengukur kinerja aktual. Standar lain yang digunakan secara
luas adalah ekspektasi umum bahwa perusahaan harus memperbaiki hasil tahun lalu. Dari standar ini,
pemegang saham dan calon investor memilih ukuran kinerja keuangan yang mereka anggap paling
relevan, yang, terlepas dari keterbatasannya, dalam banyak kasus tampaknya merupakan laba per
saham.
Terlepas dari kenyataan bahwa pengukuran kinerja laba-per-saham adalah ukuran kinerja yang kasar,
hal itu mempengaruhi perilaku manajerial dalam dua cara:

• Dalam cara korporasi dikapitalisasi.

• Dalam keputusan akuntansi dan ekonomi dibuat sepanjang jalan dalam penciptaan dan perhitungan
keuntungan.

Kekuatan arah dari bias motivasi sistem kontrol sangat bergantung pada hubungan kompensasi manajer
dengan pengukuran kinerjanya. Semakin dekat hubungan ini, semakin besar kemungkinan sistem
mempengaruhi perilaku manajer.

Imbalan ekonomi dan psikis yang diterima oleh manajer karena berhasil memenuhi ukuran kinerja
saham Sper yang menghasilkan dalam sistem pelaporan perusahaan kami sangat menarik. Manajer
modern memahami fakta kehidupan ini. Sayangnya, tekanan untuk memenuhi standar ini terkadang
begitu kuat sehingga beberapa CEO yang bertindak di bawah beban situasi bisnis yang merugikan telah
merentangkan kredibilitas laporan akuntansi mereka untuk memenuhi keinginan pemegang saham
mereka yang tak terpuaskan untuk terus meningkatkan kinerja.

Insentif inilah-ditambah tekanan untuk menghasilkan kinerja yang sukses bersama dengan fakta bahwa
manajer adalah manusia-yang memberi makna pada aspek perilaku dari prinsip akuntansi yang berlaku
umum. Masuk akal untuk berharap bahwa manajer yang bertindak untuk kepentingan pribadi mereka
akan berusaha untuk memenuhi standar kinerja mereka dengan metode akuntansi sah apa pun yang
masuk akal yang tersedia bagi mereka. Mudah-mudahan alat akuntansi yang mereka gunakan adalah
yang terbaik untuk kepentingan masyarakat. Ini akan lebih mungkin terjadi jika keputusan kebijakan
akuntansi perusahaan dan tindakan korporasi tidak diperumit oleh fakta bahwa teknik yang tersedia
digunakan untuk mengukur dan melaporkan kinerja memiliki bias terhadap pelaporan hasil yang
menyesatkan dan penataan keputusan perusahaan untuk membenarkan penggunaan metode-metode
ini.

Kemajuan Terbaru

Selama lima tahun terakhir Dewan Prinsip Akuntansi telah membuat sejumlah keputusan signifikan yang
telah mempengaruhi bias motivasi dari prinsip akuntansi yang berlaku umum.

Anak perusahaan yang tidak terkonsolidasi. Amandemen Opini No. 1 terhadap Buletin Riset Akuntansi
No. 51 mengurangi bias motivasi yang melekat pada prinsip lama yang mengatur konsolidasi. Prinsip-
prinsip ini memberikan dorongan yang kuat bagi perusahaan untuk mendirikan anak perusahaan yang
tidak dikonsolidasikan yang kegiatan bisnis utamanya adalah menyewakan properti atau fasilitas kepada
induknya. Hal ini sering menyebabkan penyajian yang tidak memadai dan tidak adil dari posisi keuangan
konsolidasi dari total perusahaan. Aset dan liabilitas signifikan dikeluarkan dari laporan • konsolidasi.
Setelah Opini No. 10 anak perusahaan tersebut harus dikonsolidasikan. Dengan demikian, kekuatan
bujukan akuntansi untuk mendirikan jenis anak perusahaan khusus ini berkurang.

Pendapatan dan kerugian luar biasa. Sebelum Opini No.9, prinsip akuntansi yang terkait dengan
penghapusan kerugian luar biasa memberikan insentif yang kuat bagi perusahaan untuk menunda
potensi penghapusan biaya, seperti niat baik, piutang tak tertagih, dll. dan kemudian menghapusnya
terhadap laba ditahan, ketimbang pendapatan.

Opini No.9 membalik situasi ini. Sejak saat itu, anggapan umum adalah bahwa laba bersih akan
mencerminkan semua item laba rugi yang diakui selama periode tersebut, kecuali untuk item langka
yang sebenarnya merupakan penyesuaian terhadap perhitungan pendapatan periode sebelumnya.
Sekarang motivasi akuntansi cenderung membiaskan perusahaan menjauh dari mengkapitalisasi biaya
yang mungkin suatu hari harus dihapuskan dari pendapatan, tetapi tidak memiliki pendapatan terkait
yang mengimbangi. Namun, jika perusahaan membangun potensi penghapusan yang besar di
neracanya, efek Opini No.9 mungkin akan membuat perusahaan lebih enggan dari sebelumnya untuk
menghapus biaya ini dari neraca. Dalam kebanyakan kasus, biaya ini sekarang harus dibebankan
terhadap pendapatan. Opsi penghapusan "tanpa rasa sakit" terhadap laba ditahan tidak lagi tersedia.

Setara saham biasa. Pendapat No. 9 dan 15 mengurangi insentif bagi manajer untuk menerbitkan
sekuritas yang dapat dikonversi, terutama yang pada saat penerbitannya setara dengan saham biasa.
Sebelumnya, potensi dilusi dari sekuritas tersebut tidak dimasukkan dalam perhitungan laba per saham.
Hal ini mendorong korporasi untuk menerbitkan sekuritas konversi untuk mengakuisisi perusahaan lain
dan untuk pembiayaan baru. Dimulai pada akhir 1968, Komisi Sekuritas dan Bursa menyatakan bahwa
perhitungan laba per saham aktual perusahaan dalam yurisdiksinya harus mencakup semua kelas saham
biasa yang beredar, semua sekuritas yang beredar dengan hak partisipasi dividen dengan saham biasa,
dan semua sekuritas yang memperoleh sebagian besar nilainya dari hak konversi atau karakteristik
saham biasa. Perubahan akuntansi ini mengurangi satu keuntungan dari sekuritas yang dapat dikonversi
sebagai perangkat keuangan sejauh mereka sekarang dapat mencairkan laba per saham utama dan
terdilusi penuh.

Penyatuan retroaktif. Sebelum Opini No. 10, kombinasi bisnis yang dilakukan selama atau segera setelah
penutupan periode akuntansi tetapi sebelum laporan keuangan dari bisnis yang dilanjutkan diterbitkan
kepada pemegang saham, dimasukkan berdasarkan penyatuan kepemilikan dalam hasil pada
penutupan. dari periode akuntansi. Tidak ada persyaratan untuk mengungkapkan hasil operasi dan
kondisi fiskal perusahaan pengakuisisi sebelum melakukan penggabungan. Pemegang saham tidak dapat
membedakan bagian laba yang dilaporkan yang terkait dengan operasi dan bagian yang terkait dengan
akuisisi. Praktik akuntansi ini merupakan bujukan yang kuat bagi beberapa manajer untuk mengakuisisi
perusahaan guna mencapai tingkat pendapatan yang diproyeksikan sebelumnya.

Pendapat No. 10 tidak menghapus insentif akuntansi untuk akuisisi tersebut, tetapi mengurangi
kekuatan bujukan. Opini No. 10 merekomendasikan: "Untuk menunjukkan pengaruh penyatuan pada
tren pendapatan mereka, perusahaan mungkin ingin memberikan rekonsiliasi jumlah pendapatan yang
dilaporkan sebelumnya dengan yang disajikan saat ini." Efektivitas peringatan pengungkapan tersebut
terhadap perilaku perusahaan belum sepenuhnya teruji. Asumsinya, bagaimanapun, bahwa persyaratan
pengungkapan ini akan berkontribusi pada perilaku manajerial yang lebih bertanggung jawab dalam
keputusan merger.

perilaku manajerial dalam keputusan merger. Setiap perubahan ini disponsori oleh Dewan Prinsip
Akuntansi mengurangi kesempatan bagi manajer untuk meningkatkan atau menyembunyikan laba
melalui manipulasi akuntansi. Sementara Dewan tidak dapat menghapus kondisi yang menyebabkan
manajer mengadopsi praktik ini karena alasan non-operasional, hal itu menghilangkan atau mengurangi
kekuatan bujukan akuntansi yang tidak diinginkan yang melekat dalam praktik pelaporan ini.

Area Perhatian Saat Ini

Masih terdapat beberapa praktik akuntansi yang memiliki karakteristik perilaku yang tidak diinginkan
karena dapat mengkondisikan keputusan manajerial sedemikian rupa sehingga pengukuran kinerja yang
dihasilkan menyesatkan. Bidang utama yang menjadi perhatian saat ini adalah perlakuan penyatuan
bunga, sewa, anak perusahaan keuangan yang tidak dikonsolidasikan, dan kredit pajak investasi. Dalam
setiap kasus ini ada kebutuhan untuk memperketat praktik akuntansi saat ini untuk mengurangi godaan
bagi para manajer untuk mempersiapkannya

Penyatuan kepentingan. Fitur penting dari tren berkepanjangan merger dan akuisisi perusahaan adalah
praktik akuntansi "penyatuan kepentingan". Awalnya, perlakuan ini dicadangkan untuk merger melalui
pertukaran saham ekuitas dari dua perusahaan dengan ukuran yang sebanding. Penjualan dan laba
kedua perusahaan dijumlahkan dan disajikan seolah-olah mereka selalu merupakan satu perusahaan.
Demikian pula, aset, kewajiban, dan laba ditahan digabungkan dan akun modal yang tersisa disesuaikan
untuk membuat total sisi kiri dan kanan neraca baru menjadi ekuilibrium dan mencerminkan saham
baru yang diterbitkan.
Sebelum pertengahan tahun 1950-an, ukuran relatif perusahaan yang diakuisisi cenderung menjadi
kriteria penting dalam menentukan cara menghitung akuisisi. Seringkali ini berarti akuisisi perusahaan
kecil oleh perusahaan besar baik untuk uang tunai atau saham biasanya diperlakukan sebagai
pembelian. Dalam kasus ini, penjualan, beban, dan laba perusahaan yang diakuisisi ditambahkan ke
laporan laba rugi perusahaan yang mengakuisisi hanya sebagai penghasilan dari tanggal akuisisi.
Biasanya, aset perusahaan yang diakuisisi ditambahkan ke aset perusahaan yang mengakuisisi pada nilai
buku atau nilai pasar wajarnya. Selisih lebih harga beli atas nilai aset bersih dari akuisisi dicatat sebagai
goodwill di antara aset pengakuisisi

Perlakuan pembelian tidak disukai sejumlah manajer, dan, secara umum, tidak mendorong mereka
untuk secara aktif mencari akuisisi perusahaan yang lebih kecil. Manajer enggan untuk menunjukkan
goodwill dalam jumlah besar di neraca mereka, meskipun tidak ada persyaratan untuk menghapus aset
tidak berwujud ini dari pendapatan atau laba ditahan, kecuali jika ada penurunan permanen dalam
profitabilitas bisnis yang diakuisisi. Juga, mereka enggan mengaitkan sebagian dari niat baik ini dengan
aset yang telah mereka peroleh. Ini akan menaikkan biaya penyusutan tahunan mereka dan
menurunkan laba

Dimulai sekitar sepuluh tahun yang lalu, perlakuan penyatuan perlahan-lahan diperluas untuk mencakup
lebih banyak merger hingga saat ini hampir setiap akuisisi yang melibatkan pertukaran saham bebas
pajak diperlakukan sebagai penyatuan kepentingan. Sekarang perusahaan yang lebih besar dapat
mengakuisisi yang lebih kecil tanpa dibebani dengan barang niat baik yang merepotkan.

Dengan demikian, pertimbangan akuntansi berubah dari disinsentif menjadi insentif untuk merger.
Bahkan, banyak gerakan merger dapat dikaitkan dengan perkembangan ini. Itu memungkinkan
beberapa perusahaan dengan rasio pendapatan I harga tinggi untuk tumbuh lebih cepat dan lebih
mudah melalui akuisisi daripada melalui operasi.

Kekuatan insentif penyatuan meningkat secara signifikan ketika seseorang mempertimbangkan

disinsentif yang melekat dalam anggapan akuntansi bahwa biaya program seperti penelitian dan
pengembangan serta pengembangan dan pemasaran produk baru dihapuskan pada saat terjadinya. Jika
biaya ini berat, hal ini dapat berdampak pada penurunan laba karena pendapatan dari kegiatan
semacam itu biasanya relatif kecil pada tahun-tahun awal program. Berkat perlakuan penyatuan,
perusahaan dapat menghindari situasi ini dengan mengakuisisi produk baru dan meneliti pengetahuan
melalui merger. Biaya pengembangan dapat dihindari dan risikonya dapat dikurangi.

Pembiayaan di luar neraca. Faktor signifikan dalam pertumbuhan perusahaan leasing adalah praktik
akuntansi saat ini yang tidak mengharuskan penyewa untuk mengkapitalisasi pembayaran sewa di masa
depan dan mencantumkannya sebagai kewajiban di neraca. Fakta ini telah mendorong korporasi untuk
masuk ke dalam pengaturan leasing daripada memperoleh aset melalui hutang. Hasilnya adalah rasio
hutang-ekuitas yang lebih menarik, meskipun dalam kebanyakan situasi leasing sulit untuk melihat
bagaimana substansi kontrak leasing dan niat para pihak berbeda dari yang terkait dengan perjanjian
hutang normal. Konsekuensinya, perlakuan akuntansi atas leasing memiliki bias bawaan terhadap
leasing. Hutang yang setara dengan sewa disimpan dari neraca

Apa yang disebut perangkat pembiayaan "off-the-balance-sheet" yang didorong oleh akuntansi adalah
pembentukan anak perusahaan keuangan untuk menangani pembiayaan utang penjualan kredit. Anak
perusahaan ini tidak harus dikonsolidasikan dengan perusahaan induknya dalam laporan kepada publik.
Akibatnya, jika anak perusahaan keuangan tidak dikonsolidasikan, utang yang dipegang oleh perusahaan
pembiayaan tidak termasuk dalam rasio utang-ekuitas induk, meskipun dalam beberapa kasus kredit
umum induk yang menjamin utang. Menurut pendapat saya, pengecualian banyak anak perusahaan
keuangan ini dari laporan perusahaan induk dapat menyebabkan pernyataan perusahaan induk yang
menyesatkan

Kredit pajak investasi. Perlakuan akuntansi aliran-melalui kredit pajak investasi yang memungkinkan
perusahaan untuk mengakui manfaat pendapatan penuh dari kredit pada tahun pemberiannya
mengarah pada laporan laba saat ini yang menyesatkan. Potensi peningkatan laba dari manajemen bias
kredit terhadap pembelian aset, meskipun seperti contoh yang dikutip di atas, ini bukan satu-satunya
faktor dalam keputusan.

Kekuatan pengaruh perlakuan akuntansi terhadap keputusan investasi akan berkurang jika kredit pajak
investasi harus diperhitungkan dengan metode penangguhan yang menyebarkan pengaruh peningkatan
laba kredit selama umur ekonomis aset. Penanganan kredit ini menghubungkan pengakuan keuntungan
lebih dekat dengan penggunaan aset dalam operasi yang menambah modal perusahaan dan masyarakat
dan mengurangi keuntungan dari perlakuan akuntansi dan pengeluaran modal.
Perlindungan melalui pengungkapan. Ada kemungkinan bahwa implikasi perilaku yang berpotensi tidak
diinginkan dari kasus sebelumnya dapat dikurangi dengan persyaratan pengungkapan yang berkaitan
dengannya. Ini akan benar jika analis keamanan dan pemegang saham sepenuhnya memahami praktik
akuntansi yang terlibat dan secara eksplisit membuat penyesuaian untuk pengaruh akuntansi terhadap
laba dan tindakan perusahaan dalam evaluasi mereka. Antusiasme publik dan komunitas investasi untuk
saham perusahaan konglomerat yang manajemennya telah membentuk sebagian besar tindakan
mereka untuk mengambil keuntungan dari peningkat keuntungan akuntansi tampaknya menunjukkan
bahwa ini tidak terjadi. Jika demikian, pengungkapan belum tentu merupakan perlindungan yang
memadai bagi investor atau motivator yang memadai untuk pelaporan yang lebih baik.

Keberadaan prinsip akuntansi dengan potensi implikasi perilaku jarang cukup untuk mendorong
manajemen mengadopsi prinsip untuk tujuan pelaporan. Fakta non-akuntansi tertentu, bila
digabungkan dengan peluang pelaporan yang melekat dalam praktik akuntansi, mengaktifkan bias
motivasi dari prinsip akuntansi.

Salah satu syarat mendasar adalah adanya kebutuhan operasi umum. Misalnya, manajer tidak mungkin
menyewa gedung baru hanya karena perlakuan akuntansi sewa. Kebutuhan akan bangunan harus ada
terlebih dahulu. Namun, aspek pembiayaan "di luar neraca" dari perlakuan sewa dapat mendorong
manajer untuk menyewa gedung yang dibutuhkan, daripada membelinya melalui pembiayaan hipotek
biasa. Tentu saja, faktor-faktor lain selain pertimbangan akuntansi dapat menyebabkan manajer
memutuskan untuk menyewa atau tidak menyewa.

Ada berbagai keadaan lain yang dapat memberi kekuatan tambahan pada bias perilaku yang tidak
diinginkan dari beberapa prinsip akuntansi. Ini termasuk kasus di mana perusahaan gagal mencapai
standar "laba per saham" melalui operasi. Peluang untuk meningkatkan keuntungan melalui perangkat
akuntansi hadir. Dibutuhkan manajemen yang kuat untuk menahan godaan yang melekat pada metode
ini, terutama ketika kompetisi mengadopsi praktik ini untuk meningkatkan keuntungan

Keadaan umum lainnya adalah perusahaan mencari, karena satu dan lain alasan, untuk memproyeksikan
citra keuangan tertentu. Contoh umum dari fenomena ini adalah perusahaan yang mencari citra
pertumbuhan. Akuntansi "penyatuan kepentingan" mendorong hal ini dilakukan melalui akuisisi karena
alasan yang diuraikan di atas. Ilustrasi kedua adalah perusahaan yang berusaha memproyeksikan citra
pengembalian modal yang tinggi. Perlakuan akuntansi anak perusahaan yang tidak terkonsolidasi
mendorong perusahaan dengan tujuan ini untuk mendirikan anak perusahaan keuangan yang tidak
terkonsolidasi. Metode ekuitas memungkinkan manajemen untuk memasukkan laba keuangan anak
perusahaan dalam laporan konsolidasi, namun bukan aset atau liabilitas

Singkatnya, dalam praktik akuntansi, arah bias jelas. Namun, kekuatan bias ini tergantung pada keadaan
yang menyertainya.

Kontrol internal. Sejumlah perusahaan telah mengakui implikasi motivasional dari praktik akuntansi yang
berlaku umum dan telah secara eksplisit membuat keputusan untuk alasan perilaku untuk menggunakan
atau tidak menggunakan prinsip-prinsip ini untuk menghitung ukuran internal kinerja melalui mana
tindakan manajer dikendalikan sebagian. Beberapa dari perusahaan ini menggunakan prinsip ini untuk
tujuan pernyataan internal, tetapi menentang penggunaannya untuk laporan kepada pemegang saham.
Kebalikannya berlaku untuk orang lain. Berikut empat ilustrasinya:

1/Sangat sedikit perusahaan menunjukkan sewa yang dikapitalisasi Minyak minyak pernyataan publik
mereka, namun banyak dari mereka membutuhkan manajer divisi untuk mengkapitalisasi sewa pada
laporan divisi mereka. Mengapa? Manajemen puncak mengakui bahwa manajer dapat meningkatkan
laba atas total aset mereka dengan menyewa daripada membeli peralatan pabrik baru. Aset sewaan
tidak pernah masuk ke dalam basis investasi sedangkan aset yang dibeli masuk. Seperti disebutkan
sebelumnya, ini dapat mendorong sewa yang berlebihan dalam beberapa situasi. Juga, membandingkan
kinerja divisi dapat menjadi lebih sulit ketika beberapa divisi menyewakan dan yang lainnya membeli
aset. Untuk memfasilitasi perbandingan, beberapa perusahaan mensyaratkan semua divisi leasing aset
untuk mengkapitalisasi sewa dan kemudian mendepresiasi aset offsetting seperti aset yang dibeli biasa.
Ini menempatkan semua divisi pada dasar yang sama.

2/ Beberapa perusahaan mengizinkan manajer divisi untuk mengkapitalisasi penelitian dan

pengembangan, terutama karena hal ini "cenderung membuat mereka lolos". Jika mereka diizinkan
untuk mengkapitalisasi penelitian dan pengembangan, manajer mungkin cenderung tidak menghentikan
proyek dengan prospek keberhasilan yang buruk karena biayanya dapat disisihkan dari laporan laba rugi.
Namun, dalam kasus pelaporan eksternal, seringkali perusahaan-perusahaan yang bermasalah dan yang
proyek penelitiannya paling meragukan mencoba memanfaatkan biaya ini.

3/ Untuk alasan motivasional yang agak mirip, sejumlah perusahaan menggunakan penyusutan yang
dipercepat untuk tujuan internal. Biaya penyusutan awal yang berat cenderung membuat manajer lebih
berhati-hati dalam melakukan investasi dengan prospek marjinal. Di sisi lain, beberapa perusahaan yang
sama menggunakan penyusutan garis lurus dalam laporan publik.

4 / Rupanya, hanya sedikit perusahaan yang memberikan kredit divisi untuk kredit pajak investasi yang
mengalir dari investasi mereka. Alasan mereka adalah mungkin mendorong divisi untuk melakukan
investasi terutama untuk mendapatkan kredit. Namun, sejumlah perusahaan yang sama melaporkan
kredit untuk kepentingan publik dengan metode flow-through, yang memberi mereka kredit penuh pada
tahun mereka memperoleh aset tersebut.

Contoh-contoh seperti di atas memunculkan pertanyaan yang mengganggu: Jika metode akuntansi
bukanlah ukuran kinerja yang berguna untuk tujuan internal karena: (1) memotivasi manajer untuk
mengikuti kebijakan operasi yang tidak diinginkan oleh perusahaan; (2) memberi manajemen puncak
ukuran kinerja yang menyesatkan; atau (3) gagal mencerminkan prospek perusahaan, lalu mengapa
pertimbangan yang sama tidak mengatur pemilihan metode untuk melaporkan fakta yang sama ini
kepada pemegang saham? Anggapannya adalah bahwa penerapan internal dan eksternal dari prinsip
akuntansi yang berlaku umum harus sama. Dalam kedua kasus tujuan yang mendasari adalah sama-
untuk mengukur kinerja dan memotivasi manajer untuk beroperasi sedemikian rupa untuk mencapai
tujuan perusahaan.

Tantangan bagi mereka yang menciptakan prinsip akuntansi yang diterima secara umum adalah untuk
mengembangkan seperangkat prinsip yang sehat secara perilaku dan teknis. Mereka harus berperilaku
baik dalam hal itu
• Menghambat manajer dari mengambil tindakan operasi yang tidak diinginkan untuk membenarkan
penerapan alternatif akuntansi.

• Menghambat penerapan praktik akuntansi oleh korporasi yang menciptakan ilusi kinerja

Pendekatan tradisional untuk mendefinisikan prinsip akuntansi yang diterima secara umum telah
berfokus pada pertimbangan teknis. Biasanya, ini telah dilakukan dengan baik. Namun, waktunya telah
tiba untuk lebih memperhatikan kemungkinan dampak praktik akuntansi terhadap tindakan orang. Jika
ini juga dilakukan dengan baik, akuntansi keuangan akan melakukan pekerjaan yang lebih baik dalam
mengkomunikasikan fakta keuangan dari situasi bisnis, daripada ilusi kinerja.

Beberapa akuntan dan badan pengatur akan melangkah lebih jauh dari yang saya sarankan. Orang-orang
ini berpendapat bahwa laporan keuangan seharusnya merupakan laporan tentang manajemen, bukan
laporan oleh manajemen. Mereka tampaknya percaya bahwa baik diinginkan dan layak bahwa beberapa
badan bijaksana membangun seperangkat prinsip akuntansi untuk bisnis yang akan membuat laporan
keuangan perusahaan lebih akurat dan lebih dapat dibandingkan serta memotivasi manajer untuk
membuat keputusan ekonomi yang sehat. Ini adalah tujuan yang diinginkan. Namun, sejauh mana hal ini
dapat dicapai oleh beberapa badan akuntansi super terbatas. Pengalaman pengendalian manajemen
kami dalam lingkungan yang lebih kecil dari satu perusahaan menunjukkan bahwa penggunaan
pengendalian keuangan dapat menjadi alat yang berguna tetapi agak tidak sempurna untuk memotivasi
manajer. Juga, dalam batas-batas perusahaan tunggal, sangat sulit untuk merancang sistem pelaporan
yang seragam untuk semua subunit ekonomi yang memberikan hasil yang berarti.

Terlepas dari keberatan saya tentang seberapa jauh kita bisa menggunakan sistem pelaporan keuangan
kita untuk mendorong manajer melaporkan secara adil dan membuat keputusan ekonomi yang baik,
saya tetap yakin kita harus berusaha untuk memperbaiki aspek perilaku sistem.

Untuk melakukan ini, kita harus tahu lebih banyak tentang aspek perilaku prinsip akuntansi yang berlaku
umum dalam iklim bisnis. Diperlukan lebih banyak penelitian di bidang ini, terutama yang berkaitan
dengan hubungan motivasional antara pelaporan eksternal dan sistem pengendalian manajemen
internal.
Sampai penelitian semacam itu tersedia, kita harus bergantung pada banyak studi dalam pengendalian
manajemen untuk arah kita. Satu kesimpulan penting dari studi ini yang dapat kita kerjakan dengan baik
sekarang adalah bahwa sistem kontrol dengan atribut perilaku yang memungkinkan dan mendorong
manajemen yang bertanggung jawab dengan pengendalian diri, daripada perintah melalui aturan yang
tidak fleksibel, adalah yang paling tepat pada saat perubahan dalam lingkungan bisnis yang kompleks. .
Pendekatan seperti itu diperlukan saat ini untuk sistem akuntansi keuangan kita jika kita ingin
mendorong respons operasi dan pelaporan manajerial yang positif.