MATA KULIAH META ANALISIS HASIL RISET INTERNATIONAL

PENDIDIKAN EKONOMI
Tugas 1

“Meta Analysis Innovation in Economic Education”

Disusun Oleh :
Nama : Edutivia Mardetini
NIM : 2208614

Dosen Pengampu : Prof. Dr. H. Eeng Ahman, M.S.

Dr. Kusnendi, M.S.

S3 PENDIDIKAN EKONOMI
FPEB UNIVERSITAS PENDIDIKAN INDONESIA
2023
Artikel Jurnal Internasional :

1. Forijati, et.al. (2020). Meta Analysis; The Influence of Teaching Economy Innovation
To The Escalation of The Teaching Quality. International Research Journal Of
Multidisciplinary Studies Vol.6(9). p.1-5.
1. Abstrak Tujuan dari penelitian ini adalah untuk menemukan pengaruh inovasi
pengajaran ekonomi terhadap peningkatan mutu pengajaran. Penelitian ini
mengakumulasi dan mengintegrasikan sebuah penelitian menggunakan
Teknik Meta analisis inovasi pengajaran ekonomi pada jurnal nasional.
Metode penelitiannya adalah deskriptif. Hasil penelitian menemukan
bahwa metode pengajaran yang paling berpengaruh dalam pengajaran
ekonomi adalah pembelajaran kontekstual yang memperoleh skor 2,42
dengan kategori sangat tinggi. Hal ini menunjukkan bahwa CTL
(Contextual Teaching and Learning) merupakan model pengajaran inovasi
yang paling efektif diantara model pengajaran lainnya. Sedangkan inovasi
pengajaran yang paling rendah adalah berpikir kritis (deep dialogue) yang
mendapat skor 0,3 dengan kategori rendah.
2. Latar Peningkatan mutu pengajaran dapat ditelusuri melalui peningkatan
Belakang hasil belajar. Perkembangan pengajaran dengan cara lain mendukung untuk
memecahkan masalah dalam masalah pendidikan, khususnya proses
pengajaran di kelas atau laboratorium. Salah satu ajaran inovasi yang
dikemukakan oleh para pakar pendidikan dalam pendekatan pembelajaran
yang berpusat pada siswa. Pendekatan ini memberikan kesempatan kepada
siswa untuk mengkonstruksi pengetahuannya secara mandiri (self directed)
dengan mediasi teman sebaya (peer mediated instruction) dan difasilitasi
oleh guru (Hasyim, 2011; Lyna & Susilowati, 2011). Eskalasi inovasi
pengajaran ekonomi adalah juga dipengaruhi oleh inovasi pengajaran yang
diterapkan oleh guru dalam lingkup paradigma konstruktivisme. Dengan
paradigma tersebut, guru akan membantu siswa dalam menginternalisasi
dan mengubah pengetahuan dan ide baru (Hanitzsch, 2001).
Pada kelas konstruktivistik, siswa diarahkan untuk mandiri dan
bertanggung jawab terhadap lingkungan proses pembelajaran mereka
sendiri dan mereka diharapkan dapat mengembangkan konsepsi
terintegrasi sambil menemukan jawaban dari masalah secara mandiri
(Glasersfeld, 1995; Savery & Duffy, 1996).
Nilai konstruktivistik berisi kolaborasi, otonomi individu, generatif,
reflektifitas, aktivitas, relevansi diri, dan pluralisme. Menerapkan nilai-
nilai siswa diberi kesempatan untuk mencapai pemahaman terhadap suatu
materi secara mendalam (Lyna & Susilowati, 2011).
Langkah-langkah konstruktivistik mendorong siswa untuk belajar
tentang pengetahuan secara aktif. Ciri-cirinya adalah sebagai berikut: 1)
siswa memiliki kesempatan untuk mengembangkan gagasan secara luas
berdasarkan tujuan belajar, 2) tersedia kesempatan belajar mandiri siswa,
3) Guru selalu menyiapkan waktu yang proporsional untuk pembagian
siswa, 4) proses pembelajaran berpusat pada siswa yang menitikberatkan
pada pemikiran siswa yang divergen (Priartini et al., 2017; Widodo, 2005)
Dalam pembelajaran konstruktivistik, peran guru adalah sebagai mediator,
yang membimbing siswa dalam belajar, mengkonstruksi visual dari suatu
masalah dan membantu siswa untuk mengembangkan sikap positif
terhadap pembelajaran sehingga siswa memiliki tingkat yang lebih tinggi
berpikir kritis. Selain itu, peran guru adalah untuk menciptakan
 pengetahuan dan keterampilan siswa itu sendiri mengapa guru harus
memahami berbagai model pengajaran yang inovatif (Harding, Hari, 2017).
Model pengajaran yang mengawali suatu inovasi pengajaran adalah
prosedur pengajaran diarahkan pada peningkatan kualitas belajar yang
dibuktikan dengan peningkatan nilai siswa. Model pengajaran adalah
kerangka konseptual yang digunakan sebagai pedoman dalam mengajar
dan menjelaskan prosedur yang sistematis tentang bagaimana mengatur
pengalaman belajar dalam mencapai yang telah ditentukan secara objektif.
Aspek-aspek model pembelajaran adalah: 1) langkah-langkah operasional
pengajaran, 2) proses pembelajaran suasana belajar (sistem sosial kelas), 3)
reaksi guru terhadap tanggapan siswa, 4) Sistem pendukung seperti bahan,
peralatan, dan suasana belajar, 5) efek instruksional dan efek nutrisi.
(Hudha, Amin, Bambang, & Akbar, 2017).
Ada dua metode yang dapat dikembangkan dalam penyusunan
resume penelitian yaitu Meta analisis dan Meta etnografi. Analisis meta
adalah metode penelitian yang resume penelitian kuantitatif dan
menyelidiki hasil penelitian menggunakan statistik. Di sisi lain, metode
etnografi adalah metode penelitian yang melanjutkan hasil penelitian
kualitatif. Meta analisis dianggap lebih objektif karena metode ini berfokus
pada data yang tersedia sehingga hasilnya lebih objektif, akurat, dan
kredibel (Prasetiyo, Yusmin, & Hartoyo, 2014).Meta analisis metode
penelitian adalah metode dari hasil peneliti dengan mempertimbangkan
effect size (ES). Metode ini juga bertujuan untuk menjawab pertanyaan
tentang masalah antar kelompok eksperimen dan kelompok kontrol dan
disusun berdasarkan hasil penelitian yang meningkat dari tahun ke
tahun.(Ellis, 2010;Williams, Rast, & Bürkner, 2018;Utama & Festiyed,
2020).
Tujuan dasar dari metode Meta analisis adalah untuk menyediakan
metodologi serupa terhadap tinjauan literatur yang diperlukan dari
penelitian eksperimental (Decoster & Hall, 2004).
Penelitian tentang inovasi pembelajaran ekonomi dalam
meningkatkan kualitas pembelajaran telah dilakukan dilakukan berkali-
kali. (Forijati, 2019; Harding, Hari, 2017; Supriadi, 2017; Armiati, 2011).
Ada beberapa jenis inovasi yang digunakan dalam penelitian tersebut, oleh
karena itu Meta analisis diperlukan untuk mendapatkan sebuah pemahaman
dan bentuk kesimpulan umum semacam penelitian. Menggunakan Meta
analisis, kita bisa menyimpulkan bagaimana inovasi ekonomi pengajaran
dapat meningkatkan kualitas pengajaran.
3. Metode Prosedur penelitian ini disesuaikan dengan langkah-langkah meta analisis
Penelitian yang dimaksudkan berikut ini oleh Glass:
1) menentukan domain berdasarkan variabel bebas (pengajaran ekonomi
inovasi) dan variabel terikat (kualitas pembelajaran berupa hasil
belajar),
2) menentukan kriteria jurnal tentang pembelajaran inovasi ekonomi
menggunakan pembelajaran tekstual dan pembelajaran, pembelajaran
debat aktif, dialog mendalam/pemikiran kritis, kecocokan, timbal balik
pembelajaran, pembelajaran berbasis masalah,
3) mengekstraksi penelitian di bawah lingkup pengajaran inovasi,
4) menghitung ukuran efek dengan menghitung rata-rata dan standar
deviasi dengan mereka koefisien varian,
5) menganalisis ukuran efek,
6) menganalisis korelasi masing-masing variabel.
Hasil penelitian ini kemudian dianalisis dengan menggunakan rumus effect
size. Ini dilakukan untuk mengambil data effect size dari masing-masing
 jurnal yang dianalisa, kemudian diambil rata-rata subjeknya untuk mencari
skor terendah, sedang, dan skor tertinggi.
4. Hasil Dalam membahas pengaruh pembelajaran inovatif terhadap hasil
penelitian belajar ekonomi, beberapa jurnal tentang pengajaran inovatif akan dibahas
dan dianalisis. Jurnal yang dianalisis adalah jurnal tentang metode
pengajaran pemecahan masalah, pembelajaran debat aktif, dialog
mendalam/kritis berpikir, pengajaran dan pembelajaran kontekstual (CTL),
make and match dan pembelajaran timbal balik. Jurnal tersebut akan
diselidiki berdasarkan garis besar isinya. Berikut adalah hasil perhitungan
effect size berdasarkan investigasi terhadap 20 jurnal:

Seperti tabel di atas, penelitian ini menemukan skor tertinggi dari enam
model pembelajaran inovatifnya adalah CTL (Contextual Teaching and
Learning) dengan skor 2,42 dan kategorinya tinggi. Hal ini menunjukkan
bahwa CTL (Contextual Teaching and Learning) merupakan model yang
paling efektif diantara enam model pengajaran inovatif.
Model kontekstual atau yang lebih dikenal dengan Contextual
Teaching and Learning (CTL) adalah sebuah pendekatan pengajaran yang
menekankan pada konteks materi dan kegiatan pengajaran memperhatikan
kondisi sosial, budaya, geografi, dan latar belakang pengetahuan siswa dan
karakteristik siswa (Siti Suprihatin, Sutarno, 2013; Nafiati; & Purwitasari,
2009) Menerapkan kontekstual belajar mengajar, konsep dari bahan ajar
ekonomi dapat diintegrasikan dalam kehidupan nyata dan diharapkan siswa
dapat memahami materi dengan mudah. Model ini diterapkan untuk
memberi pengetahuan baru bagi siswa dengan cara yang fleksibel dimana
konsep dapat ditransfer dari suatu masalah ke masalah lain. Transfer
pengetahuan dapat terjadi jika guru memberikan tugas tentang masalah
dalam kehidupan nyata dan mengaitkannya dengan materi pembelajaran.
Transfer dalam hal ini akan diadopsi konsep dan konteks ke dalam situasi
tertentu. (Berns & Erickson, 2001) Beberapa karakteristik dari model
pembelajaran kontekstual adalah: 1) Siswa aktif dalam proses
pembelajaran, 2) Siswa belajar berkelompok, berdiskusi atau saling
mengoreksi, 3) Proses belajar dikaitkan dengan kehidupan nyata atau
masalah yang disimulasikan, 4) Berperilaku dibentuk berdasarkan
kesadaran diri, 5) Keterampilan dikembangkan berdasarkan pemahaman, 6)
Pahala dari perilaku yang baik adalah kepuasan diri, 7) Siswa menggunakan
kemampuan berpikir kritis, terlibat dalam proses pembelajaran sambil
memberikan upaya maksimal dalam mengefektifkan proses pembelajaran
dan membawa skema sendiri ke dalam proses pembelajaran.
Ukuran efek terendah adalah dialog mendalam/kritis dengan skor
0,11 dan pembelajaran hasilnya 0,30. ini dikategorikan rendah. Berdasarkan
(Arthana, 2010; Aini, 2018; Aniek & Alrian, 2020; Lyna & Susilowati,
2011) model pengajaran yang berlandaskan pada deep dialog/critical
thinking adalah proses belajar mengajar yang konstruktif menekankan pada
dialog yang mendalam dan berpikir kritis dalam memperoleh pengetahuan
atau pengalaman. Kelemahan dari model ini adalah: Tahap awal_metode
menuntut guru untuk memiliki persiapan terencana agar model ini dapat
diterapkan. Model ini juga menuntut siswa untuk memiliki latar belakang
 pengetahuan yang cukup tentang konsep dan materi yang disampaikan oleh
guru.
Akibatnya, siswa apatis dan siswa yang tidak terbiasa dengan cara
berbicara dalam forum akan menghabiskan banyak waktu untuk
membiasakan mereka dengan metode ini. Ini tidak tepat untuk diterapkan
bahan ajar baru. Untuk ukuran efek, pemikiran kritis dan pemecahan
masalah mendapatkan skor tertinggi yaitu 1,09 yang dikategorikan tinggi.
Berpikir kritis adalah proses yang jelas dalam memecahkan masalah
menggunakan analisis dan jalur penelitian ilmiah. Berpikir kritis juga
merupakan kemampuan untuk mengevaluasi secara sistematis pendapat
orang lain atau pendapat pribadi tentang sesuatu. (Sumarsih, 2009;Aniek
&Alrian, 2020).
5. Kesimpulan Berdasarkan Meta-analisis yang dilakukan oleh para peneliti, dapat
disimpulkan bahwa pembelajaran inovatif yang terbaik dan yang
berpengaruh signifikan adalah model pembelajaran inovatif CTL dengan
skor 2,42. Skor tersebut dikategorikan sangat tinggi. Hal ini menunjukkan
bahwa CTL (Contextual Teaching and Learning) adalah yang paling efektif
di antara enam metode pengajaran inovatif. Efek terendah Ukurannya
adalah Deep Dialog/Berpikir Kritis dengan skor 0,11 dengan hasil belajar
0,30. Ini dikategorikan rendah.

2. Johnson, Marianne and Martin Meder. (2020). A Meta-Analysis of Technology

Intervention in Collegiate Economics Classes. The Journal of Economic Education
vol.52(2). p.1-16.
1. Abstrak Intervensi teknologi di dalam dan di luar kelas telah dikenal sebagai cara
untuk meningkatkan pemahaman siswa tentang ekonomi selama beberapa
dekade. Namun terlepas dari banyaknya cara untuk menggabungkan
teknologi, tidak jelas jenis intervensi mana yang secara konsisten
menghasilkan peningkatan statistik yang signifikan dalam hasil belajar.
Dari 145 makalah yang dikhususkan untuk teknologi dikursus ekonomi
perguruan tinggi selama 30 tahun terakhir, kurang dari sepertiga upaya
untuk meneliti secara kuantitatif dampak teknologi terhadap hasil belajar
siswa. Dari regresi yang dilaporkan dalam penelitian ini, 60% menemukan
hubungan positif antara intervensi teknologi dan hasil belajar siswa;
namun, hanya 42% dari regresi yang memiliki hubungan penting secara
statistik. Mempertimbangkan literatur dengan Meta analisis regresi
menyarankan (a) tidak ada teknologi intervensi secara rutin menghasilkan
peningkatan hasil belajar lintas studi; ini terlepas dari bukti (b) bias
publikasi yang mendukung makalah dengan hasil yang signifikan secara
statistik. Kami menyimpulkan bahwa keberhasilan meningkatkan hasil
belajar siswa dengan intervensi teknologi sangat individual. Sebagai suatu
 bidang, ekonomi membutuhkan studi intervensi teknologi skala besar yang
dirancang dengan lebih baik
2. Latar Intervensi teknologi telah lama dikenal sebagai cara untuk
Belakang meningkatkan keterlibatan siswa, retensi, dan pembelajaran. Instruktur
ekonomi telah menjelajahi semuanya dari Excel yang ilustratif simulasi
(Barreto 2015; Mixon dan Hopkins 2008; Moini 1996; Strulik 2004),
hingga permainan interaktif (Lange dan Baylor 2004), kepada manajer
pekerjaan rumah online (Lee, Courtney, dan Balassi 2010; Rhodes dan
Sarbaum 2015), ke pengingat Twitter untuk belajar untuk kuis dan ujian
(Al-Bahrani dan Patel 2015). Menanggapi meningkatnya permintaan,
Journal of Economic Education (JEE) membuat keputusan
mengalokasikan sebagian dari setiap masalah ke sumber pengajaran
online. Dengan alasan bahwa “teknologi online memiliki potensi untuk
merevolusi pengajaran dan pembelajaran,” JEE berkomitmen untuk
mendokumentasikan dan menyoroti "situs Web terbaik dan paling inovatif
untuk pengajaran ekonomi" (Sosin dan Becker 2000). Namun, terlepas dari
banyaknya teknologi dan cara untuk memasukkannya ke dalam
pembelajaran ekonomi, ada sedikit kejelasan tentang jenis intervensi mana
yang menghasilkan pengembalian terbesar dan yang mana lebih banyak
masalah daripada nilainya. Penimbangan seperti itu sangat penting karena
inovasi mengajar dan perubahan pedagogis seringkali memakan waktu;
dalam menghadapi biaya peluang yang tinggi dan hasil yang tidak pasti,
instruktur ekonomi mungkin default untuk kuliah tradisional (Allgood,
Walstad, dan Siegfried 2015).
Sosin (1999), Sosin dan Becker (2000), Goffe dan Sosin (2005), dan
Allgood, Walstad dan Siegfried (2015) secara kualitatif mensurvei banyak
sekali literatur tentang pengajaran ekonomi dengan intervensi teknologi.
Kami menambahkan dimensi kuantitatif pada survei ini dengan meta-
analisis regresi dampak intervensi teknologi terhadap hasil belajar siswa.
Kami memeriksa artikel yang diterbitkan dari tahun 1990 hingga 2018 di
jurnal ekonomi yang diindeks oleh EconLit, dengan JEL Kode A22
(Pendidikan Ekonomi dan Pengajaran Ekonomi: Sarjana) atau I23
(Pendidikan Tinggi, Lembaga Penelitian), dan yang melaporkan
penggunaan teknologi terkait dengan pengajaran ekonomi perguruan
tinggi. Pertanyaan utama kami yang menarik adalah apakah ada yang
meyakinkan bukti bahwa intervensi teknologi dapat meningkatkan kinerja
kognitif siswa di bidang pelajaran ekonomi. Oleh karena itu, kami hanya
menyertakan studi yang menggabungkan beberapa teknologi pasca-
sekolah menengah ekonomi dan untuk itu kita dapat mengidentifikasi
variabel dependen yang mengukur beberapa aspek sedang belajar. Studi-
studi ini adalah minoritas yang signifikan dari apa yang dipublikasikan
tentang teknologi di kelas, karena sebagian besar melaporkan tentang 'ide
keren' tetapi tanpa penilaian kuantitatif. Upaya kami untuk
mengidentifikasi jenis intervensi teknologi yang secara konsisten
dikaitkan dengan signifikan secara statistik keuntungan dalam hasil belajar
menggambarkan tantangan menggunakan teknologi secara efektif dan
kesulitan mendokumentasikan pembelajaran siswa di bidang ekonomi
3. Metode Kami menggunakan Meta analisis-regresi untuk menguji dampak
Penelitian intervensi teknologi terhadap hasil belajar siswa. Meta analisis-regresi
berbeda secara tradisional tinjauan literatur dalam dua cara substantif.
Pertama, dapat menghilangkan beberapa subjektivitas yang muncul dari
pilihan studi mana yang dievaluasi; dalam analisis meta-regresi, semua
studi yang relevan adalah termasuk. Kedua, analisis meta-regresi dapat
membantu mengidentifikasi sejauh mana desain studi, data pengumpulan,
 dan strategi estimasi mempengaruhi temuan empiris (Card dan Krueger
1995; Doucouliagos dan Stanley 2009; Nelson 2015; Stanley 2001).
4. Hasil Seperti yang disipulkan, studi menggunakan ukuran hasil belajar yang
penelitian berbeda dan estimasi prosedur yang berbeda. Ini berarti perkiraan dampak
intervensi teknologi pada pembelajaran tidak langsung dibandingkan di
seluruh studi. Selanjutnya, transformasi variabel dependen dalam banyak
penelitian sedemikian rupa sehingga kita tidak dapat 'mundur' standar
deviasi yang relevan yang diperlukan untuk membuat ukuran standar dari
ukuran perkiraan koefisien pada intervensi teknologi. Sebagai gantinya,
kami mendefinisikan variabel dependen yaitu apakah perawatan teknologi
itu berhubungan positif dengan perolehan hasil belajar atau tidak.
Dalam regresi pada Tabel 4, kami memeriksa jenis atau kategori mana
intervensi teknologi lebih cenderung berhubungan positif dengan hasil
pembelajaran siswa. Di Kolom 2, kami mempertimbangkan regresi probit
yang dibatasi hanya untuk teknologi efek pengobatan. Kolom 3
melaporkan keluaran regresi probit yang mencakup semua efek perlakuan
sebagai serta sejumlah variabel kontrol studi. Struktur analisis kami
mengharuskan menugaskan satu perawatan teknologi sebagai kasus
pembanding untuk semua intervensi lainnya. Kami memilih
pengelompokan sistem manajemen kursus online dan buku teks online
sebagai kasus perbandingan kami dua alasan. Pertama, ini adalah jenis
intervensi teknologi yang paling umum digunakan saat ini fakultas
ekonomi (Allgood, Walstad dan Siegfried 2015). Kedua, kedua intervensi
ini melibatkan sebuah upaya minimum-semua kategori lainnya melibatkan
lebih banyak pekerjaan untuk instruktur dan siswa.
Hasil yang dilaporkan di Kolom 2 dan 3 mencerminkan peningkatan
kemungkinan efek positif pada hasil belajar, yang terkait dengan pilihan
intervensi teknologi. Positif perkiraan koefisien menunjukkan bahwa
intervensi meningkatkan kemungkinan menemukan asosiasi positif; hasil
negatif menunjukkan kemungkinan berkurangnya menemukan asosiasi
positif. Tidak ada jenis intervensi teknologi yang memiliki dampak
signifikan secara statistik pada yang terkait hasil belajar. Dengan kata lain,
tidak ada kategori intervensi teknologi secara konsisten dikaitkan dengan
peningkatan hasil belajar yang diukur atas apa yang ditemukan dari
sederhana menggunakan sistem manajemen kursus online atau buku teks
online. Kursus online dan hybrid berhasil kurang mungkin untuk
menemukan dampak positif pada hasil belajar, seperti halnya penggunaan
Media Sosial. Intervensi pekerjaan rumah online atau kuis atau suplemen
online lebih mungkin dikaitkandengan dampak positif. Tapi, seperti yang
kami nyatakan, tidak satu pun dari temuan ini yang signifikan secara
statistik.
Kami menemukan bukti bahwa desain penelitian memengaruhi
kemungkinan menemukan hasil yang positif hubungan antara intervensi
teknologi dan hasil belajar (Kolom 2). Mikroekonomi kursus lebih
mungkin dikaitkan dengan keuntungan positif dalam hasil belajar daripada
kursus survey (p = 0,002); kursus tingkat pengantar cenderung
menghasilkan keuntungan positif, dibandingkan dengan program sarjana
menengah atau lanjutan (p = 0,039). Ketika nilai ujian digunakan sebagai
variabel dependen dalam penelitian, intervensi teknologi lebih kecil
kemungkinannya untuk berhasil (p = 003) daripada jika nilai mata
pelajaran digunakan. Ini mungkin karena nilai kursus dapat mencakup
beberapa upaya - pekerjaan rumah, partisipasi, kehadiran – sedangkan
ujian mencerminkan pengetahuan khusus siswa di titik waktu tertentu.
Kami menemukan efek negatif yang serupa untuk studi yang
menggunakan estimasi efek tetap prosedur, dibandingkan dengan kuadrat
 terkecil biasa. Mungkin yang paling menggembirakan, adalah secara
statistik hubungan yang signifikan dan positif antara intervensi yang
memerlukan peningkatan substansial dalam upaya dan hasil belajar (p =
0,012)
5. Kesimpulan Tidak diragukan lagi bahwa aplikasi teknologi untuk pembelajaran
akan terus berkembang di keduanya prevalensi dan variasi. Seperti yang
mereka lakukan, mahasiswa, administrator universitas, dan penerbit
pendidikan, perusahaan akan menuntut adopsi mereka. Dalam makalah ini,
kami mencoba untuk memberikan beberapa kejelasan tentang jenis
intervensi teknologi mana yang paling mungkin dikaitkan secara konsisten
dan rutin dengan perolehan hasil belajar, seperti yang diidentifikasi
melalui analisis meta-regresi. Kesimpulan kami adalah peringatan.
Selama 30 tahun terakhir, 165 makalah telah diterbitkan yang secara
khusus membahas masalah teknologi di kelas ekonomi perguruan tinggi.
Dari jumlah tersebut, 145 membahas inovasi tertentu. Namun, hanya
sebagian kecil dari makalah ini yang mencoba mengukur dampak inovasi
terhadap hasil pembelajaran. Hanya dalam 41,8 persen regresi adalah
inovasi yang terkait dengan positif dan secara statistik signifikan terhadap
hasil belajar. Analisis meta-regresi kami mengkonfirmasi hal tersebut
temuan yang ambigu, kontradiktif, dan tidak meyakinkan dari literatur ini.
Di beberapa berbeda spesifikasi, kami tidak menemukan jenis intervensi
teknologi yang secara konsisten dikaitkan dengan pembelajaran,
keuntungan – baik kemungkinan menemukan keuntungan positif maupun
signifikansi – dibandingkan dengan itu dihasilkan oleh penggunaan
minimal invasif sistem manajemen pembelajaran online dan/atau online
buku teks.
Kami menarik beberapa kesimpulan dari analisis ini. Pertama,
keberhasilan teknologi intervensi pada hasil belajar siswa sangat
individual, dan tidak dapat dikaitkan dengan apapun jenis intervensi
tertentu. Bias publikasi kemungkinan besar berkontribusi pada persepsi
standar kami bahwa intervensi teknologi sebenarnya terkait dengan hasil
belajar yang lebih baik. Kedua, kami temuan yang tidak meyakinkan
mencerminkan keadaan pengetahuan saat ini yang membingungkan dalam
disiplin ilmu. Ada yang nyata kebutuhan untuk skala besar, percobaan
yang disusun dengan baik untuk menguji dampak intervensi teknologi.
pada hasil belajar di bidang ekonomi. Ketiga, saat kita melanjutkan upaya
untuk menilai teknologi intervensi, kita harus peka terhadap dampak
desain studi pada pengukuran pembelajaran.

3. Saepuzaman, Duden, et.al. (2021). Can Innovative Learning Affect Students’ HOTS
Achievements?;A Meta-Analysis Study. Pegem Journal of Education and Instruction
Vol.11(4). p.290-305.
1. Abstrak Penelitian ini melihat pengaruh pembelajaran inovatif terhadap
pencapaian High Order Thinking Skills (HOTS) siswa. HOTS adalah
salah satu bagian dari keterampilan yang perlu dikembangkan di abad
ke-21. Penelitian ini merupakan penelitian kuantitatif dengan
pendekatan meta analisis rata-rata dengan model efek acak. Secara
umum, langkah-langkahnya meliputi merumuskan masalah penelitian
meta-analisis yang akan dilakukan, mengumpulkan studi, menghitung
ukuran efek, uji heterogenitas, analisis data (efek ringkasan, petak
hutan, petak corong, menguji potensi bias publikasi), dan
menyimpulkan. Sampel penelitian sebanyak 42 penelitian meliputi
 jurnal internasional dan prosiding nasional, internasional, dan nasional
dan mahasiswa tesis. Analisis menggunakan model acak (random-
effect model) diperoleh nilai rata-rata ukuran efek agregasi atau
ringkasan efek sebesar 77,37, bobot kesalahan standar mean 12,36,
batas atas 53,14, dan batas bawah 101,60. Analisis hipotesis nol (Ho:
efek aktual 𝜽 = 𝟎) mengarah pada penolakan Ho karena nilai 𝑍 dari
summary effect sebesar 77,37 dengan one-tailed p-value (0,00) lebih
kecil dari nilai α (0,05). Analisis tes bias publikasi dari Funnel Plot,
Rank Correlation, keluaran Metode Regresi, dan “Trim dan Isi” tidak
menunjukkan potensi bias publikasi terkait kesimpulan yang ditarik.
Jadi temuan dibuat berdasarkan model efek acak penerapan
pembelajaran inovatif berpengaruh terhadap prestasi belajar siswa
HOTS (menganalisis, mengevaluasi, mencipta, kritis dan aspek
keterampilan berpikir kreatif) valid. Implikasinya adalah guru atau
praktisi lain dapat menggunakan pembelajaran inovatif untuk
meningkatkan HOTS siswa.
2. Latar Belakang Saat ini dikenal sebagai abad yang penuh dengan tantangan yang
kompeten baik dalam ilmu pengetahuan maupun teknologi.
Kompetensi yang dibutuhkan di abad ke-21 berfokus pada pengetahuan
konseptual dan menerapkan pengetahuan dan keterampilan berpikir.
Abad ke-21 keterampilan seseorang memiliki beberapa definisi
(Aljarrah & Khataybeh, 2021). Keterampilan Abad 21 adalah
sekelompok keterampilan yang mencakup beberapa keterampilan,
termasuk keterampilan hidup, keterampilan tenaga kerja, keterampilan
interpersonal, keterampilan praktis, dan keterampilan non-kognitif
(Silva, 2009). Di sisi lain, keterampilan abad ke-21 didefinisikan
sebagai keterampilan yang dibutuhkan pembelajar untuk berhasil
dalam kehidupan profesional mereka melalui era informasi. Itu dibagi
menjadi tiga kategori: Pertama: Keterampilan belajar dan disebut (4C):
Kritis berpikir, Kreativitas, Kolaborasi, dan Komunikasi (Staffer,
2018). Berpikir kritis dan kreatif adalah tingkat tinggi keterampilan
(High Order Thinking Skills, HOTS) (Conklin, 2012; Raja et al., 2010;
Krulik & Rudnick, 1999; Presseisen, 1988).
Beberapa ahli mengasosiasikan HOTS dengan suatu jenis
keterampilan berpikir yang dapat dilakukan oleh setiap individu. bagian
keterampilan berpikir HOTS menurut para ahli termasuk keterampilan
berpikir kritis dan berpikir kreatif (Conklin, 2012; King et al., 2010;
Krulik & Rudnick, 1999; Presseisen, 1988), pemecahan masalah
(Brookhart, 2010; Presseisen, 1988), berpikir logis, reflektif, dan
metakognitif (King et al., 2010), dan pembuatan keputusan (Presseisen,
1988). Keterampilan ini bukan istilah asing di proses pembelajaran;
mereka telah menjadi target dan menjadi bagian dari tujuan
pembelajaran setiap mata pelajaran (Jailani & Retnawati, 2016) yang
menggunakan eksperimen pretest-posttest non-ekuivalen kelompok
kontrol. Kelas eksperimen adalah kelas yang diajarkan dengan
menggunakan pembelajaran berbasis masalah, sedangkan kelas kontrol
adalah kelas yang diajarkan dengan menggunakan instruksi langsung.
Populasi dari penelitian ini adalah siswa kelas VII beberapa SMP di
Yogyakarta yang menerapkan pembelajaran berbasis masalah. Sampel
dari ini penelitian adalah 515 siswa siswa SMP dari 10 sekolah di empat
kabupaten dan satu kota di Yogyakarta. Sekolah tempat sampel diambil
adalah keduanya sekolah negeri dan swasta yang dipilih berdasarkan
prestasi dalam ujian nasional. Sekolah-sekolah itu dipilih dengan
menggunakan stratified random sampling, sedangkan kelas dipilih
secara acak. Analisis data kuantitatif adalah dilakukan dengan
menggunakan statistik deskriptif dan inferensial.
Dalam konteks pembelajaran di sekolah, indikator HOTS
mengacu pada taksonomi Bloom yang dikemukakan oleh Benjamin S.
Bloom pada tahun 1956 (Crumb, 1983). Ketika dikaitkan dengan
proses kognitif dalam taksonomi Bloom, HOTS berbeda dengan LOTS
(Keterampilan Berpikir Tingkat Rendah). Analisis proses kognitif
(analisis), sintesis (sintesis), dan evaluasi (evaluasi) dikategorikan
sebagai HOTS, sedangkan pengetahuan (knowledge), pemahaman
(comprehension), dan aplikasi (application) dimasukkan sebagai LOTS
(Fisher, 2010). Masih berhubungan dengan HOTS dan kategorisasi
LOTS dalam taksonomi Bloom, berbeda pendapat tersebut
diungkapkan oleh Thompson (Thompson, 2011), yang
mengkategorikan analisis, sintesis, dan evaluasi sebagai HOTS,
pengetahuan, dan pemahaman sebagai LOTS, sedangkan aplikasi
diklasifikasikan sebagai HOTS atau LOTS. Revisi taksonomi Bloom
oleh Anderson & Krathwohl (Anderson & Krathwohl, 2001), dimana
klasifikasi tujuan pembelajaran menjadi dua dimensi: kognitif proses
dan pengetahuan, HOTS dalam taksonomi Bloom perlu disesuaikan.
Berdasarkan revisi taksonomi Bloom (Anderson & Krathwohl, 2001),
dimensi HOTS meliputi proses menganalisis (analyze), mengevaluasi
(evaluate), dan membuat (create) (X. Liu, 2014), sedangkan dimensi
pengetahuan HOTS meliputi pengetahuan konseptual, pengetahuan
prosedural, dan pengetahuan metakognitif.
HOTS sangat penting bagi semua orang, termasuk siswa sebagai
generasi penerus. Implikasinya, implementasinya pendidikan atau
pembelajaran di kelas harus memfasilitasi kemampuan berpikir tingkat
tinggi siswa. Tentu saja, berprestasi tujuan ini membutuhkan
kerjasama, dukungan, dan upaya dari semua pihak terkait, terutama
guru. Guru harus menciptakan yang tepat dan melatih HOTS pada
siswa baik dalam pembelajaran dan penilaian.
Guru harus mampu merencanakan dan melaksanakan
pembelajaran yang dapat memfasilitasi pencapaian HOTS siswa secara
optimal. Pembelajaran yang dilakukan harus fokus pada siswa tidak
lagi berkonsentrasi pada guru seperti yang biasa terjadi di lapangan.
Pembelajaran yang tidak seperti biasanya dilakukan dan bertujuan
untuk memfasilitasi siswa dalam membangun pengetahuannya
sehingga lebih optimal pembelajaran biasa dikenal dengan istilah
pembelajaran inovatif. Penggunaan kata inovatif dalam pembelajaran
masih bersifat umum. Di dalam konteks proses pembelajaran bisa
banyak model pembelajaran yang termasuk dalam kategori
pembelajaran inovatif, seperti pembelajaran instruksional,
pembelajaran dengan pendekatan ilmiah pendekatan, Problem Based
Learning (PBL), Pembelajaran Otonomi Berbasis Pembelajar,
Pendekatan Ilmiah, Strategi Pemecahan Masalah, pembelajaran
kontekstual, pembelajaran inkuiri, dan pembelajaran lainnya. Selain
review dari proses atau model pembelajaran, pembelajaran inovatif
dapat dilihat dari segi media yang digunakan, seperti media interaktif,
video simulasi atau animasi, penggunaan bahan pengajaran elektronik,
atau lainnya.
Banyak penelitian menyatakan bahwa model pembelajaran
tertentu bisa memfasilitasi peningkatan prestasi HOTS siswa.
Pembelajaran berbasis masalah dapat memfasilitasi pencapaian HOTS
siswa (Arends & Kilcher, 2010; Guedri, 2001). Model pembelajaran
inkuiri berpengaruh positif terhadap keterampilan berpikir tingkat
 tinggi (Hendryarto, 2013; Cerdas &Marshall, 2013). Studi-studi ini
sangat terbatas dalam penerapan hanya untuk sampel atau karakteristik
tertentu dari siswa. Penelitian menyeluruh yang menghimpun semua
hasil belajar terkait yang mampu memfasilitasi HOTS siswa tersebut
masih terbatas. Dalam penelitian ini, fokusnya adalah pada penelitian
yang berkaitan dengan pembelajaran inovatif terhadap prestasi belajar
siswa HOTS. Penelitian ini menggunakan pendekatan meta-analisis,
bagian dari penelitian kuantitatif menggunakan data sekunder dari
penelitian yang sudah ada dan telah digunakan oleh peneliti lain yang
melakukan sistematis dan kuantitatif untuk mendapatkan kesimpulan
yang akurat (Retnawati, 2018). Dengan demikian, dalam penelitian ini,
tahap awal adalah mengumpulkan bahan berupa penelitian-penelitian
yang relevan terhadap pencapaian pembelajaran inovatif HOTS pada
siswa, publikasi penelitian yang ada meliputi jurnal internasional dan
nasional, prosiding internasional dan nasional dan disertasi tesis
mahasiswa. Langkah selanjutnya adalah analisis dalam meta-analisis
sampai kesimpulan akurat (valid).
3. Metode Penelitian ini merupakan penelitian kuantitatif dengan menggunakan
Penelitian pendekatan meta analisis untuk menganalisis studi empiris yang
dilakukan oleh peneliti sebelumnya mengenai pengaruh penerapan
pembelajaran inovatif pada prestasi HOTS siswa, hasil penelitian
kuantitatif, hasil penelitian dalam bentuk yang sebanding, misalnya
dalam hal ini, rata-rata. Hasil belajar digunakan sebagai bahan untuk
menghitung ukuran efek, yang mengkompilasi agregat. Meta-analisis
digunakan untuk menguji konstruk dan hubungan yang dibandingkan.
Meta-analisis ini adalah metode penelitian khusus untuk
menggabungkan studi yang dapat mengukur ukuran efeknya. Ukuran
nilai lefek digunakan untuk mencapai standar nilai dalam mengevaluasi
mandiri hasil studi dengan meta-analisis (Turgut & Turgut, 2018). Nilai
ukuran efek juga memberikan independen standar hasil studi dan dinilai
berdasarkan kriteria yang sama (Turgut & Turgut, 2018). Studi yang
dikumpulkan selanjutnya diberi kode berdasarkan kriteria tertentu.
Encoding adalah prosesnya penggalian data dari studi individu untuk
mendapatkan data bahwa udara terlambat merespons dengan data yang
dianalisis (Çoğaltay & Karadag, 2015; Koza Çiftçi & Yıldız, 2019).
4. Hasil penelitian Hasilnya relevan dengan penelitian sebelumnya. Pembelajaran
untuk meningkatkan atau melatih HOTS siswa dapat dilakukan dengan
beberapa cara kegiatan, seperti melibatkan siswa dalam pemecahan
masalah kegiatan, memberikan kesempatan kepada siswa untuk
membangun pengetahuan dan meningkatkan kemampuannya,
kemampuan menganalisis, mengevaluasi, dan mencipta (Apino &
Retnawati, 2017), melibatkan siswa menjalani diskusi kelompok dan
mengkomunikasikan hasil pemecahan masalah melalui presentasi
(Djidu & Jailani, 2016). Dengan kata lain, membangun pembelajaran
yang berorientasi HOTS dapat dilakukan dengan meminimalkan
dominasi guru dan memaksimalkan peran siswa dalam proses
pembelajaran. Pembelajaran seperti ini sesuai dengan pembelajaran
inovatif. Setidaknya ada tiga strategi yang dilakukan oleh guru dalam
melaksanakan pembelajaran inovatif, pertama dalam merencanakan
kegiatan, yaitu guru mempersiapkan fisik dan mental, mempersiapkan
RPP berbasis HOTS, penyiapan media, dan tepat guna evaluasi. Kedua,
dalam pembelajaran inti, guru melakukan pembelajaran menggunakan
langkah-langkah pembelajaran yang inovatif, seperti problem based
learning, dimulai dari penyajian masalah, seperti bagaimana
menghemat bahan bakar, mengatur pembelajaran, mengarahkan secara
 konstruktif cara menghemat BBM, mempresentasikan hasil diskusi,
dan menyimpulkan. Ketiga, menutup pelajaran dengan membuat
kesimpulan bersama dan mengevaluasi dengan soal-soal berbasis
HOTS meliputi aspek sikap, pengetahuan, dan keterampilan (Inayati,
2020) yang diperlukan model pembelajaran dengan berpikir tingkat
tinggi atau biasa dikenal dengan HOTS (Higher Order Thinking Skills.
Selain itu dalam rangka peningkatan HOTS siswa prestasi,
pembelajaran inovatif ini juga diharapkan meminimalkan bahkan
menghilangkan kesulitan siswa dalam memecahkan masalah HOTS.
Hal ini penting karena kondisi di lapangan belum sepenuhnya
menerapkan pembelajaran inovatif. Sebagai akibat, Prestasi siswa
HOTS masih rendah ditandai dengan kesulitan ketika menghadapi soal-
soal yang mengukur HOTS. Penelitian oleh Hadi, Retnawati, Munadi,
Apino, & Wulandari (Hadi et al., 2018) menyebutkan bahwa masalah
yang paling umum bagi siswa dalam menyelesaikan soal-soal tes yang
mengukur HOTS adalah keterampilan proses matematis. Kesulitan ini
ditunjukkan oleh kesalahan dalam menerapkan rumus, perhitungan
matematis kesalahan, dan kesalahan dalam operasi dan manipulasi
aljabar. Kondisi ini menunjukkan bahwa salah satu alternatif yang
dapat diterapkan adalah pembelajaran inovatif yang memfasilitasi
siswa untuk mengoptimalkan dirinya keterampilan berpikir, termasuk
siswa HOTS.
5. Kesimpulan Studi meta-analisis ini menyelidiki ukuran efek dari pembelajaran
inovatif terhadap pencapaian HOTS siswa. Dulu menemukan bahwa
pembelajaran inovatif yang diterapkan berpengaruh pada pencapaian
HOTS siswa dan tidak ada potensi untuk bias publikasi mengenai
kesimpulan yang ditarik. Sehingga kesimpulan yang dibuat berdasarkan
model efek acak tentang penerapan pembelajaran inovatif berpengaruh
terhadap prestasi belajar HOTS siswa dinyatakan valid. Hasil ini
menunjukkan bahwa inovatif pembelajaran dapat dijadikan sebagai
pembelajaran yang dilaksanakan di dalam kelas karena secara empiris
mampu memfasilitasi pencapaian HOTS siswa.

4. Sohn, Kyongsei and Jane B. Romal. (2015). Meta-Analysis of Student Performance in

Micro and Macro Economics: Online Vs. Face-To-Face Instruction. Journal of
Applied Business and Economics Vol. 17(2). P.42-51.
1. Abstrak Studi ini menyajikan meta-analisis perbedaan kinerja antara online vs tatap
muka program sarjana ekonomi di AS. "Ukuran efek" mewakili kekuatan
hubungan antara dua variabel. Kekuatan ini dapat dipengaruhi oleh faktor
tambahan, disebut sebagai "moderator". Performa kuat yang signifikan
secara statistik untuk instruksi tatap muka diamati dalam analisis,
sementara instruksi online yang lebih tua / dewasa yang berkinerja lebih
baik didokumentasikan secara belajar individu. Moderator tambahan
termasuk jenis kelamin, mata kuliah ekonomi sebelumnya dan kebutuhan
kemampuan matematika untuk diperiksa untuk menentukan dampak pada
kinerja siswa, berpotensi memberikan kontribusi untuk ditingkatkan
pengembangan kurikulum dan desain kursus online.
2. Latar Jumlah penawaran yang berkembang pesat dalam pendidikan sarjana
Belakang ekonomi online telah menarik perhatian dari peneliti mengenai kinerja
siswa (Allen & Seaman, 2010; Dawley, 2007). Sejumlah penelitian
membandingkan pengaturan online dan non-online (Horspool & Lange,
2012; Trawick, Lewer & Macy, 2010; Gratton-Lavoie & Stanley, 2009;
 Bennett, Padgham, McCarty & Carter, 2007; pelapis, Humphreys, Kane &
Vachris, 2004; Brown & Liedholm, 2002; Navarro, 2000a, b; Pembuat
sepatu & Navarro, 2000; Navarro & Pembuat Sepatu, 2000; Vachris,
1997). Dalam artikel ini yang dimaksud dengan istilah “tatap muka”. ke
kuliah apa pun yang menggunakan pendekatan tradisional dan mungkin
termasuk kuliah hybrid/campuran yang biasanya ada beberapa waktu kelas
yang sebenarnya, tetapi tidak termasuk kuliah virtual atau online yang
tidak memerlukan pertemuan tatap muka. Kelompok pembanding adalah
ku;iah online. Studi-studi ini tentang kinerja pendidikan ekonomi tingkat
sarjana memiliki hasil yang relatif beragam.
Dari melihat studi individu, sulit untuk menjawab dengan jelas
pertanyaan, “Apakah siswa online mata kuliah ekonomi tingkat perguruan
tinggi tampil sebaik siswa dalam kursus tatap muka?” Ini kursus ekonomi
berfungsi sebagai "ritus peralihan" bagi sebagian besar siswa di bidang
bisnis dan ekonomi. Mereka memberikan pengetahuan dasar dan
kemampuan kuantitatif untuk kuliah ilmu manajemen tingkat lanjut,
termasuk keuangan, akuntansi, pemasaran, dan manajemen operasi, antara
lain. Becker (1997) menunjukkan bahwa mata kuliah ekonomi dianggap
sebagai mata kuliah yang paling sulit dalam kurikulum bisnis; sebagian,
karena ekonom sering mengambil informasi melalui konseptualisasi
abstrak dan mengolahnya melalui observasi dan refleksi (Finlay & Deis,
2004). Beberapa penelitian mencoba mengidentifikasi jurusan penentu
keberhasilan siswa dalam belajar ekonomi (McCarty, Padgham & Bennett,
2006; Becker & Watts, 2001; Becker, 1997; Bartlett, 1996; Anderson,
Benjamin & Fuss, 1994).
Penelitian ini menggunakan meta analisis dari penelitian yang sudah
ada. Meta-analisis adalah pendekatan kuantitatif yang secara sistematis
menggabungkan dan mengintegrasikan hasil dari banyak studi empiris
yang sebanding yang meneliti hubungan antara variabel serupa (Capon,
Farley & Hoenig, 1990). Meta-analisis pertama kali diperkenalkan lebih
dari 70 tahun yang lalu (Fisher, 1938), dan digunakan saat ini di berbagai
bidang untuk membentuk sintesis dari penelitian sebelumnya. Ini dapat
memberikan informasi dan kekuatan tambahan yang tidak dimiliki oleh
studi individual (Hunter, Schmidt & Jackson, 1982).
Sebelum mengadopsi kebijakan institusional tentang penawaran
kursus ekonomi online, tampaknya penting untuk sebuah lembaga
pendidikan untuk memeriksa kinerja siswa dalam dua pengaturan
penyampaian yang berbeda: pengajaran online vs. tatap muka.
Menggabungkan data kinerja siswa secara statistik, akan memungkinkan
kursus baru online penawaran untuk menjadi posisi yang lebih baik dan
ditargetkan untuk siswa, dan selanjutnya membina pertunjukan lebih baik.
Dengan demikian, tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengetahui
apakah sarjana US di kursus ekonomi online tingkat perguruan tinggi
tampil sebaik siswa dalam kursus tatap muka.
Pendekatan ini dibatasi oleh ruang lingkup penelitian sebelumnya
dan ketersediaan data. Literatur ulasan disajikan terlebih dahulu, diikuti
oleh metodologi dan hasil penelitian ini. Selanjutnya pembahasan tentang
temuan dan implikasi penelitian masa depan disajikan.
3. Metode Untuk pencarian basis data ekstensif meta-analisis untuk artikel
Penelitian yang terkait dengan perbandingan kinerja siswa tatap muka dan online
dalam pendidikan ekonomi tingkat perguruan tinggi menghasilkan 79
studi. Ini meyakinkan bahwa artikel yang diambil mencakup spektrum
database yang cukup luas (Wolf, 1986). Lalu sebuah panel tiga juri
mengevaluasi studi potensial sehubungan dengan desain eksperimental
mereka, tujuan, populasi, dan statistik. Empat puluh dua tidak memenuhi
satu atau lebih kriteria ini. Beberapa tidak bersifat kuantitatif, tidak
menggunakan sampel dari lembaga pendidikan tinggi sarjana AS, variabel
“online” dan “tatap muka” juga tidak didefinisikan dengan jelas. Beberapa
penelitian memberikan statistik yang tidak dapat digunakan seperti tes F
dengan empat derajat kebebasan yang ditemukan dalam analisis disertasi
(Sylvester, 2004) dan dihilangkan, karena setiap derajat kebebasan yang
lebih tinggi dari satu tidak dapat menjamin linearitas, yang berdampak
pada validitas perbandingan (Rosenthal, 1991).
Dari 37 sisanya, hanya mereka yang memiliki ukuran kualitatif
untuk kinerja siswa secara keseluruhan dimasukkan. Artinya, nilai ujian
akhir, nilai akhir, atau Test of Understanding di Perguruan Tinggi Ekonomi
(TUCE) di akhir kursus adalah wajib. Studi yang tidak memiliki ukuran
seperti itu dibatalkan. Dari 12 studi yang tersisa, tiga (dua studi oleh
Navarro dan Shoemaker, satu oleh Coates et. al.) adalah berdasarkan
dataset yang sama dengan penelitian lain oleh penulis yang sama. Jika dua
atau lebih studi didasarkan pada dataset yang sama studi ini akan
berdampak terlalu besar pada hasil meta-analisis dan tidak akan
independen satu sama lain dan dihilangkan. Ini juga menjamin
independensi sampel dan dari statistik. Setiap upaya dilakukan untuk
menghindari membandingkan atau menggabungkan studi yang sangat
berbeda teknik pengukuran, variabel, dan partisipan. Dengan demikian, 9
studi memenuhi kriteria seleksi (Tabel 1) dan menghasilkan berbagai 3.681
siswa dari berbagai pengaturan sarjana.
Sinopsis dari masing-masing studi disertakan (Tabel 2) menegaskan
bahwa setiap tes pengiriman awal kursus ekonomi perguruan tinggi dalam
perbandingan antara kelas online dan tatap muka. Setelah memilih studi,
statistik untuk analisis dihitung. Dalam meta-analisis, banyak statistik
dapat digunakan untuk mendefinisikan hubungan antara dua variabel. Hasil
statistik studi disebut sebagai "ukuran efek", artinya kekuatan hubungan
antara dua variabel. Sebagaimana didefinisikan oleh Cohen (1988, p.9-10),
"ukuran efek" adalah “sejauh mana fenomena tersebut hadir dalam
populasi, atau sejauh mana hipotesis nol itu salah.” Ukuran efek adalah
istilah yang luas dan dapat dioperasionalkan dan dilaporkan menggunakan
beberapa statistik seperti korelasi r, d, skor z, dll. Statistik "d" didefinisikan
sebagai "rata-rata standar". perbedaan." Artinya, itu “mengungkapkan
jarak antara kedua kelompok berarti dalam hal kesamaan mereka standar
deviasi. (Cooper, 2010, p.170)” Untuk keperluan meta-analisis ini, statistik
mewakili ukuran efek di setiap artikel dapat dikonversi menjadi "r."
Korelasi r digunakan sebagai ukuran dari kekuatan hubungan antara dua
variabel skala interval atau skala rasio dan sering disebut sebagai r Pearson
atau sebagai koefisien korelasi momen-produk Pearson. Ini berkisar dari -
1 hingga +1, di mana ekstrim menunjukkan korelasi yang sempurna
(Romal, 2008; Rosenthal, 1991). "r" untuk setiap studi adalah digabungkan
dan interval kepercayaan dihitung.
4. Hasil Tabel di bawah ini merangkum hasil utama penelitian ini dan
penelitian dijelaskan dari kiri ke kanan. Pelaporan “r” saja (Cooper, 2010, p. 161),
yang kemudian digunakan untuk mengonversi skor-z Fisher, interval
kepercayaan 95% dapat dihitung. Rata-rata skor-z berdasarkan r tidak ada
dalam interval ini dan karenanya Hipotesis nol (H0) bahwa tidak ada
hubungan antara jenis penyampaian dan kinerja siswa dapat ditolak. Juga,
tes tanda menunjukkan bahwa ada kinerja yang lebih baik di kelas tatap
muka.

Moderator kemudian diperiksa untuk kemungkinan kontributor

perbedaan dalam petunjuk metode. Kajian dalam analisis ini meliputi
variabel seperti umur, mata kuliah ekonomi sebelumnya, generasi pertama
mahasiswa, bantuan keuangan, IPK, nilai SAT / ACT dan lain-lain.
Rosenthal (1991, hal.81) menekankan bahwa moderator “seharusnya tidak
ditafsirkan sebagai memberikan bukti kuat untuk setiap hubungan kausal.”
Dia merekomendasikan statistik untuk moderator dihitung hanya bila ada
setidaknya empat studi. Umur dulu signifikan secara statistik sebagai
variabel moderasi dalam 5 penelitian. Dengan demikian, variabel moderasi
"usia" bisa digabungkan dan signifikan, menunjukkan bahwa siswa yang
lebih tua mengungguli siswa yang lebih muda. Moderator lainnya tidak
dipertimbangkan dalam jumlah studi yang cukup untuk memungkinkan
analisis lebih lanjut. Moderator ini mungkin dapat memberikan ide untuk
penelitian lebih lanjut.
5. Kesimpulan Dari meta-analisis ini, beberapa kesimpulan dapat ditarik. Saat ini
ada beberapa alasan percaya bahwa penyampaian kursus tatap muka lebih
unggul daripada online; Namun, mengidentifikasi faktor-faktor yang
berkontribusi pada perbedaan itu dapat mengubah elemen desain dan
manajemen kursus. Lebih banyak penelitian ke dalam moderator untuk
dipertimbangkan dalam desain kursus dan pengembangan kurikulum
diperlukan. Pengetahuan tentang bias seleksi diri antara kinerja siswa
online dan tatap muka akan sangat berharga. Kehati-hatian diperlukan
 dalam pindah ke kursus online, karena mungkin ada kekurangan terkait
dengan kedalaman pemahaman siswa, retensi, dan kesuksesan, serta
kemudahan bagi siswa dan biaya untuk institusi.
Perbedaan kinerja dalam pembelajaran online vs tatap muka tentu
membutuhkan perhatian lebih dan harus ditangani dalam merancang kursus
ekonomi online baru. Konten yang membutuhkan faktual. Demonstrasi dan
penyampaian informasi yang sederhana mungkin lebih tepat dan efektif
untuk tingkat kuliah daring kursus ekonomi, sementara konten lain yang
membutuhkan aplikasi yang lebih kompleks dan canggih mungkin
disampaikan secara lebih efektif dalam lingkungan tatap muka; namun,
instruksi online mungkin juga demikian, lebih jelas dirancang untuk
mendorong pengembangan penerapan konsep terapan dan abstrak.

5. Cui, Ying and Pedro S Martin. (2021). What Drives Social returns To Education?A
Meta-Analysis. IZA DP No.14332. p.1-39.
1. Abstrak Pendidikan dapat menghasilkan eksternalitas penting yang
berkontribusi terhadap pertumbuhan ekonomi dan konvergensi. Dalam
makalah ini, mempelajari eksternalitas tersebut dan pendorongnya
dengan melakukan meta-analisis pertama dari pengembalian sosial ke
literatur pendidikan. Kami menganalisis lebih dari 1.000 perkiraan dari
32 artikel jurnal yang diterbitkan sejak tahun 1993, meliputi 15 negara
yang berbeda tingkat perkembangan. Hasil kami menunjukkan bahwa:
1) ada bias publikasi (tetapi bukan kutipan bias) dalam literatur; 2)
limpahan melambat dengan pembangunan ekonomi; 3) tersier
penyebaran sekolah dan sekolah meningkatkan limpahan; dan 4)
limpahan lebih kecil di bawah efek tetap dan estimator IV tetapi lebih
besar bila diukur pada tingkat perusahaan.
2. Latar Belakang Efek sosial dari pendidikan mungkin jauh melampaui individu
yang berinvestasi modal manusia mereka sendiri secara langsung.
Pendidikan seseorang atau sekolah, dapat mempengaruhi hasil yang
berbeda antar seseorang di tempat kerja, tetangga, dan bahkan mungkin
orang lain di wilayah, industri, atau bahkan di negara yang sama
(Marshall 1890). Sejauh pendidikan membentuk pemikiran, tindakan,
dan hasil - seperti yang ditunjukkan dengan jelas oleh banyak literatur
tentang pengembalian pendidikan swasta -, satu pembelajaran di
sekolah juga dapat mempengaruhi variabel ekonomi dan non ekonomi
yang berbeda antar individu lainnya. Contoh ekonomi spesifik
termasuk produktivitas dan pendapatan yang lebih tinggi. Hasil non-
ekonomi mungkin termasuk partisipasi politik yang lebih terinformasi,
peningkatan pendapatan pajak, persyaratan yang lebih rendah dari
pengeluaran publik, kejahatan yang lebih rendah, dan penyebaran
penyakit yang lebih lambat (mungkin juga selama pandemi), semuanya
yang sekali lagi juga dapat menghasilkan produktivitas dan pendapatan
yang lebih tinggi.
Mengingat signifikansi dan luasnya, limpahan dari sekolah
seperti itu dapat mendorong pembangunan dan konvergensi ekonomi.
Yang terakhir akan berlaku jika limpahan pendidikan lebih tinggi saat
perkembangan ekonominya lebih rendah. Memang, contoh-contoh di
atas mungkin menunjukkan bahwa pengembalian sosial marjinal ke
pendidikan lebih tinggi pada tingkat perkembangan ekonomi yang lebih
rendah. Misalnya, jika kejahatan atau penyebaran penyakit cenderung
lebih tinggi pada tingkat perkembangan ekonomi yang lebih rendah dan
jika pendidikan cenderung berkurang kejahatan atau penyebaran
penyakit, maka efek sosial pendidikan mungkin lebih besar bila negara-
negara demikian pada tahap awal perkembangan mereka. Banyak dari
efek sosial ini akan diterjemahkan ke dalam dimensi uang, termasuk
produktivitas dan upah.
Selain itu, limpahan pendidikan dapat mengikuti dari
pengembalian eksternal non-uang (teknologi limpahan atau difusi
pengetahuan) atau, sebagai alternatif, pengembalian eksternal berupa
uang (interaksi pasar dan harga) (Moretti 2004, Cardoso et al. 2018).
Dalam kasus terakhir, lebih banyak sekolah pada umumnya tenaga
kerja dapat memberi insentif kepada perusahaan untuk berinvestasi
dalam modal fisik dan organisasi mereka yang mungkin menghasilkan
bahkan yang kurang sekolah pun lebih produktif. Namun, perhatikan
bahwa sekolah secara teoritis juga bisa efek eksternal negatif, yaitu
dalam konteks model pensinyalan. Secara keseluruhan, potensi
limpahan atau eksternalitas sekolah yang cukup besar - dan inefisiensi
mendasar dari pendidikan yang disediakan secara eksklusif oleh pasar
- karena itu telah memotivasi investasi publik yang besar dalam
pendidikan. Contohnya, menurut Bank Dunia, lebih dari 15% dari total
pengeluaran pemerintah dikhususkan untuk pendidikan, sesuai dengan
rata-rata 4% dari PDB.
Dalam makalah ini, lebih memahami pengembalian sosial
terhadap pendidikan dan penggeraknya, termasuk peranan
pembangunan ekonomi. Kontribusi penelitian ini adalah melakukan
apa yang kami yakini sebagai analisis meta pertama dari literatur
ekonomi mikro yang memperkirakan efek eksternal pendidikan ini.
Menurut ulasan kami, yang kami uraikan lebih rinci di bawah ini, ada
32 artikel jurnal dalam literatur itu meneliti besarnya berbagai jenis
limpahan pendidikan. Studi ini mencakup 15 negara (dan empat benua),
lima di antaranya menangani kasus ekonomi baru atau berkembang
(Cina, Indonesia, Kenya, Afrika Selatan, dan Tunisia), mewakili total
33,1% populasi dunia.
Untuk dapat membandingkan studi dengan lebih baik, kami
fokus pada studi yang memperkirakan hasil keuangan pada tingkat
ekonomi mikro. Kami kemudian menganalisis sejauh mana literatur
publikasi dan bias kutipan. Yang pertama menyangkut publikasi hasil
tertentu yang lebih mungkin, yaitu itu dengan efek positif. Jenis bias
kedua, yang kami pinjam dari literatur medis, menyangkut sejauh mana
hasil tertentu, yaitu efek positif, lebih mungkin dikutip oleh orang lain
dokumen. Selain itu, kami juga mempelajari peran sejumlah variabel
kontekstual dan metodologis.
Kami menemukan beberapa bukti bias publikasi (tetapi bukan
bias kutipan). Hasil kami juga mendukung dari hipotesis di atas, yaitu
bahwa limpahan melambat seiring dengan perkembangan ekonomi.
Apalagi kita juga menemukan bahwa sekolah tersier dan penyebaran
sekolah meningkatkan limpahan; spillover lebih kecil di bawah efek
tetap dan estimator IV tetapi lebih besar bila diukur pada tingkat
perusahaan. Hasil ini dapat membantu dalam memungkinkan peneliti
untuk lebih membandingkan temuan mereka dengan studi lain yang
mengadopsi pendekatan metodologis yang berbeda.
Terakhir, data kami dijelaskan di bagian 2. desain dan hasil
penelitian disajikan dalam bagian 3. Ini termasuk analisis publikasi dan
bias kutipan sebagai analisis pendorong pengembalian sosial dan
eksternal secara berlipat ganda dimensi dari setiap studi. Bagian
terakhir menyimpulkan.
3. Metode Untuk menyelidiki pendorong pengembalian sosial, kami
Penelitian melakukan meta-analisis dengan memperkirakan hal persamaan
berikut:

dimana βˆij adalah perkiraan ith dari studi jth dan Xjk adalah variabel
meta-independen itu mengikuti dari desain penelitian seperti yang
dijelaskan di atas.
Namun, perhatikan bahwa dalam analisis kami, estimasi efek
tidak selalu dapat dibandingkan secara langsung karena mereka
beragam sepanjang dimensi yang berbeda. Misalnya, kami
mempertimbangkan dalam penelitian ini baik sosial kembali ke
pendidikan dan efek eksternal dari pendidikan, tergantung pada
pendekatan yang diadopsi di masing-masing kertas. Beberapa perkiraan
menyangkut tahun sekolah sementara yang lain bagian dari lulusan
universitas. Variabel dependen meliputi produktivitas, upah dan sewa.
Untuk menganalisis semua perkiraan dari beberapa studi bersama-
sama, kami mengubah perkiraan efek menjadi koefisien korelasi parsial
(PCC). PCCs, yang mengukur asosiasi variabel dependen dan variabel
independen, adalah banyak digunakan dalam meta-analisis ekonomi
untuk membakukan ukuran efek.
4. Hasil penelitian Akhirnya, kami menemukan hasil yang berpotensi mengejutkan bahwa
limpahan produktivitas cenderung lebih rendah dibandingkan dengan
upah. Agaknya limpahan pertama-tama akan muncul dalam
produktivitas dan kemudian menjadi bagian darinya akan diperoleh
pekerja dalam bentuk upah yang lebih tinggi. Sementara kami
meninggalkan penjelasan yang lebih pasti untuk hasil ini untuk
penelitian selanjutnya, kami berspekulasi bahwa setidaknya sebagian
dari jawaban mungkin melibatkan pengukuran kesalahan dalam
produktivitas. Kesalahan pengukuran cenderung lebih signifikan dalam
produktivitas daripada upah, mengingat bahwa upah dapat diamati
secara langsung sedangkan produktivitas perlu diperkirakan,
menggunakan kisaran variabel yang tidak selalu ada dalam kumpulan
data yang tersedia. Kami juga mereplikasi analisis di atas secara
terpisah untuk perkiraan berdasarkan limpahan dan keuntungan sosial.

5. Kesimpulan Pendidikan dapat menghasilkan eksternalitas penting dan

memotivasi keterlibatan pemerintah yang cukup besar di sektor ini di
seluruh dunia. Eksternalitas semacam itu mungkin juga lebih kuat pada
tingkat pendidikan yang lebih rendah. Dalam makalah ini, kami
mempelajari faktor pendorong eksternalitas pendidikan dengan
melakukan meta analisis pertama tentang kembalinya sosial ke literatur
pendidikan. Kami menganalisis lebih dari 1.000 estimasi dari 32 jurnal
artikel yang diterbitkan antara tahun 1993 dan 2020, mencakup total 15
negara, lima di antaranya ekonomi berkembang.
Singkatnya, hasil kami menunjukkan bahwa: 1) ada bukti bias
publikasi tetapi tidak ada kutipan bias; 2) limpahan jatuh dengan
pembangunan ekonomi; 3) limpahan cenderung lebih kecil di bawah
efek tetap dan penaksir IV tetapi lebih besar bila diukur pada tingkat
perusahaan; dan 4) pendidikan tinggi dan persekolahan dispersi
cenderung meningkatkan limpahan.
Secara keseluruhan, kami yakin hasil kami menyoroti relevansi
literatur tentang pengembalian sosial terhadap pendidikan dan
pentingnya temuannya untuk kebijakan nasional dan internasional juga.
Secara khusus, temuan ini mendukung investasi berkelanjutan di
sekolah - termasuk pendidikan tinggi - dalam negara-negara
berkembang karena mereka menyoroti peran sosial yang lebih kuat dari
pendidikan di tingkat pembangunan ekonomi yang lebih rendah.
Pendidikan dapat mempromosikan pembangunan dunia baik dari
perspektif pribadi individu dan melalui pengembalian sosial yang lebih
tinggi yang dihasilkannya di negara-negara miskin. Dari perspektif
akademik, hasil penelitian memungkinkan peneliti untuk lebih
membandingkan temuan mereka sehubungan dengan literatur yang ada,
di studi tertentu dikembangkan di bawah metodologi yang berbeda.