TESIS

PENERAPAN ASAS RECHTSVERWERKING DALAM PEROLEHAN

HAK ATAS TANAH MENURUT HUKUM PERTANAHAN NASIONAL
(Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung Nomor: 336 PK/Pdt/2015)

Implementation of the Rechtsverwerking Principle in the Attainment of Land Rights

Based on the National Land Law (Judicial Review Number: 336PK/Pdt/2015)

Disusun dan diajukan oleh :

M. AINUDDIN PARAMPASI

P3600216037

PROGRAM STUDI MAGISTER KENOTARIATAN

FAKULTAS HUKUM UNIVERSITAS HASANUDDIN

MAKASSAR

2018
 HALAMAN JUDUL

PENERAPAN ASAS RECHTSVERWERKING DALAM PEROLEHAN

HAK ATAS TANAH MENURUT HUKUM PERTANAHAN NASIONAL

(Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung Nomor 336 PK/Pdt/2015)

Diajukan Sebagai Salah Satu Syarat Untuk Mencapai Gelar Magister

Program Studi Magister Kenotariatan

Disusun dan diajukan oleh :

M AINUDDIN PARAMPASI
P3600216037

Kepada:

PROGRAM STUDI MAGISTER KENOTARIATAN

FAKULTAS HUKUM
UNIVERSITAS HASANUDDIN
MAKASSAR
2018

ii
 KATA PENGANTAR

Alhamdulillahi rabbil’alaamiin puji syukur penulis panjatkan kepada

Allah SWT atas segala rahmat dan nikmat-Nya sehingga penulis dapat

menyelesaikan tesis ini. Tak lupa pula shalawat serta salam terhatur

kepada Nabi Muhammad SAW yang menjadi suri tauladan dalam

perjuangan menegakkan kebenaran dan kejujuran di muka bumi ini.

Adapun judul tesis ini adalah “Penerapan Asas Rechtsverwerking

Dalam Perolehan Hak Atas Tanah Menurut Hukum Pertanahan

Nasional (Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung Nomor:

336 PK/Pdt/2015)” dalam penelitian tesis ini, penulis menyadari terdapat

kekurangan, untuk itu besar harapan semoga tesis ini memenuhi kriteria

sebagai salah satu syarat untuk meraih Gelar Magister Kenotariatan pada

Progra Studi Kenotariatan Fakultas Hukum Universitas Hasanuddin.

Penelitian tesis tidak akan terwujud tanpa bantuan dari para pembimbing,

dosen-dosen serta berbagai pihak. Untuk itu melalui tulisan ini penulis

mengucapkan rasa terima kasih yang sebesar-besarnya kepada :

1. Ibu Prof. Dr. Dwia Aries Tina Pulubuhu, M.A, selaku Rektor

Universitas Hasanuddin, beserta jajarannya;

2. Ibu Prof Dr. Farida Pattitingi, S.H., M.Hum, selaku Dekan Fakultas

Hukum Universitas Hasanuddin, beserta jajarannya;

3. Ibu Dr. Nurfaidah Said, S.H., M.H., M.Si, selaku Ketua Program

Studi Magister Kenotariatan Fakultas Hukum Universitas

Hasanuddin;

v
4. Ibu Prof. Dr. A. Suriyaman Mustari Pide, S.H.,M.Hum. dan Bapak

Dr. Kahar Lahae, S.H., M.Hum., selaku penasihat dalam penulisan

tesis ini yang telah bersedia meluangkan waktunya dan

memberikan bantuan dalam materi tesis serta memberikan banyak

pengetahuan bagi penulis selama penulisan tesis ini;

5. Ibu Prof. Dr. Farida Pattitingi, S.H., M.Hum, Bapak Prof. Dr.

Aminuddin Salle, S.H.,M.H, Bapak Dr. Ilham Arisaputra, S.H.,M.Kn,

selaku penguji penulis yang telah memberikan banyak masukan-

masukan dan arahan dalam penyusunan tesis ini;

6. Bapak dan Ibu dosen Program Studi Magister Kenotariatan

Fakultas Hukum Universitas Hasanuddin, yang telah memberikan

ilmu pengetahuan dan pengalaman yang dimilikinya selama

perkuliahan berlangsung;

7. Seluruh staf dan karyawan akademik Fakultas Hukum Universitas

Hasanuddin. Khususnya Staf Kenotariatan Ibu Eppy dan Pak Aksa

yang telah membantu dalam pengurusan administrasi;

8. Kedua orang tua Alm. Drs. H.M. Asnawy Parampasi dan Hj. St.

Salmah Hamzah dan Mertua H. Alimuddin Syukur, S.Pd.,M.Si dan

Hj. Nurbaya Hamid, S.Pd.,M.Si atas doa yang tidak pernah putus

dan dukungan serta segala kebaikan mereka yang sampai

kapanpun takkan pernah bisa untuk terbalaskan;

vi
 9. Isteri tercinta Miftah Chaerati Rahmah, S.E, dan anak kesayangan

Muh. Azzam Khalif Parampasi yang penuh kesabaran telah

memberikan do’a, semangat, dan dukungan selama ini;

10. Bapak Ariadin, S.H.,M.H.,M.Kn, Bapak Dr. Abdul Muis, S.H.,M.H,

Bapak Piter Djajakustio, S.H., Ibu Fitra Noviyanti, S.H.,M.Kn, Ibnu

Abas Ali, S.H.,M.H., Sherief Maronie, S.H.,M.H., Nasrul Kadir, S.H.,

Ikhwan Rajab, S.H.,M.H. yang telah memberikan pencerahan dan

nasihat kepada penulis;

11. Rekan-rekan kerja di PT. Baruga Asrinusa Development,

khususnya Departemen Legal dan Pertanahan, Muh. Fadly,

S.H.,M.H., Rezki Amaliyah, S.H., Muh. Ali Messo, S.H, yang telah

memberikan dukungan dan semangat kepada penulis;

12. Teman–teman Mahasiswa Kenotariatan Fakultas Hukum

Universitas Hasanuddin (Renvoi’16) yang tak bisa penulis sebutkan

satu persatu.

Akhir kata penulis berharap semoga tesis ini bermanfaat bagi

pengembangan ilmu pengetahuan dan menambah kepustakaan di bidang

Kenotariatan serta berguna bagi masyarakat yang bernilai jariyah. Aamiin

Yaa Rabbal’alaamiin. Terima kasih.

Makassar, 30 Nopember 2018

M. Ainuddin Parampasi

vii
 DAFTAR ISI

HALAMAN SAMPUL...................................................................................i

HALAMAN JUDUL..................................................................................... ii

HALAMAN PENGESAHAN....................................................................... iii

PERNYATAAN KEASLIAN.......................................................................iv

KATA PENGANTAR ..................................................................................v

ABSTRAK .................................................................................................ix

ABSTRACT ................................................................................................x

DAFTAR ISI............................................................................................... xi

BAB I PENDAHULUAN ............................................................................. 1

A. Latar Belakang ................................................................................ 1

B. Rumusan Masalah ......................................................................... 12

C. Tujuan Penelitian ........................................................................... 12

D. Manfaat Penelitian ......................................................................... 12

E. Keaslian Penelitian......................................................................... 13

BAB II TINJAUAN PUSTAKA.................................................................. 18

A. Tinjauan Tentang Pendaftaran Tanah ........................................... 18

1. Pengertian Pendaftaran Tanah ................................................ 18

2. Tujuan Pendaftaran Tanah ....................................................... 23

3. Obyek Pendaftaran Tanah........................................................ 24

4. Sistem Pendaftaran Tanah ....................................................... 25

5. Sistem Publikasi Pendaftaran Tanah ........................................ 26

x
 B. Lembaga Rechtverwerking ............................................................ 38

1. Perbedaan Daluarsa (aquisitive verjaring), Tanah Terlantar, dan

Rechtsverwerking dalam Hukum Pertanahan Nasional .......... 38

2. Lembaga Rechtsverwerking Dalam Hukum Adat .......................... 43

3. Lembaga Rechtsverwerking Setelah Berlakunya Undang-undang

Nomor 5 Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar Pokok-pokok

Agraria (UUPA) ......................................................................................... 46

4. Asas Iktikad Baik dalam Rechtverwerking ....................................... 50

C. Landasan Teori .............................................................................. 54

1. Teori Hak Milik ......................................................................... 54

2. Teori Kepastian Hukum ........................................................... 64

D. Kerangka Pikir................................................................................ 66

E. Definisi Operasional ....................................................................... 67

BAB III METODE PENELITIAN................................................................ 68

A. Tipe Penelitian ............................................................................... 68

B. Metode Pendekatan ....................................................................... 68

C. Jenis dan Sumber Bahan Hukum................................................... 69

D. Pengumpulan dan Pengolahan Bahan Hukum .............................. 69

E. Analisis Bahan Hukum ................................................................... 70

BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN ...................................... 71

A. Penerapan Asas Rechtsverwerking Dalam Pendaftaran Tanah

Nasional ......................................................................................... 71

xi
 1. Eksistensi dan Pengaturan Asas Rechtsverwerking dalam

Pendaftaran Tanah .................................................................................. 71

2. Persyaratan Penerapan Asas Rechtsverwerking dalam peraturan

Perundang-undangan ............................................................... 86

B. Penerapan Lembaga Rechtsverwerking Berdasarkan Putusan

Pengadilan Dalam Perkara Nomor: 336PK/Pdt/2015..................... 98

1. Pertimbangan Majelis Hakim Dalam Putusan Perkara Nomor:

336PK/Pdt/2015 ......................................................................... 98

2. Perbandingan Putusan Majelis Terkait Perkara Nomor:

336PK/Pdt/2015 ....................................................................... 123

BAB V KESIMPULAN DAN SARAN .............................................................. 135

A. Kesimpulan .................................................................................. 135

B. Saran ........................................................................................... 136

DAFTAR PUSTAKA............................................................................... 137

xii
 BAB I

PENDAHULUAN

A. Latar Belakang Masalah

Indonesia sebagai negara agraris sebagaimana tercantum dalam

Undang-undang Dasar Negara Kesatuan Republik Indonesia tahun

1945 (UUD NKRI 1945) Pasal 33 ayat (3) bahwa “bumi air dan ruang

angkasa serta kekayaan alam yang terkandung didalamnya dikuasai

oleh negara dan dipergunakan untuk sebesar-besarnya kemakmuran

rakyat”. Perwujudan istilah sebesar-besarnya kemakmuran rakyat

dalam Pasal 33 ayat (3) Undang-undang Dasar Negara Republik

Indonesia 1945 ialah konsekuensi dari istilah dikuasai oleh negara dan

dipergunakan untuk sebesar-besarnya kemakmuran rakyat. Meskipun

kedua kata tersebut mempunyai arti yang berbeda, tetapi memiliki

maksud dan tujuan yang sama dan saling berhubungan karena kata

dipergunakan merupakan tujuan dari kata dikuasai, sehingga kedua-

duanya mempunyai hubungan sebab dan akibat. Dengan demikian,

dapat dipahami bahwa kata dipergunakan sebagai akibat adanya

penguasaan negara.1

Dasar hukum politik pertanahan nasional bertujuan untuk sebesar-

besarnya bagi kemakmuran rakyat dengan mekanisme penguasaan

oleh negara yang kemudian dijabarkan lebih lanjut antara lain dalam

Pasal 1, 2, 3 Undang-undang Nomor 5 Tahun 1960 tentang Peraturan

1
Umar Said dkk, Hukum Pengadaan Tanah (Pengadaan Hak Atas Tanah Untuk
Kepentingan Umum Pra dan Pasca Reformasi), Setara Press, Malang, 2015, hal. 18
1
 Dasar Pokok-Pokok Agraria (selanjutnya disebut Undang-undang

Pokok Agraria). Jadi pengaturan dalam penggunaan dan penguasaan

tanah seyogyanya tidak boleh lari jauh dari tujuan yang diamanahkan

konstitusi negara kita.

Tujuan pokok sebagai yang diharapkan dengan adanya hukum

agraria tersebut disebabkan karena2:

a) Hukum agraria yang berlaku saat sebelum Undang-undang

Pokok Agraria Nomor 5 tahun 1960 sebagian tersusun
berdasarkan tujuan dan sendi-sendi dari pemerintahan
penjajahan, dan sebagian lainnya dipengaruhi olehnya,
hingga bertentangan dengan kepentingan rakyat dan negara
didalam melaksanakan pembangunan semesta dalam
rangka menyelesaikan revolusi nasional sekarang ini;
b) Sebagai akibat dari politik hukum pemerintah jajahan itu
hukum agraria tersebut mempunyai dualisme, yaitu dengan
berlakunya peraturan-peraturan dari hukum adat disamping
peraturan-peraturan atas berdasarkan hukum barat, hal
mana selain menimbulkan berbagai masalah antara
golongan yang serba sulit, juga tidak sesuai dengan cita-cita
persatuan bangsa;
c) Bagi rakyat asli, hukum agraria penjajahan itu tidak
menjamin kepastian hukum.

Undang-undang Pokok Agraria berpedoman pada suatu prinsip

bahwa untuk menuju cita-cita yang diamanahkan oleh pasal 33 ayat (3)

Undang-undang Dasar Negara Kesatuan Republik Indonesia Tahun

1945, dimana hubungan Undang-undang Pokok Agraria dengan

Undang-undang Dasar 1945 adalah sebagai berikut:3

a) Pasal 33 ayat (3) UUD 1945 merupakan dasar hukum bagi

pembentukan Undang-undang Pokok Agraria dan

2
Nurus Zaman, Politik Hukum Pengadaan Tanah Antara Kepentingan Umum dan
Perlindungan Hak Asasi Manusia, PT. Refika Aditama, Bandung, 2016, hal. 5-6
3
Waskito dan Hadi Arnowo, Pertanahan, Agraria dan Tata Ruang, Kencana, 2017, hal
16
2
 merupakan sumber hukum materil dalam pembinaan hukum
agraria nasional;
b) Bahwa pengaturan keagrarian/pertanahan Undang-undang
Pokok Agraria, yaitu untuk mengatur kepemilikan dan
memimpin penggunaannya, harus merupakan perwujudan
dan pengalaman dasar pancasila dan UUD 1945;
c) Undang-undang Pokok Agraria harus meletakkan dasar-
dasar bagi hukum agraria nasional yang akan membawa
kemakmuran, kebahagiaan, keadilan, serta kepastian hukum
bagi bangsa dan negara.

Hukum Tanah Nasional yang ketentuan pokoknya ada di

dalam Undang-undang Pokok Agraria merupakan dasar dan landasan

hukum untuk memiliki dan menguasai tanah oleh orang lain dan badan

hukum dalam rangka memenuhi keperluannya, untuk bisnis ataupun

pembangunan. Oleh karena itu keberadaan hak-hak perorangan atas

tanah tersebut selalu bersumber pada Hak Bangsa Indonesia atas

tanah sebagaimana diatur dalam Pasal 1 ayat (1) Undang-undang

Pokok Agraria.

Peraturan Pemerintah Nomor 24 tahun 1997 tentang Pendaftaran

Tanah, yang mengubah Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1961

tersebut, tetap dipertahankan tujuan dan sistem yang digunakan, yang

pada hakikatnya sudah ditetapkan dalam Undang-undang Pokok

Agraria, yaitu bahwa pendaftaran tanah diselenggarakan dalam

rangka memberikan jaminan kepastian hukum di bidang pertanahan

dan sistem publikasinya adalah sistem negatif tetapi mengandung

unsur positif, karena akan menghasilkan surat-surat tanda bukti hak

yang berlaku sebagai alat pembuktian yang kuat, seperti yang diatur

3
 dalam Pasal 19 ayat (2) huruf c, Pasal 23 ayat (2), Pasal 32 ayat (2)

dan Pasal 38 ayat (2) Undang-undang Pokok Agraria.4

Sertipikat hanya merupakan tanda bukti yang kuat dan bukan

merupakan tanda bukti yang mutlak/ sempurna menurut ketentuan

Undang-undang Pokok Agraria dan Peraturan Pemerintah Nomor 10

tahun 1961 dan diubah dengan Peraturan Pemerintah Nomor 24 tahun

1997. Hal ini berarti bahwa keterangan-keterangan yang tercantum

didalamnya mempunyai kekuatan hukum dan harus diterima oleh

Hakim sebagai keterangan yang benar selama dan sepanjang tidak ada

alat pembuktian yang membuktikan sebaliknya5.

Dengan demikian pengadilan yang akan memutuskan alat

pembuktian mana yang benar apabila ternyata data dari pendaftaran

tanah tidak benar maka diadakan perubahan dan pembetulan atas

keputusan pengadilan tersebut. Salah satu penyebab terjadinya

sengketa pertanahan yang terjadi mengenai siapa pemegang hak

sesungguhnya, penerbitan sertipikat, alat-alat pembuktian adanya hak

4
Pasal 19 ayat (2) huruf c: “Pemberian surat-surat tanda bukti hak, yang berlaku
sebagai alat pembuktian yang kuat.”
Pasal 23 ayat (2): “Pendaftaran termasuk dalam ayat (1) merupakan alat pembuktian
yang kuat mengenai hapusnya hak milik serta sahnya peralihan dan pembebanan
hak tersebut.”
Pasal 32 ayat (2): “Pendaftaran termaksud ini dalam ayat ini menyatakan alat
pembuktian yang kuat mengenai peralihan serta hapusnya hak guna usaha, kecuali
dalam hak itu hapus karena jangka waktunya berakhir.”
Pasal 38 ayat (2): “ Pendaftaran termaksud dalam ayat (1) merupakan alat
pembuktian yang kuat mengenai hapusnya hak guna bangunan serta sahnya
peralihan hak tersebut, kecuali dalam hak itu hapus karena jangka waktunya
berakhir.”
5
Arie S Hutagalung, Penerapan Lembaga Rechverwerking Untuk Mengatasi
Kelemahan Sistem Publikasi Negatif Dalam Pendaftaran Tanah (Suatu Kajian Sosio
Yuridis), Jurnal Hukum dan Pembangunan 4, Universitas Indonesia (Oktober-
November 2000) hal. 329
4
 atau perbuatan hukum yang dilakukan guna mendapat hak

pengusahaan atas tanah, adalah terkait dengan pelaksanaan

pendaftaran tanah, khususnya dalam hal sistem publikasi negatif yang

bertendensi positif yang terdapat dalam Undang–Undang Pokok

Agraria dan Peraturan Pemerintah Nomor 24 tahun 1997 tentang

Pendaftaran Tanah sebagai pengganti Peraturan Pemerintah Nomor 10

tahun 1961 tentang Pendaftaran Tanah. Sistem publikasi yang dianut

bukan negatif murni melainkan mengandung unsur positif karena pada

pasal 19 ayat (2) c diatur bahwa pendaftaran akan menghasilkan surat-

surat tanda bukti hak yang berlaku sebagai alat pembuktian yang kuat,

bukan mutlak. Dalam sistem publikasi negatif murni Negara tidak

menjamin kebenaran data yang disajikan. Sedangkan dalam sistem

publikasi negatif yang mengandung unsur positif ini Pemerintah sebagai

penyelenggara pendaftaran tanah harus berusaha, agar sejauh

mungkin dapat memberikan data yang benar dalam buku tanah dan

peta pendaftaran. Sehingga selama tidak dapat dibuktikan sebaliknya,

data yang ada dalam tanda bukti hak harus dianggap sebagai data

yang benar.6

Sengketa pertanahan selalu melibatkan sebagian masyarakat

sebagai korban yang awam akibat ketidaktahuan mereka terhadap

hukum positif. Namun pada kenyataannya banyak masyarakat didaerah

pedesaan bahkan tidak sedikit pula masyarakat kota telah menguasai

6
Boedi Harsono, Hukum Agraria Indonesia Sejarah Pembentukan Undang-undang
Pokok Agraria Isi dan Pelaksanaannya, cet. 12, Djambatan, Jakarta, 2008, hal.83.
5
 tanah secara turun temurun akan tetapi tidak mendapatkan kepastian

hukum atas tanah-tanah mereka. Apabila diperhatikan secara seksama,

bahwa konflik dan sengketa pertanahan adalah sangat erat

hubungannya dengan kebijakan hukum pertanahan pada stelsel

publisitas negatif (berunsur positif) yang digunakan dalam sistem

birokrasi dan pelayanan publik Badan Pertanahan Nasional (BPN),

terutama tidak adanya pertanggung jawaban atas produk-produk

sertipikat yang dihasilkan dan dikeluarkan BPN.7

Hal tersebut mengakibatkan pihak yang telah mendaftarkan hak

atas tanahnya dan memiliki tanda bukti hak tersebut bisa kemudian

kapan saja digugat oleh pihak lain yang merasa pihak yang berhak atas

tanah yang sudah ia kuasai dengan disertai tanda bukti tersebut.

Tentunya hal ini tidak memberikan jaminan kepastian yang selaras

dengan tujuan diselenggarakannya pendaftaran tanah yang juga

selaras dengan tujuan pokok dari pembentukan Undang-undang Pokok

Agraria yaitu selain sebagai dasar bagi penyusunan hukum agraria

nasional guna menciptakan kemakmuran kebahagiaan dan keadilan

bagi rakyat, juga untuk menciptakan kepastian hukum hak-hak atas

tanah bagi seluruh rakyat.

Kelemahan sistem publikasi negatif yang tidak memberikan

kepastian hukum, maka dengan adanya Peraturan Pemerintah Nomor

7
Widhi Handoko, Kebijakan Hukum Pertanahan Sebuah Refleksi Keadilan Hukum
Progresif,Thafa Media, Yogyakarta, 2014, hal. 9
6
24 tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah, yang diatur pada Pasal 32

ayat (2) yang menyebutkan bahwa:

Dalam hal atas suatu bidang tanah sudah diterbitkan sertipikat

secara sah atas nama orang atau badan hukum yang
memperoleh tanah tersebut dengan itikad baik dan secara
nyata menguasainya, maka pihak lain yang merasa mempunyai
mempunyai hak atas tanah itu tidak dapat menuntut
pelaksanaan hak tersebut apabila dalam waktu 5 (lima) tahun
sejak diterbitkannya sertipikat itu tidak mengajukan keberatan
secara tertulis kepada pemegang sertipikat dan Kepala Kantor
Pertanahan yang bersangkutan ataupun tidak mengajukan
gugatan di Pengadilan mengenai penguasaan tanah atau
penerbitan sertipikat.

Ketentuan ini dengan adanya lembaga rechtsverwerking yang

dikenal dalam Hukum Adat dan Yurisprudensi untuk mengatasi

kelemahan-kelemahan sistem publikasi negatif apabila ada gugatan

dari pihak yang merasa berhak atas suatu tanah yang secara fisik telah

dikuasai oleh pihak lain dengan bukti yuridis berupa sertipikat hak atas

tanah, serta penerapan lembaga rechtsverwerking di dalam putusan

pengadilan tersebut.

Pembahasan mengenai penerapan lembaga rechtsverwerking

yang dituangkan dalam Pasal 32 ayat (2) PP 24 tahun 1997 ini akan

dilakukan peneliti dengan menganalisis suatu Putusan Peninjauan

Kembali Mahkamah Agung, Nomor 338 PK/Pdt/2015, tanggal 16

Desember 2015, antara Drs. Andi Jindar Pakki Cs/ Ahli Waris

Almarhum Haji Andi Pakki (Para Penggugat) dengan PT.

Telekomunikasi Indonesia Tbk (PT. Telkom), Pemerintah Propinsi

7
 Sulawesi Selatan, Pemerintah Kabupaten Gowa (Para Tergugat) dan

Kepala Kantor Pertanahan Kota Makassar (Turut Tergugat).8

Putusan sebagaimana dimaksud diatas, dimana dalam

putusannya Majelis Hakim dalam Tingkat Peninjauan Kembali

menggunakan Pasal tersebut sebagai dasar pertimbangannya untuk

menyelesaikan perkara tanah yang berkaitan dengan lembaga

rechtsverwerking, dimana Para Tergugat telah menguasai tanah objek

perkara dengan disertai tanda bukti hak berupa Sertipikat Hak Guna

Bangunan Nomor 3505/ Mangasa tertanggal 15 Februari 1993 seluas

184.651 M² atas nama PT. Telkom Tbk, berdasarkan Surat Keputusan

Pemberian Hak Guna Bangunan oleh Kepala Badan Pertanahan

Nasional Nomor 281/HGB/BPN/1992 tertanggal 4 Mei 1992 dengan

lama hak selama 20 (dua puluh) tahun, yang menurut Tergugat

diperoleh berdasarkan Risalah Penaksiran Harga Tanah yang

dilakukan oleh Pemerintah Daerah Tingkat II Kabupaten Gowa yang

telah diganti rugi pada tahun 1957, dan Penyerahan lahan oleh

Gubernur Sulawesi Andi Pangerang Pettarani tanggal 7 April 1960

sehubungan dengan pengambilan tanah PT. Telkom Tbk, yang terletak

di Jalan Kakatua untuk Stadion Mattoanging Makassar.9

Sementara dilain pihak, para Penggugat meyakini bahwa

pihaknyalah yang berhak atas tanah objek perkara, karena sebagai Ahli

Waris Almarhum Haji Andi Pakki yang semasa hidupnya menguasai

8
Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung Nomor : 338PK/Pdt/2015, tanggal 16
Desember 2015.
9
Ibid.
8
 tanah tersebut yang diperoleh dari pemberian Raja Gowa Ke XXXII

yaitu Andi Idjo Daeng Mattawang Karaeng Lalolang Sultan Muhammad

Abdul Kadir Aididdin karena kedekatan emosional dibuktikan dengan

adanya Surat Keterangan Raja Gowa Ke XXXII tertanggal 5 Januari

1965 dan Girik Tanah (Simana Boetaja) Persil 2a SIII, Kohir 273 CI

Kampung Mappala Nomor 9 atas nama Pakki dengan luas keseluruhan

3.95 Ha, namun pada tahun 1974 telah dibebaskan 1.736 M² oleh

Panitia Pembebasan Tanah Otorita Panakukkang Plan untuk Jalan

Panakukkang III.10

Dalam perkara tersebut, Putusan Majelis Hakim pada tingkat

Pengadilan Negeri Makassar, tingkat Pengadilan Tinggi Makassar, dan

tingkat Kasasi Mahkamah Agung dalam pertimbangan hukumnya

Majelis Hakim berpendapat bahwa ketentuan Pasal 32 ayat (2) PP 24

tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah bertujuan agar di satu pihak

untuk berpegang pada sistem publikasi negatif dan dilain pihak untuk

secara seimbang memberikan kepastian hukum pada pihak yang

dengan itikad baik menguasai sebidang tanah dan didaftarkan sebagai

pemegang hak dalam buku tanah dengan sertipikat sebagai tanda

buktinya yang menurut Undang-undang Pokok Agraria berlaku sebagai

alat pembuktian yang kuat, maka pihak yang tercantum namanya

dalam sertipikat selalu menghadapi kemungkinan gugatan dari pihak

lain yang merasa mempunyai hak atas tanah itu, dan untuk mengetahui

10
Ibid.
9
 tanah tersebut diperoleh secara sah dan dengan itikad baik

sebagaimana dimaksudkan Pasal 32 ayat (2) PP 24 tahun 1997 harus

dibuktikan dipersidangan, dan dalam persidangan karena tidak terbukti

tanah hak Pakki Haji (H.Andi Petta Pakki) Persil No.2a SIII, Kohir 237

CI, seluas 2.45 Ha yang sekarang dikuasai oleh Tergugat I (PT. Telkom

Tbk) atas dasar penyerahan Gubernur Sulawesi itu sudah dibayar ganti

ruginya kepada Pakki Haji, maka perbuatan Tergugat II (Pemda Tk.I

Sulsel) dan Tergugat III (Pemda Tk.II Kab. Gowa) yang mengubah/

memutasi nama wajib pajak IPEDA atas tanah 2.45 Ha dari atas nama

Pakki Haji menjadi atas nama Pemda Tk.I Sulsel (Pemda TK.II Gowa)

dan penyerahan hak atas tanah hak Pakki Haji tersebut oleh Gubernur

Sulawesi Pettarani kepada Tergugat I adalah tidak sah dan melawan

hukum.11

Berbeda dengan pandangan Majelis Hakim Peninjauan Kembali

Mahkamah Agung ini, Majelis Hakim pada Tingkat Peninjauan Kembali

mempunyai pertimbangannya sendiri untuk mengadili perkara

sebagaimana tersebut di atas bahwa tanah yang dikuasai oleh

Tergugat dalam hal ini PT. Telkom Tbk, berpendapat bahwa Penggugat

sudah mengetahui penguasaan dan peralihan objek sengketa terjadi

sejak tahun 1976 dan baru sekarang diajukan keberatan (2 kali

gugatan), di mana gugatan I diajukan tahun 2008 yaitu setelah 32 tahun

Penggugat baru mengajukan gugatan, dan dari fakta tersebut dapat

11
Ibid.
10
 dinyatakan bahwa “dengan berdiam dirinya Penggugat (membiarkan/

tidak berbuat) atas objek sengketa selama lebih dari 32 tahun,

Penggugat dianggap telah melepaskan haknya karena telah amat lewat

waktu (rechtsverweking)”, bandingkan dengan beberapa putusan

Mahkamah Agung RI antara lain: Nomor 329 K/Sip/1957 tanggal 24

September 1958 Jo. Nomor 783 K/Sip/1973 tanggal 29 Januari 1976

Jo. Nomor 200 K/Sip/1974 tanggal 11 Desember 1975, sehingga

dikarenakan Tergugat I telah menempati/ menduduki objek sengketa

secara fisik dalam waktu yang cukup lama (32 tahun) tanpa gangguan

dan berdasarkan SHGB Nomor 3505/Mangasa tertanggal 25 Februari

1993, Surat Ukur Nomor 3337 tanggal 11 Desember 1987 luas 184.651

m² atas nama Perusahaan Umum Telekomunikasi telah bertindak

sebagai pemilik yang jujur harus dilindungi secara hukum. 12

Oleh karena itu, peneliti tertarik untuk mengangkat topik

penerapan asas rechtsverwerking ini karena dalam kasus tersebut para

Penggugat mempermasalahkan penguasaan tanah objek perkara oleh

para Tergugat pada saat tanda bukti hak berupa Sertipikat Guna

Bangunan atas nama Tergugat sudah terbit dan mengajukan

gugatannya tersebut setelah melewati masa 5 (lima) tahun sejak

Penggugat mengetahui penguasaan dan peralihan obyek sengketa

tersebut dengan menganalisis putusan terkait dengan penerapan asas

rechtsverwerking sebagaimana yang disebutkan dalam Peraturan

12
Ibid.
11
 Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 pasal 32 ayat (2) ini yang menjadi

pedoman setiap hakim dalam menyelesaikan sengketa atas tanah

untuk mewujudkan kepastian hukum dalam pendaftaran tanah di

Indonesia.

B. Rumusan Masalah

1. Bagaimanakah penerapan asas rechstverwerking dalam

memperoleh hak atas tanah menurut sistem pendaftaran tanah

nasional?

2. Bagaimanakah penerapan asas rechtsverwerking berdasarkan

putusan pengadilan dalam perkara No. 336PK/Pdt/2015?

C. Tujuan Penelitian

Adapun tujuan dari penelitian ini adalah :

1. Untuk memahami teori mengenai penerapan asas

rechtsverwerking dalam memperoleh hak atas tanah menurut

sistem pendaftaran tanah nasional;

2. Untuk memberikan pemahaman dan wawasan mengenai

penerapan asas rechtsverwerking berdasarkan putusan

pengadilan perkara Nomor : 336PK/Pdt/2015.

D. Manfaat Penelitian

Hasil dari penulisan ini diharapkan akan dapat memberikan

manfaat antara lain :

12
 1. Menambah pemahaman dan wawasan mengenai penerapan

lembaga rechtsverwerking dalam memperoleh hak atas tanah

dalam sistem pendaftaran tanah nasional;

2. Dapat menjadi rujukan bagi pemerintah dalam hal ini Badan

Pertanahan Nasional dan Hakim Pengadilan dalam memutuskan

suatu perkara yang berkaitan dengan penelitian ini.

E. Keaslian Penulisan

Keaslian penelitian ini memuat uraian sistematis mengenai hasil-

hasil karya ilmiah lainnya yang pernah dilakukan oleh peneliti terdahulu

atau hampir sama namun obyeknya berbeda. Untuk memetakan

penelitian atau pemikiran yang sudah ada, literatur yang berkaitan

dengan penyusunan tesis ini, adalah:

1. Tesis Drs. I GDE MASTRA, S.H.,MM, Mahasiswa Pascasarjana

Kenotariatan Universitas Airlangga, dengan judul “Lembaga

Rechtsverwerking Sebagai Salah Satu Cara Untuk Memperoleh

Hak Atas Tanah”, dengan rumusan masalah sebagai berikut :

a) Apakah lembaga rechtsverwerking itu dikenal dalam sistem

hukum di Indonesia?

b) Apakah seseorang dapat memperoleh hak atas tanah melalui

lembaga rechtsverwerking?

Dari hasil penelitian tesis ini, kedudukan lembaga

rechtsverwerking dalam Undang-undang Nomor 5 tahun 1960

Tentang Peraturan Dasar Pokok-pokok Agraria (UUPA) dikenal

13
 dalam sistem hukum di Indonesia, ini terbukti dalam kasus-kasus

rechverwerking dalam putusan pengadilan berpedoman pada

Pasal 32 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997

tentang Pendaftaran Tanah. Seseorang dapat memperoleh

tanah melalui lembaga rechverwerking namun setelah

berlakunya Undang-undang Pokok Agraria sudah lebih

memberikan jaminan kepastian hukum melalui proses

pendaftaran tanah dengan hasil akhirnya adalah sertipikat.

2. Tesis NURYANI, Mahasiswa Pascasarjana Kenotariatan

Universitas Indonesia, dengan judul “Penerapan Lembaga

Rechverwerking dalam putusan Pengadilan Negeri (Tinjauan

Yuridis Terhadap Putusan Pengadilan Negeri Simalungun No.

40/Pdt.G/2008/PN.Sim)”, dengan rumusan masalah sebagai

berikut :

a) Apakah cara perolehan tanah hak milik oleh Swandi alias

Aseng dan kawan-kawan sudah sesuai denga peraturan

perundang-undangan yang berlaku?

b) Apakah kepastian hukum bagi para pemilik Sertipikat Hak

Milik atas nama para Tergugat atas tanah objek perkara dapat

tercapai dengan adanya lembaga rechtsverwerking yang

diatur dalam Pasal 32 ayat (2) PP 24/1997 tentang

Pendaftaran Tanah?

14
c) Apakah putusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor

40/Pdt.G/2008/PN. SIM, tanggal 14 Mei 2009 merupakan

penerapan lembaga rechtsverwerking sebagaimana diatur

dalam Pasal 32 ayat (2) PP 24/1997?

Tesis ini membahas permasalahan sengketa tanah perkara

rechtsverwerking yang mana Putusan Majelis Hakim Pengadilan

Negeri Simalungun mempunyai pertimbangan dalam

menerapkan rechtsverwerking dengan berpedoman pasal 32

ayat (2) untuk menyelesaikan sengketa atas tanah. Penerapan

lembaga rechtsverwerking menurut Pasal 32 ayat (2) PP

No.24/1997 dalam perkara pada putusan Pengadilan Negeri

No.40/Pdt.G/2008/PN.Sim, tersebut telah memberikan kepastian

hukum bagi para Tergugat yang sudah memperoleh tanda bukti

hak milik atas tanah objek perkara. Dengan dipenuhinya unsur

itikad baik, penguasaan tanah secara nyata dan batas waktu 5

(lima) tahun sejak diterbitnya Sertipikat Hak Milik atas nama

Tergugat, dan selama itu para Penggugat tidak mengajukan

keberatan. Majelis Hakim menjadikan ketentuan ini sebagai

salah satu dasar hilangnya hak para Penggugat, memberikan

kepastian hukum atas kepemilikan tanah objek perkara bagi para

Tergugat tersebut. Selain itu jelas kuatnya keberlakuan Pasal 32

ayat (1) PP 24/1997 yang menyatakan bahwa sertipikat sebagai

alat bukti yang kuat, dan para Penggugat tidak dapat

15
membuktikan sebaliknya akan kebenaran data yuridis maupun

data fisik yang tercantum dalam sertipikat Hak milik atas nama

para Tergugat. Majelis Hakim melihat bahwa para Tergugat

sudah memenuhi unsur-unsur dalam Pasal 32 ayat (2) PP

24/1997 sehingga para Penggugat tidak berhak lagi menuntut

hak atas tanahnya kembali yang sekian lama dibiarkan tanpa

dimanfaatkan.

Dari beberapa Judul Karya ilmiah di atas, jelas bahwa

pembahasannya berbeda dengan analisis hukum pada objek

pembahasan yang diangkat oleh peneliti. Dimana peneliti lebih

menitikberatkan pada perolehan hak atas tanah yang merupakan

suatu mata rantai dengan menyelidiki riwayat kepemilikan hak

atas tanah, yang mana pemegang hak dari nama yang terdaftar

di sertipikat ditentukan oleh pemegang hak sebelumnya apakah

mempunyai kewenangan menguasai hak atas tanah tersebut

dan apakah telah sesuai prosedur dalam ketentuan perundang-

undangan yang berlaku. Adapun contoh kasus yang peneliti

analisis tentang sengketa tanah yang penguasaan dan peralihan

objek sengketa terjadi sejak tahun 1976 dan Penggugat baru

mengajukan gugatan pada tahun 2008 yaitu setelah 32 (tiga

puluh dua) tahun. Objek penelitian mengkaji perbandingan

mengenai perbedaan pendapat dalam mengadili perkara antara

Putusan Majelis Hakim pada Pengadilan Negeri Makassar,

16
Pengadilan Tinggi Makassar, Tingkat Kasasi Mahkamah Agung

dengan Majelis Hakim tingkat Peninjauan Kembali Mahkamah

Agung dimana Majelis Hakim pada tingkat Peninjauan kembali

mempunyai pertimbangannya sendiri terhadap penerapan

rechtsverwerking dengan berpedoman pada Pasal 32 ayat (2)

Peraturan Pemerintah Nomor 24 tahun 1997 dan Yurisprudensi

sehingga Majelis Hakim memutuskan PT.Telkom Indonesia,Tbk

telah memenuhi unsur itikad baik dan mengelolah tanah

Penggugat yang dianggap melepaskan haknya, sehingga

dengan mudah memperoleh kepemilikan atas suatu bidang

tanah tanpa melihat riwayat kepemilikan hak atas tanah,

sehingga dapat menimbulkan kerugian bagi pemilik awal tanah

tersebut.

17
 BAB II

TINJAUAN PUSTAKA

A. Tinjauan Tentang Pendaftaran Tanah

1. Pengertian Pendaftaran Tanah

Sesuai dengan perkembangan kebutuhan masyarakat dan

untuk mempertegas perlindungan hukum dan jaminan kepastian

hukum bagi para pemegang hak, Peraturan Pemerintah Nomor 10

Tahun 1961 perlu direvisi. Hasil revisi Peraturan Pemerintah Nomor

24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah, yang telah

diundangkan pada Lembaran Negara (LN) tahun 1997 Nomor 59.

Penjelasan dalam tambahan lembaran negara nomor 3696, pada

tanggal 6 juli 1997 dan mulai berlaku terhitung sejak tanggal 8

Oktober 1997 (selanjutnya disebut PP Nomor 24 tahun 1997).

Untuk melaksanakan peraturan tersebut telah diundangkan

Peraturan Menteri Negara Agraria Nomor 3 Tahun 1997 tentang

Peraturan Pelaksanaan PP Nomor 24 tahun 1997 Tentang

Pendaftaran Tanah, yang mulai berlaku sejak tanggal 8 Oktober

1997.

Istilah Pendaftaran tanah berasal dari kata “Cadastre” dalam

bahasa Belanda merupakan istilah teknis untuk suatu yang

menunjukkan pada luas, nilai dan kepemilikan (atau lain-lain alas

hak) terhadap suatu bidang tanah. Sedangkan kata “Cadastre”

berasal dari bahasa latin “Capitastrum” yang berarti suatu register

18
 atau capita atau unit yang diperbuat untuk pajak tanah romawi

(Capotatio Terrens).13

Pengertian pendaftaran tanah terdapat dalam Peraturan

Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 pada Pasal 1 angka 1 bahwa :

Pendaftaran tanah adalah rangkaian kegiatan yang

dilakukan oleh pemerintah secara terus menerus,
berkesinambungan dan teratur, meliputi pengumpulan,
pengolahan, pembukuan dan penyajian serta pemeliharaan
data fisik dan data yuridis, dalam bentuk peta dan daftar,
mengenai bidang-bidang tanah dan satuan rumah susun,
termasuk pemberian sertipikat sebagai surat tanda bukti
haknya bagi bidang-bidang tanah yang sudah ada haknya
dan hak milik atas satuan rumah susun serta hak-hak
tertentu yang membebaninya.

Pengertian di atas menunjukkan bahwa ada berbagai

macam kegiatan dalam penyelenggaraan pendaftaran tanah yang

berurutan, saling berkaitan satu sama lain dan merupakan suatu

kesatuan untuk memperoleh apa yang disebut sertipikat.

Kegiatan pendaftaran tanah tidak hanya diadakan sekali tetapi

untuk seterusnya apabila terjadi perubahan terhadap tanah maupun

pemegang haknya sehingga sesuai dengan kenyataan terakhir

yang ada berlandaskan peraturan hukum yang ada.

Pendaftaran tanah menurut Boedi Harsono adalah: “Suatu

rangkaian kegiatan yang dilakukan oleh Negara/ Pemerintah secara

terus menerus dan teratur, berupa pengumpulan keterangan atau

data tertentu mengenai tanah-tanah tertentu yang ada di wilayah-

13
A.P. Parlindungan, Pendaftaran Tanah di Indonesia, Cetakan I, Mandar Maju,
Bandung, 1999, hal. 18

19
 wilayah tertentu, pengolahan, penyimpanan, dan penyajiannya bagi

kepentingan rakyat, dalam rangka memberikan jaminan kepastian

hukum di bidang pertanahan, termasuk penerbitan tanda buktinya

dan pemeliharaannya14.

Berdasarkan pengertian di atas pendaftaran tanah

merupakan tugas Negara yang dilaksanakan oleh Pemerintah untuk

kepentingan rakyat dalam rangka menjamin kepastian hukum di

bidang pertanahan.

Sedangkan penyelenggaraan pendaftaran tanah meliputi 15:

a) Pengukuran, pemetaan dan pembukuan yang

menghasilkan peta-peta pendaftaran dan surat ukur, dari

peta dan pendaftaran surat ukur dapat diperoleh kepastian

luas dan batas tanah yang bersangkutan;

b) Pendaftaran hak-hak atas tanah dan peralihan hak-hak

tersebut termasuk dalam hal ini pendaftaran atau

pencatatan dari hak- hak lain (baik hak atas tanah maupun

jaminan) serta beban-beban lainnya yang membebani hak-

hak atas tanah yang didaftarkan itu;

c) Pemberian surat-surat tanda bukti hak yang menurut Pasal

19 ayat (2) huruf (c) Undang-undang Pokok Agraria

berlaku sebagai alat bukti yang kuat.

Dengan adanya pendaftaran tanah seseorang dapat secara

14
Boedi Harsono, Hukum Agraria Indonesia Sejarah Pembentukan Undang-undang
Pokok Agraria, Isi Dan Pelaksanaannya, Djambatan, Jakarta, 2008, hal. 72
15
Boedi Harsono, Ibid, hal.73
20
mudah memperoleh keterangan-keterangan berkenaan dengan

sebidang tanah seperti hak yang dimiliki, luas tanah, letak tanah,

apakah telah dibebani dengan hak tanggungan atau tidak. Dengan

demikian penyelenggaraan pendaftaran tanah atau pendaftaran

hak atas tanah yang dilaksanakan berdasarkan ketentuan Undang-

undang Pokok Agraria dan PP Nomor 24 Tahun 1997 telah

menggunakan asas publisitas dan asas spesialitas. Asas publisitas

tercermin dengan adanya pendaftaran tanah yang menyebutkan

subyek haknya, jenis haknya, peralihan dan pembebanannya.

Sedangkan asas spesialitas tercermin dengan adanya data-data

fisik tentang hak atas tanah tersebut seperti luas tanah, letak tanah,

dan batas-batas tanah. Asas publisitas dan asas spesialitas ini

dimuat dalam suatu daftar guna dapat diketahui secara mudah oleh

siapa saja yang ingin mengetahuinya, sehingga siapa saja yang

ingin mengetahui data-data atas tanah itu tidak perlu lagi

mengadakan penyelidikan langsung ke lokasi tanah yang

bersangkutan karena segala data-data tersebut dengan mudah

dapat diperoleh di Kantor Pertanahan. Oleh karenanya setiap

peralihan hak atas tanah tersebut dapat berjalan lancar dan tertib

serta tidak memakan waktu yang lama.

Sebagaimana disebutkan pada Pasal 2 PP Nomor 24 Tahun

1997 bahwa pendaftaran tanah dilaksanakan berdasarkan asas

sederhana, aman, terjangkau, mutakhir, dan terbuka. Penjelasan

21
mengenai asas-asas tersebut adalah sebagai berikut :

a. Asas sederhana

Dimaksudkan agar ketentuan-ketentuan pokok maupun

prosedurnya dengan mudah dapat dipahami oleh pihak-pihak

yang berkepentingan, terutama para pemegang hak atas tanah.

b. Asas aman

Dimaksudkan untuk menunjukkan bahwa pendaftaran tanah

perlu diselenggarakan secara teliti dan cermat sehingga hasilnya

dapat memberikan jaminan kepastian hukum sesuai tujuan

pendaftaran tanah itu sendiri.

c. Asas terjangkau

Dimaksudkan keterjangkauan bagi pihak-pihak yang

memerlukan, khususnya dengan memperhatikan kebutuhan dan

kemampuan golongan ekonomi lemah. Pelayanan yang

diberikan dalam rangka penyelenggaraan pendaftaran tanah

harus bisa terjangkau oleh para pihak yang memerlukan.

d. Asas mutakhir

Dimaksudkan kelengkapan yang memadai dalam

pelaksanaannya dan berkesinambungan dalam pemeliharaan

datanya. Data yang tersedia harus menunjukkan keadaan yang

mutakhir. Untuk itu perlu diikuti kewajiban mendaftar dan

pencatatan perubahan-perubahan yang terjadi dikemudian hari.

22
 e. Asas terbuka

Dimaksudkan data yang tersimpan di Kantor Pertanahan

selalu sesuai dengan keadaan nyata di lapangan, dan

masyarakat dapat memperoleh keterangan mengenai data yang

benar setiap saat.

2. Tujuan Pendaftaran Tanah

Pada dasarnya tujuan Pendaftaran tanah adalah untuk

memberikan suatu kepastian hukum di bidang pertanahan, seperti

yang ada dalam Pasal 19 Undang-Undang Pokok Agraria. Rincian

lebih lanjut tujuan pendaftaran tanah diatur dalam PP Nomor 24

tahun 1997 pada Pasal 3, Pendaftaran tanah bertujuan :

a) untuk memberikan kepastian hukum dan perlindungan hukum

kepada pemegang hak atas suatu bidang tanah, satuan rumah

susun dan hak-hak lain yang terdaftar agar dengan mudah

dapat membuktikan dirinya sebagai pemegang hak yang

bersangkutan;

b) untuk menyediakan informasi kepada pihak-pihak yang

berkepentingan termasuk pemerintah agar dengan mudah

dapat memperoleh data yang diperlukan dalam mengadakan

perbuatan hukum mengenai bidang-bidang tanah dan satuan

rumah susun yang sudah terdaftar;

c) Untuk terselenggaranya tertib administrasi pertanahan.

23
 Untuk memberikan kepastian hukum bagi pemegang hak

yang bersangkutan dan agar dapat dengan mudah membuktikan

haknya maka diberikanlah suatu sertipakat hak atas tanah. Untuk

menyediakan informasi sebagaimana dalam Pasal 3 huruf b Kantor

Pertanahan bersifat terbuka, sehingga pihak-pihak yang

berkepentingan dapat dengan mudah mencari data fisik dan data

yuridis tentang suatu bidang tanah yang sudah terdaftar.

Sedangkan untuk tertib administrasi pertanahan maka pendaftaran

tanah tidak hanya dilakukan sekali tapi secara terus-menerus

mengikuti perbuatan hukum dan peristiwa hukum yang

mengakibatkan data fisik maupun data yuridis pada suatu bidang

tanah mengalami suatu perubahan.

3. Obyek Pendaftaran Tanah

Obyek pendaftaran tanah menurut Pasal 9 PP Nomor 24

Tahun 1997 meliputi :

a. bidang-bidang tanah yang dipunyai dengan hak milik, hak

guna usaha, hak guna bangunan, dan hak pakai;

b. tanah hak pengelolaan;

c. tanah wakaf;

d. hak milik atas satuan rumah susun;

e. hak tanggungan;

f. tanah negara.

Berbeda dengan obyek-obyek pendaftaran tanah yang lain,

24
 tanah negara pendaftarannya dilakukan dengan cara membukukan

bidang tanah yang bersangkutan dalam daftar tanah. Untuk tanah

negara tidak disediakan buku tanah dan karenanya juga tidak

diterbitkan sertifikat. Sedangkan obyek pendaftaran tanah yang lain

didaftar dengan membukukannya dalam peta pendaftaran dan buku

tanah serta menerbitkan sertifikat sebagai surat tanda bukti haknya.

4. Sistem Pendaftaran Tanah

Sistem pendaftaran tanah yang dipakai di suatu negara

tergantung pada asas hukum pendaftaran tanah dan sistem

publikasi yang digunakan dalam penyelenggaraan pendaftaran

tanah oleh negara yang bersangkutan. Terdapat dua macam

sistem pendaftaran tanah yaitu16 :

a. Sistem pendaftaran akta (registration of deeds);

b. Sistem pendaftaran hak (registration of title).

Persamaan dari kedua sistem pendaftaran tersebut adalah

baik dalam sistem pendaftaran akta maupun sistem pendaftaran

hak, setiap pemberian atau menciptakan hak baru serta

pemindahan dan pembebanannya dengan hak lain harus dibuktikan

dengan suatu akta. Dalam akta tersebut dimuat data yuridis tanah

yang bersangkutan antara lain perbuatan hukumnya, haknya,

penerima haknya, dan hak apa yang dibebankan. Dalam kedua

sistem pendaftaran tersebut akta merupakan sumber data yuridis.

16
Boedi Harsono, Ibid, hal. 72
25
 Perbedaannya adalah:

a. Pada sistem pendaftaran akta, pendaftaran berarti

mendaftarkan peristiwa hukumnya yaitu peralihan haknya

dengan cara mendaftarkan akta. Akta itulah yang didaftar oleh

pejabat pendaftaran tanah yang bersifat pasif. Ia tidak

melakukan pengujian kebenaran data yang disebut dalam

akta yang didaftar.

b. Pada sistem pendaftaran hak, pemegang hak yang terdaftar

adalah pemegang hak yang sah menurut hukum sehingga

pendaftaran berarti mendaftarkan status seseorang sebagai

pemegang hak atas tanah. Setiap penciptaan hak baru dan

perbuatan-perbuatan hukum yang menimbulkan perubahan

kemudian juga harus dibuktikan dengan suatu akta, tetapi

dalam penyelenggaraan pendaftarannya bukan akta yang

didaftar melainkan haknya yang diciptakan dan perubahan-

perubahannya kemudian. Akta hanya merupakan sumber

datanya. Dalam sistem pendaftaran hak, pejabat pendaftaran

tanah bersifat aktif. Sebelum dilakukan pendaftaran hak oleh

pejabat pendaftaran tanah dilakukan pengujian kebenaran

data yang dimuat dalam akta yang bersangkutan.

5. Sistem Publikasi Pendaftaran Tanah

Sebagaimana telah dijelaskan sebelumnya bahwa sistem

pendaftaran tanah berkaitan dengan kegiatan publikasi berupa

26
 penyajian data yang dihimpun secara terbuka bagi umum di Kantor

Pertanahan berupa daftar-daftar dan peta, sebagai informasi bagi

umum yang akan melakukan perbuatan hukum mengenai tanah

yang terdaftar. Sejauh mana orang boleh mempercayai kebenaran

data yang disajikan dan sejauh mana hukum melindungi

kepentingan orang yang melakukan perbuatan hukum mengenai

tanah yang haknya sudah didaftar tergantung pada sistem publikasi

yang digunakan dalam penyelenggaraan pendaftaran tanah oleh

negara yang bersangkutan. Secara umum dikenal dua sistem

publikasi, yaitu sistem publikasi positif dan sistem publikasi

negatif.17

a. Sistem Publikasi Positif

Menurut Effendi Perangin sebagaimana dikutip oleh Urip

Santoso, yang dimaksud dengan sistem publikasi positif dalam

pendaftaran tanah yaitu apa yang terkandung di dalam buku

tanah dan surat-surat tanda bukti hak yang dikeluarkan

merupakan alat pembuktian mutlak, artinya pihak ketiga

bertindak atas bukti-bukti tersebut diatas mendapatkan

perlindungan yang mutlak, biarpun dikemudian hari ternyata

keterangan yang tercantum didalamnya tidak benar. Bagi

mereka yang dirugikan akan mendapat kompensasi dalam

17
Boedi Harsono, Ibid, hal. 80
27
 bentuk lain.18

Dalam sistem publikasi positif, orang yang mendaftar

sebagai pemegang hak atas tanah tidak dapat diganggu gugat

lagi haknya. Negara sebagai pendaftar menjamin bahwa

pendaftaran yang sudah dilakukan adalah benar. Konsekuensi

penggunaan sistem ini adalah bahwa dalam proses

pendaftarannya harus benar-benar diteliti bahwa orang yang

mengajukan pendaftarannya memang berhak atas tanah yang

didaftarkan tersebut, dalam arti ia memperoleh tanah ini dengan

sah dari pihak yang benar-benar berwenang memindahkan hak

atas tanah tersebut dan batas-batas tanah tersebut adalah

benar adanya. Negara menjamin kebenaran data yang disajikan.

Sistem ini mengandung ketentuan-ketentuan yang merupakan

perwujudan ungkapan “title by registration” (dengan pendaftaran

diciptakan hak), pendaftaran menciptakan suatu “indefeasible

title” (hak yang tidak dapat diganggu gugat), dan “the register is

everything” (untuk memastikan adanya suatu hak dan pemegang

haknya cukup dilihat buku tanahnya). Sekali didaftar pihak yang

dapat membuktikan bahwa dialah pemegang hak yang

sebenarnya kehilangan haknya untuk mendapatkan kembali

tanah yang bersangkutan. Jika pemegang hak atas tanah

kehilangan haknya, maka ia dapat menuntut kembali haknya.

18
Urip Santoso I, Pendaftaran dan Peralihan Hak Atas Tanah, Kencana, Jakarta, 2010,
hal.263
28
 Jika pendaftaran terjadi karena kesalahan pejabat pendaftaran,

ia hanya dapat menuntut pemberian ganti kerugian

(compensation) berupa uang. Untuk itu negara menyediakan apa

yang disebut suatu “assurance fund”.19

Sistem publikasi positif selalu menggunakan sistem

pendaftaran hak, sehingga mutlak adanya register atau buku

tanah sebagai bentuk penyimpanan dan penyajian data yuridis

dan sertifikat hak sebagai surat tanda bukti hak. Dalam sistem

pendaftaran hak, pejabat pendaftaran tanah mengadakan

pengujian kebenaran data sebelum membuat buku tanah serta

melakukan pengukuran dan pembuatan peta. Sistem publikasi

positif ini akan menghasilkan suatu produk hukum yang dijamin

kebenarannya oleh pemerintah dan oleh karena itu tidak bisa

diganggu gugat, sehingga dapat disimpulkan bahwa segi negatif

dalam sistem publikasi positif adalah tertutup kemungkinan bagi

pihak-pihak yang merasa sebagai pemegang hak yang

sebenarnya untuk melakukan gugatan atau tuntutan terhadap

segala sesuatu yang telah tercatat dalam sertifikat tersebut

karena negara menjamin kebenaran data yang disajikan.

Ciri-ciri sistem publikasi positif dalam pendaftaran tanah

adalah20:

1) Sistem pendaftaran tanah menggunakan sistem pendaftaran

19
Boedi Harsono, Ibid, hal. 80-81
20
Urip Santoso I, Op.cit, hal 264
29
 hak (registration of titles);

2) Sertipikat yang diterbitkan sebagai tanda bukti hak bersifat

mutlak, yaitu data fisik dan data yuridis yang tercantum dalam

sertipikat tidak dapat diganggu gugat dan memberikan

kepercayaan yang mutlak dalam buku tanah;

3) Negara sebagai pendaftar menjamin bahwa data fisik dan

data yuridis dalam pendaftran tanah adalah benar;

4) Pihak ketiga yang memperoleh tanah dengan itikad baik

mendapatkan perlindungan hukum yang mutlak;

5) Pihak lain yang dirugikan akan diterbitkannya sertipikat

mendapatkan kompensasi dalam bentuk lain;

6) Dalam pelaksanaan pendaftaran tanah membutuhkan waktu

yang lama, petugas pendaftran tanah melaksanakan tugasnya

dengan sangat teliti, dan biaya relatif lebih besar.

Sistem publikasi positif memiliki beberapa kelebihan dan

kekurangan, adapun kelebihan dari sistem publikasi positif

menurut Arie S. Hutagalung yang dikutip oleh Urip Santoso

adalah:21

1) Adanya kepastian hukum bagi pemegang sertipikat;

2) Adanya peranan aktif pejabat kadaster;

3) Mekanisme penerbitan sertipikat dapat dengan mudah

diketahui publik.

21
Ibid, hal 264-265
30
 Sedangkan kekurangan dari sistem publikasi positif adalah 22:

1) Pemilik tanah sesungguhnya akan kehilangan haknya karena

tanah tersebut telah ada sertipikat atas nama pihak lain yang

tidak dapat diubah lagi;

2) Peranan aktif pejabat kadaster memerlukan waktu dan

prasarana yang mahal;

3) Wewenang pengadilan diletakkan dalam wewenang

pengadilan administrasi.

b. Sistem Publikasi Negatif

Menurut Sudikno Mertokusumo sebagaimana dikutip oleh

Urip Santoso, dalam sistem publikasi negatif, sertipikat yang

dikeluarkan merupakan tanda bukti hak atas tanah, artinya

semua keterangan yang terdapat didalam sertipikat mempunyai

kekuatan hukum dan harus diterima sebagai keterangan yang

benar oleh hakim, selama tidak dibuktikan sebaliknya dengan

alat bukti yang lain23

Dalam sistem publikasi negatif, negara hanya bersifat pasif

menerima apa yang dinyatakan oleh pihak yang meminta

pendaftaran. Oleh karena itu, sewaktu-waktu dapat digugat oleh

orang yang merasa lebih berhak atas tanah itu. Pihak yang

memperoleh tanah dari orang yang sudah terdaftar tidak dijamin,

walaupun dia memperoleh tanah itu dengan itikad baik. Hal ini

22
Ibid, hal.265.
23
Ibid.
31
 berarti, dalam sistem publikasi negatif keterangan-keterangan

yang tercantum di dalamnya mempunyai kekuatan hukum dan

harus diterima sebagai keterangan yang benar selama dan

sepanjang tidak ada alat pembuktian yang membuktikan

sebaliknya. Dengan demikian, pendaftaran tanah dengan sistem

publikasi negatif tidak memberikan kepastian hukum kepada

orang yang terdaftar sebagai pemegang hak karena negara tidak

menjamin kebenaran catatan yang disajikan.24

Ciri-ciri sistem publikasi negatif dalam pendaftaran tanah

yaitu:25

1) Sistem pendaftaran tanah menggunakan sistem pendaftaran

akta (registration of deed);

2) Sertipikat yang diterbitkan sebagai tanda bukti hak bersifat

kuat, yaitu data fisik dan data yuridis yang tercantum dalam

sertipikat dianggap benar sepanjang tidak dibuktikan

sebaliknya oleh alat bukti lain. Sertipikat bukan sebagai satu-

satunya tanda bukti hak;

3) Negara sebagai pendaftar tidak menjamin bahwa data fisik

dan data yuridis dalam pendaftaran tanah adalah benar.

4) Dalam sistem publikasi ini menggunakan lembaga daluarsa

(acquisitive verjaring)

5) Pihak lain yang dirugikan atas diterbitkannya sertipikat dapat

24
Boedi Harsono, Op.cit, hal. 81
25
Urip Santoso I, Op.cit, hal. 266
32
 mengajukan keberatan kepada penyelenggara pendaftaran

tanah untuk membatalkan sertipikat ataupun gugatan ke

pengadilan untuk meminta agar sertipikat dinyatakan tidak

sah;

6) Petugas pendaftaran tanah bersifat pasif, yaitu hanya

menerima apa yang dinyatakan oleh pihak yang meminta

pendaftaran tanah.

Adapun kelebihan sistem publikasi negatif menurut Arie S

Hutagalung yang dikutip oleh Urip Santoso menyatakan

bahwa26:

1) Pemegang hak yang sesungguhnya terlindungi dari pihak lain

yang tidak berhak atas tanahnya;

2) Adanya penyelidikan riwayat tanah sebelum penerbitan

sertipikat;

3) Tidak adanya batas waktu lagi bagi pemilik tanah yang

sesungguhnya untuk menuntut hak yang telah disertipikatkan

oleh pihak lain.

Lebih lanjut dinyatakan oleh Urip Santoso (Arie S

Hutagalung kekurangan dari sistem publikasi negatif adalah:

1) Tidak ada kepastian atas keabsahan sertipikat karena setiap

saat dapat atau mungkin saja digugat dan dibatalkan jika

terbukti tidak sah penerbitannya;

26
Urip Santoso I, Ibid, hal. 267
33
2) Peranan pejabat pendaftar tanah/kadaster yang pasif tidak

mendukung kearah akurasi dan kebenaran data yang

tercantum dalam sertipikat;

3) Mekanisme kerja pejabat kadaster yang demikian (kurang

transparan) kurang dapat dipahami masyarakat awam.

Pendaftaran tanah sistem publikasi negatif tidak membuat

orang yang memperoleh tanah dari pihak yang tidak berhak

menjadi pemegang hak yang baru. Dalam sistem ini berlaku

asas yang dikenal sebagai nemo plus juris bahwa orang tidak

dapat menyerahkan atau memindahkan hak melebihi apa yang

dimilikinya. Ini berarti bahwa pengalihan hak oleh orang yang

tidak berhak adalah batal. Asas ini bertujuan melindungi

pemegang hak yang sebenarnya. Berdasarkan asas ini,

pemegang hak yang sebenarnya akan selalu dapat menuntut

kembali haknya yang terdaftar atas nama siapa pun. Oleh

karena itu, daftar yang tidak mempunyai kekuatan bukti, sistem

pendaftaran tanahnya disebut negatif. Asas nemo plus yuris

memberikan perlindungan hukum kepada pemegang hak yang

sebenarnya terhadap tindakan pihak lain yang mengalihkan

haknya tanpa sepengetahuannya. Karena itu asas nemo plus

yuris selalu terbuka kemungkinan adanya gugatan kepada

pemilik yang namanya tercantum dalam sertifikat dari orang yang

34
 merasa sebagai pemiliknya.27

Data yang disajikan dalam pendaftaran dengan sistem

publikasi negatif tidak boleh begitu saja dipercaya kebenarannya.

Negara tidak menjamin kebenaran data yang disajikan.

Walaupun sudah melakukan pendaftaran, pembeli selalu masih

menghadapi kemungkinan gugatan dari orang yang dapat

membuktikan bahwa dialah pemegang hak yang sebenarnya.

Subyek hak yang merasa mempunyai hak atas tanah masih

dapat mempertahankan haknya dengan cara melakukan gugatan

terhadap pihak-pihak yang namanya terdaftar dalam buku

tanah.28

c. Sistem Publikasi Negatif Bertendensi Positif

Sistem publikasi pendaftaran tanah yang dianut oleh

Undang-undang Pokok Agraria adalah sistem publikasi negatif

yang tidak murni, melainkan sistem publikasi negatif yang

bertendensi positif. Sistem publikasi yang negatif murni tidak

akan menggunakan sistem pendaftaran hak.

Sistem Publikasi negatif yang tidak murni diuraikan dalam

Penjelasan Pasal 32 ayat (2) PP Nomor 24 tahun 1997 tentang

pendaftaran tanah, yaitu:

pendaftaran tanah yang penyelenggaraannya

diperintahkan oleh Undang-undang Pokok Agraria tidak
menggunakan sistem publikasi positif, yang kebenaran
27
Adrian Sutedi I, Peralihan Hak Atas Tanah dan Pendaftarannya, Sinar Grafika,
Jakarta, 2013, hal.118
28
Boedi Harsono, Op.cit, 2008, hal.81-82
35
 data yang disajikan dijamin oleh negara, melainkan
menggunakan sistem publikasi negatif. Di dalam sistem
publikasi negatif negara tidak menjamin kebenaran data
yang disajikan, tetapi walau demikian tidaklah
dimaksudkan untuk menggunakan sistem publikasi negatif
secara murni. Hal tersebut tampak dari perrnyataan dalam
Pasal 19 ayat (2) huruf c UUPA, bahwa surat tanda bukti
hak yang diterbitkan berlaku sebagai alat bukti yang kuat
dan dalam Pasal 23, Pasal 32, dan Pasal 38 UUPA bahwa
pendaftaran sebagai peristiwa hukum merupakan alat
pembuktian yang kuat. Selain itu, dari ketentuan-
ketentuan mengenai prosedur pengumpulan, pengolahan,
penyimpanan dan penyajian data fisik dan data yuridis
serta penerbitan sertipikat dalam peraturan pemerintah ini,
tampak jelas usaha untuk sejauh mungkin memperoleh
dan menyajikan data yang benar, karena pendaftaran
tanah adalah menjamin kepastian hukum.”

Jadi ciri pokok sistem publikasi negatif adalah bahwa

pendaftaran tidak menjamin bahwa nama yang terdaftar dalam

buku tanah tidak dapat dibantah walaupun ia beritikad baik.

Haknya tidak dapat dibantah jika nama yang terdaftar adalah

pemilik yang berhak. Hak dari nama yang terdaftar ditentukan

oleh hak dan pembeli hak-hak sebelumnya, perolehan hak

tersebut merupakan satu mata rantai.

Sistem publikasi negatif memang telah memunculkan

dampak terhadap kepastian hukum itu sendiri. Pemegang hak

atas tanah yang dapat membuktikan bukti-bukti yang sah akan

dilindungi oleh hukum yang berlaku. Jangkauan kekuatan

pembuktian setipikat, yang dinyatakan sebagai alat pembuktian

yang kuat oleh Undang-undang Pokok Agraria diberikan dengan

syarat selama belum dibuktikan yang sebaliknya, data fisik dan

36
data yuridis yang dicantumkan dalam sertifikat harus diterima

sebagai data yang benar, baik dalam perbuatan hukum sehari-

hari maupun dalam sengketa di pengadilan, sepanjang data

tersebut sesuai dengan apa yang tercantum dalam surat ukur

dan buku tanah yang bersangkutan, dan orang tidak dapat

menuntut tanah yang sudah bersertifikat atas nama orang atau

badan hukum lain, jika selama lima tahun sejak dikeluarkan

sertifikat itu orang yang merasa memiliki tanah tidak mengajukan

gugatan pada pengadilan, sedangkan tanah tersebut diperoleh

orang atau badan hukum lain tersebut dengan itikad baik dan

secara fisik nyata dikuasai olehnya atau oleh orang lain atau oleh

badan hukum yang mendapat persetujuannya.

Suatu negara menganut salah satu asas hukum atau sistem

pendaftaran tanah, tetapi tidak ada yang secara murni

berpegang pada salah satu asas hukum atau sistem pendaftaran

tanah karena asas hukum atau sistem pendaftaran tanah

tersebut mempunyai kekurangan dan kelebihan masing-masing,

sehingga setiap negara mencari jalan keluar sendiri-sendiri.

Dalam praktik, kedua sistem ini tidak pernah digunakan secara

murni. Sistem publikasi positif memberi beban terlalu berat

kepada negara sebagai pendaftar. Apabila ada kesalahan dalam

pendaftaran, negara harus menanggung akibat dari kesalahan

itu. Dalam hukum pendaftaran tanah hak barat, dahulu ada

37
 dikenal sebagai lembaga acquisitive verjaring yang dapat

mengakhiri kelemahan sistem publikasi negatif. Akan tetapi

lembaga ini sudah tidak ada lagi seiring dengan tidak adanya lagi

tanah-tanah hak barat dan dengan dicabutnya Pasal yang

mengaturnya oleh Undang-undang Pokok Agraria.

Lembaga yang dapat menggantinya adalah lembaga yang

dikenal dengan sebutan rechtsverwerking yang dituangkan

dalam Pasal 32 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun

1997 untuk memberikan perlindungan dan kepastian hukum

kepada para pemegang sertifikat.

B. Lembaga Rechtsverwerking

1. Perbedaan Daluarsa (Aquisitive Verjaring), Tanah Terlantar,

dan Rechtsverwerking dalam Hukum Pertanahan Nasional.

Kelemahan sistem publikasi negatif bahwa pihak yang

namanya tercantum dalam sebagai pemegang hak dalam buku

tanah dan sertipikat selalu menghadapi kemungkinan gugatan dari

pihak lain yang merasa mempunyai tanah itu. Umumnya

kelemahan tersebut di atasi dengan menggunakan lembaga

acquisitive verjaring atau adverse possession.

Pengertian daluarsa atau verjaring sesuai dengan pasal

1946 KUHPerdata adalah suatu sarana hukum untuk memperoleh

sesuatu atau untuk dibebaskan dari suatu perikatan dengan

lewatnya waktu tertentu dan atas syarat yang telah ditentukan oleh

undang-undang. Dalam memperoleh dan atau melepaskan sesuatu

hak secara sah telah daluarsa atau waktu yang disediakan oleh
38
hukum akan tertutup apabila pihak yang seharusnya dapat

memperoleh dan atau melepaskan suatu hak tidak menggunakan

batasan waktu yang telah disediakan oleh hukum sebagaimana

mestinya, sehingga hak yang ada padanya telah hilang secara sah.

Jadi dengan lewatnya waktu batas daluarsa yang ditentukan,

secara yuridis seseorang yang seharusnya mempunyai hak untuk

memperoleh sesuatu hak tidak dapat dipergunakan haknya, begitu

juga dengan seseorang yang seharusnya mempunyai hak untuk

melepaskan sesuatu hak tidak dapat mempergunakan haknya

karena batasan waktu yang diberikan oleh hukum telah lewat,

sehingga daluarsa telah berjalan.

Daluarsa (lewat waktu) berkaitan dengan adanya jangka

waktu tertentu yang dapat mengakibatkan seseorang mendapatkan

suatu hak milik (acquisitive verjaring) atau juga karena lewat waktu

menyebabkan seseorang dibebaskan dari suatu penagihan atau

tuntutan hukum (inquisitive verjaring). Syarat adanya daluwarsa ini

harus ada itikad baik dari pihak yang menguasai benda tersebut,

seperti dalam Pasal 1963 KUH Perdata :

seseorang yang dengan itikad baik memperoleh suatu

barang tak bergerak, suatu bunga, atau suatu piutang lain
yang tidak harus dibayar atas tunjuk, dengan suatu besit
selama dua puluh tahun, memperoleh hak milik atasnya
dengan jalan lewat waktu.
seseorang yang dengan itikad baik menguasai sesuatu
selama tiga puluh tahun memperoleh hak milik tanpa dapat
dipaksa untuk menunjukan alas haknya.

Seorang bezitter yang jujur atas suatu benda yang tidak

bergerak apabila ia dapat menunjukkan suatu hak yang sah dengan

daluarsa dua puluh tahun sejak mulai menguasai benda tersebut

39
lama kelamaan dapat memperoleh hak milik atas benda. Begitu

juga apabila ia tidak dapat menunjukkan suatu hak yang sah, maka

dengan daluarsa tiga puluh tahun sejak mulai menguasai benda

tersebut dapat memperoleh hak milik atas benda tersebut. Namun,

hukum tanah kita yang memakai dasar hukum adat tidak dapat

menggunakan lembaga tersebut karena hukum adat tidak

mengenalnya, tetapi dalam hukum adat terdapat lembaga yang

dapat digunakan untuk mengatasi kelemahan sistem publikasi

negatif dalam pendaftaran tanah yaitu lembaga rechtsverwerking.

Adapun yang dimaksud dengan tanah terlantar adalah tanah

yang sudah diberikan hak oleh negara berupa Hak Milik, Hak Guna

Usaha, Hak Guna Bangunan, Hak Pakai, dan Hak Pengelolaan,

atau dasar penguasaan atas tanah yang tidak diusahakan, tidak

dipergunakan, atau tidak dimanfaatkan sesuai dengan keadaannya

atau sifat dan tujuan pemberian hak atau dasar penguasaannya

yang mana diatur dalam Pasal 1 Angka 6 Peraturan Kepala BPN

Nomor 4 tahun 2010 tentang Tata Cara Penertiban Tanah

Terlantar. Pengertian Tanah Terlantar ini harus dibedakan dengan

pengertian tanah yang diindikasikan terlantar, adapun yang

dimaksud dengan Tanah yang diindikasikan Terlantar adalah tanah

yang diduga tidak diusahakan, tidak dipergunakan, atau tidak

dimanfaatkan sesuai dengan keadaan atau sifat dan tujuan

pemberian hak atau dasar penguasaannya yang belum dilakukan

identifikasi dan penelitian sebagaimana diatur dalam Pasal 1 Angka

5 Peraturan Kepala BPN Nomor 4 tahun 2010 tentang Tata Cara

Penertiban Tanah Terlantar. Perbedaan keduanya terletak pada

40
 telah atau tidaknya dilakukan identifikasi dan penelitian terhadap

suatu tanah yang tidak diusahakan, tidak dipergunakan, atau tidak

dimanfaatkan sesuai dengan keadaan atau sifat dan tujuan

pemberian haknya tersebut, sehingga sebelum adanya penetapan

suatu tanah dalam kondisi diatas suatu tanah tidak bisa dikatakan

tanah terlantar melainkan masih berstatus tanah yang diindikasikan

tanah terlantar.

Berbeda halnya dalam hukum adat yang disebut sebagai

lembaga rechtsverwerking dimana hilangnya hak bukan karena

lewatnya waktu tetapi karena sikap atau tindakan seseorang yang

menunjukan bahwa ia sudah tidak akan mempergunakan suatu

hak. jika seseorang selama sekian waktu membiarkan tanahnya

tidak dikerjakan, kemudian tanah itu dikerjakan orang lain yang

memperolehnya dengan itikad baik, maka hilanglah haknya untuk

menuntut kembali tanah tersebut.29

Penguasaan fisik atas tanah dan bangunan menjadi poin

penting di dalam hukum pertanahan. Para pemegang hak atas

tanah meskipun telah bersertifikat tidak boleh hanya mengandalkan

sertipikatnya tanpa melakukan penguasaan fisik, atau membiarkan

tanah tanpa sedikitpun melakukan kegiatan. Tanah yang kosong

tentunya mengundang orang lain untuk menempati dan menduduki

tanah tersebut meskipun tanpa didasari suatu bukti.

Problematika hukum pertanahan yang banyak terjadi salah

satunya disebabkan oleh pemegang hak yang membiarkan

29
A.P. Parlindungan, Op.cit, hal 127
41
 tanahnya kosong, sedangkan orang yang menempati atau

mendudukinya selama bertahun-tahun merasa memiliki hak. Jika

pemegang hak asli akan kembali memanfaatkan tanahnya

menghadapi hambatan yang serius dan tidak jarang kehilangan

haknya.

Sementara di sisi lain Lutfi Nasution (Mantan Kepala BPN)

menyatakan bahwa lembaga rechtsverwerking merupakan lembaga

rekognisi (pengakuan) hak akibat pengaruh lampaunya waktu yang

tidak berdiri sendiri, melainkan menjadi satu kesatuan konsep

dengan lembaga “adverse possession” atau “verjaring” dan

lembaga “title insurance”. Bahkan secara subtansi lembaga

rechtsverwerking adalah sama dengan lembaga adverse

possession atau lembaga perolehan hak karena daluwarsa

meskipun dalam konotasi dengan itikad baik. Perbedaannya hanya

terletak pada penggunaan lembaga tersebut. Lembaga

rechtsverwerking, yaitu lampaunya waktu yang menyebabkan

orang menjadi kehilangan hak atas tanah yang semula miliknya,

untuk mempertahankan kepemilikan tanah yang telah terdaftar

dalam daftar umum, sedangkan adverse possession atau verjaring

adalah lampaunya waktu yang menyebabkan orang menjadi

mempunyai hak atas tanah yang semula dimiliki oleh orang lain,

dengan tujuan untuk memperoleh pendaftarannya dalam daftar

umum.30

30
Lutfi Nasution, Sambutan Ka.BPN pada Seminar Tentang Efektivitas Lembaga
“Rechtsverwerking” Dalam Mengatasi Kelemahan Sistem Publikasi Pendaftaran
Tanah Negatif, Pusat Studi Hukum Agraria Universitas Trisakti, 2002
42
 2. Lembaga Rechtsverwerking Dalam Hukum Adat

Istilah rechtsverwerking diartikan sebagai hilangnya hak

seseorang dan timbulnya hak pada orang lain karena lampaunya

waktu karena tidak melakukan suatu perbuatan hukum yang

merupakan kewajiban yang harus dilakukan seseorang. Menurut J.

Satrio rechtsverwerking diartikan merelakan hak dan merupakan

suatu pernyataan bahwa yang bersangkutan tidak mau lagi

menggunakan hak dipunyainya. 31 Didalam Hukum Adat dikenal

adanya lembaga “kehilangan hak untuk menuntut” atau

“rechtsverwerking”, yaitu apabila seseorang mempunyai tanah

tetapi selama jangka waktu tertentu membiarkan tanahnya tidak

terurus, dan tanah itu dipergunakan oleh orang lain dengan itikad

baik, dia tidak dapat menuntut lagi pengembalian tanah dari orang

yang menguasainya tersebut, yang mana tanah merupakan milik

bersama masyarakat adat dan harus dipergunakan untuk

kepentingan masyarakat/ anggotanya, dan tidak boleh sekedar

dimiliki akan tetapi dipergunakan sesuai dengan peruntukannya.32

Tuntutan akan penyempurnaan sistem publikasi negatif yang

dirasakan memiliki kelemahan-kelemahan terutama dalam hal

kepastian hukum bagi pemegang hak atas tanah yang namanya

terdaftar dalam sertipikat dan pihak yang ketiga yang beritikad

31
J.Satrio, Pelepasan Hak, Pembebasan Hutang dan Merelakan Hak
(Rechtsverwerking), Raja Grafindo Persada, Jakarta, 2016, hal. 28
32
Arie. S. Hutagalung, Op.cit, hal. 337
43
 baik. 33 Sistem publikasi negatif biasanya diikuti dengan lembaga

kadaluwarsa dalam peraturan kepemilikan tanah, tetapi Undang-

undang Pokok Agraria yang bersumber dari Hukum Adat tidak

mengenal lembaga kadaluwarsa, yang mana berasal dari hukum

barat. Norma-norma hukum adat sebagai hukum tidak tertulis

adalah rumusan para ahli hukum, rumusan tersebut bersumber

pada rangkaian kenyataan mengenai sikap dan tingkah laku para

anggota masyarakat hukum adat dalam menerapkan konsepsi dan

asas-asas hukum, yang merupakan perwujudan kesadaran hukum

warga masyarakat hukum adat tersebut dalam menyelesaikan

kasus-kasus konkret yang dihadapi. Namun perlu ditegaskan pula

bahwa dalam hal asas-asas hukum tanah, Undang-undang Pokok

Agraria ternyata mengandung pengulangan asas-asas hukum

tanah adat, dengan kata lain bahwa Undang-undang Pokok Agraria

mentransformasikan asas-asas hukum tanah adat kedalam sistem

hukum yang tertulis.34

Dalam kasus-kasus konkrit jika di dalam suatu masyarakat

timbul perkara maka yang mempunyai kompetensi untuk

mempertimbangkan dan/atau menerapkan lembaga

rechtsverwerking ada pada hakim yang memeriksa dan mengadili

serta memutus perkaranya. Hakim diwajibkan menggali nilai nilai

33
Arie S. Hutagalung, “Penerapan Lembaga “Rechstverwerking” Untuk mengatasi
Kelemahan Sistem Publikasi Negatif Dalam Pendaftaran Tanah,” Jurnal Hukum dan
Pembangunan 4 (Oktober-Desember 2000), Universitas Indonesia, hal. 328
34
Suriyaman Mustari Pide I, Hukum Adat Dulu, Kini, dan Akan Datang, Pelita Pustaka,
Jakarta, 2009, hal. 131
44
 yang tumbuh di dalam suatu masyarakat dalam memutus suatu

perkara.

Berikut ini terdapat beberapa contoh putusan hakim

(Mahkamah Agung) yang mengakui adanya lembaga

rechtsverwerking, antara lain sebagai berikut:35

a) Putusan Mahkamah Agung tanggal 10 Januari 1957 Nomor

210/K/Sip/1955 (Kasus di kabupaten Pandeglang, Jawa

Barat); Gugatan tidak dapat diterima, oleh karena para

penggugat dengan mendiamkan selama 25 tahun dianggap

telah menghilangkan haknya (rechtsverwerking);

b) Putusan Mahkamah Agung tanggal 24 Mei 1958 Nomor

329/K/Sip/1957 (Kasus di Tapanuli Selatan); Pelepasan Hak

(rechtsverwerking) di Tapanuli Selatan apabila sebidang

tanah yang diperoleh secara merimba selama 5 (lima)

tahunberturut-turut dibiarkan saja oleh yang bersangkutan,

maka hak atas tanah itu dianggap telah dilepaskan.

c) Putusan Mahkamah Agung tanggal 7 Maret 1959 Nomor

70/K/Sip/1955 (Kasus di Kota Praja Malang); Hak kadaluarsa

dalam perkara perdata tentang tanah, ditolak dengan alasan

bahwa penggugat telah berulang minta dari tergugat untuk

menyerahkan tanah itu kepada penggugat.

Dari yurisprudensi Mahkamah Agung ini membuktikan dari

35
Urip Santoso I, Op.cit, hal. 278
45
 sisi akibat, bahwa daluarsa mempunyai persamaan dengan

rechtsverwerking. Daluarsa mengacu pada lamanya waktu tertentu

menyebabkan hapusnya hak disatu pihak atau diperolehnya hak

dipihak lain. Demikian juga rechtsverwerking sebagaimana dalam

hukum adat mengacu pada pelepasan hak yang didasarkan

berlangsungnya jangka waktu yang lama, sementara dipihak lain

memperoleh/menimbulkan sesuatu hak. Dengan demikian, jika

hakim telah benar-benar memperhatikan dan menerapkan

ketentuan rechtsverwerking tersebut dalam putusannya pada

sengketa-sengketa pertanahan, maka dua kepentingan akan

terpenuhi, yakni pertama, kepentingan para pemegang sertifikat

akan menjamin kepastian hukum baginya, kedua, kepentingan bagi

penguatan asas publikasi negatif dalam pendaftaran tanah di

Indonesia yang mengarah pada positif, sehingga sertifikat benar-

benar merupakan alat pembuktian yang kuat dan tujuan

pendaftaran tanah memberikan jaminan kepastian hukum dan

perlindungan hukum dalam pemilikannya.

3. Lembaga Rechtsverwerking dalam Undang-undang Nomor 5

tahun 1960 tentang Peraturan Dasar Pokok-Pokok Agraria
(Undang-undang Pokok Agraria).

Dalam ketentuan Pasal 32 ayat (2) yang dicantumkan dalam

Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997, untuk tujuan

mengatasi kelemahan sistem publikasi negatif dan disisi lain untuk

secara seimbang memberikan kepastian hukum kepada pihak yang

46
dengan itikad baik menguasai sebidang tanah dan didaftar sebagai

pemegang hak dalam buku tanah dengan sertipikat sebagai tanda

buktinya, yang menurut Undang-undang Pokok Agraria berlaku

sebagai alat pembuktian yang kuat.

Pembatasan 5 (lima) tahun saja hak untuk menggugat tanah

yang telah bersertifikat harus disambut dengan baik, karena akan

memberikan kepastian hukum dan ketentraman pada orang yang

telah memperoleh sertifikat tanah dengan itikad baik. Pengalaman

menunjukkan bahwa sering terjadi sertifikat hak atas tanah yang

telah berumur lebih dari 20 tahun pun (karena sertifikat tersebut

telah diperpanjang dengan 20 tahun lagi) masih juga dipersoalkan

dengan mengajukan gugatan, bahkan baik ke Pengadilan Negeri

maupun Pengadilan Tata Usaha Negara dan pihak tergugat

umumnya tidak berhasil dengan mengajukan eksepsi

kadaluwarsaan karena hakim menganggap hukum tanah nasional

kita berpihak pada hukum adat yang tidak mengenal daluwarsa

(verjaring). Dengan adanya pembatasan lima tahun dalam Pasal 32

ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997, maka setiap

tergugat dalam kasus tanah yang sertifikatnya telah berumur lima

tahun dapat mengajukan eksepsi lewat waktu. Ketentuan Pasal 32

47
 ayat (2) ini dapat dipastikan akan banyak mengurangi kasus

sengketa tanah.36

Dalam Pasal 32 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 24

Tahun 1997 ini waktu 5 (lima) tahun itu hanya mempunyai arti

sebagai faktor untuk menguatkan sikap berduduk diamnya orang

yang mempunyai kepentingan dianggap telah melepaskan haknya

atas suatu bidang tanah yang bersangkutan. Sebelum Undang-

undang Pokok Agraria berlaku, untuk menentukan kadar kepastian

hukum suatu hak, digunakan ketentuan mengenai kadaluwarsa

sebagai upaya untuk memperoleh hak milik atas tanah (acquisitive

verjaring),37 yang terdapat dalam Pasal 610, Pasal 1955 dan Pasal

1963 KUHPerdata. Pasal 610 Buku II KUHPerdata menyatakan

bahwa :

Hak milik atas sesuatu kebendaan diperoleh karena

daluwarsa, apabila seseorang telah memegang
kedudukan berkuasa (besitter)atasnya selama waktu yang
ditentukan undang-undang dan menurut syarat-syarat
beserta cara membeda-bedakannya seperti termaksud
dalam Bab VII Buku IV KUHPerdata.

Pasal ini menetapkan bahwa seorang besitter dapat

memperoleh hak milik atas suatu benda karena daluwarsa

(verjaring). Selanjutnya dalam Pasal Buku IV Bab VII Pasal 1955

KUHPerdata menyatakan bahwa:

36
Elyana, Peranan Pengadilan Dalam Pelaksanaan Peraturan Pemerintah Nomor 24
Tahun 1997, Makalah dalam Seminar Kebijakan Baru di Bidang Pertanahan, Dampak
dan Peluang Bisnis Properti dan Perbankan, 1997, hal. 9
37
Andrian Sutedi I, Op.cit, hal.123
48
 Untuk memperoleh hak milik atas sesuatu diperlukan
bahwa seseorang harus menguasainya secara terus-
menerus, tidak terputus-putus, tidak terganggu, di muka
umum dan secara tegas sebagai pemilik.

Sementara dalam Pasal 1963 KUHPerdata menyatakan

bahwa:

Siapa yang dengan itikad baik dan berdasarkan suatu alas

hak yang sah, memperoleh suatu barang tak bergerak,
suatu bunga, atausuatu piutang lain yang tidak harus
dibayar atas tunjuk, memperoleh hak milik atasnya
dengan jalan daluwarsa, dengan suatu penguasaan
selama dua puluh tahun. Siapa yang dengan itikad baik
menguasai sesuatu selama tiga puluh tahun
memperolehhak milik dengan tidak dapat dipaksa untuk
menunjukkan alas haknya.

Dalam buku II KUHPerdata sepanjang mengenai bumi, air

serta kekayaan alam yang terkandung didalamnya telah dicabut

oleh Undang-undang Pokok Agraria. Oleh karena itu pasal-pasal

tersebut sudah tidak berlaku lagi sepanjang mengenai agraria

(tanah). Hukum tanah kita yang memakai dasar hukum adat tidak

dapat menggunakan lembaga acquisitive verjaring tersebut, karena

hukum adat tidak mengenalnya, namun dalam hukum adat terdapat

lembaga yang dapat digunakan untuk memberikan kepastian

hukum kepada seseorang atas suatu hak, yaitu lembaga

rechtsverwerking.

Berdasarkan keadaan tertentu dan sifat penguasaan dengan

itikad baik yang berlangsung dalam jangka waktu sekian lama atau

secara terus menerus. Oleh karena lembaga rechtsverwerking

49
 tersebut berasal dari ketentuan hukum adat yang tidak tertulis,

maka penerapan dan pertimbangan mengenai terpenuhinya

persyaratan yang bersangkutan dalam kasus-kasus konkrit ada

hakim yang mengadili sengketa, dimana hakim sebagai pemutus

perkara para pihak yang bersengketa, yang menjadikan tanah yang

sudah bersertifikat sebagai obyek perkaranya.

Kelemahan sistem publikasi negatif bahwa pihak yang

namanya tercantum sebagai pemegang hak dalam buku tanah dan

sertipikat selalu menghadapi kemungkinan gugatan dari pihak lain

yang merasa mempunyai tanah tersebut. Hal tersebut memang ada

perbedaannya, yang pertama karena pengaruh waktu maka hak itu

hilang dan kedua seseorang mempunyai sesuatu hak tetapi tidak

mempergunakan haknya. Sehingga dengan alasan adanya

lembaga rechtsverwerking, maka seseorang dapat memperoleh

hak atas suatu bidang tanah yang tidak dimanfaatkan pemilik yang

sesungguhnya.

4. Asas Itikad Baik dalam Asas Rechtsverwerking

Dalam Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang

Pendaftaran Tanah dimana pada persyaratan yang bersifat

mendasar dalam Pasal 32 ayat 2 yaitu pemegang hak dalam

memperoleh tanah yang dimohonkan sertipikat dilakukan tidak

dengan itikad baik dan secara nyata tidak menguasainya atau

diperoleh dengan itikad buruk. Asas itikad baik dipakai untuk

50
 menghindari tindakan beritikad buruk dan ketidakjujuran yang

mungkin dilakukan oleh salah satu pihak, baik dalam pembuatan

maupun pelaksanaan perjanjian dimana asas ini sebenarnya

hendak mengajarkan bahwa dalam pergaulan hidup di tengah-

tengah masyarakat, pihak yang jujur atau beritikad baik patut

dilindungi dan sebaliknya, pihak yang tidak jujur, patut merasakan

pahit getir akibat ketidakjujuran tersebut.

Wirjono Prodjodikoro berpendapat bahwa itikad baik

diperlukan karena hukum tidak dapat menjangkau keadaan-

keadaan di masa mendatang. Beliau mengemukakan bahwa:

Tidak ada buah perbuatan orang-orang manusia yang

sempurna. Oleh karena peraturan-peraturan tersebut di atas
hanya terbikin, oleh orang-orang manusia saja, maka
peraturan-peraturan itu tidak ada yang sempurna. Peraturan-
peraturan tersebut hanya dapat meliputi keadaan-keadaan
yang pada waktu terbentuknya peraturan-peraturan itu telah
diketahui akan kemungkinannya. Baru kemudian ternyata
ada keadaan-keadaan yang seandainya dulu juga sudah
diketahui kemungkinannya, tentu atau sekiranya dimasukkan
dalam lingkungan peraturan. Dalam hal keadaan-keadaan
semacam inilah nampak penting faktor kejujuran dari pihak
yang berkepentingan.38

Walaupun asas itikad baik dipahami sebagai salah satu asas

yang penting dan berpengaruh dalam hukum perjanjian, namun

tidak ada definisi yang komprehensif yang dapat menjelaskan

pengertian itikad baik itu sendiri. Ridwan Khairandy berpendapat

bahwa salah satu permasalahan dalam kajian itikad baik adalah

keabstrakan maknanya, sehingga timbul pengertian itikad baik yang

38
Wiryono Prodjodikoro, Asas-Asas Hukum Perjanjian, Sumur, Bandung, 2006, hal. 56
51
 berbeda-beda. Itikad baik tidak memiliki makna tunggal, dan hingga

sekarang masih terjadi perdebatan mengenai bagaimana

sebenarnya makna atau arti itikad baik.39

Adapun pendapat dari Subekti mengatakan bahwa itikad

baik yang digunakan dalam istilah “pemegang barang” (bezitter)

dan “pembeli barang” berbeda dengan itikad baik dalam Pasal 1338

ayat (3) KUHPerdata. Dalam istilah pemegang barang dan pembeli

barang yang beritikad baik adalah orang yang jujur dan bersih,

yang bersangkutan tidak mengetahui tentang adanya cacat-cacat

yang melekat pada barang tersebut. Sedangkan itikad Baik pada

Pasal 1338 ayat (3) KUHPerdata mengandung pengertian bahwa

pelaksanaan perjanjian itu harus berjalan dengan mengindahkan

norma-norma kepatutan dan kesusilaan. Itikad pertama

mengandung unsur subyektif, sedangkan yang kedua mengandung

unsur obyektif.40

Selanjutnya, Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997

tentang Pendaftaran Tanah (PP No. 24/1997), menyebut istilah

itikad baik dalam hubungannya dengan penguasaan fisik atas

tanah (Pasal 24) dan pemegang sertifikat hak atas tanah (Pasal

32). Pasal 24 ayat (2) huruf a menyatakan: “penguasaan atas tanah

tersebut dilakukan dengan itikad baik dan secara terbuka oleh yang

bersangkutan sebagai yang berhak atas tanah, serta diperkuat oleh

39
Ridwan Khairandy, Itikad Baik Dalam Kebebasan Berkontrak, Cet.I, Pascasarjana UI,
Jakarta, 2003, hal. 129
40
Subekti, Hukum Perjanjian Cet. 19, Intermasa, Jakarta, 2002, hal. 41
52
kesaksian orang yang dapat dipercaya”, sedangkan Pasal 32 ayat

(2) menyebut: “Dalam hal atas suatu bidang tanah sudah

diterbitkan sertipikat secara sah atas nama orang atau badan

hukum yang memperoleh tanah tersebut dengan itikad baik dan

secara nyata menguasainya, maka pihak lain yang merasa

mempunyai hak atas tanah itu tidak dapat lagi menuntut

pelaksanaan hak tersebut apabila dalam waktu 5 (lima) tahun sejak

diterbitkannya sertipikat itu telah tidak mengajukan keberatan

secara tertulis kepada pemegang sertipikat dan Kepala Kantor

Pertanahan yang bersangkutan ataupun tidak mengajukan gugatan

ke Pengadilan mengenai penguasaan tanah atau penerbitan

sertipikat tersebut”.

Konsep pembeli beritikad baik dalam peraturan tersebut

tidak menjelaskan sama sekali apa yang dianggap sebagai itikad

baik itu sendiri. Kemungkinan, pengertian ‘itikad baik’ diartikan

sebagai pembeli yang sekali-kali tidak menduga bahwa orang yang

menjual suatu benda bukan satu-satunya orang yang berhak atas

benda yang dijualnya atau mengartikan pembeli beritikad baik

sebagai pembeli yang tidak mengetahui adanya kekeliruan dalam

proses peralihan hak.

53
C. Landasan Teori

1. Teori Hak Milik

Dalam ajaran liberal dipelopori oleh Adam Smith (1723-

1790), menyatakan bahwa peran negara harus dibatasi dan

terbatas pada pemeliharaan ketertiban, kesejahteraan hidup

masyarakat, perlindungan hukum dan fungsi pertahanan dan

keamanan yang berasal dari luar. Kegiatan masyarakat

dibiarkan bergerak dengan sendirinya. Oleh karena itu

kebebasan individu sifatnya natural, tujuan utama kehidupan

manusia adalah harta benda agar dapat dimiliki dan merupakan

parameter makna kemanusiaan itu sendiri. Pandangannya

terhadap hak milik atas tanah boleh menggunakan tanah

miliknya untuk kepentingan produksi bekerjasama dengan

penggarap tanah dalam hubungannya antara pemilik tanah

dengan para pekerja dengan upah yang disepakati bersama,

sehingga melahirkan golongan feodal41.

Dalam hak milik atas tanah yang bercorak individualis

lazim disebut hak eigendom. Asal katanya eigen yang berarti

diri sendiri atau pribadi, sedangkan dom berasal dari kata

domaniaal, yang diartikan sebagai milik, dan istilah domein

yang diartikan sebagai daerah atau atau milik negara. Oleh

41
Ridwan, Hak Milik Perspektif Islam, Kapitalis, dan Sosialis, Penerbit STAIN Press,
Purwokerto, 2011, hal 7-8

54
 karena itu, eigendom dapat diartikan sebagai hak milik

pribadi.42

Hak Eigendom menurut ajaran liberal adalah hak yang

tertinggi, dikatakan tertinggi maksudnya karena hak eigendom

itu atas dasar suatu anggapan bahwa setiap individu selaku

pribadi bebas memiliki dan melakukan apa saja yang ia

kehendaki. Puncak dari kebebasan individu tercermin

perwujudannya dalam hak eigendom yang kemudian dikenal

sebagai sebutan hak asasi. Oleh karena itu, sumber hak atas

tanah pada ajaran liberal pada hakikatnya pada hak asasi

manusia (HAM). Hak asasi manusia inilah yang merupakan

sumber dari segala hak-hak perorangan atas tanah.43

Dalam teori metafisik yang dikemukakan oleh Immanuel

Kant melegatimasi gagasan abstrak mengenai hukum

kepemilikan pribadi. Kepribadian manusia secara perorangan

tidak boleh diganggu gugat. Suatu benda berupa tanah itu

adalah sah menjadi miliknya, jika ia berhubungan rapat dengan

tanah itu, sehingga orang lain yang memakainya tanpa izinnya

adalah merugikan. Mengganggu hak milik seseorang pada

hakikatnya penyerangan terhadap kepribadian. 44

42
Rahmadi Usman, Hukum Kebendaan, Penerbit Sinar Grafika, Jakarta, 2011, hal. 184
43
H. Aminuddin Salle, dkk, Hukum Agraria, Penerbit AS Publishing, Makassar, 2011,
hal. 44
44
Ridwan, Op.cit, 2011, hal.90
55
 Hak milik atas tanah merupakan hak yang paling

sempurna terhadap hak kebendaan, karena pemegang hak

milik atas tanah diberikan keleluasaan dan berbuat bebas

sepenuhnya terhadap hak kebendaannyaitu sesuai dengan hak

yang dipunyainya. Hal ini mengandung arti bahwa pemegang

hak milik atas tanah dapat menguasai suatu tanah secara

mutlak tanpa dapat diganggu gugat (droit inviolable et sacre)

oleh orang lain, termasuk penguasa sekalipun45

Hak milik atas tanah yang bersifat mutlak dalam artian

tidak dapat diganggu gugat ini hanya tertuju pada orang lain

yang bukan eigenaar (pemilik), tetapi juga tertuju pada

pembentuk undang-undang ataupun penguasa, dimana mereka

itu tidak boleh sewenang-wenang membatasi hak yang tertentu.

Bahkan hak milik atas tanah tidak terbatas, karena

mengandung unsur perlekatan artinya hak milik atas tanah

dianggap otomatis meliputi apa yang ada didalamnya dan

melekat diatasnya yang terkenal asas accessie.46

Dalam pandangan liberalisme semua hak milik atas tanah

yang dimiliki seseorang adalah hak mutlak baginya atas dasar

pandangan kebebasan individu sebagai implementasi dari

konsep hak asasi manusia (HAM). Kebebasan individu

mendorong manusia berusaha untuk menciptakan suatu

45
Soebekti, Pokok-pokok Hukum Perdata, PT. Intermasa, Jakarta, 1996, Hal. 69
46
Rachmadi Usman, Op.cit, 2011. hal.185
56
 metode atau teknologi produksi yang modern untuk mencapai

tujuan yaitu keuntungan dan pendapatan yang sebesar-

besarnya. Konsep kebebasan mutlak individu atas tanah

miliknya melahirkan masalah yaitu kehilangan orientasi

kebermaknaan kehidupan dalam kaitan antara manusia

sebagai individu dan sebagai masyarakat. John Locke

menyatakan bahwa hak milik atas tanah keberadaannya sudah

ada jauh sebelum ada negara dan bebas dari aturan oleh

negara dan sifatnya alamiah.47

Dengan demikian konsep hak milik atas tanah dalam

ajaran liberal adalah menempatkan individu mempunyai

kebebasan penuh terhadap hak milik atas tanahnya, oleh

karena itu tanah melekat secara pribadi kepada pemiliknya

sehingga berlaku mutlak. Oleh karena itu hak milik atas tanah

yang berlaku mutlak itu melahirkan anggapan pelanggaran

terhadaphak milik atas tanah bertentangan dengan hak asasi

manusia (HAM).

Dalam pandangan sosialis tentang hak milik atas tanah

bersifat komunal, yaitu hak milik itu adalah sifatnya kolektif.

Munculnya ajaran sosialis adalah reaksi atas ajaran

individualis, yang serba mementingkan kepentingan pribadi

segala-galanya. Dalam masyarakat individualis melahirkan

47
Ridwan, Op.cit, 2011, hal. 89
57
 kelas-kelas didalamnya, yaitu kelas buruh dan kelas feodal.

Kelas yang paling banyak memeras kaum lemah (buruh)

adalah kelas feodal, supaya jangan ada pemerasan maka hak

milik atas tanah harus dihapuskan.

Frederich Engels dan Karl Max (1818-1883) yang

mendeklarasikan penghapusan hak milik. Ketiadaan pemilikan

seperti hak milik atas tanah adalah menimbulkan kepentingan

untuk mengubah kondisi sosial masyarakat, akan menciptakan

ikatan sosial bagi individu yang tak memilikinya. 48 Gagasan

untuk penghapusan hak milik pribadi dengan argumentasi

bahwa keterasingan manusia akan eksistensinya adalah bahwa

dalam sistem hak kepemilikan pribadi dimana yang bekerja

yaitu buruh dalam kekuasaan feodal. Untuk mengakhiri ini

supaya tidak menimbulkan pertentangan maka hak milik

individu lebih baik dihapuskan agar tidak menimbulkan konflik

dalam masyarakat, oleh karena itu hak milik individu lebih baik

sebagai hak milik komunal, yaitu hak milik komunal, yaitu hak

milik negara. Para kaum feodal inilah yang menimbulkan

kesenjangan sosial kepada kaum pekerja.

Pendapat Abdul Aziz Al-Badri menyatakan bahwa ajaran

sosialis memiliki 5 (lima) prinsip dasar, yaitu 49

48
Piotr Sztompka, Sosiologi Perubahan Sosial, Penerbit Prenada Jakarta, 2010, hal.200-
201
49
Ridwan, Op.cit, 2011, hal.102
58
 1) Menciptakan persamaan pekerjaan untuk individu;

2) Menghapus hak milik individu;

3) Penghapusan segala hak waris;

4) Tanah sebagai milik bersama (komunal);

5) Nasionalisasi semua aset negara.

Dalam ruang lingkup Agraria, tanah merupakan bagian

dari bumi, yang disebut permukaan bumi. Tanah yang

dimaksudkan disini bukan mengatur tanah dalam segala

aspeknya, melainkan hanya mengatur salah satu aspeknya,

yaitu tanah dalam pengertian yuridis yang disebut hak. Tanah

sebagai bagian dari bumi disebutkan dalam Pasal 4 ayat (1)

Undang-undang Pokok Agraria, yaitu:

atas dasar hak menguasai dari negara sebagai yang

dimaksud dalam Pasal 2 ditentukan adanya macam-
macam hak atas permukaan bumi yang disebut
tanah, yang dapat diberikan kepada dan dipunyai
oleh orang-orang, baik sendiri maupun bersama-
sama dengan orang lain serta badan-badan hukum.

Seluruh tanah di Wilayah Negara Indonesia adalah

dikuasai oleh Negara. Apabila diatas tanah itu tidak ada hak

pihak tertentu maka tanah tersebut merupakan tanah yang

langsung dikuasai oleh Negara dan apabila diatas tanah

tersebut terdapat hak pihak tertentu tanah tersebut merupakan

tanah hak. Tanah hak merupakan tanah yang dikuasai oleh

Negara tetapi penguasaan tanahnya tidak langsung sebab ada

pihak tertentu yang menguasai diatas tanah tersebut. Apabila

59
 hak pihak tertentu tersebut dihapus maka tanah yang

bersangkutan menjadi tanah yang langsung dikuasai oleh

Negara. Dalam kaitannya dengan hubungan hukum antara

pemegang hak dengan hak atas tanah, ada dua macam asas

dalam hubungan hukum antara orang dengan tanah: 50

1) Asas Accessie atau Asas Perlekatan

Dalam Asas ini, bangunan dan tanaman yang ada diatas

tanah merupakan satu kesatuan, bangunan dan

tanaman tersebut bagian dari tanah yang bersangkutan.

Hak atas tanah dengan sendirinya, karena hukum

meliputi juga pemilikan bangunan dan tanaman yang

ada diatas tanah yang dihaki, kecuali kalau ada

kesepakatan lain dengan pihak yang membangun atau

menanamnya. Perbuatan hukum mengenai tanah

dengan sendirinya karena hukum juga meliputi

bangunan dan tanaman yang ada diatasnya;

2) Asas Horizontale Scheiding atau Asas Pemisahan

Horizontal

Dalam Asas ini, bangunan dan tanaman yang ada diatas

bagian dari tanah. Hak atas tanah tidak dengan

sendirinya meliputi pemilikan bangunan dan tanaman

yang ada diatasnya.

50
Urip Santoso II, Hukum Agraria Kajian Komprehensif, Kencana Prenada Media,
Jakarta, 2012,hal.12
60
 Manusia mempunyai hubungan dengan tanah maka

berhak untuk memilikinya. Hak milik atas tanah diatur dalam

Pasal 20 ayat 1 Undang-undang Pokok Agraria, adalah hak

turun temurun, terkuat dan terpenuhi yang dapat dipunyai oleh

orang atas tanah dengan mengingat ketentuan dalam Pasal 6

Undang-undang Pokok Agraria.

Turun temurun artinya hak milik atas tanah dapat

berlangsung terus selama pemiliknya masih hidup dan bila

pemiliknya sudah meninggal dunia, maka hak miliknya dapat

dilanjutkan oleh ahli warisnya sepanjang memenuhi syarat hak

milik.

Terkuat artinya hak milik atas tanah lebih kuat bila

dibandingkan dengan hak atas tanah yang lain, tidak

mempunyai batas waktu tertentu, mudah dipertahankan dari

gangguan pihak lain dan tidak mudah hangus.

Terpenuhi artinya hak milik atas tanah memberi

wewenang kepada pemiliknya paling luas bila dibandingkan

dengan hak atas tanah yang lain, dapat menjadi induk dengan

hak atas tanah yang lain dan tidak berinduk terhadap hak atas

tanah yang lain, dan penggunaan tanah lebih luas bila

dibandingkan dengan hak atas tanah yang lain. Hak milik atas

tanah dapat dipunyai oleh perseorangan warga negara

Indonesia dan badan-badan hkum yang ditunjuk oleh

61
 pemerintah. Dalam menggunakan hak milik atas tanah harus

memperhatikan fungsi sosial atas tanah yaitu, dalam

menggunakan tanah tidak boleh menimbulkan kerugian orang

lain, penggunanaan tanah harus disesuaikan dengan keadaan

dan sifat haknya, adanya keseimbangan antara kepentingan

pribadi dengan kepentingan umum, dan tanah harus dipelihara

dengan baik agar bertambah kesuburan dan mencegah

kerusakannya.51

Sebagaimana ditentukan dalam ketentuan Pasal 21 dan

Pasal 49 ayat 1 Undang-undang Pokok Agraria, pada

prinsipnya hanya warga negara Indonesia yang dapat

mempunyai hak milik atas tanah, baik sendiri maupun bersama-

sama dengan orang lain. Disamping itu badan-badan hukum

tertentu yang ditetapkan dan badan-badan hukum yang ditunjuk

oleh pemerintah yang bergerak dibidang sosial dan keagamaan

sebagai badan hukum yang dapat mempunyai hak milik atas

tanah sepanjang tanahnya memang dipergunakan langsung

dalam bidang sosial dan keagamaan52. Untuk orang asing dan

badan hukum asing dilarang mempunyai hak milik atas tanah di

Indonesia.

Sesuai dengan ketentuan Pasal 22 ayat 1 dan 2 Undang-

undang Pokok Agraria terdapat beberapa cara terjadinya hak

51
Aminuddin Salle dkk, Op.cit, 2011, hal. 109
52
Rachmadi Usman, Op.cit, 2011, hal. 222
62
 milik atas tanah yaitu: Pertama, Hak Milik atas tanah yang

terjadi menurut hukum adat. Kedua, Hak Milik atas tanah terjadi

karena Penetapan Pemerintah karena tanah tersebut berasal

dari tanah negara, yaitu pemberian tanah dari pemerintah

karena adanya permohonan dari masyarakat yang memenuhi

syarat-syarat dan prosedur yang berlaku. Ketiga, Hak Milik

atas tanah terjadi karena ketentuan undang-undang. Terjadinya

hak milik atas tanah karena undang-undang ini terjadi karena

konversi hak atas tanah dari hak lama sebelum berlakunya

Undang-undang Pokok Agraria menjadi hak milik atas tanah.53

2. Teori Kepastian Hukum

Kepastian hukum sebagai salah satu tujuan hukum dapat

dikatakan sebagai bagian dari upaya mewujudkan keadilan. Bentuk

nyata dari kepastian hukum adalah pelaksanaan atau penegakan

hukum terhadap suatu tindakan tanpa memandang siapa yang

melakukan. Dengan adanya kepastian hukum setiap orang dapat

memperkirakakan apa yang akan dialami jika melakukan tindakan

hukum tertentu. Kepastian diperlukan untuk mewujudkan prinsip

persamaan dihadapan hukum tanpa diskriminasi. Kepastian sendiri

disebut sebagai salah satu tujuan dari hukum54.

53
Urip Santoso I, Op.cit, 2010, hal. 95-96
54
Memahami Kepastian (Dalam) Hukum
https://ngobrolinhukum.wordpress.com/2013/02/05/memahamikepastian-dalam-
hukum/, diakses pada tanggal 12 Januari 2018, Pukul 21.37 Wita
63
 Kepastian hukum akan menjamin seseorang melakukan

perilaku sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku, sebaliknya

tanpa ada kepastian hukum maka seseorang tidak memiliki

ketentuan baku dalam menjalankan perilaku. Dengan demikian,

tidak salah apabila Gustav Radbruch mengemukakan kepastian

sebagai salah satu tujuan dari hukum.

Gustav Radbruch mengemukakan 4 (empat) hal mendasar

yang berhubungan dengan makna kepastian hukum, yaitu:55

1) Bahwa hukum itu positif, artinya bahwa hukum positif itu adalah

perundang-undangan;

2) Bahwa hukum itu didasarkan pada fakta, artinya didasarkan

pada kenyataan;

3) Bahwa fakta harus dirumuskan dengan cara yang jelas sehingga

menghindari kekeliruan dalam pemaknaan, di samping mudah

dilaksanakan;

4) Hukum positif tidak boleh mudah diubah.

Berdasarkan pendapatnya tersebut, maka menurut Gustav

Radbruch, hukum positif yang mengatur kepentingan-kepentingan

manusia dalam masyarakat harus selalu ditaati meskipun hukum

positif itu kurang adil. Kepastian hukum menghendaki adanya

upaya pengaturan hukum dalam perundang-undangan yang dibuat

oleh pihak yang berwenang dan berwibawa, sehingga aturan-

55
Ibid.
64
 aturan itu memiliki aspek yuridis yang dapat menjamin adanya

kepastian bahwa hukum berfungsi sebagai suatu peraturan yang

harus ditaati.56

Dari uraian-uraian mengenai kepastian hukum di atas, maka

kepastian dapat mengandung beberapa arti, yakni adanya

kejelasan, tidak menimbulkan multitafsir, tidak menimbulkan

kontradiktif, dan dapat dilaksanakan. Hukum harus berlaku tegas di

dalam masyarakat, mengandung keterbukaan sehingga siapapun

dapat memahami makna atas suatu ketentuan hukum. Hukum yang

satu dengan yang lain tidak boleh kontradiktif sehingga tidak

menjadi sumber keraguan.

56
Ibid.
65
 G. Kerangka Pikir

PENERAPAN ASAS RECHTSVERWERKING DALAM

PEROLEHAN HAK ATAS TANAH MENURUT
HUKUM PERTANAHAN NASIONAL
(Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung
Nomor: 336 PK/Pdt/2015)

Penerapan asas rechtsverwerking dalam Penerapan asas rechtsverwerking

sistem pendaftaran tanah nasional berdasarkan putusan pengadilan dalam
perkara Nomor: 336PK/Pdt/2015

1. Eksistensi dan pengaturan asas 1. Pertimbangan hakim dalam putusan

rechtsverwerking dalam pendaftaran tanah Nomor: 336PK/Pdt/2015
2. Persyaratan penerapan asas 2. Perbandingan putusan terkait perkara
rechtsverwerking dalam peraturan Nomor: 336PK/Pdt/2015
perundang-undangan

Terwujudnya Kepastian Hukum Hak Atas Tanah

66
H. Definisi Operasional

Adapun definisi operasional yang dimaksudkan untuk

menyatukan pandangan dalam penulisan ini dapat dikemukakan

sebagai berikut :

1) Pengaturan asas rechtsverwerking adalah norma hukum yang

mengikat secara umum dan ditetapkan oleh lembaga yang

berwenang terkait lembaga rechtsverwerking;

2) Persyaratan asas rechtsverwerking adalah hal-hal yang harus

dipenuhi berkaitan dengan aturan lembaga rechtsverwerking;

3) Pertimbangan putusan adalah Hal-hal yang disusun secara ringkas

mengenai fakta, keadaan, peraturan perundang-undangan yang

diperoleh dari pemeriksaan sidang yang menjadi dasar putusan

hakim dalam mengadili perkara;

4) Perbandingan Putusan Hakim adalah perbandingan pernyataan

hakim yang dituangkan dalam bentuk tertulis dan diucapkan oleh

hakim dalam sidang terbuka untuk umum sebagai hasil

pemeriksaan perkara permohonan;

5) Terwujudnya Kepastian Hukum Hak Atas Tanah adalah konsep

hukum untuk memastikan bahwa hukum hak atas tanah mengatur

secara tegas, logis, dan tidak menimbulkan keragu-raguan,

sehingga memberikan jaminan aturan dijalankan dengan baik dan

tidak menimbulkan kerugian bagi siapapun.

67
 BAB III

METODE PENELITIAN

A. Tipe Penelitian

Penelitian ini dilakukan secara normatif (normative law research)

menggunakan pendekatan kasus normatif berupa produk perilaku

hukum, misalnya mengkaji undang undang. Pokok kajiannya adalah

hukum yang dikonsepkan sebagai norma atau kaidah yang belaku

dalam masyarakat dan menjadi acuan perilaku setiap orang. Sehingga

penelitian hukum normatif berfokus pada inventarisasi hukum positif,

asas-asas dan doktrin hukum, penemuan hukum dalam perkara in

concreto, sistematik hukum, taraf sinkronisasi, perbandingan hukum

dan sejarah hukum.57

Berdasarkan penjelasan di atas, peneliti memutuskan

menggunakan metode penelitian hukum normatif untuk meneliti dan

menulis pembahasan tesis ini sebagai metode penelitian hukum.

Penggunaan metode penelitian normatif dalam upaya penelitian dan

penulisan tesis ini dilatari kesesuaian teori dengan metode penelitian

yang dibutuhkan peneliti.

B. Metode Pendekatan

Di dalam penelitian hukum terdapat beberapa pendekatan,

dengan pendekatan tersebut peneliti akan mendapatkan informasi dari

berbagai aspek mengenai isu yang sedang dicoba untuk dicari

57
Abdulkadir Muhammad, Hukum dan Penelitian Hukum, Cet. 1, PT. Citra Aditya Bakti,
Bandung, 2004, hal. 52

68
 jawabannya. Metode pendekatan dalam penelitian ini adalah

pendekatan konseptual, peraturan perundang-undangan (statue

aproach) dan pendekatan kasus (case aproach). 58 Suatu penelitian

normatif tentu harus menggunakan pendekatan perundang-undangan,

karena yang akan diteliti adalah berbagai aturan hukum yang menjadi

fokus sekaligus tema sentral suatu penelitian.

C. Jenis dan Sumber Bahan Hukum

Bahan hukum primer, yaitu semua bahan/materi hukum yang

mempunyai kedudukan mengikat secara yuridis. Bahan hukum primer

terdiri dari peraturan perundang-undangan dan putusan pengadilan

yang terkait dengan penelitian dan bahan hukum sekunder, yaitu

berupa bahan atau materi yang berkaitan dan menjelaskan mengenai

permasalahan dari bahan hukum primer yang terdiri dari buku-buku,

jurnal, makalah, serta literatur-literatur terkait penerapan asas

rechtsverwerking.

D. Pengumpulan dan Pengolahan Bahan Hukum

Bahan hukum dikumpulkan melalui prosedur inventarisasi dan

identifikasi peraturan perundang-undangan, serta klasifikasi bahan

hukum sesuai permasalahan penelitian. Oleh karena itu, teknik

pengumpulan data yang digunakan dalam penelitian ini adalah dengan

studi kepustakaan. Studi kepustakaan dilakukan dengan cara

58
Peter Mahmud Marzuki, Penelitian Hukum. Cet 2, Kencana, Jakarta, 2008, hal.29

69
 membaca, menelaah, mencatat membuat ulasan bahan-bahan pustaka

yang ada kaitannya dengan penerapan asas rechtsverwerking.

E. Analisis Bahan Hukum

Keseluruhan bahan hukum yang diperoleh dari penelitian ini,

baik bahan hukum primer maupun bahan hukum sekunder dioleh dan

dianalisis secara kualitatif yang selanjutnya dideskripsikan guna

memberikan pemahaman dengan menggambarkan, menguraikan dan

menjelaskan hasil penelitian ini. Metode berpikir yang digunakan dalam

menganalisis bahan-bahan hukum yang terkumpul adalah dengan

metode deduktif, yaitu cara berpikir yang dimulai dari hal-hal yang

sifatnya umum kemudian diambil kesimpulan yang bersifat khusus.

70
 BAB IV

HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN

A. Penerapan Asas Rechtsverwerking Dalam Pendaftaran Tanah

Nasional

1. Eksistensi dan Pengaturan Asas Rechtsverwerking dalam

Pendaftaran Tanah

Pemberian jaminan kepastian hukum terhadap hak-hak atas

tanah bagi seluruh rakyat Indonesia merupakan salah satu tujuan

pokok dari Undang-undang Nomor 5 Tahun 1960 tentang Peraturan

Dasar Pokok-Pokok Agraria (UUPA) yang sudah tidak dapat ditawar

lagi, sehingga undang-undang menginstruksikan kepada Pemerintah

untuk mengadakan pendaftaran di seluruh wilayah Indonesia yang

bersifat rechtskadaster artinya yang bertujuan untuk menjamin

kepastian hukum bagi pemegang hak dalam kepemilikan dan

penggunaan tanahnya.

Cadastre merupakan alat yang tepat dalam memberikan

uraian dan identifikasi dari tanah dan berfungsi sebagai continuos

recording (rekaman yang berkesinambungan dari hak-hak atas tanah

dan juga harus menunjukkan sifat yang terbuka untuk umum (public

record). Hal ini penting, terutama jika dikaitkan dengan salah satu

asas dalam pendaftaran tanah, yaitu asas publisitas. 59

59
A.Suriyaman Mustari Pide II, Quo Vadis Pendaftaran Tanah, PUKAP, Makassar,
2009, hal. 11

71
 Sehubungan dengan itu, ketentuan pendaftaran tanah di

Indonesia diatur dalam Pasal 19 ayat (1) UUPA, 60 yang kemudian

dilaksanakan dengan Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1961

tentang Pendaftaran Tanah, yang diundangkan pada tanggal 23

Maret 1961 Lembaran Negara Tahun 1961 Nomor 28 dan tambahan

Lembaran Negara Nomor 2171, namun dalam kenyataannya

pendaftaran tanah yang diselenggarakan berdasarkan Peraturan

Pemerintah Nomor 10 tahun 1961 tersebut selama lebih dari 35 (tiga

puluh lima) tahun belum cukup memberikan hasil yang memuaskan,

dari sekitar 55 (lima puluh lima) juta bidang tanah hak yang

memenuhi syarat untuk didaftar, baru lebih kurang 16,3 (enam belas

koma tiga) juta bidang tanah yang sudah didaftar. Dalam pada masa

itu melalui pewarisan, pemisahan, dan pemberian hak-hak baru,

jumlah bidang tanah yang memenuhi syarat untuk didaftar selama

pembangunan jangka panjang kedua diperkirakan akan meningkat

menjadi sekitar 75 (tujuh puluh lima) juta. Hal-hal yang merupakan

kendala dalam pelaksanaan pendaftaran tanah, disamping

kekurangan anggaran, alat, dan tenaga, adalah keadaan obyektif

tanah-tanahnya sendiri selain jumlah besar dan tersebar diwilayah

yang luas, sebagian besar penguasaannya tidak didukung oleh alat-

alat pembuktian yang mudah diperoleh dan dapat dipercaya

kebenarannya. Selain itu, ketentuan hukum untuk dasar

60
Pasal 19 ayat (1) UUPA menyebutkan bahwa : “Untuk menjamin kepastian hukum
oleh Pemerintah, diadakan pendaftaran tanah diseluruh wilayah Republik Indonesia
menurut ketentuan-ketentuan yang diatur dengan Peraturan Pemerintah.”

72
 pelaksanaannya dirasakan belum cukup memberikan kemungkinan

untuk terlaksananya pendaftaran dalam waktu singkat dengan hasil

yang lebih memuaskan. Sehubungan dengan itu, dalam rangka

meningkatkan dukungan yang lebih baik dan dipandang perlu untuk

mengadakan penyempurnaan pada ketentuan yang mengatur

pendaftaran tanah dengan mengganti Peraturan Pemerintah Nomor

10 tahun 1961 dengan Peraturan Pemerintah Nomor 24 tahun 1997

tentang Pendaftaran Tanah yang berlaku efektif sejak tanggal 8

Oktober 1997 diikuti dengan peraturan peraturan pelaksanaannya

yang juga sekaligus sebagai acuan petunjuk pelaksanaannya

(Juklak) dilapangan yaitu Peraturan Menteri Negara Agraria/ Kepala

Badan Pertanahan Nasional (PMNA/KBPN) Nomor 3 tahun 1997,

tentang Petunjuk Pelaksanaan Pendaftaran Tanah.61

Seperti dikemukakan di atas, jelaslah bahwa peraturan

pemerintah yang baru mengenai pendaftaran tanah di samping tetap

melaksanakan pokok-pokok yang digariskan oleh UUPA, memuat

pula penyempurnaan dan penegasan yang diharapkan akan mampu

untuk menjadi landasan hukum dan operasional bagi pelaksanaan

pendaftaran tanah yang lebih cepat. Latar belakang dibuatnya

Peraturan Pemerintah Nomor 24 tahun 1997 dinyatakan dalam

konsiderannya di bawah perkataan “menimbang” yaitu:62

61
Penjelasan Umum Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 Tentang Pendaftaran
Tanah
62
Urip Santoso I, Op.cit, hal. 5-6

73
 a) Bahwa peningkatan pembangunan nasional yang
berkelanjutan memerlukan dukungan jaminan kepastian
hukum dibidang pertanahan;
b) Bahwa pendaftaran tanah yang penyelenggaraannya
oleh Undang-undang Nomor 5 tahun 1960 tentang
Peraturan Dasar Pokok-pokok Agraria ditugaskan
kepada pemerintah, merupakan sarana dalam
memberikan jaminan kepastian hukum yang
dimaksudkan;
c) Bahwa Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1961
tentang Pendaftaran Tanah dipandang tidak dapat lagi
sepenuhnya mendukung tercapainya hasil yang lebih
nyata pada pembangunan nasional, sehingga perlu
dilakukan penyempurnaan

Terdapat beberapa misi pokok yang dijabarkan dalam isi

Peraturan Pemerintah Nomor 24 tahun 1997 tentang Pendaftaran

Tanah, yaitu antara lain:63

a) Penyederhanaan dalam proses dan tata laksana

operasional dari pelaksanaan pendaftaran tanah;
b) Prioritas penyelesaian pendaftaran tanah bagi tanah-
tanah eks.B.W tanah-tanah adat dan tanah-tanah
konsesi raja-raja;
c) Antisipasi terjadinya pemalsuan sertipikat hak atas tanah
dan sertipikat ganda;
d) Percepatan pelaksanaan pendaftaran tanah yang
disesuaikan dengan target pemerintah untuk
melaksanakan pendaftaran tanah diseluruh Indonesia.

Dengan adanya perubahan Peraturan Pemerintah tentang

pendaftaran tanah yang yang baru (PP No. 24 tahun 1997 tentang

Pendaftaran Tanah) diharapkan kepada masyarakat akan lebih

terdorong untuk mendaftarkan tanahnya, karena adanya

penyederhanaan tata laksana pendaftaran tanah, sehingga

konsekuensi positif yang nyata, yakni tercapainya target pendaftaran

63
A. Suriyaman Mustari Pide II, Op.cit. hal. 11

74
 tanah di Indonesia dapat direalisasikan secara optimal oleh

pemerintah secara amanat Pasal 19 ayat (1) Undang-undang Pokok

Agraria.64

Pada kedua Peraturan Pemerintah ini, bentuk pelaksanaan

Pendaftaran Tanah dalam rangka pendaftaran tanah yang bertujuan

untuk memberikan kepastian hukum kepada pemegang hak atas

tanah dengan alat bukti yang dihasilkan pada akhir proses

pendaftaran tanah tersebut berupa Buku Tanah dan Sertipikat yang

terdiri dari Salinan Buku Tanah dan Surat Ukur.65

Perubahan pokok dalam pengaturan pendaftaran tanah yang

diatur oleh Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1961 dan

Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 yaitu:66

1) Pelaksanaannya pendaftaran tanah pertama kali memuat

perubahan mengenai penegasan pengertian pokok-pokok
pendaftaran tanah, asas, dan tujuannya;
2) Penyederhanaan prosedur pengumpulan data dan
pengumuman (lembaga pengumuman dan lembaga
kesaksian);
3) Pemanfaatan teknologi baru (Global Positioning System/
GPS, Data Elektronik/ Mikro Film;
4) Lembaga ajudikasi dalam pendaftaran tanah sistematik;
5) Pembukuan tetap dilaksanakan meskipun data belum
lengkap/ dalam sengketa;
6) Diberlakukannya lembaga rechtsverwerking.

64
Ibid, hal. 12
65
Arie S Hutagalung, Op.cit, hal. 328-329
66
U.Indrayanto, Perubahan Pokok dalam Peraturan Pendaftaran Tanah Menurut PP
Nomor 10 Tahun 1961 dengan PP Nomor 24 Tahun 1997, Jurnal Hukum dan
Pembangunan, Universitas Indonesia, Tahun Ke-36 No.3 Juli-September 2006,
hal.303

75
 Dalam rangka membangun hukum tanah nasional, hukum

adat merupakan sumber utama untuk memperoleh bahan-bahannya,

berupa konsepsi, asas-asas, dan lembaga hukumnya, untuk

dirumuskan menjadi norma-norma hukum tertulis yang disusun

menurut sistem hukum adat. Hukum tanah baru yang dibentuk

dengan menggunakan bahan-bahan dari hukum adat berupa norma-

norma hukum yang dituangkan dalam peraturan perundang-

undangan sebagai hukum tanah nasional positif yang tertulis. 67

Sistem publikasi pendaftaran tanah yang dianut oleh Undang-

undang Pokok Agraria adalah sistem publikasi negatif yang tidak

murni, melainkan sistem publikasi negatif yang bertendensi positif.

Secara tersirat pembuktian yang kuat, seperti yang dinyatakan dlam

Pasal 19 ayat (2) huruf c, Pasal 23 ayat (2), Pasal 32 ayat (2), Pasal

38 ayat (2) UUPA. Sistem publikasi yang negatif murni tidak akan

menggunakan sistem pendaftaran hak. 68 Sistem Publikasi negatif

yang tidak murni diuraikan dalam Penjelasan Pasal 32 ayat (2) PP

Nomor 24 tahun 1997 tentang pendaftaran tanah, yaitu:

Pendaftaran tanah yang penyelenggaraannya diperintahkan

oleh Undang-undang Pokok Agraria tidak menggunakan
sistem publikasi positif, yang kebenaran data yang disajikan
dijamin oleh negara, melainkan menggunakan sistem
publikasi negatif. Di dalam sistem publikasi negatif negara
tidak menjamin kebenaran data yang disajikan, tetapi walau
demikian tidaklah dimaksudkan untuk menggunakan sistem
publikasi negatif secara murni. Hal tersebut tampak dari
perrnyataan dalam Pasal 19 ayat (2) huruf c UUPA, bahwa

67
A.Suriyaman Mustari Pide I, Op.cit, hal. 136
68
Urip Santoso II, Op.cit, Hal. 270

76
 surat tanda bukti hak yang diterbitkan berlaku sebagai alat
bukti yang kuat dan dalam Pasal 23, Pasal 32, dan Pasal 38
UUPA bahwa pendaftaran sebagai peristiwa hukum
merupakan alat pembuktian yang kuat. Selain itu, dari
ketentuan-ketentuan mengenai prosedur pengumpulan,
pengolahan, penyimpanan dan penyajian data fisik dan data
yuridis serta penerbitan sertipikat dalam peraturan
pemerintah ini, tampak jelas usaha untuk sejauh mungkin
memperoleh dan menyajikan data yang benar, karena
pendaftaran tanah adalah menjamin kepastian hukum.

UUPA secara tersurat tidak menyebutkan sistem publikasi

yang di gunakan, namun dalam dalam substansinya dapat

disimpulkan bahwa sistem publikasi dalam pendaftaran tanah yang

dianutnya adalah sistem publikasi negatif yang mengandung unsur

positif. Bukti bahwa sistem publikasi dalam pendaftaran tanah yang

dianut oleh UUPA adalah sistem publikasi negatif yang mengandung

unsur positif, dapat dijelaskan sebagai berikut:69

a) Pendaftaran tanah menghasilkan surat tanda bukti hak yang

berlaku sebagai alat pembuktian yang kuat, bukan sebagai alat
pembuktian yang mutlak. Kata “kuat” disini merupakan ciri sistem
publikasi negatif;
b) Sistem pendaftaran tanah menggunakan sistem pendaftaran hak
(registration of titles), bukan sistem pendaftaran akta (registration
of deed). Sistem pendaftaran hak (registration titles) merupakan
ciri sistem publikasi positif;
c) Negara tidak menjamin kebenaran data fisik dan data yuridis
yang tercantum dalam sertipikat. Hal ini merupakan ciri sistem
publikasi negatif;
d) Petugas pendaftaran tanah bersifat aktif meneliti kebenaran data
fisik dan data yuridis. Hal ini merupakan ciri sistem publikasi
positif;
e) Tujuan pendaftaran tanah adalah untuk memberikan jaminan
kepastian hukum. Hal ini merupakan ciri sistem publikasi positif;
f) Pihak lain yang dirugikan atas diterbitkannya sertipikat dapat
mengajukan keberatan kepada penyelenggara pendaftaran tanah
untuk membatalkan sertipikat atau mengajukan gugatan ke

69
Ibid, Hal. 271

77
 pengadilan agar sertipikat dinyatakan tidak sah. Hal ini
merupakan ciri sistem publikasi negatif.

Jadi ciri pokok sistem publikasi negatif adalah bahwa

pendaftaran tidak menjamin bahwa nama yang terdaftar dalam buku

tanah tidak dapat dibantah walaupun ia beritikad baik. Haknya tidak

dapat dibantah jika nama yang terdaftar adalah pemilik yang berhak.

Hak dari nama yang terdaftar ditentukan oleh hak dan pembeli hak-

hak sebelumnya, perolehan hak tersebut merupakan satu mata

rantai.

Kedudukan Hukum Adat di dalam UUPA pada hakikatnya

dimaksudkan untuk menciptakan kesatuan hukum di bidang

pertanahan. Apabila dahulu terdapat dualisme hukum pertanahan,

yaitu hukum tanah adat dan hukum tanah barat, maka dengan

dijadikannya hukum adat sebagai dasar hukum pertanahan di

Indonesia, secara otomatis tercipta unifikasi hukum pertanahan di

Indonesia. Pemilihan hukum adat sebagai dasar UUPA dilandaskan

pada pemikiran bahwa hukum adat adalah hukum yang sesuai

dengan kepribadian Bangsa Indonesia dan merupakan hukum rakyat

Indonesia yang asli. Oleh karena sebagian besar rakyat Indonesia

tunduk pada Hukum Adat, maka UUPA didasarkan pula pada

ketentuan-ketentuan hukum adat yang asli yang disempurnakan dan

disesuaikan dengan kepentingan masyarakat.70

70
Elsa Syarief, Menuntaskan Sengketa Tanah Melalui Pengadilan Khusus Pertanahan,
Kepustakaan Populer Gramedia, Jakarta, 2012, hal. 161

78
 Pengadopsian asas rechtsverwerking ke dalam hukum tanah

nasional sebagai salah satu asas yang dikenal dalam hukum adat

dan sebagai jabaran dari dasar kesatuan yang berdasarkan pada

ketentuan Pasal 5 dan Penjelasan Umum III angka 1 UUPA yang

ditempatkan sebagai asas yang harus diberlakukan dalam hukum

tanah nasional yang tertulis dan harus dipatuhi oleh semua orang

termasuk aparat penegak hukum seperti para hakim dalam

memutuskan sengketa-sengketa hukum pertanahan.

Secara substansi, asas rechtsverwerking tercakup dalam

asas-asas yang sudah dirumuskan dalam UUPA yaitu semua hak

atas tanah mempunyai fungsi sosial dan asas kewajiban

pemeliharaan tanah sebagaimana dirumuskan dalam Pasal 6 dan

Pasal 15. Semua orang mempunyai yang mempunyai hubungan

hukum dengan tanah dan kemudian terbentuk hak atas tanah

dibebani kewajiban untuk memelihara tanah tersebut. Kewajiban ini

mengandung makna bahwa orang yang bersangkutan harus

menggunakan atau mengusahakan tanahnya secara terus menerus

sehingga tercipta hubungan hukum, apabila kewajiban tersebut tidak

dipenuhi, maka hak yang sudah diperoleh tersebut menjadi hapus. 71

Adapun pencegahan adanya banyak gugatan, Peraturan

Pemerintah Nomor 24 tahun 1997 memberikan kepastian dan

perlindungan hukum dimana seseorang yang tercantum namanya

71
Nurhasan Ismail, “Rechtsverwerking dan Pengadopsiannya Dalam Hukum Nasional”,
Jurnal Mimbar Hukum Vol.19, Nomor 2, 2007, Universitas Gadjah Mada, Yogyakarta,
hal.194

79
 dalam sertipikat tidak dapat diajukan gugatan oleh pihak lain yang

mempunyai hak atas tanah setelah lewat waktu 5 (lima) tahun dan

statusnya sebagai pemilik hak atas tanah akan terus dilindungi

sepanjang tanah itu diperoleh dengan itikad baik dan dikuasai secara

nyata oleh pemegang hak yang bersangkutan.

Penegasan tersebut tercantum dalam Pasal 32 Peraturan

Pemerintah Nomor 24 tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah, yang

menyebutkan bahwa:

1) Sertipikat merupakan tanda bukti hak yang berlaku sebagai

alat pembuktian yang kuat mengenai data fisik dan data
yuridis yang termuat di dalamnya, sepanjang data fisik dan
data yuridis tersebut sesuai dengan data yang ada dalam
surat ukur dan buku tanah hak yang bersangkutan;
2) Dalam hal suatu bidang tanah sudah diterbitkan sertipikat
secara sah atas nama orang atau badan hukum yang
memperoleh tanah tersebut dengan itikad baik dan secara
nyata menguasainya, maka pihak lain yang merasa
mempunyai hak atas tanah itu tidak lagi menuntut
pelaksanaan hak tersebut apabila dalam waktu 5 (lima)
tahun sejak diterbitkan sertipikat itu tidak mengajukan
keberatan secara tertulis kepada pemegang sertipikat
Kepala Kantor Pertanahan yang bersangkutan ataupun
tidak mengajukan gugatan di Pengadilan mengenai
penguasaan tanah atau penerbitan sertipikat tersebut.

Ketentuan yang menyatakan setelah 5 tahun sertipikat tanah

tidak bisa digugat mempunyai dampak positif, yaitu memberikan

kepastian hukum dan perlindungan hukum. Dalam hal ini, Eliyana

yang dikutip oleh Adrian Sutedi mengemukakan:72

Pembatasan 5 (lima) tahun saja hak untuk menggugat tanah

yang telah bersertipikat harus disambut dengan sangat gembira

72
Adrian Sutedi II, Sertipikat Hak Atas Tanah, Cet.III, Jakarta, Sinar Grafika, 2014,
hal.195-196

80
 karena akan memberikan kepastian hukum dan ketenteraman
pada orang yang telah memperoleh sertipikat tanah dengan
itikad baik. Pengalaman menunjukkan bahwa sering terjadi
sertipikat tanah yang telah berumur lebih dari 20 (dua puluh)
tahun pun karena sertipikat tersebut telah diperpanjang dengan
20 (dua puluh) tahun lagi masih juga dipersoalkan dengan
mengajukan gugatan. Bahkan baik ke Pengadilan Negeri
maupun ke Pengadilan Tata Usaha Negara dan pihak tergugat
umumnya tidak berhasil dengan mengajukan eksepsi
kadaluarsaan baik akusatif extingtip karena hakim menganggap
Hukum Tanah Nasional kita berpihak pada hukum adat yang
tidak mengenal lembaga verjaring. Dengan adanya
pembatasan 5 (lima) tahun dalam Pasal 32 ayat (2), maka
setiap penggugat dalam kasus tanah yang sertipikatnya telah
berumur 5 (lima) tahun dapat mengajukan eksepsi lewat waktu.
Ketentuan Pasal 32 ini dapat dipastikan akan banyak
mengurangi kasus sengketa tanah.

Pada politik hukum agraria negara kita, masalah pendaftaran

tanah itu disesuaikan dengan sistem-sistem hukum agraria dari

negara modern. Dalam melaksanakan pendaftaran hak-hak atas

tanah rechtskadaster itu dikenal sistem publikasi pendaftaran

sebagai berikut:73

1) Sistem Positif, apabila orang sebagai subyek hak namanya

sudah terdaftar dalam buku tanah, haknya mempunyai
kekuatan yang positif dan tidak dibantah lagi. Pengertian
positif mencakup ketentuan bahwa apa yang sudah didaftar
itu dijamin sebagai keadaan yang sebenarnya. Pemerintah
menjamin kebenaran data yang didaftarkannya dan untuk
keperluan ini pemerintah meneliti kebenaran dan keabsahan
tiap akta yang diajukan untuk didaftarkan sebelum hal itu
dimasukkan dalam daftar-daftar. Seseorang yang terdaftar
sebagai yang berhak atas sebidang tanah merupakan
pemegang hak yang sah menurut hukum dan tidak bisa
diganggu gugat;
2) Sistem Negatif, apabila orang sebagai subyek hak namanya
sudah terdaftar dalam buku tanah, haknya masih
memungkinkan dibantah sepanjang bantahan-bantahan itu
dapat dibuktikan dengan memberikan alat-alat bukti yang

73
U.Indrayanto, Op.cit, hal.298

81
 cukup kuat. Terdaftarnya seseorang dalam daftar umum
sebagai pemegang hak belum membuktikan orang itu
sebagai pemegang hak

Dalam Pasal 32 Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997

tentang Pendaftaran Tanah dan Penjelasannya, dikatakan bahwa

pendaftaran tanah yang penyelenggaraannya diperintahkan oleh

UUPA tidak menggunakan sistem publikasi positif, yang kebenaran

data disajikan dijamin oleh negara melainkan menggunakan sistem

negatif. Dalam sistem publikasi negatif, negara tidak menjamin

kebenaran data yang disajikan, akan tetapi walaupun demikian tidak

dimaksudkan untuk menggunakan sistem publikasi negatif secara

murni.

Menurut sistem negatif bahwa apa yang tercantum dalam

sertipikat tanah adalah dianggap benar sampai dengan dibuktikan

suatu keadaan sebaliknya di muka pengadilan. Ciri pokok dari sistem

negatif ini adalah bahwa pendaftaran hak atas tanah tidaklah

merupakan jaminan orang yang terdaftar dalam buku tanah

merupakan pemegang hak atas tanah tersebut. Dengan kata lain

buku tanah dapat saja berubah sepanjang pihak yang keberatan

dapat membuktikan bahwa dialah pemilik yang sebenarnya melalui

putusan pengadilan yang telah memiliki kekuatan hukum tetap. 74

Menurut Mariam Darus Badrulzaman, mengemukakan bahwa

hak dari nama yang terdaftar ditentukan oleh hak dari pemberi hak

74
A. Suriyaman Mustari Pide II, Op.cit, hal.18

82
 sebelumnya, perolehan hak tersebut merupakan suatu mata rantai.

Menyelidiki apakah pemberi hak sebelumnya (rechtsvoorganger)

mempunyai wewenang menguasai (beschikking bevoegdheid) atau

tidak, berkaitan dengan bagaimana cara orang yang terdaftar itu

memperoleh haknya, apakah telah memenuhi ketentuan undang-

undang atau tidak. Inilah yang perlu diselidiki terhadap peristiwa-

peristiwa hukum yang mendahului penyerahan hak atas tanah

tersebut.75

UUPA menganut sistem pendaftaran tanah menggunakan

sistem negatif dapat dilihat dengan menelusuri beberapa landasan

hukum yang menguatkan hal ini, yaitu Pasal 19 ayat (1), ayat (2),

ayat (3) dan ayat (4) Undang-undang Nomor 5 tahun 1960

menyebutkan sebagai berikut:

(1) Untuk menjamin kepastian hukum oleh pemerintah

diadakan pendaftaran tanah diseluruh wilayah Indonesia
menurut ketentuan yang diatur dengan Peraturan
Pemerintah;
(2) Pendaftaran tersebut dalam ayat (1) pasal ini meliputi:
a) Pengukuran, pemetaan, dan pembukuan tanah;
b) Pendaftaran hak-hak atas tanah, peralihan hak-hak
tersebut;
c) Pemberian surat-surat tanda bukti hak yang kuat.
(3) Pendaftaran tanah diselenggarakan dengan mengingat
keadaan dan masyarakat. Keperluan lalu lintas sosial
ekonomi kemungkinan penyelenggaraannya menurut
pertimbangan Menteri Agraria;
(4) Dalam Peraturan Pemerintah diatur biaya-biaya yang
bersangkutan dengan pendaftaran termaksud dalam
ayat (1) diatas, dengan ketentuan bahwa rakyat yang
tidak mampu dibebaskan dari biaya-biaya tersebut.

75
Ibid, hal. 19.

83
 Dalam Pasal 19 ayat (2) huruf c diatas, makna kata “kuat”

tersebut adalah berarti bahwa sertipikat tanah yang diberikan

tersebut adalah tidak mutlak dan membawa akibat hukum bahwa

segala apa yang tercantum di dalam sertipikat tanahnya adalah

dianggap benar sepanjang tidak ada orang yang membuktikan

keadaan yang sebaliknya yang menyatakan bahwa sertipikat tanah

tersebut tidak benar. Dengan kata lain sertipikat tanah berdasarkan

pasal ini dapat dilakukan pembatalannya melalui putusan

pengadilan.

Jika dihubungkan dengan ketentuan Pasal 19 ayat (2) huruf C

UUPA tersebut dengan sistem-sistem pendaftaran tanah, maka

akibat hukum dari ketentuan Pasal tersebut lebih mendekati dengan

sistem pendaftaran tanah negatif. Mahkamah Agung Republik

Indonesia juga berpendapat demikian, dan ini dapat dilihat melalui

yurisprudensinya nomor: 459/K/Sip/1975, tertanggal 18 September

1975 yang dalam pertimbangan hukumnya menyebutkan:76

Mengingat stelsel negatif tentang register/ pendaftaran tanah

yang berlaku di Indonesia, maka terdaftarnya nama seseorang
didalam register bukanlah berarti absolut menjadi pemilik tanah
tersebut apabila ketidakabsahannya dapat dibuktikan oleh
pihak lain.

Dari kedua sumber hukum (UUPA dan Yurisprudensi) diatas,

maka terlihat secara tegas dan nyata telah menyebutkan bahwa

sistem pendaftaran tanah yang dianut oleh UUPA adalah sistem

76
A. Suriyaman Mustari Pide II, Ibid, hal. 21-22.

84
 negatif. Penggunaan dari sistem negatif ini dalam sistem

pendaftaran tanah ini tidak sepenuhnya mendapat sambutan dan

diterima oleh beberapa pakar hukum yang memandang bahwa

sistem negatif dari pendaftaran tanah harus disempurnakan dengan

pertimbangan tertentu. Adapun pendapat dari pakar hukum tentang

sistem pendaftaran tanah ini adalah sebagai berikut:77

a) Pendapat Miriam Darus Badrulzaman bahwa sistem yang dianut

oleh UUPA sebenarnya adalah campuran antara sistem negatif
dan sistem positif. Hal ini terlihat dengan adanya perlindungan
pada pemilik sebenarnya (sistem negatif), sedangkan sistem
positifnya terlihat adanya campur tangan pemerintah dimana
sebelum diterbitkan sertipikat tanah, terlebih dahulu diadakan
penjajakan terhadap peristiwa-peristiwa hukum apa saja yang
mendahului penyerahan tersebut;
b) Pendapat Boedi Harsono, yang menyatakan bahwa sungguhpun
pendaftaran tanah menurut Pasal 19 ayat (1) UUPA bertujuan
untuk menjamin kepastian hukum, maka sistem yang
dipergunakan adalah sistem negatif bertendensi positif, artinya
masih diberikan kemungkinan dilakukannya perubahan dan
pembatalan sertipikat (sistem negatif) dan adanya peranan aktif
dari petugas pelaksana pendaftaran tanah dalam melakukan
penelitian hak atas tanah yang didaftarkan tersebut (sistem
positif);
c) Sunaryati Hartono, berpendapat bahwa kiranya UUPA yang
selama ini berlaku sudah saatnya kita berpegang pada sistem
positif, yang menjadikan sertipikat tanah sebagai satu-satunya alat
bukti, untuk membuktikan hak milik atas tanah dengan pengertian
bahwa apabila dapat dibuktikan bahwa sertipikat itu palsu atau
dipalsukan atau diperoleh dengan jalan tidak sah, maka tentu saja
sertipikat itu dianggap tidak sah sehingga batal dengan sendirinya
(van rechtswegnietieg). Keuntungan lain yang akan diperoleh
dengan sistem ini adalah pemanfaatan asas pemisahan horizontal
dalam hal pengikatan jaminan (kredit), dimana terjadi pemisahan
atas pendaftarannya antara tanah dan dengan benda-benda
diatasnya. Hal ini sangat berguna bagi para pengusaha dan
masyarakat yang memanfaatkan jasa kredit dengan ikatan
jaminan benda tetap untuk membangun usahanya.

77
Ibid, hal. 22.

85
 Berdasarkan pendapat-pendapat para pakar hukum diatas,

maka UUPA secara tegas menganut sistem negatif bertendensi

positif dalam pendaftaran tanah. Disisi lain jika diteliti makna

kandungan dari Pasal 19 ayat (1), ayat (2),ayat (3), dan ayat (4)

UUPA, maka pernyataan sistem negatif yang bertendensi positif

tersebut sangat jelas terlihat didalamnya.

2. Persyaratan Penerapan Asas Rechtsverwerking dalam

peraturan Perundang-undangan

Ketentuan Pasal 32 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 24

tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah, sertipikat sebagai tanda

bukti hak yang berlaku sebagai alat pembuktian yang kuat diperoleh

pemegang hak atas tanah apabila dipenuhinya unsur-unsur

kumulatif, yaitu : 78

1. Sertipikat hak atas tanah nama orang atau badan hukum tersebut
diterbitkan secara sah;
2. Hak atas tanah diperoleh dengan itikad baik;
3. Hak atas tanah dikuasai secara nyata;
4. Dalam waktu 5 (lima) tahun sejak diterbitkan sertipikat hak atas

Apabila unsur-unsur diatas dipenuhi secara kumulatif oleh

pemilik sertipikat, maka pihak lain yang merasa mempunyai hak atas

tanah itu tidak dapat lagi menuntut pelaksanaan hak atas tanahnya.

Ketentuan Pasal 32 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 24 tahun

1997 ditetapkan dalam rangka untuk menutupi kelemahan

78
Urip Santoso I, Op.cit, hal.280-282.

86
 penerapan sistem publikasi negatif dalam pendaftaran tanah dan

mengarah pada sistem publikasi positif.79

Sertipikat hak atas tanah sebagai produk akhir dari

pendaftaran tanah yang diperintahkan oleh hukum yaitu Undang-

undang Pokok Agraria dan Peraturan Pemerintah Nomor 24 tahun

1997 tentang Pendaftaran Tanah, telah mengikat bagi para Pejabat

Badan Pertanahan Nasional untuk menerbitkan sertipikat sebagai

alat pembuktian yang kuat atas pemilikan tanah. Mengikat disini

adalah mewajibkan pejabata Badan Pertanahan Nasional. Apabila

terjadi kekeliruan atau kesalahan menerbitkan sertipikat, maka

Peraturan Pemerintah Nomor 24 tahun 1997 memerintahkan dan

mewajibkan Pejabat Badan Pertanahan Nasional tersebut untuk

memperbaikinya.80

Secara umum sertipikat hak atas tanah merupakan bukti hak

atas tanah. Kekuatan berlakunya sertipikat telah ditegaskan dalam

Pasal 19 ayat (2) huruf c dan Pasal 32 ayat (1) Peraturan

Pemerintah Nomor 24 tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah, yakni

sertipikat merupakan tanda bukti hak yang berlaku sebagai alat

pembuktian yang kuat mengenai data fisik dan data yuridis yang

termuat didalamnya sepanjang data fisik dan data yuridis sesuai

dengan data yang ada dalam surut ukur dan buku tanah hak yang

bersangkutan. Sertipikat tanah membuktikan bahwa pemegang hak

79
Ibid.
80
Ibid.

87
 mempunyai suatu hak atas bidang tanah tertentu. Data fisik

mencakup keterangan mengenai letak, batas, dan luas tanah. Data

yuridis mencakup keterangan mengenai status hukum bidang tanah,

pemegang haknya dan hak pihak lain serta beban-beban lain yang

membebaninya. Data fisik dan data yuridis dalam buku tanah

diuraikan dalam bentuk daftar, sedangkan data fisik dalam surat ukur

disajikan dalam bentuk peta dan uraian. Dalam surat ukur

dicantumkan keadaan, letak, luas dan batas tanah yang

bersangkutan.81

Oleh karena sertipikat sebagai alat pembuktian yang kuat

didalam bukti pemilikan, maka sertipikat menjamin kepastian hukum

mengenai orang yang menjadi pemegang hak milik atas tanah,

kepastian hukum mengenai lokasi dari tanah, batas serta luas suatu

bidang tanah dan kepastian hukum mengenai hak atas tanah

miliknya. Dengan kepastian hukum tersebut dapat diberikan

perlindungan kepada orang yang tercantum namanya dalam

sertipikat terhadap gangguan pihak lain serta menghindari sengketa

dengan pihak lain. Jaminan kepastian hukum tidak hanya ditujukan

kepada orang yang tercantum namanya dalam sertipikat sebagai

pemilik tanah, tetapi juga merupakan kebijakan pemerintah dalam

menciptakan tertib administrasi pertanahan yang meletakkan

kewajiban kepada pemerintah untuk melaksanakan pendaftaran

81
Ibid.

88
 tanah-tanah yang ada diseluruh Indonesia. Tidak sedikit sertipikat

yang cacat hukum yang berupa pemalsuan sertipikat, dan sertipikat

ganda, yang antara lain disebabkan oleh tidak dilaksanakan UUPA

dan peraturan pelaksanaannya secara konsekuen dan bertanggung

jawab, disamping adanya orang yang berusaha untuk memperoleh

keuntungan pribadi. Faktor kecerobohan petugas pendaftaran tanah

juga menyertai lahirnya sertipikat cacat hukum yang disebabkan oleh

kecerobohan/ ketidaktelitian dalam menerbitkan sertipikat tanah,

artinya petugas tidak meneliti dengan seksama padahal dokumen

tersebut tidak memenuhi persyaratan sebagaimana ditentukan oleh

ketentuan perundang-undangan yang berlaku. 82

Dalam prinsip umum, itikad baik itu pada tiap orang,

sedangkan itikad buruk harus dibuktikan. Jadi beban pembuktian

ada dibeban pihak yang merasa mempunyai hak atas tanah

tersebut. Itikad baik dalam hukum adat, misalnya apabila jual beli

tanah dilakukan secara tunai dan terang serta memenuhi syarat-

syarat materiil diadakannya jual beli tersebut. Sedangkan dalam

perkembangan masyarakat madani sekarang ini baik seorang calon

pembeli dan calon kreditor dapat dikatakan beritikad baik apabila

sebelum membeli tanah atau menggunakan tanah sebagai jaminan

utang, meneliti terlebih dahulu keabsahan dari kepemilikan tanah

tersebut; dalam hal peranan dari seorang Pejabat Pembuat Akta

82
Ibid.

89
 Tanah (PPAT) sebagai “pembantu” penyelenggaraan pendaftaran

tanah menjadi sangat penting. 83

Itikad baik dalam hukum perjanjian merupakan doktrin atau

asas yang berasal dari ajaran bona fides dalam Hukum Romawi. Itu

sebabnya asas itikad baik memang lebih memiliki kedekatan dengan

Sistem Civil Law ketimbang dengan Sistem Common Law. Fides

berarti sumber yang bersifat religius, yang bermakna kepercayaan

yang diberikan seseorang kepada orang lainnya, atau suatu

kepercayaan atas kehormatan dan kejujuran seseorang kepada

orang lainnya. Bona fides mensyaratkan adanya itikad baik dalam

perjanjian yang dibuat oleh orang-orang Romawi84.

Itikad baik dalam hukum kontrak Romawi mengacu kepada

tiga bentuk perilaku para pihak dalam kontrak, yaitu: Pertama, para

pihak harus memegang teguh janji atau perkataannya; Kedua, para

pihak tidak boleh mengambil keuntungan dengan tindakan yang

menyesatkan terhadap salah satu pihak; Ketiga, para pihak

mematuhi kewajibannya dan berperilaku sebagai orang terhormat

dan jujur, walaupun kewajiban tersebut tidak secara tegas

diperjanjikan.85

Selain itu, asas itikad baik sebenarnya merupakan gagasan

yang dipakai untuk menghindari tindakan beritikad buruk dan

83
Ibid.
84
Ridwan Khairandy, Itikad Baik Dalam Kebebasan Berkontrak, Pascasarjana UI,
Jakarta, 2004, hal. 130-133
85
Wiryono Prodjodikoro, Op.cit, hal. 56.

90
 ketidakjujuran yang mungkin dilakukan oleh salah satu pihak, baik

dalam pembuatan maupun pelaksanaan perjanjian. Pada akhirnya,

asas ini sebenarnya hendak mengajarkan bahwa dalam pergaulan

hidup di tengah-tengah masyarakat, pihak yang jujur atau beritikad

baik patut dilindungi dan sebaliknya, pihak yang tidak jujur, patut

merasakan pahit getir akibat ketidakjujuran tersebut. Walaupun asas

itikad baik dipahami sebagai salah satu asas yang penting dan

berpengaruh dalam hukum perjanjian, namun tidak ada definisi yang

komprehensif yang dapat menjelaskan pengertian itikad baik itu

sendiri. Ridwan Khairandy berpendapat bahwa salah satu

permasalahan dalam kajian itikad baik adalah keabstrakan

maknanya, sehingga timbul pengertian itikad baik yang berbeda-

beda. Itikad baik tidak memiliki makna tunggal, dan hingga sekarang

masih terjadi perdebatan mengenai bagaimana sebenarnya makna

atau arti itikad baik.86

Terkait rechtsverwerking dengan itikad baik, menurut

Willem Martijn Hassenlink mengemukakan bahwa itikad baik yang

bersifat objektif mengacu pada konsep normatif. Itikad baik

sesungguhnya seringkali dilihat sebagai sesuatu norma tertinggi dari

hukum kontrak, hukum perikatan atau hukum perdata, bahkan itikad

baik seringkali pula dikatakan sebagai berhubungan dengan standar

moral. Di satu sisi, dikatakan menjadi suatu standar moral itu sendiri,

86
Ridwan Khairandy, Op.cit, hal. 129

91
 yakni suatu prinsip legal ethikal, sehingga Itikad baik bermakna pula

bahwa satu pihak harus memperhatikan kepentingan pihak lainnya

di dalam kontrak. Di sisi lain itikad baik dapat dikatakan sebagai

pintu masuk hukum melalui nilai moral (moral values). Dengan

demikian, maka itikad baik sebagai norma terbuka (open norm),

yakni suatu norma yang isinya tidak dapat ditetapkan secara abstrak,

tetapi ditetapkan melalui kongkretisasi kasus demi kasus dengan

memperhatikan kondisi yang ada.87

Lebih lanjut menurut Bagir Manan (mantan Ketua Mahkamah

Agung Republik Indonesia) mengemukakan bahwa, diharapkan

seorang hakim yang mempunyai kompetensi untuk menguji itikad

baik dalam proses perolehan hak atau kewenangan seseorang

terkait dengan tanah, sebagaimana ketentuan Pasal 32 ayat (2)

Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran

Tanah, apabila hakim yang bersangkutan mampu dengan baik

menterjemahkan dari rasa keadilan yang tumbuh dan berkembang

di dalam masyarakat. Hakim diwajibkan dapat mengikuti dan

menghayati terjadinya perubahan nilai dalam hubungan

kemasyarakatan, dengan jalan melakukan interpretasi yang baik,

hukum akan tetap hidup dari masa ke masa dan memberikan rasa

keadilan bagi mereka yang mendambakan.88

87
Sarjita, http://djitashhum.blogspot.co.id/2012/03/pelepasan-dan-penyerahan-hak-atas-
tanah.html (diakses pada tanggal 20 Mei 2018 pukul 21.37 Wita)
88
Ibid.

92
 Selanjutnya, istilah itikad baik di dalam peraturan perundang-

undangan (hukum positif) dapat kita temukan pada rumusan Pasal

32 ayat 2 Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang

Pendaftaran Tanah. Dalam penjelasan Ketentuan Pasal tersebut,

tidak ditemukan jabaran lebih lanjut bagaimana sebenarnya makna,

pengertian atau definisi itikad baik. Hanya ada penegasan

bahwa itikad baik itu merupakan prasyarat untuk

dapat diberlakukannya lembaga rechtsverwerking yang bersumber

pada hukum adat dan merupakan upaya untuk penerapan sistem

publikasi negatif dalam pendaftaran tanah. Dalam hukum adat ada

ketentuan yang menyatakan jika seseorang selama sekian waktu

membiarkan tanahnya tidak dikerjakan, kemudian tanah itu

dikerjakan orang lain, yang memperolehnya dengan itikad baik,

maka hilanglah haknya untuk menuntut kembali tanah tersebut.

Dalam kasus-kasus konkret jika di masyarakat timbul perkara

terkait dengan substansi pengujian ketentuan Pasal 32 ayat (2)

Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran

Tanah, maka yang mempunyai kompetensi untuk

mempertimbangkan dan/atau menerapkan ketentuan

rechtsverwerking ada pada hakim yang memeriksa dan mengadili

serta memutus perkaranya. Demikian pula hakim pengadilan yang

93
 akan memberikan pertimbangan dan menguji persyaratan itikad baik

dalam memperoleh hak atas tanah. 89

Hak atas tanah secara fisik nyata dikuasai dan digunakan oleh

pemegang hak atas tanahnya sendiri, atau digunakan oleh orang lain

atau badan yang mendapat persetujuan dari pemegang hak atas

tanah yang bersangkutan. Maksud menguasai tanah disini adalah

hak atas tanah yang berupa eks Hak Milik Adat dapat digunakan

sendiri oleh pemilik tanah yang bersangkutan, atau tanah tersebut

digunakan oleh pihak lain atas dasar sewa menyewa tanah antara

pemilik tanah dengan penyewa tanah. Apabila tanah tidak ada yang

mengajukan keberatan secara tertulis kepada pemilik sertipikat dan

kepala Kantor Pertanahan Kabupaten/ Kota setempat atau tidak ada

yang mengajukan gugatan ke Pengadilan mengenai penguasaan

atau penerbitan sertipikat. Dalam waktu 5 (lima) tahun sejak

diterbitkan sertipikat hak atas tanah oleh Kantor Pertanahan

Kabupaten/ Kota, nama pemegang hak yang tercantum dalam

sertipikat tidak dapat diganggu gugat dan sertipikat sebagai tanda

bukti merupakan alat bukti yang mutlak. Pihak lain yang merasa

mempunyai hak atas tanah tidak dapat menuntut haknya lagi.90

Sertipikat hak atas tanah yang diterbitkan oleh Badan

Pertanahan Nasional Kabupaten/ Kota telah berusia 5 (lima) tahun

tidak berarti hak menggugatnya hilang bagi orang yang merasa

89
Ibid.
90
Urip Santoso I, Op.cit, hal.282.

94
 dirugikan atas disertipikat hak atas tanah tersebut. Apabila unsur-

unsur dalam Pasal 32 ayat (2) Peraturan Pemerintah No.24 tahun

1997 terpenuhi secara kumulatif, hak mengugat bagi orang yang

merasa dirugikan atas ditertibkannya sertipikat dan untuk

menyelesaikan sengketa terkait dengan diterbitkannya sertipikat hak

atas tanah oleh Kantor Pertanahan Kabupaten/ Kota, maka pihak

yang merasa dirugikan dapat mengajukan gugatan ke Pengadilan

Tata Usaha Negara (PTUN) yang diatur pada Pasal 55 Undang-

undang Nomor 5 tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha

Negara.91

Dengan demikian, seperti yang telah dikemukakan diatas,

maka peneliti berkesimpulan penerapan asas rechtsverwerking

dalam memperoleh hak atas tanah dalam sistem pendaftaran tanah

menurut ketentuan Pasal 32 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor

24 tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah merupakan

pengadopsian dari hukum adat yang dikenal dengan istilah

rechtsverwerking yaitu lampaunya waktu sebagai sebab kehilangan

hak atas tanah, jika tanah yang bersangkutan selama jangka waktu

yang lama tidak diusahakan oleh pemegang haknya dan dikuasai

secara terus menerus oleh pihak lain melalui perolehan hak dengan

itikad baik. Ketentuan dalam pasal ini sebenarnya bukan merupakan

91
Pasal 55 Undang-undang Nomor 5 tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha
Negara menyebutkan: “Gugatan dapat diajukan dalam tenggang waktu 90
(sembilan puluh) hari terhitung sejak saat diterimanya atau diumumkannya
Keputusan Badan/ atau Pejabat Tata Usaha Negara.”

95
ketentuan baru, karena konsep dari pasal ini merupakan konsep

yang dipakai dalam menyelesaikan sengketa tanah pada hukum

adat sebelum berlakunya Peraturan Pemerintah Nomor 24 tahun

1997 tentang Pendaftaran Tanah. Untuk mencapai tujuan

pendaftaran tanah dalam memberikan kepastian hukum terhadap

perolehan hak atas tanah, lembaga rechtsverwerking yang diatur

pada pasal tersebut berusaha mengatasi kelemahan sistem publikasi

negatif yang dianut oleh Indonesia, dimana negara tidak menjamin

kebenaran data fisik dan yuridis yang ada pada Kantor Badan

Pertanahan Nasional (BPN), sehingga orang atau badan hukum

yang tercantum namanya dalam sertipikat selalu dihadapkan pada

kemungkinan adanya gugatan dari pihak lain yang merasa

mempunyai hak atas tanah tersebut.

Adanya pembatasan waktu pada ketentuan Pasal 32 ayat (2)

yang seharusnya dapat menjadi jalan keluar permasalahan diatas

banyak mendapatkan pro dan kontra mengingat keberadaan pasal

ini tidak sesuai dengan sistem publikasi negatif yang dianut oleh

pendaftaran tanah di Indonesia, dimana sertipikat bukan merupakan

alat bukti yang mutlak, melainkan sertipikat yang merupakan alat

bukti yang kuat. Dengan demikian, diperlukan juga persepsi yang

sama dari para ahli hukum yaitu apakah kalimat itikad baik dan

secara nyata menguasai tanah tersebut ditujukan pada waktu

perolehan sertipikat untuk pertama kali atau ditujukan pada masa

96
diterbitkannya sertipikat selama 5 (lima) tahun berturut-turut

pemegang sertipikat pertama harus tetap menguasainya.

Dalam proses penerbitan sertipikat tanah diperlukan

kecermatan dari Badan Pertanahan Nasional karena data yang

disajikan harus benar dan akurat. Badan Pertanahan Nasional harus

teliti dalam melakukan pengukuran, pemeriksaan dan penelitian

riwayat tanah baik secara fisik maupun secara yuridis yang nantinya

dituangkan dalam bentuk sertipikat tanah sebagai data yang benar.

Selain itu, dengan memegang sertipikat tidak memberikan

perlindungan hukum karena sewaktu-waktu dapat digugat oleh pihak

lain yang merasa mempunyai tanah tersebut.

Secara teknis pendaftaran tanah, sebelum diadakan kegiatan

pengukuran dan pemetaan, maka terlebih dahulu harus diumumkan

ke khalayak ramai. Masyarakat awam yang belum tentu memahami

proses penerbitan sertipikat, yang mana dalam salah satu

tahapannya dilakukan pengumuman di Kantor Desa/ Kantor

Kelurahan ataupun di Kantor Kecamatan akan diterbitkan sertipikat

yang jangka waktunya selama 2 (dua) bulan, apabila selama 2 (dua)

bulan tersebut tidak ada yang mengajukan keberatan pada

pengumuman tersebut, maka dilanjutkan dengan penerbitan

sertipikat atas nama pemohon hak atas tanah tersebut. Perselisihan

biasanya baru terjadi setelah diterbitkan sertipikat hak atas tanah

dengan alasan bahwa mereka tidak melihat pengumuman yang telah

97
 tertera di Kantor Desa atau Kantor Kelurahan dan Kantor

Kecamatan.

B. Penerapan Lembaga Rechtsverwerking Berdasarkan Putusan

Pengadilan Dalam Perkara Nomor: 336PK/Pdt/2015

1. Pertimbangan Majelis Hakim Dalam Putusan Perkara Nomor:

336PK/Pdt/2015

Pembahasan mengenai penerapan lembaga rechtsverwerking

yang dituangkan dalam Pasal 32 ayat (2) PP 24 tahun 1997 tentang

Pendaftaran Tanah, dengan pendekatan sengketa pertanahan yaitu

Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung Nomor 336

PK/Pdt/2015, tanggal 16 Desember 2015, antara Drs. Andi Jindar

Pakki Cs/ Ahli Waris Almarhum Haji Andi Pakki (Para Penggugat)

dengan PT. Telekomunikasi Indonesia Tbk (PT. Telkom), Pemerintah

Propinsi Sulawesi Selatan, Pemerintah Kabupaten Gowa (Para

Tergugat) dan Kepala Kantor Pertanahan Kota Makassar (Turut

Tergugat).92

Putusan sebagaimana dimaksud diatas, dimana dalam

putusannya majelis hakim dalam tingkat Peninjauan Kembali

menggunakan pasal tersebut sebagai dasar pertimbangannya untuk

menyelesaikan perkara tanah yang berkaitan dengan lembaga

rechtsverwerking, dimana Para Tergugat telah menguasai tanah

objek perkara dengan disertai tanda bukti hak berupa Sertipikat Hak

92
Bahan Primer, Putusan Pengadilan Tingkat Peninjauan Kembali Nomor:336/Pdt/2015,
tanggal 16 Desember 2015.

98
 Guna Bangunan Nomor 3505/ Mangasa tertanggal 15 Februari 1993

seluas 184.651 M² atas nama PT. Telkom Tbk, berdasarkan Surat

Keputusan Pemberian Hak Guna Bangunan oleh Kepala Badan

Pertanahan Nasional Nomor 281/HGB/BPN/1992 tertanggal 4 Mei

1992 dengan lama hak selama 20 (dua puluh) tahun, yang menurut

Tergugat diperoleh berdasarkan Risalah Penaksiran Harga Tanah

yang dilakukan oleh Pemerintah Daerah Tingkat II Kabupaten Gowa

yang telah diganti rugi pada tahun 1957, dan Penyerahan lahan oleh

Gubernur Sulawesi Andi Pangerang Pettarani tanggal 7 April 1960

sehubungan dengan pengambilan tanah PT. Telkom Tbk, yang

terletak di Jalan Kakatua untuk Stadion Mattoanging Makassar.93

Sementara dilain pihak, para Penggugat meyakini bahwa

pihaknyalah yang berhak atas tanah objek perkara, karena sebagai

Ahli Waris Almarhum Haji Andi Pakki yang semasa hidupnya

menguasai tanah tersebut yang diperoleh dari pemberian Raja Gowa

Ke XXXII yaitu Andi Idjo Daeng Mattawang Karaeng Lalolang Sultan

Muhammad Abdul Kadir Aididin karena kedekatan emosional

dibuktikan dengan adanya Surat Keterangan Raja Gowa Ke XXXII

tertanggal 5 Januari 1965 dan Girik Tanah (Simana Boetaja) Persil

2a SIII, Kohir 273 CI Kampung Mappala Nomor 9 atas nama Pakki

dengan luas keseluruhan 3.95 Ha, namun pada tahun 1974 telah

93
Ibid.

99
 dibebaskan 1.736 M² oleh Panitia Pembebasan Tanah Otorita

Panakukkang Plan untuk Jalan Panakukkang III. 94

(1) Putusan pada Tingkat Pengadilan Negeri Makassar Nomor:

226/Pdt.G/2012/PN.Mks

Jika dilihat dalam pertimbangan hukum yang mengenai

Peraturan Pemerintah Nomor 24 tahun 1997 tentang

Pendaftaran Tanah Pasal 32 ayat 2, pada tingkat Pengadilan

Negeri dengan Nomor Putusan 226/Pdt.G/2012/PN.Mks dalam

pertimbangan hukumnya menyebutkan bahwa Tergugat I dalam

eksepsinya menyatakan Gugatan Penggugat Kadaluarsa karena

obyek sengketa yang dipermasalahkan Penggugat yaitu tanah

Persil No.2a SIII, Kohir 237 CI, Luas 3,95 Ha (tiga koma

sembilan puluh lima hektar) yang menurut Penggugat sebagai

pemberian orang tuanya yang bernama Haji Andi Pakki, telah

diterbitkan sertipikat atas nama Tergugat I, dimana sesuai PP.

No. 24 Tahun 1997, Pasal 32 ayat (2) menyatakan “dalam hal

atas suatu bidang sudah diterbitkan sertifikat secara sah atas

nama orang atau badan hukum yang memperoleh tanah tersebut

dengan itikad baik dan secara nyata menguasainya, maka pihak

lain yang merasa mempunyai hak atas tanah itu tidak dapat lagi

menuntut pelaksanaan hak tersebut apabila dalam waktu 5

tahun sejak diterbitkannya sertipikat itu tidak mengajukan

94
Ibid.

100
 keberatan secara tertulis kepada pemegang sertipikat dan

kepada kantor Pertanahan yang bersangkutan ataupun tidak

mengajukan gugatan ke Pengadilan mengenai penguasaan

tanah atau penertiban sertipikat tersebut. Ini jelas gugatan

Penggugat yang diajukan 10 Agustus 2012, telah melewati

waktu 5 (lima) tahun terhitung sejak terbitnya Sertipikat atas

tanah milik Tergugat I tanggal 25 Februari 1993, No.3505, atas

nama Perusahaan Umum Telekomunikasi, maka sudah layak

dan pantas dalil gugatan penggugat dikesampingkan dan

dinyatakan tidak dapat diterima.95

Pada pertimbangan hukum berikutnya menyebutkan

bahwa terhadap dalil eksepsi tersebut Majelis Hakim

berpendapat bahwa ketentuan Pasal 32 ayat (2) PP No.24

Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah, bertujuan agar disatu

pihak untuk berpegang pada sistem publikasi negatif dan dilain

pihak untuk secara seimbang memberikan kepastian hukum

pada pihak yang dengan itikad baik menguasai sebidang tanah

dan didaftarkan sebagai pemegang hak dalam buku tanah

dengan sertipikat sebagai tanda buktinya yang menurut UUPA

berlaku sebagai alat pembuktian yang kuat, maka pihak yang

tercantum namanya dalam sertipikat selalu menghadapi

95
Bahan Primer, Putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor:226/Pdt.G/2012/Pn.
Mks, tanggal 8 Mei 2013.

101
 kemungkinan Gugatan dari pihak lain yang merasa mempunyai

hak atas tanah itu.96

Sehingga untuk mengetahui apakah sertifikat nomor

3505/Mangasa, atas tanah objek sengketa tersebut sudah

diterbitkan secara sah atas nama Perusahaan Umum

Telekomunikasi dan tanah tersebut diperoleh secara sah dengan

itikad baik sebagaimana dimaksudkan Pasal 32 ayat (2) PP

No.24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah, dan untuk

mengetahui kebenaran hal tersebut, maka hal tersebut akan

dipertimbangkan dalam pembuktian pokok perkara ini, dan

menurut Majelis Hakim hal tersebut sudah menyangkut substansi

pokok perkara yang harus dibuktikan dipersidangan. Dengan

demikian maka dalil eksepsi yang menyatakan Gugatan

Penggugat kadaluarsa tidak beralasan dan karena itu harus

ditolak.97

Berdasarkan pertimbangan Pengadilan Negeri Makassar

diatas, majelis hakim berpendapat menolak eksepsi tergugat

dalam hal ini PT. Telkom dengan mengesampingkan Pasal 32

ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 24 tahun 1997 tentang

Pendaftaran Tanah, karena untuk membuktikan tanah tersebut

diperoleh secara sah dengan itikad baik maka menurut majelis

96
Ibid.
97
Ibid.

102
 hakim harus dibuktikan dipersidangan dan hal ini telah

menyangkut pokok perkara.98

Sementara dalam pokok perkara dari hasil sidang

pembuktian dapat dilihat pada pertimbangan hakim

menyebutkan bahwa dari bukti-bukti Tergugat I, Tergugat III dan

Turut Tergugat seperti diuraikan diatas, tidak ada satupun yang

dapat membuktikan bahwa Pakki Haji tidak memiliki tanah di

Kampung Mappala Distrik Mangasa, karenanya dalil bantahan

Tergugat I, Tergugat III, dan Turut Tergugat dinyatakan tidak

terbukti, karenanya dinyatakan ditolak dan dari bukti P-3, P-5,

dan bukti P-6, serta keterangan saksi-saksi seperti tersebut

diatas, dihubungkan dengan fakta persidangan pemeriksaan

setempat dilokasi tanah obyek sengketa, terbukti benar sebagian

tanah Pakki Haji (H. Andi Petta Pakki)/ Penggugat dikuasai oleh

Tergugat I (PT. Telekomunikasi Indonesia). 99

Dari seluruh bukti-bukti dalam perkara ini, tidak ada

satupun yang menyatakan tanah Pakki Haji (H. Andi Petta

Pakki)/Penggugat yang dikuasai oleh Tergugat I tersebut luasnya

adalah 3,35 Ha (tiga koma tiga puluh lima hektar), namun

apabila mengacu pada bukti P-3 penyampaian Keterangan

Riwayat Tanah Wajib Bayar Ipeda oleh Kepala Kantor Iuran

Pembangunan Daerah Wilayah Pengenaan Ujung Pandang,

98
Ibid.
99
Ibid.

103
yang mana dari luas keseluruhan tanah Persil No. 2a SIII, Kohir

237 CI yaitu 3,95 Ha (tiga koma sembilan puluh lima hektar).

Atas nama wajib bayar Ipeda Pakki Haji, luas 2,45 Ha (dua koma

empat puluh lima hektar), telah terjadi perubahan mutasi ke

Pemda TK.I Sulsel (Pemda TK.II Gowa) tanpa keterangan,

kemudian selanjutnya luas 2,45 Ha (dua koma empat lima

hektar) tersebut terjadi lagi perubahan mutasi ke PT.

Telekomunikasi Indonesia, maka terbukti tanah Pakki Haji/

Penggugat yang dikuasai Tergugat I luasnya adalah 2.45 Ha

(dua koma empat puluh lima hektar), karena tidak terbukti tanah

hak Pakki Haji (H. Andi Petta Pakki) Persil Nomor 2a SIII, Kohir

237 CI, seluas 2,45 Ha (dua koma empat puluh lima hektar) yang

sekarang dikuasai oleh Tergugat I atas dasar Penyerahan

Gubernur itu sudah diganti ruginya kepada Pakki Haji, maka

perbuatan Tergugat II dan Tergugat III yang merubah/memutasi

nama wajib bayar Ipeda atas tanah seluas 2,45 Ha (dua koma

empat puluh lima hektar) dari atas nama Pakki Haji menjadi atas

nama Pemda Tk.I Sulsel (Pemda Tk.II Gowa) dan penyerahan

hak atas tanah hak Pakki Haji tersebut oleh Gubernur Sulawesi

Andi Pangeran Pettarani kepada Tergugat I adalah tidak sah dan

Melawan Hukum. Oleh karena penyerahan tanah hak Pakki Haji

tersebut oleh Gubernur kepada Tergugat I tidak sah dan

melawan hukum, maka dengan demikian penguasaan Tergugat I

104
 atas tanah 2.45 Ha (dua koma empat puluh lima hektar), hak

Pakki Haji tersebut adalah juga tidak sah dan melawan hukum,

dan rangkaian perbuatan Turut Tergugat menerbitkan Gambar

Situasi serta Sertipikat Hak Guna Bangunan terhadap tanah

tersebut atas nama Tergugat I atas permohonan Tergugat I

(Bukti TT-1, TT-2, dan TT-3), adalah juga tidak sah dan melawan

hukum.100

Sehingga pada amar putusannya Majelis Hakim pada

Tingkat Pengadilan Negeri Makassar memutuskan dalam

Eksepsi Menolak Eksepsi Tergugat I, Tergugat III, dan Turut

Tergugat untuk seluruhnya, sementara dalam Pokok Perkara

Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian, menyatakan

menurut hukum bahwa Penggugat-Penggugat adalah ahli waris

sah dari Haji Andi Pakki, menyatakan perbuatan Tergugat I, II,III,

dan Turut Tergugat adalah Perbuatan Melawan Hukum,

menyatakan menurut hukum bahwa tanah Obyek Perkara yang

terletak di Kampung Mappala Blok 9 dijalan A.P. Pettarani,

Kelurahan Gunung Sari, Kecamatan Rappocini, Kota Makassar,

yang setempat dikenal dengan tanah Lompo Tammua Persil

No.2a SIII, Kohir 237 CI, seluas 2,45 Ha (dua koma empat puluh

lima hektar) adalah milik Haji Andi Pakki/ Penggugat-Penggugat,

dan menghukum Tergugat I atau siapa saja yang mendapatkan

100
Ibid.

105
 hak daripadanya untuk membayar ganti rugi kepada penggugat-

penggugat dengan harga yang wajar atau mengosongkan tanah

obyek perkara dan menyerahkan kepada Penggugat-Penggugat

tanpa syarat.101

(2) Putusan pada Tingkat Pengadilan Tinggi Makassar Nomor:

199/Pdt/2013/PT. Mks

Pada putusan tingkat banding, dimana Pembanding-semula

Tergugat I (PT. Telekomunikasi Indonesia) mengajukan memori

banding tertanggal 8 Juli 2013 yang intinya sangat keberatan

dan tidak sependapat dengan pertimbangan hukum Majelis

Hakim Pengadilan Negeri Makassar dalam putusannya karena

menurut pembanding gugatan yang diajukan oleh Terbanding-

semula Penggugat, adalah kategori ne bis idem dan gugatan

yang diajukan oleh Terbanding/Penggugat adalah kadaluarsa

dan atau Terbanding/Penggugat membiarkan tanahnya dikuasai

oleh pihak lain selama jangka waktu tertentu, maka secara

hukum dianggap telah melepaskan haknya atas tanah yang

dimaksud (rechtsverwerking).

Namun Majelis Hakim pada Tingkat Pengadilan Tinggi

menganggap bahwa keberatan yang diajukan oleh Pembanding/

Tergugat I pada putusan Pengadilan Negeri Makassar dengan

Perkara Nomor: 226/Pdt.G/2012/PN.Mks tidak terdapat

101
Bahan Primer, Putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor:226/Pdt.G/2012/Pn.
Mks, tanggal 8 Mei 2013.

106
 kekeliruan penerapan dan alasan hukumnya, sehingga pada

pertimbangan hukum Majelis Hakim Pada Tingkat Pengadilan

Tinggi Makassar dapat menyetujui dan membenarkan putusan

Pengadilan Negeri Makassar karena pertimbangan-

pertimbangan hukumnya telah memuat dan menguraikan

dengan tepat dan benar semua keadaan serta alasan yang

menjadi dasar dalam putusannya sehingga dapat dipertahankan

dalam Peradilan Tingkat Banding, karenanya harus dikuatkan.102

Dengan demikian, dalam amar putusannya Majelis Hakim

Pengadilan Tinggi Makassar menerima permohonan banding

dari pembanding yang semula Tergugat I melalui kuasa

hukumnya tersebut serta menguatkan Putusan Pengadilan

Negeri Makassar, tanggal 8 Mei 2013, Nomor:

226/Pdt.G/2012/PN.Mks, yang dimohonkan tersebut. 103

(3) Putusan pada Tingkat Kasasi Mahkamah Agung Nomor

339K/Pdt/2014

Pada putusan ini, pihak PT. Telekomunikasi Indonesia, Tbk

dan Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional

Sulawesi Selatan mengajukan Kasasi dengan dasar alasan

salah satunya bahwa pertimbangan hukum Judex Facti Tingkat

Banding adalah salah dan tidak berdasar dengan mengambil alih

begitu saja pertimbangan hukum Judex Facti Tingkat Pertama

102
Bahan Primer, Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor:199/PDT/2013/PT.Mks
tanggal 30 September 2013.
103
Ibid.

107
 yang telah menolak eksepsi pemohon kasasi/ pembanding/

Tergugat I tentang kadaluarsanya batas pengajuan gugatan

dimana pada Pasal 32 ayat 2 Peraturan Pemerintah Nomor 24

tahun 1997 tentang Pendaftaran tanah, telah menegaskan

“Dalam hal atas suatu bidang tanah sudah diterbitkan sertipikat

secara sah atas nama orang atau badan hukum yang

memperoleh tanah tersebut dengan itikad baik dan secara nyata

menguasainya, maka pihak lain yang merasa mempunyai hak

atas tanah itu tidak dapat lagi menuntut pelaksanaan hak

tersebut apabila dalam waktu 5 (lima) tahun sejak diterbitkannya

sertipikat itu tidak mengajukan keberatan secara tertulis kepada

pemegang sertipikat dan Kantor Pertanahan yang bersangkutan

ataupun tidak mengajukan gugatan ke Pengadilan mengenai

penguasaan tanah atau penerbitan sertipikat tersebut.104

Berdasarkan hal tersebut, Pemohon Kasasi menganggap

sangat jelas bahwa Termohon Kasasi/ Terbanding/ Penggugat,

selain sudah tidak memiliki hak untuk menguasai tanah obyek

sengketa, juga telah diterbitkan Sertipikat Hak Guna Bangunan

Nomor 3505/Mangasa ditanah obyek sengketa atas nama

Pemohon Kasasi/ Pembanding/ Tergugat I pada tanggal 25

104
Bahan Primer, Putusan Pengadilan Tingkat Kasasi Nomor 339K/Pdt/2014, tanggal 25
Juni 2014.

108
 Februari 1993, sedangkan Termohon Kasasi/Terbanding/

Penggugat mengajukan gugatannya pada: 105

I. Tanggal 06 Agustus 2012 untuk perkara Nomor

226/Pdt.G/PN.Mks (perkara a quo);
II. Tanggal 30 November 2011 untuk perkara
286/Pdt.G/2011/PN. Mks
III. Tanggal 12 November 2008 untuk perkara nomor
242/Pdt.G/2008/PN. Mks

Namun pada pertimbangan hukum majelis hakim tingkat

kasasi berpendapat bahwa alasan tersebut diatas tidak dapat

dibenarkan, oleh karena setelah memeriksa secara seksama

memori kasasi tanggal 20 November 2013 dan jawaban memori

kasasi tanggal 30 November 2013 dihubungkan dengan

pertimbangan Judex Facti dalam hal ini Pengadilan Tinggi

Makassar Nomor 199/Pdt/2013/PT. Mks, tanggal 30 september

2013 yang menguatkan Pengadilan Negeri Makassar nomor

226/Pdt.G/2012/PN. Mks tanggal 8 Mei 2013 tidak salah

menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut:106

- Bahwa Penggugat dapat membuktikan dalil gugatannya

sebagai ahli waris yang sah dari H. Andi Pakki dan terbukti
menurut hukum Almarhum H. Andi Pakki yang memiliki tanah
sengketa seluas 2.45 Ha terletak di Kampung Mappala Blok 9
di Jalan A.P. Pettarani Kelurahan Gunung Sari, Kecamatan
Rappocini Kota Makassar;
- Bahwa walaupun IPEDA bukan merupakan bukti kepemilikan
atas tanah, tetapi jika dicermati fakta persidangan telah
terbukti tanah sengketa adalah milik H. Andi Pakki atau
dikuasai secara fisik oleh H. Andi Pakki dan dilanjutkan
penguasaannya oleh keturunan atau ahli waris Andi Pakki;

105
Ibid.
106
Ibid.

109
 - Bahwa tidak ada bukti bahwa Tergugat telah memberikan
ganti rugi kepada penggugat;
- Bahwa lagi pula mengenai penilaian hasil pembuktian yang
bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana
tidak dapat dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan pada
tingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi
hanya berkenaan dengan adanya kesalahan penerapan
hukum, adanya pelanggaran hukum yang berlaku, adanya
kelalaian dalam memenuhi syarat-syarat yang diwajibkan
oleh peraturan perundang-undangan yang mengancam
kelalaian itu dengan batalnya putusan yang bersangkutan
atau bila Pengadilan tidak berwenang atau melampaui batas
wewenangnya sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30
Undang-undang Nomor 14 tahun 1985 sebagaimana telah
diubah dengan Undang-undang Nomor 5 Tahun 2004 dan
perubahan kedua dengan Undang-undang Nomor 3 tahun
2009;
- Bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, ternyata putusan
Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan
hukum dan/atau Undang-undang, maka permohonan kasasi
yang diajukan oleh Pemohon Kasasi I PT. Telekomunikasi
Indonesia, Tbk Cq. Kantor Network Regional Kawasan Timur
Indonesia dan Pemohon Kasasi II Menteri Agraria/ Kepala
Badan Pertanahan Nasional Cq. Kepala Kantor Wilayah
Pertanahan Propinsi Sulawesi Selatan, Cq. Kepala Kantor
Pertanahan Kota Makassar tersebut harus ditolak.

Dengan demikian, berdasarkan pertimbangan diatas maka

Majelis Hakim tingkat Kasasi memutuskan menolak permohonan

kasasi dari Pemohon Kasasi I PT. Telekomunikasi Indonesia,

Tbk Cq. Kantor Network Regional Kawasan Timur Indonesia dan

Pemohon Kasasi II Menteri Agraria/ Kepala Badan Pertanahan

Nasional Cq. Kepala Kantor Wilayah Pertanahan Propinsi

Sulawesi Selatan, Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kota Makassar

tersebut.107

107
Ibid.

110
 (4) Putusan pada Tingkat Peninjauan Kembali Mahkamah

Agung Nomor: 336PK/Pdt/2015

Atas putusan tingkat Kasasi oleh Mahkamah Agung Nomor:

339 K/Pdt/2014 tertanggal 25 Juni 2014 yang telah berkekuatan

hukum tetap, Pemohon Kasasi I/ Pembanding/ Tergugat I dan

Pemohon Kasasi II/ Turut Terbanding III/ Turut Tergugat

mengajukan permohonan Peninjauan Kembali karena

berpendapat bahwa putusan dalam perkara ini jelas

memperlihatkan suatu kekhilafan atau kekeliruan yang nyata

dimana putusan majelis Hakim Agung dalam pemeriksaan

tingkat kasasi tidak mengindahkan peraturan perundang-

undangan dan yurisprudensi yang merupakan sumber hukum

yang seharusnya menjadi dasar dan acuan dalam penerapan

hukum antara lain: 108

1) Keberatan yang diajukan Penggugat untuk kasasi bahwa

hukum adat tidak mengenal daluwarsa dalam hal warisan
tidak dapat dibenarkan, karena gugatan telah ditolak bukan
atas alasan daluwarsanya, tetapi karena dengan berdiam diri
selama 30 tahun lebih Penggugat asal dianggap telah
melepaskan haknya/ rechtsverwerking (MA11-12-1975.
Nomor 200K/ Sip/ 1974);
2) Orang yang membiarkan saja tanah menjadi haknya selama
18 tahun dikuasai oleh orang lain dianggap telah melepaskan
haknya atas tanah tersebut/ rechtsverwerking (MA 24-9-1958.
Nomor 329K/ Sip/ 1957);
3) Bahwa seandainya memang penggugat terbanding tidak
berhak atas tanah tersebut, kenyataan bahwa tergugat-
tergugat samapai sekian lama (27 tahun) menunggu untuk
menuntut pengembalian tanah tersebut menimbulkan

108
Bahan Primer, Putusan Pengadilan Tingkat Peninjauan Kembali Nomor:
336/Pdt/2015, tanggal 16 Desember 2015.

111
 anggapan hukum bahwa mereka telah melepaskan hak
mereka/ rechtsverwerking (MA 29-1-1976 Nomor
783K/Sip/1973).

Adapun Novum (bukti baru) yang diajukan oleh Pemohon

Peninjauan Kembali adalah:109

1) Surat Pernyataan Drs. Andi Syamsuddin Andi Idjo

tertanggal 13 Januari 2015, yang merupakan Ahli Waris/
Putra Almarhum Andi Idjo Karaeng Lalolang Raja gowa
XXXII. (legalisasi tanda tangan oleh notaris Lily Inaco, S.H.,
Nomor 082L/2015/rangkap tiga). Bukti PK.P-1
2) Surat Pernyataan Andi Zainal Arifin Rauf tanggal 13 Januari
2015 yang merupakan ahli waris/ putra Alm. Munnauma
(legalisasi tanda tangan Notaris Lily Inaco, SH., Nomor
081/L/2015/rangkap tiga). Bukti PK.P-2;
3) Surat Keterangan Persaksian Raja Gowa ke XXXII tanggal
5 Januari 1965 (dasar pemberian tanah dari Raja Gowa
XXXII), dan dijadikan dasar kepemilikan Termohon
Kasasi/Terbanding/Penggugat atas tanah milik Pemohon
Kasasi/Pembanding/Tergugat I yang terletak di Jalan Andi
Pengeran Pettarani, yang selama persidangan, baik di
tingkat pertama maupun di tingkat banding, tidak pernah
dapat ditunjukkan/ dibuktikan oleh Termohon Kasasi/
Terbanding/ Penggugat. Bukti PK.P-3;
4) Daftar nama Pemilik Tanah yang telah dibebaskan haknya
dalam rangka Panakkukang Plan Kotamadya Ujung
Pandang di Lingkungan Mangasa (Khusus yang kena jalan
Panakkukang III) tanggal 29 November 1974, yang
dijadikan dasar oleh Termohon Kasasi/ Terbanding/
Penggugat, bahwa kepemilikan Andi Pakki (Pakki Haji) atas
tanah yang dimaksud adalah sah karena diakui oleh
Pemerintah dalam hal ini Otorita Panakkukang Plan. Luas
tanah Andi Pakki (haji Pakki) yang dibebaskan adalah
seluas 1.736 M². Pada bukti ini salah satu pemilik tanah
yang dibebaskan adalah Pakki Haji, bukan Andi Pakki atau
Petta Pakki atau Haji Pakki atau H. Andi Pakki. Bukti PK.P-
4.

Berdasarkan permohonan Peninjauan Kembali terhadap

alasan-alasan memori Peninjauan Kembali dari pemohon

109
Ibid.

112
 Peninjauan Kembali I/ Pemohon Kasasi/ Pembanding/ Tergugat I

dan pemohon Peninjauan Kembali II/ Pemohon Kasasi II/ Turut

Tembanding III/ Turut Tergugat, Majelis Hakim Mahkamah

Agung berpendapat bahwa alasan-alasan tersebut dapat

dibenarkan, oleh karena setelah meneliti memori peninjauan

kembali (I) tanggal 5 Februari 2015, Memori Peninjauan Kembali

(II) tanggal 25 Februari 2015, dan Kontra Memori Peninjauan

Kembali tanggal 3 Maret 2015 serta tambahan Kontra Memori

Peninjauan Kembali dihubungkan dengan pertimbangan Judex

Juris ditemukan adanya kekhilafan hakim atau suatu kekeliruan

yang nyata sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 67 huruf f

Undang-undang Nomor 14 tahun 1985 tentang Mahkamah

Agung sebagaimana telah diubah dengan Undang-undang

Nomor 5 tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan Undang-

undang Nomor 3 tahun 2009. 110

Putusan Judex Juris yang menguatkan putusan Judex Facti

tidak memberikan pertimbangan yang cukup (onvoeldonde

gemotiverd) dan pula sebagian dari bukti baru (novum) yang

diajukan Tergugat I merupakan bukti yang menentukan, dengan

pertimbangan sebagai berikut:111

1) Bahwa secara fisik obyek sengketa telah dikuasai dan

ditempati oleh Tergugat I sejak tahun 1960, yang berarti
hingga sekarang sudah lebih 50 tahun;

110
Ibid.
111
Ibid.

113
2) Bahwa berdasarkan bukti P-3, Penggugat sudah mengetahui
penguasaan dan peralihan objek sengketa terjadi sejak tahun
1976 dan baru sekarang diajukan keberatan (2 kali gugatan),
di mana gugatan I diajukan tahun 2008 yaitu setelah 32 tahun
Penggugat baru mengajukan gugatan, dan dari fakta tersebut
dapat dinyatakan bahwa “dengan berdiam dirinya Penggugat
(membiarkan/ tidak berbuat) atas objek sengketa selama lebih
dari 32 tahun, Penggugat dianggap telah melepaskan haknya
karena telah amat lewat waktu (rechtsverweking)”,
bandingkan dengan beberapa putusan Mahkamah Agung RI
antara lain: Nomor 329 K/Sip/1957 tanggal 24 September
1958 Jo. Nomor 783 K/Sip/1973 tanggal 29 Januari 1976 Jo.
Nomor 200 K/Sip/1974 tanggal 11 Desember 1975, sehingga
dikarenakan Tergugat I telah menempati/ menduduki objek
sengketa secara fisik dalam waktu yang cukup lama (32
tahun) tanpa gangguan dan berdasarkan SHGB Nomor
3505/Mangasa tertanggal 25 Februari 1993, Surat Ukur
Nomor 3337 tanggal 11 Desember 1987 luas 184.651 m² atas
nama Perusahaan Umum Telekomunikasi telah bertindak
sebagai pemilik yang jujur harus dilindungi secara hukum;
3) Bahwa berdasarkan bukti baru (novum) PK-4 dari daftar
penerimaan ganti rugi terdapat nama Pakki Haji yang dalam
gugatan Penggugat telah diakui sebagai orang tua
Penggugat, sehingga dengan demikian diperoleh fakta bahwa
orang tua Penggugat telah menerima ganti rugi dalam
pembebasan objek sengketa;
4) Bahwa Penggugat telah 2 kali menggugat Tergugat, yang
pertama berdasarkan putusan perkara Nomor
242/Pdt.G/2008/PN.Mks tanggal 18 Juni 2009 yang amar
pokoknya: “menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya”
Juncto Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor
328/PDT/2009/ PT.MKS tanggal 17 Maret 2010 yang amar
pokoknya “menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makassar
Nomor 242/Pdt.G/2008/PN.Mks dan yang kedua berdasarkan
putusan perkara perdata Nomor 286/Pdt.G/2011/ PN.Mks.

Berdasarkan fakta-fakta di atas, pertimbangan hukum

putusan Judex Juris yang menyatakan bahwa “walaupun Ipeda

bukan merupakan bukti kepemilikan atas tanah, tetapi dalam

fakta persidangan terbukti tanah sengketa adalah milik H. Andi

Pakki atau dikuasai secara fisik oleh Andi Pakki dan dilanjutkan

114
 penguasaanya oleh keturunan atau ahli waris Andi Pakki,

dengan ini telah terbantahkan bahwa ternyata sejak tahun 1960

sampai dengan sekarang (sudah 50 tahun lebih) Penggugat

tidak pernah menguasai objek/tanah sengketa.112

Pada bukti PK-4 yang sama maksudnya dengan bukti P-2,

dimana bukti P-2 adalah Surat Undangan tertanggal 28

November 1974 dari Sekretaris Otorita Panakkukang Plan

kepada Pakki Haji, dan dihubungkan dengan bukti baru berupa

PK-4 walaupun tidak ada aslinya akan tetapi sama maksudnya

dengan bukti P-2, maka dapat diterima sebagai bukti yaitu

berupa Daftar Nama Pemilik Tanah yang telah dibebaskan

haknya dalam rangka Panakkukang Plan Kota Madya Ujung

Pandang, lingkungan Mangasa, Kecamatan Tamalate, di mana

nama Pakki Haji yang dalam gugatannya diakui Penggugat

selaku orang tuanya (bukan Andi Pakki atau Petta Pakki atau

Haji Pakki atau H. Andi Pakki) telah menerima ganti rugi.113

Berdasarkan pertimbangan di atas, Mahkamah Agung

berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkan

permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan

Kembali I PT. Telekomunikasi Indonesia, Tbk. Kantor Net Work

Regional Kawasan Timur Indonesia dan Pemohon Peninjauan

Kembali II Menteri Agraria/ Kepala Badan Pertanahan Nasional

112
Ibid.
113
Ibid.

115
 Cq. Kepala Kantor Wilayah Pertanahan Provinsi Sulawesi

Selatan Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kota Makassar dan

Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 339 K/Pdt/2014

tanggal 25 Juni 2014 serta Mahkamah Agung mengadili kembali

perkara ini dengan amar putusan mengabulkan permohonan

peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali I PT.

Telekomunikasi Indonesia, Tbk. Kantor Net Work Regional

Kawasan Timur Indonesia dan Pemohon Peninjauan Kembali II

Menteri Agraria/ Kepala Badan Pertanahan Nasional Cq. Kepala

Kantor Wilayah Pertanahan Provinsi Sulawesi Selatan Cq.

Kepala Kantor Pertanahan Kota Makassar tersebut dan

membatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor Nomor 339

K/Pdt/2014 tanggal 25 Juni 2014.114

Pada kasus yang peneliti angkat, terlihat adanya disparitas

putusan antara putusan tingkat Pengadilan Negeri, Putusan

Banding, Putusan Kasasi Mahkamah Agung dengan Putusan Hakim

pada tingkat Peninjauan Kembali. Pada putusan tingkat Pengadilan

Negeri ada beberapa hal penting yang menjadi titik berat Majelis

Hakim pada saat pembuktian dipersidangan, yaitu bukti-bukti

Tergugat I, Tergugat III dan Turut Tergugat seperti diuraikan diatas,

tidak ada satupun yang dapat membuktikan bahwa Pakki Haji tidak

memiliki tanah di Kampung Mappala Distrik Mangasa, bahwa dari

114
Ibid.

116
bukti P-3, P-5, dan bukti P-6, serta keterangan saksi-saksi seperti

tersebut diatas, dihubungkan dengan fakta persidangan

pemeriksaan setempat dilokasi tanah obyek sengketa, terbukti benar

sebagian tanah Pakki Haji (H. Andi Petta Pakki)/ Penggugat dikuasai

oleh Tergugat I (PT.Telekomunikasi Indonesia), dan apabila

mengacu pada bukti P-3 penyampaian Keterangan Riwayat Tanah

Wajib Bayar Ipeda oleh Kepala Kantor Iuran Pembangunan Daerah

Wilayah Pengenaan Ujung Pandang, yang mana dari luas

keseluruhan tanah Persil No. 2a SIII, Kohir 237 CI yaitu 3,95 Ha.

Atas nama wajib bayar Ipeda Pakki Haji, luas 2,45 Ha, telah terjadi

perubahan mutasi ke Pemda TK.I Sulsel (Pemda TK.II Gowa) tanpa

keterangan, kemudian selanjutnya luas 2,45 Ha tersebut terjadi lagi

perubahan mutasi ke PT. Telekomunikasi Indonesia, maka terbukti

tanah Pakki Haji/Penggugat yang dikuasai Tergugat I luasnya adalah

2.45 Ha (dua puluh empat ribu lima ratus meter persegi).

Sementara dari hasil pembuktian di persidangan, tidak terbukti

tanah hak Pakki Haji (H. Andi Petta Pakki) Persil Nomor 2a SIII,

Kohir 237 CI, seluas 2.45 Ha yang sekarang dikuasai oleh Tergugat I

atas dasar Penyerahan Gubernur itu sudah diganti ruginya kepada

Pakki Haji, dengan demikian perbuatan Tergugat II dan Tergugat III

yang merubah/memutasi nama wajib bayar Ipeda atas tanah seluas

2,45 Ha dari atas nama Pakki Haji menjadi atas nama Pemda Tk.I

Sulsel (Pemda Tk.II Gowa) dan penyerahan hak atas tanah hak

117
Pakki Haji tersebut oleh Gubernur Sulawesi Andi Pangeran Pettarani

kepada Tergugat I adalah tidak sah dan Melawan Hukum. Oleh

karena penyerahan tanah hak Pakki Haji tersebut oleh Gubernur

kepada Tergugat I tidak sah dan melawan hukum, maka dengan

demikian penguasaan Tergugat I atas tanah 2.45 Ha, hak Pakki Haji

tersebut adalah juga tidak sah dan melawan hukum, dan rangkaian

perbuatan Turut Tergugat menerbitkan Gambar Situasi serta

Sertipikat Hak Guna Bangunan terhadap tanah tersebut atas nama

Tergugat I atas permohonan Tergugat I (Bukti TT-1, TT-2, dan TT-3),

adalah juga tidak sah dan melawan hukum.

Berbeda halnya pada putusan tingkat Peninjauan Kembali,

Majelis Hakim menerapkan asas rechtsverwerking sebagaimana

yang tertuang dalam Pasal 32 ayat 2 PP 24 tahun 1997 tentang

Pendaftaran Tanah, dengan dasar terbukti tanah sengketa adalah

milik H. Andi Pakki atau dikuasai secara fisik oleh Andi Pakki dan

dilanjutkan penguasaanya oleh keturunan atau ahli waris Andi Pakki,

dengan ini telah terbantahkan bahwa ternyata sejak tahun 1960

sampai dengan sekarang (sudah 50 tahun lebih) Penggugat tidak

pernah menguasai objek/tanah sengketa. Majelis Hakim

menganggap Sertipikat PT. Telkom Indonesia, Tbk sebagai tanda

bukti hak yang bersifat kuat karena data fisik dan data yuridis yang

tercantum di dalamnya harus diterima sebagai data yang benar

sehingga dalam rangka memberikan jaminan kepastian hukum

118
 kepada pemegang hak atas tanah maka majelis hakim menerapkan

asas rechtsverwerking untuk memutuskan perkara antara PT.

Telkom Indonesia melawan Ahli waris Haji Petta Pakki.

Namun menurut peneliti, meskipun telah diterbitkan sertipikat,

pemegang hak atas tanah masih dapat digugat oleh pihak yang

dirugikan dengan membawa alat bukti lain jika ternyata bahwa data

fisik dan data yuridis yang dimuat dalam sertipikat tidak benar, maka

akan diadakan pembetulan sebagaimana mestinya. Demikian pula

Badan Pertanahan Nasional (BPN RI) tidak menjamin kebenaran

data fisik dan data yuridis yang dimuat dalam sertipikat sebagaimana

yang dimaksud dalam sistem publikasi yang dianut di Indonesia yaitu

sistem publikasi negatif.

Jika melihat unsur-unsur kumulatif dari pasal 32 ayat 2

Peraturan Pemerintah Nomor 24 tahun 1997 tentang Pendaftaran

Tanah yaitu115 :

1. Sertipikat hak atas tanah nama orang atau badan hukum

tersebut diterbitkan secara sah;
2. Hak atas tanah diperoleh dengan itikad baik;
3. Hak atas tanah dikuasai secara nyata;
4. Dalam waktu 5 (lima) tahun sejak diterbitkan sertipikat hak
atas tanah tidak ada yang mengajukan keberatan secara
tertulis kepada pemilik sertipikat dan kepala Kantor
Pertanahan Kabupaten/ Kota setempat atau tidak ada yang
mengajukan gugatan ke Pengadilan mengenai penguasaan
atau penerbitan sertipikat.

Apabila unsur-unsur di atas dipenuhi secara kumulatif oleh

pemilik sertipikat, maka pihak lain yang merasa mempunyai hak atas

115
Urip Santoso I, Op.cit, hal. 280-282

119
tanah itu tidak dapat lagi menuntut pelaksanaan hak atas tanahnya.

Namun pada putusan Peninjauan Kembali, peneliti menyayangkan

putusan hakim pada tingkat Peninjauan Kembali ini, karena menurut

peneliti, selain melihat pada Yurisprudensi, majelis hakim

seharusnya melihat riwayat kepemilikan tanah untuk melacak alas

hak yang mendasari setiap perpindahan kepemilikan apakah telah

dilakukan sesuai prosedur untuk menghindari terjadinya rekayasa

oleh pihak yang beritikad buruk, sebagaimana yang telah diterapkan

dalam putusan pada tingkat Pengadilan Negeri mengenyampingkan

asas rechtsverwerking dengan pertimbangan Majelis Hakim

berpendapat bahwa ketentuan Pasal 32 ayat (2) PP No.24 Tahun

1997 tentang Pendaftaran Tanah bertujuan agar disatu pihak untuk

berpegang pada sistem publikasi negatif dan dilain pihak untuk

secara seimbang memberikan kepastian hukum pada pihak yang

dengan itikad baik menguasai sebidang tanah dan didaftarkan

sebagai pemegang hak dalam buku tanah dengan sertipikat sebagai

tanda buktinya yang menurut UUPA berlaku sebagai alat pembuktian

yang kuat, maka pihak yang tercantum namanya dalam sertipikat

selalu menghadapi kemungkinan gugatan dari pihak lain yang

merasa mempunyai hak atas tanah itu, dan untuk mengetahui

apakah Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 3505/Mangasa atas

tanah objek sengketa tersebut sudah diterbitkan secara sah atas

nama Perusahaan Umum Telekomunikasi dan tanah tersebut

120
diperoleh secara sah dengan itikad baik sebagaimana dimaksudkan

Pasal 32 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997, dan

untuk mengetahui kebenaran hal tersebut, maka akan

dipertimbangkan dalam pembuktian pokok perkara yang harus

dibuktikan dipersidangan untuk memberikan dasar yang cukup

kepada hakim yang memeriksa perkara yang bersangkutan guna

memberikan kepastian tentang kebenaran peristiwa yang diajukan

sehingga menghasilkan putusan yang obyektif.

Sementara dalam pembuktian di tingkat Pengadilan Negeri,

tidak ada satu pun bukti yang menyebutkan obyek perkara tersebut

telah diganti rugi oleh Otorita Panakukkang Plan dan Penggugat

dapat membuktikan dalil gugatannya sebagai ahli waris yang sah

dari H. Andi Pakki dan terbukti menurut hukum Almarhum H. Andi

Pakki yang memiliki tanah sengketa seluas 2.45 Ha terletak di

Kampung Mappala Blok 9 di Jalan A.P. Pettarani Kelurahan Gunung

Sari, Kecamatan Rappocini Kota Makassar

Pendaftaran tanah yang penyelenggaraannya diperintahkan

oleh UUPA tidak menggunakan sistem publikasi positif, yang

kebenaran data yang disajikan dijamin oleh negara, melainkan

menggunakan sistem publikasi negatif. Di dalam sistem publikasi

negatif, negara tidak menjamin kebenaran data yang disajikan, tetapi

walaupun demikian tidaklah dimaksudkan untuk menggunakan

sistem publikasi secara murni. Hal tersebut tampak dari pernyataan

121
dalam Pasal 19 ayat (2) huruf C, bahwa surat tanda bukti hak yang

diterbitkan berlaku sebagai alat bukti yang kuat dan dalam Pasal 23,

32, dan Pasal 38 UUPA bahwa pendaftaran berbagai peristiwa

hukum merupakan alat pembuktian yang kuat. Ketentuan-ketentuan

mengenai prosedur pengumpulan, pengolahan, penyimpanan dan

penyajian data fisik dan data yuridis serta penerbitan sertipikat dalam

peraturan pemerintah ini nampak jelas usaha untuk sejauh mungkin

memperoleh dan menyajikan data yang benar karena pendaftaran

adalah untuk menjamin kepastian hukum.

Adapun novum (PK-4) yang diajukan oleh Tergugat/

Pembanding/ Pemohon Kasasi/ Pemohon Peninjauan Kembali yang

dijadikan pertimbangan hukum majelis hakim yaitu daftar nama

pemilik tanah yang telah dibebaskan haknya dalam rangka

Panakkukang Plan Kotamadya Ujung Pandang di Lingkungan

Mangasa (Khusus yang kena jalan Panakkukang III) tanggal 29

November 1974, yang dijadikan dasar oleh Termohon Kasasi/

Terbanding/ Penggugat bahwa kepemilikan Andi Pakki (Pakki Haji)

atas tanah yang dimaksud adalah sah karena diakui oleh Pemerintah

dalam hal ini Otorita Panakkukang Plan. Mengenai novum tersebut,

peneliti melihat sudah pernah diajukan pada tingkat Pengadilan

Negeri, dan menurut majelis hakim Daftar Pemilik tanah yang

dibebaskan oleh Otorita Panakukkang Plan hanya sebatas daftar

pemilik tanah dan tidak ada satu pun bukti yang menyebutkan obyek

122
 perkara tersebut telah diganti rugi, sedangkan novum dalam perkara

perdata dalam Pasal 67 huruf b Undang-undang Nomor 14 tahun

1985 tentang Mahkamah Agung yang diubah pertama kalinya

dengan Undang-undang Nomor 5 tahun 2004 yang diubah kedua

kali dengan Undang-undang Nomor 3 tahun 2009 merupakan surat

bukti yang bersifat menentukan berupa keadaan baru dan belum

diungkap dalam persidangan.

Berdasarkan hasil penelitian putusan diatas, peneliti

beranggapan bahwa ketentuan Pasal 32 ayat (2) Peraturan

Pemerintah Nomor 24 tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah

adalah ketentuan yang tidak adil dan dapat memberikan celah bagi

oknum atau mafia tanah untuk menjadikan dasar penguasaan hak

atas tanah orang lain (itikad buruk), ada baiknya jika ketentuan

tersebut direvisi karena tidak menjamin kepastian hukum bagi

pemilik sertipikat maupun pemilik tanah yang sebenarnya karena

negara kita menganut sistem publikasi negatif dimana negara tidak

menjamin kebenaran data fisik dan yuridis yang disajikan dalam

sertipikat sehingga memungkinkan pihak lain untuk mengajukan

keberatan dalam jangka waktu lebih dari 5 (lima) tahun.

2. Perbandingan Putusan Majelis Terkait Perkara Nomor:

336PK/Pdt/2015

Berdasarkan putusan Mahkamah Agung pada tingkat

Peninjauan Kembali diatas, sebagai perbandingan peneliti

123
 mengambil beberapa putusan yang terkait tentang rechtsverwerking

sebagai berikut :

1) Putusan Mahkamah Agung pada tingkat Peninjauan Kembali

Nomor 268PK/Pdt/2011, tertanggal 12 Januari 2012.

Sengketa tanah yang terjadi ini antara Mappe (Penggugat)

melawan Muslimin, dkk (tergugat) yang mempersengketakan 1

(satu) bidang tanah kering yang telah dibuat 4 (empat) petak

sawah seluas ± 1 ha (kurang lebih satu hektar) yang terletak di

Desa/Dusun Awo, Kecamatan Cina, Kabupaten Bone, Propinsi

Sulawesi Selatan, dimana tanah tersebut kepunyaan Penggugat

yang dilihat dari riwayat kepemilikan tanah bahwa obyek sengketa

adalah warisan dari orang tua Penggugat, dimana pada masa itu

terjadi kekacauan di Sulawesi Selatan, rumah penggugat yang

berdiri diatas tanah obyek sengketa dibakar habis oleh

gerombolan DI/TII, Penggugat bersama dengan penduduk lainnya

diperintahkan untuk membuat rumah dipinggir jalan untuk

116
mempermudah pengamanan mereka.

Sewaktu Penggugat pergi merantau ke Sumatera, tanpa

seizin penggugat, orang tua tergugat yang bernama Lamba

menguasai tanah tersebut selama ± 40 (kurang lebih empat puluh)

tahun dengan membuat (4) empat petak sawah. Sekembali

Penggugat dari Sumatera dan bermaksud akan mengolah serta

116
Bahan Primer, Putusan Pengadilan Tingkat Peninjauan Kembali Nomor:
268PK/Pdt/2011, tertanggal 12 Januari 2012

124
 mengerjakan obyek sengketa meminta kepada orang tua

Tergugat tetapi orang tua Tergugat menolak dan

mempertahankan tanah obyek sengketa, namun pada tahun

2000, orang tua Tergugat meninggal dunia, sehingga obyek

sengketa berpindah kekuasaan kepada Tergugat yang juga

117
mempertahankan obyek sengketa tersebut.

Pada putusan pengadilan tingkat pertama perkara Nomor:

39/Pdt.G/2006/PN.WTP, dengan amar putusan menyatakan

gugatan Penggugat dikabulkan seluruhnya, menyatakan menurut

hukum obyek sengketa adalah kepunyaan penggugat sebagai

warisan yang berasal dari orang tua/ ayahnya bernama Lippu

(almarhum), menyatakan menurut hukum apabila terjadi

perhubungan hukum atau perikatan hukum yang terjadi antara

mereka orang tua/ Ayahnya tergugat-tergugat dalam segala

bentuk dan isinya tidak sah menurut hukum dan mengikat

Penggugat, menyatakan pula menurut hukum bahwa perbuatan

tergugat-tergugat mempertahankan obyek sengketa adalah

perbuatan melawan hukum, menghukum pula para tergugat-

tergugat untuk memulihkan obyek sengketa seperti sediakala

dengan biaya sendiri atau menyerahkan keempat petak sawah

kepada Penggugat tanpa menuntut ganti rugi, menghukum

kepada tergugat-tergugat dan atau sekalian orang yang

117
Ibid.

125
 mendapat hak daripadanya untuk mengosongkan objek sengketa

kemudian mengembalikan kepada penggugat dalam keadaan

baik.118

Sedangkan pada amar Putusan Tingkat Banding Perkara

Nomor: 318/Pdt/2007/PT.Mks, tertanggal 27 November 2007

adalah menerima permohonan banding dari para Tergugat/

Pembanding tersebut, membatalkan Putusan Pengadilan Negeri

Watampone tanggal 7 Maret 2007, Nomor:

39/Pdt.G/2006/PN.Wtp, dan menolak gugatan penggugat untuk

seluruhnya. 119

Sementara pada amar Putusan pada tingkat Kasasi Mahkamah

Agung Nomor: 1509K/Pdt/2008, tertanggal 21 Januari 2009, yang

telah berkekuatan hukum tetap, Majelis Hakim Mengabulkan

permohonan Kasasi dari pemohon Kasasi MAPPE tersebut,

Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor

318/Pdt/2007/PT.Mks, tertanggal 27 November 2007, yang

membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Watampone Nomor

39/Pdt.G/2006/PN.Wtp, tanggal 7 Maret 2007. 120

Sedangkan pada Amar Putusan tingkat Peninjauan Kembali

Nomor: 268 PK/ Pdt/ 2011, tertanggal 12 Januari 2012, Majelis

Hakim menolak Permohonan Peninjauan Kembali dari para

pemohon Peninjauan Kembali dan menghukum para pemohon

118
Ibid.
119
Ibid.
120
Ibid.

126
 Peninjauan Kembali untuk membayar perkara dalam pemeriksaan

Peninjauan Kembali ini sebesar Rp.2.500.000,- (dua juta lima ratus

ribu rupiah)121

Jika dilihat dari tingkatan putusan diatas, pada putusan

tingkat banding, majelis hakim berpendapat berbeda dengan Majelis

Hakim pada tingkat Pengadilan Negeri, Kasasi dan Peninjauan

Kembali, dimana majelis hakim tingkat banding menganggap bahwa

objek sengketa pernah diduduki oleh ayah penggugat sampai tahun

1960, akan tetapi karena tanah tersebut telah ditinggalkan dan

dibiarkan dikuasai oleh orang tua tergugat sampai selama kurang

lebih 40 tahun dan berlanjut ke anak-anaknya/ para tergugat, maka

berdasarkan yurisprudensi berkaitan dengan asas rechtsverwerking,

penguasaan objek sengketa yang dilakukan secara terus menerus

dan beritikad baik harus dilindungi.

Berbeda dengan putusan pada tingkat Pengadilan Negeri

dimana majelis hakim dari pembuktian di persidangan melihat

riwayat kepemilikan obyek sengketa tersebut dan menyatakan

menurut hukum bahwa obyek sengketa kepunyaan penggugat

sebagai warisan dari orang tua/ ayahnya yang bernama Lippu yang

pada waktu terjadi kerusuhan pada tahun 1958 dibakar oleh

gerombolan dan ditinggalkan oleh Penggugat. Orang tua tergugat

tidak pernah meminta izin terlebih dahulu kepada orang tua

121
Ibid.

127
Penggugat untuk menggarap tanah obyek sengketa, sehingga

menurut majelis hakim menyatakan penguasaan tanah yang

dilakukan orang tua tergugat menunjukkan adanya itikad buruk

(tekwa der trow), oleh sebab itu tanah obyek sengketa sebenarnya

dan lebih berhak adalah milik Penggugat.

Putusan Majelis Hakim pada tingkat Kasasi mengabulkan

permohonan kasasi penggugat dan membatalkan putusan

Pengadilan Tinggi Makassar karena dianggap keliru dan salah dalam

menerapkan hukum yang tidak memperhatikan kaidah-kaidah hukum

baik dalam hukum positif, hukum adat, maupun putusan-putusan

Mahkamah Agung Republik Indonesia yang telah menjadi

Yurisprudensi tetap bahwa yang dikenal dalam Hukum Adat adalah

tanah lembaga rechtsverwerking (pelepasan hak) atas tanah yaitu

orang yang membiarkan tanahnya dikuasai oleh orang lain atas

dasar alas hak yang sah dalam kurun waktu yang lama dimana

seakan-akan orang tersebut tidak ada kehendak atas tanah tersebut

dianggap telah melepaskan haknya sehingga berlakunya

rechtsverwerking dengan penguasaan tanah didasarkan pada alas

hak yang sah dan penguasaan tanah secara terus menerus tidak

terputus dalam waktu yang lama dan selama itu pula tidak pernah

ada keberatan atau sanggahan dari pihak lain.

Pada putusan tingkat peninjauan kembali, majelis hakim juga

menolak permohonan Peninjauan Kembali Tergugat dengan

128
pertimbangan bahwa alasan-alasan peninjauan kembali oleh para

tergugat tidak dapat dibenarkan, oleh karena tidak terdapat

kekeliruan yang nyata dan kekhilafan hakim dalam putusan Judex

Juris mengenai kepemilikan atas tanah sengketa tersebut.

Berdasarkan dari keempat putusan Majelis Hakim diatas,

menurut peneliti berpandangan bahwa selama seseorang baik

pemilik asli maupun ahli warisnya masih tetap memegang alat bukti

kepemilikan atas sebidang tanah, haknya atas bidang tanah tetap

dapat berlangsung, meskipun yang bersangkutan selama puluhan

tahun tidak pernah mengurus penguasaan dan pemanfaatan

tanahnya, namun sebaliknya dipihak lain warga masyarakat yang

telah menguasai secara terus menerus memanfaatkan tanah

tersebut justru dinafikkan atau tidak diakui haknya karena setiap

warga masyarakat yang ingin membangun hubungan hukum dengan

tanah tidak secara otomatis dan langsung memperoleh hak atas

tanah.

Tahapan-tahapan yang harus dilalui sebagai syarat untuk

memperoleh hak atas tanah dengan menunjukkan keseriusan dalam

membangun hubungan hukum dengan tanah tersebut. Keseriusan

itu ditunjukkan dengan adanya itikad baik dalam penguasaan dan

pemanfaatan tanah dengan terus menerus sehingga terbangun

hubungan hukum yang semakin kuat. Namun sebaliknya, jika

keseriusan itu tidak tercipta maka hubungan hukum melemah dan

129
 bahkan menjadi hilang. Disinilah letak keberadaan asas

rechtsverwerking terutama dalam melemahnya dan hilangnya

hubungan hukum dengan tanah tersebut.122

2) Putusan Mahkamah Agung pada tingkat Kasasi Nomor

2521K/Pdt/ 2011, tertanggal 25 Januari 2012

Sengketa pertanahan dari putusan Mahkamah Agung tingkat

Kasasi dengan Perkara Nomor 2521 K/Pdt/2011, tertanggal 25

Januari 2012 antara Hj. Siti Mariam binti SE, H. Ibrahim bin SE

selaku Penggugat/ Pembanding/ Pemohon Kasasi melawan M.

Yakub bin M. Sadik dkk selaku Tergugat/ Terbanding/ Termohon

Kasasi, dimana para penggugat mempunyai tanah yang semula

tanah kebun dan sekarang telah berbentuk sawah seluas ± 0,18 Ha

(kurang lebih nol koma delapan belas hektar are) dengan nomor

persil 20 SII kohir 247 yang terletak di Desa Sie, Kecamatan Monta,

Kabupaten Bima. 123

Menurut penggugat/ pembanding/ pemohon kasasi, tanah

obyek sengketa tersebut merupakan peninggalan orang tua

Penggugat yang bernama SE (almarhum) dimana semasa hidup

almarhum obyek sengketa dikerjakan secara terus menerus sampai

tahun 1949 dan tanah tersebut diukur dan dan didaftarkan atas

nama Almarhum pada tahun 1940. Berhubung para penggugat

122
Nurhasan Ismail, “Rechtsverwerking dan Pengadopsiannya Dalam Hukum Nasional”,
Op.cit, hal 185
123
Bahan Primer, Putusan Pengadilan tingkat Kasasi Nomor 2521K/Pdt/ 2011, tertanggal
25 Januari 2012.

130
 masih dalam usia kecil dan letak tanah berada agak jauh dari tempat

tinggal dari para penggugat, maka tanah tersebut diberikan

penggarapannya kepada M. Tahir (Almarhum) dan terakhir diberikan

kepada Ama Toi (Almarhum) sampai dengan tahun 1970. 124

Pada saat tanah obyek sengketa di garap oleh Ama Toi

(Almarhum) sekitaran pada tahun 1970 tanah tersebut dimasuki

tanpa izin/ diserobot oleh orang yang bernama A. Rajak Ama Sadik

(Almarhum) kakek dari para tergugat, yang mana pada saat itu para

penggugat tidak tahu menahu kalau tanah tersebut diserobot dan

dilanjutkan penguasaannya oleh ayah tergugat bernama M. Sidik

Ama Halik (Almarhum). Di dalam penguasaan ayah tergugat, para

penggugat pernah melakukan keberatan melalui Kepala Desa Sie

untuk membuka buku kohir tanah yang ternyata ada atas nama

orang tua penggugat, setelah ayah tergugat dipanggil oleh Kepala

Desa Sie, ayah tergugat tidak pernah hadir karena sakit dan

meninggal dunia pada tahun 1997, dan penguasaan tanah

dilanjutkan oleh para tergugat. Pada tahun 1998, tanah obyek

sengketa ingin disertipikatkan oleh para tergugat, namun diketahui

oleh para penggugat dengan mengajukan surat keberatan kepada

Ketua Tim Ajudikasi Kecamatan Monta sehingga tanah tersebut tidak

jadi disertipikatkan atas nama tergugat.125

124
Ibid.
125
Ibid.

131
 Berdasarkan hal tersebut, para penggugat mengajukan

gugatan pada Pengadilan Negeri Raba Bima dengan perkara nomor

28/Pdt.G/2010/PN.RBI, tertanggal 26 Agustus 2010, dengan amar

putusan menolak gugatan para penggugat dan menghukum para

penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.231.000,-

(dua juta dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah) 126

Pada tingkat banding atas permohonan para

Pembanding/para Penggugat putusan Pengadilan Negeri Raba Bima

Nomor: 28/Pdt.G/2010/PN.RBI, tertanggal 26 Agustus 2010 telah

dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Mataram dengan putusan Nomor:

220/Pdt/2011/PT.MTR, tertanggal 3 Maret 2011. Para pembanding

kemudian mengajukan permohonan Kasasi secara lisan pada

tanggal 25 April 2011 sebagaimana ternyata dalam Risalah

Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor 28/Pdt.G/2010/PN.RBI,

yang diikuti dengan memori kasasi yang memuat alasan-alasan yang

diterima oleh Kepaniteraan Pengadilan Negeri Raba Bima pada

tanggal 9 Mei 2011. 127

Salah satu pertimbangan hukum Majelis Hakim Mahkamah

Agung terhadap alasan-alasan memori kasasi tersebut berpendapat

bahwa Judex Facti tidak salah menerapkan hukum, karena selain

Penggugat tidak dapat membuktikan gugatannya, juga penguasaan

atas obyek sengketa oleh pihak tergugat selama lebih dari 39 (tiga

126
Ibid.
127
Ibid.

132
 puluh sembilan) tahun tanpa adanya gangguan maupun keberatan

dari pihak manapun, sehingga harus dianggap pihak penggugat

telah melepaskan haknya secara diam-diam (rechtsverwerking).128

Berdasarkan pertimbangan hukum majelis hakim tersebut,

amar putusan pada tingkat kasasi ini tidak membenarkan alasan-

alasan kasasi pemohon kasasi karena putusan Judex Facti

Pengadilan Tinggi Mataram dengan Putusan Nomor:

220/Pdt/2011/PT.MTR, tertanggal 3 Maret 2011 yang menguatkan

Putusan Pengadilan Negeri Nomor: 28/Pdt.G/2010/PN.RBI,

tertanggal 26 Agustus 2010 sudah tepat dan tidak salah menerapkan

atau melanggar hukum yang berlaku, sehingga Majelis Hakim

Mahkamah Agung menolak permohonan Kasasi dari Pemohon

Kasasi/ Pembanding/Para Penggugat, dan membayar ongkos

perkara sebanyak Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah).129

Berdasarkan putusan diatas, peneliti melihat Majelis Hakim

menerapkan asas rechtsverwerking yang sudah jelas telah

melampaui batas 5 (lima) tahun yaitu 39 (tiga puluh sembilan) tahun

dengan amar putusan menolak semua gugatan dari penggugat mulai

dari tingkat pengadilan negeri, tingkat banding, dan tingkat kasasi

dengan alasan pertimbangannya, bahwa penggugat tidak dapat

membuktikan kepemilikan haknya. Majelis Hakim cenderung melihat

proses peralihan apakah telah sesuai dengan prosedur atau tidak,

128
Ibid.
129
Ibid.

133
apakah obyek sengketa telah dikuasai secara nyata dengan itikad

baik atau tidak. Hakim mempunyai kompetensi untuk menguji itikad

baik dalam proses perolehan hak atau kewenangan seseorang

terkait dengan tanah, sebagaimana ketentuan Pasal 32 ayat (2)

Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran

Tanah, dimana hakim yang bersangkutan mampu dengan baik

menerjemahkan dari rasa keadilan yang tumbuh dan berkembang di

dalam masyarakat. Hakim diwajibkan dapat mengikuti dan

menghayati terjadinya perubahan nilai dalam hubungan

kemasyarakatan, dengan jalan melakukan interpretasi yang baik,

hukum akan tetap hidup dari masa ke masa sehingga dengan

demikian dapat terwujud kepastian hukum bagi masyarakat.

134
 BAB V

PENUTUP

A. Kesimpulan

1. Penerapan asas rechtsverwerking dalam memperoleh hak atas

tanah dalam sistem pendaftaran tanah nasional pada Pasal 32 ayat

2 Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran

Tanah adalah merupakan pengadopsian dari hukum adat dan bukan

merupakan ketentuan baru dimana konsep dari pasal ini merupakan

konsep yang dipakai dalam menyelesaikan sengketa tanah pada

hukum adat sebelum berlakunya peraturan pemerintah ini.

Ketentuan pasal tersebut bertujuan memberikan kepastian hukum

terhadap perolehan hak atas tanah dan berusaha mengatasi

kelemahan sistem publikasi negatif yang dianut oleh Indonesia serta

dapat menjadi jalan keluar permasalahan sengketa tanah. Namun

keberadaan pasal ini tidak sesuai dengan sistem publikasi negatif

yang dianut oleh pendaftaran tanah di Indonesia, dimana sertipikat

bukan merupakan alat bukti yang mutlak, melainkan sertipikat yang

merupakan alat bukti yang kuat.

2. Penerapan asas rechtsverwerking berdasarkan putusan pengadilan

dalam perkara No. 336PK/Pdt/2015, Majelis Hakim memutuskan

perkara ini secara praktis berdasarkan yurisprudensi Mahkamah

Agung tanpa melihat perolehan hak atas tanah berupa sertipikat

apakah berdasarkan asas itikad baik dan terpenuhi tidaknya unsur-

135
 unsur kumulatif yang tertuang pada Pasal 32 ayat 2 Peraturan

Pemerintah Nomor 24 tahun 1997 tentang Pendaftaran tanah.

B. Saran

1. Diharapkan ada persepsi yang sama dari para ahli hukum tentang

kapan harus menerapkan asas rechtsverwerking, dan kapan harus

mengenyampingkan asas rechtsverwerking sehingga terwujud

kepastian hukum terhadap pihak yang memiliki sertipikat yang

memperoleh hak atas tanah berdasarkan asas itikad baik;

2. Diharapkan kepada Majelis Hakim Mahkamah Agung khususnya

dalam hal perkara tanah rechtsverwerking untuk tidak secara praktis

mengikuti yurisprudensi Mahkamah Agung, Majelis Hakim

seharusnya menerapkan asas rechtsverwerking apabila

terpenuhinya unsur-unsur kumulatif pada Pasal 32 ayat (2)

Peraturan Pemerintah Nomor 24 tahun 1997 tentang Pendaftaran

Tanah dengan melihat riwayat kepemilikan tanah pada pembuktian

alas hak pemilik sebenarnya dengan jalan melakukan interpretasi

yang benar, sehingga memberikan rasa keadilan dan tercipta

kepastian hukum dalam perolehan hak atas tanah.

136
 DAFTAR PUSTAKA

A. Buku-Buku :

Abdulkadir Muhammad, Hukum dan Penelitian Hukum Cet. 1, PT.

Citra Aditya Bakti, Bandung, 2004.

Aminuddin Salle, dkk, Hukum Agraria, Penerbit AS Publishing,

Makassar, 2011.

Andrian Sutedi, Peralihan Hak atas Tanah, Cetakan 5, Sinar Grafika,

Jakarta, 2013.

,Sertipikat Hak Atas Tanah, Cet.III, Jakarta, Sinar

Grafika, 2014

A. P. Parlindungan, Pendaftaran Tanah di Indonesia, Cetakan I,

Mandar Maju, Bandung, 1999.

Boedi Harsono, Hukum Agraria Indonesia Sejarah Pembentukan

Undang-undang Pokok Agraria Isi dan Pelaksanaannya,
cetakan 12, Djambatan, Jakarta, 2008.

Elsa Syarief, Menuntaskan Sengketa Tanah Melalui Pengadilan

Khusus Pertanahan, Kepustakaan Populer Gramedia, Jakarta,
2012

J. Satrio, Pelepasan Hak, Pembebasan Hutang dan Merelakan Hak

(Rechtsverwerking), PT.Raja Grafindo Persada, Jakarta, 2016.

Mukti Fajar Nurdewata, Penelitian Hukum Normatif dan Empiris.

Pustaka Pelajar. Yogyakarta. 2010.

Nurus Zaman, Politik Hukum Pengadaan Tanah Antara Kepentingan

Umum dan Perlindungan Hak Asasi Manusia, PT. Refika
Aditama, Bandung, 2016.

Peter Mahmud Marzuki, Penelitian Hukum. Cet 2, Kencana, Jakarta,

2008.

Piotr Sztompka, Sosiologi Perubahan Sosial, Penerbit Prenada,

Jakarta, 2010.

Rahmadi Usman, Hukum Kebendaan, Sinar Grafika, Jakarta, 2011.

Ridwan, Hak Milik Perspektif Islam, Kapitalis, dan Sosialis, STAIN

Press, Purwokerto, 2011.

137
 Ridwan Khairandy, Itikad Baik dalam Kebebasan Berkontrak, Cet.I,
Pascasarjana UI, Jakarta, 2003

Satjipto Rahardjo, Ilmu Hukum, PT Citra Aditya Bakti, Bandung, 2006.

Suriyaman Mustari Pide, Hukum Adat Dulu, Kini, dan Akan Datang,
Pelita Pustaka, Jakarta, 2009;

, Quo Vadis Pendaftaran Tanah, PUKAP,

Makassar, 2009

Soebekti, Pokok-pokok Hukum Perdata, PT. Intermasa, Jakarta, 1996;

Umar Said Sugiharto, dkk, Hukum pengadaan Tanah (Pengadaan

Hak Atas Tanah untuk Kepentingan Umum Pra dan Pasca
reformasi, Setara Press, Malang, 2015.

Urip Santoso, Hukum Agraria Kajian Komprehensif, Kencana Prenada

Media, Jakarta, 2012,

, Hukum Agraria dan Hak-hak Atas Tanah, Kencana

Prenada Media, Jakarta, 2010.

Waskito dan Hadi Arnowo, Pertanahan, Agraria, dan Tata Ruang,

Kencana, Jakarta, 2017.

Widhi Handoko, Kebijakan Hukum Pertanahan Sebuah Refleksi

Keadilan Hukum Progresif, Thafa Media, Yogyakarta, 2014.

Wiryono Prodjodikoro, Asas-Asas Hukum Perjanjian, Sumur,

Bandung, 2006.

B. Makalah/ Jurnal

Arie S. Hutagalung, Penerapan Lembaga “Rechstverwerking” Untuk

mengatasi Kelemahan Sistem Publikasi Negatif Dalam
Pendaftaran Tanah,” Hukum dan Pembangunan, Universitas
Indonesia, Oktober-Desember 2000;

Elyana, Peranan Pengadilan Dalam Pelaksanaan Peraturan

Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997, Makalah dalam Seminar
Kebijakan Baru di Bidang Pertanahan, Dampak dan Peluang
Bisnis Properti dan Perbankan

Lutfi Nasution, Sambutan Ka.BPN pada Seminar Tentang Efektivitas

Lembaga “Rechtsverwerking” Dalam Mengatasi Kelemahan

138
 Sistem Publikasi Pendaftaran Tanah Negatif, Pusat Studi
Hukum Agraria Universitas Trisakti, 2002

Nurhasan Ismail, “Rechtsverwerking dan Pengadopsiannya Dalam

Hukum Nasional”, Jurnal Mimbar Hukum Vol.19, Nomor 2,
Universitas Gadjah Mada, Yogyakarta, 2007.

U.Indrayanto, Perubahan Pokok dalam Peraturan Pendaftaran Tanah

Menurut PP Nomor 10 Tahun 1961 dengan PP Nomor 24
Tahun 1997, Jurnal Hukum dan Pembangunan, Tahun Ke-36
No.3 Juli-September Universitas Indonesia, 2006.

C. Peraturan Perundang-undangan

Undang-Undang Dasar Negara Kesatuan Republik Indonesia

Amandemen Ke-IV

Undang-undang Nomor 5 Tahun 1960 Tentang Peraturan Dasar Pokok-

pokok Agraria (UUPA), LN No.104 Tahun 1960, TLN No. 2043.

Peraturan Pemerintah Nomor Nomor 10 Tahun 1961 Tentang

Pendaftaran Tanah, TLN. 2344

Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 Tentang Pendaftaran

Tanah, LN No. 59, TLN. 3696

Peraturan Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia

Nomor 3 tahun 1997 tentang Ketentuan Pelaksanaan Peraturan
Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah

Kitab Undang-undang Hukum Perdata (Burgelijke Wetboek),

Diterjemahkan oleh Prof. R. Subekti, S.H, R. Tjitrosudibio.
Jakarta:Paradnya Paramita, 2009

D. Internet

Memahami Kepastian (Dalam) Hukum

https://ngobrolinhukum.wordpress.com/2013/02/05/memahamikepastia
n-dalam-hukum/ Dikutip pada tanggal 12 Januari 2018, Pukul 21.37
Wita

Tanah Negara dan Wewenang Pemberian Haknya Oleh Budi Djatmiko

http://sertifikattanah.blogspot.co.id/2008/08/tanah-negara-dan-
wewenang-pemberian.html Dikutip pada tanggal 15 Januari 2018,
Pukul 20.13 Wita

139
Manajemen Perolehan dan Pelepasan Hak Atas Tanah serta
Problematika Hukum Penyelesaian Konflik Pertanahan[1] Oleh Sarjita,
S.H., M. Hum.
http://djitashhum.blogspot.co.id/2012/03/pelepasan-dan-penyerahan-
hak-atas-tanah.html Dikutip pada tanggal 18 Januari 2018, Pukul 20.22
Wita

140
LAMPIRAN
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
PUTUSAN
Nomor 336 PK/Pdt/2015

si
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

ne
ng
MAHKAMAH AGUNG
memeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskan sebagai berikut

do
gu dalam perkara:
I. PT. TELEKOMUNIKASI INDONESIA, Tbk. KANTOR NET
WORK REGIONAL KAWASAN TIMUR INDONESIA, yang

In
A
diwakili Direktur Keuangan Heri Sunaryadi, dalam hal ini memberi
kuasa kepada Ishak Zulkarnain, S.H.,M.H., Advokat, berkantor di
ah

lik
Jalan Andi Tonro IV, Perumahan Puri Andi Tonro Nomor 11,
Makassar, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 Januari 2015;
am

ub
Pemohon Peninjauan Kembali I dahulu Pemohon Kasasi I/Tergugat
ep
I/Pembanding;
k

II. MENTERI AGRARIA/KEPALA BADAN PERTANAHAN

ah

R
NASIONAL Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH

si
PERTANAHAN PROVINSI SULAWESI SELATAN Cq.

ne
ng

KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR, yang

diwakili Kepala Kantor Pertanahan Kota Makassar Achmad Kadir,

do
gu

S.H.,M.H., berkedudukan di Jalan Andi Pangerang Pettarani,

Makassar, dalam hal ini memberi kuasa kepada Muhallis Mentja,
S.SIT, M.H., dan kawan-kawan, Kepala Seksi Sengketa, Konflik dan
In
A

Perkara, Kepala Sub Seksi Perkara Pertanahan dan Para Staf Seksi
Sengketa, Konflik dan Perkara, Kantor Pertanahan Kota Makassar,
ah

lik

berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 Januari 2015;

Pemohon Peninjauan Kembali II dahulu Pemohon Kasasi II/Turut
m

ub

Tergugat/Turut Terbanding III;

Melawan:
ka

ep

Drs. ANDI JINDAR PAKKI, bertempat tinggal di Jalan H. Aruppala

Hertasning Baru, Perum Taman Gosyen Indah Nomor C/4, Makassar
ah

dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama diri sendiri sekaligus
es

bertindak untuk saudara kandung yang lain Ahli Waris dari H. Andi
M

ng

Pakki, yaitu:
on

Hal. 1 dari 31 hal. Putusan No.336 PK/Pdt/2015

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
1. Andi Dahlan bin H. Petta Pakki;

R
2. Andi Hamrad bin H. Petta Pakki;

si
3. Andi Muh. Tahir bin H. Petta Pakki;

ne
ng
Berdasarkan Surat Kuasa Insidentil Surat Izin dari Ketua Pengadilan
Negeri Makassar tanggal 7 September 2012, berdasarkan Surat Kuasa

do
Khusus tanggal tanggal 2 Agustus 2012;
gu Termohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/
Penggugat/Terbanding;

In
A
Dan:
1 GUBERNUR SULAWESI, sekarang PEMERINTAH
ah

lik
PROVINSI SULAWESI SELATAN, berkedudukan di Jalan
Urip Sumoharjo Nomor Makassar;
am

ub
2 PEMERINTAH KABUPATEN GOWA, berkedudukan di Jalan
Mesjid Raya Nomor Sungguminasa;
ep
Para Turut Termohon Peninjauan Kembali dahulu Para Turut Termohon
k

Kasasi/Tergugat II dan III/Turut Terbanding I dan II;

ah

Mahkamah Agung tersebut;

R

si
Membaca surat-surat yang bersangkutan;

ne
ng

Menimbang, bahwa dari surat-surat tersebut ternyata bahwa Pemohon

Peninjauan Kembali I dahulu Pemohon Kasasi I/Tergugat I/Pembanding dan Pemohon
Peninjauan Kembali II dahulu Pemohon Kasasi II/Turut Tergugat/Turut Terbanding III

do
gu

telah mengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Mahkamah Agung

Nomor 339 K/Pdt/2014 tanggal 25 Juni 2014 yang telah berkekuatan hukum tetap,
In
A

dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/

Penggugat/Terbanding dan Para Turut Termohon Peninjauan Kembali dahulu Para Turut
ah

lik

Termohon Kasasi/Tergugat II dan III/Turut Terbanding I dan II, dengan posita gugatan
sebagai berikut:
m

1 Bahwa Penggugat-Penggugat adalah Para Ahli Waris Haji Andi Pakki (orang tua
ub

Penggugat-Penggugat) yang telah meninggal dunia pada Tahun 1971;

ka

2 Selain meninggalkan para ahli waris, almarhum Haji Andi Pakki juga
ep

meninggalkan harta warisan diantaranya sebidang tanah seluas 3,95 Ha (tiga koma
ah

sembilan lima hektar) yang terletak di Kampung Mappala blok 9, Jalan Andi Pangeran
R

Petta Rani, Kelurahan Gunung Sari, Kecamatan Rappocini, Kota Makassar dan setempat
es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
dikenal sebagai tanah Lompo Tammua persil 2 a SIII, Kohir 237/CI atas nama Pakki

R
Haji (Haji Andi Pakki) dengan batas-batas dahulu sebagai berikut:

si
Utara : berbatasan dengan tanah Raja Gowa (Andi Idjo) (Skr. Dengan

ne
ng
UNM);
Timur : berbatasan dengan tanah milik Bunga Sutra. (Skr. Pengadilan

do
TUN);
gu Selatan : berbatasan dengan tanah milik Andi Mappanyukki (Skr. PT.
Telkom);

In
A
Barat : berbatasan dengan tanah milik Abdullah Dg. Nappa (Skr. Jalan
Andi Pangeran Petta Rani);
ah

lik
selanjutnya disebut objek perkara;
3. Bahwa tanah objek perkara milik Penggugat-Penggugat tersebut diperoleh dari Raja
am

ub
Gowa ke - XXXII yaitu: Andi Idjo Daeng Mattawang Karaeng Lalolang Sultan
Muhammad Abdul Kadir Aididdin yang memberikan tanah tersebut kepada Haji
Andi Pakki karena kedekatan emosional, apalagi H. Andi Pakki oleh raja Gowa ke
ep
k

32 dianggap pernah memiliki cukup jasa dimasa pemerintahan Raja Gowa ke 31

ah

yang dipimpin oleh ayahandanya sendiri bergelar I Mangi-mangi Dg Tutu Karaeng

R

si
Bontonompo Sultan Muhammad Thahir Muhibuddin Karaeng lIanga Tumenanga ri
Sungguminasa. Hal tersebut dibuktikan dengan adanya Surat Keterangan Raja

ne
ng

Gowa ke XXXII tertanggal 5 Januari 1965 yang diberikan kepada Alm H. Andi
Pakki;

do
gu

4 Bahwa bukti lain yang dapat mendukung kepemilikan Penggugat-Penggugat atas

tanah objek Perkara adalah, bahwa pada tanggal 28 November 1974, orang tua
In
Penggugat-Penggugat/H.Andi Pakki, diundang oleh Badan Otorita Panakkukang Plan
A

dalam rangka membicarakan dan menerima ganti rugi pembebasan sebagian tanah milik
Haji Andi Pakki seluas 1.736 m² yang akan dijadikan Jalan Panakkukang Plan
ah

lik

(Pendidikan Raya) yang saat ini menjadi pemisah Tanah milik UNM dan tanah kosong
milik Penggugat seluas 4370 m² (empat ribu tiga ratus tujuh puluh meter persegi) dan
m

ub

tanah milik Penggugat yang dikuasai oleh Tergugat I seluas 3,35 Ha (tiga koma tiga
puluh lima hektar);
ka

ep

5 Bahwa tanah objek perkara milik Penggugat seluas kurang lebih 3,35 Ha kini
dikuasai PT. Telkom secara melawan hukum karena tidak didasari peralihan hak atau
ah

ganti rugi kepada Haji Andi Pakki/Penggugat-Penggugat sampai saat ini;

R

es

Tanah seluas 3,35 Ha dikuasai atau diklaim oleh Tergugat sebagai milik Tergugat I,
M

yang perolehannya didasarkan pada .Surat Penyerahan dan Pemberian dari

ng

on

Hal. 3 dari 31 hal. Putusan No.336 PK/Pdt/2015

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Gubernur Sulawesi yang saat itu di jabat oleh Andi Pangerangan Petta Rani

R
tertanggal 7 April 1960. Padahal tanah yang diberikan oleh Gubernur kepada PTT

si
(Pos, Telegram dan Telepon) adalah tanah milik rakyat dan bukan tanah Negara,

ne
ng
sehingga seharusnya harus dibebaskan lebih dahulu dengan memberikan ganti rugi
kepada pemiliknya;

do
Berdasarkan pemberian inilah yang menyebabkan Tergugat I mengklaim tanah
gu milik para Penggugat sebagai tanah hak mereka;
6 Bahwa saat ini tanah milik Penggugat seluas 3,35 Ha (tiga koma tiga puluh lima

In
A
hektar) yang dikuasai oleh Tergugat I berada dalam areal tanah yang dikuasai PT.
Telkom dengan batas-batas sbb:
ah

lik
Utara : Dengan Tembok PT. Telkom;
Timur : Dengan Tembok PT. Telkom dan Tembok Pengadilan TUN Mks;
am

ub
Selatan : Dengan batas sebelah Utara tanah PT. Telkom dimana berdiri
Parabola besar;
Barat : Dengan Jalan Andi Pangeran Petta Rani;
ep
k

Tergugat I pernah memberikan pengakuan, bahwa tanah milik Tergugat I diperoleh

ah

berdasarkan Risalah Penaksiran harga Tanah yang dilakukan oleh Pemda Tk.II
R

si
Kabupaten Gowa pada tahun 1957, padahal pada tahun 1957 Pemda Tk.Il Gowa
belum terbentuk, karena saat itu Kabupaten Gowa masih bersifat/berbentuk daerah

ne
ng

Swa Tantra yang wilayahnya meliputi Gowa, Takalar dan Maros dibawah
kepemimpinan H. A. Aroepala, sehingga kami menduga bahwa bukti tersebut

do
gu

adalah bukti palsu yang sengaja dihadirkan untuk membenarkan dalil yang akan
diajukan dalam membantah adanya perbuatan melawan hukum Tergugat I.
In
Berdasarkan risalah penaksiran harga tanah tanpa bukti daftar ganti rugi inilah
A

Gubernur Sulawesi menyerahkan tanah milik para Penggugat kepada PTT untuk
dipergunakan dalam batas waktu sesuai ketentuan hukum yang berlaku;
ah

lik

7 Bahwa BPN yang berkedudukan di Jakarta, Cq Kepala Kantor Wilayah

Pertanahan Sul-Sel Cq Kepala Kantor Pertanahan Kota Makassar yang berkedudukan di
m

ub

Jalan A.P. Pettarani telah menerbitkan Gambar Situasi (GS) Nomor 3337 Rappocini,
tanggal 11 Desember 1987 Kecamatan Tammalate Kelurahan Rappocini Kotamadya
ka

ep

Ujung Pandang Luas 184.651 m² ( 18,4651 Ha), yang ditindak lanjuti dengan pemberian
HGB oleh Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 281/HGB/BPN/1992 tanggal 4
ah

Mei 1992 , lamanya hak 20 tahun dan pada tanggal 15 Februari 1993 terbit sertifikat
R

es

Hak Guna Bangunan Nomor 3505/Mangasa atas nama PT. Telkom Tbk;
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
8 Bahwa Penggugat merasa khawatir terhadap kemungkinan dijualnya atau

R
dialihkannya objek perkara oleh Tergugat I kepada pihak ketiga, sehingga cukup

si
beralasan bagi Penggugat untuk memohon sita jaminan (conservatoir beslag) atas

ne
ng
objek perkara;
Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut di atas Penggugat mohon kepada Pengadilan

do
Negeri Makassar agar memberikan putusan sebagai berikut:
gu 1 Mengabulkan gugatan Penggugat-Penggugat untuk seluruhnya;
2 Menyatakan sita jaminan atas objek perkara adalah sah dan berharga;

In
A
3 Menyatakan secara hukum bahwa Penggugat-Penggugat adalah ahli waris sah
dari H.Andi Pakki almarhum;
ah

lik
4 Menyatakan secara hukum bahwa perbuatan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat
III, serta Turut Tergugat adalah perbuatan melawan hukum;
am

ub
5 Menyatakan secara hukum bahwa tanah yang terletak di Kampung Mappala blok
9 di Jalan A.P Pettarani Kelurahan Gunung sari Kecamatan Rappocini Kota Makassar
yang setempat dikenal dengan tanah Lompo Tammua, Persil 2a SIII Kohir 237 CI
ep
k

adalah milik Haji Andi Pakki/Penggugat-Penggugat;

ah

6 Menyatakan bahwa segala bukti Surat milik Tergugat I sepanjang menunjuk

R

si
tanah milik Penggugat-Penggugat, adalah tidal sah dan tidak memiliki kekuatan hukum
mengikat;

ne
ng

7 Menghukum Tergugat I atau siapa saja yang mendapatkan hak dari padanya,
agar segera membayar ganti rugi kepada para Penggugat dengan harga yang wajar atau

do
gu

mengosongkan tanah objek perkara tanpa syarat, beban atau ikatan apapun juga dan
menyerahkan kepada Penggugat-Penggugat;
In
8 Menghukum turut Tergugat untuk mendengar dan melaksanakan putusan hukum
A

dalam perkara ini sepanjang mengenai HGB yang diterbitkan oleh turut Tergugat
dengan mengeluarkan tanah milik Penggugat seluas 3,35 Ha (tiga koma tiga puluh lima
ah

lik

hektar) dari daftar buku tanah dan dari sertifikat HGB Nomor 3505/Mangasa atas nama
PT. Telkom Tbk. Jika Tergugat I atau siapa saja yang mendapat hak dari padanya tidak
m

ub

membayar gati rugi harga tanah kepada para Penggugat;

9 Menghukum Para Tergugat dan Turut Tergugat untuk secara tanggung renten
ka

ep

membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam perkara;

Atau, apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya;
ah

Bahwa Penggugat mengajukan perbaikan gugatan tanggal 6 Agustus 2012, yang

R

es

pada pokoknya sebagai berikut:

M

ng

on

Hal. 5 dari 31 hal. Putusan No.336 PK/Pdt/2015

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
1 Bahwa Penggugat-Penggugat adalah Para Ahli Waris Haji Andi Pakki (orang tua

R
Penggugat-Penggugat) yang telah meninggal dunia pada tahun 1971;

si
2 Selain meninggal para ahli waris, almarhum Haji Andi Pakki juga meninggalkan

ne
ng
harta warisan diantaranya sebidang tanah seluas 3,95 HA (tiga koma sembilan lima
hektar) yang terletak di kampung Mappala blok 9, Jalan Andi Pangeran Petta Rani,

do
Kelurahan Gunung Sari, Kecamatan Rappocini, Kota Makassar dan setempat di kenal
gu sebagai tanah Lompo Tammua, dengan bukti hak Berupa Girik atau Karattasa Kebo atau
kertas putih yang dikenal dikalangan masyarakat Gowa Makassar, Persil 2 a S III, Kohir

In
A
237/CI atas nama Pakki (Haji Andi Pakki) dengan batas
dahulu sebagai berikut:
ah

lik
Utara : berbatasan dengan tanah Raja Gowa (Andi Idjo) (Skr. Dengan
UNM);
am

ub
Timur : berbatasan dengan tanah milik Bunga Sutra. (Skr. Pengadilan
TUN);
Selatan : berbatasan dengan tanah milik Andi Mappayukki. (Skr. PT.
ep
k

Telkom);
ah

Barat : berbatasan dengan tanah milik Abdullah Dg. Nappa (Skr. Jalan
R

si
Andi Pangeran Pettarani);
3 Bahwa tanah milik Penggugat-Penggugat tersebut diperoleh dari Raja Gowa ke-

ne
ng

XXXII yaitu: Andi Idjo Daeng Mattawang Karaeng Lalolang Sultan Muhammad Abdul
Kadir Aididdin yang memberikan tanah tersebut kepada Haji Andi Pakki karena

do
gu

kedekatan emosional, apalagi H. Andi Pakki oleh raja Gowa Ke 32 dianggap pernah
memiliki cukup jasa dimasa pemerintahan Raja Gowa ke 31 yang di pimpin oleh
In
ayahandanya sendiri bergelar I Mangi-mangi Dg Tutu Karaeng Bontonompo Sultan
A

Muhammad Tahir Muhibuddin Karaeng nanga Tumenanga ri Sungguminasa. Hal

tersebut dengan adanya Surat keterangan Raja Gowa ke XXXII tertanggal 5 Januari
ah

lik

1965 yang di berikan kepada Alm. H. Andi Pakki;

4 Bahwa bukti lain yang dapat mendukung kepemilikan Penggugat-Penggugat
m

ub

atas tanah miliknya adalah, bahwa pada tanggal 28 November 1974, orang tua
Penggugat-Penggugat/H. Andi Pakki, diundang oleh Badan Otorita Panakkukang Plan
ka

ep

dalam rangka membicarakan dan menerima ganti rugi pembebasan sebagian tanah
milik Haji Andi Pakki seluas 1.736 m. yang akan dijadikan Jalan Panakkukang Plan
ah

(Pendidikan Raya) yang saat ini menjadi pemisah Tanah milik UNM dan tanah kosong
R

es

milik Penggugat seluas 4.370 M (empat ribu tiga ratus tujuh puluh meter persegi) dan
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
tanah milik Penggugat yang di kuasai oleh Tergugat I seluas 3;35 Ha ( Tiga Koma Tiga

R
Puluh Lima Hektar);

si
5 Bahwa tanah milik Penggugat seluas kurang lebih 3,35 Ha kini dikuasai PT

ne
ng
Telkom secara melawan hukum karena tidak didasari peralihan hak atau ganti rugi
kepada Haji Andi Pakki I Penggugat-Penggugat sampai saat ini;

do
Tanah seluas 3,35 Ha dikuasai atau diklaim oleh Tergugat sebagai milik Tergugat
gu I, yang perolehannya didasarkan pada Surat Penyerahan dan Pemberian dari
Gubernur Sulawesi yang saat itu di jabat oleh Andi Pangeran Pettarani tertanggal 7

In
A
April 1960. PadahaI tanah yang diberikan oleh Gubernur kepada PTT (Pos,
Telegram dan Telepon) adalah tanah milik rakyat dan bukan tanah Negara,
ah

lik
sehingga seharusnya harus dibebaskan lebih dahulu dengan memberikan ganti rugi
kepada pemiliknya, ganti rugi yang kami tuntut Tergugat I adalah ganti rugi
am

ub
berdasarkan harga tanah yang Iayak bagi tanah-tanah yang terletak di jalan Andi
Pangeran Petta Rani, atau setidak -tidaknya ganti rugi berdasarkan harga nilai jual
objek pajak (NJOP) tanah milik kami saat pembayaran ganti rugi. Bahwa harga
ep
k

tanah saat ini nilai Rp7.500.000,00 untuk 1 m² dikali Iuas 3,35 Ha (33.500 m²) =
ah

Rp251.250.000.000,00;
R

si
Berdasarkan pemberian inilah yang menyebabkan Tergugat I mengklaim tanah
milik Para Penggugat sebagai tanah hak mereka;

ne
ng

6 Bahwa saat ini tanah milik Penggugat seluas 3,35 Ha (tiga koma tiga puluh lima
hektar) yang dikuasai oleh Tergugat I berada dalam areal tanah yang dikuasai PT.

do
gu

Telkom dengan batas-batas Sbb:

Utara : Dengan Tembok PT. Telkom;
In
Timur : Dengan Tembok PT. Telkom dan Tembok Pengadilan TUN Mks;
A

Selatan : Dengan batas sebelah Utara tanah PT. Telkom dimana berdiri
Parabola besar kearah Timur sampai dipertengahan sekolah
ah

lik

SMK Telkom;
Barat : Dengan Jalan Andi Pangeran Petta Rani;
m

ub

Selanjutnya disebut objek perkara;

Tergugat I pernah memberikan pengakuan, bahwa tanah milik Tergugat I diperoleh
ka

ep

berdasarkan Risalah penaksiran harga Tanah yang dilakukan oleh Pemda Tk. II
Kabupaten Gowa pada tahun 1957, padahal pada tahun 1957 Pemda Tk. II Gowa
ah

belum terbentuk, karena saat itu Kabupaten Gowa masih bersifat/berbentuk daerah
R

es

Swa Tantra yang wilayahnya meliputi Gowa, Takalar dan Maros dibawah
M

kepemimpinan H. A. Aroepala, sehingga kami menduga bahwa bukti tersebut

ng

on

Hal. 7 dari 31 hal. Putusan No.336 PK/Pdt/2015

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
adalah bukti palsu yang sengaja dihadirkan untuk membenarkan dalil yang akan

R
diajukan dalam membantah adanya perbuatan melawan hukum Tergugat I.

si
Berdasarkan risalah penaksiran harga tanah tanpa bukti daftar ganti rugi inilah

ne
ng
Gubernur Sulawesi menyerahkan tanah milik para Penggugat kepada PTT untuk
dipergunakan dalam batas waktu sesuai ketentuan hukum yang berlaku;

do
Padahal penyerahan oleh Gubernur Sul-Sel haruslah melampirkan bukti ganti rugi
gu yang sudah diterima oleh semua pemilik tanah yang dibebaskan dan atau Tergugat
II (Pemprov. Sul-sel dan Pertanahan Kota Makassar dan Tergugat lain) dapat

In
A
menunjukkan bukti ganti rugi dan pembebasan terhadap tanah Penggugat, maka
dengan serta merta gugatan Penggugat akan dicabut;
ah

lik
7. Bahwa BPN yang berkedudukan di Jakarta, Cq Kepala Kantor Wilayah Pertanahan
Sul-Sel Cq Kepala Kantor Pertanahan Kota Makassar yang
am

ub
berkedudukan di Jalan A.P. Pettarani telah menerbitkan Gambar Situasi (GS)
Nomor 3337 Rappocini, tanggal 11 Desember 1987 Kecamatan Tamalate
Kelurahan Rappocini Kotamadya Ujung Pandang luas 184.651 m² (18,4651 Ha),
ep
k

yang ditindak lanjuti dengan pemberian HGB Oleh Kepala Badan Pertanahan
ah

Nasional Nomor 281/HGB/BPN/1992 tanggal 4 Mei 1992, lamanya hak 20 tahun

R

si
dan pada tanggal 15 Februari 1993 terbit sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor
3505/Mangasa atas nama PT. Telkom Tbk;

ne
ng

Pemberian Surat keputusan HGB oleh BPN yang telah berakhir dan tidak
diperpanjang sampai saat ini, sehingga keputusan HGB tersebut gugur dengan

do
gu

sendirinya dan tidak dapat dijadikan bukti hak Tergugat (PT. Telkom);
8. Bahwa Penggugat merasa khawatir terhadap kemungkinan Keputusan HGB oleh
In
BPN RI 281/HGB/BPN/1992. Tanggal 4 Mei 1992 dan seterusnya yang dengan
A

memperpanjang HGB dengan diam-diam atau sembunyi-sembunyi atau dijual atau

dialihkan objek perkara oleh Tergugat I kepada pihak ketiga atau memperpanjang
ah

lik

keputusan secara diam-diam dan sembunyi-sembunyi dan kongkalikong, sehingga

cukup beralasan bagi Penggugat untuk memohon sita jaminan atas objek perkara;
m

ub

Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut di atas Penggugat mohon kepada Pengadilan

Negeri Makassar agar memberikan putusan sebagai berikut:
ka

ep

1 Mengabulkan gugatan Penggugat-Penggugat untuk seluruhnya;

2. Menyatakan sita jaminan atas objek perkara adalah sah dan berharga;
ah

3. Menyatakan secara hukum bahwa Penggugat-Penggugat adalah ahli waris sah dari
R

es

H. Andi Pakki almarhum;

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
4. Menyatakan secara hukum bahwa Perbuatan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III,

R
serta turut Tergugat III adalah perbuatan melawan hukum;

si
5. Menyatakan secara hukum bahwa tanah yang terletak di kampung Mappala blok 9

ne
ng
di Jalan A. P Pettarani Kelurahan Gunung Sari Kecamatan Rappocini Kota
Makassar yang setempat dikenal dengan tanah Lompo Tammua, Persil 2a SIII

do
Kohir 237 CI, adalah milik Haji Andi Pakki I Penggugat-Penggugat;
gu 6. Menyatakan bahwa segala bukti Surat milik Tergugat I sepanjang menunjuk tanah
milik Penggugat-Penggugat, adalah tidak sah dan tidak memiliki kekuatan hukum

In
A
mengikat;
7. Menghukum Tergugat I atau siapa saja mendapatkan hak dari padanya, agar segera
ah

lik
membayar ganti rugi kepada para Penggugat dengan harga yang wajar atau
mengosongkan tanah objek perkara tanpa syarat, beban atau ikatan apapun juga dan
am

ub
menyerahkan kepada Penggugat-Penggugat. Harga tanah Rp251.250.000.000,00
dengan perincian Rp7.500.000 x 3,35 Ha;
8. Menghukum Turut Tergugat untuk mendengar dan melaksanakan putusan hukum
ep
k

dalam perkara ini sepanjang mengenai HGB yang diterbitkan oleh turut Tergugat
ah

dengan mengeluarkan tanah milik pengugat seluas 3,35 Ha (tiga koma tiga puluh
R

si
lima hektar) dari daftar buku tanah dan dari sertifikat HGB Nomor 3505/Mangasa
atas nama PT. Telkom Tbk. Jika Tergugat I atau siapa saja yang mendapat hak dari

ne
ng

padanya tidak membayar ganti rugi harga tanah kepada para Penggugat;
9. Menghukum Para Tergugat dan turut Tergugat untuk secara tanggung

do
gu

renteng membayar seluruh biaya perkara yang. timbul dalam perkara;

Atau, apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya;
In
Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat I, Tergugat III dan Turut
A

Tergugat mengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:

Eksepsi Tergugat I:
ah

lik

1. Gugatan Penggugat-Penggugat nebis in idem:

a Bahwa berdasarkan Pasal 1917 BW (Kitab Undang-Undang Hukum
m

ub

Perdata) asas nebis in idem terjadi bila tuntutan didasarkan alasan yang sama, dimajukan
oleh pihak yang sama dan terhadap pihak yang sama
ka

ep

dalam hubungan yang sama pula;

b Bahwa yang dimaksud dengan asas ne bis in idem yang ke-2, berdasarkan kaidah
ah

hukum yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia dalam putusannya Nomor

R

es

588 K/Sip/1970 tanggal 3 Oktober 1973 yang menyebutkan sebagai berikut: "Karena
M

perkara ini sama dengan perkara yang terdahulu, baik mengenai daliI gugatannya
ng

on

Hal. 9 dari 31 hal. Putusan No.336 PK/Pdt/2015

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
maupun objek-objek perkara dan juga Penggugat-Penggugatnya, yang telah mendapat

R
keputusan dari Mahkamah Agung (putusan tanggal 19 Desember 1970 Nomor 350 K/

si
Sip/1970), seharusnya gugatan dinyatakan tidak dapat diterima, Bukharin ditolak";

ne
ng
c Bahwa Penggugat-Penggugat telah pernah melakukan gugatan sebanyak 2 (dua)
kali dengan Perkara Nomor 242/Pdt.G/2008/PN.Mks tanggal 12 November 2008 dan

do
Perkara Nomor 286/Pdt.G/2011/PN.Mks dengan alasan yang sama, diajukan oleh pihak
gu yang sama dan objek yang sama pula;
d Bahwa atas perkara tersebut butir c di atas, telah mempunyai kekuatan

In
A
hukum tetap (in kracht) berdasarkan putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor 242/
Pdt.G/2008/PN.Mks tanggal 18 Juni 2009 yang salah satu amar putusannya berbunyi:
ah

lik
"Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya", Jo Putusan Banding Pengadilan
Tinggi Makassar Nomor 328/Pdt/2009/PT Makassar tanggal 17 Maret 2010 yang salah
am

ub
satu amar putusannya berbunyi: "Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makassar
Nomor 242/Pdt.G/2008/PN.Mks tanggal 18 Juni 2009 yang dimohonkan banding
tersebut", serta Putusan Pengadilan Makassar Nomor 286/Pdt.G/2011/PN.Mks;
ep
k

Oleh sebab itu layak apabila gugatan Penggugat-Penggugat ini

ah

dinyatakan tidak dapat diterima/NO;

R

si
2. Gugatan Penggugat-Penggugat kadaluwarsa:
Bahwa objek sengketa yang dipermasalahkan oleh Penggugat-Penggugat, yakni

ne
ng

masalah tanah persil Nomor 2a S Ill Kohir 237 CI Iuas kurang Iebih 3,95 Ha
(39.500 m²) atas nama Haji Andi Pakki, yang menurut dalil Penggugat-Penggugat

do
gu

bahwa tanah tersebut diperoleh Penggugat-Penggugat sebagai pemberian dari orang

tua Penggugat-Penggugat yang bernama Haji Andi Pakki. Atas dalil Penggugat-
In
Penggugat tersebut secara tidak sadar, bahwa Penggugat-Penggugat telah
A

mengetahui dan menunjukkan sendiri rentang waktu terhadap tanah yang diakuinya
sebagai pemberian atau hibah dari orang tua Penggugat-Penggugat (sebagaimana
ah

lik

dalil butir 1, 2 dan butir 3 fundamentum petendi pada gugatannya). Oleh karena itu,
secara jelas dan nyata bahwa di atas tanah objek sengketa telah diterbitkan sertifikat
m

ub

atas nama Tergugat I dan sesuai dengan Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun
1997 Pasal 32 ayat (2) bahwa "dalam hal atas suatu bidang tanah sudah diterbitkan
ka

ep

sertifikat secara sah atas nama orang atau badan hukum yang memperoleh tanah
tersebut dengan itikad baik dan secara nyata menguasainya, maka pihak lain yang
ah

merasa mempunyai hak atas tanah itu tidak dapat lagi menuntut pelaksanaan hak
R

es

tersebut apabila dalam waktu 5 (lima) tahun sejak diterbitkannya sertifikat itu tidak
M

mengajukan keberatan secara tertulis kepada pemegang sertifikat dan kepala Kantor
ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Pertanahan yang bersangkutan ataupun tidak mengajukan gugatan ke Pengadilan

R
mengenai penguasaan tanah atau penerbitan sertifikat tersebut" Bahwa Peraturan

si
Pemerintah sebagaimana diuraikan di atas, sangatlah jelas bahwa gugatan

ne
ng
Penggugat-Penggugat yang diajukan pada tanggal 10 Agustus 2012 adalah telah
melewati waktu 5 (lima) tahun terhitung sejak terbitnya sertifikat atas tanah milik

do
Tergugat I tanggal 25 Februari 1993 Nomor 3505 atas nama Perusahaan Umum
gu Telekomunikasi berkedudukan di Bandung. Oleh karena itu dalil Tergugat I cukup
relevan dan berdasar hukum, maka sudah layak dan pantas apabila dalil Penggugat-

In
A
Penggugat mohon untuk dikesampingkan dan dinyatakan tidak dapat diterima/N.O;
3. Objek sengketa gugatan Penggugat-Penggugat obscuur libel (tidak jelas),
ah

lik
Bahwa Penggugat-Penggugat dalam posita gugatannya tidak secara jelas dan tegas
menyebutkan batas-batas objek sengketa sehingga cenderung mengada-ngada serta
am

ub
berubah-ubah tidak sesuai kenyataan mulai dari gugatan Nomor 242/Pdt.G/2008/
PN.Mks tanggal 12 November 2008 dan Perkara Nomor 286/Pdt.G/2011/PN.Mks
sampai dengan gugatan Nomor 226/Pdt.G/2012 yang sedang bergulir, batas-batas
ep
k

yang disebutkan Penggugat-Penggugat dalam gugatannya (buitr 2 dalam

ah

gugatannya) tidak jelas. Berdasarkan kaidah hukum yurisprudensi Mahkamah

R

si
Agung Republik Indonesia dalam putusannya Nomor 565 K/Sip/1973 tanggal 21
Agustus 1974 yang menyebutkan sebagai berikut, "Kalau objek gugatan tidak jelas,

ne
ng

maka gugatan tidak dapat diterima". Jo Putusan Nomor 1149 K/Sip/1979, tanggal
17 April 1979, "Bila tidak jelas batas-batas tanah sengketa, maka gugatan tidak

do
gu

dapat diterima";
Oleh karena itu gugatan Penggugat-Penggugat dikategorikan sebagai gugatan yang
In
tidak jelas atau kabur (obscuur libel) dan sesuai dengan Hukum Acara Perdata di
A

Indonesia bahwa setiap gugatan harus secara jelas dan tegas menyebutkan objek
sengketa dan kedudukan Para Tergugat I. Oleh sebab itu layak apabila gugatan ini
ah

lik

dinyatakan tidak dapat diterima/NO;

Eksepsi Tergugat III:
m

ub

1 Bahwa Tergugat III menyatakan menolak seluruh dalil-dalil gugatan dan

tuntutan Penggugat dalam surat gugatannya kecuali terhadap hal-hal yang secara tegas
ka

ep

dan bulat diakui kebenarannya oleh Penggugat serta tidak merugikan kepentingan
hukum Tergugat III;
ah

2 Bahwa gugatan Penggugat kabur (obscuur libel) karena dalam posita gugatan
R

es

Penggugat tidak mengurai secara secara jelas dan tegas alasan-alasan berdasarkan
M

keadaan keadaan maupun alasan-alasan yang berdasar hukum mengenai perbuatan mana
ng

on

Hal. 11 dari 31 hal. Putusan No.336 PK/Pdt/2015

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 11
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
dari perbuatan Tergugat III yang didalilkan sebagai perbuatan melawan hukum dan

R
hukum mana yang dilanggar;

si
3 Bahwa Risalah Penaksiran Harga Tanah yang dikeluarkan Tergugat III adalah

ne
ng
peraturan kebijakan dan Pengadilan Negeri tidak berwenang memeriksa sepanjang tidak
bertentangan dengan peraturan peundang-undangan dan asas kepatutan yang harus

do
dipatuhi di tengah masyarakat;
gu Berdasarkan pada alasan-alasan tersebut di atas, maka Tergugat III mohon
kepada Majelis Hakim berkenan menerima eksepsi Tergugat III, selanjutnya

In
A
memutuskan dengan menyatakan gugatan Penggugat ditolak atau setidaknya
menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaring);
ah

lik
Eksepsi Turut Tergugat:
1 Bahwa Turut Tergugat menyatakan menolak seluruh dalil-dalil gugatan dan
am

ub
tuntutan Penggugat sebagaimana yang tertuang dalam surat gugatannya tertanggal 6
Agustus 2012, kecuali terhadap hal-hal yang secara tegas maupun diam-diam diakui
kebenarannya oleh Turut Tergugat yang sepanjang tidak merugikan kepentingan Hukum
ep
k

Turut Tergugat;
ah

2 Bahwa gugatan Penggugat yang mengakibatkan Kepala Kantor Pertanahan Kota

R

si
Makassar dijadikan Turut Tergugat dalam perkara ini, sangat tidak mempunyai dasar
hukum dan sangatlah patut untuk dikesampingkan dengan alasan sebagai berikut:

ne
ng

“Bahwa Pengadilan Negeri Makassar tidak berwenang mengadili permasalahan yang

berkaitan dengan Badan Pertanahan Nasional Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kota

do
gu

Makassar, karena Keputusan untuk menerbitkan suatu sertipikat hak atas tanah
adalah suatu tindakan yang bersifat administrasi dan merupakan Keputusan Pejabat
In
Tata Usaha Negara dan masuk dalam Lingkup Pengadilan Tata Usaha Negara
A

(Kompetensi Absolut) sebagaimana yang diatur dalam Undang-Undang Nomar 5

Tahun 1986 yang telah dirubah menjadi Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004,
ah

lik

berdasarkan Ketentuan ini maka Pengadilan Negeri Makassar tidak berwenang

memeriksa perkara ini";
m

ub

3. Bahwa gugatan Penggugat terhadap Kepala Kantor Pertanahan Kota Makassar

adalah obscuur libel oleh karena tidak jelas apa yang menjadi objek gugatannya
ka

ep

yang menyebabkan Kepala Kantor. Pertanahan Kota Makassar menjadi Turut

Tergugat dalam perkara in litis, sehingga menurut hukum gugatan Para Penggugat
ah

tidak memenuhi syarat untuk sahnya suatu gugatan;

R

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 12
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Bahwa berdasarkan alasan-alasan tersebut di atas, maka gugatan

R
Penggugat beralasan hukum untuk ditolak atau setidak-tidaknya dinyatakan

si
gugatan Penggugat tidak dapat diterima;

ne
ng
Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Makassar telah memberikan
Putusan Nomor 226/Pdt.G/2012/PN.Mks tanggal 8 Mei 2013 dengan amar sebagai

do
berikut:
gu Dalam Eksepsi:
• Menolak Eksepsi Tergugat I, Tergugat III dan Turut Tergugat untuk

In
A
seluruhnya;
Dalam Pokok Perkara:
ah

lik
1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2 Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat-Penggugat adalah ahli waris sah
am

ub
dari Haji Andi Pakki;
3 Menyatakan Perbuatan Tergugat I, II, III dan Turut Tergugat adalah perbuatan
melawan hukum;
ep
k

4 Menyatakan menurut hukum bahwa tanah objek perkara yang terletak di

ah

Kampung Mappala blok 9 di Jalan A.P. Pettarani, Kelurahan Gunung Sari, Kecamatan
R

si
Rappocini, Kota Makassar, yang setempat dikenal dengan tanah Lompo Tammua Persil
Nomor 2a SIll, Kohir 237 CI, seluas 2,45 Ha. adalah milik Haji Andi Pakki/Penggugat-

ne
ng

Penggugat;
5 Menghukum Tergugat I atau siapa saja yang mendapatkan hak dari padanya

do
gu

untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat-Penggugat dengan harga yang wajar atau
mengosongkan tanah objek perkara dan menyerahkan kepada Penggugat-Penggugat
In
tanpa syarat;
A

6 Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan taat pada putusan ini;
ah

7 Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Turut Tergugat secara
lik

tanggung renteng membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini, sebesar
Rp2.316.000,00 (dua juta tiga ratus enam belas ribu rupiah);
m

ub

8 Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;

Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 199/
ka

ep

PDT/2013/PT.MKS tanggal 30 September 2013 adalah sebagai berikut:

• Menerima permohonan banding dari Pembanding – semula Tergugat I melalui
ah

kuasa hukumnya tersebut;

es
M

ng

on

Hal. 13 dari 31 hal. Putusan No.336 PK/Pdt/2015

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 13
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makassar, tanggal 8 Mei 2013, Nomor

si
226/Pdt.G/2012/PN.Mks. yang dimohonkan banding tersebut;
• Menghukum Pembanding - semula Tergugat I, Turut Terbanding I - semula

ne
ng
Tergugat II, Turut Terbanding II - semula Tergugat III dan Turut Terbanding III
- semula Turut Tergugat untuk membayar ongkos perkara dalam kedua tingkat

do
gu peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh
ribu rupiah);
Menimbang, bahwa amar Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 339 K/Pdt/2014

In
A
tanggal 25 Juni 2014 yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai
berikut:
ah

lik
1 Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I PT. Telekomunikasi
Indonesia, Tbk. Cq. Kantor Net Work Regional Kawasan Timur
am

ub
Indonesia dan Pemohon Kasasi II Menteri Agraria/Kepala Badan
Pertanahan Nasional Cq. Kepala Kantor Wilayah Pertanahan Provinsi
ep
Sulawesi Selatan, Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kota Makassar tersebut;
k

2 Menghukum Pemohon Kasasi I/Tergugat I/Pembanding dan Pemohon

ah

Kasasi II/Turut Tergugat/Turut Terbanding III membayar biaya perkara

R

si
dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);
Menimbang, bahwa sesudah Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 339 K/

ne
ng

Pdt/2014 tanggal 25 Juni 2014 yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap tersebut,
diberitahukan kepada Pemohon Kasasi I/Tergugat I/Pembanding dan Pemohon Kasasi

do
gu

II/Turut Tergugat/Turut Terbanding III pada tanggal 9 Januari 2015, kemudian

terhadapnya oleh Pemohon Kasasi I/Tergugat I/Pembanding dan Pemohon Kasasi II/
In
Turut Tergugat/Turut Terbanding III, masing-masing dengan perantaraan kuasanya,
A

berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 Januari 2015 dan tanggal 21 Januari 2015
ah

diajukan permohonan peninjauan kembali pada tanggal 5 Februari 2015 dan tanggal 25
lik

Februari 2015 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Peninjauan Kembali Nomor
226/Srt.Pdt.G/2012/PN.MKS yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Makassar,
m

ub

permohonan tersebut masing-masing disertai dengan memori peninjauan kembali yang

ka

memuat alasan-alasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada

ep

tanggal 5 Februari 2015 dan tanggal 25 Februari 2015;

Bahwa memori peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali I/
ah

Pemohon Kasasi I/Tergugat I/Pembanding dan Pemohon Peninjauan Kembali II/

es

Pemohon Kasasi II/Turut Tergugat/Turut Terbanding III tersebut telah diberitahukan

M

ng

kepada Termohon Kasasi/Penggugat/Terbanding pada tanggal 9 Februari 2015 dan

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 14
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
tanggal 26 Februari 2015, kemudian Termohon Peninjauan Kembali/Termohon Kasasi/

R
Penggugat/Terbanding mengajukan tanggapan memori peninjauan kembali yang

si
diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Makassar pada tanggal 6 Maret 2015 dan

ne
ng
tambahan tanggapan memori peninjauan kembali pada tanggal 19 Maret 2015;
Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo beserta alasan-

do
alasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukan dalam
gu tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam
undang-undang, maka oleh karena itu permohonan peninjauan kembali tersebut

In
A
secara formal dapat diterima ;

Menimbang, bahwa alasan-alasan yang diajukan oleh Pemohon Peninjauan

ah

lik
Kembali I dahulu Pemohon Kasasi I/Tergugat I/Pembanding dan Pemohon Peninjauan
Kembali II dahulu Pemohon Kasasi II/Turut Tergugat/ Turut Terbanding III dalam
memori peninjauan kembali tersebut pada pokoknya ialah:
am

ub
Memori Peninjauan Kembali I:
A Bahwa putusan kasasi didasarkan pada suatu kebohongan atau tipu muslihat
ep
k

pihak lawan yang diketahui setelah perkaranya diputus, atau didasarkan pada bukti-bukti
yang kemudian oleh Hakim pidana dinyatakan palsu;
ah

R
1 Bahwa setelah Pemohon PK membaca dan meneliti Putusan Kasasi dan Putusan

si
Perkara sebelumnya yakni Putusan Kasasi Mahkamah Agung Republik Indonesia

ne
ng

Nomor 339 K/Pdt/2014 tanggal 25 Juni 2014 Jo. Putusan Pengadilan Tinggi Makassar
Nomor 199/PDT/2013/PT.Mks

do
tanggal 30 September 2013 Jo. Putusan Pengadilan Negeri Makassar
gu

Nomor 226/Pdt.G/2012/PN.Mks tanggal 8 Mei 2013 didasari oleh

adanya suatu kebohongan atau tipu muslihat Pihak Lawan, karena
In
A

dalam perkara a quo telah ditemukan fakta hukum yakni adanya

kejanggalan pada dasar kepemilikan tanah objek sengketa, yakni
ah

lik

bahwa Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi sekarang sebagai Termohon PK

mendalilkan dalam gugatannya menyatakan bahwa
m

ub

"tanah objek perkara milik Penggugat-Penggugat tersebut diperoleh dari Raja Gowa ke-
XXXII yaitu: Andi Idjo Daeng Mattawang Karaeng
ka

Lalolang Sultan Muhammad Abdul Kadir Aididdin yang memberikan

ep

tanah tersebut kepada Haji Andi Pakki karena kedekatan emosional,

ah

apalagi H. Andi Pakki oleh Raja Gowa ke 32 dianggap pernah memiliki

R

cukup jasa dimasa pemerintahan Raja Gowa ke-31 yang dipimpin oleh
es
M

ayahnya sendiri bergelar I Mangi-mangi Dg. Tutu Karaeng

ng

on

Hal. 15 dari 31 hal. Putusan No.336 PK/Pdt/2015

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 15
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Bontonompo Sultan Muhammad Tahir Muhbuddin Karaeng lIanga

R
Tumenanga ri Sungguminasa. Hal tersebut dibuktikan dengan adanya

si
Surat Keterangan Raja Gowa ke-XXXII tertanggal 5 Januari 1965 yang

ne
ng
diberikan kepada alm. H. Andi Pakki. Sementara, ditemukan fakta
hukum baru (novum), sebagaimana surat pernyataan ahli waris/anak

do
dari Andi Idjo Karaeng Lalolang Raja Gowa Ke-XXXII yakni Drs. Andi
gu Syamsuddin Andi Idjo yang menyatakan bahwa semasa hidup Raja
Gowa XXXII Andi Idjo Karaeng Lalolang dan Raja Gowa ke XXXI Andi

In
A
Mangngimangngi Karaeng Bontonompo tidak pernah memberikan/ menghibahkan
tanahnva kepada orang yang bernama Andi Pakki atau Petta Pakki atau Haji Pakki atau
ah

lik
H. Andi Pakki, dan menyatakan pula bahwa Raja Gowa XXXII Andi Idjo Karaeng
Lalolang dan Raja Gowa ke XXXI Andi Mangngimangngi Karaeng Bontonompo tidak
am

ub
pernah memiliki tanah dengan persil 2 a S III Kohir 237 CI yang tercatat atas nama
Pakki dalam buku C (Ipeda) Makassar (bukti PK P-1);
Bahwa fakta inipun didukung pula oleh pernyataan Andi Zainal Arifin Rauf
ep
k

yang merupakan ahli waris/anak kandung perempuan Munnauma yang

ah

menyatakan bahwa Pakki Hadji adalah salah seorang Penggarap tanah milik
R

si
orang tuanya (Munnauma), dan Pakki Hadji yang dimaksud bukanlah Andi
Pakki atau Petta Pakki atau Haji Pakki atau H. Andi Pakki, yang merupakan

ne
ng

ayah kandung dari Termohon PK (bukti PK.P-2);

2 Bahwa dengan fakta seperti tersebut di atas, maka sesungguhnya

do
gu

Termohon PK tidak mempunyai kepentingan terhadap tanah objek sengketa dalam

perkara a quo, padahal unsur "kepentingan" adalah merupakan salah satu syarat formal
In
dari sebuah gugatan untuk dapat dinyatakan sebagai pemilik dari suatu objek sengketa
A

oleh pihak-pihak yang merasa dirugikan;

Bahwa seperti yang telah didalilkan Termohon PK, adalah Para Ahli Waris H.
ah

lik

Andi Pakki yang meninggal dunia tahun 1971, yang juga

meninggalkan harta warisan diantaranya sebidang tanah seluas 3,95 Ha
m

ub

terletak di Kampung Mappala Blok 9 Jalan Andi Pangerang Pettarani

Kelurahan Gunung Sari Kecamatan Rappocini Kota Makassar, dengan
ka

ep

Bukti Hak berupa Girik Persil 2 a S III Kohir 237/CI atas nama Pakki,
diperoleh dari Raja Gowa XXXII Andi Idjo Daeng Mattawang Karaeng
ah

Lalolang;
R

es

Bahwa berdasarkan pada apa yang telah didalilkan Para Penggugat yang
M

merupakan pengakuan dalam posita gugatannya, dihubungkan dengan fakta

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 16
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
hukum dari novum, maka menurut hukum secara yuridis

R
Termohon PK tidak mempunyai kepentingan hukum dalam kapasitas selaku

si
ahli waris dari Andi Pakki atau Petta Pakki atau Haji Pakki atau H. Andi Pakki,

ne
ng
oleh karena tanah objek sengketa yang menurut Termohon PK diperoleh ayah
Termohon PK, dari Raja Gowa XXXII Andi Idjo Karaeng Lalolang, telah

do
dibantah oleh ahli waris Raja Gowa XXXII yakni Drs. Andi Syamsuddin Andi
gu Idjo, yang menyatakan Raja Gowa XXXII dan Raja Gowa ke XXXI tidak
pernah memiliki tanah Persil 2 a SIII Kohir 237/CI, dan tidak pernah pula

In
A
memberikan/menghibahkan tanah tersebut kepada Andi Pakki atau Petta Pakki
atau Haji Pakki atau H. Andi Pakki;
ah

lik
3 Bahwa apa yang didalilkan oleh Penggugat/Termohon PK merupakan tipu
muslihat atau kebohongan, yaitu Termohon PK telah merekayasa sedemikian rupa
am

ub
dengan membuat pengakuan seolah-olah sebagai ahli waris dari Pakki Hadji, dan setelah
perkara ini diputus barulah diketahui jika ternyata Termohon PK/dahulu Penggugat/
Terbanding/Termohon Kasasi sama sekali bukan anak dari Pakki Hadji, oleh karena
ep
k

Pakki Hadji adalah orang yang berbeda dengan Andi Pakki atau Petta Pakki atau Haji
ah

Pakki atau H. Andi Pakki, yang merupakan orang tua/ayah dari Drs. Andi Djindar Pakki
R

si
sekarang Termohon PK;
Bahwa kebohongan atau tipu muslihat baru diketahui oleh Pemohon

ne
ng

PK setelah perkara a quo diputus oleh Judex Juris pada tanggal 25

Juni 2014, setelah Pemohon PK bertemu dan memperoleh

do
gu

keterangan tertulis dari Ahli Waris/anak dari Andi Idjo Karaeng

Lalolang Raja Gowa Ke-XXXIl yakni Drs. Andi Syamsuddin Andi Idjo
In
yang menyatakan bahwa Termohon PK Drs. Andi Djindar Pakki
A

adalah anak dari Andi Pakki atau Petta Pakki atau Haji Pakki atau
H. Andi Pakki, tapi BUKAN anak dari Pakki Hadji;
ah

lik

Bahwa Pakki Hadji seperti dimaksud dalam perkara a quo yang

didalilkan Termohon PK adalah ayah kandung sekaligus pemilik
m

ub

tanah Persil 2 a SIII Kohir 237 CI atas nama Pakki Hadji, diketahui
setelah perkara ini diputus adalah salah seorang Penggarap tanah
ka

ep

milik perempuan Munnauma, yang diperoleh dari ayahnya A. Tunru

Dg. Nyonri Karaeng Garassi. Hal ini secara tegas dinyatakan
ah

oleh Andi Zainal Arifin Rauf yang merupakan salah satu ahli waris/anak
R

es

kandung dari perempuan Munnauma, yang menegaskan bahwa Pakki Hadji

M

adalah merupakan salah seorang yang menggarap tanah milik orang tuanya
ng

on

Hal. 17 dari 31 hal. Putusan No.336 PK/Pdt/2015

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 17
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
(Munnauma), bukan Andi Pakki atau Petta Pakki atau Haji Pakki atau H. Andi

R
Pakki yang merupakan orang tua/ayah kandung Drs. Andi Djindar Pakki;

si
Berdasarkan alasan-alasan tersebut di atas, maka secara yuridis Putusan

ne
ng
Kasasi Mahkamah Agung Nomor 339 KlPDT/2014 tanggal 25 Juni 2014 yang
menguatkan Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor

do
199/PDT/2013/PT.Mks tanggal 30 September 2013 yang telah menguatkan
gu Putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor 226/Pdt.G/2012/PN.Mks
tanggal 8 Mei 2013, sangat beralasan untuk dibatalkan;

In
A
B Bahwa setelah perkara diputus, ditemukan surat-surat bukti yang bersifat
menentukan yang pada waktu perkara diperiksa tidak dapat ditemukan;
ah

lik
Bahwa apa yang menjadi alasan point B ini, dengan ditemukannya novum
(bukti baru) adalah penguatan atas alasan Yuridis sebagaimana dimaksud
am

ub
alasan huruf A bahwa tanah objek sengketa ternyata bukan milik Andi
Pakki atau Petta Pakki atau Haji Pakki atau H. Andi Pakki yang
merupakan ayah kandung dari Termohon PK, melainkan Pakki Hadji yang dahulu
ep
k

hanya menggarap tanah objek sengketa dari perempuan Munnauma;

ah

Adapun novum (bukti baru) tersebut adalah:

R

si
1 Surat Pernyataan Drs. Andi Syamsuddin Andi Idjo tertanggal 13
Januari 2015, yang merupakan Ahli Waris/Putra Alm. Andi Idjo

ne
ng

Karaeng Lalolang Raja Gowa XXXII. (Legalisasi tanda tangan oleh

Notaris Lily Inaco, S.H., Nomor 082L/2015/rangkap tiga);

do
gu

(bukti PK. P -1);

2 Surat Pernyataan Andi Zainal Arifin Rauf tanggal 13 Januari 2015,
In
yang merupakan Ahli Waris/Putra Alm. Munnauma. (Legalisasi tanda
A

tangan oleh Notaris Lily Inaco, S.H., Nomor 081/L/2015/rangkap tiga);

(bukti PK. P-2);
ah

lik

3 Surat Keterangan Penjaksian Raja Gowa ke XXXII tanggal 5 Januari

1965 (bukti PK. P-3), yang dinyatakan oleh Termohon Kasasi/ Terbanding/Penggugat
m

ub

(Termohon PK dalam perkara a quo) sebagai Surat Keterangan Raja Gowa XXXII
tanggal 5 Januari 1965 (dasar pemberian tanah dari Raja Gowa XXXII), dan dijadikan
ka

ep

dasar kepemilikan Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat (Termohon PK dalam

perkara a quo) atas tanah milik Pemohon Kasasi/Pembanding/ Tergugat I (Permohon
ah

PK dalam perkara a quo) yang terletak di Jalan Andi Pangeran Pettarani, yang selama
R

es

persidangan, baik di tingkat pertama maupun ditingkat banding, tidak pernah dapat
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 18
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
ditunjukkan/ dibuktikan oleh Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat (Termohon PK

R
dalam perkara a quo);

si
Novum (bukti PK. P-3) dimaksud, membuktikan bahwa:

ne
ng
a Tanah dimaksud diberikan oleh Raja Gowa ke XXXI (Andi
Mangngimangngi Karaeng Bontonompo).

do
b Luas tanah dimaksud kurang lebih 1,51 Ha.
gu c Batas tanah dimaksud, sebelah Utara tanah milik Abdul og. Nappa,
sebelah Timur tanah milik Muh Badjo bin Patjo, sebelah Selatan tanah milik PTT,

In
A
sebelah Barat batas Kampong;
4 Daftar Nama Pemilik Tanah yang telah dibebaskan haknya dalam rangka
ah

lik
Panakukkang Plan Kota Madya U. Pandang di Lingkungan Mangasa Kecamatan
Tamalate (Khusus yang kena Jalan Panakukkang III), tanggal 29 November 1974 (bukti
am

ub
PK. P-4), yang dijadikan dasar oleh Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat
(Termohon PK dalam perkara a quo) bahwa kepemilikan Andi Pakki (Pakki Hadji) atas
tanah dimaksud adalah sah karena diakui oleh Pemerintah, dalam hal ini Otorita
ep
k

Panakkukang Plan. Dan luas tanah Andi Pakki (Haji Pakki) yang dibebaskan adalah
ah

seluas 1.736 m²;

R

si
Novum (bukti PK. P-4) dimaksud, membuktikan bahwa:
a Salah satu Pemilik Tanah yang dibebaskan adalah Pakki Hadji, bukan Andi

ne
ng

Pakki Atau Petta Pakki Atau Haji Pakki atau H. Andi Pakki;
b Luas tanah Pakki Hadji yang dibebaskan adalah seluas 3.188 m²;

do
gu

C Apabila dalam suatu putusan kasasi terdapat suatu kekhilafan Hakim atau suatu
kekeliruan yang nyata;
In
1 Bahwa terhadap alasan ini, maka Pemohon PK mempersoalkan
A

mengenai perbedaan luas tanah objek sengketa yang didalilkan oleh

Termohon PK semula Penggugat asal, dalam perbaikan gugatan tertanggal 16 Agustus
ah

lik

2012 pada angka 4, 5 dan 6 dan petitum angka

ke-7 dan 8 adalah seluas 3,35 Ha. Namun dalam Putusan Pengadilan
m

ub

Negeri Makassar Nomor 226/Pdt.G/2012/PN.Mks, pada halaman 4 alinea pertama

Judex Facti Tingkat Pertama menyebutkan luas tanah adalah 3,95 Ha, sebagaimana
ka

ep

tertulis dalam pertimbangan Judex Facti Tingkat Pertama (yang diambil alih oleh Judex
Facti Tingkat Banding dan Judex Juris Mahkamah Agung) pada halaman 30 alinea
ah

ke-4. Namun demikian, dalam amar putusan pada angka ke-4 Judex Facti Tingkat
R

es

Pertama yang diambil alih oleh Judex Facti Tingkat Banding dan dijadikan dasar oleh
M

Judex Juris, menyatakan tanah objek sengketa adalah seluas 2,45 Ha dengan
ng

on

Hal. 19 dari 31 hal. Putusan No.336 PK/Pdt/2015

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 19
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
perhitungan luas tanah 3.95 Ha dikurangi pembebasan tanah untuk jalan Panakukang

R
Plan III seluas 1.736 m² (0,1736 Ha);

si
Berdasarkan hal tersebut di atas, jelas terlihat kejanggalan dalam perkara a quo,

ne
ng
oleh karena selain yang didalilkan oleh Termohon PK bahwa tanah objek
sengketa yang luasnya 3,95 Ha, namun Judex Facti

do
Tingkat Pertama (yang kemudian diambil alih oleh Judex Facti tingkat
gu Banding dan Judex Juris Mahkamah Agung) dalam amar Putusan
menyatakan seluas 2,45 Ha. Disamping itu dasar perhitungan yang

In
A
digunakan oleh Judex Facti Tingkat Pertama yang kemudian diambil alih Judex
Facti tingkat banding juga tidak benar, oleh karena hasil perhitungan 3,95 Ha
ah

lik
dikurangi 1.736 m² (0,1736 Ha) bukan menjadi
sama dengan 2,45 Ha, melainkan menjadi seluas 3,77 Ha;
am

ub
Bahwa Penggugat/Termohon PK dalam gugatan a quo meminta untuk
dikeluarkan tanah milik Termohon PK seluas 3,35 Ha dari daftar Buku
Tanah SHGB Nomor 3505 milik Pemohon PK, tetapi dalam perinciannya
ep
k

ternyata menjadi hanya 2,45 Ha, yang menurut Judex Facti tingkat Pertama
ah

selisih perhitungan 3,95 Ha dikurangi 1.736 m². Padahal perhitungan 3,95 Ha

R

si
dikurangi 1.736 m² (0,1736 Ha) bukan menjadi sama dengan 2,45 Ha,
melainkan menjadi seluas 3,77 Ha, oleh karenanya Putusan Judex Facti tingkat

ne
ng

Pertama yang dikuatkan oleh Putusan Judex Facti tingkat banding, dan
dijadikan dasar Putusan Judex Juris dalam perkara ini "telah mengabulkan apa

do
gu

yang tidak dituntut" sehingga Putusan Judex Facti dan Judex Juris semacam ini
juga secara nyata menunjukkan atau membuktikan adanya kekhilafan Hakim
In
atau suatu kekeliruan yang nyata;
A

2 Majelis Hakim Tingkat Banding yang memeriksa dan memutus perkara

Banding Nomor 199/PDT/2013/PT.MKS (Banding atas perkara Nomor 226/
ah

lik

Pdt.G/2012/PN.Mks) dan Panitera Pengganti yang mendampingi dan membantu

Majelis Hakim dimaksud sama sekali tidak berdasar hukum, karena jelas dan nyata
m

ub

pada halaman 3 Putusan perkara Banding Nomor 199/PDT/2013/PT.MKS dinyatakan

(intinya) bahwa Nomor Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Makassar atas perkara
ka

ep

dimaksud adalah Nomor 179/PDT/2013/PT.MKS, dan bukan perkara Nomor 199/

PDT/2013/PT.MKS, begitu pula Nomor Penetapan Panitera/ Sekretaris Pengadilan
ah

Tinggi Makassar atas perkara dimaksud yaitu Nomor 179/PDT/2013/PT.MKS, dan

R

es

bukan Nomor 199/PDT/2013/ PT.MKS;

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 20
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Dan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Makassar dimaksud juga

R
mengenai penunjukkan Majelis Hakim untuk memeriksa dan

si
mengadili perkara Nomor 179/PDT/2013/PT.MKS, dan bukan perkara

ne
ng
Nomor 199/PDT/2013/PT.MKS, begitu pula Penetapan Panitera/ Sekretaris
Pengadilan Tinggi Makassar, juga mengenai penunjukkan Panitera Pengganti

do
untuk mendampingi dan membantu Majelis Hakim memeriksa dan mengadili
gu perkara Nomor 179/PDT/2013/PT.MKS, dan bukan perkara Nomor 199/
PDT/2013/PT.MKS;

In
A
Bahwa baik tanggal Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi maupun
tanggal Penetapan Panitera/Sekretaris dimaksud, yaitu tanggal 1 Agustus 2013
ah

lik
adalah suatu hal yang amat sangat janggal dan tidak
berdasar, karena bagaimana mungkin Ketua Pengadilan Tinggi
am

ub
Makassar maupun Panitera/Sekretaris Pengadilan Tinggi Makassar
bisa menunjuk Majelis Hakim maupun Panitera Pengganti untuk
memeriksa dan mengadili perkara Banding yang berkas perkaranya
ep
k

belum ada (berkas perkara Banding dimaksud baru diterima Pengadilan Tinggi
ah

Makassar pada tanggal16 Agustus 2013);

R

si
Selain kejanggalan tersebut di atas, jangka waktu antara diterimanya
secara lengkap berkas perkara Banding dimaksud oleh Pengadilan

ne
ng

Tinggi Makassar dari Pengadilan Negeri Makassar (tanggal 28

Agustus 2013) sampai dengan pembacaan Putusan Pengadilan Tinggi Makassar

do
gu

atas perkara Banding tersebut, yaitu tanggal 30 September 2013 dapat dianggap
amat sangat cepat;
In
(Mohon Majelis Hakim Agung PK yang mengadili perkara ini agar
A

mencermati dan memeriksa secara seksama Putusan Pengadilan

Tinggi halaman 3 dimaksud di atas);
ah

lik

3 Majelis Hakim Tingkat Kasasi, sama sekali tidak memberikan pertimbangan

hukum atas Keberatan yang diajukan oleh Pemohon
m

ub

Kasasi/Pembandingrrergugat I (Pemohon PK dalam perkara a quo);

4 Majelis Hakim Tingkat Kasasi, dalam pertimbangan hukumnya,
ka

ep

menyatakan (intinya) bahwa walaupun lpeda bukan merupakan bukti

kepemilikan atas tanah, tetapi dalam fakta persidangan terbukti tanah
ah

sengketa adalah milik H. Andi Pakki atau dikuasai secara fisik oleh
R

es

Andi Pakki dan dilanjutkan penguasaannya oleh keturunan atau ahli

M

waris Andi Pakki, hal tersebut adalah sama sekali tidak berdasar
ng

on

Hal. 21 dari 31 hal. Putusan No.336 PK/Pdt/2015

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 21
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
hukum, karena selain Ipeda bukan merupakan bukti kepemilikan hak

R
atas tanah, juga fakta sesungguhnya tanah objek perkara telah

si
dikuasai oleh Pemohon PK sejak tahun 1960 hingga sekarang ini;

ne
ng
Bahwa dengan adanya fakta-fakta hukum di atas tentang kehilafan Hakim
yang nyata khususnya yang dilakukan Judex Facti tingkat banding tersebut

do
di atas mengakibatkan Putusan Judex Facti tingkat banding menurut hukum
gu haruslah dinyatakan batal demi hukum;
Oleh karena, Putusan Judex Facti tingkat banding tersebut batal demi

In
A
hukum maka Putusan Kasasi Mahkamah Agung Nomor 339 K/Pdt/2014 juga harus
batal demi hukum;
ah

lik
Memori Peninjauan Kembali II:
1 Bahwa Putusan mahkamah Agung di Tingkat Kasasi tersebut, Pemohon telah
am

ub
diberitahukan secara patut pada tanggal setidak-tidaknya antara tenggang waktu
pemberitahuan tersebut dengan permohonan Peninjauan Kembali ini belum lewat
sebagaimana ditentukan oleh Undang-undang yaitu 6 (enam) bulan setelah
ep
k

pemberitahuan isi putusan tersebut;

ah

2 Bahwa Pemohon menyampaikan peninjauan kembali putusan tersebut karena

R

si
berpendapat dan merasakan bahwa putusan dalam perkara ini jelas memperlihatkan
suatu kekhilafan Hakim atau sesuatu kekeliruan yang nyata;

ne
ng

3 Bahwa adapun Amar Putusan yang mohonkan Peninjauan Kembali tersebut,

adalah sebagai berikut:

do
gu

MENGADILI
1 Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I PT. Telekomunikasi
In
Indonesia, Tbk. Cq. Kantor Net Work Regional Kawasan Timur Indoneisa dan Pemohon
A

Kasasi II Menteri Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional Provinsi Sulawesi Selatan

Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kota Makassar tersebut;
ah

lik

2 Menghukum Pemohon Kasasi I/Tergugat I/Pembanding dan Pemohon Kasasi II/

Turut Tergugat/Turut Terbanding III membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini
m

ub

sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

4 Bahwa salah satu terhadap putusan ini kami berpandangan bahwa terjadi
ka

ep

kekeliruan yang nyata di mana di dalam pertimbangan hukum pada halaman 46 Putusan
Nomor 339 K/Pdt/2014 disebutkan bahwa tanah sengketa adalah milik H. Andi Pakki
ah

atau dikuasai secara fisik oleh Andi Pakki dan dilanjutkan penguasannya oleh keturunan
R

es

atau ahli waris Andi Pakki adalah tidak mengandung kebenaran karena secara jelas
M

dalam gugatan Penggugat sebagaimana dikutip kembali dalam Putusan Nomor 226/
ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 22
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Pdt.G/2012/PN.Mks pada angka 5 , terdapat dalil yang menyatakan bahwa tanah milik

R
Penggugat seluas kurang lebih 3,35 ha yang kini dikuasai PT. Telekomunikasi ........ hal

si
ini menunjukkan bahwa terdapat pertentangan antara pertimbangan Majelis Hakim

ne
ng
Agung dengan apa yang disebutkan dalam putusan Pengadilan Negeri dalam angka 5;
5 Bahwa putusan majelis Hakim Agung dalam perneriksaan tingkat kasasi tidak

do
mengindahkan peraturan perundang-undangan dan yurisprudensi yang merupakan
gu sumber hukum yang seharusnya menjadi dasar dan acuan dalam penerapan hukum;
Penggugat (Termohon Kasasi) telah mengetahui mengenai peralihan dari Andi

In
A
Pakki sejak tahun 1976 sesuai dengan bukti yang diajukan oleh Penggugat yakni
bukti P-3 sehingga dapat dikatakan bahwa Termohon Kasasi telah mengetahui
ah

lik
mengenai penguasaan dan peralihan atas tanah yang diklaim dalam perkara ini
sejak tahun 1976 dan barulah diajukan gugatan pertama kali tahun 2008 atau sekitar
am

ub
32 tahun dan terkait dengan hal ini Majelis Hakim Agung tidak mempertimbangkan
ketentuan:
a Pasal 1963 KUH Perdata yang menegaskan bahwa siapa dengn itikad baik, dan
ep
k

berdasarkan suatu alas hak yang sah, memperoleh suatu benda tak bergerak, suatu
ah

bunga, atau suatu piutang lain yang tidak harus dibayar atas tunjuk, memperoleh hak
R

si
milik atasnya, dengan jalan daluwarsa dengan suatu penguasaan selama 20 tahun dan
Siapa yang dengan itikad baik menguasainya selama 30 tahun, memperoleh hak milik,

ne
ng

dengan tidak dapat dipaksa untuk mempertunjukkan alas haknya dan

b Pasal 1967 KUH Perdata yang menentukan bahwa Segala tuntutan hukum, baik

do
gu

yang bersifat perbendaan maupun yang bersifat perseorangan, hapus karena daluwarsa
dengan lewatnya waktu 30 tahun, sedangkan siapa yang menunjukkan akan adanya
In
daluwarsa tersebut tidak usah mempertunjukkan suatu alas hak, lagi pula tidak dapatlah
A

dimajukan terhadapnya sesuatu tangkisan yang didasarkan kepada itikadnya yang

buruk;
ah

lik

6 Bahwa selain ketentuan dalam BW tersebut di atas terdapat yurisprudensi yang

mengatur mengenai daluarsa gugatan antara lain:
m

ub

- Apabila antara perbuatan hukum yang dapat dibatalkan/batal dan saat

pengajuan gugatan telah lewat 18 tahun, maka gugatan itu tidak dapat dianggap
ka

ep

diajukan dengan itikad baik". Putusan MA Nomor 499 K/Sip/1970 (4 Februari

1970);
ah

- “Menduduki tanah selama 20 tahun tanpa gangguan, sedang pihak lawan

R

es

selama itu membiarkan keadaan demikian, adalah persangkaan berat bahwa

M

ng

on

Hal. 23 dari 31 hal. Putusan No.336 PK/Pdt/2015

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 23
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
pendudukan (bezit) itu adalah berdasarrkan hukum". Putusan RvJ Jakarta 13

R
Januari 1939, T. 241;

si
- Menduduki tanah dalam waktu lama tanpa gangguan, sedangkan yang

ne
ng
menduduki tanah bertindak sebagai pemilik yang jujur mendapatkan
perlindungan hukum";

do
(Putusan RvJ Jakarta 12 Januari 1940, T 154 ha1269);
gu - Menurut ketentuan yang berlaku dalam BW suatu gugatan menjadi kadaluwasa
dalam waktu 30 tahun (Ps 835 BW). (MA 19 April 1972 Nomor 26K/

In
A
Sip/1972);
- Dengan selama 24 tahun tidak mengajukan gugatan ke Pengadilan Negeri
ah

lik
tentang barang warisan dari ibunya, Penggugat yang kemudian mengajukan
gugatan, dianggap telah melepaskan haknya (PT Surabaya, 24 November
am

ub
1952);
- Dalam hukum adat tindakan yang menyebabkan pemindahan hak bersifat
kontan, sedangkan pendaftaran menurut UUPA dan peraturan pelaksanaannya
ep
k

bersifat administratif (MA 29 Agustus 1970 Nomor 123 K/Sip/1970);

ah

- Pertimbangan Pengadilan Tinggi yang dibenarkan MA. Karena para Penggugat

R

si
terbanding telah selama 30 tahun lebih membiarkan tanah sengketa dikuasi
oleh almarhum Ny. Ratiem dan kemudian oleh anak-anaknya, hak mereka

ne
ng

sebagai ahli waris yang lain dari almarhum Atma untuk menuntut tanah
tersebut telah sangat lewat waktu (rechtsverwerking);

do
gu

- Bahwa sekalipun penghibahan tanah-tanah sengketa oleh Tergugat I adalah

tanpa ijin Penggugat, namun karena Ia membiarkan tanah tersebut dalam
In
keadaan sekian lama, mulai 23 Oktober 1962 sampai gugatan diajukan yakni
A

18 Juni 1971 (9 tahun), sikap Penggugat harus dianggap membenarkan

keadaan tersebut. (MA 21-1-1974 Nomor 695 K/Sip/1973);
ah

lik

- “…., mereka telah membiarkannya berlalu sampai tidak kurang dari 20 tahun
semasa hidupnya Daeng Patappu tersebut, suatu masa yang cukup lama
m

ub

sehingga mereka dapat dianggap telah meninggalkan haknya yang mungkin

ada atas sawah sengketa, sedang Tergugat pembanding dapat dianggap telah
ka

ep

memperoleh hak milik atas sawah sengketa. (MA 9-12-1975 Nomor 295 K/
Sip/1973);
ah

- Keberatan yang diajukan Penggugat untuk kasasi bahwa hukum adat tidak
R

es

mengenal daluwarsa dalam hal warisan tidak dapat dibenarkan, karena gugatan
M

telah ditolak bukan atas alasan daluwarsanya gugatan, tetapi karena dengan
ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 24
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
berdiam diri selama 30 tahun lebih Penggugat asal dianggap telah melepaskan

R
haknya (rechtsverwerking). (MA 11-12-1975 Nomor 200K/Sip/1974);

si
- Orang yang membiarkan saja tanah menjadi haknya selama 18 tahun dikuasai

ne
ng
oleh orang lain dianggap telah melepaskan haknya atas tanah tersebut
(rechtsverwerking). (MA 24-9-1958. Nomor 329 K/Sip/1957);

do
- Bahwa seandainya memang Penggugat terbanding tidak berhak atas tanah
gu tersebut, kenyataan bahwa Tergugat-Tergugat sampai sekian lama (27 tahun)
menunggu untuk menuntut pengembalian tanah tersebut menimbulkan

In
A
anggapan hukum bahwa mereka telah melepaskan hak mereka
(rechtsverwerking) (MA: 29-1-1976 Nomor 783 K/Sip/1973);
ah

lik
- Pertimbangan Pengadilan Tinggi yang dibenarkan MA. Penggugat terbanding
yang telah menduduki tanah tersebut untuk waktu yang lama, tanpa gangguan
am

ub
dan bertindak sebagai pemilik yang jujur (rechtshebende te goeder trouw)
harus dilindungi oleh hukum. (MA 29-1-1976 Nomor 783 K/Sip/1973);
7 Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Agung dalam putusan pada
ep
k

halaman 46 bahwa tidak ada bukti bahwa Tergugat telah memberikan ganti rugi kepada
ah

Penggugat adalah pertimbangan yang sangat sumir dan memperlihatkan ketidakseriusan

R

si
dalam memberikan pertimbangan hukum. Hal mana terlihat dari bunyi pertimbangan
tersebut yang menunjukkan majelis yang memeriksa tidak benar-benar mendalami

ne
ng

masalah ini
karena sejak dari awal perkara ini, bukti ganti rugi pada dasarnya bukan bukti ganti rugi

do
gu

dari Tergugat kepada Penggugat karena dasarnya tidak pernah ada hubungan antara
Penggugat dengan Tergugat dalam hal ini karena hubungan yang secara nyata ada
In
adalah antara Tergugat dengan Tergugat II dan Tergugat III;
A

8 Bahwa ketidakseriusan dalam pemeriksaan perkara ini kemudian menimbulkan

kekeliruan yang nyata di mana terdapat hal-hal yang seharusnya dipertimbangkan
ah

lik

namun ternyata tidak dipertimbangkan sama sekali antara lain terkait dengan kebenaran
dalil Penggugat mengenai sejarah pemilikan tanah objek sengketa di mana Penggugat
m

ub

menyatakan bahwa ia memperoleh tanah tersebut dari Raja Gowa ke XXXII bernama
Andi Idjo Daeng Mattawang Karaeng Lalolang Sultan Muhammad Abdul Kadir
ka

ep

Aididdin padahal dalam sejarah Kesultananan Kerajaan Gowa, Raja

Gowa ke XXXII adalah I Kumala Karaeng Lembang Parang Sultan Abdul Kadir Moh
ah

Aidid Tuminanga ri Kakuasanna. Sejarah ini sangat penting untuk menjadi

R

es

pertimbangan dari Majelis Hakim Agung sebagai pendukung untuk keyakinan dalam
M

ng

on

Hal. 25 dari 31 hal. Putusan No.336 PK/Pdt/2015

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 25
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
menentukan kebenaran riwayat tanah dari Penggugat dan lahi sebagaimana asas hukum

R
siapa yang mendalilkan maka ia harus mampu membuktikan;

si
9 Bahwa Majelis Hakim Tingkat Kasasi telah sangat keliru dan membuktikan

ne
ng
kekhilafan yang nyata hal ini disebabkan antara lain:
1 Bahwa Hakim Tingkat Pertama tidak mempertimbangkan alat bukti yang

do
diajukan oleh Tergugat I dan Turut Tergugat, tetapi dengan semena-mena malah
gu mempertimbangkan dan mengakui alat bukti Penggugat P1 s/d P12, padahal bukti
tersebut sangat tidak relevan dengan kenyataan yang sesungguhnya, hal ini

In
A
menunjukkan bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama sama sekali tidak menilai dan
mempertimbangkan alat bukti yang diajukan oleh Tergugat I (T.1.1 s/d T.1.10) dan
ah

lik
Tergugat III (T.IlI.I s.d T.IlI.3a);
2 Bahwa semestinya majelis Hakim mempertimbangkan alat bukti T.I dan T.T
am

ub
karena alat bukti tersebut adalali alat bukti autentik yang dibuat oleh Pejabat yang
berwenang sedangkan alat bukti yang diajukan oleh Penggugat adalah alat bukti yang
tidak jelas dan tidak terdaftar baik di Buku C maupun Buku F yang ada di Kantor
ep
k

Kelurahan dan Kecamatan. Letak tanah, lalu bagaimana bisa pertimbangan Hakim
ah

Tingkat Pertama ini, dikuatkan Hakim Tingkat Banding dan Hakim Tingkat Kasasi,
R

si
bukankah ini menunjukkan bahwa Hakim Tingkat Pertama sama
sekali tidak objektif dalam menilai alat bukti yang diajukan oleh para Pihak?;

ne
ng

3 Bahwa perlu kami jelaskan tanah objek in littis diperoleh oleh Tergugat I dari
Pemerintah (Gubernur Sulawesi Selatan) yang sebelumnya tanah tersebut dibebaskan,

do
gu

dan telah diberikan ganti rugi pada pemilik yang sah bukan pada Penggugat karena
Penggugat bukanlah Pemilik yang sah terhadap tanah in litis, karena seandainya
In
Penggugat mempunyai tanah/berkepentingan atas tanah in litis tentunya pada saat
A

pembebasan Penggugat keberatan, namun sepanjang pembebasan dilakukan sarnpai

dengan penguasaan PT. Telkom atau tanah in litis, Penggugat sama sekali tidak pernah
ah

lik

mempermasalahkan, bukankah itu fakta hukum yang menunjukkan bahwa Penggugat

bukanlah pemilik atas tanah in litis dan sama sekali tidak punya kepentingan atas tanah
m

ub

in litis. Lalu mengapa 30 (tiga puluh) tahun baru mempermasalahkan tanah in litis?;
4 Bahwa sangatlah keliru pertimbangan Majelis Hakim tingkat Pertama
ka

ep

sebagaimana dalam Pertimbangan Hukum yang dengan cerobohnya menentukan letak

Persil 2a Sill, Kohir 237 CI atas nama Pakki berdasarkan keterangan Syamsuddin
ah

Limpo dan Abdul Chalik Mannyereang dan hasil Pemeriksaan Setempat oleh karena
R

es

sebagai berikut:
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 26
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
4.1. Bahwa Saksi Syamsuddin Dg. Limpo maupun Abd Chalik Mannyereang

R
Dg. Rukka adalah bukan merupakan saksi yang berkompeten untuk

si
menentukan lokasi karena yang bersangkutan bukanlah Pemerintah

ne
ng
setempat maupun warga tokoh adat/ masyarakat, yang mempunyai
kredibilitas menentukan lokasi tanah objek in litis, tetapi keduanya

do
adalah saksi yang direkayasa oleh Penggugat;
gu 4.2. Demikian pula pemeriksaan setempat tidak bisa dengan semata-mata
dijadikan dasar oleh Hakim untuk menentukan letak persil adalah Pihak

In
A
Kelurahan dan Kecamatan yang menyimpan Buku C maupun Buku F
serta Instansi Pajak Bumi dan Bangunan yang membuat peta rincikan
ah

lik
tersebut, sehingga sangatlah idingre pertimbangan Hakim tingkat
pertama yang dikuatkan Hakim Banding dan Hakim Kasasi yang
am

ub
menetapkan letak tanah Penggugat berada di atas tanah PT. Telkom yang
sudah bersertipikat;
5 Bahwa pertimbangan Hakim tingkat pertama yang pada pokoknya menyatakan
ep
k

“Bahwa dalam tanda penyerahan (bukti T-1-33/T.T-6) disebutkan tanah tersebut dibeli
ah

dan dibebaskan dari hak rakyat, dan menyangkut pembebasan tanah berdasarkan
R

si
ketentuan Hukum yang berlaku (peraturan Menteri Dalam Negeri No. 15 Tahun 1975,
sebagai pengganti Bijblad 11372 Jo. 12476) dst, adalah pertimbangan yang keliru dan

ne
ng

salah. Oleh karena pembelian dan pembebasan dilakukan oleh Gubernur jauh sebelum
Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 15

do
gu

Tahun 1975 diberlakukan, sehingga tentunya tata cara pembebasan tanahnya tidak
mengacu pada aturan Peraturan Menteri Dalarn Negeri tersebut, hal ini menunjukkan
In
kesalahan fatal Hakim Tingkat Pertama, yang kemudian dikuatkan oleh Hakim Tingkat
A

Banding dan Hakim Kasasi, bagaimana mungkin aturan yang belum ada menjadi
pedoman pelaksanaan, bukankah asas retroaktif tidak dikenal dalam Hukum acara
ah

lik

perdata di Indonesia ? Sangat disayangkan pertimbangan Hakim tersebut;

10 Demikianlah permohonan Peninjauan kembali ini kami ajukan dengan harapan
m

ub

serta permohonan agar mendapatkan perhatian yang sungguh-sungguh;

Menimbang, bahwa terhadap alasan-alasan peninjauan kembali tersebut
ka

ep

Mahkamah Agung berpendapat:

Bahwa alasan-alasan tersebut dapat dibenarkan, oleh karena setelah meneliti
ah

memori peninjauan kembali (I) tanggal 5 Februari 2015, memori peninjauan kembali
R

es

(II) tanggal 25 Februari 2015 dan kontra memori peninjauan kembali tanggal 3 Maret
M

2015 serta tambahan kontra memori peninjauan kembali dihubungkan dengan

ng

on

Hal. 27 dari 31 hal. Putusan No.336 PK/Pdt/2015

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 27
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
pertimbangan Judex Juris ditemukan adanya kekhilafan Hakim atau suatu kekeliruan

R
yang nyata sebagaimana dimaksud dalam Pasal 67 huruf f Undang Undang Nomor 14

si
Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan Undang

ne
ng
Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3
Tahun 2009. Bahwa putusan Judex Juris yang menguatkan putusan Judex Facti tidak

do
memberikan pertimbangan yang cukup (onvoldoende gemotiveerd) dan pula sebagian
gu dari bukti baru (novum) yang diajukan Tergugat I merupakan bukti yang menentukan,
dengan pertimbangan sebagai berikut:

In
A
⇒ Bahwa secara fisik objek sengketa telah dikuasai dan ditempati oleh
Tergugat I sejak tahun 1960, yang berarti hingga sekarang sudah lebih dari
ah

lik
50 tahun;
⇒ Bahwa berdasarkan bukti P-3, Penggugat sudah mengetahui penguasaan dan
am

ub
peralihan objek sengketa terjadi sejak tahun 1976 dan baru sekarang diajukan
keberatan (2 kali gugatan), di mana gugatan I diajukan tahun 2008 yaitu
ep
setelah 32 tahun Penggugat baru mengajukan gugatan, dan dari fakta tersebut
k

dapat dinyatakan bahwa “dengan berdiam dirinya Penggugat (membiarkan/

ah

tidak berbuat) atas objek sengketa selama lebih dari 32 tahun, Penggugat
R

si
dianggap telah melepaskan haknya karena telah amat lewat waktu
(rechtsverweking)”, bandingkan dengan beberapa putusan Mahkamah Agung

ne
ng

RI antara lain: Nomor 329 K/Sip/1957 tanggal 24 September 1958 Jo. Nomor
783 K/Sip/1973 tanggal 29 Januari 1976 Jo. Nomor 200 K/Sip/1974 tanggal

do
gu

11 Desember 1975, sehingga dikarenakan Tergugat I telah menempati/

menduduki objek sengketa secara fisik dalam waktu yang cukup lama (32
In
tahun) tanpa gangguan dan berdasarkan SHGB Nomor 3505/Mangasa
A

tertanggal 25 Februari 1993, Surat Ukur Nomor 3337 tanggal 11 Desember

ah

1987 luas 184.651 m² atas nama Perusahaan Umum Telekomunikasi telah

lik

bertindak sebagai pemilik yang jujur harus dilindungi secara hukum;

⇒ Bahwa berdasarkan bukti baru (novum) PK-4 dari daftar penerimaan ganti
m

ub

rugi terdapat nama Pakki Haji yang dalam gugatan Penggugat telah diakui
ka

sebagai orang tua Penggugat, sehingga dengan demikian diperoleh fakta

ep

bahwa orang tua Penggugat telah menerima ganti rugi dalam pembebasan
objek sengketa;
ah

⇒ Bahwa Penggugat telah 2 kali menggugat Tergugat, yang pertama

es

berdasarkan putusan perkara Nomor 242/Pdt.G/2008/PN.Mks tanggal 18 Juni

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 28
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
2009 yang amar pokoknya: “menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya”

R
Jo. Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 328/PDT/2009/ PT.MKS

si
tanggal 17 Maret 2010 yang amar pokoknya “menguatkan putusan

ne
ng
Pengadilan Negeri Makassar Nomor 242/Pdt.G/2008/PN.Mks dan yang
kedua berdasarkan putusan perkara perdata Nomor 286/Pdt.G/2011/ PN.Mks;

do
Berdasarkan fakta-fakta di atas, pertimbangan hukum putusan Judex Juris yang
gu menyatakan bahwa “walaupun Ipeda bukan merupakan bukti kepemilikan atas tanah,
tetapi dalam fakta persidangan terbukti tanah sengketa adalah milik H. Andi Pakki atau

In
A
dikuasai secara fisik oleh Andi Pakki dan dilanjutkan penguasaanya oleh keturunan atau
ahli waris Andi Pakki, dengan ini telah terbantahkan bahwa ternyata sejak tahun 1960
ah

lik
sampai dengan sekarang (sudah 50 tahun lebih) Penggugat tidak pernah menguasai
objek/tanah sengketa;
am

ub
Dan berdasarkan bukti PK-4 yang sama maksudnya dengan bukti P-2, di mana bukti P-2
adalah Surat Undangan tertanggal 28 November 1974 dari Sekretaris Otorita
Panakkukang Plan kepada Pakki Haji, dan dihubungkan dengan bukti baru berupa PK-4
ep
k

walaupun tidak ada aslinya akan tetapi sama maksudnya dengan bukti P-2, maka dapat
ah

diterima sebagai bukti yaitu berupa Daftar Nama Pemilik Tanah yang telah dibebaskan
R

si
haknya dalam rangka Panakkukang Plan Kota Madya Ujung Pandang, lingkungan
Mangasa, Kecamatan Tamalate, di mana nama Pakki Haji yang dalam gugatannya

ne
ng

diakui Penggugat selaku orang tuanya (bukan Andi Pakki atau Petta Pakki atau Haji
Pakki atau H. Andi Pakki) telah menerima ganti rugi;

do
gu

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Mahkamah Agung

berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonan peninjauan
In
kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali I PT. TELEKOMUNIKASI INDONESIA,
A

Tbk. KANTOR NET WORK REGIONAL KAWASAN TIMUR INDONESIA dan

Pemohon Peninjauan Kembali II MENTERI AGRARIA/KEPALA BADAN
ah

lik

PERTANAHAN NASIONAL Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH PERTANAHAN

PROVINSI SULAWESI SELATAN Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA
m

ub

MAKASSAR dan membatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 339 K/Pdt/2014

tanggal 25 Juni 2014 serta Mahkamah Agung akan mengadili kembali perkara ini
ka

ep

dengan amar putusan sebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;

Menimbang, bahwa oleh karena Termohon Peninjauan Kembali berada di pihak
ah

yang kalah, maka dihukum untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat
R

es

peradilan dan dalam pemeriksaan peninjauan kembali;

M

ng

on

Hal. 29 dari 31 hal. Putusan No.336 PK/Pdt/2015

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 29
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan

R
Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung

si
sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan

ne
ng
kedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangan lain
yang bersangkutan;

do
gu MENGADILI:
Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan
Kembali I PT. TELEKOMUNIKASI INDONESIA, Tbk. KANTOR NET WORK

In
A
REGIONAL KAWASAN TIMUR INDONESIA dan Pemohon Peninjauan Kembali II
MENTERI AGRARIA/KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq.
ah

lik
KEPALA KANTOR WILAYAH PERTANAHAN PROVINSI SULAWESI
SELATAN Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
am

ub
tersebut;
Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor Nomor 339 K/Pdt/2014 tanggal
ep
25 Juni 2014;
k

MENGADILI KEMBALI:
ah

R
Dalam Eksepsi:

si
- Menolak eksepsi Tergugat I, Tergugat III dan Turut Tergugat seluruhnya;

ne
ng

Dalam Pokok Perkara:

- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

do
- Menghukum Termohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/Penggugat/
gu

Terbanding untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan yang
dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima
In
A

ratus ribu rupiah);

Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Mahkamah Agung pada hari
ah

lik

Rabu tanggal 16 Desember 2015 oleh Dr. H. Ahmad Kamil, S.H., M.Hum., Hakim
Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, H. Hamdi,
m

ub

S.H.,M.Hum., dan Sudrajad Dimyati, S.H.,M.H., Hakim-Hakim Agung sebagai Anggota

dan diucapkan dalam iding terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis
ka

dengan dihadiri para anggota tersebut dan Retno Kusrini, S.H.,M.H., Panitera Pengganti
ep

dengan tidak dihadiri oleh para pihak.

ah

Hakim-Hakim Anggota: Ketua Majelis,

R

ttd/. H. Hamdi, S.H.,M.Hum. ttd/. Dr. H. Ahmad Kamil, S.H., M.Hum.

es

ttd/. Sudrajad Dimyati, S.H.,M.H.

M

ng

Panitera Pengganti,
on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 30
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
ttd/. Retno Kusrini, S.H.,M.H.

R
Biaya Peninjauan Kembali:

si
1. M e t e r a i …..………………. Rp 6.000,00
2. R e d a k s i ..………………… Rp 5.000,00

ne
ng
3. Administrasi Peninjauan
Kembali………………………. Rp2.489.000,00 +
Jumlah .…………. Rp2.500.000,00

do
gu Untuk Salinan
Mahkamah Agung R.I.

In
A
a.n. Panitera,
Panitera Muda Perdata
ah

lik
am

ub
Dr. PRI PAMBUDI TEGUH, SH.,MH.
NIP. 19610313 198803 1 003
ep
k
ah

si
ne
ng

do
gu

In
A
ah

lik
m

ub
ka

ep
ah

es
M

ng

on

Hal. 31 dari 31 hal. Putusan No.336 PK/Pdt/2015

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 31