UNIVERSITAS 17 AGUSTUS

1945 SURABAYA

MODUL
B E L A J A R
ANALISIS KEBIJAKAN
PUBLIK
DAFTAR ISI

DAFTAR ISI............................................................................................................................... i

BAB I PENDAHULUAN ........................................................................................ 1

1.1 Latar Belakang .............................................................................................. 1

1.2 Definisi dan Ruang Lingkup Kebijakan Publik ............................................ 2

1.3 Sistem Kebijakan .......................................................................................... 4

1.4 Proses Kebijakan Publik ............................................................................... 4

1.5 Analisis Kebijakan ........................................................................................ 6

1.6 Jenis Kebijakan ............................................................................................. 8

1.7 Pengambilan Keputusan dalam Kebijakan Publik ........................................ 9

1.8 Barang Private dan Barang Public ................................................................ 9

1.9 Tantangan Kebijakan Publik ....................................................................... 11

BAB II SISTEM, PROSES, SIKLUS, KEBIJAKAN PUBLIK DAN PERAN

INFORMASI DALAM PEMBUATAN KEBIJAKAN PUBLIK ........................................... 13

2.1 Pengertian, Jenis-Jenis, dan Tingkat Kebijakan Publik .............................. 13

2.2 Sistem, Proses, dan Siklus Kebijakan Publik ................................................ 16

2.3 Peran Informasi Dalam Pembuatan Kebijakan Publik ................................... 19

BAB III PROSES KEBIJAKAN DAN ANALISIS KEBIJAKAN .......................... 24

3.1 Agenda Setting ............................................................................................ 24

3.2 Perumusan Kebijakan Publik ....................................................................... 24

3.3 Implementasi, Monitoring, Evaluasi Kebijakan Publik .............................. 27

3.4 Analisis Kebijakan Publik ............................................................................. 30

BAB IV ANALISIS DAN KECANGGIHAN ANALISIS ....................................... 37

4.1 Analisis Kebijkan dan Kompleksitas Fenomena Kebijakan ....................... 37

BAB V KONTROVERSI ANALISIS UNTUK KEBIJAKAN DAN

ANALISIS TERHADAP KEBIJAKAN ........................................................................ 45

5.1 Pilihan Dilematis Bagi Seorang Analis ............................................. 45

i
 5.2 Kontroversi Analisa Kebijakan dan Analisa terhadap Kebijakan .. 48

5.3 Peran Analis dalam Dua Tradisi Analisis Kebijakan ................. 49

5.4 Kepiawaian Dasar Seorang Analis.............................................................. 52

BAB VI MENGEMBANGKAN KERANGKA ANALISIS KEBIJAKAN ............. 61

BAB VII METODOLOGI ...................................................................................... 70

7.1 Pentingnya Data Dan Berbagai Bentuk Data Dalam Analisis Kebijakan ... 71

7.2 Riset Kebijakan ....................................................................................... 75

7.3 Studi Kasus ................................................................................................. 89

BAB VIII MODEL DAN TEHNIK ANALISIS KEBIJAKAN .................................. 97

8.1 ANALISIS KEBIJAKAN PUBLIK ........................................................... 97

8.2 Analisis Formulasi Dan Pengambilan Keputusan ....................................... 98

8.3 Analisis Pengambilan Keputusan Kebijkan .............................................. 105

8.4 Analisis Implementasis Kebijakan ............................................................ 106

BAB IX SARAN KEBIJAKAN.............................................................................. 120

9.1 Latar Belakang .......................................................................................... 120

9.2 Bentuk Dokumentasi Hasil Analisis Kebijakan ........................................ 121

9.3 Kategori Bentuk Saran Kebijakan ............................................................ 128

9.4 Persamaan Dan Perbedaan Bentuk Saran Kebijakan................................... 136

ii
 BAB I
PENDAHULUAN

1.1 Latar Belakang

Dinamika perubahan sosial, ekonomi, politik yang sangat cepat baik di tingkat lokal,
nasional maupun global memerlukan respon yang cepat, sekaligus menyiapkan antisipati
terhadap munculnya dampak-dampak yang mungkin muncul. Contoh terkini tentang
perubahan tata kelola ekonomi politik regional seperti terbentuknya kerjasama regional
Masyarakat Ekonomi ASEAN (MEA) misalnya, akan membawa tantangan baru bagi
Indonesia. Indonesia harus menghadapi kompetisi dengan negara lain di satu sisi, sekaligus
memerlukan prioritas strategi dalam negeri. Barang- barang dan jasa akan masuk Indonesia
tanpa hambatan tarif, mobilitas sektor produksi barang dan jasa akan semakin cepat,
persaingan antara tenaga lokal dengan tenaga asing, investasi asing akan semakin luas pada
sektor usaha strategis yang selama ini tidakdiantisipasi dan direspon secara serius.
Contoh tersebut hanya salah satu bentuk tantangan dari sekian banyak isu-isu lain yang
harus segera direspon baik oleh pemerintah maupun masyarakat Indonesia secara umum.
Beberapaisu penting yang mendesak untuk diselesaikan dalam bentuk kebijakan misalnya
kualitas lingkungan hidup, hak konsumen, definisi hak milik, kontrol terhadap munculnya
teknologi baru yang kurang kompatibel dengan kondisi masyarakat, integrasi pasar dalam
negeri kedalam pasar global dan beberapa isu mendesak lainnya. Merujuk pada
tantangan yang dihadapi oleh Indonesia seperti ini, maka dibutuhkan respon strategis
yang menjamin tercapainya produk kebijakan yang berkualitas yang mampu
memberikan manfaat kesejahteraan bagi masyarakat. Kualitas kebijakan pada akhirnya
menjadi keharusan, karena perubahan tata kelola ekonomi tersebut memiliki dampak bagi
masyarakat. Kualitas kebijakan yang rendah dapat dikenali melalui beberapa aspek, misalnya
rendahnya tingkat kepatuhan yang mengakibatkan biaya sosial kebijakan yang tinggi;
prosedur yang berlebihan dengan hasil yang tak terduga atau tumpang tindih dengan
kebijakan lain, dan ketidakjelasan urgensi keberadaan suatu kebijakan publik. Oleh
karenanya, kebijakan publik akan selalu memperoleh perhatian yang luas karena menyangkut
kepentingan orang banyak yang berdampak luas pada masyarakat.
Berangkat dari kondisi itulah modul ini disusun untuk memberikan pemahaman dan
keterampilan dasar kepada peserta pelatihan tentang cakupan ilmu kebijakan publik dan
perkembangannya melalui pembelajaran tentang kebijakan publik dalam kehidupan
bernegara, perkembangan ilmu kebijakan publik, siklus kebijakan publik, aktor dalam

1
kebijakan publik, agenda setting (isu, masalah, dan agenda), serta praktek perumusan
masalah kebijakan. Penguasaan materi konsep dan studi kebijakan publik menjadi dasar
yang penting dalam mempelajari kebijakan publik. Penguasaan materi konsep dan studi
kebijakan publik ini selanjutnya menjadi bahan yang penting pula dalam mempelajari
materi-materi berikutnya, karena akan berkaitan erat dengan konsep kebijakan publik.

Tujuan Pembelajaran
Setelah mengikuti pembelajaran ini peserta memiliki pemahaman tentang ilmu kebijakan
publik dan perkembangannya serta kemampuannya dalam merumuskan masalah kebijakan,
yang dinilai dari kemampuan peserta dalam:
a. Menjelaskan fenomena dalam masyarakat (sosial, politik, budaya dan lainnya) dan
hubungannya dengan kebijakan publik.
b. Menunjukkan hubungan antara berbagai fenomena dalam masyarakat sebagai bahan
penyusunan kebijakan.
c. Menyimpulkan konsep urusan/masalah publik dan privat (public vs private affairs).
d. Mengidentifikasi urusan/masalah publik dan privat (public private affairs).
e. Menyebutkan peran negara (kapan dan bagaimana) dalam menyelesaikan
permasalahan publik.
f. Menjelaskan konsep dan jenis studi kebijakan.
g. Mendemonstrasikan hubungan antara permasalahan publikdan jenis kebijakan.

1.2 Definisi dan Ruang Lingkup Kebijakan Publik

Di tengah-tengah kelangkaan sumberdaya yang terbatas, dengan berbagai masalah
publik yang makin kompleks, pemerintah dituntut untuk menyelesaikan persoalan-persoalan
tersebut, agar tidak menimbulkan implikasi yang tidak diinginkan. Oleh karena pemerintah
dihadapkan pada situasi keterbatasan sumber daya di satu sisi dan masalah-masalah publik
yang makin kompleks di sisi yang lain, maka pemerintah tidak mungkin menyelesaikan
masalah- masalah tersebut secara bersamaan. Pemerintah harus menentukan pilihan
penyelesaian masalah-masalah publik tersebut berdasarkan prioritas. Kebijakan publik secara
sederhana merupakan bentuk pernyataan formal dari pemerintah tentang pilihan terbaik dari
berbagai alternatif penyelesaian masalah publik. Sudah barang tentu pemerintah dituntut
memiliki kemampuan yang memadai agar mampu menyesuaikan diri dengan dinamika
perubahan lingkungan. Dalam hal ini peran kebijakan publik dan perumus kebijakan publik

2
menjadi sangat vital. Mengutip pendapat Dewey (1927), kebijakan publik menitikberatkan
pada “publik dan masalah-masalahnya”. M.C. Lemay (2002) menyebut kebijakan sebagai a
purposive course of action followed by an actor or set of actors in dealing with problems.
Kebijakan publik dibuat sebagai reaksi atas masalah publik yang muncul. Selanjutnya
kemampuan menyelesaikan masalah-masalah publik menjadi titik sentral dalam kebijakan
publik. Dalam berbagai literatur, kebijakan publik didefinisikan secara beragam, karena
dalam suatu disiplin ilmu terdapat perspektif atau cara pandang yang bervariasi. Dari
berbagai definisi, kebijakan publik memiliki lingkup yang sangat luas.
Mengikuti definisi Thomas Dye (1975) misalnya, hampir semua yang diputuskan atau
tidak diputuskan oleh pemerintah termasuk dalam definisi sebagai kebijakan (Whatever
governments choose todo or not to do). Friedrich (2007) mengatakan bahwa kebijakan adalah
keputusan yang diusulkan oleh individu, kelompok atau pemerintah yang bertujuan untuk
menyelesaikan suatu permasalahan. Sejalan dengan Friedrich, Sharkansky (1970)
mendefinisikan kebijakan sebagai tindakan pemerintah untuk mencapai tujuan-tujuan
tertentu. Definisi-definisi tersebut memandang bahwa kebijakan publik merupakan instrumen
untuk mencapai tujuan.

Selanjutnya definisi kebijakan publik juga bisa dilihat dari sisi aktor pembuat
kebijakan, yang menekankan pentingnya peran aktor dalam membuat kebijakan. Anderson
(1979) mendefinisikan kebijakan publik sebagai serangkaian tindakan yang dipilih secara
sengaja oleh seorang aktor atau sekelompok aktor yang dimaksudkan untuk mengatasi
suatu masalah. Lester dan Stewart (1996) mengartikan kebijakan sebagai proses atau
rangkaian kegiatan pemerintah untuk menyelesaikan permasalahan publik. Selanjutnya Somit
dan Peterson (2003) mendefinisikan kebijakan publik sebagai aksi pemerintah. Pada beberapa
definisi tersebut, ada penekanan peran penting beberapa aktor dan bukan aktor tunggal dalam
dalam pengambilan kebutusan. Kebijakan publikmerupakan aksi kolektif dari beberapa aktor.
Aksi kolektif tersebut menjadi hal yang tidak mungkin dihindari mengingat proses
menghasilkan kebijakan publik itu tidaklah sederhana. Seperti yang diyakini oleh Kay (2006),
kebijakan publik didapatkan dari proses yang cukup rumit, mengingat bahwa terdapat
beragam keputusan yang dihasilkan oleh beberapa aktor yang tersebar di seluruh organisasi
pemerintah dalam tingkatan yang berbeda.

3
1.3 Sistem Kebijakan
Teori sistem berpendapat bahwa pembuatan kebijakan publik tidak dapat dilepaskan dari
pengaruh lingkungan. Dunn (2004) menyebutkan 3 (tiga) elemen kebijakan: pelaku/aktor
kebijakan, lingkungan kebijakan dan kebijakan publik. Kebijakan publik lahir karena
tuntutan-tuntutan yang merupakakan serangkaian pengaruh lingkungan, dan kemudian
ditransformasikan ke dalam suatu sistem politik. Dalam waktu yang bersamaan ada
keterbatasan dan konstrain dari lingkungan yang akan mempengaruhi pembuat kebijakan.
Faktor lingkungan tersebut antara lain: karakteristik sosial ekonomi, sumberdaya alam, iklim,
topografi, demografi,budaya dan sebagainya.

I.3.1.1.1 Gambar 1.1. Hubungan Tiga Elemen Sistem Kebijakan

Pelaku
Kebijakan

Lingkungan Kebijakan
Kebijakan Publik

Sumber: Dunn, 2004.

Gambar 1.1 sekaligus menjelaskan bahwa, meskipun dari berbagai definisi tentang
kebijakan publik menyiratkan bahwa pemerintah yang paling memiliki otoritas pembuatan
kebijakan, akan tetapi pembuatan kebijakan tidak berlaku di ruang hampa. Salah satu peran
pokok pemerintah adalah peran regulasi. Namun demikian, dalam lingkungan negara yang
demokratis, peran initentunya tidak selalu menjadi peran dominan pemerintah. Seluruh aktor
kebijakan, pemerintah dan non pemerintah secara kolektif bisa memberikan kontribusinya.

1.4 Proses Kebijakan Publik

Proses kebijakan terkait dengan kegiatan membuat pilihan- pilihan kebijakan beserta
tahapannya, yang mempertimbangkan berbagai faktor dalam lingkungan kebijakan. Seperti
yang ditulis oleh Harold Laswell, pertimbangan tersebut berkenaan dengan who get what,
when and how. Dalam pandangan David Easton (Dye, 1972) ketika pemerintah membuat
kebijakan publik, ketika itu pula pemerintah mengalokasikan nilai-nilai kepada masyarakat,
karena setiap kebijakan mengandung seperangkat nilai di dalamnya. Oleh karena itu, dalam
setiap pembuatan kebijakan akan bersinggungan dengan kepentingan publik yang

4
kompleks. Konsekuensinya pembuatan kebijakan akan selalu melibatkan publik. Ketika
globalisasi semakin meluas, aktor-aktor internasional pun tidak dapat dilepaskan sebagai
bagian yang penting dalam pembuatan kebijakan publik (bahkan ketika isu yang dibahas
adalah isu domestik).
Secara terperinci, Subarsono (2006) menjelaskan kerangka kerja kebijakan, yang dalam
realitasnya ditentukan oleh beberapa aspeksebagai berikut.
(1) Tujuan yang akan dicapai. Ini mencakup kompleksitas tujuan yang akan dicapai.
Apabila tujuan kebijakan semakin kompleks, maka akan sulit mencapai kinerja
kebijakan yang diinginkan. Sebaliknya, apabila tujuan kebijakan semakin sederhana,
maka semakin mudah untuk mencapainya.
(2) Preferensi nilai seperti apa yang perlu dipertimbangkan dalam pembuatan kebijakan.
Suatu kebijakan yang mengandung beberapa preferensi nilai akan lebih sulit untuk
dicapai dibandingkan dengan suatu kebijakan yang hanya mengejar satu nilai saja.
(3) Sumberdaya yang mendukung kebijakan. Kinerja suatu kebijakan akan ditentukan
oleh sumberdaya: finansial, material dan infrastruktur lainnya.
(4) Kemampuan aktor yang terlibat dalam pembuatan kebijakan. Kualitas suatu kebijakan
akan dipengaruhi oleh kualitas para aktor yang terlibat dalam proses pembuatan dan
penetapan kebijakan.
(5) Lingkungan yang mencakup lingkungan sosial, ekonomi, politik, dan sebagainya.
Kinerja kebijakan akan dipengaruhi oleh konteks sosial, ekonomi, politik pada tempat
atau wilayah kebijakan tersebut diimplementasikan.
Strategi yang digunakan untuk mencapai tujuan. Strategi implementasi akan
mempengaruhi kinerja kebijakan. Strategi tersebut dapat bersifat top-down atau bottom up
approach; otoriter atau demokratis.
Selanjutnya, Dunn (2004) menjelaskan proses kebijakan publik sebagai berikut: (1)
penetapan agenda kebijakan (agenda setting), dengan menentukan masalah publik apa yang
akan diselesaikan; (2) formulasi kebijakan, dengan menentukan kemungkinan kebijakan
yang akan digunakan dalam memecahkan masalah melalui proses forecasting (konsekuensi
dari masing-masing kemungkinan kebijakan ditentukan); (3) adopsi kebijakan, menentukan
pilihan kebijakan melalui dukungan para eksekutifdan legislatif, yang sebelumnya dilakukan
proses usulan atau rekomendasi kebijakan; (4) implementasi kebijakan, tahapan dimana
kebijakan yang telah diadopsi tersebut dilaksanakan oleh organisasi atau unit administratif
tertentu dengan memobilisasi dana dan sumberdaya untuk mendukung kelancaran
implementasi. Pada tahap ini, proses pemantauan (monitoring) kebijakan dilakukan; (5)

5
evaluasi kebijakan, adalah tahap melakukan penilaian kebijakan atau kebijakan yang telah
diimplementasikan.
Shafritz dan Russel (1997) menjelaskan proses pembuatan kebijakan sebagai sebuah
siklus, dimulai dari (1) agenda setting dimana masalah-masalah publik diindentifikasi
menjadi masalah kebijakan, (2) memutuskan untuk melakukan atau tidak melakukan
kebijakan, (3) melaksanakan kebijakan (implementasi), (4) evaluasi kebijakan (baik berupa
program atau kegiatan) beserta dampaknya, dan (5) melakukan umpan balik, yakni
memutuskan apakah kebijakan tersebut akan diteruskan, direvisi atau dihentikan.
Proses kebijakan publik menurut Dunn (2004), pada praktiknya tidak berbeda dengan
yang disampaikan oleh Shafritz dan Russel (1997), kecuali menetapkan pelaksanaan proses
umpan balik untuk menentukan kelanjutan kebijakan yang sudah ada. Dunn juga
menekankan pentingnya umpan balik, namun tidak secara eksplisit dalam satu tahapan
khusus, begitu pula dengan Anderson (1979) yang memberi istilah agenda setting dengan
formulasi masalah.
Dari perspektif demokrasi, kebijakan publik yang akan diimplementasikan harus
mendapatkan dukungan dari publik, yang bisa digali dengan berbagai metode aspirasi, seperti
dengar pendapat atau konsultasi publik, diskusi kelompok terfokus, dan sebagainya.
Informasi dari publik sangat penting karena kemampuan wawasan, pengetahuan dan
penguasaan pembuat kebijakan tentang masalah-masalah publik kadangkala terbatas. Selain
itu, dapat diasumsikan bahwa keterlibatan publik yang lebihtinggi dalam proses pembentukan
kebijakan, semakin tinggi rasa memiliki dan dukungan publik untuk kebijakan, sehingga
mendorong penerapan dan penegakan kebijakan yang efektif. Partisipasi pemangku
kepentingan dan konsultasi publik ini penting untuk meningkatkan transparansi, membangun
kepercayaan publik dan mengurangi risiko implementasi. Peran analis kebijakan adalah untuk
memastikan bahwa kebijakan yang dibuat akan memecahkan masalah publik. Dengan kata
lain, kebijakan publik dibuat untuk kepentingan publik yang luas, bukan hanya untuk
menjaga kepentingan para pembuat kebijakan atau kelompok tertentu.

1.5 Analisis Kebijakan

Kebijakan publik membahas soal bagaimana isu-isu dan persoalan publik disusun
(constructed) dan didefinisikan, dan bagaimana kesemuanya itu diletakkan dalam agenda
kebijakan dan agenda politik (Parsons, 2001). Oleh karena itu, analisis diperlukan untuk
mengetahui substansi kebijakan yang mencakup informasi mengenai permasalahan yang
ingin diselesaikan dan dampak yang mungkin timbul sebagai akibat dari kebijakan yang

6
diimplementasikan (Dunn, 2004). Analisis kebijakan merupakan penerapan berbagai metode
penelitian yang dilakukan oleh seorang atau sekelompok analis kebijakan yang bertujuan
untuk mendapatkan berbagai data dan mengolahnya menjadi informasi yang relevan terhadap
suatu kebijakan (policy information) untuk selanjutnya digunakan membantu merumuskan
(formulation) suatu masalah publik yang rumit dan kompleks menjadi lebih terstruktur (well-
structured policy problem) sehingga memudahkan dalam merumuskan dan memilih berbagai
alternatif kebijakan (policy alternatives) yang akan digunakan untuk memecahkan suatu
masalah kebijakan untuk direkomendasikan kepada pembuat kebijakan (policy maker).
Seorang analis kebijakan bekerja mengikuti tahapan proses perumusan kebijakan, baik
yang bersifat teknokratis maupun politis. Dalam proses teknokratis, analis kebijakan
menggunakan kemampuan metodologis dan substansi kebijakan untuk mengolah data
menjadi informasi kebijakan, sehingga memudahkan dirinya untuk merumuskan beberapa
alternatif pilihan kebijakan. Dalam proses ini seorang analisis perlu memiliki kecakapan
politik sehingga mampu menjalin hubungan dengan aktor-aktor kebijakan baik di
pemerintah maupun institusi non pemerintah termasuk kelompok masyarakat sipil. Hal
ini penting untuk memastikan bahwa informasi kebijakan yang dihasilkan para analis dapat
dipahami oleh pemangku kepentingan dan untuk menjadikannya sebagai basis informasi
dalam proses pengambilan keputusan. Meminjam istilah yang digunakan Parson (2001),
maka dapat disimpulkan bahwa seorang analis akan bekerja dalam dua kategori luas: (1)
Analisis proses kebijakan, yakni bagaimana cara mendefinisikan masalah, menetapkan
agenda, merumuskan kebijakan, mengambil keputusan, serta mengimplementasikan dan
mengevaluasi kebijakan; (2) Analisis dalam dan untuk proses kebijakan, yang mencakup
kajian penggunaaan teknis analisis, riset, dan advokasi dalam pendefinisian masalah,
pengambilan keputusan, implementasi dan evaluasinya.
Informasi yang dibutuhkan dalam proses perumusan kebijakan adalah: (i) apa masalah
kebijakan; (ii) apa hasil-hasil yang diharapkan dari suatu kebijakan di masa depan; (iii) apa
pilihan kebijakan yang paling ideal untuk menghasilkan hasil kebijakan yang diharapkan
tersebut; (iv) apa hasil kebijakan yang didapat setelah diimplementasikan; (v) bagaimana
kinerja suatu kebijakan, apakah kebijakan tersebut mampu memecahkan masalah yang
dirumuskan. Untuk dapat menghasilkan informasi kebijakan tersebut tugas analis kebijakan
adalah: (i) merumuskan masalah; (ii) membuat forecasting; (iii) memberikan rekomendasi; (iv)
melakukanmonitoring, dan (v) melakukan evaluasi.

7
1.6 Jenis Kebijakan
Jenis kebijakan akan membantu pemahaman aktor kebijakan termasuk masyarakat,
mengapa suatu kebijakan lebih penting dari kebijakan yang lain; siapa aktor yang terlibat
dalam perumusan kebijakan dan pada tahap mana peran seorang aktor lebih penting
dibanding dengan yang lain. Anderson (1979) membuat kategori jenis kebijakan sebagai
berikut.
1. Kebijakan substantif dan kebijakan prosedural. Kebijakan substantif adalah jenis
kebijakan yang menyatakan apa yang akan dilakukan pemerintah atas masalah,
misalnya kebijakan pengurangan angka kemiskinan melalui kebijakan beras miskin.
Kebijakan prosedural adalah bagaimana kebijakan substantif tersebut dapat dijalankan.
Kebijakan ini bersifat lebih teknis, tentang standard dan prosedur (atau Standard
Operating Procedure), kriteria warga masyarakat yang berhak mendapat bantuan.
2. Kebijakan distributif, kebijakan regulatif dan kebijakan re- distributif. Kebijakan
distributif adalah kebijakan yang bertujuan untuk mendistribusikan atau memberikan
akses yang sama atas sumberdaya tertentu, misalnya kebijakan Bantuan Operasional
Sekolah (BOS). Kebijakan regulatif adalah kebijakan yang mengatur perilaku orang
atau masyarakat, misal kebijakan menggunakan sabuk pengaman jika mengendarai
atau menjadi penumpang dalam mobil. Kebijakan redistributif adalah kebijakan yang
mengatur pendistribusian pendapatan atau kekayaan seseorang, untuk didistribusikan
kembali kepada kelompok yang perlu dilindungi untuk tujuan pemerataan, misal
kebijakan pajak progresif, kebijakan subsidi silang, kebijakan subsidi BBM.
3. Kebijakan material dan kebijakan simbolis. Kebijakan material adalah kebijakan yang
sengaja dibuat untuk memberikan keuntungan sumberdaya yang konkrit pada
kelompok tertentu, misal kebijakan beras untuk orang miskin. misalnya kebijakan libur
Natal untuk orang beragama Kristen/Katolik, libur Waisak untuk menghormati orang
beragama Budha, atau libur Idul Fitri untuk menghormati orang beragama Islam.
4. Kebijakan yang berhubungan dengan barang publik (public goods) dan barang privat
(private goods). Kebijakan barang publik adalah kebijakan yang mengatur tata kelola
dan pelayanan barang-barang publik, seperti kebijakan pengelolaan ruang
publik/fasilitas umum, jalan raya. Kebijakan barang privat adalah kebijakan yang
mengatur tata kelola dan pelayanan barang-barang privat, misalnya pengaturan parkir,
penataan pemilikan tanah.

8
1.7 Pengambilan Keputusan dalam Kebijakan Publik
Isu/masalah mendapat perhatian besar dengan berbagai alasan misalnya menyangkut
kepentingan orang banyak, mencapai titik kritis untuk segera diselesaikan, berdampak luas
pada masyarakat, berhubungan dengan nilai-nilai yang berkembang pada masyarakat, misal
demokrasi, keadilan, keluarga, serta memiliki implikasi pada anggaran publik. Sumber
masalah atau ketidakpuasan tersebut bisa dari masalah lama yang belum menjadi agenda
publik sebelumnya, masalah yang benar-benar baru sebagai akibat pembangunan, sisa
persoalan kebijakan sebelumnya atau pun karena adanya kegagalan dalam implementasi
sebuah kebijakan.
Peran aktor kebijakan tidak berhenti pada kegiatan mengenali masalah kebijakan, namun
juga harus memperjuangkan isu/ masalah tersebut diantara berbagai isu/masalah yang lain
untuk masuk dalam tindakan publik (agenda-setting) dan menjadi agendapembahasan formal.
Agenda adalah sekumpulan masalah, penyebab atas masalah-masalah tersebut, simbol-
simbol, dan elemen lain dari masalah publik yang mendapat perhatian dari berbagai pihak
(legislatif dan eksekutif) (Fischer dkk (eds.), 2007). Agenda juga memuat strategi bagaimana
penyelesaian terbaik masalah/isu tersebut, bagaimana pemerintah harus bertindak, apakah
harus diserahkan pada pihak swasta, organisasi non profit, atau kerja sama antar beberapa
institusi tadi.

1.8 Barang Private dan Barang Public

Untuk pengadaan barang publik Corduneanu-Huci dkk (1976) menyebutkan keberadaan

dilema sosial sebagai penghambat bagi individu atau kelompok sosial untuk bekerja sama
menyediakan barang publik. Jika orang lain sudah melakukan sesuatu dan saya juga
mendapatkan manfaat dari kegiatan tersebut mengapa saya harus melakukan sesuatu? Alam
menyediakan barang/jasa secara gratis, mengapa saya harus membayar? Jika manfaat umum
lebih banyak daripada manfaat terhadap individu/organisasi, mengapa saya yang harus

9
melakukan sesuatu. Dari sisi ekonomi, terdapat kesulitan untuk menganalisis keberadaan
barang ini, mekanisme jual beli tidak dapat diterapkan (kegagalan pasar). Tragedy of the
common, free rider, exsternalities, prisoner‟s dilema, dan juga the logic of collective action
adalah karakter lain yang muncul dalam barang publik, natural monopoli, maupun barang
milik umum. Hanya pada barang privat mekanisme pasar dapat dijalankan secara efektif.
Tanpa adanya pihak yang menyeimbangkan dilema tersebut, permasalahan publik tidak
akan pernah selesai. Pemerintah yang memiliki anggaran (dari pajak) dianggap memiliki
tanggung jawab untuk pengadaan barang ini baik melalui pengadaan langsung, kerja sama
dengan pihak swasta (subsidi dan insentif lain) maupun strategi lainnya. Pertimbangan
intervensi pemerintah dalam penyediaan barang publik antara lain didasarkan pada
pertimbangan:
1. Keadilan (equity) – sehingga orang dengan berbagai perbedaan level memiliki akses
yang sama terhadap barang/jasa.
2. Kebutuhan (needs) bukan kemampuan untuk membayar.
3. Efisiensi (efficiency) – lebih mudah untuk menyediakan secara kolektif dalam skala
besar.
4. Mengurangi masalah the free-rider terkait dengan barang publik murni.
Terdapat berbagai faktor dan variabel yang mempengaruhi pengambilan keputusan dalam
kebijakan publik, misalnya lingkungan kebijakan, kualitas proposal kebijakan, interest aktor
kebijakan. Untuk mendapatkan sebuah isu atau kebijakan yang tepat‟ dan „urgent‟ aktor
kebijakan perlu secara rasional mempertimbangkan berbagai faktor dan konsekuensinya.
Namun demikian dalam prakteknya, keberadaan berbagai faktor dan variabel tersebut di atas
dengan dinamikanya dan sensitifitasnya pada situasi (tertentu) menyebabkan kondisi
„rasional murni‟ itu jarang terjadi.
Proses perumusan atau pemilihan masalah (dan juga tahapan lain dalam proses perumusan
kebijakan publik) seringkali „irrasional‟ karena keberadaan berbagai variabel dan faktor yang
secara dinamis memberikan kemungkinan yang berbeda terhadap berbagai pihak yang terkait
dengan keberadaan kebijakan publik tersebut. Beberapa alasan irasionalitas dalam pemilihan
isu/masalah (dan juga proses pembuatan kebijakan): instruksi atau perintah, persepsi,
„pengalaman‟, mental set, perbedaan penilaian, „solution minded‟, informasi yang terbatas,
kendala waktu, kebingunan menentukan masalah dan penyebabnya, dan „tanda awal‟
kesuksesan/kegagalan.

10
1.9 Tantangan Kebijakan Publik
Lingkungan dimana kebijakan publik dikembangkan bersifat dinamis, kompleks, penuh
yang memiliki kemudahan dalam mendapakan informasi menyebabkan munculnya harapan
yang semakin tinggi, memiliki permasalahan yang semakin kompleks, dan menuntut peran
pemerintah yang semakin tinggi pula. Untuk mensikapi hal tersebut, berbagai agenda
perubahan sektor publik dilakukan untuk meningkatkan efisiensi, efektivitas berbagai
penyelenggaraan publik. New public management, akuntabilitas, good governance,
managerialism, sound-government, reformasi birokrasi adalah berbagai upaya perbaikan
pemenuhan tuntutan masyarakat dan pembangunan.
Bagaimana dengan kebijakan publik? Apakah proses pembuatan kebijakan sudah siap
untuk mengimbangi tantangan lingkungan yang dinamis? Berbagai upaya pembaharuan
tersebut di atas diarahkan pada peningkatan efisiensi dan efektivitas, hanya sedikit yang
memberikan perhatian pada proses kebijakan dan bagaimana pembuat keputusan dapat
memenuhi kebutuhan konstitutennya dalam lingkungan yang semakin komplek dan
unpredictable (Geurts T., 2015). Pembuatan kebijakan yang baik merupakan salah satu
indikator kehandalan sebuah pemerintahan. Tantangan kebijakan publik adalah menciptakan
sebuah lingkungan yang memungkinkan proses kebijakan publik (pengambilan keputusan
dan pelaksanaan kebijakan) dapat berlangsung secara fleksibel, interaktif, adaptif, transparan
dan akuntabel serta sesuai dengan dinamika lingkungan yang sangat kompleks. Jika
lingkungan ini dapat diciptakan baik secara politik maupun teknis, tuntutan akan partisipasi,
tranparansi,keterbukaan, produktivitas serta actionable policy dapat diwujudkan.
Terdapat berbagai teori dan model yang memberikan gambaran mengenai tahapan
pembuatan kebijakan dengan berbagai variasinya. Tahapan tersebut dalam kondisi nyata
sering tumpang- tindih dan tidak dapat dipisahkan. Terkadang masalah kebijakan dan solusi
muncul secara bersamaan, evaluasi dan implementasi dilakukan bersamaan, siklus kebijakan
dimulai dari implementasi atau evaluasi dan lain-lain. Kondisi ini seringkali memunculkan
permasalahan tersendiri yang berakibat pada kualitas kebijakan yang tidak baik misalnya
hubungan solusi/keputusan kebijakan/kebijakan yang tidak jelas dengan masalah kebijakan.
Di satu sisi proses kebijakan harus dilakukan sesuai dengan standar tertentu, namun juga
akomodatif terhadap berbagai perubahan dan resiko yang muncul. Kesadaran akan adanya
phase transisi dan adanya keterkaitan antar tahapan dalam kebijakan perlu menjadi perhatian
dari semua pihak untuk meningkatkan kualitas proses kebijakan. Bagaimana hubungan antara
proses utama pembuatan kebijakan, dinamika politik dan aspek legal kebijakan memberikan
ruang bagi proses kebijakan untuk semakin obyektif.

11
Latihan

1. Sebutkan definisi kebijakan publik yang pengertiannya bisa juga dilihat dari sisi aktor
pembuat kebijakan!
2. Gambarkan 3 elemen hubungan kebijakan publik
3. Jelaskan proses kebijakan menurut Dunn!
4. Sebutkan informasi apa saja yang dibutuhkan dalam proses perumusan kebijakan!
5. Sebutkan kategori jenis kebijakan menurut Anderson!
Rangkuman

Pembuatan kebijakan publik tidak dapat dilepaskan dari pengaruh lingkungan. Kebijakan
publik lahir karena tuntutan- tuntutan yang merupakakan serangkaian pengaruh lingkungan,
dan kemudian ditransformasikan ke dalam suatu sistem politik. Transformasi ini dilakukan
oleh berbagai aktor negara, dimana negara menjadi aktor utama. Namun demikian, dalam
lingkungan Negara yang demokratis, peran ini tentunya tidak selalu menjadi peran dominan
pemerintah. Seluruh aktor kebijakan, pemerintah dan non pemerintah secara kolektif bisa
memberikan kontribusinya.
Kebijakan memiliki berbagai jenis seperti; kebijakan substantif dan kebijakan prosedural,
kebijakan distributif, kebijakan regulatifdan kebijakan re-distributif, kebijakan material dan
kebijakan simbolis, dan kebijakan yang berhubungan dengan barang publik(public goods)
dan barang privat (private goods). Berbagai jenis kebijakan tersebut dibuat dan
disesuaikan dengan jenis permasalahan yang timbul di masyarakat dan pembangunan. Saat
ini kondisi berbagai jenis kebijakan tersebut masih perlu ditingkatkan untuk dapat
dikatakan sebagai kebijakan yang berkualitas yang memiliki karakter forward looking
(mengarah padaoutcome dan mempertimbangkan dampak jangka panjang), joined up (proses
perumusannya dikelola dengan baik, holistic view, berkoordinasi dengan institusi yang
lain), serta communication (dalam proses perumusan juga mempertimbangkan strategi
mengkomunikasikan kepada publik).

12
 BAB II
SISTEM, PROSES, SIKLUS, KEBIJAKAN PUBLIK DAN PERAN
INFORMASI DALAM PEMBUATAN KEBIJAKAN PUBLIK

2.1 Pengertian, Jenis-Jenis, dan Tingkat Kebijakan Publik

Pengertian Kebijakan Publik

Istilah kebijakan publik adalah terjemahan istilah bahasa Inggris “Public Policy”. Kata
“policy” ada yang menerjemahkan menjadi “Kebijakan. Meskipun belum ada kesepakatan,
apakah policy diterjemahkan menjadi “Kebijakan” ataukah “kebijaksanaan”, akan tetapi
tampaknya kecenderungan yang akan datang untuk policy digunakan istilah kebijakan maka
dalam modul ini, untuk public policy diterjemahkan menjadi “kebijakan publik”.

Thomas R. Dye mendefinisikan kebijakan publik sebagai berikut : “Public Policy is

whatever the government choose to do or not to do” (Kebijakan publik adalah apapun
pilihan pemerintah untuk melakukan sesuatu atau tidak melakukan sesuatu). Menurut Dye,
apabila pemerintah memilih untuk melakukan sesuatu, maka tentunya ada tujuannya karena
kebijakan publik merupakan tindakan pemerintah. apabila pemerintah memilih untuk tidak
melakukan sesuatu, inipun merupakan kebijakan publik yangtentunya ada tujuannya.
Sebagai contoh : becak dilarang beroperasi di wilayah DKI Jakarta bertujuan untuk
kelancaran lalu lintas, karena becak dianggap menggangu kelancaran lalu-lintas di samping
dianggap kurang manusiawi. Akan tetapi, dengan dihapuskannya becak, kemudian muncul
ojek sepeda motor. Meskipun ojek sepeda motor ini bukan termasuk kendaraan angkutan
umum, tetapi Pemerintah DKI Jakarta tidak melakukan tindakan untuk melarangnya. Tidak
adanya tindakan untuk melarang ojek ini dapat dikatakan kebijakan publik yangdapat
dikategorikan sebagai tidak melakukan sesuatu.

James E. Anderson, “Public Policies are those policies developed by governmental

bodies and official (Kebijakan publik adalah kebijakan-kebijakan yang dikembangkan
oleh badan-badan dan pejabat-pejabat pemerintah). David Easton memberikan definisi
kebijakan publik sebagai berikut, “Public policy is the authoritative allocation of values

13
 for the whole societ . y”. (kebijakan publik adalah pengalokasian nilai-nilai secara syah
kepada seluruh anggota masyarakat). Dengan demikian kebijakan publik adalah;

a. Kebijakan publik dibuat oleh pemerintah yang berupatindakan-tindakan pemerintah.

b. Kebijakan publik baik untuk melakukan atau tidak melakukan sesuatu itu
mempunyaitujuan tertentu.
c. Kebijakan Publik ditujukan untuk kepentingan masyarakat.

Jenis-Jenis Kebijakan Publik.

James L. Anderson (1970) mengelompokkan jenis-jenis kebijakan public, yaitu

a. Substantive and Procedural Policies.

Substantive Policy suatu kebijakan dilihat dari substansi masalah yang dihadapi oleh
pemerintah. Misalnya: kebijakan pendidikan, kebijakan ekonomi dan lain-lain.
Procedural Policy Suatu kebijakan dilihat dari pihak-pihak yang terlihat dalam
perumusannya (Policy Stakeholders).
Sebagai contoh: dalam pembuatan suatu kebijakan publik meskipun ada
Instansi/Organisasi Pemerintah yang secara fungsional berwenang membuatnya,
misalnya Undang- undang tentang Pendidikan, yang berwenang membuat adalah
Departemen Pendidikan Nasional, tetapi dalam pelaksanaan pembuatannya, banyak
instansi/organisasi lain yang terlibat, baik instansi/organisasi pemerintah ataupun
organisasi bukan pemerintah, yaitu antara lain DPR, Departemen Hukum & HAM,
Departemen Tenaga Kerja dan Transmigrasi, Persatuan Guru Republik Indonesia
(PGRI), dan Presiden yang mengesahkan Undang-undang tersebut. Instansi-
instansi/organisasi-organisasi yang terlibat tersebutdisebut policy Stakeholders.
b. Distributive, Redistributive, and Regulatory Policies.
Distributive Policy. Suatu kebijakan yang mengatur tentang pemberian
pelayanan/keuntungan kepada individu-individu, kelompok-kelompok,atau perusahaan-
perusahaan.
Contoh: kebijakan tentang “Tax Holiday”
Redistributive Policy, Suatu kebijakan yang mengatur tentang pemindahan alokasi
kekayaan,pemilikan, atau hak-hak.

Contoh : kebijakan tentang pembebasan tanah untukkepentingan umum.

14
 Regulatory Policy, Suatu kebijakan yang mengatur tentang pembatasan/
pelaranganterhadap perbuatan/tindakan.
Contoh : kebijakan tentang larangan memiliki dan meng-gunakan senjata api.
c. Material Policy, Suatu kebijakan yang mengatur tentang pengalokasian/ penyediaan
sumber-sumber material yang nyata bagipenerimanya.
Contoh : kebijakan pembuatan rumah sederhana.
d. Public Goods and Private Goods Policies.
Public Goods Policy. Suatu kebijakan yang mengatur tentang penyediaan barang-
barang/pelayanan-pelayanan oleh pemerintah untuk kepentingan orang banyak.
Contoh: kebijakan tentang perlindungan keamanan, penyediaan jalan umum.
Private Goods Policy. Suatu kebijakan yang mengatur tentang penyediaan barang-
barang/pelayanan-pelayanan oleh pihak swasta, untuk kepentingan individu-individu
(perorangan) di pasar bebas dengan imbalan.
Contoh : kebijakan pengadaan barang-barang /pelayanan untukkeperluan perorangan,
misalnyatempat hiburan, hotel dan lain-lain.
Macam-macam penggunaan istilah “Kebijakan” (policy). Hogwood and Gunn (1988)
mengelompokkan penggunaan istilahkebijakan (policy) sebagai berikut :
1. Kebijakan sebagai label untuk suatu Bidang Kegiatan Tertentu. Dalam Konteks ini,
kata kebijakan digunakan untuk menjelaskan bidang kegiatan dimana pemerintah
terlibat didalamnya, seperti kebijakan ekonomi atau kebijakan luarnegeri.
2. Kebijakan sebagai Ekspresi mengenai Tujuan Umum atau Keadaan Yang
dikehendaki. Disini kebijakan digunakan untuk menyatakan kehendak dankondisi yang
dituju. Contohnya pernyataan tentang tujuan pembangunan dibidang SDM untuk
menunjukkan aparatur yang bersih.
3. Kebijakan sebagai Proposal di Bidang Tertentu. Dalam konteks ini, kebijakan lebih
berupa proposal, contoh:Usulan RUU (Rancangan Undang-Undang) dibidang
Keamanan dan Pertahanan atau RUU tentang Kepegawaian.Didalam kebijakan
tersebut dijelaskan tujuan dan cara mencapai tujuan.
4. Kebijakan sebagai Keputusan yang dibuat oleh Pemerintah. Sebagai contoh
adalah keputusan untuk melaksanakan perombakan terhadap sistem
administrasi negara. Keputusan tersebut masih perlu dituangkan dalam bentuk
Peraturan Perundang-undangan. Kebijakan sebagai Pengesahan Formal
(formal Authorization). Disini kebijakan tidak lagi dianggap sebagai usulan, namun

15
 keputusan yang sah. Sebagai contoh UU Nomor 32/2014 yangmerupakan keputusan
yang sah dalam rangka penyerahan sebagaian urusan pusat ke daerah.
5. Kebijakan sebagai Program. Yang dimaksud dengan kebijakan disini adalah program
yangakan dilaksanakan. Sebagai contoh, program peningkatan PAN (Pendayagunaan
Aparatur Negara), yang menjelaskan kegiatan-kegiatan yang akan dilakukan
termasuk cara pengorganisasian, pelaksanaan, serta pembiayaannya.
6. Kebijakan sebagai Output, atau apa yang dihasilkan. Yang dimaksud disini adalah
output yang akan dihasilkan dari suatu kegiatan. Sebagai contoh pelayanan yang
murah dan cepat atau PNS yang profesional, dll.
7. Kebijakan sebagai Outcome. Kebijakan disini digunakan untuk menyatakan dampak
yangdiharapkan dari suatu kegiatan, seperti pemerintahan yangefisien.
8. Kebijakan sebagai Teori atau model. Kebijakan disini menggambarkan model dari
suatu keadaan, dengan asumsi tentang apa yang dapat dilakukan oleh pemerintah dan
apa konsekwensi dari tindakan pemerintah tersebut. Sebagai contoh, kalau pajak
dinaikkan X%, maka revenue diperkirakan naik Y%, atau kalau X dilakukan maka
dampak yang timbul adalah Y.
9. Kebijakan sebagai Proses atau tahapan yang perlu dilaksanakan.

2.2 Sistem, Proses, dan Siklus Kebijakan Publik

Sistem Kebijakan Publik.

Sistem kebijakan publik, menurut Mustopadidjaja AR (Bintoro Tjokroamidjojo dan

Mustopadidjaja AR. 1988), adalah keseluruhan pola kelembagaan dalam pembuatan kebijakan
publik yang melibatkan hubungan diantara 4 elemen (unsur), yaitu masalah kebijakan publik,
pembuatan kebijakan publik, kebijakan publik dan dampaknya terhadap kelompok sasaran
(target groups).

Sebagai suatu sistem, maka dalam sistem kebijakan publik dikenaladanya unsur-unsur : Input,
Process, Output. Kebijakan publik adalah merupakan produk (output) dari suatu input, yang
diproses secara politis. Adapun elemen-elemen (unsur-unsur) sistem kebijakan publik adalah
:
a. Input : masalah Kebijakan Publik
Masalah Kebijakan Publik ini timbul karena adanya faktor lingkungan kebijakan publik

16
 yaitu suatu keadaan yang melatar belakangi atau peristiwa yang menyebabkan
timbulnya “masalah kebijakan publik” tersebut, yang berupa tuntutan- tuntutan,
keinginan-keinginan masyarakat atau tantangan dan peluang, yang diharapkan segera
diatasi melalui suatu kebijakan publik. Masalah ini dapat juga timbul justru karena
dikeluarkannya suatu kebijakan publik yang baru. Sebagai contoh : masalah kebijakan
publik dapat timbul karena adanya dorongan dari masyarakat. Misalnya, timbulnya
INPRES SD, INPRES Pasar, INPRES Puskesmas, karena adanya pandangan
masyarakat (pada waktu itu) tentang kurangnya pemerataan pembangunan.
Pembangunan dikatakan sudah berhasil, tetapi kurang merata. Masalah kebijakan juga
dapat timbul, justru adanya kebijakan pemerintah. Misalnya sebagai akibat adanya
kebijakan pemerintah DKI Jakarta, bahwa untuk beberapa jalan protokol, kendaraan
roda empat (kecuali taksi dan Bus Kota) diwajibkan berpenumpang minimal tiga orang,
yang kemudian terkenal dengan sebutan “three in one” Kebijakan ini mengakibatkan
timbulnya masalah “Jockey”, yaitu “orang- orang yang dibayar” ikut mobil yang
berpenumpang kurangdari tiga orang.
b. Process (proses): pembuatan Kebijakan Publik.
Proses pembuatan kebijakan publik itu bersifat politis, di mana dalam proses tersebut
terlibat berbagai kelompok kepentingan yang berbeda-beda, bahkan ada yang saling
bertentangan. Dalam proses ini terlibat berbagai macam policy stake- holders, yaitu
mereka-mareka yang mempengaruhi dan dipengaruhi oleh suatu kebijakan publik.
Policy Stakeholders bisa pejabat pemerintah, pejabat negara, lembaga pemerintah, dan
juga dari lingkungan masyarakat (bukan pemerintah), misalnya, partai politik,
kelompok-kelompok kepentingan, perusahaan dan sebagainya.
c. Output : Kebijakan Publik, yang berupa serangkaian tindakan yang dimaksudkan
untuk memecahkan masalah atau mencapai tujuan tertentu seperti yang diinginkan
oleh kebijakan publik.
d. Impacts (dampak), yaitu dampaknya terhadap kelompok sasaran (target groups).
Kelompok sasaran (target groups) adalah orang-orang, kelompok-kelompok orang,
atau organisasi-organisasi, yang perilaku atau keadaannya ingin dipengaruhi atau
diubah olehkebijakan publik tersebut.

17
Proses Kebijakan Publik.

Proses kebijakan publik ini meliputi tahap-tahap:

e. Perumusan kebijakan publik.
Tahap ini mulai dari perumusan masalah sampai dengan dipilihnya alternatif untuk
direkomendasikan dan disahkan olehpejabat yang berwenang.
f. Implementasi kebijakan publik.
Setelah kebijakan publik disahkan oleh pejabat yang berwenang, maka kemudian
kebijakan publik tersebut diimplementasikan (dilaksanakan). Mengenai implementasi
kebijakan publik, Mustopadidjaja AR (Bintoro Tjokroamidjojo dan Mustopadidjaja
AR. 1988), mengemukakan bahwa dilihat dari implementasinya, Ada tiga bentuk
kebijakan publik, yaitu:
1) Kebijakan langsung, yaitu kebijakan yang pelaksanaannya dilakukan oleh
pemerintah sendiri. Misalnya : Bansos
2) Kebijakan tidak langsung, yaitu kebijakan yang pelak- sanaannya tidak dilakukan
oleh pemerintah. Dengan demikian, dalam hal ini pemerintah hanya mengatur
saja. Misalnya: kebijakan pemerintah tentang Investasi Asing.
3) Kebijakan campuran, yaitu kebijakan yang pelaksanaannya dilakukan oleh
pemerintah dan bukan pemerintah (swasta). Misalnya kebijakan Pemerintah DKI
Jakarta tentang kebersihan, di mana pelaksanaan kebersihan dapat dilakukan oleh
Dinas Kebersihan atau oleh swasta.
g. Monitoring kebijakan publik. Monitoring kebijakan publik adalah proses kegiatan
pengawasan terhadap implementasi kebijakan yaitu, untuk memperoleh informasi
tentang seberapa jauh tujuan kebijakanitu tercapai. (Hogwood and Gunn, 1989).
h. Evaluasi kebijakan publik, bertujuan untuk menilai apakah perbedaan sebelum dan
setelah kebijakan itu diimplementasi- kan, yaitu perbandingan antara sebelum dan
sesudah diberlakukannya suatu kebijakan.

18
Siklus Kebijakan Publik.

Proses kebijakan publik ini dapat digambarkan sebagai suatusiklus kebijakan publik seperti

Latihan

Untuk lebih memantapkan pengertian mengenai sistem proses dan siklus kebijakan publik,
cobalah latihan di bawah ini:

1. Jelaskan tentang elemen-elemen (unsur-unsur) dalam sistem kebijakan publik!

2. Jelaskan tentang tiga bentuk kebijakan publik dilihat dariimplementasinya!
3. Jelaskan tahap-tahap dalam proses kebijakan publik!
4. Gambarkan bagan siklus kebijakan publik!

2.3 Peran Informasi Dalam Pembuatan Kebijakan Publik

Pengertian Data dan Informasi

Seringkali orang mengartikan data dan informasi itu sama. Akan tetapi sebenarnya data
dan informasi itu berbeda. Mengenai perbedaan data dan informasi, Murdick et al
(Kumorotomo dan Agus Margono, 1994) mengemukakan bahwa data adalah fakta yang sedang
tidak digunakan dalam proses pembuatan keputusan, biasanya dicatat dan diarsipkan dalam
tanpa maksud untuk segera diambil kembali untuk pembuatan keputusan. Sebaliknya
informasi terdiri dari data yang telah diambil kembali, diolah dan digunakan untuk memberi
dukungan keterangan untuk pembuatan keputusan. Informasi adalah data yang telah disusun
sedemikian rupa, sehingga bermakna dan bermanfaat untuk membuat keputusan. Oleh karena
itu, perlu dipahami bahwa pemakaian informasi itu penting, karena informasilah yang
dipakai untuk menunjang pembuatan keputusan.
Untuk membuat kebijakan diperlukan informasi yang berkualitas tinggi. Informasi yang

19
memiliki kualitas tinggi akan menentukan sekali efektivitas kebijakan publik. Mengenai
syarat-syarat informasi yang baik, Parker (Kumorotomo dan Agus Margono, 1994)
mengemukakan sebagai berikut :
a. Ketersediaan (availability).
Syarat pokok bagi suatu informasi adalah tersedianya informasi itu sendiri. Informasi
harus dapat diperoleh bagi yang hendak memanfaatkannya.
b. Mudah dipahami.
Informasi harus mudah dipahami oleh pembuat kebijakan.
c. Relevan.
lnformasi yang diperlukan harus benar-benar relevan dengan permasalahannya.
d. Bermanfaat.
Terkait dengan syarat relevansi, informasi harus bermanfaat bagi pembuat kebijakan.
e. Tepat waktu.
Informasi harus tersedia tepat waktunya, terutama apabila pembuat kebijakan ingin
segera memecahkan masalah yang dihadapi oleh pemerintah.
f. Keandalan (Reliability).
g. Informasi harus diperoleh dari sumber-sumber yang dapat diandalkan kebenarannya
Akurat.
lnformasi seyogyanya bersih dari kesalahan, harus jelas dan secara tepat
mencerminkan makna yang terkandung dari datapendukungnya.
h. Konsisten.
Informasi tidak boleh mengandung kontradiksi dalam penyajiannya.

Pentingnya informasi dalam pembuatan kebijakan.

William N. Dunn (1994) memberikan definisi Analisis kebijakan publik sebagai suatu
disiplin llmu Sosial Terapan, yang meng- gunakan berbagai macam metode penelitian dan
argumen untuk menghasilkan dan mentransformasikan informasi yang relevan dengan
kebijakan yang digunakan dalam lingkungan politik tertentu untuk memecahkan masalah-
masalah kebijakan.
Dari pengertian Analisis Kebijakan Publik tersebut dapat dilihat bahwa untuk
memecahkan masalah-masalah kebijakan diperlukan informasi. Dalam
perumusan/pembuatan kebijakan, diperlukan informasi, dari data yang telah diolah. Misalnya
pemerintah akan merumuskan/membuat kebijakan kependudukan, maka untuk ini

20
diperlukan informasi tentang pertumbuhan penduduk, persebaran penduduk, kualitas dan
struktur umur penduduk. Apabila pemerintah ingin merumuskan/ membuat kebijakan ekonomi,
maka diperlukan informasi tentang sektor-sektor yang potensial dapat dimanfaatkan untuk
meningkat kan taraf hidup dan kesejahteraan masyarakat, misalnya: sektor-sektor Industri.

Informasi yang Relevan dengan Kebijakan.

Tugas seorang Analis Kebijakan (Policy Analist) adalah memberikan informasi kepada
pembuat kebijakan (Policy Maker) untuk membuat kebijakan. Dalam kaitannya dengan
penyediaan informasi ini, William N. Dunn (1994), mengemuka- kan bahwa metodologi
dalam analisis kebijakan dapat memberikan informasi dengan menjawab lima bentuk
pertanyaan, yaitu :
a. Masalah apakah yang dihadapi?
Jawaban pertanyaan ini memberikan informasi tentang masalah-masalah kebijakan
(policy problem).
Misalnya, apabila pertanyaan ini diajukan kepada Pemerintah DKI Jakarta, maka
jawabannya adalah masalah-masalah kemacetan lalu lintas, urbanisasi, meningkatnya
kriminalitas, perkelahian antar pelajar, dan lain-lain.
b. Kebijakan-kebijakan apa yang telah dibuat untuk memecahkan masalah-masalah tersebut,
baik pada masa sekarang maupunmasa lalu; dan hasil-hasil apakah yang telah dicapai?
Jawaban pertanyaan ini memberikan informasi tentang hasil- hasil kebijakan (policy
outcomes).
Misalnya, untuk mengatasi kemacetan lalu lintas, Pemerintah DKI Jakarta telah
membuat kebijakan tentang Pajak Progresif, untuk pemilik mobil pribadi lebih dari
satu. Makin tambah jumlah mobil yang dimiliki, makin tinggi pajaknya. Selain itu juga
ada kebijakan “three in one” untuk beberapa jalan protokol.
Hasil-hasil kebijakan tersebut di atas tampaknya belum bisa mengatasi masalah
kemacetan lalu lintas.
c. Bagaimana nilai (tujuan yang dinginkan) dari hasil-hasil kebijakan tersebut dalam
memecahkan masalah? Jawaban pertanyaan ini memberikan informasi tentang kinerja
kebijakan (policy performance).
Menurut William N. Dune (1994), Policy Performance adalah suatu tingkat (derajat)
sampai di mana hasil suatu kebijakan membantu pencapaian. suatu nilai (tujuan yang
diinginkan). Dalam kenyataannya banyak masalah seringkali “tidak dapat dipecahkan”.

21
 Oleh karena itu, seringkali perlu dicari cara- cara pemecahan yang baru, dirumuskan
kembali masalahnya, dan kemungkinan suatu masalah itu “tidak dapat dipecahkan”.
Meskipun suatu masalah itu mungkin dapat dipecahkan atau tidak dapat dipecahkan;
informasi tentang hasil-hasil kebijakan tetap diperlukan, terutama untuk meramalkan
kebijakan yang akan datang. Misalnya di DKI Jakarta, meskipun telah dibuat kebijakan-
kebijakan untuk memecahkan masalah kemacetan lalu lintas, tetapi tampaknya belum
dapat memecahkan masalah tersebut Oleh karena itu, perlu dipikirkan adanya
kebijakan untuk memecahkan kemacetan lalu-lintas.
d. Alternatif-alternatif kebijakan apakah yang tersedia untuk memecahkan masalah
tersebut, dan apakah kemungkinan di masa depan? Jawaban pertanyaan ini
memberikan informasi tentang kebijakan di masa depan (policy futures). Misalnya
untuk mengatasi kemacetan lalu-lintas di DKI Jakarta, memang ada saran-saran
untuk membatasi umur kendaraan yang boleh beroperasi, membuat jalan di bawah
tanah, di samping pembuatan jalan layang yang sudah ada.
e. Alternatif-alternatif tindakan apakah yang perlu dilakukan untuk memecahkan
masalah tersebut? Jawaban pertanyaan ini memberikan informasi tentang tindakan-
tindakan kebijakan (policy actions/implementation). Misalnya, sebelum ada krisis
moneter, Pemerintah DKI Jakarta ada rencana untuk membuat jalan di bawah tanah
antara kawasan Blok M (Kebayoran Baru) dan kawasan Kota (Glodok).

Latihan

Untuk lebih memantapkan pengertian mengenai Pengertian, Jenis, dan Tingkat-tingkat

Kebijakan Publik, cobalah latihan di bawah ini.
1. Menurut Thomas R. Dye, tidak melakukan sesuatu merupakan kebijakan publik.
Coba jelaskan dan berikan contohnya !
2. Jelaskan tentang Substantive and Procedural Policies dan berikan masing-masing
contohnya!
3. Jelaskan tentang Distributive, Redistributive and Regulatory Policies dan berikan
masing-masing contohnya!
4. Jelaskan tentang Public Goods and Private Goods Policies dan berikan masing-
masing contohnya!

22
Rangkuman
Kebijakan publik adalah suatu kebijakan yang dibuat oleh pemerintah/negara yang
ditujukan untuk kepentingan masyarakat. Kebijakan publik bertujuan untuk memecahkan
masalah-masalah yang ada di dalam masyarakat. Ada beberapa jenis kebijakan publik, yaitu
Substantive and Procedural Policies, Distributive, Redistributive and Regulatory
Policies, Material Policies, Public Goods and Private Goods Policies.
Data adalah fakta yang sedang tidak digunakan dalam proses pembuatan keputusan,
sedangkan informasi adalah data yang telah diambil kembali, diolah dan digunakan untuk
pembuatan keputusan. Ada beberapa syarat yang harus dipenuhi untuk dapat disebut sebagai
informasi yang baik, yaitu : ketersediaan, mudah dipahami, relevan, bermanfaat, tepat waktu,
keandalan, akurat dan konsisten. Informasi ini penting, karena untuk memecahkan masalah
diperlukan informasi, terutama dalam perumusan masalah-masalah kebijakan. Metodologi
dalam analisis kebijakan dapat memberikan informasi dengan menjawab lima bentuk
pertanyaan. Jawaban masalah- masalah kebijakan, kinerja kebijakan, kebijakan di masa
depan, dan tindakan/implementasi kebijakan.

23
 BAB III
PROSES KEBIJAKAN DAN ANALISIS KEBIJAKAN

3.1 Agenda Setting

Agenda setting adalah tentang pengenalan masalah yang dihadapi oleh instansi-
instansi pemerintah. Sedangkan mengenai pengertian agenda, John Kingdon mengemukakan
bahwa “Agenda adalah suatu daftar subyek atau masalah di mana para pejabat pemerintah
dari masyarakat diluar pemerintah yang ada kaitannya dengan pejabat tersebut, memberikan
perhatian pada masalah tersebut”. Systemic Agenda terdiri atas isu- isu yang dipandang
secara umum oleh anggota-anggota masyarakat politik sebagai pantas mendapat perhatian
dari pemerintah dan mencakup masalah-masalah yang berada dalam kewenangan sah setiap
tingkat pemerintahan masing-masing. Sedangkan Governmental Agenda adalah serangkaian
masalah yang secara eksplisit memerlukan pertimbangan-pertimbangan yang aktif dan serius
dari pembuat kebijakan yang sah. Menurut Cobb and Elder, hal-hal tersebut dapat
terjadi, karena masalah-masalah dalam masyarakat begitu banyak sehingga para pembuat
kebijakan akan memilih dan merencanakan masalah-masalah mana yang menurut mereka
perlu mendapat prioritas utama untuk diperhatikan secara serius. Didorong adanya
pertimbangan politik dan karena memperhatikan kepentingan umum, selalu memperhatikan
masalah-masalah masyarakat dan mengusulkan upaya-upaya pemecahannya. Timbulnya
krisis atau peristiwa luar biasa dapat menyebabkan suatu masalah masuk ke dalam agenda
pemerintah. Sebagai contoh, masalah-masalah ekonomi dan politik. Misalnya, adanya protes
dari kelompok kelompok tertentu, termasuk kelompok-kelompok mahasiswa terhadap
penculikan para aktivis mahasiswa maka pemerintah kemudian segera memasukan masalah
tersebut ke dalam agenda pemerintah.

3.2 Perumusan Kebijakan Publik

Isu – Isu Konseptual

Masalah-masalah kebijakan, publik tidak selalu siap ada dihadapan pembuat

kebijakan. Dalam kenyataannya, pembuat kebijakan harus melakukan identifikasi masalah
sebelum melakukan perumusan kebijakan. Mengenai pengertian “masalah”, David. G. Smith
(Islamy, 2001), mengemukakan “Untuk tujuan kebijakan, masalah dapat diartikan secara formal
sebagai kondisi atau situasi yang menghasilkan kebutuhan-kebutuhan atau ketidakpuasan
dalam masyarakat, untuk itu perlu dicari cara-cara penanggulangannya” Mengenai istilah
“peristiwa”, Jones (Islamy, 2001) mengartikan- nya sebagai kegiatan-kegiatan manusia atau

24
alam yang dipandang mempunyai akibat pada kehidupan manusia.
Banyak kebutuhan atau ketidakpuasan yang ada dalam masyarakat, tetapi tidak
selalu hal itu langsung menjadi “public Problem”. Public problem adalah kebutuhan-
kebutuhan atau ketidakpuasan manusia yang tidak dapat dipenuhi atau diatasi secara pribadi
(privat). Dalam kebijakan publik dikenal adanya apa yang disebut “public problem” dan
“private problem”. Pada hakekatnya yang dinamakan “public problem” adalah masalah-
masalah yang mempunyai akibat yang luas, termasuk akibat-akibat yang mengenai orang-
orang yang tak langsung terlibat. Sedangkan “private problem” adalah masalah-masalah
yang mempunyai akibat terbatas atau hanya menyangkut satu atau sejumlah kecil orang
terlibat secara langsung.

Proses Perumusan Kebijakan Publik

Setelah ”public problem” masuk dalam agenda pemerintah, maka langkah
selanjutnya adalah proses perumusan kebijakan publik. Mustopadidjaja AR (Bintoro
Tjokroamidjojo dan Mustopadidjaja AR, 1988) mengemukakan tentang langkah-langkah
perumusan kebijakan publik sebagai berikut:
Perumusan Masalah Kebijakan ini adalah untuk menemukan dan memahami hakikat
masalah, kemudian merumuskannya dalam bentuk sebab-akibat. Untuk ini harus jelas, mana
faktor penyebab (Independent variable) dan mana faktor akibat (dependent variable).
Disiplin yang terkait dalam tahap ini, misalnya metode penelitian, metode kuantitatif dan
teori-teori yang sesuai dengan substansi masalah. Teknik analisis yang dapat digunakan,
misalnya analisis masalah dengan “pohon masalah” (problem tree) atau analisis masalah
dengan “tulang ikan” (fish bones). Contoh analisis masalah dengan pohon masalah, tentang
meningkatnya arus urbanisasi di DKI Jakarta. Oleh karena itu perlu dicari penyebabnya.
Meningkatnya
arus urbanisasi
di DKI Jakarta

Mudahnya Meningkatny
perpindahan a
penduduk dari luar pembangun
DKI Jakarta an Kota
Jakarta

Kurangnya Kurangnya
pembangunan dorongan
fasilitas di daerah- perpindahan
daerah penduduk ke daerah
lain

25
 Perumusan Tujuan/Sasaran

Tujuan/sasaran adalah suatu akibat yang secara sadar ingin dicapai atau ingin dihindari.
Pada umumnya suatu kebijakan bertujuan untuk mencapai kebaikan-kebaikan atau
mencegah hal-hal yang tidak diinginkan. Teknik analisis tujuan/sasaran yang dapat digunakan
misalnya analisis sasaran, sebagai kelanjutan analisis masalah dengan menggunakan pohon
masalah.

Contoh Analisis Sasaran

Mengurangi arus
urbanisasi di DKI
Jakarta

1 3
Membatasi tinggal di Membatasi
DKI Jakarta Pembangunan
di Jakarta

2 4
Membangun Mendorong
fasilitas di daerah- perpindahan
daerah penduduk ke daerah
lain

Catatan : 1, 2, 3, 4 adalah alternatif-alternatif yang dipilih.

a. Perumusan alternatif. Alternatif adalah pilihan tentang cara atau alat yang dapat
digunakan untuk mencapai tujuan/sasaran. Alternatif ini dapat diperoleh dari hasil
analisis sasaran.
b. Perumusan Model. Apabila diperlukan dapat dirumuskan suatu model analisis
kebijakan, misalnya flow chart, miniatur dan lain-lain.
c. Perumusan Kriteria. Kriteria ini dapat dipakai untuk mengukur/menilai
feasibilitas (kelayakan) dari tiap-tiap alternatif. Misalnya politik, ekonomi,
administrasi, teknologi, sosbud, agama, hankam dan penilaian alternatif.
Misalnya, hanya ada empat alternatif kebijakan yang akan diperhitungkan, yaitu :
1) Membatasi kemungkinan untuk tinggal di Jakarta dengan tidak memberikan KTP baru
bagi mereka yang baru datang.

26
 2) Membangun fasilitas yang lebih baik di daerah-daerah.
3) Membatasi pertumbuhan kota Jakarta dengan mem- batasi pertambahan investasi
baru.
4) Mendorong perpindahan penduduk ke wilayah lain dengan lebih mempermudah
transportasi laut ke dan dariwilayah-wilayah diluar Jakarta.

3.3 Implementasi, Monitoring, Evaluasi Kebijakan Publik

Implementasi Kebijakan Publik

Implementasi kebijakan merupakan aspek yang penting dari keseluruhan proses

kebijakan. Udji (Abdul Wahab, 1991) mengemukakan: “Implementasi kebijakan
merupakan sesuatu yang penting, bahkan mungkin lebih penting daripada pembuatan
kebijakan. Kebijakan-kebijakan akan sekedar berupa impian atau rencana yang tersimpan
dalam arsip apabila tidak diimplementasikan”. Sering dikatakan bahwa kebanyakan
pemerintah di dunia ini baru mampu untuk mensahkan kebijakan dan belum sepenuhnya
mampu untuk menjamin bahwa kebijakan yang telah disahkan itu benar-benar akan
menimbulkan dampak atau perubahan yang diinginkan (Abdul Wahab, 2001).
Gejala inilah yang menurut Andrew Dunsire (Abdul Wahab, 2001), diuraikan sebagai
“implementation gap”, keadaan di mana dalam suatu proses kebijakan selalu akan terbuka
kemungkinan terjadinya perbedaan antara apa yang diharapkan oleh pembuat kebijakan
dengan apa yang senyatanya dicapai (sebagai hasil dari implementasi kebijakan). Besar
kecilnya perbedaan tersebut akan tergantung pada “implementation capacity” dari
organisasi/aktor yang dipercaya untuk mengimplementasikan kebijakan tersebut. Secara
umum, tugas implementasi adalah mengembangkan suatu struktur hubungan antara tujuan
kebijakan publik yang telah ditetapkan dengan tindakan-tindakan pemerintah untuk
merealisasikan tujuan-tujuan tersebut yang berupa hasil kebijakan (policy outcomes).

Monitoring Kebijakan Publik

Monitoring adalah proses kegiatan pengawasan terhadap implementasi kebijakan yang

meliputi keterkaitan antara implementasi dan hasil-hasilnya (outcomes) (Hogwood and Gunn,
1989). Monitoring bukan sekedar pengumpulan informasi, karena monitoring memerlukan
adanya keputusan-keputusan, tentang tindakan-tindakan apa yang akan dilakukan, apabila
terjadi penyimpangan-penyimpangan dari yang telah ditentukan (Hogwood and Gunn, 1989).

27
William N.Dunn (1994), menjelaskan bahwa monitoring mempunyai beberapa tujuan, yaitu:
Compliance (kesesuaian/kepatuhan). Menentukan apakah implementasi kebijakan tersebut
sesuai dengan standard dan prosedur yang telah ditentukan. Misalnya, dalam INPRES Desa
Tertinggal (IDT), setiap desa menerima dana IDT sebesar Rp 20.000.000,00 (standard).
Monitoring adalah untuk mengetahui, apakah yang diserahkan benar-benar Rp 20.000.000,00
per desa.

a. Auditing (pemeriksaan).
Menentukan apakah sumber-sumber pelayanan kepada kelompok sasaran (target
groups) memang benar-benar sampai kepada mereka.
b. Accounting (Akuntansi).
Menentukan perubahan sosial dan ekonomi apa saja yang terjadi setelah
implementasi sejumlah kebijakan publik dari waktu ke waktu.
c. Explanation (Penjelasan)
Menjelaskan mengapa hasil-hasil kebijakan publik berbeda dengan tujuan kebijakan
publik.
Evaluasi Kebijakan Publik

David Mackmias, seperti dikutip oleh Howlett and Ramesh (1995), mendefinisikan
evaluasi kebijakan sebagai : “suatu pengkajian secara sistematik dan empiris terhadap
akibat- akibat dari suatu kebijakan dan program pemerintah yang sedang berjalan dan
kesesuaiannya dengan tujuan-tujuan yang hendak dicapai oleh kebijakan tersebut. Selain
itu, evaluasi kebijakan seperti pada tahap-tahap lainnya dalam proses kebijakan, merupakan
kegiatan politis. Evaluasi kebijakan selalu melibatkan para birokrat (pejabat pemerintah), para
politisi, dan juga seringkali melibatkan pihak- pihak di luar pemerintah (Howlett and Ramesh,
1995). Di tangan para aktor kebijakan ini, evaluasi memiliki fungsi yang sangat penting, yaitu
memberikan masukan untuk penyempurnaan suatu kebijakan. Dengan melakukan evaluasi,
pemerintah dapat meningkatkan efektivitas program-program mereka, sehingga
meningkatkan pula kepuasan masyarakat terhadap kebijakan pemerintah. Seperti diuraikan di
muka, evaluasi merupakan proses politik. Seringkali tidak disadari bahwa yang biasa disebut
evaluasi oleh birokrasi pemerintah, sebenarnya bukan evaluasi dalam arti yang benar. Para
pejabat evaluator sering tidak bersungguh-sungguh dalam menilai apakah kebijakan yang
mereka evaluasi itu efektif atau tidak. Hal ini terjadi karena yang mengevaluasi adalah pejabat
pemerintah. Mereka mempunyai kepentingan untuk menunjukkan bahwa kebijakan program

28
telah berjalan dengan, baik. (Samodera. Wibawa, et al, 1994). Akibatnya, misalnya suatu
instansi pemerintah melakukan evaluasi kebijakan, tetapi dalam kenyataannya hasilnya
jarang dipublikasikan, sehingga masyarakat sulit mengetahui hasil evaluasi kebijakan.
Howlett dan Ramesh (1995), mengemukakan tentang beberapa bentuk evaluasi kebijakan,
yaitu:

1. Administrative Evaluation (Evaluasi Administratif).

Evaluasi administratif pada umumnya dibatasi pada pengkajian tentang efisiensi
penyampaian pelayanan pemerintah dan penentuan, apakah penggunaan dana oleh
pemerintah sesuai dengan tujuan yang telah dicapai. Ada beberapa bentuk evaluasi
administratif (Howlett and Ramesh, 1995), yaitu:
a. Effort Evaluation.
Effort evaluation bertujuan untuk mengukur kuantitas inputs (masukan)
program, yaitu kegiatan yang dilakukan untuk mencapai tujuan. Inputs itu
adalah personil, ruang kantor, komunikasi, transportasi, dan lain-lain, yang dihitung
berdasarkan biaya yang digunakan.
b. Performance Evaluation.
Performance evaluation mengkaji outputs program. Contoh, outputs rumah
sakit : tempat tidur yang tersedia,jumlah pasien.
c. Effectiveness Evaluation.
Effectiveness evaluation bertujuan untuk menilai apakah program telah
dilaksanakan, kemudian diadakan perbandingan kesesuaian antara
pelaksanaan program dengan tujuan kebijakan.
d. Process Evaluation.
Process evaluation mengkaji peraturan-peraturan dan prosedur-prosedur
operasi organisasi yang digunakan dalam penyampaian program.
e. Judicial Evaluation (Evaluasi Yudisial).
Evaluasi yudisial mengadakan pengkajian apakah kebijakan yang dibuat
pemerintah telah sesuai dengan peraturan perundang-undangan, apakah tidak
melanggar HAM dan hak-hak individu.
f. Political Evaluation (Evaluasi Politis).
Evaluasi politis masuk dalam proses kebijakan hanya pada waktu-waktu
tertentu. Misalnya, pemilihan umum.

29
3.4 Analisis Kebijakan Publik
Dimensi-dimensi Kebijakan Publik

Analisis Kebijakan Publik, sebagai usaha untuk mengadakan informasi dalam

pembuatan kebijakan, sebenarnya sudah ada semenjak manusia mengenal organisasi dan
mengetahui tentang pembuatan keputusan. Akan tetapi dalam perkembangan selanjutnya, para
penulis masa kini lebih menyukai untuk menggunakan istilah “Analisis Kebijakan” (Policy
Analysis) daripada menggunakan istilah “Ilmu Kebijakan” (Policy Science). (Ham and Hill,
1986).

Dimensi pertama, proses kebijakan mengkaji proses penyusunan kebijakan

mulai dari identifikasi dan perumusan masalah, implementasi kebijakan, monitoring
kebijakan serta evaluasi kebijakan. Sedangkan dimensi kedua, analisis kebijakan, meliputi
penerapan metode dan teknik analisis yang bersifat multidisiplin dalam proses kebijakan.
Analisis kebijakan, tidak hanya berkaitan dengan satu disiplin ilmu saja, akan tetapi terkait dengan
berbagai disiplin ilmu. Oleh karena itu pendekatannya adalah multidisiplin, yaitu penerapan dari
berbagai metode dan teknik analisis dari berbagai disiplin ilmu.

Pengertian Analisis Kebijakan Publik

William N. Dunn, Analisis kebijakan publik adalah suatu disiplin ilmu sosial, terapan,
yang menggunakan berbagai macam metodologi penelitian dan argumen untuk menghasilkan
dan mentransformasikan informasi yang relevan dengan kebijakan, yang digunakan dalam
lingkungan politik tertentu, untuk memecahkan masalah-masalah kebijakan. Stuart S.
Nagel, Analisis kebijakan publik adalah penentuan dalam rangka hubungan antara berbagai
alternatif kebijakan dan tujuan- tujuan kebijakan; manakah di antara berbagai alternatif
kebijakan, keputusan, dan cara-cara lainnya yang terbaik untuk mencapai sejumlah tujuan-tujuan
tertentu. Tujuan dari analisis kebijakan adalah memberikan informasi kepada pembuat
kebijakan, yang dapat dipergunakan untuk memecahkan masalah-masalah masyarakat. Di
samping itu, analisis kebijakan juga bertujuan untuk meningkatkan kualitas kebijakan yang dibuat
oleh pemerintah. Aplikasi analisis kebijakan meliputi wilayah permasalahan yang sangat luas,
misalnya energi, pendidikan, hubungan internasional, kriminalitas, kesejahteraan masyarakat,
pengangguran, transportasi, lingkungan hidup, stabilitas keamanan, kemiskinan, dan
sebagainya. (Dunn, 1994).

30
 Faktor-faktor Strategis yang Berpengaruh dalam Perumusan Kebijakan.

1. Faktor Politik. Faktor politik ini perlu dipertimbangkan dalam perumusan suatu
kebijakan, karena dalam perumusan suatu kebijakan diperlukan dukungan dari
berbagai aktor kebijakan (policy actors), baik, aktor-aktor dari kalangan pemerintah
(Presiden, Menteri, Panglima TNI dan lain-lain), maupun dari kalangan bukan
pemerintah (Pengusaha, LSM, Asosiasi Profesi, ilmuwan; Media Massa dan lain-lain).
2. Faktor Ekonomi/Finansial. Faktor ekonomi/finansial pun perlu dipertimbangkan, terutama
apabila kebijakan tersebut akan menggunakan dana yang cukup besar atau akan
berpengaruh pada situasi ekonomi dalam negara.
3. Faktor Administratif/Organisatoris. Dalam perumusan kebijakan perlu pula
dipertimbangkan factor adminitratif/organisatoris, yaitu apakah dalam pelaksanaan
kebijakan itu benar-benar akan didukung oleh kemampuan administrative yang
memadai, atau apakah sudah ada organisasi yang akan melaksanakan kebijakan itu.
4. Faktor Teknologi. Dalam perumusan kebijakanpun perlu mempertimbangkan faktor
teknologi, yaitu apakah teknologi yang ada dapat mendukung, apabila kebijakan tersebut
kemudian diimplementasikan.
5. Faktor sosial, budaya, dan agama pun perlu dipertimbangkan, yaitu misalnya apakah
kebijakan tersebut tidak menimbulkan benturan sosial, budaya dan agama atau yang
sering disebut masalah SARA.
6. Faktor Pertahanan dan Keamanan. Faktor pertahanan dan keamanan ini pun akan
berpengaruh dalam perumusan kebijakan, misalnya apakah kebijakan yang akan
dikeluarkan ini tidak akan mengganggu stabilitas keamanan negara.
Faktor-faktor tersebut di atas akan menjadi kriteria dalam menentukan feasibilitas
(kelayakan) dari alternatif-alternatif kebijakan yang akan dipilih dalam langkah-langkah
perumusan kebijakan.

Aspek-aspek dalam Analisis Kebijakan Publik

Amir Santoso, dalam tulisannya pada Jurnal Ilmu Politik menjelaskan tentang adanya
tiga aspek dalam analisis kebijakan publik, yaitu :
1. Analisis mengenai perumusan kebijakan
Analisis perumusan kebijakan, misalnya hubungan antara lembaga-lembaga/badan-
badan pemerintah, di mana dalam kebijakan tersebut dirumuskan hubungan antara badan
badan eksekutif dan legislatif, selama proses perumusan tersebut berlangsung. Analisis ini

31
mencoba menjawab pertanyaan, misalnya bagaimana kebijakan dibuat. Mengapa
pemerintah memiliki alternatif A dan bukan alternatif B, sebagai kebijakannya. Siapa saja
yang terlibat dalam perumusan tersebut dan siapa yang paling dominan. Mengapa orang itu
atau golongan itu yang paling dominan.
2. Analisis mengenai implementasi kebijakan.
Analisis implementasi kebijakan mencoba mempelajari sebab-sebab keberhasilan atau
kegagalan kebijakan publik melalui pembahasan mengenai faktor-faktor yang mem-
pengaruhi implementasi kebijakan, seperti masalah kepemimpinan dan interaksi
politik di antara pelaksana kebijakan. Aspek ini berkembang akibat kesadaran di
kalangan ilmuwan kebijakan bahwa implementasi suatu kebijakan/program tidak
hanya bersifat teknis dan administratif belaka. Implementasi kebijakan ternyata
melibatkan masalah-masalah politik, yang sering merupakan faktor yang mempengaruhi
implementasi suatu kebijakan/ program. Pertanyaan yang hendak dijawab, antara lain
adalah:
a. Bagaimana cara kebijakan diimplementasikan?
b. Siapa saja yang dilibatkan dalam proses implementasi tersebut?
c. Bagaimana interaksi antara orang-orang atau kelompok- kelompok yang terlibat
dalam implementasi kebijakan itu ?
d. Siapa yang secara formal diberi wewenang mengim- plementasikan kebijakan dari
siapa yang informal lebihberkuasa dan mengapa?
e. Bagaimana cara kerja birokrasi pusat dan daerah serta badan-badan lain yang
terlibat dalam implementasi kebijakan/program?
f. Bagaimana cara atasan mengawasi bawahan dan bagaimana
mengkoordinasikannya?
g. Bagaimana tanggapan target group terhadap kebijakan tersebut?
3. Analisis mengenai evaluasi kebijakan.
Evaluasi kebijakan mengkaji akibat-akibat suatu kebijakan atau mencari jawaban atas
pertanyaan “apa yang terjadi sebagai akibat dari implementasi suatu kebijakan?”.
Analisis evaluasi kebijakan sering juga disebut analisis dampak kebijakan, yang mengkaji
akibat-akibat implemen- tasi suatu kebijakan dan membahas “hubungan di antara cara
yang digunakan dan hasil yang dicapai”. Misalnya, apakah pelayanan terhadap
penumpang kendaraan umum menjadi lebih baik setelah dikeluarkan kebijakan mengenai
perbaikan transportasi umum?

32
 Macam-macam Analisis Kebijakan (Policy Analysis)

Gordon, Lewis, and Gunn (Wayne Parsons), mengemukakan adanya macam-macam

analisis kebijakan (Policy Analysis), seperti yang terlihat pada gambar di bawah ini :

Analysis Analysis
of for
Policy Policy

1 2 3 4 5

Analysis Analysis Policy Informati Policy

of of on

Policy Policy Monitori for Advocac

Content ng Policy y

Determinati and
on Evaluation

Analysis of Policy, meliputi :

i. Policy Determination, yaitu analisis yang berkaitan dengan bagaimana kebijakan itu
dibuat, mengapa dibuat, kapan dibuat,dan untuk siapa dibuat (how, when, for whom).
ii. Policy Content, yaitu terkait dengan deskripsi suatu kebijakan tertentu, dan bagaimana
kebijakan tersebut dibuat dalam kaitannya dengan kebijakan-kebijakan lain yang
telah lalu.
Policy Monitoring and Evaluation, meliputi :
a. Policy Monitoring, yaitu mengkaji bagaimana kebijakan itu diimplementasikan,
dikaitkan dengan tujuan kebijakan.
b. Policy Evaluation, yaitu apa dampak kebijakan tersebut terhadap permasalahan
tertentu.
Analysis for Policy, meliputi :
a. Policy Advocacy, yaitu terkait dengan riset dan argumen yang bertujuan untuk

33
 mempengaruhi policy agenda, baik diluar maupun didalam pemerintah.
b. Information for Policy, yaitu suatu bentuk analisis yang ditujukan untuk
mendukung kegiatan pembuatan kebijakan dalam bentuk hasil penelitian.
RANGKUMAN

Banyak isu atau masalah yang dihadapi oleh pemerintah masuk dalam agenda
pemerintah untuk kemudian dirumuskan per- masalahannya. Ada dua bentuk agenda,
yaitu: “Systemic Agenda” dan “Governmental Agenda”. Ada beberapa prasyarat
untuk dapat masuk ke dalam “Systemic Agenda”. Di samping itu ada faktor-faktor yang
menyebabkan permasalahan masyarakat untuk dapat masuk ke dalam “Governmental
Agenda”. Tahap pertama proses kebijakan publik adalah perumusan kebijakan. Langkah pertama
dalam perumusan kebijakan adalah perumusan masalah kebijakan. Dalam kebijakan publik
dikenal apa yang di sebut “public problem” dan “private problem”. Langkah kedua dalam
perumusan kebijakan adalah perumusan tujuan/sasaran. Langkah ketiga adalah perumusan
alternatif kebijakan. Alternatif ini dapat dikembangkan dari hasil perumusan tujuan/ sasaran.
Langkah keempat adalah perumusan model. Langkah kelima adalah menyusun kriteria yang
meliputi kriteria politik, ekonomi/finansial, administratif, teknologi, sosial-budaya- agama dan
hankam. Langkah keenam adalah penilaian alternatif. Dan langkah terakhir (ketujuh) adalah
perumusan rekomendasi.
Implementasi kebijakan merupakan aspek penting dari keseluruhan proses kebijakan.
Akibat kurangnya perhatian pada implementasi kebijakan ini menimbulkan adanya
implementation gap, yaitu kemungkinan terjadinya perbedaan antara apa yang diharapkan
dengan apa yang senyatanya dicapai. Kebijakan publik mengandung resiko untuk mengalami
kegagalan. Kegagalan ini dikategorikan menjadi dua, yaitu non implementation dan
unsuccessful implementation. Tugas implementasi adalah mengembangkan suatu struktur
hubungan antara tujuan kebijakan dengan tindakan pemerintah untuk merealisasikan tujuan-
tujuan kebijakan. Monitoring kebijakan merupakan kegiatan pengawasan terhadap
implementasi kebijakan. Ada empat tujuan monitoring, yaitu : Compliance
(kesesuaian/kepatuhan), Auditing (pemeriksaan), Accounting (akuntansi), dan Explanation
(penjelasan). Evaluasi kebijakan adalah suatu pengkajian secara sistematik dan empiris
terhadap akibat-akibat dari suatu kebijakan dan program pemerintah yang sedang berjalan dan
kesesuaiannya dengan tujuan yang hendak dicapai oleh kebijakan tersebut. Evaluasi kebijakan,
seperti tahap-tahap lain dalam proses kebijakan, merupakan proses politik, yang melibatkan para
birokrat, politisi dan fihak-fihak di luar pemerintah. Evaluasi merupakan kegiatan yang sulit,

34
karena tujuan kebijakan itu sendiri sering dirumuskan secara luas, sehingga sulit menyusun
indikator-indikatornya. Ada beberapa bentuk evaluasi kebijakan, yaitu Evaluasi Administratif,
Evaluasi Yudisial dan Evaluasi Politis.
Ada dua dimensi kebijakan publik, yaitu proses kebijakan dan analisis kebijakan. Analisis
kebijakan merupakan penerapan metode dan teknik analisis yang bersifat multidisiplin dalam
proses kebijakan. Dalam analisis kebijakan publik perlu diperhatikan adanya faktor- faktor
strategis yang berpengaruh dalam perumusan kebijakan, yaitu faktor-faktor politik,
ekonomi/finansial, administratif/organisatoris, teknologi, sosial, budaya, agama, dan
pertahanan/keamanan. Ada beberapa aspek dalam analisis kebijakan, yaitu analisis mengenai
perumusan kebijakan, implementasi kebijakan dan analisis mengenaievaluasi kebijakan.

SIMPULAN

Kemajuan suatu negara ditentukan oleh kebijakan publik yang dimilikinya. Oleh karena
itu untuk mengetahui kualitas suatu kebijakan publik, diperlukan kemampuan untuk
menganalisis kebijakan publik. Namun untuk melakukan analisis tersebut secara tepat, terlebih
dahulu perlu dipahami esensi kebijakan publik itu. Kebijakan publik itu sendiri adalah suatu
kebijakan yang dibuat oleh pemerintah/negara yang ditujukan untuk kepentingan masyarakat.
Tujuannya adalah untuk memecahkan masalah-masalah yang ada di dalam masyarakat.
Untuk menghasilkan kebijakan publik yang baik, maka kebijakan publik perlu dilihat sebagai
suatu sistem, yang terdiri dari unsur input yakni masalah kebijakan publik, proses yang berupa
pembuatan kebijakan publik, dan output yakni kebijakan publik dan dampak (impact) yang
ditimbulkan terhadap kelompok sasaran (target group). Disamping itu, kebijakan publik dapat
pula dilihat sebagai proses yang meliputi tahap perumusan masalah, implementasi,
monitoring, dan evaluasi kebijakan publik.
Dalam tahap perumusan masalah, kebijakan publik memerlukan input yang berupa data dan
informasi. Pengelolaan data dan informasi kebijakan publik perlu dilaksanakan dengan baik
agar dapat secara akurat memecahkan permasalahan yang ada dalam masyarakat. Selanjutnya,
kebijakan publik memasuki tahapan implementasi, kemudian monitoring dan terakhir adalah
evaluasi. Implementasi adalah tindakan pemerintah untuk merealisasikan tujuan-tujuan
kebijakan. Monitoring merupakan kegiatan pengawasan terhadap implementasi kebijakan,
sedangkan evaluasi kebijakan adalah suatu pencapaian secara sistematis atas kesesuaian tujuan
kebijakan dengan fakta empiris di lapangan. Untuk melihat keberhasilan kebijakan publik, maka
diperlukan analisis terhadap keseluruhan sistem, proses dan tahapan kebijakan. Analisis ini

35
bersifat multidisiplin yang mencakup faktor-faktor politik, ekonomi, administratif, teknologi,
sosial, budaya, dan pertahanan keamanan.

LATIHAN
1. Jelaskan apa yang disebut dengan Agenda dan Agenda Setting!
2. Jelaskan tentang “Systemic Agenda” dan “Governmental Agenda”!
3. Jelaskan pengertian “Public problem” dan “private problem”!
4. Jelaskan factor-faktor strategis yang mempengaruhi perumusan kebijakan publik!
5. Jelaskan aspek-aspek dalam Analisis Kebijakan Publik!

36
 BAB IV
ANALISIS DAN KECANGGIHAN ANALISIS

4.1 Analisis Kebijkan dan Kompleksitas Fenomena Kebijakan

Dengan memperlihatkan bahwa fenomena kebijakan bisa dipotret sebagai realita yang
berbeda-beda, dosen bisa menunjukkan bahwa ada banyak cara untuk melihat dan
memperlakukan kebijakan sebagai sebuah obyek analisis. Perbedaan perspektif melihat
kebijakan dan kerangka analisis kebijakan akan menghasilkan kesimpulan yang berbeda
meskipun obyek kebijakan yang dikaji sama. Sebagai contoh, dosen bisa mengajak
mahasiswa untuk melihat proses kebijakan konversi bahan bakar minyak tanah ke bahan
bakar gas. Dari salah satu perspektif, proses kebijakan tersebut dapat dilihat sebagai sebuah
proses yang digerakkan pada suatu tujuan yang jelas, efisiensi fiskal melalui pengurangan
beban subsidi negara di sektor energi dengan langkah-langkah yang didasari oleh
perhitungan yang komprehensif, misalnya: “Berapa jumlah rumah tangga yang harus
disuplai subsidi bahan bakar gas?”, “Siapa yang menyalurkan?”, “Bagaimana
penyalurannya?”, “Darimana anggarannya akan diambil?”, dan seterusnya. Namun, dari
perspektif yang lain kebijakan ini juga dapat dilihat sebagai sebuah proses yang bergerak ke
Misi Sesi Perkuliahan
• Memperkenalkan kepada mahasiswa variasi derajat
komprehensivitas dan kecanggihan analisis
• Memberikan pemahaman kepada mahasiswa tentang
variasi derajat komprehensivitas dan kecanggihan
analisis sebagai konsekuensi dari pilihan posisi si analis
Substansi Sesi Perkuliahan
• Paradigma ilmu sosial dalam analisa kebijakan publik
• Kebijakan publik sebagai fenomena multidimensional
dan cakupan analisa kebijakan
Metode Sesi Perkuliahan
• Ceramah
• Tutorial
• Diskusi kelas

arah dan tujuan yang belum pasti dan proses kebijakan itu sendiri diisi oleh pertentangan
dari berbagai kepentingan yang nantinya akan menentukan arah dan hasil kebijakan.
Contoh serupa bisa kita dapatkan juga dalam kasus penggusuran yang ditampilkan
dalam Box.1. Contoh Kasus: Kebijakan Penggusuran. Dari sudut pandang
pemerintah sebagai pihak yang mengeluarkan kebijakan, langkah ini dianggap perlu demi
kebaikan masyarakat sendiri. Dalam kasus eksekusi tanah milik Perum Perumnas, argumen dan
logika yang digunakan untuk mempertimbangkan penggusuran demi terciptanya keadilan dan
terpenuhinya prinsip supremasi hukum yang dalam kasus tersebut menyatakan tanah tersebut
adalah milik Perum Perumnas dan karenanya mereka berhak menggusur orang yang
dianggap tidak berhak mendiami tanah tersebut.
Namun, dalam perspektif yang lain seperti yang dikemukakan dalam artikel tersebut, ada
dampak dari kebijakan penggusuran tersebut yang sangat berpotensi memunculkan
permasalahan publik baru. Warga yang tergusur tentunya mengalami gangguan dalam
kehidupan sosial dan ekonominya. Bagi analis kebijakan, tentunya hal ini tidak bisa
dikesampingkan begitu saja, mengingat tujuan dari kebijakan publik adalah menyelesaikan
permasalahan publik bukan menciptakan masalah publik baru.

37
 IV.1.1.1
IV.1.1.2 Box 1. Contoh Kasus: Kebijakan
Penggusuran

Sarapan Pagi Bersama : Tubagus Karbyanto

Penggusuran Adalah Teror Mencekam

Penggusuran adalah teror bagi masyarakat korban karena sendi
kehidupan mereka tercabut dari akarnya ungkap pemerhati masalah
perkotaan Tubagus Karbyanto. “Penggusuran adalah teror yang
mencekam,” kata Tubagus saat dihubungi KCM, Kamis (2/10).
Setidaknya lebih dari dua minggu ke belakang, warga Jakarta akrab
dengan berita penggusuran. Setelah ratusan warga Kampung Baru,
Cengkareng kehilangan tempat tinggal mereka karena lahan yang
dipakai diambil pemiliknya Perum Perumnas, giliran warga Kampung
Sawah, Tanjung Duren bernasib naas. Kamis pagi, 100 warga yang
mendiami lahan di RW 05 dan RW 06, persis di samping Mal Taman
Anggrek kalah adu fisik dengan sekitar 3500 petugas tramtib berikut
polisi. Tempat tinggal mereka pun, rata dengan tanah.
……………….Menurut Tubagus yang juga Wakil Ketua Forum
Warga Kota (Fakta) ini, penggusuran seperti dijelaskan di atas akses
masyarakat korban untuk mendapatkan hak-hak hidup mereka betul-
betul tertutup. “Mereka tidak bisa lagi memikirkan pekerjaan mereka.
Anak-anak pun tak lagi bisa sekolah. Mereka pun cemas akan ancaman
penggusuran-penggusuran selanjutnya,” kata Tubagus.

Sumber: http://www.kompas.com/utama/news/0310/03/072649.htm,
Benarkah penggusuran adalah sesuatu yang merugikan? Bukankah tujuan dari
penggusuran kepentingan orang banyak?

Bahwa masing-masing perspektif mengedepankan aspek tertentu dengan mengesampingkan aspek

yang lain. Di atas, perspektif yang pertama mengedepankan aspek teknis administratif
ekonomis dengan mengabaikan aspek sosio-politis. Sebaliknya, perspektif yang kedua lebih
mengedepankan aspek sosio-politis dan mendorong upaya mencari solusi alternatif untuk
permasalahan kepemilikan dan pemanfaatan lahan yang menjadi pokok permasalahan
kebijakan di atas. Pilihan perspektif seorang analis akan berkonsekuensi pada model atau
kerangka analisis yang digunakannya (Model kebijakan akan dibahas pada Bab IV). Padahal,
dua contoh tersebut hanyalah sebagian kecil dari berbagai perspektif tentang kebijakan.
Artinya, ada banyak cara untuk memahami kebijakan publik dan menganalisa kebijakan publik.
Hal ini bisa kita lihat pada Bagan II.1. Peta Pemikiran Analisis Kebijakan yang
menunjukkan setidaknya ada empat perspektif kebijakan, yaitu kebijakan sebagai fenomena
politis, deliberatif, teknis, dan strategis.
IV.1.1.3 Bagan II.1. Peta Pemikiran Analisis Kebijakan

38
Sumber: Nugroho, Riant, (2007), Analisis Kebijakan, Jakarta: Elex Media Komputiondo, hal.
158

Kondisi seperti di atas, di satu sisi dapat memberikan ruang yang leluasa bagi orang untuk
mengembangkan berbagai model dan metode analisis kebijakan. Namun, di sisi yang lain
menempatkan analis kebijakan pada situasi yang dilematis untuk menentukan perspektif
mana yang harus dipakai untuk menghasilkan analisis yang komprehensif. Keinginan untuk
menghasilkan sebuah analisis yang komprehensif, tidak jarang membawa seorang analis
untuk berupaya memperhitungkan semua faktor yang mempengaruhi proses sebuah
kebijakan. Harapannya, dengan memperhitungkan semua faktor, seorang analis bisa
menghasilkan informasi dan gambaran kebijakan yang akurat.
Namun, keinginan seperti di atas jarang sekali menjadi kenyataan dalam praktek
analisis kebijakan. Apabila analis yang bersangkutan tidak berhati-hati, bisa terjebak dalam
penggunaan nalar Rational-Comprehensive secara berlebihan yang mana ketika dia terlalu percaya diri
pada rasionalitas dan kapasitasnya sebagai seorang teknokrat atau analis kebijakan. Sebaliknya,
analisis yang sifatnya hanya parsial atau menyeluruh namun hanya berpilar pada prinsip-
prinsip normatif umum, kurang memiliki daya perkiraan, dan sedikit sekali utilitasnya bagi
kebutuhan praktis kebijakan.
Dalam menentukan pilihan perspektif dan konsekuensi tuntutan derajat
komprehensivitas yang ditimbulkan sebagai seorang analis, mahasiswa harus mengenal,
memahami, dan menghayati perspektif- perspektif dasar yang selama ini digunakan untuk
memahami, menjelaskan, dan memperlakukan kebijakan. Untuk itu, dosen memperkenalkan
dua pokok pemikiran dalam studi kebijakan publik dan analisis kebijakan publik. Kedua
pokok pemikiran itu adalah Rational- Comprehensive dan Garbage–Can Model. Kedua model
dasar ini banyak dipakai untuk menjelaskan logika dalam proses kebijakan publik. Perbedaan
keduanya adalah pada keyakinan yang mereka letakkan di atas rasionalitas, seperti pada
dalam Tabel II.I. Perbedaan Model-Model Pengambilan Keputusan.

Tabel.1.
Perbedaan Model-Model Pengambilan Keputusan

PENDEKAT RATIONAL - MIXED- GARBAGE-

AN COMPREHENSIVE SCANNING CAN

POIN
PERBEDAA
N

Tidak ada solusi yang

benar-benar obyektif
Setiap permasalahan Setiap permasalahan untuk setiap solusi,
memiliki solusi berada dalam sebuah karena permasalahan

39
Asumsi ontologis obyektif konteks yang spesifik dan pengambilan
keputusan selalu
terjadi dalam sebuah
konteks yang spesifik

Selain keterbatasan nalar

manusia, konteks ini
membatasi kemungkinan
Pendekatan yang untuk mendapatkan Pilihan solusi
rasional membawa informasi yang lengkap yang diambil
Asumsi pada pilihan solusi dan melakukan didasarkan pada
epistemologis obyektif pertimbangan yang kebiasaan
komprehensif,sehingga daripada
keputusan tidak pernah pemikiran yang
didasarkan pada komprehensif
perhitungan rasional yang
komprehensif.

Hampir sepenuhnya Memberikan perhatian Terlalu hirau

abai terhadap konteks, kepada konteks sembari dengan konteks,
misal selalu mengupayakan agar sehingga dalam
Sikap mengasumsikan bahwa proses pengambilan pengambilan
terhadap informasi yang keputusan dalam keputusan selalu,
konteks dibutuhkan akan selalu rasionalitas teknokratis terlebih dahulu
tersedia secara tidak bisa dimaksimalkan mengacu pada
terbatas pengalaman di masa
lalu untuk situasi
yang dianggap
hampir serupa

Logika Proses Teknokratis Politis Birokratis

40
 Cakupan analisis Substansi Substansi dan proses Proses

Efektif dan efisien, Efektif dan efisien, Sesuai dengan

dengan asumsi klaim namun juga harus bisa keadaan yang
Keputusan yang ilmiah dan obyektif tidak diterima oleh aktor- dihadapi, namun juga
diharapkan akan perlu ditundukkan pada aktor yang terlibat dan tidak terlalu banyak
dihasilkan dinamika politik yang ada ikut menciptakan merubah kebiasaan
dalam situasi keputusan situasi keputusan yang selama ini
kebijakan kebijakan terlembaga

Sebagai bagian Sebagai bagian dari

yang ikut sistem yang
Posisi analis Sebagai orang luar yang mempengaruhi mereproduksi
imparsial proses dan hasil „kebiasaan‟
pengambilan
keputusan

Teknik dan
metode analisis
yang biasa CBA, SWOT, Linear Game theory Game theory
digunakan programming.

Diantara kedua model tersebut, ada model yang berusaha mengambil jalan tengah yang
disebut sebagai Model Mixed-Scanning. Ketiga model tersebut memiliki definisi sendiri tentang
proses kebijakan. Model Garbage–Can melihat proses kebijakan yang sedikit sekali melibatkan
proses yang rasional dalam artian ilmiah. Proses kebijakan lebih digerakkan oleh kebiasaan-
kebiasaan yang sudah pernah dilakukan di masa sebelumnya atau ditempat lain.
Sebaliknya, Model Rational-Comprehensive mendefinisikan proses kebijakan sebagai proses
yang sepenuhnya rasional. Proses kebijakan meliputi aktivitas kalkulasi, proyeksi,
perencanaan, dan formulasi yang rumit. Segala keputusan diambil berdasarkan informasi yang
lengkap dan perhitungan yang komprehensif.
Model Mixed-Scanning mencoba mengambil posisi di antara keduanya. Model ini
mengakui keterbatasan nalar manusia dan melihat proses kebijakan tidak semata-mata
ditentukan oleh perhitungan rasional, efektif, efisien, tetapi juga perhitungan rasional politis
yang mengakibatkan proses kebijakan diwarnai oleh proses tawar menawar antar berbagai
aktor dan kepentingan yang terlibat. Proses tawar menawar ini juga dianggap terjadi dalam
sebuah konteks sosial yang spesifik dengan nilai, norma, dan kebiasaan yang terdapat pada
proses administratif dan politik yang terjadi.
Dosen memaparkan bahwa penggunaan ketiga model itu dalam analisa kebijakan dapat
berdampak pada tuntutan komprehensivitas dan kehandalan menganalisa yang berbeda
dari seorang analis. Tentunya hal ini disebabkan oleh perbedaan asumsi yang dijadikan
sebagai dasar analisa dalam tiap model. Instrumen analisa yang dipakai dalam tiap model
juga berbeda-beda.

IV.1.1.4 Bagan 1
Derajat Komprehensivitas Analisis Kebijakan

41
 Misalnya, ada seorang analis yang melakukan analisis untuk pengambilan keputusan
kebijakan. Ketika dia memilih menggunakan Model Rational-Comprehensive, seorang analis
tersebut dituntut untuk melihat dan memperhitungkan secara komprehensif segala kemungkinan yang
menjadi konsekuensi dari setiap alternatif pilihan kebijakan yang ada. Sehingga, analisis
kebijakan dalam model ini tidak hanya dilakukan untuk menganalisis proses pengambilan
keputusan kebijakan, tetapi juga sampai pada pembuatan formula dan desain kebijakan.
Dalam model ini, pergeseran praktek dan realita kebijakan dari desain atau formula yang
sudah dirumuskan merupakan hal yang paling tidak diharapkan, meskipun bukan berarti tidak
diantisipasi. Biasanya desain dan formula kebijakan yang dibangun dengan model ini telah
menyiapkan desain atau formula contingency atau exit plan jika situasi kebijakan berkembang ke
arah yang tidak diantisipasi sebelumnya. Hal ini berarti, pilihan untuk melakukan analisa
dengan model ini memang menuntut seorang analis untuk benar-benar melakukan analisis
yang komprehensif.
Sebaliknya, analis yang bekerja dengan Model Garbage–Can atau Keranjang Sampah,
ketika melakukan analisis untuk pengambilan keputusan kebijakan, mungkin sekali hanya
dituntut untuk mengidentifikasi pengalaman-pengalaman yang mirip dengan kondisi yang
sekarang dianalisis. Kemudian mengidentifikasi keputusan apa yang „biasanya‟ diambil
dalam situasi yang dianggap serupa dan seberapa besar keputusan tersebut berhasil. Formula
dan desain kebijakan dirancang secara garis besar dan sangat mungkin untuk mengalami
perubahan seiring dengan perkembangan situasi yang dihadapi. Namun, pilihan atas model ini
juga menghadirkan konsekuensi bahwa analis harus selalu siap dengan perubahan situasi yang
bisa terjadi seketika.
Dosen menegaskan kepada mahasiswa bahwa pilihan model dalam melakukan analisa
kebijakan bukanlah sebuah aktivitas yang tidak bermakna, tetapi merupakan suatu pilihan
yang selanjutnya menjadi kerangka acuan bagi seorang analis dalam membangun analisanya.
Baik buruknya analisa yang dilakukan ikut ditentukan oleh konsistensi antara model yang
digunakan dan analisis yang dihasilkan dari suatu analisis.
Sementara itu, Model Mixed–Scanning berusaha menawarkan fleksibilitas di antara
ketegangan dua model sebelumnya. Hal ini dikarenakan asumsi Model Mixed–Scanning melihat
bahwa meskipun proses kebijakan melibatkan konflik kepentingan dan tawar menawar antar aktor.
Seluruh aktor tersebut berbicara dalam suatu batas rasionalitas minimum.

Pilihan Seorang Analis

Lebih lanjut, dosen memaparkan bahwa yang mempengaruhi pilihan posisi seorang analis
bukan sekedar keunggulan dan kelemahan masing-masing model. Seringkali, dalam memilih
model, analis juga harus mempertimbangkan faktor waktu yang tersedia, akses terhadap sumber
data, dan faktor-faktor lainnya. Tentunya kita tidak bisa mengabaikan faktor-faktor teknis ini
dalam pilihan model analisis.
Namun, terlepas dari itu semua penting untuk dipahami oleh seorang analis bahwa
kemampuan analisis sebetulnya tetap menjadi poin utama yang dituntut dari seorang analis.
Kemampuan seorang analis ini akan berujung pada reliabilitas dan akurasi analisis yang
dihasilkan. Kemampuan inilah yang kemudian harus dikompromikan dengan faktor-faktor
teknis yang seringkali harus dipertimbangkan oleh seorang analis dalam menentukan pilihan
posisinya.
Dalam menentukan pilihan posisi ini, seorang analis harus sanggup memahami dan
memproyeksikan konsekuensi yang muncul dari tiap pilihan posisi yang dihadapinya.
Konsistensi seorang analis dengan pilihan posisi yang diambilnya dengan segala
konsekuensinya yang merupakan poin utama penilaian baik buruknya seorang analis, selain

42
 kemampuan analisa yang dihasilkan. Ini mengingat bahwa situasi yang mempengaruhi pilihan
seorang analis tidak pernah sama.
Untuk bisa memahami dan memproyeksikan konsekuensi dari tiap pilihan posisi, seorang
analis memerlukan kemampuan untuk berpikir kritis. Kritisisme ini terutama ditujukan pada
berbagai pilihan perspektif dan model kebijakan yang ada. Dari hal tersebut seorang analis
akan dapat mengetahui keunggulan dan kelemahan dari masing-masing perspektif dan model
kebijakan serta konsekuensinya dalam analisis yang akan dilakukan.
Pada kesempatan ini, dosen bisa memicu kemampuan berpikir kritis mahasiswa dengan
mengajak mereka untuk mengkritisi logika model-model kebijakan Rational-Comprehensive dan
Garbage-Can yang sudah dipaparkan sebelumnya.

Mengkritisi Logika Rational-Comprehensive

Untuk memicu kritisisme mahasiswa, dosen menggunakan simulasi yang akan
berguna sebagai bahan refleksi bagi mahasiswa. Simulasi ini berkaitan dengan masalah
komprehensivitas pengetahuan, mengingat klaim logika Rational-Comprehensive menyatakan
bahwa proses kebijakan yang baik adalah proses yang sepenuhnya dikendalikan oleh
rasionalitas obyektif manusia.
Dalam simulasi ini, pertama, mahasiswa dibagi dalam beberapa kelompok.
Selanjutnya, mahasiswa diminta untuk mengomentari suatu isu kebijakan tertentu. Dosen
bisa mengusahakan satu contoh isu kebijakan yang kontroversial yang sedang hangat
menjadi pembicaraan masyarakat. Setelah itu, komentar mahasiswa dikumpulkan secara
bersama-sama. Masing-masing kelompok diminta untuk mengisi kolom yang tersedia
seperti dalam Tabel II.2. Matriks Isian Simulasi.
Tabel.2. Matriks Isian Simulasi

YANG YANG MEREKA

MEREKA TIDAK TAHU
TAHU

YANG SAYA Terbuka bagi Diskusi Titik Buta Mereka

TAHU

YANG Titik Buta Saya Titik Buta Semua Pihak

SAYA
TIDAK
TAHU

Masing-masing kelompok memasukan komentar dari kelompok lain yang sama dengan
komentarnya dalam kolom Terbuka Bagi Diskusi. Sementara itu, komentar kelompok lain yang
berbeda dengan komentar kelompoknya di masukkan dalam kolom Titik Buta Saya. Komentar
dari kelompok yang bersangkutan, yang tidak disinggung oleh kelompok lain, dimasukkan
dalam kolom Titik Buta Mereka.
Kita akan menemukan komentar-komentar dalam kolom Terbuka Bagi Diskusi. Komentar
yang ada dalam kolom ini bisa disebut sebagai inter-subyektivitas yang ada di antara para
mahasiswa tersebut, terkait dengan isu yang dikomentari atau dalam bahasa penganut
perspektif obyektivis, disebut sebagai pengetahuan yang obyektif.
Dari simulasi tersebut, dosen bisa mengajukan pertanyaan, “Apa yang membuat seseorang

43
memberikan komentar yang berbeda?”. Jika informasi tentang isu kebijakan yang digunakan
dalam simulasi ini relatif sedikit dimiliki oleh mahasiswa, opini mahasiswa akan banyak
terkumpul di kolom kuadran Titik Buta Saya dan Titik Buta Mereka. Artinya semakin kecil
inter-subyektivitas yang muncul.
Karena seluruh mahasiswa yang mengikuti mata kuliah Analisis Kebijakan Publik pasti
sudah pernah membahas masalah klaim obyektivitas ilmu dalam mata kuliah Ilmu Sosial
Dasar, dosen bisa mengajukan pertanyaan, “Apakah obyektivitas bisa menyelesaikan
masalah?”. Melalui simulasi di atas, sebetulnya akan terlihat bahwa obyektivitas menjadi tidak
relevan ketika pengetahuan tidak lengkap, baik pengetahuan yang kita miliki maupun dimiliki
orang lain. Sebetulnya, obyektif atau tidak itu ditentukan oleh apa yang kita ketahui dan orang
lain ketahui. Orang Afrika dan orang Siberia memiliki obyektivitas atas gajah kalau keduanya
sama-sama mengenal dan memahami gajah, baik secara konseptual maupun simbolik. Tapi,
obyektivitas itu tidak akan terbentuk jika salah satunya tidak atau belum pernah mengenal
gajah.
Pada sesi sebelumnya, mahasiswa telah diminta untuk membaca tulisan Eugene,
(Bardach, Eugene, 2005, Practical Guide for Policy Analysis: Eightfold Paths toward Problem
Solving,NY: CQ Press). Pada Bab I ada dua sub-bab yang masing-masing berjudul “Sentuh Dulu
Basisnya” dan “Menggunakan Sepatu Orang Lain”. Dalam dua tulisan itu, poin yang
dikemukakan oleh Bardach adalah seorang analis yang cukup canggih sekalipun perlu
mendengarkan masukan dari orang lain, terutama aktor- aktor lain yang terlibat dalam area
kebijakan yang sama. Karena bisa jadi dari mereka akan ada masukan yang berharga untuk
menghasilkan analisa kebijakan yang lebih berkualitas. Setidaknya, ketika analis yang
bersangkutan diminta untuk menghasilkan rekomendasi kebijakan dari analisis yang dilakukannya,
seorang analis bisa mengurangi potensi resistensi dari aktor-aktor kebijakan yang lain. Hal ini
terlihat bahwa Bardach menyadari pentingnya aspek politik dalam analisa kebijakan selain
aspek teknokratis, meskipun buku tersebut ditulis dari posisi dan lebih menggambarkan
analisis yang dilakukan seorang analis profesional.

Latihan

1. Sebutkan 4 perspektif kebijakan!

2. Sebutkan dan jelaskan model-model pengambilan keputusan!

3. Jelaskan perbedaan model-model pengambilan keputusan!

4. Dalam memilih model-model pengambilan keputusan, seorang analisis harus

mempertimbangkan faktor apa saja?

5. Jelaskan bagaimana hasil dari keputusan yang diharapkan dari ketiga model pengambilan
keputusan!

44
 BAB V
KONTROVERSI ANALISIS UNTUK KEBIJAKAN DAN
ANALISIS TERHADAP KEBIJAKAN

5.1 Pilihan Dilematis Bagi Seorang Analis

Pada pertemuan ini, mahasiswa akan diajak untuk mendalami salah satu perdebatan utama
dalam kajian Analisa Kebijakan Publik, yaitu perdebatan tentang obyektivitas VS
subyektivitas analisa kebijakan dan pilihan posisi seorang analis kebijakan. Untuk itu, dosen
mengawali sesi ini dengan sedikit mengulang kembali materi sesi sebelumnya, tentang
perspektif-perspektif dasar Rational-Comprehensive, Garbage-Can, dan Mixed-Scanning
yang banyak digunakan dalam kajian kebijakan publik. Dosen mengajak mahasiswa untuk
mencermati bahwa dalam masing- masing perspektif analisa dan si analis diasumsikan
mengambil posisi tertentu terhadap obyek kebijakan yang dikajinya.

Sederhananya, kita bisa menganggap bahwa perspektif rational-comprehensive

mewakili perspektif yang bahwa analisis kebijakan harus bersifat obyektif dan analis harus
mengambil jarak dan bersikap netral dari obyek kebijakan yang dikajinya. Analisis yang
obyektif ditentukan dari sejauh mana analisis tersebut dilakukan sesuai dengan kaidah
teknokratis dan prosedur yang ada. Karena itu, perspektif ini juga disebut perspektif
Teknokratis-Administrati.
Sementara, Garbage-Can kita asumsikan sebagai perspektif yang mewakili asumsi
subyektivitas analisis dan keterlibatan kepentingan analis dengan obyek kebijakan yang
dikajinya adalah sebuah keniscayaan. Tarik- menarik kepentingan dalam proses kebijakaan
juga menjadi sebuah keniscayaan yang lain, karena ada beragam aktor yang terlibat dalam
proses kebijakan. Proses kebijakan tidak selalu didasari oleh suatu tujuan yang jelas dan
terdefinisi dengan baik, tetapi bisa juga didasari untuk menemukan kompromi di antara
berbagai kepentingan yang terlibat.
Terakhir, Mixed-Scanning mewakili perspektif yang melihat bahwa proses kebijakan
merupakan proses yang meliputi dimensi teknis-administratif dan politis, serta mencari cara
yang paling tepat untuk memadukan keduanya. Dalam perspektif ini, proses kebijakan dilihat
sebagai proses untuk mengidentifikasi berbagai alternatif yang berpotensi menghasilkan di
antara berbagai kepentingan yang terlibat dalam proses kebijakan, dilanjutkan dengan
menentukan alternatif mana yang dianggap paling rasional dan efektif.
Di kutub teknokratis- administratif, analisis kebijakan diklaim sebagai kegiatan memilah dan

45
mengukur suatu kebijakan untuk menghasilkan informasi dan pengetahuan yang sifatnya
obyektif. Di sini, diasumsikan bahwa analisis dan pengetahuan yang dihasilkannya bersifat
obyektif, bebas nilai, dan tidak melayani kepentingan apapun. Tarik-menarik kepentingan
politik, yang sangat kental mewarnai proses kebijakan, dianggap sebagai distorsi bagi upaya
analisis yang kemudian cenderung diabaikan dalam kebanyakan analisis yang dilakukan
dengan perspektif ini.
Di kutub politis, konflik kepentingan dalam proses kebijakan dipandang sebagai
sebuah keniscayaan, termasuk dalam analisis yang menyertai proses tersebut. Tentunya ini
membuat analisis yang dilakukan menjadi tidak obyektif dari perspektif teknokratis-
administratif. Analisis yang dihasilkan bisa jadi muncul bukan sekedar sebagai pengetahuan
yang bebas nilai atau tidak memihak, tetapi ditujukan agar bisa menjadi argumen untuk
mempengaruhi kebijakan yang dihasilkan agar menguntungkan bagi kepentingan tertentu.
Dosen memaparkan kepada mahasiswa bahwa, sebetulnya kedua asumsi tersebut
muncul dari ketegangan antara paradigma obyektivis/ positivis dan subyektivis, yang
tentunya sudah dipahami oleh mahasiswa dalam berbagai mata kuliah metodologi yang telah
diikuti sebelumnya. Dalam paradigma yang pertama, analisa dan analis, dituntut untuk berdiri
mengatasi semua pertikaian dan silang sengketa kepentingan dari aktor-aktor kebijakan yang
terlibat dalam proses kebijakan yang dianalisis. Di sini diasumsikan bahwa rasionalitas
manusia akan mampu menemukan sebuah jalan keluar yang secara obyektif diakui
kebenarannya dan bisa diterima oleh semua aktor yang terlibat dalam suatu isu atau area
kebijakan tertentu.
Sebaliknya, paradigma subyektivis melihat bahwa analisis kebijakan, niscaya
berlangsung dalam sebuah konteks relasi berbagai aktor kebijakan yang memiliki
kepentingan yang beragam. Sebagai konsekuensinya, proses kebijakan maupun analisa
kebijakan tidak steril dari relasi kepentingan tersebut. Analisis yang dilakukan, mau tidak
mau, akan dihinggapi oleh subyektivitas. Karena itu, analisis di sini dilakukan bukan untuk
menghasilkan suatu pengetahuan yang obyektif, namun lebih diarahkan untuk membangun
inter-subyektivitas atau kesepahaman di antara relasi kepentingan terkait dengan kebijakan
yang dianalisis. Dosen bisa mengingatkan mahasiswa pada simulasi tentang pemahaman kita
dan orang lain di pertemuan sebelumnya!

46
 Tabel 1. Matriks Perbedaan Analisis Sebagai Kegiatan Yang Obyektif
dan Analisis Sebagai Kegiatan yang Subyektif

ANALISIS ANALISIS SEBAGAI

SEBAGAI KEGIATAN YANG
KEGIATAN SUBYEKTIF
YANG
OBYEKTIF

Asumsi Analis merasa Analis merasa menjadi bagian dari

tentang posisi berada di luar realitas yang dianalisis
analisis dengan realita yang
realitas yang dianalisis
dianalisis

Tipe analisis Analisis terhadap Analisis untuk kebijakan

kebijakan

Tipikal analis Ilmuwan, komentator, Politisi, policy maker, teknokrat

wartawan

Peran yang Memproduksi Memproduksi kebijakan

dijalankan pengetahuan tentang
Analis kebijakan

Pengetahuan, teori, Basis informasi untuk pembuatan

serta penyempurnaan kebijakan, tawaran rumusan kebijakan
Output yang metode analisis tertentu
diharapkan kebijakan, orientasi
pemerintah

Sebagaimana dipahami dalam simulasi pada pertemuan sebelumnya, kecenderungan

tidak lengkapnya informasi yang dimiliki oleh seseorang cenderung memunculkan blindspot
atau titik-buta. Begitu juga dalam analisa kebijakan, keterbatasan rasionalitas dan
pengetahuan para analis seringkali memunculkan berbagai titik-buta. Dalam paradigma
subyektivis, analisis dilakukan untuk menarik berbagai titik-buta ini ke wilayah terbuka bagi
diskusi sehingga inter-subyektivitas bisa tercipta.

Lebih dari itu, begitu berharganya pengetahuan atau informasi yang dibutuhkan untuk
membuat kebijakan, seringkali dalam praktek kebijakan, informasi ini menjadi komoditi
politik. Penguasaan atas pengetahuan atau informasi menentukan nasib kepentingan setiap
aktor dalam proses kebijakan yang diikutinya. Dengan demikian, muncul kecenderungan
akan tidak pernah lengkapnya informasi dalam setiap proses kebijakan. Hal ini tentunya
membuat analis menghadapi kesulitan yang luar biasa untuk menghimpun keseluruhan

47
pengetahuan dan informasi yang dibutuhkan untuk melakukan suatu analisa yang obyektif
dengan hasil yang memuaskan semua pihak.

5.2 Kontroversi Analisa Kebijakan dan Analisa terhadap Kebijakan

Dalam praktek analisa kebijakan, ketegangan antara dua kutub ini muncul dalam
ketegangan antara dua corak analisa, yaitu “analisa untuk kebijakan” dan “analisa terhadap
kebijakan”. Secara sederhana, “analisa untuk kebijakan” adalah analisa yang ditujukan untuk
memproduksi suatu produk yang secara spesifik menjadi bagian dari proses kebijakan
tertentu. Sementara, “analisis terhadap kebijakan” lebih ditujukan untuk memproduksi
“pengetahuan” tentang proses kebijakan. Pengetahuan yang dihasilkan di sini bisa diambil
dari suatu kebijakan tertentu secara spesifik, yang kemudian diabstraksikan menjadi bagian
dari pengetahuan tentang kebijakan secara umum.
Sebetulnya kedua corak analisa itu lebih bersifat saling melengkapi (komplementer)
daripada bersifat saling menggantikan, atau substitutif. Hubungan kedua corak analisa itu bisa
dicermati dalam Bagan III.1. Hubungan Antara Analisis untuk Kebijakan dan Analisis
terhadap Kebijakan. Dalam bagan tersebut, Hogwood dan Gunn memakai istilah policy
studies untuk analisa terhadap kebijakan, dan policy analysis bagi analisis untuk kebijakan.

Dalam kolom advokasi kebijakan, Hogwood dan Gunn menempatkan di bawahnya

analis kebijakan yang (bisa) sekaligus berperan sebagai aktor politik, dan sebaliknya, aktor
politik yang (bisa) berperan sebagai analis kebijakan. Di sini analisis dilakukan untuk
melayani kebutuhan dan permasalahan praktis yang memang menempatkan analis kebijakan
ataupun aktor politik yang bersangkutan dalam situasi di mana kebijakan yang dibuat harus
bisa mengatasi permasalahan yang dihadapi. Dus, analisis semacam ini tidak akan dikritisi
jika tidak sepenuhnya mentaati kaidah keilmiahan, selama analisis yang dilakukan
menghasilkan kebijakan yang relevan dengan situasi yang dihadapi. Baik-tidaknya analisis
kebijakan dalam corak ini diukur dari efektif tidaknya kebijakan yang dihasilkan dari
analisis tersebut mengatasi permasalahan publik yang dihadapi.
Analisis yang dilakukan dalam corak analisis untuk kebijakan, tentunya membutuhkan

48
dasar teoritik. Dasar teoritik ini, sebagian besar, dihasilkan melalui analisis terhadap
kebijakan dalam policy studies. Di sini, proses pembangunan teori memang tunduk pada
kaidah- kaidah ilmiah, dan baik-buruknya analisis dalam corak ini dilihat dari sejauh mana
proses analisis dan teori yang dibangun memenuhi kaidah-kaidah keilmiahan. Namun, ketika
berada di tangan analis atau aktor politik yang melakukan analisis dengan corak analisis untuk
kebijakan, teori-teori ini akan diuji dalam dunia nyata untuk membuktikan “kegunaannya”
dalam situasi kebijakan yang spesifik. Bila terbukti memiliki kegunaan dalam praktek nyata
kebijakan, maka penerimaan terhadap teori yang bersangkutan akan semakin besar. Namun,
jika sebaliknya, teori yang bersangkutan tidak-serta merta dinyatakan salah, namun hanya
akan dipandang tidak relevan dengan situasi kebijakan yang tengah dihadapi. Ini karena teori
tersebut merupakan hasil abstraksi dari fenomena praktek kebijakan tertentu, yang mungkin
saja berbeda dengan praktek kebijakan di mana teori tersebut kemudian digunakan.
Dosen menjelaskan kepada mahasiswa bahwa dalam segmen kedua mata kuliah ini,
mahasiswa bebas memilih salah satu di antara kedua corak analisa kebijakan tersebut.
Mahasiswa perlu diingatkan, sebelum menentukan pilihan, mahasiswa harus memahami hal-
hal yang sifatnya meta-analisis sebelum menyentuh persoalan tertentu. Kelatahan dan
ketidakkritisan akibat kurangnya pemahaman terhadap permasalahan meta-analisis ini penting
untuk dihindari mengingat kecenderungan setiap perspektif atau pendekatan untuk
memfokuskan perhatiannya pada suatu aspek tertentu dan abai dengan aspek yang lain. Untuk
itu, pertama, analis harus tahu apa yang diketahuinya dan apa yang mungkin dihasilkan dari
pengetahuannya melalui kecakapan dan instrumen analisis yang dimilikinya.
Kedua, si analis harus memahami potensi karyanya dianalisis oleh orang lain dan dikritik
karena corak analisisnya, bukan karena substansinya. Dengan mengetahui lubang atau
kekurangan dari pengetahuan dan hasil analisanya, si analis bisa mengantisipasi adanya kritik
yang dilontarkan oleh orang lain atas corak analisis yang digunakannya.

5.3 Peran Analis dalam Dua Tradisi Analisis Kebijakan

Agar mahasiswa memiliki pemahaman lebih, sebagai bahan pertimbangan, dosen perlu
memaparkan kontroversi seputar obyektivitas terkait dengan posisi dan corak analisa yang
dipilih oleh seorang analis. Dosen menjelaskan bahwa pilihan posisi dan corak analisa seorang
analis akan memunculkan konsekuensi tersendiri, salah satunya adalah peran tertentu yang
dituntut dari si analis. Analisis terhadap kebijakan menuntut kemampuan si analis untuk
mengabstrak kan fenomena kebijakan. Sementara, analisis untuk kebijakan menuntut
kem am puan si analis dalam menciptakan realitas kebijakan. Karena aktivitasnya berbeda,
maka hasil yang diharapkan juga berbeda.
Sayangnya, ada semacam arogansi dari para analis yang mengambil posisi sebagai analis
terhadap kebijakan. Mereka menuntut agar analis yang melakukan analisis untuk kebijakan
bersikap „obyektif‟ dangan “obyektif-nya” analis yang melakukan analisis terhadap
kebijakan. Padahal baik-buruknya analisis diukur bisa dengan ukuran yang berbeda untuk
masing-masing posisi tersebut.
Sementara, dalam melakukan analisis dengan corak untuk kebijakan, seorang analis mau
tidak mau harus menentukan untuk siapa dan untuk apa kebijakan itu dibuat. Hanya
dengan dasar itu si analis bisa mengembangkan analisanya untuk menghasilkan formula

49
kebijakan yang diharapkan sesuai dengan tujuan kebijakan yang diinginkan. Tuntutan peran
semacam ini, niscaya membuat si analis berada dalam posisi berkepentingan dengan
kebijakan yang dianalisisnya dan juga membuat baik-buruknya kinerja si analis tidak bisa
diukur dari seberapa obyektif analisis yang dilakukan dan pengetahuan yang dihasilkan,
melainkan seberapa jauh analisis yang dilakukannya menghasilkan formula yang efektif untuk
mencapai tujuan kebijakan yang sudah digariskan.
Agar lebih mudah dipahami dan dihayati oleh mahasiswa, dosen bisa memberikan
pertanyaan sebagai berikut: “Apa perbedaan peran yang dituntut dari seorang ahli masak,
ketika dia bekerja untuk sebuah restoran dengan ketika dia bekerja sebagai kontestan lomba
menulis resep?”. Ilustrasi serupa juga bisa kita dapatkan dari berbagai sektor kehidupan yang
kita temui sehari-hari. Itu bisa kita lihat dalam Tabel 2 Kontras Antara Analisis untuk
Kebijakan dan Analisis terhadap Kebijakan dalam Kehidupan Sehari-hari di Berbagai Area
Profesi.

Tabel 2 Kontras Antara Analisis untuk Kebijakan dan Analisis Terhadap

Kebijakan dalam Kehidupan Sehari-hari di Berbagai Area Profesi.

BIDANG PADANAN PADANAN

KERJA ANALIS ANALIS

TERHADAP UNTUK
KEBIJAKAN KEBIJAKAN

Konstruksi Arsitek Tukang Batu

Keantariksaan Astronom Astronot

Kuliner Ahli Kuliner Chef

Seni Sineas Sutradara

Olah raga Komentator/Pakar Olah Pelatih/Atlet

Raga

Kenapa analisis kebijakan di sini dibandingkan dengan memasak? Karena, seperti memasak,
analisa kebijakan publik selain merupakan bagian dari sebuah disiplin ilmu, juga merupakan
sebuah seni. Di sini, selain didasarkan pada metode dan kaidah ilmiah, seorang analis juga
harus mengandalkan intuisi dan „cita-rasanya‟, layaknya seorang ahli masak.
Kembali ke pertanyaan sebelumnya, seorang ahli masak yang sedang memasak untuk
pelanggan restoran adalah seorang ahli masak yang melayani orang yang membutuhkan
„realitas‟ masakan-nya dimana terlepas dari cara mengolah dan resep yang dipakai oleh si
ahli masak. Sementara, seorang ahli masak yang sedang berusaha menyusun buku masakan
atau menyampaikan pelajaran dalam sebuah kursus memasak, adalah seorang ahli masak
yang melayani orang yang membutuhkan „ilmu‟ memasaknya, terlepas dari permasalahan
apakah sesudahnya mereka mencicipi hasil demonstrasi yang diperagakan oleh si ahli
memasak?.

50
Ilustrasi Analis Aktivitas untuk Memahami Fenomena Kebijakan dari Perspektif
Tertentu

Kondisi yang sangat mirip juga terjadi dalam analisis untuk kebijakan dan analisis
terhadap kebijakan. Ketika melakukan analisis untuk kebijakan, si analis sedang melayani
orang yang membutuhkan „produk‟ kebijakan yang efektif, menurut kriteria dari orang
tersebut. Sementara, ketika melakukan analisis terhadap kebijakan, si analis sedang melayani
orang yang membutuhkan „ilmu‟ untuk menganalisis, termasuk untuk membuat, kebijakan
yang efektif dan reliable.
Sederhananya, kalau kita umpamakan analisis seperti sebuah lensa kacamata, dalam
posisi melakukan analisis terhadap kebijakan, si analis berkutat dengan hal-ikhwal membuat
dan cara menggunakan lensa yang tepat dan terpercaya untuk kebijakan secara umum.
Sementara, dalam posisi melakukan analisis untuk kebijakan, si analis berkutat dengan hal-
ikhwal menggunakan lensa tersebut demi mendapatkan pandangan yang jelas dan jernih.
Hasil dari analisis yang pertama adalah „benda‟ lensa dan cara penggunaan yang baik,
sedangkan dari analisis yang kedua, yang diharapkan adalah sesuatu yang dilihat secara tepat
dengan lensa tersebut, yang mungkin tidak akan terlihat jika lensa yang digunakan berbeda.

51
Lihat Bagan 2. Ilustrasi Analis Aktivitas untuk Memahami Fenomena Kebijakan dari
Perspektif Tertentu.
Untuk menjadi seorang analis yang baik, kita harus sensitif dan tanggap terhadap
perbedaan tuntutan dan kebutuhan yang dilayani dari posisi yang diambil sebagai analis.
Karena, untuk memenuhi kebutuhan tersebut memerlukan pendekatan dan keahlian yang
berbeda. Misalnya, ketika sama-sama menggunakan instrumen Cost- Benefit Analysis -
CBA, analis dalam posisi melakukan analisis untuk kebijakan akan menggunakannya
dengan berfokus pada hasil analisis yang akurat dan reliable, sebab itu yang dibutuhkan
untuk membuat sebuah kebijakan yang efektif. Sementara, analis yang berada dalam posisi
melakukan analisis terhadap kebijakan akan menggunakan instrumen yang sama, tetapi
berfokus pada detil cara penggunaannya. Misalnya untuk melihat apakah instrumen ini sudah
digunakan secara benar ataukah CBA memberikan hasil yang benar-benar akurat dan
reliable, atau, bisa jug, melihat apakah CBA memiliki kelemahan-kelemahan dan apa
yang bisa dilakukan untuk menutup kelemahan tersebut?

5.4 Kepiawaian Dasar Seorang Analis

Dosen menjelaskan bahwa antara corak analisis untuk kebijakan dan analisis terhadap
kebijakan, distingsi utamanya terletak pada tujuan yang ingin dicapai melalui analisis
kebijakan. Yang pertama, analisis dilakukan untuk membangun sebuah kebijakan yang
dianggap relevan dengan situasi kebijakan yang dihadapi. Berikutnya yang kedua adalah
untuk membangun pemahaman yang lebih komprehensif tentang realita kebijakan.

Untuk memberikan gambaran yang lebih tentang tuntutan peran yang harus dilakoni
seorang analis sesuai dengan pilihan corak analisanya, dosen mengajak mahasiswa untuk
mencermati Tabel III.3. Tabel tersebut memberikan deskripsi apa yang biasanya dilakukan
oleh analis ketika berada di posisi analis untuk kebijakan dan analis terhadap kebijakan.
Dalam tabel tersebut, dengan menggunakan formula 5W-1H Harold D. Laswell, mahasiswa
diajak untuk memahami posisi dan tuntutan yang harus dihadapi oleh seorang analis, sesuai
dengan pilihan corak analisis yang dilakukannya.
Dalam tabel itu aktivitas dan kepiawaian yang dituntut dari analis di masing-masing
posisi dideskripsikan menurut „Apa yang mereka lakukan?‟, „Siapa yang melakukan?‟,
„Untuk siapa/apa analisis dilakukan?‟, „Bagaimana itu dilakukan?‟, dan „Sampai sejauh mana
analisis tersebut dilakukan?‟.
Dosen juga menjelaskan bahwa di Tabel III.3., dalam masing- masing corak analisis
ditambahkan satu kategori, yang menempatkan posisi analis, sebagai bagian pengambil
keputusan kebijakan atau sebagai orang luar. Karena perbedaan posisi tersebut akan
berimplikasi pada perbedaan tuntutan peran yang harus dilakukan oleh seorang analis.
Namun, dosen perlu menambahkan bahwa kategorisasi yang terakhir ini menjadi agak kabur
batas-batasnya, karena dalam konteks governance yang sekarang ada, peran dan pengaruh
aktor-aktor non – negara semakin besar dalam proses kebijakan. Meskipun demikian,
kategorisasi ini tetap diberikan sekedar memberikan gambaran yang lebih lengkap kepada

52
mahasiswa.
Batas antara analis berada di dalam atau di luar lingkaran pembuatan kebijakan yang
jelas dan tangible, untuk saat ini, adalah posisi formal si analis atau kepentingan yang
dilayani oleh si analis. Misalnya, apakah si analis, selain sebagai analis, juga menempati
posisi sebagai pejabat publik atau bekerja untuk pejabat publik. Jika benar seperti itu, maka di
situ analis bisa disebut berposisi sebagai orang dalam. Tetapi jika tidak, kita bisa mengatakan
bahwa analis itu berada di luar lingkaran pembuat kebijakan.
Setelah mahasiswa mengenal apa yang diminta dari seorang analis dari posisi yang
dipilihnya, mahasiswa akan diajak untuk mengenal dan menghayati tipologi analis kebijakan
berdasarkan kapasitas dirinya. Ini berguna bagi mahasiswa untuk memahami corak analis
yang menjadi kecenderungan masing-masing tipe analis. Dari situ, sama seperti di atas,
sebagai analis, mahasiswa bisa mulai belajar untuk memaksimalkan keunggulan dan menutup
kelemahan yang timbul dari masing-masing tipe tersebut. Lihat Tabel 3. Kuadran Posisi
Analis Kebijakan.

Posisi
Analis

Analisis untuk Kebijakan Analisis terhadap Kebijakan

Orang Luar Orang Dalam Orang Luar Orang Dalam

Agenda setting Agenda setting dilakukan

dilakukan dalam dalam rangka advokasi
rangka advokasi kebijakan: policy making Analisa agenda setting Analisa agenda setting
kebijakan: policy atau policy change dilakukan dalam dilakukan dalam rangka
What

making atau policy rangka memahami memahami proses

change proses kebijakan kebijakan

Individu ataupun Individu ataupun

institusi yang institusi yang
memiliki atau Individu ataupun memiliki atau Individu ataupun
berhubungan institusi yang tidak berhubungan institusi yang tidak
secara langsung secara langsung
KRITERIA

langsung dengan langsung dengan

otoritas dalam memiliki otoritas otoritas dalam memiliki otoritas
Who

penentuan kebijakan dalam penentuan penentuan dalam penentuan

yang relevan kebijakan kebijakan kebijakan

Hirau pada Memperjuangkan Melakukan Berdasarkan

persoalan yang kepentingan kelompok berdasarkan kebutuhan diri
menyangkut nama dorongan dari diri sendiri ataupun
baik atau sendiri atau insititusi dorongan dari pihak
Why

kepentingan yang relevan lain

institusi

53
 Kepentingan
internal institusi.
Untuk Menjamin kepentingan Namun bisa juga
kepentingan kelompok tertentu dibuat
For Whom
aksesibel
institusi dengan terpenuhi Diketahui
untuk masyarakat
mengatasnamakan khalayak luas
luas
public

Posisi Analis

Analisis untuk Kebijakan Analisis terhadap Kebijakan

Orang Orang Orang Orang

Luar Dalam Luar Dalam

Issue search atau Membentuk

issue filtration; basis dukungan,
konsolidasi
Melakukan aksi secara informal,
nyata yang tidak menginisiasi Hanya sebatas Menganalisa
keluar dari agenda mencari kemudian
kewenangannya, informasi yang dipublikasikan di
secara frontal dibutuhkan. berbagai media
caranya dengan dengan otoritas Caranya, massa, jurnal,
sebatas kebijakan. mengidentifika ataupun kajian
menggunakan Misal, melalui si dokumen- ilmiah lainnya,
sumberdaya yang pertemuan dokumen, mengutamakan
dimiliki, atau; formal dengan ataupun kedalaman
Menyisipkan ke otoritas notulensi analisa
dalam kebijakan, kegiatan
pertemuan menggunakan
informal atau networking,
How

networking. pewacanaan
media ataupun
KRITERIA

aksi massa

Melaksanakan
rancangan ke
Menggalang
To What Extent

dalam proses
yang lebih kesepakatan,
konkrit mempengaruhi Learning, Learning, evaluation

(formulasi, pembuatan dan evaluation

dampak
implementasi

54
Tabel.4.Matriks Kapasitas Diri Analis

Yang Standar Jangka Pilihan

menjadi inti kesuksesan Waktu Sikap
Tipe Aktor dorongan Sumber Pengaruh terhadap Konteks
Analis motivasi Pokok Analisa Rujukan
Kebijakan

dan evaluasi), kebijakan

mempengaruhi
pembuatan dan
dampak
kebijakan

55
  Peneleti kampus
Teknisi (tukang) Kesempatan Kualitas Detil-detil Jangka Obyektif dan Manual
untuk kerja yang perintah dan panjan apolitis: analisa
 Skripsi, Tesis dan melakukan memuaska pemahaman g analisa sebagai kebijakan
disertasi(mahasis kebijakan n dirinya knowledge) tujuan akhir Lihat Dunn
wa) sebagai dan itu sendiri
orientasi koleganya
penelitian

 Politisi Kesempatan Anti analisis:

untuk diri analisis
 Wartawan sendiri Memuaskan Keahlian sebagai
beriklan (ad kliennya komunikasi sebuah tujuan
 Advokator secara dan koordinasi Jangka Advokasi
vancement) untuk
Kebijakan pendek
Politisi

dan langsung pengaruh Lihat Fakih

pengaruh pribadinya
pribadinya

Kesempatan Diterima Pemahaman Perspektif Politis dan Argumen

untuk sebagai plus keahlian seimbang analitis: sebuah
menelusuri kebijakan- komunikasi analisis kebijakan
pilihan- kebijakan dan koordinasi : jangka sebagai tujuan Lihat Paper
pilihan yang dapat panjang untuk position
kebijakan di dan jangka mempengaru
Wiraswastawan

(policy implement pendek hi kebijakan

(Entrepreneur)

preferences) a- sikan
yang dapat
membawa
akibat
manfaat

Komentar-
komentar
Sensasi, Dipercaya, Kabar sambil lalu.
mengisi waktu, membangun burung, berita Lihat
(Sok tahu) Pretender

respons diskursus sekilas Sangat Opportunis,

(Maillist,
langsung pendek provokatif
obrolan,
surat
pembaca,
dll)

Untuk lebih memperjelas tipologi analis, berdasarkan pilihan posisinya, serta

konsekuensi yang ditimbulkan oleh pilihan tersebut, dosen mengajak mahasiswa untuk
membandingkan tipologi analis kebijakan dalam Tabel III.3., dengan tipologi yang dibangun
Arnold J. Meltsner dalam Tabel 4. Matriks Kapasitas Diri Analis. Dosen menjelaskan bahwa

56
tipologi yang digunakan dalam Tabel 4 adalah tipologi Arnold J. Meltsner. Sesungguhnya,
selain tipologi yang dibangun oleh Meltsner masih banyak tipologi yang lain, sehingga
mahasiswa tidak perlu merasa canggung jika mereka ingin menggunakan tipologi yang lain.
Dalam membangun tipologinya, Meltsner telah melakukan penelitian dengan mengambil
sampel 116 analis kebijakan. Dalam penelitiannya tersebut, kapasitas diri analis dipilah
menjadi empat kategori yang merujuk pada nilai dan cara kerja mereka dalam melakukan
analisa.3 Kategori pemilahan dibuat berdasar pada indikator “keterampilan politik” dan
“keterampilan analisa”. Hasil pemilahan tersebut adalah empat karakter analis berdasarkan
skill yang dimiliki, yaitu Wirausahawan (Enterpreneur), Teknisi/Tukang, Politisi serta Analis
„Sok Tahu‟ (Pretender)
Masing-masing tipologi analis tersebut bisa dijabarkan dalam Tabel 4. Matriks
Kapasitas Diri Analis. Pemahaman akan kapasitas diri seorang analis ini juga penting untuk
sebagai pertimbangan pemilihan posisi dan model analisis, yang akan dipaparkan pada sesi
berikutnya, karena pilihan posisi dan model melibatkan tuntutan terkait dengan
komprehensivitas dan kecanggihan analisa yang dituntut dari si analis.

1. Wirausahawan
Enterpreneur adalah tipe gabungan teknisi dan politisi, dia seorang pragmatis namun juga
pendidik, manipulator sekaligus pembangun koalisi. Dia mengawinkan politik dan
lingkungan organisasinya. Lebih politis dan agresif daripada teknisi, tetapi secara teknis
berkompeten dan memiliki standar internal sekaligus kontrol kualitas. Prinsipnya dia tidak
dalam kontrol klien, jika klien tidak mendengarkan maka orang lain yang akan mendengar
karena analis ini lebih melihat kepentingan publik sebagai klien utamanya. Kebanyakan
tipe ini adalah para ahli analisis kebijakan yang berasal dari kalangan akademisi ataupun
birokrat. Analisis adalah kekuasaan, begitulah kira-kira motto seorang analis
wirausahawan. Analis jenis ini paham benar bahwa policy making dipenuhi oleh banyak
aktor besar, maka mereka mengembangkan kuasanya sendiri untuk memanfaatkan semua
pengaruh. Dia menyadari kekuatannya, yaitu membuat kebijakan dengan mempengaruhi
keputusan. Analis ini lebih menempatkan diri sebagai think-thank kepentingan publik.
Analis jenis ini rajin membangun taktik, baik di dalam maupun di luar birokrasi.
Singkatnya, seorang analis entrepreneur adalah analis yang „ideal‟ karena tidak hanya
mahir melakukan analisa kebijakan, tapi secara diam-diam juga pandai dalam membangun
kekuatan politik
2. Teknisi
Seorang teknisi adalah peneliti akademis -seorang intelektual- dalam area birokrasi.
Bayangkan orang yang dikelilingi komputer, model-model teori, statistika, dan lain-lain
tetapi seperti ulat dalam kepompong. Dia hanya berkepentingan dengan riset atau tindakan
yang berhubungan dengan analisa kebijakan. Dia tahu politik tapi tidak banyak, karena
politik adalah sesuatu yang lain di luar kebijakan. Dia menerapkan standar untuk dirinya

57
 sendiri, sehingga motto-nya „lebih baik menjadi benar daripada tepat waktu‟. Tipe ini
biasanya adalah para akademisi dan peneliti yang dikontrak oleh biro pemerintah tertentu.
Motivasi utama dari analis tipe ini adalah kesempatannya untuk melakukan riset yang
berhubungan dengan kebijakan dalam sebuah lingkungan pembuatan kebijakan (policy
making). Sehingga kebanyakan dari para teknisi ini adalah para intelektual yang berada di
menara gading, dengan menjadi pengamat dan tidak terlibat dalam policy making.
Baginya akurasi pengamatan dan penjelasan lebih penting daripada proses goal-nya
kebijakan.
Seorang teknisi mampu menjadi gudang data, karena kemampuannya mengolah beragam
data statistik, worksheet, laporan pemerintah, dan semacamnya. Sehingga mereka
cenderung untuk menempatkan analisa sebagai alat untuk menemukan kunci dalam
memahami masalah kebijakan atau solusi kebijakan. Substansi dari kebijakan lebih
menarik bagi mereka daripada proses didalamnya.

3. Politisi
Meski menyadari dirinya bukan birokrat, seorang analis politisi lebih berpikir ala birokrat
daripada seorang analis. Seorang analis politisi lebih memperhatikan dimana dia duduk dan
kepada siapa dia bekerja.Dia lebih khawatir penilaian yang buruk pada kinerja
pelayanannya daripada kualitas analisanya. Atribut kantor seorang analis politisi lebih
menonjolkan simbol yang menunjukkan dirinya sebagai seorang politisi daripada sebagai
gudang data. Meski mereka menyadari dirinya generalis, namun mereka tetap melihat
dirinya berbeda. Tipe ini biasanya adalah para politisi.
Analisis kebijakan kelihatan seperti menawarkan kesempatan bagi politisi untuk
memperluas wawasan dirinya. Seperti halnya rekayasa sosial,mereka melihat pengalaman
sebagai perluasan kesempatan dalam ranah sosial dan membantu mereka mempelajari
tentang beberapa aktivitas pemberdayaan komunitas. Kepercayaan diri dari analis politisi
adalah keyakinan akan kemampuannya merubah gagasan menjadi kenyataan. Mereka
percaya bahwa dirinya mampu mentransformasi penelitian ilmu sosial ke dalam kebijakan
publik. Mereka ingin berada didalam kegiatan kebijakan itu sendiri dan bekerja didalamnya.
Akibatnya dia lebih mengutamakan agenda klien daripada agendanya sendiri.
4. ‘Sok Tahu’ (pretender)
Kiranya untuk tipe analis seperti ini tidak perlu kita bahas secara lebih mendetil karena
kontribusinya pada analisa kebijakan sangatlah sedikit. Namun demikian, mungkin tipe
inilah yang paling banyak dan paling mudah kita temukan. Kita dapat menemukannya
hampir disetiap jalan, warung, café, dan dimanapun tentang gosip-gosip politik
dibicarakan. Analisa para pretender tidak dapat dipertanggungjawabkan sekaligus tidak
memiliki efek yang politis. Namun jangan salah, biasanya para pretender pula yang
mampu menyebarkan gosip kebijakan menjadi perhatian, yang sangat mungkin akan
direspons secara serius oleh para teknisi, politisi maupun enterpreneur.

58
Sekali lagi dosen mengingatkan mahasiswa bahwa kategorisasi diatas hanyalah sebentuk
penyaringan.Kalau kita cermati, Arnold J. Meltsner membangun tipologi-nya hanya dengan
menggunakan dua variabel analisa, yaitu kemampuan analisa dan ketrampilan politiknya. Jika
kita mau melakukan investigasi lain yang lebih serius, kitapun dapat menerapkan standar
nilai yang akan kita ukur. Dari fenomena tersebut, kita semakin sadar dan mengakui bahwa
setiap analis memiliki standar nilai yang berbeda.

Penugasan

Di akhir pertemuan ini, mahasiswa yang telah diajak untuk mengenal tipologi analis menurut
kapasitas mereka. Diminta untuk mulai mempertimbangkan posisi dan corak analisis apa
yang akan dipilihnya dalam melakukan latihan analisis kebijakan di segmen kedua dari
perkuliahan ini. Untuk mengasah kepekaan mahasiswa dalam melakukan positioning,
mahasiswa diminta untuk:
• Memberikan kejelasan pilihan posisi dan alasan dia memilih posisi tersebut;
• Mengidentifikasi kecenderungan bias yang mungkin bisa timbul dari posisi yang
dipilihnya tersebut.
Sebagai ilustrasi, mahasiswa bisa merujuk pada Tabel 5. Bias Khas Tipe Analis
Kebijakan;

Tabel.5. Bias Khas Tipe Analis Kebijakan

Titik Pijak Kecenderungan Utama

Ilmuwan, Kelangsungan prosedur,

Administrator, dan terlaksananya perintah
Militer (komando)

Politisi Tercapainya tujuan

diri/kelompoknya

Pengusaha Keuntungan

Aktivis Perubahan tatanan

59
PERTANYAAN:

1. Jelaskan apa yang dimaksud dengan "analisa untuk kebijakan” dan “analisa terhadap
kebijakan”?
2. Bagaimana kondisi yang yang terjadi dalam analisis untuk kebijakan dan analisis
terhadap kebijakan?
3. Bagaimana seseorang dapat melakukan analisis dengan corak untuk kebijakan?
4. Jelaskan empat karakter analisis berdasarkan skill yang dimiliki ?
5. Apa batas analis berada atau diluar lingkaran pembuatan kebijakan yang jelas dan
tangible ?

60
 BAB VI
MENGEMBANGKAN KERANGKA ANALISIS KEBIJAKAN

Kebijakan adalah realitas yang kompleks dan bersifat multidimensional. Alat bantu untuk
menyederhanakan kompleks realitas yaitu kerangka analisis. Kerangka analisis memiliki
beberapa macam yaitu teori dan postulat, dimana postulat dikenal dengan nama model dan
framework. Paparan Elinor Ostrom yang dikutip oleh Hupe dan Hill dalam Pieters dan Hupe
eds (2006). Elinor Ostrom membedakan ketiga kerangka sebagai berikut:

1. Framework dapat membantu mengidentifikasi elemen-elemen apa saja yang

dibutuhkan untuk melakukan analisis yang sistematis, menyediakan daftar variabel-
variabel, dan bahasa metamorphosis yang digunakan untuk mempertimbangkan
berbagai teori.
2. Teori digunakan untuk melakukan spesifikasi terkait elemen frameworks yang relevan
permasalahan yang dihadapi dan membuat asumsi umum tentang bagaimana elemen
itu bekerja. Teori berfokus pada framework dan membuat asumsi-asumsi spesifik
yang dibutuhkan untuk mendiagnosa satu fenomena, menjelaskan prosesnya, dan
memprediksi dampaknya.
3. Model digunakan untuk membangun asumsi-asumsi yang sifatnya spesifik terkait
seperangkat parameter dan variabel tertentu secara spesifik.
Model adalah salah satu bentuk penyederhanaan dari realitas dan proses penyederhanaan
realitas yang disebut dengan modelling. Contoh model dan modelling yaitu seorang petugas
arsip yang harus menata dan mengklasifikasi berbagai dokumen dan literatur yang
berantakan. Sang anlisis diminta untuk, tidak sekedar menata dengan menumpuk dokumen
dan literatur tersebut, tetapi dia harus mengelompokkannya dalam kelompok-kelompok
tertentu sehingga memudahkan orang lain untuk mengakses berbagai literatur tersebut.

Langkah penyederhanaan mengisyaratkan sebuah nalar (kerangka berpikir) terntu.

Langkah penyederhanaan tersebut sebetulnya abai terhadap kerangka berpikir yang lain. Oleh
karena itu, model yang dipakai untuk mengulas suatu kebijakan juga memiliki kegunaan yang
spesifik dan belum tentu bisa diandalkan untuk menjawab kepentingan lain. Hal ini
dikarenakan model adalah suatu penyederhanaan yang dilakukan dengan mengabaikan
sejumlah aspek, maka daya guna model tidak melampaui kegunaan yang dipersiapkan. Peta
yang dibuat disuatu wilayah merupakan salah satu ilustrasi mengenai model. Peta yang
berbeda-bedea, serta kegunaan peta tersebut dibuat dengan tujuan pembuatannya.

61
 Tabel I. Jenis Peta Menurut Informasi yang Disajikan dan
Kegunaannya
No Jenis peta Informasi yang Kegunaan
disajikan

Peta Yurisdiksi (wilayah Membantu pejabat pemerintah

administrasi administrasi mengetahui/mengkomunikasikan
1 pemerintahan pemerintahan) wilayah kekuasaan (daerah yang
menjadi tanggungjawabnya)

Menginformasikan alur mobilitas. Bagi

infantri, peta topografi memudahkan
menentukan rute perjalanan. Bagi ahli
Kontur (tinggi-rendah) tata ruang peta topografi memudahkan
permukaan bumi mengetahui arah dan volume aliran air
2 Peta topografi

Peta sumberdaya Sumberdaya alam yang Mengetahui sumberdaya yang ada di

terkandung di suatu suatu wilayah
3 wilayah yang bersangkutan

4 Peta jaringan Rute dan moda transportasi Mengetahui rute dan moda
transportasi transportasi yang tersedia

Pendukung /pemilih Membantu menentukan strategi

masing-masing kontestan pemenangan pemilu
5 Peta pemilih pemilihan umum

Suatu fenomena yang kompleks dapat disederhanakan menurut kepentingan orang

yang akan menggunakan informasi tentang fenomena tersebut. Hal ini juga membuktikan
setiap analisis memiliki kebebasan untuk membuat dan memilih bagaimana model yang
diinginkan dan sesuai dengan kebutuhannya. Dokumen dan literatur diatas diibaratkan
sebagai teori-teori sosial yang dikembangakan. Von Beyme dalam goodin dan Klingeman
membuat peta teori sebagai berikut.

VI.1.1.1 Bagan.1.Peta Teori Menurut Klaus von Beyme

62
 Sumber: von Beyme dalam Goodin dan Klingeman, (1996), hal 524.

Von Beyme mengau pada kategorisasi orang lain, terutama untuk kategori umum,
seperti pemilihan berdasarkan pendekatan sistem-aktor dan level makro-mikro. Namun,
pilihan untuk menggunakan dan menggabungkan dua kategorisasi tersebut sebagai
sebuah model untuk mengklasifikasikan berbagai teori sosial yang semula bertebaran,
dapat kita asumsikan, serta didorong oleh kebutuhan analis untuk mengklasifikasi dan
menata berbagai teori tersebut.
Poin utama dari ilustrasi tersebut adalah bahwa seorang ilmuan bisa merumuskan
sendiri model yang akan digunakan untuk memvisualisasikan gagasannya. Ilustrasi lain
dapat dilihat bahwa konsep good governance sebenarnya sesuai dengan konsep
democratic governance, keselarasan tersebut bisa disajikan sebagai model seperti dalam
Bagan 2. Visualisasi Kesejajaran Ide Good Governance dan Democratic Governance.

Bagan 2. Contoh Visualisasi Kesejajaran Ide Good Governance Dan Demokrasi

Penyederhanaan pola perpolitikan di Indonesia merupakan bagaimana ilmuan

Indonesia melabeli pola perpolitikan di Indonesia dengan mengedepankan aspek tertentu dan
mengabaikan aspek lain, yang dapat menjelaskan perpolitikan dari segi elit dan
mengedepankan peran elit sebagai patron. Serta menggambarkan perpolitikan Indonesia
sebagai politik relasi patron-klien. Model patron-klien dan politik Indonesia dilabeli sebagai
Politik Patronase.

Tabel 2. Berbagai Model Definisi Perpolitikan Indonesia

Aspek Penting yang Jargon yang Dipakai
Diamati Untuk Melabeli
No Ilmuwan

1 Karl D. Jackson Peran politik birokrasi dan Beaurocratic Polity

63
 elemen negara yang lain

2 Donald K. Emmerson Peran elit Patrimonial State

3 J. H. Boeke Mode ekonomi Dual Society

4 Richard Robinson, Peran ekonomi dan politik Bueaurocratic Capitalist State

Arief Budiman birokrasi dan elemen
negara yang lain

5 Ruth T. McVey Kecenderungan Beamtenstaat Politics

masyarakat meromantisir
peran pegawai

6 Mohtar Mas‟oed Peran politik birokrasi dan Bureaucratic Authoritarian State

elemen negara lain

Jargon-jargon tersebut, sebetulnya adalah model yang digunakan oleh ilmuwan yang
membuatnya untuk menjelaskan perpolitikan Indonesia. Selain Politik Patronase, kita juga
sering temukan istilah Negara Birokratik Otoritarian.

Dari paparan di atas, dapat ditarik kesimpulan antara bahwa dalam membangun model
analis melakukan klasifikasi, kategorisasi, dan taksonomi. Dalam melakukan itu semua analis
digiring oleh nalar tertentu. Sehingga, penyederhanaan kompleksitas realitas sebetulnya
didasarkan pada preferensi subyektif si analis terhadap suatu nilai, perilaku dan tindakan
tertentu. Namun, sampai sejauh ini, bukankah kita masih menggunakannya untuk melakukan
analisis, Ini membuktikan bahwa meskipun mengandung subyektivitas yang cukup kuat,
model-model tersebut tidak berarti salah dan tidak berguna. Sebaliknya, berbagai model yang
sangat spesifik tersebut terbukti sangat berguna bagi kita untuk menyederhanakan
kompleksitas realitas kebijakan dan realitas politik Indonesia.

Mengembangkan dan Menggunakan Model untuk Analisa Kebijakan

Di sini model yang dibangun merupakan upaya untuk menyederhanakan realitas

kebijakan yang multidimensional, tetapi tanpa harus kehilangan kemampuan model tersebut
untuk membantu si analis untuk memahami berbagai dimensi secara komprehensif.

Salah satu bentuk penyederhanaan yang paling sering dilakukan untuk membangun
model analisa kebijakan adalah dengan menyederhanakan proses kebijakan sebagai sebuah
proses yang terdiri dari fase-fase atau bagian-bagian yang lebih kecil. Selain memecah proses
kebijakan ke dalam berbagai bagian yang lebih kecil, modelling juga mensyaratkan adanya
penjelasan yang rasional tentang relasi antar bagian tersebut dalam membentuk sebuah proses
kebijakan.

64
 Dengan membagi kebijakan ke dalam bagian-bagian yang lebih kecil, harapannya
kompleksitas kebijakan bisa dipahami dalam bentuk yang lebih sederhana. Dengan demikian
analisa juga lebih mudah dilakukan. Dengan membagi kebijakan ke dalam bagian-bagian
yang lebih kecil, analis juga bisa memfokuskan perhatiannya pada bagian tertentu dari
keseluruhan benda yang namanya kebijakan.

Model yang awalnya dipopulerkan oleh Harold Laswell ini memang banyak dipakai
dalam analisa kebijakan, Namun demikian, tidak semua model harus dibuat berdasarkan
urutan sekuensial, seperti dalam model yang selama ini kita kenal. Penyederhanaan kebijakan
bisa dilakukan dengan membedah anatomi kebijakan.

DIMENSI KEBIJAKAN

Model ini melihat bahwa dalam kebijakan apapun pasti melekat tiga hal, pertama,
substansi atau persoalan yang hendak diatasi. Kedua, proses yang perlu dilakukan untuk
mengatasinya. Terakhir, konteks di mana upaya untuk mengatasi persoalan itu berlangsung.
Dari modelling sederhana ini bisa dihasilkan banyak sekali model-model turunannya. Pada
prakteknya, analis tidak selalu mengedepankan ketiga dimensi tersebut secara berimbang dan
proporsional. Lebih sering, analis mengedepankan salah satu dari dimensi yang dianggapnya
paling relevan dengan fenomena kebijakan yang dianalisisnya.

Sementara, analis dengan tipe politisi biasanya cenderung berorientasi pada proses
untuk menyiasati konteks tertentu untuk mencapai substansi yang dia kehendaki. Berbeda
dengan teknokrat yang mengasumsikan bahwa proses kebijakan adalah proses yang berjalan
dengan logika birokratik ala Weberian. Analis model politisi melihat proses kebijakan
dijalankan dalam logika „everything is possible‟ demi menyiasati konteks yang ada untuk
mencapai substansi yang diinginkannya.

Tabel 3.Beberapa Pilihan Orientasi Analisis dan Konsekuensinya

Orientasi Perhatian Keuntungan Potensi bias/ kerugian

analis utama

65
 Dalam hal akar persoalan tidak
dipahami berbagai pihak, proses
Substansi Akar persoalan Menjanjikan efektivitas kebijakan yang diperlukan bisa
kebijakan mendapatkan resistensi

Prosedur Tidak siap terhadap perubahan

teknokrasi dan situasi, tidak kontekstual, tidak
birokrasi Proses mudah responssif
dikelola

Konversi dari Proses kebijakan

input menjadi diserahkan kepada
output dan sistem yang Aktor yang terlibat merasa tidak
outcome dibakukan bertanggung jawab

Kausalitas Mengarah pada Terjebak dalam kerumitan

pokok persoalan kausalitas

Menggiring
Proses proses konsensus
Konflik dan memudahkan Merepotkan penentu kebijakan
tindak lanjut

Pelibatan Mengantisipasi
masyarakat berbagai hal yang
tidak sempat Bertele-tele
dipikirkan
pemerintah

Situasi khusus Relevan bagi target Mengacaukan aturan yang

dan mendesak group, menghasilkan dibakukan,
Konteks yang ditemukan kehati- hatian
pemerintah (policy terjebak dalam detail yang tidak
maker) selalu konsisten

Berkaca pada model di atas, dalam melakukan analisa kebijakan seorang analis
memiliki kebebasan untuk menentukan pilihan model apa yang akan digunakannya. Namun
kebebasan ini harus disertai oleh kemampuan untuk memahami dan mengelola konsekuensi
yang muncul dari pilihannya tersebut.

1) Modelling untuk Menganalisis Substansi Kebijakan

Model dalam analisa substansi kebijakan berangkat dari asumsi atau bayangan tentang
hasil apa yang diinginkan dari sebuah kebijakan. Salah satu substansi yang saat ini paling
sering digunakan adalah asumsi kebijakan berorientasi pada penyelesaian masalah.

66
 Dengan asumsi kebijakan yang berorientasi pada penyelesaian masalah, bahwa pada
dasarnya kebijakan publik adalah selalu kebijakan pemerintah. Sehingga kebijakan muncul
ketika ada suatu hal yang dianggap sebagai masalah oleh pemerintah. Berbagai isu yang
beredar di publik ditangkap sebagai masalah kebijakan i.e. Menjadi masalahnya pemerintah
didasarkan pada asumsi tertentu yang digunakan pemerintah untuk mendefinisikan masalah
kebijakan.

Peluang bagi munculnya model baru terbuka lebar karena tidak menutup
kemungkinan bahwa biang permasalahan dari seluruh permasalahan kebijakan adalah asumsi
pemerintah tentang masalah itu sendiri. Misalnya, kemiskinan yang seringkali dipahami oleh
pemerintah, semata, sebagai masalah kelangkaan uang. Memahami kemiskinan dengan cara
itu mendorong orang mengatasi masalah kemiskinan hanya dengan bagi-bagi uang dan tidak
pernah terpikir untuk mencari solusi lain

2) Modelling untuk Menganalisis Proses Kebijakan

Model stagist memandang pembuatan kebijakan sebagai serangkaian kegiatan. Yang
tersusun dari berbagai tahapan-tahapan yang lebih kecil sebagai bentuk penyederhanaan.
Sehingga para pembuat kebijakan secara efisien dapat membuat kebijakan yang lebih efektif.
Dengan membagi proses kebijakan dalam beberapa tahapan, para analis dapat lebih mudah
dalam menentukan fokus analisa yang dilakukan pada proses kebijakan.

Namun, dapat dijumpai kekurangan pada model proses ini. Banyak kalangan di lingkaran
analis kebijakan yang menyesalkan bahwa sebagian besar orang menggunakan model ini
tanpa disertai kritisisme. Akibatnya, model stagist ini, di tangan para analis yang kurang
kritis tersebut, cenderung menyederhanakan proses kebijakan dan analisa kebijakan sebagai
sekedar hal teknis - prosedural. Kekritisan dan kejelian mutlak diperlukan dalam
menggunakan model ini, karena jika kita tidak, kitaberpotensi besar menjadi tidak peka
terhadap dimensi kontekstual yang selalu menyertai setiap realitas kebijakan.

Disamping model stagist masih ada model konflik, dengan banyak turunannya, yang melihat
proses kebijakan sebagai proses pertarungan kepentingan antar berbagai aktor kebijakan.
Model konflik ini lebih mengedepankan dimensi politik dari proses tersebut. Analisis
difokuskan pada konstelasi, sumberdaya, pola relasi dan koalisi antar aktor yang
berkepentingan dengan suatu proses kebijakan, serta konteks di mana pertarungan itu
berlangsung.

Sehingga, analisis yang dilakukan dengan model ini biasanya melihat di balik proses
kebijakan formal yang biasa kita kenal. Naskah undang-undang, peraturan, ketetapan, dan
sebagainya, dianggap hanya sebagai penampilan superfisial dari proses kebijakan. Proses
yang sesungguhnya, meliputi konflik kepentingan; tawar menawar; pembangunan koalisi
yang tidak nampak dalam semua proses formal tersebut, dan itulah yang perlu untuk
dianalisa.

Keunggulan model ini adalah sensitifitasnya yang cukup tinggi terhadap dimensi politik dari
kebijakan, sehingga bisa memberikan gambaran yang, bagi sebagian besar orang, lebih
realistis daripada model stagist. Sementara, kekurangannya, proses kebijakan cenderung

67
menjadi sebuah proses yang open – ended; ditentukan oleh dinamika antar – aktor, kebijakan
juga cenderung terlihat hanya didasari oleh tujuan jangka pendek, dan model ini juga
cenderung overlook terhadap tahapan perencanaan dari kebijakan.

3) Modelling untuk Menganalisis Konteks Kebijakan

Proses analisa kebijakan dan pengembangan model analisa kebijakan harus selalu dapat
dilakukan dalam berbagai kondisi. Kondisi normal, artinya sebagian besar situasi dan segala
kemungkinan yang muncul sudah terantisipasi dan bisa diproyeksikan secara konvensional.
Juga dalam situasi darurat akibat bencana yang mengharuskan analisis kebijakan dilakukan
dan harus mengantisipasi situasi-situasi yang tidak memungkinkan ditangani dengan cara-
cara konvensional.

Bagi analis, salah satu cara untuk mempersiapkan diri menghadapi situasi seperti itu adalah
dengan membangun model analisa kebijakan yang diasumsikan digunakan untuk
menganalisa kebijakan yang berlangsung dalam situasi abnormal.

Untuk situasi seperti itu, proses kebijakan normal tidak berlaku, sehingga perlu
dikembangkan double-track policy making. Model double-track policy making memuat pola
pembuatan kebijakan dalam kondisi normal dan kondisi tidak normal.

Tentunya, untuk itu analis harus memahami situasi dan proses kebijakan dalam situasi
abnormal, misalnya situasi bencana. analis bisa memiliki gambaran tentang situasi yang
menjadi kontekspembuatan kebijakan dalam situasi abnormal dan bisa membangun analisis
yang relevan melalui pemahaman terhadap siklus penanggulangan bencana.

Sebagai seorang analis perlu memahami secara betul dari penggunaan model dengan
memperhatikan konsekuensi yang dihadapi dalam pemilihan model untuk melakukan suatu
analisis kebijakan. Analis harus selalu hati-hati terhadap asumsi yang dibangun agar tidak
terjerumus dan menimbulkan konsekuensi buruk yang menimbulkan kebijakan yang tidak
adaptif dalam penyelesaian masalah.

SOAL LATIHAN

1. Sebutkan dan jelaskan Kerangka analisis menurut Elinor Ostrom.

2. Sebutkan dan jelaskan jenis peta menurut infomasi yang disajikan dan kegunaannya.

3. Jelaskan mengenai 3 dimensi kebijakan.

68
4. Sebutkan dan jelaskan model yang digunakan dalam analisis kebijakan.

5. dalam membangun model analis melakukan klasifikasi, kategorisasi, dan taksonomi.

Jelaskan ketiga hal tersebut.

69
 BAB VII
METODOLOGI
Latar Belakang

Sebuah kebijakan publik yang baik dan tepat merupakan suatu keharusan dalam
kehidupan bermasyarakat, berorganisasi dan bernegara. Salah satu kompetensi yang harus
dimiliki oleh seorang analis kebijakan adalah kemampuan dalam menjelaskan berbagai
pendekatan dalam metodologi penelitian, serta mampu mengembangkan instrumen
penelitian/kajian. Setelah mempelajari modul ini peserta diharapkan tidak hanya menguasai
berbagai teori mengenai metodologi penelitian, tapi juga mampu mempraktikkan
kemampuannya tersebut dengan berbagai contoh kasus yang telah disiapkan.
Modul ini
adalah bagian dari serangkaian proses analisis kebijakan yang saling berkaitan dan
melengkapi.

Deskripsi Singkat

Modul ini memfasilitasi pemahaman pengetahuan dan ketrampilan peserta pelatihan

tentang berbagai konsep dan cara dalam pelaksanaan penelitian kebijakan melalui
pembelajaran tentang Konsep Monitoring dan Evaluasi Kebijakan , metode monitoring dan
evaluasi kebijakan , konsep ex-ante public policy assessment, Metode- metode ex-ante public
policy assessment, logical framework, stakeholder survey, metode pengumpulan data
kuantitatif dan kualitatif untuk analisis kebijakan, use and abuse of data. Modul ini terdiri dari
5 Bab. Modul ini juga dilengkapi dengan simulasi kasus yang dapat membantu dalam melatih
dan mempertajam kemampuan peserta.

Tujuan Pembelajaran

Setelah mengikuti pembelajaran ini peserta memiliki kemampuan dalam menjelaskan

berbagai pendekatan dalammetodologi penelitian, serta mampu mengembangkan instrumen
penelitian/kajian, yang dinilai dari kemampuan peserta dalam:

1. Menjelaskan berbagai pendekatan (positivist vs non- positivist) dalam

metodologi penelitian/kajian;
2. Menghubungkan teknik-teknik dalam pendekatan Positivist dan Non-positivist;
3. Mendesain rancangan kajian/penelitian;
4. Mendemonstrasikan pemahaman mengenai konten, tahapan,dan metode-metode
dalam Disain
Ex-ante Public Policy Assessment;

70
 5. Mengembangkan logical framework dalam disain analis kebijakan;
6. Mendemonstrasikan pemahaman mengenai metode-metode pengumpulan data
kuantitatif dan kualitatif dalam instrumenpengumpulan data untuk analisis
kebijakan;
7. Menganalisis kualitas data, mendeteksi penyalahgunaan data dalam proses
kebijakan publik;
8. Mendesain teknik pengumpulan data dari pendekatan positivist atau non-
positivist.
7.1 Pentingnya Data Dan Berbagai Bentuk Data Dalam Analisis Kebijakan
Setelah mempelajari, peserta mampu menganalisis kualitas data dan mendeteksi
penyalahgunaan datadalam proses kebijakan publik.

Pentingnya Data Dalam Analisis Kebijakan: KemunculanPendekatan Evidence Based Policy

(EBP) Data merupakan komponen penting dalam analisis kebijakan karena data tersebut
akan ditransformasikan menjadi informasi yang menjadi basis pengambilan keputusan.
Data yang digunakan dalam analisis kebijakan dapat berupa angka atau kata-kata .
Untuk dapat memperoleh data, seorang analis kebijakan perlu melakukan riset. Data
yang dikumpulkan dalam riset dapat berupa data primer maupun sekunder. Data primer
adalah jenis data yang dilihat dari cara memperolehnya, data tersebut dikumpulkan
sendiri oleh peneliti langsung dari responden atau narasumber yang menjadi unit
analisis dalam penelitian. Hasil analisis data tersebut akan dapat membantu analis
kebijakan dalam membuat kesimpulan tentang suatu persoalan dan dalam memberikan
rekomendasi untuk memecahkan masalah kebijakan. Karena pentingnya data dalam
analisis kebijakan, maka para pakar kemudian mengembangkan sebuah gagasan yang
disebut sebagai Evidence-Based Policy .
Secara historis, EBP kembali dipopulerkan oleh pemerintah TonyBlair dari Partai Buruh di
Inggris ketika mereka mengeluarkan whitepaper yang disebut sebagai the Modernising
Government pada bulan Maret 1999 yang memproklamasikan komitmen pemerintah
untuk memperbaiki kualitas pembuatan kebijakan. Dalam white paper tersebut, gagasan
tentang memperbaiki kualitas perumusan kebijakan dijelaskan pokok-pokok
pemikirannya sebagai berikut(Cabinet Office dalam Wyatt, 2002: 15-17):
1. Bahwa perumusan kebijakan merupakan proses bagaimana
pemerintah menterjemahkan visi politik mereka menjadiberbagai program dan tindakan yang
direalisasikan dalam bentuk outcome (hasil kebijakan), yaitu perubahan nyata yang ada di
tengah-tengah masyarakat. Pemerintah tidak dapat menghasilan outcome kebijakan
sebagaimana diharapkan oleh masyarakat kalau kebijakan dan program yang
diimplementasikan salah atau tidak memadai.
2. Selama ini pemerintah kurang memperhatikan bagaimana proses perumusan
kebijakan semestinya dilakukan. Tidakada upaya yang serius untuk mengawal
agar kebijakan dapat diimplementasikan secara konsisten dan efektif di berbagai
kementrian dan lembaga.
3. Untuk itu pemerintah Tony Blair akan memperbaiki proses perumusan kebijakan
di setiap kementrian/lembaga dengancara meningkatkan kemampuan dalam
merumuskan opsi-opsi kebijakan, mempertimbangkan untung-rugi opsi-opsi
kebijakan yang ada, dan menganalisis hubungan antara opsi-opsi yang tersedia
tersebut dengan upaya untuk mewujudkantujuan pembangunan nasional.

71
 4. Karena masyarakat terus berkembang, maka kebijakan publik juga perlu
dirancang agar memenuhi harapan masyarakat tersebut. Oleh karena itu dalam
statemennya lebih lanjut dikatakan….”we will improve our use or evidence and
researchso that we understand better the problems we are trying toadress”.
5. Secara lebih spesifik bagaimana upaya untuk mengunakan evidence guna
memperbaiki kualitas perumusan kebijakan dalam white paper dikatakan: sangat
jelas bahwa perumusan kebijakan harus didasarkan atas dukungan data (evidence)
yang memadai. Unsur utama evidence adalah informasi.Kualitas perumusan
kebijakan dengan demikian sangat ditentukan oleh kualitas informasi yang
diperoleh dari: para ahli, berbagai penelitian yang sudah dilakukan baik oleh
lembaga nasional maupun internasional, data statistik, konsultasi dengan para
stakeholder, evaluasi dari kebijakan sebelumnya, riset-riset yang baru, data
sekunder, atau berbagai data yang diperoleh dari internet.
Sebagai sebuah pendekatan, EBP merupakan langkah terobosan sebagai upaya untuk
meningkatkan kualitas perumusan kebijakan. Namun demikian para peserta diklat perlu
mengetahui beberapa kelemahan EBP dan perlu mengantisipasinya. Pertama, data yang
digunakan untuk mendukung proses perumusan merupakan hasil penelitian. Perlu diketahui
bahwa penelitian tidak selalu mampu mengungkapkan realitas kehidupan masyarakat yang
kompleks. Selain itu, hasil penelitian lebih banyak merupakan studi kasus yang dilakukan
pada suatu daerah atau peristiwa tertentu. Dengan demikian, kesimpulan yang diperoleh dari
penelitian memiliki keterbatasan generalisasi. Sehingga analis kebijakan harus berhati- hati
dalam menggunakan data atau kesimpulan suatu penelitian yang diperoleh dari studi kasus.
Kedua, maksud baik pemerintah untuk menggunakan hasil penelitian guna mendukung proses
perumusan kebijakan juga perlu diperhatikan oleh seorang analis kebijakan apakah
pemerintah tulus atau tidak dalam memanfaatkan data hasil penelitian untuk mendukung
proses perumusan suatu kebijakan.

Pentingnya Data Dalam Perumusan Masalah Kebijakan

Persoalan utama yang hendak dipecahkan oleh seorang analis kebijakan adalah apa yang
disebut sebagai policy problem masalah kebijakan. Masalah kebijakan bersumber dari public
problem masalah publik, yaitu masalah-masalah yang muncul di tengah- tengah masyarakat
yang mana masyarakat secara sendiri-sendiri individual tidak akan mampu memecahkannya
karena adanya fenomena yang disebut sebagai free rider problem. Fenomena free rider
problem ini yang kemudian mendorong munculnya persoalan publik, yaitu suatu persoalan
yang hanya dapat dipecahkan melalui aksi kolektif yang manifestasinya kemudian disebut
sebagai kebijakan publik. Masalah publik yang sudah masuk dalam agenda pemerintah untuk
dipecahkan kemudian akan berubah menjadi masalah kebijakan, yaitu masalah yang menuntut
pemerintah untuk secara serius mencarikan solusinya. Masalah kebijakan memiliki tiga
bentuk Dunn, 2003 221 yaitu masalah yang sederhana dan terstruktur dengan baik well

72
structured, masalah agak sederhana moderatly structured dan masalah yang rumit ill-
structured.

Tugas seorang analis kebijakan adalah mentransformasikan masalah kebijakan yang

rumit (ill- structured) menjadi masalah kebijakan yang sederhana (well structured). Untuk dapat
melakukan transformasi masalah tersebut, analis kebijakan menggunakan berbagai teknik
perumusan masalah.

Dunn (2003:247) menyebut beberapa teknik yang dapat dipakai seorang analis
kebijakan untuk membantu melakukanpenyederhanaan masalah kebijakan tersebut, yaitu:
1. Analisis pembatasan masalah;
2. Analisis klasifikasi;
3. Analisis hierarkis;
4. Sinektika;
5. Brainstorming;
6. Analisis perspektif berganda;
7. Analisis asumsi;
8. Pemetaan argumentasi.
Semua teknik yang dapat dipakai analis untuk menyederhanakan masalah kebijakan
sebagaimana disebutkan di atas membutuhkan data, baik data yang bersifat kuantitatif
maupun kualitatif. Berikutcontoh penggunaan analisis klasifikasi untuk membantu
merumuskan masalah kebijakan dalam bidang pengentasan kemiskinan. Tahapan
penyederhanaan masalah dapat dilakukansecara berurutan sebagai berikut, dari kompleks
menjadi sederhana:
1. Data statistik yang dikeluarkan oleh BPS pada bulan September 2014
menyebutkan bahwa saat ini jumlah penduduk miskin di Indonesia adalah 27,7
juta jiwa (10,9 dari total penduduk Indonesia);
2. Siapa dan dimana orang miskin tersebut berada?. Analis kebijakan dapat
menyederhanakan masalahnya dengan memasukkan variabel tempat tinggal,
misalnya Desa vs Kota;
3. Berdasarakan data yang ada, jumlah penduduk miskin yang tinggal di pedesaan
adalah 17,371,090 jiwa (67% dari totaljumlah penduduk miskin di Indonesia),
sementara yang tinggal di perkotaan adalah 10,356,690 jiwa (37% dari total
jumlah penduduk miskin di Indonesia);
4. Jika analisis tersebut dilanjutkan lagi, dengan informasi bahwa 70% penduduk
miskin yang tinggal di pedesaan adalah perempuan, maka masalah kebijakan
yang harus dipecahkan menjadi semakin jelas, yaitu: penduduk miskin
perempuan yang tinggal di pedesaan;
5. Dengan teknik analisis pembatasan masalah sebagaimana digambarkan di atas
maka seorang analis akan dapat merumuskan dengan jelas apa masalah kebijakan
yang harusdipecahkan.
Mengapa data memiliki peran penting dalam perumusanmasalah kebijakan? Dengan
data yang akurat sebagaimana dicontohkan dalam ilustrasi di atas, para peserta
pelatihan menjaditahu bahwa analis kebijakan akan terhindar dari apa yang disebut

73
 sebagai error the third tipe. Howard Raiffa (dikutip dalam Dunn, 2003:231)
menjelaskan yang dimaksud sebagai kesalahan tipe IIIsebagai berikut:
“Salah satu paradigma yang paling populer dalam ... matematika menerangkan kasus di
mana seorang peneliti harus menerima atau menolak apa yang dikenal sebagai hipotesis
nol. Pada pelajaran awal statistik mahasiswa belajar bawa dia harus terus menerus
menyeimbangkan antara membuat kesalahan tipe pertama (yaitu, menolak hipotesis nol
yang benar) dan kesalahan tipe kedua (yaitu menerima hipotesis nol yang salah) … sementara
para praktisi juga terlalu sering membuat kesalahan tipe ketiga: memecahkan masalah yang
salah”.
Berbagai data yang dibutuhkan dalam pekerjaan melakukananalisis kebijakan diperoleh
melalui riset kebijakan.

Berbagai Bentuk Data

Data yang dapat digunakan oleh seorang analis kebijakan melakukan pekerjaannya dapat
terdiri dari berbagai jenis sebagaimana diuraikan oleh Purwanto dan Sulistyastuti (2007:20-
22).

1. Menurut sumbernya, data statistik dapat dibedakan menjadidua:

1) Data internal (dikumpulkan oleh lembaga sendiri)
2) Data eksternal (diperoleh dari media massa, lembaga laindan buku-buku).
2. Menurut cara memperolehnya
1) Data primer (dikumpulkan secara langsung dari lapangan)
2) Data sekunder (diperoleh melalui penelitian terdahulu)
3. Menurut sifatnya
1) Data kualitatif (data berupa narasi, bukan angka)
2) Data kuantitatif (data berupa angka-angka). Data kuantitatif sendiri dapat
dibagi menjadi dua, yaitu:
i. Data diskrit (data hasil pengamatan)
ii. Data kontinyu (data hasil pengukuran)
4. Menurut dimensi waktu:
1) Data runtut waktu (time-series data)
2) Data antara ruang (cross-sectional data)
3) Data panel (pooling data), data ini merupakan data gabungan antara data time-
series dan
cross sectional.

5. Menurut skala pengukuran:

1) Data nominal (data yang memiliki skala terendah karenahanya bersifat
membedakan sehingga angka yang ada tidak memiliki nilai kecuali
membedakan antara kategorisatu dengan yang lain. Misalnya jenis kelamin:
laki-laki diberi kode 1 dan perempuan diberi kode 2).
2) Data ordinal (data-data berupa angka sudah dapat mengurutkan fenomena
yang diukur dari rendah sampai tinggi, namun belum mampu

74
 menggambarkan jarak yang sesungguhnya antara satu kategori dengan
kategori yanglain. Contoh mengkategorikan bobot responden menjadi tiga
kategori, yaitu: 1= kurus, 2=sedang, 3=gemuk ).
3) Data interval (data yang memiliki semua karakter di atas,namun belum
memiliki nilai nol yang bersifat murni. Contoh suhu udara. Jika dalam
termometer dengan skala Celcius dinyatakan suhu udara 0 derajat Celcius
tidak berarti suhunya tidak ada, sebab jika diukur dengan skalaFahrenheit
maka akan diperoleh nilai 32 derajat).
4) Data rasio (data yang memiliki karakter di atas dan sudahmemiliki nilai nol
murni. Contoh pendapatan. Jika seorangresponden menyatakan
pendapatannya nol rupiah, berarti dia memang tidak memiliki pendapatan
sama sekali).

7.2 Riset Kebijakan

Indikator Hasil Belajar
Setelah mempelajari bab ini, peserta diharapkan dapat:
1. Mampu menjelaskan berbagai pendekatan (positivist vs non- positivist) dalam
metodologi penelitian/kajian
2. Mampu menghubungkan teknik-teknik dalam pendekatan
positivist dan non-positivist

3. Mampu mengembangkan logical framework dalam disain analis kebijakan

4. Mampu mendemonstrasikan pemahaman mengenai metode- metode
pengumpulan data kuantitatif dan kualitatif dalam instrumen pengumpulan data
untuk analisis kebijakan
5. Mampu mendesain teknik pengumpulan data dari pendekatan
positivist atau non-positivist.

Riset merupakan kegiatan penerapkan metode scientific (ilmiah) untuk memahami

suatu fenomena alam maupun sosial. Metode ilmiah sendiri merupakan prosedur yang
harus dilakukan oleh seorang peneliti untuk dapat menjelaskan suatu fenomena.
Kerlinger (1990:17) mendefinisikan penelitian ilmiah sebagai berikut:
Penelitian ilmiah adalah penyelidikan yang sistematis, terkontrol, empiris dan kritis,
tentang fenomena-fenomena alami, dengan dipandu oleh teori dan hipotesis-hipotesis
tentang hubungan yang dikira terdapat antara fenomena- fenomena itu.
Secara umum, metode sebuah penelitian yang bersifat ilmiah akan dilakukan dengan

75
tahapan: (i) merumuskan masalah yang hendak dijelaskan, (ii) membangun hipotesis,
(iii) melakukan eksperimen/observasi, (iv) uji hipotesis, dan (v) penarikan kesimpulan
dan generalisasi.
Sebuah riset dikatakan memiliki bobot ilmiah apabila memiliki ciri-ciri sebagaimana
dikatakan oleh Kerlinger (1990):
1. Observable (dapat diamati)
2. Repeatable (dapat diulang oleh orang lain dengan hasil yangsama)
3. Measurable (dapat diukur dengan indikator kuantitatif)
4. Testable (dapat diuji kebenarannya)
5. Predictable (dapat diramalkan hasilnya)

Berdasarkan tujuan yang hendak dicapai riset dapat dibedakan menjadi riset yang
bersifat dasar (basic research) atau sering juga disebut riset teoritis (theoretical research)
dan riset terapan (applied research). Riset dasar memiliki tujuan utama untuk
mengembangkanteori (theory building) terkait dengan disiplin ilmu tertentu atau paling
tidak dikaitkan dengan penemuan hal-hal yang baru terkait dengan disiplin ilmu tertentu.
Sementara itu riset terapan bertujuan untuk memecahkan suatu persoalan tertentu
(problem solving). Dengan tujuan utama untuk mencari pemecahan atas suatu persoalan
publik, maka riset kebijakan lebih merupakan riset terapan. Sebagai sebuah riset
terapan, riset kebijakan memiliki ciri-ciri sebagai berikut (SIPRI dan WASCI, 2011:7):
1. Riset kebijakan dimaksudkan untuk merespon masalahpublik tertentu;
2. Hasilnya dikaitkan dengan proses perumusan suatukebijakan;
3. Pragmatis, menganalisis apa yang dapat diterapkan dan yangtidak;
4. Menjauhi hal-hal yang abstrak dan mengutamakan hal-hal yang mudah
dipahami atau dikomunikasikan;
5. Digunakan untuk mempengaruhi pengambil kebijakan.
Oleh karena itu elemen penting yang harus dipahami oleh seorang analis kebijakan ketika
melakukanriset kebijakan adalah (SIPRI dan WASCI, 2011:7):
1. Fokus pada persoalan publik yang kontemporer atau sedang menjadi perhatian
publik;
2. Dirancang sedemikian rupa sesuai dengan kebutuhan pengambil kebijakan;
3. Riset kebijakan membutuhkan tindakan yang cepat karena hanya tersedia sedikit
waktu untuk melakukan pengumpulandata, analisis dan menyusun rekomendasi;

76
 4. Pragmatis, rekomendasi harus merupakan hal yang dapat dikerjakan;
5. Tujuannya adalah untuk memperjelas persoalan publik yang rumit sehingga
dapat diselesaikan;
6. Jembatan antara dunia teori dengan dunia praktis.
Seorang analis kebijakan perlu memahami bahwa pekerjaan mereka membutuhkan
informasi, data, dan evidences terkait dengan masalah publik yang harus mereka
pecahkan. Informasi pada dasarnya semua hal yang kita kumpulkan dari para responden,
narasumber, atau lembaga statistik yang kita duga memiliki keterkaitan dengan
persoalan publik yang sedang dianalisis seorang analis kebijakan. Dengan demikian data
adalah informasi yang memiliki keterkaitan atau relevansi dengan persoalan publik yang
sedang dianalisis oleh seorang analis kebijakan dan dikumpulkan dengan metode ilmiah
yang dapat diuji validitas dan reliabilitasnya. Apabila ditelaah lebih lanjut, berbagai
data yang disusun secara lebihsistematissehinggamampumenjelaskan penyebab
munculnya suatu masalah, akibat yang ditimbulkan dari masalah tersebut, hasil yang
akan dicapai apabila dilakukan suatu tindakan, inilah yang kemudian disebut sebagai
evidence.

Riset Yang Bersifat Positivistik (Kuantitatif) Vs Riset Yang Bersifat Naturalistik

(Kualitatif)

Berdasarkan data yang dikumpulan, suatu riset dapat dibedakan menjadi dua jenis yaitu
penelitian yang bersifat kuantitatif dan yang bersifat kualitatif. Disebut positivistik karena
kemunculan metode penelitian ini bersamaan dengan munculnya abad pencerahan di Eropa
Barat sebagai bentuk perlawanan logika berfikir yang negativistik di mana masyarakat
menjelaskan peristiwa atau kejadian-kejadian yang ada di sekitar mereka dikaitkan dengan
hal-hal yang bersifat metafisis. Karena sifatnya yang demikian, metode penelitian positivistik
juga sering kali disebut deteministik karena asumsi yang dipakai bahwa setiap kejadian pasti
ada faktor yang menjadi penyebabnya. Secara umum, para ahli mengatakan bahwa asumsi
yang mendasari metode penelitian yang bersifat positivistik adalah:

1. Obyektif (terdapat pemisahan yang tegas antara penelitidengan obyek yang

diteliti);
2. Kausalitas (ada hubungan sebab dan akibat)

3. Bersifat ilmiah: berbasis bukti empiris

77
 4. Bersifat deduktif (dimulai dengan teori, membangun hipotesis, merancang
instrumen pengukuran, pengamatan/ eksperimen, analisis data, dan penarikan
kesimpulan);
5. Metode penelitian yang dipakai bersifat terstruktur (sudah disiapkan sebelum
penelitian dilakukan);
6. Data yang dikumpulkan bersifat kuantitatif (realitas sosial yang diteliti
dikonversi menjadi data-data kuantitatif denganmenggunakan indikator-indikator
yang sudah terstandar);
7. Hasil penelitian bersifat replicable (dapat diulang dengan hasil yang sama);

8. Penelitian kuantitatif selama ini juga dikaitkan dengan dua metode pengumpulan
data(Creswell, 1994:11), yaitu: surveydan eksperimen.
Penelitian naturalistik atau kualitatif merupakan anti tesis dari metode penelitian
positivistik. Oleh karena itu penelitian kualitatifjuga sering disebut sebagai penelitian post-
positivistik. Secara umum, penelitian kualitatif memiliki berbagai asumsi sebagai berikut:
1. Subyektif. Realitas sosial bersifat subyektif dan bervariasi tergantung pada
perspektif orang yang terlibat dalam studi. Tidak seperti penelitian yang
positivistik, penelitian kualitatif berargumen bahwa sebagai bagian dari realitas
sosial, peneliti tidak mungkin dipisahkan dari obyek yang ditelitinyasehingga
tidak mungkin peneliti dapat sepenuhnya bersifat obyektif dalam melihat realitas
sosial yang ditelitinya;
2. Bersifat induktif. Peneliti mencoba menjelaskan realitas yangditelitinya dalam
suatu konteksdan mencoba memberi makna dalam konteks yang lebih luas;
3. Kontekstual. Realitas sosial dipengaruhi oleh banyak faktor, peneliti berusaha
untuk mengungkapkan makna dibalik suatu fenomena yang ditelitinya;
4. Peneliti merupakan bagian dari pembuat realitas yang diamatinya, sehingga
peneliti dapat menggunakan metode yang dapat mengungkap „insider
knowledge‟ dengan cara melakukan pengumpulan data dalam setting yang
bersifatnatural;
5. Data yang dikumpulkan bersifat naratif hasil observasi maupun wawancara;
6. Penelitian kualitatif selama ini dikaitkan dengan beberapa metode pengumpulan
data (Creswell, 1994:12), yaitu: etnografi, grounded theory, studi kasus,
penelitian phenomenologi, dan penelitian naratif.

78
Design Riset Kuantitatif

Desain penelitian merupakan panduan yang dapat digunakan oleh peneliti untuk dapat
memahami realitas sosial yang ditelitinya.Ada beberapa hal yang perlu diperhatikan ketika
seorang peneliti akan melakukan penelitian yang bersifat positivistik, yaitu (Purwanto dan
Sulistyastuti, 2007: 26):

1. Menentukan topik;

2. Merumuskan apa masalah yang akan diteliti;

3. Apa metode atau strategi penelitian yang akan digunakandan teknik

pengumpulan data yangakan digunakan;
4. Membangun teori, hipotesis, dan model;

5. Menentukan bentuk dan skala pengukuran;

6. Bagaimana mengolah data dan alat statistik yang akandipakai untuk menguji
hipotesis penelitian.
Sebagaimana telah disebutkan di bagian awal modul ini, design penelitian yang
bersifat positivistik tersebut perlu dikontekstuali- sasikan dengan tujuan riset kebijakan
yang bersifat problem solving. Untuk itu unsur-unsur dalam design penelitian tersebut
perlu disesuaikan dengan riset kebijakan.
1. Menentukan topik: topik riset kebijakan tentu sangat terkaitdengan sektor di
mana seorang

analis kebijakan bekerja

2. Merumuskan masalah penelitian: masalah penelitian menduduki posisi strategis
dalam kegiatan penelitian. Bagaimana dan kapansuatu persoalan publik layak
diangkat menjadi suatumasalahpenelitian kebijakan dapat dibaca pada modul 1.
3. Metode penelitian: dalam penelitian yang bersifat positivistik maka metode
penelitian yang dapat digunakan adalah surveyatau eksperimental.
a. Metode penelitian survey adalah pengumpulan data yang instrumen pokoknya
adalah kuesioner sebagai panduan untuk wawancara. Akurasi kesimpulan
yangdibuat dalam penelitian yang menggunakan metode survey akan
sangat dipengaruhi ketepatan dalam melakukan sampling. Metode survey
sendiri dapat dilakukan dengan berbagai cara:
1) Wawancara tatap muka

2) Wawancara melalui telepon

79
 3) Pengisian kuesioner yang dikirim melalui Pos

4) Pengisian kuesioner melalui komputer

5) Wawancara dengan online seperti chatting.

b. Metode penelitian eksperimental sering dipakai dalam riset kebijakan,

terutama dalam melakukan evaluasi atasimplementasi kebijakan. Metode
eksperimen yang dapatdipakai adalah:
1) Pre-experimental design

2) True experimental design

3) Quasi experimental design

4. Membangun Teori, Hipotesis dan Model: ebagaimana telah dijelaskan di bagian awal
modul ini, bahwa dalam penelitian yang bersifat positivistik, realitas sosial yang hendak
dijelaskan tersebut dipahami sebagai suatu relasi yang bersifat hubungan sebab dan
akibat. Hubungan sebab-akibat tersebut sebagian besar sudah diteorikan oleh para ahli
sebelumnya, sehingga tugas seorang peneliti pada dasarnya untuk membuktikan apakah
teori-teori yang sudah dirumuskan tersebut benar atau salah dalam kasus yang bersifat
spesifik . Setelah memilih teori, maka peneliti harus mampu menurunkan teori tersebut
menjadi:
a. Konsep;

b. Variabel;

c. Indikator.

5. Menentukan bentuk data dan skala pengukuran: data-data yang bersifat

kuantitatif, meskipun semuanya berupa angka akan tetapi masing-masing memiliki
karakteristik berbeda- beda. Karaktersitik tersebut disebut sebagai
skalapengukuran. Perbedaan skala pengukuran tersebut akan mempengaruhi jenis
operasi statistik (analisis data) yang akan diterapkan pada data-data yang ada.
Sebagaimanadijelaskan, skala pengukuran (diurutkan dari derajat rendahsampai
derajat tinggi) dapat dijelaskan yaitu: nominal, ordinal, interval, dan ratio.
Semakin tinggi derajat atau skalapengukuran suatu data maka akan dapat
diterapkan seluruh operasi statistik. Oleh karena itu idealnya riset kebijakan
sedapat mungkin menggunakan data yang memiliki skalapengukuran yang
bersifat interval atau rasio.
6. Analisis data: setelah terkumpul, berbagai data yang diperoleh dari survey
maupun eksperimen akan dianalisis. Secara umum analisis data kuantitatif dapat

80
 bersifat:
a. Deskriptif

b. Eksplanatif

c. Inferensial

Untuk mempermudah analisis data, maka seorang analiskebijakan perlu mengusai

salah satu dari berbagai software pengolahan data statistik. Salah satunya adalah SPSS
(Statistical Package for the Social Science).

Kesalahan-kesalahan yang sering dilakukandalam menggunakan data statistik

Seorang analis harus dapat menilai apakah suatu data statistik valid dan masuk akal,
dan menghindari kesalahan-kesalahan yang sering dilakukan dalam menggunakan data
statistik. Terdapat beberapa kesalahan yang sering dijumpai terkait dengan penggunaan
data statistik. Kesalahan semacam ini bisa saja tidak disengaja atau disengaja
(bydesigned).
1. Grafik yang keliru (misleading)
Kadang dijumpai grafik atau diagram yang mengandung informasi yang terdistorsi
(misleading) atau label yang keliru. Seringkali informasi yang ada pada grafik/diagram
tersebuttidak lengkap sehingga pembaca tidak dapat mengkritisi informasi yang
disampaikan.
2. Tidak menampilkan margin of error
Untuk menilai hasil statistik diperlukan ukuran presisi dari statistik yang ditampilkan.
Misalnya jika peneliti atau media tidak dapat menampilkan ukuran ini dalam hasil survei,
perlu dipertanyakan bagaimana akurasi hasil survei tersebut.
3. Tidak ada informasi ukuran sampelnya
Seringkali informasi dalam suatu headline atau tampilan gambar tidak seperti yang terlihat
ketika dibaca lebih detil ternyata sampel yang digunakan sangat kecil. Atau dalam kasuslain
bahkan tidak ada informasi tentang ukuran sampel yang digunakan.
4. Sampel yang bias (Biased sample)
Salah satu penyalahgunaan statistik adalah menampilkaninformasi yang bias dengan
menggunakan sampel yang bias yang menjamin hasilnya mengarah pada kesimpulan
tertentu.Biased sample bisa karena tidak disengaja atau disengaja
5. Interpretasi yang salah tentang korelasi

81
Interpretasi yang keliru tentang korelasi sering dijumpai denganmenyamakannya dengan
sebab akibat. Padahal untukmenyimpulkan bahwa suatu variabel mengakibatkan variabel
lainnya memerlukan penelitian yang lebih dalam.
6. Angka yang salah
Kesalahan dalam menampilkan informasi kuantitatif bisa terjadi karena disengaja atau
disengaja (by designed). Karena itu, sebelum digunakan data kuantitatif yang ditampilkan di
suatu media atau sumber lainnya perlu dicek kembali. Pengecekan matematis sederhana
perlu dilakukan dalam informasi kuantitatif. Misalnya apakah proporsi yang ditampilkan
dalam pie chart jika dijumlahkan sama dengan 100%. Kesalahan lain mungkin dilakukan
karena menggunakan jenis statistik yangtidak tepat.
7. Memilih hasil tertentu saja
Karena statistik sering digunakan untuk mendukung argumen tertentu, bisa saja dijumpai
penyalahgunaan statistik secara sengaja. Misalnya dengan hanya yang memperlihatkan data
secara selektif untuk mendapatkan pola tertentu atau hasil yang signifikan (data fishing).

Design Riset Kualitatif

Penelitian naturalistik atau kualitatif tidak memiliki bentuk design penelitian yang
baku. Dari berbagai literatur tentang metode penelitian kualitatif, para ahli cenderung
mengemukakan cara yang berbeda-beda tentang bagaimana merancang design penelitian
kualitatif dan melaksanakannya di lapangan. Namun demikian, dalam pandangan
Creswell kita perlu membuat design penelitian yang mirip dengan design penelitian
kuantitatif sebelum melaksanakan penelitian kualitatif. Meskipun

tidak mudah, sebuah design penelitian kualitatif yang baik menuruh Creswell (2007:45)
adalah:
1. Peneliti menerapkan prosedur pengumpulan data yang ketat. Hal ini berarti
peneliti harus mampu mengumpulkan berbagaijenis data dan mampu
meringkasnya, misalnya dalam bentuk tabel;
2. Peneliti merancang penelitiannya dalam suatu framework yang sesuai dengan
karakteristik penelitiankualitatif,
3. Peneliti menggunakan salah satu pendekatan penelitian sebagaimana sering
digunakan dalam penelitian kualitatif, yaitu etnografi, grounded theory, studi
kasus, penelitian phenomenologi, dan penelitian naratif;
4. Peneliti memulai penelitiannya dengan satu fokus perhatian,kemudian dapat

82
 dikembangkan menjadi lebih luas
5. Peneliti menggunakan berbagai level abstraksi dalam melakukan analisis
data;
6. Penulisan laporan harus menggunakan bahasa yang persuasifsehingga pembaca
memiliki pengalaman yang sama dengan peneliti seolah-olah dibawa ke tempat
dan bertemu dengan orang-orang yang menjadi partisipan penelitian;
7. Peneliti harus memegang teguh etika.

Secara umum, Creswell (2007: 47-50) memberikan contoh berbagai design

penelitian kualitatif dengan struktur sebagai berikut:
1. Pengantar
a. Pernyataan masalah (termasuk literature review yangterkait dengan masalah
yang akan diteliti tersebut);
b. Tujuan penelitian;

c. Pertanyaan penelitian;

d. Keterbatasan penelitian.

2. Prosedur penelitian

a. Karakteristik penelitian kualitatif;

b. Strategi penelitian;

c. Peran peneliti;

d. Prosedur pengumpulan data;

e. Prosedur analisis data;

f. Strategi validasi data;

g. Struktur narasi;

h. Mengantisipasi isu etika;

i. Signifikasi studi;

j. Temuan awal hasil penelitian pendahuluan;

k. Hasil yang diharapkan;

l. Lampiran.

Meskipun telah ada desain yang bersifat umum sebagaimana digambarkan diatas,
akan tetapi tahapan penelitian yang harus dilakukan peneliti berbeda-beda sesuai

83
dengan pendekatan yang dipakai.
Sebagai gambaran, langkah-langkah yang harus dilakukan peneliti kualitatif adalah
sebagai berikut:
1. Pendekatan naratif dilakukan dengan prosedur sebagai berikut (Creswell, 2007: 55-
57):
a. Menentukan apakah persoalan penelitian atau pertanyaanpenelitian yang akan
dijawab cocok dengan pendekatan naratif;
b. Pilih satu atau beberapa individu yang memiliki cerita atau pengalaman hidup
untuk diceritakan. Luangkan waktu yang memadai dan kumpulkan berbagai
informasi yang

relevan;
c. Kumpulkan informasi tentang konteks cerita yang disampaikan oleh para
partisipan penelitian, seperti:pekerjaan mereka, keluarga, etnisitas, dll. Serta
kontekswaktu di mana cerita itu terjadi (waktu dan tempat);
d. Analisis cerita partisipan penelitian dan ceritakan kembali dalam framework
yang dirancang peneliti sehingga cerita tersebut menjadi masuk akal;
e. Bekerja sama dengan partisipan penelitian dengan secaraaktif melibatkan
mereka dalam kegiatan riset yang sedang dilakukan.
2. Pendekatan phenomenologi dilakukan dengan prosedursebagai berikut (Creswell,
2007: 60- 62):
a. Peneliti menentukan apakah pertanyaan penelitian cocok dijawab dengan
pendekatan phenomenologi;
b. Peneliti melakukan pengumpulan data dari para partisipan penelitian yang
memiliki pengalaman terkait dengan fenomena yang hendak diteliti. Biasanya
pengumpulan data dilakukan dengan in-depth interview;
c. Pertanyaan yang disampaikan kepada para partisipan terkait dengan dua hal,
yaitu: pengalaman mereka dan konteks di mana mereka mengalami
pengalaman tersebut;
d. Analisis data dilakukan dengan mentranskrip hasilwawancara dan
menggarisbawahi hal- hal yang dianggap penting dari para partisipan
penelitian;
e. Berbagai statemen dan isu-isu yang dianggap penting akan ditulis dalam uraian
yang bersifat deskriptif (textualdescription) dan juga konteks dimana peristiwa

84
 terjadi (structural description);
f. Berdasarkan dua deskripsi tersebut peneliti akan membuat esensinya atau
sering disebut sebagai the essential.
3. Pendekatan Etnografi dilakukan dengan prosedur sebagai berikut (Creswell,
2007: 70-71):
a. Menentukan apakah pendekatan etnografi cara
yang tepat untuk menjawab pertanyaan
penelitian;
b. Menentukan lokasi dan kelompok yang akan diteliti. Karena peneliti akan
berhadapan dengan banyak partisipan penelitian maka peneliti harus memiliki
key informants/participants;
c. Pilih tema yang penting untuk diteliti terkait dengan kelompok masyarakat
yang akan diteliti;
d. Kumpulkan data di mana anggota kelompok tinggal atau bekerja, hal ini
disebut sebagai
fieldwork;

e. Analisis dilakukan dengan mendeskripsikan berbagai data yang diperoleh

melalui
fieldwork tersebut.

4. Triangulasi (triangulation)
Triangulasi merupakan konsep mengkombinasikan teknik metodologi yang berbeda-beda
untuk mengatasi kelemahan- kelemahan yang ada pada teknik tertentu. Dengan
menggunakan indikator yang identik untuk mengukur variabel yang sama, diharapkan hasil
pengukuran lebih baik. Penggunaan triangulasi menurut Neuman (1997) dapat
meningkatkan kehati- hatian dalam dalam pengumpulan data dan analisis, membantu
memahamikekayaan dan perbedaan konteks sosial, dan memperkayadata. Misalnya metode
survei dikombinasikan dengan teknik pengumpulan data secara kualitatif.
Untuk mengevaluasi kualitas evidence, ketika melakukan pengumpulan data analis
dapat melihat bagaimana relevansi evidence tersebut dalam menjawab pertanyaan
penelitian dan sejauh mana akurasi dan kedalaman evidence tersebut.

Metode CBA (Cost Benefit Analysis) atau Analisis Biaya Manfaat

85
 CBA (Cost Benefit Analysis) atau analisis biaya manfaat adalah pendekatan untuk
rekomendasi kebijakan yang memungkinkan analis membandingkan dan menganjurkan
suatu kebijakan dengan cara menghitung total biaya dalam bentuk uang dan total
keuntungan dalam bentuk uang (Dunn, 2003:447). Awal perkembangan analisis biaya
manfaat (CBA) mulai familiar ketika menjadi klausul dalam Undang – Undang
Pengendalian Banjir AS (US Flood Control Act) tahun 1936. CBA berkembang sebagai
landasan teoritis ilmu ekonomi kesejahteraan, terutama konsep ilmu kesejahteraan yang
mengutamakan efisiensi (Pearce, 2008: 181). CBA saat ini merupakan teknik mapan
yang banyak digunakan dalam pemerintahan maupun organisasi internasional.
Meskipun tertentu yang mendasari konsep teknik berasal dari Eropa pada 1840-an,
penggunaan CBA di lingkungan ekonomi merupakan model implementasi yang
tergolong baru. Implementasi CBA mulai berjalan ketika peraturan yang ditetapkan
oleh pemerintah AS yang membuat penggunaan CBA wajib di keadaan tertentu di
tahun 1930. Dua konsep dasar yang berasal dari Eropa adalah konsep surplus konsumen
dan konsep eksternalitas. Konsep surplus konsumen diperdebatkan oleh Jules Dupuitin
1844, ketika ia menunjukkan bahwa pengguna jalan dan jembatan di Perancis
menikmati keuntungan melebihi jumlah korban yang mereka bayar untuk penggunaan.
Pigou mengembangkan secara efektif konsep eksternalitas dengan menyatakan bahwa
ada perbedaan antara swasta ekonomi produksi dan produk ekonomi masyarakat
(mishan and Quah :243).
CBA dilengkapi dengan pendekatan diskonto untuk menghitung pemasukan dan
pengeluaran di masa yang akan datang berdasarkan nilai sekarang dan tingkat diskonto
tertentu. Hal ini disebabkan oleh biaya dan manfaaat yang cenderung terakumulasi.
dalam realitas deskriptif, tingkat preferensi waktu dan taksiran biaya modal sangat
bervariasi akibat ketidaksempurnaan pasar-pasar modal. Hal ini disebabkan oleh
kebiasaan publik (sebagai konsumen) lebih menyukai kondisi (Pearce, 2008: 121-122).
Implementasi CBA dalam pembuatan rekomendasi di sektor publik mempunyai ciri ciri
antara lain berusaha untuk mengukur semua biaya dan manfaat untuk masyarakat yang
dihasilkan dari program pulik. Analisis biaya manfaat secara tradisional
merepresentasikan rasionalitas ekonomi karena kriteria sebagian besar ditentukan
dengan penggunaan efisiensi ekonomi secara global. Analisis biaya manfaat tradisional
juga menggunakan pasar (swasta) sebagai titik tolak untuk merekomendasikan kebijakan
publik. Analisis biaya manfaat kontemporer, atau disebut juga analisis biaya manfaat
sosial, dapat digunakan untuk mengukur redistribusi manfaat (Dunn, 2003: 448).

86
 Melihat pada proses implementasinya, Analisis biaya manfaat (CBA) memiliki
keunggulan dalam penentuan program pemerintah, antara lain sebagai berikut.
a. Penggunaan sumber – sumber ekonomi secara efisien. Jika efisiensi terjamin,
pencapaian kesejahteraan masyarakat dari kebijakan publik yang
diimplementasikan lebih maksimal (Mangkoesoebroto,2001: 165-166).
b. Analisis biaya manfaat dalam pengitungan biaya maupun manfaat diukur dengan
mata uang sebagai unit nilai, sehingga memudahkan efisiensi (Dunn, 2003:448).
c. Sangat kompatibel dengan penghitungan biaya manfaat kebijakan / proyek dalam
skala besar atau makro khususnya yang mempengaruhi kinerja pembangunan
daerah secara keseluruhan (Sjafrizal, 2008 :170).
Sedangkan kelemahan CBA antara lain sebagai berikut.
a. Analisis ini membutuhkan waktu dan prosesnya yang sangat lama dan hanya bisa
diimplementasikan pada proyek/ kebijakan yang bersifat makro (Sjafrizal, 2008:
170)
b. Pemilihan kebijakan / proyek yang kurang menguntungkan bagi masyarakat. Hal
tersebut disebabkan oleh proses penghitungan manfaat secara kuantitatif,
sedangkan beberapa proyek atau kebijakan tidak dapat diukur manfaatnya secara
kuantitatif (Mangkoesobroto, 2001: 166).
c. Analisis ini tidak memiliki fleksibilitas tinggi, karena semua penghitungan
dilakukan secara kuantitatif. Hal ini menimbulkan interpretasi jika analisis ini
dilaksanakan terlalu jauh, pemerintah tidak lagi dilaksanakan oleh wakil wakil
rakyat yang membawa aspirasi rakyat, melainkan seakan akan dilaksanakan oleh
robot komputer (Mangkoesoebroto, 2001: 167).

Langkah yang ditempuh dalam menganalisis efisiensi suatu proyek melalui analisis
biaya manfaat yaitu dengan jalan menentukan semua manfaat dan biaya dari proyek
yang akan dilaksanakan. Tahap selanjutnya menghitung manfaat dan biaya dalam nilai
uang, dan diteruskan dengan menghitung masing-masing manfaat dan biaya dalam nilai
uang sekarang. Ada tiga metode untuk menganalisis manfaat dan biaya suatu proyek
yaitu nilai bersih sekarang antara lain (NPB = net present benefit), Internal Rate of
Return (IRR) dan perbandingan manfaat biaya (BCR = benefit- cost ratio). Pada proses
implementasi analisis kebijakan publik di Indonesia, CBA digunakan sebagai alat
utama dalam membuat evaluasi program atau proyek untuk kepentingan publik, seperti

87
manajemen sumber daya alam dan pengembangan sumber energi alternatif. Pada
umumnya analisis ini terintegrasi dengan Analisis Mengenai Dampak Lingkungan
(AMDAL) untuk mengevaluasi dampak suatu proyek atau program terhadap
lingkungan hidup. Oleh karena itu, Analisis ini tidak hanya melihat manfaat dan biaya
individu, tetapi secara menyeluruh memperhitungkan manfaat dan biaya sosial dan
selanjutnya dapat disebut sebagai analisis manfaat dan biaya sosial (Sugiyono, 2001).
NPB Nilai bersih suatu proyek merupakan seluruh nilai dari manfaat proyek
dikurangkan dengan biaya proyek pada tahun yang bersangkutan dan diperhitungkan

dengan tingkat diskonto yang berlaku. Rumus perhitungannya sebagai berikut

IRR (Internal Rate of Return) merupakan indikator tingkat efisiensi dari suatu investasi.
Suatu proyek/investasi dapat dilakukan apabila laju pengembaliannya (rate of return)
lebih besar dari pada laju pengembalian apabila melakukan investasi di tempat lain.
Dalam metode penghitungan ini, tingkat diskonto dicari sehingga menghasilkan nilai
sekarang suatu proyek sama dengan nol. Rumus yang digunakan sebagai berikut.

Metode Perbandingan Manfaat dan Biaya (BCR) merupakan metode yang sering
digunakan dalam mengevaluasi sebuah investasi atau sebagai tambahan untuk
menvalidasi hasil evaluasi yang telah dilakukan dengan metode lain. Metode ini sangat
baik digunakan untuk sebuah investasi dalam proyek-proyek pemerintah yang
berdampak langsung terhadap masyarakat luas. Proyek yang dilaksanakan dalam
metode ini adalah proyek yang mempunyai angka perbandingan lebih besar dari satu.
Rumus yang digunakan adalah sebagai berikut.

(Sugiyono, 2001)

88
 Penerapan Metode Analytical Hierarchy Process (AHP) Dalam Pengambilan Kebijakan
Penanggulangan Kemacetan Di Jakarta

AHP dan ANP biasanya menggunakan data tingkat ordinal dengan menerapkan Skala Saaty
(1990) sebagai berikut
Skala Arti
1 Sama Penting (Equal importance)
3 Sedikit lebih penting (Moderate importance of one over another)
5 Lebih Penting
7 Sangat Penting (Strong Importance)
9 Mutlak sangat penting ( Absolutely very importance)
2,4,6,8 Nilai nilai tengah antara 2 nilai berdekatan
1/3-1/9 Nilai-nilai kebaikan (reciprocals).Bila aktifitas I bila dibandingkan
dengan
akitfitas j. mendapat salah satu nilai 1 s/d 9 aktifitas j mendapat
kebalikan nilai tersebut bila dibandingkan denga i
Sumber:Saaty,T.L “Ratio scales derives from perturbations of
consistent judgment”Behaviormetrika.1990.No.28,PP 1-2

7.3 Studi Kasus

Terdapat 3 (tiga) macam tipe studi kasus, yaitu:
a. Studi kasus intrinsik (intrinsic case study), apabila kasus yang dipelajari secara
mendalam mengandung hal-hal yang menarik untuk dipelajari berasal dari
kasusitu sendiri, atau dapat dikatakan mengandung minat intrinsik (intrinsic
interest).
b. Studi kasus intrumental (intrumental case study), apabila kasus yang dipelajari
secara mendalam karena hasilnya akan dipergunakan untuk memperbaiki atau
menyempurnakan teori yang telah ada atau untuk menyusun teori baru. Hal ini
dapat dikatakan studi kasus instrumental, minat untuk mempelajarinya berada
di luar kasusnya atau minat eksternal (external interest).
c. Studi kasus kolektif (collective case study), apabila kasus yang dipelajari
secara mendalam merupakan beberapa (kelompok) kasus, walaupun masing-
masing kasus individual dalam kelompok itu dipelajari, dengan maksud untuk
mendapatkan karakteristik umum, karena setiap kasus mempunyai ciri
tersendiri yang bervariasi.

Kritik terhadap Studi Kasus

Idowu (2016) menegaskan bahwa mayoritas kritik terhadap metodologi dalam studi
kasus. Kritik yang paling sering adalah ketergantungan pada kasus tunggal yang
menjadikannya tidak dapat digeneralisasi. Beberapa penelitian menggunakan judul studi
kasus, contoh penelitian Budi (2006) tentang studi kasus kekerasan terhadap perempuan
dalam rumah tangga di kota Yogyakarta kurang dapat memberi-kan gambaran
„bagaimana‟ kekerasan dalam rumah tangga itu terjadi, tidak menyebutkan desain studi

89
 kasus yang dimaksudkan, analisis data dilakukan secara kuantitatif. Demikian pula dengan
penelitian Nurmala, Anam & Suyono (2006) tentang studi kasus perempuan lesbian
(butchy) di Yogyakarta kurang dapat memberikan kesimpulan bagaimana dina-mika
psikologis perempuan lesbian yang dimaksud, sumber data tunggal berasal dari
wawancara, hasil penelitian belum merujuk pada parameter penelitian. Satu artikel
penelitian Novita & Siswati (2010) menggu-nakan terminologi desain studi kasus tunggal
dalam sebuah studi eksperimen pengaruh social stories terhadap ketrampilan sosial anak.
Demikian pula banyak peneli- tian yang menggunakan „studi kasus‟ di luar atrikel yang
digunakan dalam pemba-hasanini, untuk menjelaskan terminologi konteks atau tempat.

Ciri-ciri Studi Kasus yang Baik

a. Menyangkut sesuatu yang luar biasa, yang berkaitan dengan kepentingan
umum atau bahkan dengan kepentingan nasional.
b. Batas-batasnya dapat ditentukan dengan jelas
c. Mampu mengantisipasi berbagai alternatif jawaban dan sudut pandang
yang berbeda-beda.
d. Keempat, studi kasus mampu menunjukkan bukti-bukti yang paling penting
saja, baik yang mendukung pandangan peneliti maupun yang tidak
mendasarkanpninsip selektifitas.
e. Hasilnya ditulis dengan gaya yang menarik sehingga mampu
terkomunikasi pada pembaca.

Selain hal tersebut studi kasus dalam studi kasus fokusnya terarah pada hal
yangkhusus atau unik. Kenunikan pada kasus berkaitan dengan :
a) Hakikat (the nature) kasus
b) Latar belakang sejarah kasus
c) Latar (setting) fisik
d) Konteks dengan bidang lain; ekonomi, politik, hukum, dan estetika
e) Mempelajari kasus-kasus lain yang berkaitan dengan kasus yang dipelajari
f) Informan-informan yang dipilih adalah orang-orang yang mengetahui kasus ini

Kapan Studi Kasus Mulai Digunakan?

sejak kemunculannya, jenis penelitian ini memperoleh banyak kritik karena dianggap
analisisnya lemah, tidak objektif dan penuh bias, tidak seperti penelitian kuantitatif yang
menggunakan statistik sebagai alat analisis. Sebab, realitanya Studi Kasus juga dapat
digunakan dalam metode penelitian kuantitatif, yakni Ex Post Facto Research. Dari penelitian
ini diharapkan dapat diambil pelajaran atau hikmah untuk generasi yang akan datang agar
tidak terulang. Namun demikian, untuk kepentingan disertasi penelitian Studi Kasus
diharapkan dapat menghasilkan temuan yang dapat berlaku di tempat lain jika ciri-ciri dan
kondisinya sama atau mirip dengan tempat di mana penelitian dilakukan, yang lazim disebut
sebagai transferabilitas. Tentu saja untuk dapat melakukan transferabilitas, temuan penelitian
harus diabstraksikan untuk menjadi konsep.

90
Bagaimana Studi Kasus Dilakukan?

Seperti halnya jenis penelitian kualitatif lainnya, yakni fenomenologi, etnografi,

etnometodologi, grounded research dan studi teks, Studi Kasus juga dilakukan dalam latar
alamiah, holistik dan mendalam. Alamiah artinya kegiatan pemerolehan data dilakukan dalam
konteks kehidupan nyata . Tidak perlu ada perlakuan- perlakuan tertentu baik terhadap
subjek penelitian maupun konteks dimana penelitian dilakukan. Biarkan semuanya
berlangsung secara alamiah. Holistik artinya peneliti harus bisa memperoleh informasi yang
akan menjadi data secara komprehensif sehingga tidak meninggalkan informasi yang tersisa.
Dari data akan diperoleh fakta atau realitas. Agar memperoleh informasi yang komprehensif,
peneliti tidak saja menggali informasi dari partisipan dan informan utama melalui wawancara
mendalam, tetapi juga orang-orang di sekitar subjek penelitian, catatan- catatan harian
mengenai kegiatan subjek atau rekam jejak subjek. Untuk memahami lebih jauh tentang
subjek, peneliti Studi Kasus juga dapat memperoleh data melalui riwayat hidupnya.

Selain wawancara mendalam, ada lima teknik pengumpulan data penelitian Studi Kasus,
yakni dokumentasi, observasi langsung, observasi terlibat , dan artifak fisik. Masing-masing
untuk saling melengkapi. Inilah kekuatan Studi Kasus dibanding metode lain dalam
penelitian kualitatif. Selama ini saya melihat mahasiswa yang menggunakan Studi Kasus
hanya mengandalkan wawancara saja sebagai cara untuk mengumpulkan data, sehingga data
kurang cukup atau kurang melimpah. Sedangkan mendalam artinya peneliti tidak saja
menangkap makna dari sesuatu yang tersurat, tetapi juga yang tersirat. Dengan kata lain,
peneliti Studi Kasus diharapkan dapat mengungkap hal-hal mendalam yang tidak dapat
diungkap oleh orang biasa. Dalam pandangan paradigma fenomenologi, yang tampak atau
kasat mata pada hakikatnya bukan sesuatu yang riel . Itu hanya pantulan dari yang ada di
dalam. Tugas peneliti Studi Kasus ialah menggali sesuatu yang tidak tampak tersebut untuk
menjadi pengetahuan yang tampak. Karena itu dapat pula diartikan Studi Kasus sebagai
proses mengkaji atau memahami sebuah kasus dan sekaligus mencari hasilnya. Sejauh
pengamatan saya selama ini, dari tesis dan disertasi yang saya uji, para mahasiswa masih
gagal menangkap makna yang mendalam dari setiap kasus yang diangkat.

91
Mengapa Memilih Metode Studi Kasus?

Menggunakan istilah "Studi Kasus" artinya ialah peneliti ingin menggali informasi apa
yang akhirnya bisa dipelajari atau ditarik dari sebuah kasus, baik kasus tunggal maupun
jamak. Stake menyebutnya "what can be learned from a single case?. Begitu juga tidak setiap
pertanyaan bisa diangkat menjadi pertanyaan penelitian . Ada syarat-syarat tertentu,
sebagaimana dijelaskan di muka, agar sebuah peristiwa layak diangkat menjadi "kasus"
penelitian Studi Kasus. Begitu juga ada syarat- syarat tertentu agar sebuah pertanyaan bisa
diangkat menjadi pertanyaan penelitian.

Selain itu, Studi Kasus bisa dipakai untuk memenuhi minat pribadi karena ketertarikannya
pada suatu persoalan tertentu, dan tidak untuk membangun teori tertentu. Misalnya, tentang
kenakalan remaja, penyalahgunaan obat, fenomena single parents, dan sebagainya. Studi
semacam ini disebut sebagai Studi Kasus Intrinsik .

Beberapa Manfaat Penelitian Studi Kasus

Menurut Lincoln dan Guba, sebagaimana dikutip Mulyana (2013: 201-202), keistimewaan
Studi Kasus meliputi hal-hal sebagai berikut:

1. Studi Kasus merupakan sarana utama bagi penelitian emik, yakni menyajikan
pandangan subjek yang diteliti.

2. Studi Kasus menyajikan uraian menyeluruh yang mirip dengan apa yang dialami
pembaca dalamkehidupan sehari-hari (everyday real-life).

3. Studi Kasus merupakan sarana efektif untuk menunjukkan hubungan antara peneliti
dengan subjek atau informan.
4. Studi Kasus memungkinkan pembaca untuk menemukan konsistensi internal yang
tidak hanyamerupakan konsistensi gaya dan konsistensi faktual tetapi juga
keterpercayaan (trustworthiness).

5. Studi Kasus memberikan “uraian tebal” yang diperlukan bagi penilaian atas
transferabilitas.

6. Studi Kasus terbuka bagi penilaian atas konteks yang turut berperan bagi
pemaknaan atas fenomena dalam konteks tersebut.

92
Langkah-Langkah Penelitian Studi Kasus

a) Pemilihan Tema, Topik dan Kasus

b) Pembacaan Literatur

c) Perumusan Fokus dan Masalah Penelitian

d) Pengumpulan Data

e) Penyempurnaan Data

f) Pengolahan Data

g) Analisis Data

h) Proses Analisis Data

i) Dialog Teoretik

j) Triangulasi Temuan (Konfirmabilitas)

k) Simpulan Hasil Penelitian

Laporan Penelitian

Objektif artinya data yang diperoleh benar-benar dari subjek yang diteliti, bukan dari
peneliti dan pandangan peneliti. Secara garis besar batang tubuh karya ilmiah terdiri atas tiga
bagian utama, yaitu bagian awal , bagian pembahasan , dan bagian akhir . Bagian ini
memuat latar belakang/konteks, fokus/rumusan masalah penelitian, tujuan penelitian,
manfaat penelitian, lingkup penelitian, originalitas penelitian dan definisi operasional istilah-
istilah kunci. Yaitu :

1. Hal-hal yang dibutuhkan dalam pembahasan,

2. Proses pembahasan dan

3. Produk pembahasan.

Hal-hal yang dibutuhkan dalam penelitian terdiri atas tinjauan pustaka, metode penelitian,
dan deskripsi atau gambaran tentang lokus penelitian di mana penelitian dilakukan. Sedangkan
mengikuti Metode ilmiah yang dimaksudkan ialah kegiatan penelitian mengikuti langkah-
langkah memperoleh pengetahuan ilmiah sesuai yang telah disepakati oleh para ilmuwan.
Memang juga terdapat beberapa versi tentang langkah memperoleh pengetahuan ilmiah.

93
Yaitu:

a. Penentuan fokus kajian (focus of study)

b. Pengembangan kepekaan teoretik dengan menelaah bahan pustaka yang relevan dan
hasil kajian sebelumnya.

c. Penentuan kasus atau bahan telaah

d. Pengembangan protokol pemerolehan dan pengolahan data
e. Pelaksanaan kegiatan pemerolehan data
f. Pengolahan data perolehan
g. Negosiasi hasil kajian dengan subjek kajian
h. Perumusan simpulan kajian

Kelebihan dan Kelemahan Studi Kasus Kelebihan Studi Kasus

a. Studi kasus mampu mengungkap hal-hal yang spesifik, unik dan hal-hal yang amat
mendetail yang tidak dapat diungkap oleh studi yang lain. Studi kasus mampu mengungkap
makna di balik fenomena dalam kondisi apa adanya atau natural.
b. Studi kasus tidak sekedar memberi laporan faktual, tetapi juga memberi nuansa, suasana
kebatinan dan pikiran-pikiran yang berkembang.
Kelemahan Studi Kasus.

Dari kacamata penelitian kuantitatif, studi kasus dipersoalkan dari segi validitas,
reliabilitas dan generalisasi. Namun studi kasus yang sifatnya unik dan kualitatif tidak dapat
diukur dengan parameter yang digunakan dalam penelitian kuantitatif, yang bertujuan untuk
mencari generalisasi. Riset merupakan kegiatan penerapkan metode scientific untuk
memahami suatu fenomena alam maupun sosial. Secara umum, metode sebuah penelitian
yang bersifat ilmiah akan dilakukan dengan tahapan: merumuskan masalah yang hendak
dijelaskan, membangun hipotesis, melakukan eksperimen/ observasi, uji hipotesis, dan
penarikan kesimpulan dan generalisasi.

Berdasarkan data yang dikumpulan tersebut, suatu riset kemudian dapat dibedakan
menjadi dua jenis yaitu penelitian yang bersifat kuantitatif dan yang bersifat kualitatif.
Sementara penelitian naturalistik atau kualitatif merupakan anti tesis dari metode penelitian
positivistik. Oleh karena itu penelitian kualitatif juga sering disebut sebagai penelitian post
positivistik. Berbeda dengan penelitian positivistik atau kuantitatif, penelitian naturalistik
atau kualitatif tidak memiliki bentuk design penelitian yang baku.

94
Latihan

1. Jelaskan kelemahan pendekatan Evidence Based Policy

(EBP)beserta caramengantisipasinya!
2. Jelaskan pentingnya data dalam perumusan suatu masalah kebijakan!

3. Jelaskan jenis-jenis data dilihat dari skala pengukurannya!

4. Jelaskan perbedaan riset kebijakan yang bersifat positivistikdengan riset
kebijakan yang bersifat naturalistik!
5. Jelaskan tahapan-tahapan yangdilakukan dalam design penelitian kuantitatif!

Rangkuman.

Data merupakan komponen penting dalam analisis kebijakan karena data tersebut
akan ditransformasikan menjadi informasi yang menjadi basis pengambilan keputusan.
Untuk dapat memperoleh data, seorang analis kebijakan perlu melakukan riset. Setelah
itu data yang berhasil dikumpulkan tersebut dianalisis untuk tujuan membantu analis
dalam memahami masalah publik yang dianalisisnya agar menjadi lebih jelas. Karena
pentingnya data dalam analisis kebijakan, maka para pakar kemudian mengembangkan
sebuah gagasan yang disebut sebagai Evidence-Based Policy (EBP). Dengan
menggunakan pendekatan ini, seorang analis kebijakan diharapkan memiliki data yang
memadai untuk mendukung proses pengambilan keputusan, merancang pencapaian
target dantujuan kebijakan/program serta membantu dalam implementasinya.
Riset merupakan kegiatan penerapkan metode scientific (ilmiah) untuk memahami
suatu fenomena alam maupun sosial. Secara umum, metode sebuah penelitian yang
bersifat ilmiah akan dilakukan dengan tahapan: (i) merumuskan masalah yang hendak
dijelaskan, (ii) membangun hipotesis, (iii) melakukan eksperimen/ observasi, (iv) uji
hipotesis, dan (v) penarikan kesimpulan dan generalisasi. Seorang analis kebijakan perlu
memahami bahwa pekerjaan mereka membutuhkan informasi, data, dan evidences
(bukti-bukti) terkait dengan masalah publik yang harus mereka pecahkan. Berdasarkan
data yang dikumpulan tersebut, suatu riset kemudian dapat dibedakan menjadi dua jenis
yaitu penelitian yang bersifat kuantitatif dan yang bersifat kualitatif. Penelitian yang
bersifat kuantitatif juga disebut sebagai penelitian positivistik yang merujuk pada suatu
terminologi ketika manusia dapat menjelaskan peristiwa yang ada di sekitarnya dengan
penjelasan yang ilmiah denganmencari hubungan kausalitas antara sebab dan akibatnya.

95
96
 BAB VIII
MODEL DAN TEHNIK ANALISIS KEBIJAKAN

8.1 ANALISIS KEBIJAKAN PUBLIK

Agenda Setting

Istilah agenda – setting mengandung dua kata kunci, yaitu „agenda‟ dan „setting‟ (aktivitas
penyiapannya). Agenda bisa dikatakan berisi berbagai hal atau kegiatan yang dianggap penting
dan layak mendapatkan prioritas dari pemilik agenda. Karena itu agenda – setting bisa
dikatakan merupakan proses di mana si pemilik agenda tersebut menyusun berbagai hal dan
kegiatan dalam skala prioritas yang didasarkan pada kepentingan si pemilik agenda.
Agenda setting adalah suatu tahap sebelum perumusan kebijakan dilahirkan, yaitu
bagaimana isu-isu (issues) itu muncul pada agenda pemerintah yang perlu ditindaklanjuti
berupa tindakan-tindakan pemerintah. Banyak isu yang masuk ke pemerintah, yang
diharapkan agar pemerintah segera mengambil tindakan, ternyata pemerintah tidak bertindak
sesuai dengan keinginan masyarakat. (Howlett and Ramesh, 1995). Isu-isu atau masalah-
masalah itu dapat timbul karena keinginan atau desakan dari masyarakat. Tetapi dalam
kenyataannya, sebelum masalah-masalah tersebut dipertimbangkan untuk dipecahkan, harus
melalui suatu proses yang kompleks.
Pada dasarnya, agenda setting adalah tentang pengenalan masalah, yang dihadapi oleh
instansi-instansi pemerintah. Sedangkan Cob and Ross, Seperti dikutip oleh Howlett and
Ramesh (1995), mendefinisikan agenda setting sebagai “proses di mana keinginan-keinginan
dari berbagai kelompok dalam masyarakat diterjemahkan ke dalam butir-butir kegiatan agar
mendapat perhatian serius dari pejabat-pejabat pemerintah”.
Salah satu kompleksitas utama proses setting agenda publik adalah kompleksitas publik itu
sendiri. Yang namanya publik ini merupakan kumpulan berbagai kepentingan, yang seringkali
tidak konvergen satu sama lain; bahkan tidak jarang berkonflik satu sama lain. Agenda setting
bisa dimaknai sebagai: Proses mengedepankan masalah untuk ditangani oleh pemerintah,
Proses seleksi permasalahan untuk ditangani oleh pemerintah, dan penyaringan Isu. Policy-
makers justru harus mengelola dinamika berbagai kekuatan politik yang ada agar bisa
mengerucut sebagai agenda kelembagaan yang ditangani pemerintah. Aktivitas analis dalam
proses agenda- setting adalah aktivitas yang bersifat aktif dan purposive. Agenda-setting adalah
permasalahan menentukan prioritas bagi dirinya sendiri dalam hubungannya dengan aktor-
aktor lain yang terlibat dalam perebutan prioritas agenda. Dalam ini, Agenda–setting bisa
dimaknai sebagai proses mengarahkan kebijakan melalui jendela-jendela kebijakan yang
muncul sebagai akibat dari dinamika politik yang terjadi dalam proses agenda – setting,
(Kingdon, 1995, Chap.1).

Proses Agenda Setting.

• Suatu agenda pemerintah tidak harus dipandang sebagai suatu daftar formal dari
perbagai masalah yang harus dibicarakan oleh pembuat kebijakan, tetapi agenda

97
 pemerintah tersebut semata-mata menggambarkan masalah masalah atau isu-isu yang
dihadapi oleh pembuat kebijakan. (Islamy, 2001).
• Cobb and Elder (Islamy 2001 Howlett and Ramesh 1995), membedakan antara
“Systemic Agenda” dan “Governmental Agenda”. Systemic Agenda (agenda
sistemik) terdiri atas isu-isu yang dipandang secara umum oleh anggota-anggota
masyarakat politik sebagai pantas mendapat perhatian dari pemerintah dan mencakup
masalah-masalah yang berada dalam kewenangan sah setiap tingkat pemerintahan
masing-masing. Cobb and Elder, ada tiga prasyarat agar isu (policy Issue) masuk
agenda sistemik, yaitu :
 Isu itu memperoleh perhatian yang luas atau sekurang-kurangnya menumbuhkan
kesadaran masyarakat.
 Adanya persepsi atau pandangan masyarakat bahwa perlu dilakukan beberapa
tindakan untuk memecahkan masalah itu.
 Adanya persepsi yang sama dari masyarakat bahwa masalah itu merupakan
kewajiban dan tanggungjawab yang sah dari pemerintah untuk memecahkannya.

Agenda–setting dilihat sebagai agenda–nya pejabat yang mencari-cari sesuatu untuk

dikerjakan atas nama publik, seperti tercermin dalam definisi Jones, Meltsner, dan
Hogwood&Gunn. Sementara logika politis lebih mengedepankan dimensi politis dari proses
agenda setting. Proses ini dilihat sebagai prosespolitik yang melibatkan pertarungan wacana,
konflik kepentingan, pembangunan koalisi dan sebagainya, seperti tercermin dalam model
yang dikembangkan oleh Kingdon.
Bagi yang memilih analisis terhadap kebijakan, analisa difokuskan untuk upaya
pembangunan teori tentang agenda setting. Dalam analisis dengan corak seperti ini, diminta
untuk mengidentifikasi faktor-faktor yang mempengaruhi proses agenda – setting dalam kasus
tertentu, dan menjelaskan relasi antar faktor tersebut dalam fungsinya mempengaruhi proses agenda
– setting yang terjadi.

8.2 Analisis Formulasi Dan Pengambilan Keputusan

1. Analisis dan Pengambilan Keputusan Kebijakan

Proses pengambilan keputusan adalah proses memilih salah satu yang terbaik di antara
sekian alternatif. Model dan teknik pengambilan keputusan digunakan untuk menganalisa,
mencari informasi, terkait berbagai alternatif yang ada dan informasi tersebut digunakan sebagai
dasar pengambilan keputusan.
Setiap hari, setiap orang dihadapkan pada situasi yang mengharuskannya mengambil
keputusan. Dalam situasi tersebut, orang dihadapkan pada sekian alternatif, tetapi karena
keterbatasan sumber daya yang dimilikinya, seringkali orang harus memilih hanya satu atau
beberapa saja dari sekian banyak alternatif tersebut. Karenanya, sebelum mengambil
keputusan, orang biasanya akan mengumpulkan informasi untuk mengidentifikasi alternatif
yang dianggapnya paling baik di antara alternatif yang lain.
Situasi serupa juga terjadi dan dihadapi oleh negara dalam proses pengambilan keputusan
kebijakan. Karena terbatasnya sumber daya, negara atau pemerintah tidak bisa mengambil
semua alternatif tersebut menjadi keputusan kebijakan. Dalam situasi seperti ini, pembuat

98
keputusan harus memilih salah satu atau beberapa alternatif, yang dianggap tepat untuk
mengatasi problem yang dihadapi, untuk dijadikan sebagai keputusan kebijakan.
Permasalahannya, rumusan tentang permasalahan yang dihadapi tidak selalu sama,
sehingga tidak ada ukuran yang baku untuk menentukan apakah suatu alternatif tepat
untuk menjawab suatu permasalahan atau tidak. Kompleksitasnya tidak hanya sekedar rumusan
masalah yang berbeda, lebih dari itu, ada sekian banyak model dan teknik pengambilan
keputusan yang tersedia dan sampai sekarang, tidak ada kesepakatan, model dan teknik mana
yang paling benar atau paling baik di antara sekian banyak model.

 Memahami Decision Making

Ketika dihadapkan pada situasi harus menentukan dan memilih yang terbaik,
seorang pengambil keputusan membutuhkan informasi selengkap dan seakurat mungkin
untuk bisa mengetahui spesifikasi dan konsekuensi dari setiap alternatif yang ada, sehingga
akhirnya mana pilihan yang terbaik bisa nampak bagi si pengambil keputusan. Karena
itu Brewer dan De Leon mendefinisikan pengambilan keputusan kebijakan sebagai:

„‟Penentuan pilihan di antara berbagai alternatif kebijakan yang telah ditawarkan, yang
konsekuensi-nya masing-masing telah diperkirakan. Bagian ini bisa dikatakan sebagai
bagian dari proses kebijakan yang watak politiknya paling jelas, karena dari sekian banyak
potensi solusi suatu masalah, sebagian harus ditolak dan satu atau beberapa yang lain
dipilih dan digunakan. Jelas di sini pilihan yang harus diambil tidaklah mudah dan
keputusan untuk tidak melakukan apa-apa seringkali menjadi salah satu alternatif solusi
yang kuat‟‟.

Definisi Brewer dan De Leon tentang pengambilan keputusan di atas didasarkan pada
asumsi bahwa setiap alternatif telah diperkirakan konsekuensinya. Situasi demikian, sayangnya
tidak selalu, bahkan jarang sekali, ditemui dalam praktek nyata pengambilan keputusan kebijakan.
Dalam hal tidak ada informasi yang lengkap tentang konsekuensi dari setiap alternatif yang
ada, pengambilan keputusan didasarkan lebih pada perkiraan dan ramalan saja. Ini berarti
memasukkan elemen ketidakpastian dalam pengambilan keputusan kebijakan. Definisi
pengambilan keputusan Brewer dan De Leon juga melihat bahwa fenomena proses
pengambilan keputusan adalah fenomena yang bersifat politik. Brewer dan De Leon melihat
bahwa dimensi politik dari fenomena ini disebabkan oleh adanya alternatif yang harus
ditinggalkan dan ada alternatif yang diambil sebagai keputusan kebijakan.
Dimensi politik dalam proses pengambilan keputusan terjadi sejak proses perumusan
masalah. Proses pengambilan keputusan melibatkan sejumlah kepentingan yang berbeda-beda
dan masing-masing mendefinisikan situasi permasalahan secara berbeda-beda. Ini berujung ada
sekian banyak rumusan masalah yang tidak selalu kongruen satu sama lain. Ujungnya,
alternatif solusi yang muncul dari berbagai rumusan masalah tersebut, bisa jadi menjadi solusi
bagi satu pihak, tetapi menjadi ancaman bagi pihak lain. Oleh sebab itu, proses pengambilan
keputusan menjadi sebuah proses yang kental dengan dimensi politik.
Terdapat tiga model dasar kebijakan yang biasa dipakai baik untuk menjelaskan maupun
menganalisa pengambilan keputusan kebijakan. Tiga model dasar pengambilan keputusan itu
adalah, Rational – Comprehensive; Mixed – Scanning; dan Garbage – Can. Perbedaan utama di
antara ketiganya adalah pada penjelasan mereka tentang bagaimana proses pengambilan
keputusan berlangsung. Model Rational – Comprehensive melihat bahwa pengambilan keputusan
berlangsung sebagai proses yang sistematis dan didasarkan pada perhitungan rasional dengan

99
tujuan yang diasumsikan selalu jelas.7
Di kutub yang berlawanan, ada pendekatan Garbage – Can yang melihat bahwa proses
pengambilan keputusan lebih didasarkan pada nalar kebiasaan atau kelaziman, dan sedikit sekali
mempertimbangkan hal-hal terkait dengan efektivitas dan efisiensi keputusan. Ini disebabkan
karena model ini mengasumsikan bahwa realitas proses pengambilan keputusan lebih sering berada
dalam situasi di mana informasi tidak tersedia secara lengkap, tujuan pengambilan keputusan
seringkali kabur, waktu yang terbatas, dan masing-masing aktor yang terlibat memiliki
kepentingan yang berbeda-beda. Model Garbage – Can melihat bahwa dalam situasi demikian,
tidak mungkin pengambil keputusan melakukan pertimbangan yang menyeluruh dan cermat untuk
semua alternatif yang ada.
Di antara keduanya, kita bisa temui ada pendekatan Mixed – Scanning yang berusaha
menjembatani dua kutub ekstrem yang diwakili oleh dua model dasar sebelumnya. Dalam
model Mixed – Scanning, dalam proses pengambilan keputusan para decision makers melakukan
scanning secara cepat untuk menjaring alternatif-alternatif yang “biasa” diambil dalam situasi-
situasi kebijakan yang relatif serupa. Selanjutnya, alternatif-alternatif yang terjaring dianalisis
dengan logika rasional untuk mendapatkan pilihan yang dianggap paling tepat dan sesuai
dengan kebiasaan yang ada. Analisis dengan logika rasional ini juga tidak mungkin
mencakup seluruh informasi yang dibutuhkan untuk mendapatkan keputusan yang ideal.
Kedua langkah ini dilakukan untuk menyiasati keterbatasan informasi, waktu, sumberdaya,
dan perbedaan rumusan permasalahan di antara aktor-aktor yang terlibat dalam pengambilan
keputusan.

 Kebijakan: SWOT Analysis

SWOT Analysis mengedepankan pengambilan keputusan dengan mempertimbangkan
faktor internal dan eksternal. Masing-masing faktor ini ditentukan oleh dua variabel utama,
yaitu kekuatan dan kelemahan sebagai faktor internal, serta kesempatan dan ancaman,
sebagai faktor eksternal.
Dalam analisis SWOT, langkah pertama yang harus dilakukan sama dengan Analisis
CBA, yaitu mendefinisikan permasalahan. Namun definisi permasalahan dalam analisis
SWOT biasanya juga memasukkan variabel situasi keputusan. Misal, „Apakah keputusan
yang diambil bersifat mendesak atau tidak?‟, atau „Apakah keputusan harus diambil dalam
situasi keterbatasan informasi atau tidak?‟. Dalam analisis SWOT, ini semua bisa dilakukan
dengan mengidentifikasi situasi berdasarkan empat variabel utama SWOT.
Analisa untuk pengambilan keputusan dilakukan dengan menganalisa situasi internal
pengambil keputusan untuk mengidentifikasi kekuatan dan kelemahan yang ada dan
diproyeksikan pada kesempatan dan ancaman yang dihadirkan oleh lingkungan eksternal yang
dihadapi. Dari situ, diharapkan akan dihasilkan gambaran tentang keputusan apa yang paling
tepat, dalam arti memaksimalkan kekuatan yang dimiliki untuk memanfaatkan kesempatan
yang ada semaksimal mungkin, sembari menutup kelemahan dan menetralisir, setidaknya
menghindari, ancaman. Alur SWOT ini dijabarkan dalam Bagan Alur SWOT.
Bagan 1. Alur SWOT

Mengkaji Lingkungan

Analisis Internal Analisis Eksternal

Kekuatan Kelemahan Peluang Ancaman

KEPUTUSAN
100
 Dalam melakukan analisis dengan instrumen SWOT Analysis langkah-langkah dasar
yang umum digunakan dalam SWOT Analysis ialah seperti yang dipaparkan di bawah ini.
• Langkah 1,”Scan” of the environment of the programme
Langkah ini memungkinkan untuk melakukan deteksi terhadap trend dan masalah umum
yang sekiranya akan mempengaruhi masa depan teritori dibawah pertimbangan. Dalam
langkah 1 ini digunakan socio- demographic, economic, political and physical indicators.
Indikator kesenjangan regional berguna untuk mengidentifikasi berbagai peluang dan ancaman
yang ada. Namun demikian, langkah 1 ini jangan sampai menyita banyak energi sehingga
dilakukan secara cepat dan sepintas (scan).
• Langkah 2, The preparation of an inventory of possible actions
Langkah ini dilakukan dengan mengidentifikasi berbagai alternatif tindakan yang
mungkin untuk dilakukan. Masing-masing alternatif dirumuskan dalam term-term yang
umum dalam hubungan dengan masalah utama yang sudah teridentifikasi.
• Langkah 3, The external analysis of opportunities and threats
Langkah ini terdiri dari mendaftar parameter dari lingkungan yang tidak dalam kontrol
langsung pembuat kebijakan dan diasumsikan akan sangat mempengaruhi
pembangunan sosio ekonomi.
• Langkah 4, Internal analysis of strengths and weaknesses
Langkah ini melibatkan pengidentifikasian faktor-faktor yang setidaknya berada di
bawah kontrol otoritas pembuat kebijakan, yang kemungkinan bisa mendorong atau,
sebaliknya, menghambat perkembangan.
• Langkah 5, Classification of possible actions
Langkah ini dilakukan dengan menyusun berbagai alternatif tindakan yang ada
dalam skala prioritas, yang didasarkan pada panduan strategis, yang dianggap paling
berpeluang menanggulangi permasalahan, dengan memfokuskan pada kekuatan
sembari mengurangi, atau bahkan menghilangkan kelemahan. Harapannya, dengan
kekuatan yang semakin besar, dan sebaliknya kelemahan semakin kecil, semakin
besar kesempatan dan semakin kecil resiko yang dihadirkan oleh lingkungan
eksternal.
• Langkah 6, Evaluation of a strategy
Langkah ke-6 ini bersifat opsional. Langkah ini dilakukan jika dianggap perlu
menimbang relevansi sebuah strategi yang sudah diimplementasikan atau sedang
direncanakan. Langkah ini bisa didesain berdasarkan sebuah analisis „aktivitas
portofolio‟.
Dalam melakukan analisis SWOT, analis perlu membuat semacam peta intervensi
yang dibangun berdasarkan dua poros utama, yaitu (1) poros fisibilitas internal,
mencakup kekuatan dan kelemahan, dan (2) lingkungan eksternal, yang mencakup
kesempatan dan ancaman. Peta itu bisa digunakan untuk mempertimbangkan relevansi
suatu strategi atau keputusan yang akan atau sudah diambil.
Hasil pemetaan di atas akan memunculkan strategi-strategi seperti terdapat dalam
Tabel VII.1.
• S-O Strategies : mengejar Opportunity yang sesuai dengan Strength
• W-O Strategies : mengatasi Weakness untuk mengejar Opportunity
• S-T Strategies : identifikasi cara yang dapat digunakan dalam rangka menggunakan
Strength untuk mengurangi external Threat
• W-T Strategies : menyusun rencana untuk mencegah kelemahan yang semakin besar
akibat ancaman dari luar.

Tabel 1. Strategi-strategi Dalam Swot Analysis

101
 Strength Weakness

Opportunities S-O Strategies W-O Strategies

Threats S-T Strategies W-T Strategies

Analis menggunakan strategi-strategi itu berguna sebagai basis untuk menimbang

relevansi dari berbagai alternatif keputusan kebijakan yang akan diambil dan
kompatibilitasnya dengan situasi yang dihadapi.
Hal yang perlu diperhatikan dalam SWOT:
1. Analisis SWOT secara garis besar berupaya merumuskan langkah-langkah strategis
dengan mempertemukan variabel situasi eksternal dengan kondisi internal.
Sebetulnya ada sekian banyak kemungkinan langkah yang bisa dihasilkan dari
pertemuan tersebut. Penentuan langkah mana yang paling tepat akan bisa terjadi
secara arbitrer jika analis tidak cermat. Untuk menghindari ini, analis yang melakukan
analisa dengan instrumen ini harus siap untuk memperhitungan setiap alternatif
langkah strategis yang dihasilkan dari SWOT Analysis, untuk bisa mendapatkan
pilihan yang benar-benar tepat.
2. Untuk itu, dalam melakukan analisis dengan instrumen SWOT, analis harus
memiliki kejelasan visi, karena pemaknaan peluang maupun ancaman hanya akan
relevan dalam kerangka pencapaian visi tersebut. Biasanya pemerintah daerah sulit
mencapai kesepakatan tentang visi tersebut, sehingga memunculkan ketidakjelasan,
baik dalam penyusunan rencana strategis – renstra maupun dalam melakukan analisis
SWOT. Artinya, analisis SWOT sebagai bagian dari Model Rational-Comprehensive
mensyaratkan adanya rasionalitas tunggal.
3. Ada respons terhadap situasi normal maka pilihan seringkali didorong oleh motif
optimalisasi capaian – minimalisasi resiko (S – O Strategies). Tetapi dalam situasi
yang tidak normal, misal dalam konteks bencana, strategi itu menjadi tidak relevan.
Dalam situasi demikian, maka pilihan akan lebih didorong oleh motivasi kontrol
terhadap kerusakan. Harus disadari bahwa situasi cenderung berubah dengan cepat,
sementara SWOT lebih banyak digunakan untuk perencanaan jangka panjang,
sehingga SWOT tidak memberikan pilihan untuk berganti strategi sebagai bentuk
adaptasi terhadap situasi yang berubah.
4. Analisis SWOT masih memiliki kelemahan yang dimiliki oleh CBA ketika harus
berhadapan dengan variabel-variabel yang intangible atau sulit untuk dikuantifikasi.
Tentunya ini mempengaruhi informasi yang dihasilkan dan, ujungnya, mempengaruhi
keputusan yang diambil.
Dalam logika Rational – Comprehensive, setiap keputusan yang diambil harus pula telah
mempertimbangkan dan mengantisipasi segala kemungkinan yang bakal muncul sebagai
konsekuensi dari pilihan tersebut. Dalam berlatih membuat formulasi kebijakan ini,
dapat menggunakan kerangka logika Program Kaukus Parlemen Bersih sebagai ilustrasi. Seperti
dalam kerangka logika tersebut, nantinya akan digunakan sebagai kerangka kerja untuk
mengimplementasikan keputusan kebijakan yang diambil.
Dalam menyusun kerangka logika ini, dalam logika Rational – Comprehensive, semua
tindakan, termasuk pengambilan keputusan, merupakan perbuatan yang bertujuan. Sehingga dalam
menguraikan keputusan kebijakan dalam kerangka kerja ini, selalu akan terdapat hubungan kausal
antar poin-poin yang ada dalam kerangka kerja tersebut.

5. Analisis Formulasi Dan Pengambilan Keputusan Kebijakan (2)

102
Model Garbage-Can dalam Analisa Pengambilan Keputusan Kebijakan

Model Garbage-Can sebagai sebuah model berpikir dalam pengambilan keputusan

kebijakan. Dalam model garbage can asumsi yang paling dasar adalah bahwa seluruh proses
pengambilan keputusan terjadi dalam sebuah konteks kelembagaan tertentu. Konteks
kelembagaan tersebut dapat mencakup nilai, norma, kebiasaan dan aturan-aturan yang tertulis
maupun tidak tertulis, yang tereproduksi terus menerus dalam rutinitas keseharian. Model
Garbage Can melihat bahwa proses pengambilan keputusan adalah proses mencocokan
permasalahan, solusi, partisipan dan choice-opportunity. Hal ini bisa digambarkan dengan
ilustrasi orang memasukkan sampah; berupa problem, berbagai alternatif solusi, serta energi
yang dimilki; ke dalam keranjang sampah; yaitu konteks kelembagaan yang ada, dan
berharap bahwa rangkaian problem dan solusinya, yang sesuai dengan konteks kelembagaan
dan energi yang dimiliki akan muncul dari keranjang sampah tersebut.

Memahami Model Garbage-Can dalam Analisis Pengambila Keputusan

Model Garbage - Can, secara umum, ada beberapa asumsi dasar yang menjadi
prasyarat bekerjanya model Garbage - Can dalam proses pengambilan keputusan
kebijakan.Tujuan pengambilan keputusan kebijakan, ada kejelasan alternatif-alternatif
keputusan kebijakan, informasi tersedia secara lengkap, dan aktor-aktor yang terlibat dalam
proses pengambilan keputusan, setidaknya, memiliki kesepakatan akan tujuan dari
pengambilan keputusan tersebut. Ini bisa kita sebut sebagai situasi pengambilan keputusan
yang ideal.

Sebagian besar praktek pengambilan keputusan kebijakanterjadi dalam situasi yang

jauh dari gambaran ideal tersebut. Situasi riil pengambilan keputusan kebijakan seringkali
menempatkan para pembuat keputusan dalam situasi di mana tidak seluruh alternatif
keputusan bisa diketahui, informasi yang tidak lengkap, dan aktor- aktor yang terlibat dalam
proses tersebut memiliki tingkat kesepakatan yang rendah tentang tujuan dari pengambilan
keputusan yang dilakukan. Dalam situasi seperti ini, tentunya pendekatan Rational –
Comprehensive tidak mungkin dilakukan, karena prasyaratnya untuk itu tidak terpenuhi.
Kalaupun dipaksakan, hasil analisis yang dilakukan akan memiliki tingkat reliabilitas dan
validitas yang rendah, karena sebagian besar pertimbangan hanya akan didasarkan pada
asumsi.

103
 Pertama, dinyatakan bahwa model Garbage - Can „tidak‟ mengandaikan bahwa proses
pengambilan keputusan kebijakan berjalan dalam proses yang acak, di mana pengambil
keputusan secara serampangan mengambil satu isu sebagai permasalahan dan kemudian
mencocokannya dengan satu solusi yang dipilih dengan cara yang sama. Model Garbage -
Can sama sekali tidak menggambarkan proses seperti itu.

Kedua, dalam model Garbage - Can, asumsi yang paling dasar adalah bahwa seluruh
proses pengambilan keputusan terjadi dalam sebuah konteks kelembagaan tertentu. Konteks
kelembagaan tersebut mencakup pula nilai, norma, kebiasaan, dan aturan-aturan, baik tertulis.
Tatanan ini menjadi bagian dari kesadaran rutinnya, sehingga dalam nalar masing-masing
individu muncul gambaran tentang apa yang seharusnya saya lakukan dan apa yang
seharusnya tidak saya lakukan. Kadang proses pelembagaan nilai dan norma kebiasaan itu
muncul dalam bentuk dibuatnya peraturan tertulis. Namun, ternyata, peraturan tidak tertulis
inilah yang mengkerangkai sebagian besar perilaku manusia, termasuk dalam proses
pengambilan keputusan kebijakan. Maka model Garbage - Can ini, bahkan proses
pengambilan keputusan tersebut, menjadi sama sekali tidak relevan. Dalam konteks
kelembagaan tertentu seperti dicontohkan di atas, model Garbage – Can melihat bahwa
proses pengambilan keputusan adalah proses mencocokkan antara permasalahan, solusi,
partisipan dan choice - opportunity. Ini bisa digambarkan dengan ilustrasi orang memasukkan
sampah; berupa problem,berbagai alternatif solusi, serta energi yang dimiliki; ke dalam
keranjang sampah; yaitu konteks kelembaaan yang ada, dan berharap bahwa rangkaian
problem dan solusinya, yang sesuai dengan konteks kelembagaan dan energi yang dimiliki,
akan muncul dari keranjang sampah tersebut.

Berbeda dengan model Rational-Comprehensive yang mengasumsikan pengambilan

keputusan berorientasi pada penyelesaian masalah yang diasumsikan sudah terdefinisi secara
jelas, dalam model Garbage Can proses pengambilan keputusan tidak melulu berorientasi
pada pemecahan masalah sebagai tujuan yang sudah ditetapkan sebelumnya. Dalam model
Garbage-Can proses pengambilan keputusan dan keputusan yang dihasilkan lebih ditentukan
oleh dan berorientasi pada kombinasi yang dianggap cocok di antara empat arus di atas.
Kombinasi keempat arus di atas, dengan menambahkan faktor waktu, di mana pengalaman
permasalahan dan solusi sebelumnya direproduksi terus-menerus, menciptakan apa yang
disebut sebagai logika kepantasan atau logic of appropriateness. Sepertinya, seperangkat
nilai, norma, atau aturan bisa tertulis ataupun tidak yang terlembaga dalam rutinitas

104
keseharian dan selalu menjadi acuan bagi sebagian besar orang ketika dihadapkan pada
situasi yang dianggap mirip.

Kasus-kasus yang cocok dengan gambaran pengambilan keputusan dalam model

Garbage - Can banyak kita temui dalam kerja Sirokrasi, baik pemerintah maupun privat. Di
situ, jika kita cermati, seringkali, di level birokrasi, suatu situasi atau permasalahan yang
dihadapi akan direspons dengan serangkaian langkah yang dalam logikanya lebih
mengedepankan aspek prosedural daripada substansi permasalahan yang dihadapi tersebut.
Keputusan untuk merespons situasi atau permasalahan tersebut lebih berfokus pada upaya
bagaimana secara prosedural situasi atau permasalahan tersebut harus direspons.

Model Garbage – Can memang secara spesifik melihat bahwa „kebiasaan‟

mempengaruhi proses pengambilan keputusan secara signifikan. Dalam analisis yang
mengedepankan dimensi administratif dari proses pengambilan keputusan, model ini memang
sering dikatakan mengarah pada konservatisme. Sementara, dalam analisis yang
mengedepankan dimensi politis, model ini dituduh condong pada konservatisme.

8.3 Analisis Pengambilan Keputusan Kebijkan

1. Model Mixed-Scanning

Model Mixed-Scanning muncul sebagai upaya untuk menjembatani dua kutub ekstrim Model
Rational-Comprehensive dan Model Garbage-Can. Asumsi dasar yang digunakan dalam Model
Mixed-Scanning merupakan gabungan antara Model Rational-Comprehensive dan Model Garbage-
Can.
Model Mixed-Scanning mengakui kebenaran asumsi Model Rational- Comprehensive yang
menyatakan bahwa dalam proses pengambilan keputusan, manusia menggunakan perhitungan-
perhitungan rasional. Namun, Model Mixed-Scanning juga mengakui bahwa fenomena proses
pengambilan keputusan seringkali terjadi dalam situasi yang mendesak, di mana tidak ada cukup
waktu untuk melakukan perhitungan- perhitungan rasional secara komprehensif.
Model Mixed-Scanning juga mengadopsi dan mengakui kebenaran asumsi Model Garbage –
Can. Model Mixed-Scanning melihat bahwa, dalam kenyataannya, fenomena proses pengambilan
keputusan terjadi tidak sebagai sebuah proses tunggal, tetapi sebagai bagian dari hiruk pikuk
sebuah proses besar yang sulit diurai ujung-pangkalnya. Dalam situasi tersebut ada berbagai
masalah yang harus direspons, solusi yang harus ditemukan permasalahannya, dan kepentingan
yang harus diakomodasi. Ini menggambarkan situasi organized anarchy, yang menjadi asumsi dasar
Model Garbage – Can tentang situasi proses pengambilan keputusan kebijakan.
Model Mixed-Scanning menggabungkan dua model itu dengan membangun asumsinya
sendiri yang melihat bahwa proses pengambilan keputusan kebijakan, tidak didasari sepenuhnya
oleh perhitungan- perhitungan rasional; tetapi juga tidak sepenuhnya terjadi dalam situasi yang
„anarkis‟. Masih ada kerangka rasionalitas yang membingkai hiruk pikuk tujuan, solusi, dan
kepentingan yang berputar dalam proses pengambilan keputusan kebijakan.
Perbedaannya dengan Model Rational-Comprehensive, Model Mixed- Scanning mengakui bahwa

105
setiap aktor kebijakan yang terlibat memiliki rasionalitasnya sendiri dan tidak bisa direduksi
oleh rasionalitas teknokratis seperti dalam Model Rational-Comprehensive. Rasionalitas, dalam
pemahaman Model Mixed-Scanning, bukanlah sesuatu yang bersifat mendaku kebenaran
tunggal, melainkan bagian dari komoditi yang dipertukarkan dengan rasionalitas yang lain
dalam proses politik pengambilan keputusan kebijakan.
Karenanya, formulasi kebijakan, dalam Model Mixed – Scanning tidak dipandang
sebagai sesuatu yang baku serta diaplikasikan secara kaku dalam keseluruhan proses
kebijakan. Formula kebijakan lebih dipandang sebagai sebuah bingkai untuk mengarahkan
proses tawar menawar, adaptasi, akomodasi, yang terjadi secara terus-menerus dalam proses
kebijakan.
Artinya, upaya Model Mixed-Scanning menjembatani Model Rational-Comprehensive dan
Model Garbage-Can dilakukan dengan cara membangun kompromi antara substansi rasional dari
proses kebijakan dengan konteks anarkis yang meliputi proses kebijakan.

8.4 Analisis Implementasis Kebijakan

 Peran Analisa dalam Implementasi Kebijakan

Implementasi kebijakan adalah proses di mana formula kebijakan ditransformasikan menjadi

produk konkrit kebijakan. Dalam asumsi ideal yang seringkali dipakai sebagai dasar untuk
melakukan analisa, implementasi kebijakan adalah upaya untuk mewujudkan tujuan kebijakan yang
dinyatakan dalam formula kebijakan, sebagai policy statement, ke dalam policy outcome, yang muncul
sebagai akibat dari aktivitas pemerintah. Untuk mewujudkan kesinambungan antara tujuan
kebijakan dan outcome kebijakan perlu adanya sebuah „policy delivery system‟. Dalam sistem
itu, kebijakan diterjemahkan dalam program-program, dan dalam masing-masing program ada
instrumen-instrumen yang didesain untuk memastikan bahwa implementasi program-program
tersebut secara simultan berkontribusi pada tercapainya tujuan kebijakan. Proses
implementasi selama ini lebih banyak memberikan peran kepada aktor-aktor negara,
khususnya aparatus pemerintah. Hal ini membuat proses implementasi kebijakan seringkali
dimaknai sebagai proses administratif semata. Terjebak oleh mitos netralitas birokrasi, proses
implementasi dianggap sebagai proses yang steril dan terpisah dari hiruk pikuk politik proses
pengambilan keputusan dalam proses pembuatan kebijakan.
Namun, kenyataan menunjukkan bahwa selalu ada kesenjangan antara tujuan yang
dinyatakan dalam policy statement dengan outcome yang dihasilkan dari policy implementation
membuat sebagian analis mulai menelaah „missing-link‟ dalam analisis implementasi kebijakan
yang selama ini dilakukan. Sejak saat itu, analisis implementasi kebijakan mulai bergerak
lebih jauh lagi daripada sekedar memandang proses implementasi kebijakan sebagai proses
administratif semata. Di sini, analis mulai mencoba menemukan dan memetakan bagaimana
proses implementasi kebijakan memiliki dinamikanya sendiri dan dinamika ini mempengaruhi
outcome dari kebijakan yang diimplementasikan.
Salah satu ahli kebijakan publik yang melihat dimensi lain, di samping dimensi teknis
administratif, dari proses implementasi ini adalah Grindle. Dinamika proses implementasi ini,
menurut Grindle, melibatkan, paling tidak dua variabel utama, yaitu policy content dan policy
context. Policy content mempengaruhi proses implementasi karena policy content yang dihasilkan
melalui proses policy making menentukan apa yang harus di-deliver melalui sebuah kebijakan,
perubahan apa yang bakal muncul sebagai akibat dari kebijakan yang diimplementasikan, di
mana kebijakan tersebut diimplementasikan, dan siapa yang mengimplementasikan kebijakan
tersebut.
Sementara, policy context merepresentasikan lingkungan di mana suatu proses kebijakan,

106
termasuk implementasi, berlangsung. Grinddle mengidentifikasi elemen dari policy context ini
meliputi: kekuatan, kepentingan, dan strategi aktor yang terlibat; karakteristik rezim dan
institusi; dan kepatuhan dan responsivitas. Elemen-elemen yang ada di dalam variabel policy
context ini merupakan hal-hal yang cenderung diabaikan ketika orang terlalu naïf dengan
pendekatan teknokratis- administratif, karena diasumsikan bahwa semua orang akan patuh dan
tidak ada hal yang kontroversial dengan policy content. Namun dalam kenyataannya, policy
content yang tidak kompatibel dengan konteks-nya bisa menuai resistensi yang membuyarkan
seluruh keputusan kebijakan, bahkan yang paling teknokratis sekalipun. Model ini mengajak para
analis untuk memberikan perhatian yang selayaknya pada dimensi policy context.
Sub-variabel yang ada di dalam variabel content kebijakan di atas menjadi faktor yang
menentukan ketika disadari bahwa implementasi kebijakan selalu terjadi dalam konteks sosial,
politik, dan ekonomi tertentu. Sehingga dalam proses dan analisa implementasi kebijakan,
konteks menjadi variabel kedua yang perlu diperhitungkan.11 Misalnya, ketika melakukan upaya
administratif untuk mengimplementasikan suatu kebijakan, implementor juga, mau tidak mau,
harus berinteraksi dengan aktor kebijakan lain. Aktor-aktor lain ini ikut menentukan kinerja
dan hasil dari kebijakan yang diimplementasikan.
Interaksi ini, dengan derajat yang bervariasi, niscaya akan melibatkan proses-tawar
menawar, akomodasi dan konflik. Hal ini menunjukkan bagaimana proses implementasi juga
merupakan proses yang bersifat politis, disamping administratif. Dua karakter, politis dan
administratif, dari proses implementasi ini diperlihatkan oleh Grindle dalam Bagan.1.

 Pendekatan dalam Implementasi Kebijakan

Menurut Hogwood dan Gunn ada dua perspektif umum dalam proses implementasi
kebijakan, yaitu pendekatan top – down dan pendektan bottom - up. Singkatnya, perspektif top-
down melihat proses implementasi sebagai sebuah proses yang ditentukan dari atas, berjalan
dalam secara konsekuental dalam tahap-tahap yang sudah ditentukan. Implementasi kebijakan
dilakukan menurut prosedur dan petunjuk yang ditetapkan dari atas. Dalam praktek
kebijakan di Indonesia fenomena ini bisa kita temui dalam Petunjuk Pelaksanaan (Juklak) dan
Petunjuk Teknis (Juknis) yang biasanya menyertai setiap kebijakan yang dikeluarkan oleh
pemerintah, baik di level pusat maupun daerah. Prosesnya bukanlah sebuah proses yang bersifat
konsekuental, namun berlangsung dalam proses tawar-menawar yang terjadi terus menerus antar
berbagai aktor kebijakan. Intinya, perspektif ini, alih-alih menekankan pada ketepatan dan
pedanticism-teknokratis, lebih mengandalkan pada inisiatif, pengetahuan, dan kemampuan belajar
dan beradaptasi dari masyarakat sebagai stakeholders dalam mengimplementasikan suatu
kebijakan. Tabel di bawah ini. memberikan gambaran lebih detil tentang perbedaan antara
perspektif Top – Down dan Bottom – Up.

Tabel 1. Kontras Pendekatan Top – Down dan Bottom – Up

No POIN TOP – DOWN BOTTOM – UP

PERBEDAAN

1. Corak institusi State promoted Society – promoted

mengandalkan mengandalkan modal sosial
kewenangan birokrasi dan jaringan dan cenderung
pemerintah dan dana. dihasilkan sebagai produk
masyarakat cenderung

107
 dipandang hanya mandiri masyarakat
sebagai obyek
kebijakan

2. Sifat keputusan Keputusan bersifat Keputusan merupakan hasil

dalam otoritatif dari komitmen terhadap
implementasi kebijakan bersifat konsensual,
keputusan kebijakan hanya
bersifat garis besar
3. Tujuan kebijakan Tujuan kebijakan Tujuan kebijakan banyak
bersifat final dan mengandung ambiguitas dan
tidak bisa ditawar harus selalu diotorisasi melalui
proses negosiasi untuk
membangun konsensus
4. Pemaknaan Implementasi Implementasi direduksi
terhadap direduksi sekedar sebagai proses politis yang
implementasi sebagai proses secara terus menerus
administratif melibatkan negosiasi.

Instrumen voluntary, biasanya memberikan sebuah kerangka untuk menggiring perilaku

masyarakat, dengan cara memberikan insentif bagi mereka yang mengikuti perilaku yang
diinginkan oleh kerangka tersebut. Sementara, bagi yang tidak patuh, dia tidak akan kehilangan
apa-apa, tetapi dia juga tidak mendapatkan insentif. Tetapi, fitur paling menonjol adalah adanya
diskresi yang relatif sangat besar yang ada di tangan warga tanpa intervensi negara. Instrumen-
instrumen voluntary ini biasanya banyak digunakan dalam implementasi kebijakan yang sifatnya
bottom-up. Analisis untuk implementasi kebijakan dengan voluntary instrument perlu menelaah
terlebih dahulu tujuan yang ingin dicapai dari kebijakan yang akan diimplementasikan.
Selanjutnya, mengidentifikasi kiranya apa perilaku seperti apa dari pihak masyarakat yang
memungkinkan tercapainya tujuan kebijakan yang diinginkan.
Sebaliknya, instrumen yang bersifat memaksa – compulsory instrument, disebut juga
directive – instrument, adalah instrumen yang melibatkan intervensi negara yang cukup tinggi,
karena instrumen tersebut, agar memberikan hasil yang diinginkan, harus disertai oleh
kekuatan pemaksa yang efektif dan dianggap absah. Instrumen dalam kelompok ini
memberikan ruang diskresi yang jauh lebih sempit bagi warga, dan negara menentukan
keputusan apa yang harus diambil oleh warganya, dengan disertai ancaman sangsi bagi yang
tidak patuh.

108
 Menurut, Grindle, terkait dengan content atau substansi kebijakan, setidaknya ada enam
faktor yang harus diamati dalam melakukan analisa kebijakan. Enam faktor itu adalah:
1. Kepentingan yang dipengaruhi oleh substansi kebijakan yang akan diimplementasikan. Ketika
kebijakan dipahami sebagai sebuah intervensi terhadap suatu situasi yang telah ada
sebelumnya, harus disadari bahwa dalam situasi tersebut sudah ada sistem yang berjalan,
lengkap dengan nilai dan aktor-aktor yang terlibat didalamnya. Aktor-aktor tersebut
tentu saja memiliki kepentingan dengan situasi yang ada pada saat itu. Jika keberadaan
keputusan kebijakan yang akan diimplementasikan ternyata berimplikasi negatif dengan
kepentingannya, tentunya akan muncul resistensi dari para aktor tersebut, dan bisa
menggagalkan proses implementasi dan tercapainya tujuan kebijakan.
2. Tipe manfaat yang diterima. Tipe manfaat dari kebijakan yang diterima juga
berpengaruh pada keberasilan proses implementasi dan pencapaian dampak kebijakan
yang diinginkan. Setelah kita menyadari bahwa dalam setting di mana kebijakan akan
diimplementasikan terdapat banyak aktor dengan kepentingannya masing-masing, tentu
kita, sebagai analis, juga harus sadar bahwa masing-masing aktor memiliki kepentingan
yang berbeda-beda terhadap kebijakan yang akan diimplementasikan.
3. Derajat perubahan yang mungkin ditimbulkan oleh kebijakan yang akan
diimplementasikan. Analis harus memahami derajat potensi perubahan yang
ditimbulkan sebagai akibat dari intervensi kebijakan terhadap situasi yang ada. Dalam
banyak kasus, substansi kebijakan yang memproyeksikan perubahan yang mendasar terhadap
situasi yang ada, cenderung mendapatkan resistensi yang lebih kuat, sehingga memiliki
potensi yang lebih besar untuk gagal. Analis harus mampu membaca kemungkinan ini
untuk bisa membangun sebuah desain implementasi kebijakan yang aplikabel.
4. Letak pengambilan keputusan. Analis harus memper- hitungkan konsekuensi dari isi
formula kebijakan terhadap letak pengambilan keputusan untuk implementasi kebijakan
dan siapa saja yang akan menjadi aktor kunci pengambilan keputusan pada proses
implementasi. Ingat, proses implementasi tidak hanya proses administratif yang tinggal
menjalankan apa yang sudah dinyatakan dalam formula, tetapi juga melibatkan proses
tawar menawar, akomodasi, dan konflik dengan aktor yang beragam.
5. Implementor program. Analis perlu memahami dan memperhitungkan konsekuensi
dari keputusan tentang siapa yang akan menjadi implementor program. Selain berkaitan
dengan masalah teknis, seperti kompetensi dari si implementor, untuk faktor ini seorang
analis perlu memahami bahwa di antara para implementor program, baik itu di
kalangan agensi aparatus pemerintah maupun kelompok-kelompok di masyarakat,

109
 seringkali terjadi tarik-menarik kepentingan. Implementasi kebijakan bisa gagal, atau
memberikan hasil yang tidak maksimal karena adanya tarik menarik-kepentingan ini.
Karenanya, dalam membangun desain implementasi kebijakan, khususnya dalam
merekomendasikan implementor program, seorang analis perlu jeli dan peka dalam melihat
relasi antar aktor kebijakan.
6. Sumber daya yang tersedia. Implementasi kebijakan mengimplikasikan adanya
kebutuhan akan resource. Tingkat kebutuhan akan resource seringkali juga dipengaruhi
oleh pilihan strategi dan instrumen implementasi kebijakan. Dalam kalkulasi rasional,
pilihan strategi dan instrument kebijakan biasanya juga harus dianalisa dalam relasinya
dengan variabel sumberdaya yang tersedia, disamping variabel efektivitas dari berbagai
pilihan strategi dan instrument implementasi yang tersedia.
6. Analisis Monitoring Kebijakan

1. Memahami Monitoring Kebijakan

Dalam penggunaan sehari-hari, kita biasa mendengar istilah „monitoring‟ banyak

digunakan dengan makna „mengawasi, memeriksa, atau mengobservasi‟. Dalam konteks
penggunaan seperti itu, proses monitoring, biasanya, menjadi bagian dari sebuah aktivitas yang
lebih besar, yang dilakukan untuk mencapai suatu tujuan. Aktivitas monitoring dilakukan sebagai
fungsi pengawasan dan observasi untuk memastikan bahwa aktivitas yang dilakukan benar-
benar membawa pada tujuan yang sudah ditetapkan sebelumnya.
Karenanya, dalam proses kebijakan, perlu disertakan fungsi monitoring, yang berguna
untuk memastikan bahwa program dan kegiatan yang dilakukan benar-benar, per tama, dijalankan
sesuai dengan rencana dan rancangan yang sudah dibuat dan, kedua, membawa pada tercapainya
tujuan yang diinginkan.
Definisi proses monitoring yang dipaparkan di atas diambil dari model kebijakan
teknokratis yang mengasumsikan bahwa tujuan kebijakan dan langkah- langkah untuk
mencapainya sudah terdefinisi secara jelas dalam formula kebijakan. Meskipun, dalam
prakteknya, proses kebijakan lebih sering terjadi dalam konteks „organized anarchy‟, di mana
tujuan dan langkah-langkah untuk mencapai tujuan tersebut hanya dipahami secara kabur oleh
masing-masing aktor yang terlibat. Sehingga apa yang diimplementasikan seringkali berbeda
atau „tidak nyambung‟ dengan apa yang diinginkan oleh pembuat kebijakan.
Selain memiliki keterkaitan yang sangat erat dengan proses formulasi dan implementasi
kebijakan, kinerja monitoring kebijakan juga menjadi poin krusial bagi proses evaluasi
kebijakan. Melalui monitoring yang berkelanjutan, kinerja kebijakan dan output-nya bisa

110
dievaluasi berdasarkan informasi yang akurat dan reliabel, yang berarti menunjang
obyektivitas evaluasi terhadap kebijakan yang bersangkutan.
Proses kebijakan yang bersifat top - down cenderung melihat proses kebijakan sebagai proses
yang tujuannya telah ditetapkan sejak awal secara jelas dan definitif. Sementara proses
kebijakan yang bersifat bottom – up, tujuan kebijakan harus selalu dinegosiasikan dan kesepakatan
harus selalu dibangun kembali sepanjang proses kebijakan masih berlangsung. Sehingga
perubahan rumusan dan formula kebijakan bisa berubah-ubah sesuai dengan dinamika
interaksi antara aktor-aktor yang terlibat dan konteks mengingatkan kepada mahasiswa bahwa
pemaparan tentang monitoring kebijakan di atas memang lebih relevan digunakan pada proses
kebijakan yang bersifat top - down dan cenderung menggunakan asumsi teknokratis, dan kurang
relevan jika digunakan pada proses kebijakan yang bersifat bottom – up.
Analisa monitoring dibutuhkan untuk memproduksi informasi, pengetahuan, dan
mengembangkan metode monitoring kebijakan yang sangat diperlukan agar desain dan
instrumentasi monitoring suatu kebijakan bisa kompatibel dengan proses kebijakan secara
keseluruhan. Selain lensa teknokratis, monitoring kebijakan juga bisa dibaca dari lensa politis.
Seperti telah diketahui sebelumnya, proses kebijakan tentunya melibatkan berbagai aktor dan
kepentingan yang berbeda- beda. Bagi aktor-aktor kebijakan ini, baik yang berkepentingan
dengan diinisiasi atau di-drop-nya suatu kebijakan, proses dan hasil monitoring tentunya
menjadi sebuah arena dan instrumen politik untuk memaksimalkan kepentingan mereka dalam
proses kebijakan yang berlangsung.
Fungsi monitoring di sini, termasuk yang melekat pada DPR; dengan metode dan
instrumen tertentu, bertujuan memastikan bahwa proses kebijakan, kegiatan yang
dilaksanakan, dan dana yang digunakan, dipakai sebagaimana direncanakan dan membawa
pada tujuan yang ingin dicapai. Fungsi monitoring yang dilakukan, bisa dikatakan masih
bersifat teknis-administratif. Namun, perlu dicatat bahwa hasil monitoring yang dilakukan akan
mempengaruhi hasil evaluasi kebijakan. Karena itu, tidak mengherankan proses dan fungsi
monitoring kebijakan juga memiliki muatan politis yang tinggi.
Perbedaan utama antara monitoring dan evaluasi terletak pada logika penilaian terhadap
proses kebijakan yang berlansung. Monitoring kebijakan lebih didasarkan pada logika praktis
– pragmatis, terkait detil pelaksanaan prinsip dan desain kebijakan yang sudah digariskan.
Sementara, evaluasi kebijakan lebih didasarkan pada logika strategis, terkait dengan dampak
yang ditimbulkan oleh suatu kebijakan.
Proses monitoring memiliki beberapa fungsi fundamental dalam praktek kebijakan negara,
yaitu:

111
 • Penajaman dan atau pengalihan prioritas dan alokasi anggaran dan belanja pemerintah
kepada program dan kebijakan yang dimaksud. Atau dengan kata lain, sejauh mana
alokasi dan prioritas anggaran dapat difokuskan kepada sasaran dan target kebijakan
secara akurat.
• Memastikan belanja pemerintah sudah sesuai atau sudah taat azas
dengan rencana aksi yang telah dibuat.

Selain fungsi fundamental yang bersifat teknis administratif tersebut, dalam rezim yang
demokratis, proses monitoring juga diharapkan untuk mampu memenuhi fungsi partisipatif yang
menjadi perwujudan dari kedaulatan rakyat. Dalam demokrasi representatif, fungsi monitoring
juga menjadisebuah fungsi yang bersifat representatif, sehingga, seharusnya DPR maupun
DPRD mengkonsilidasikan fungsi-fungsi yang ada di masyarakat, memetakan kekuatan-
kekuatan di masyarakat, kemudian memberikan akses untuk ikut melakukan fungsi monitoring
kebijakan negara. Tetapi dalam prakteknya, kita jarang menemukan adanya metode dan
instrumentasi yang digunakan secara tepat guna oleh pemerintah untuk menjalankan
pengawasan dalam logika besar seperti itu. Pengawasan cenderung dilakukan secara parsial dan
lebih berorientasi pada masalah teknis.

ANALISIS KEBIJAKAN

 Analisis dan Evaluasi Kebijakan

Aktivitas monitoring didefinisikan sebagai aktivitas untuk menjaga agar proses kebijakan
tidak melenceng dari rencana yang sudah disusun, maka aktivitas evaluasi lebih didefinisikan
sebagai aktivitas untuk menilai efektivitas kebijakan dalam mencapai tujuan kebijakan yang
dikehendaki.

Evaluasi kebijakan, seperti tahap-tahap lain dalam proses kebijakan, merupakan proses
politik, yang melibatkan para birokrat, politisi dan fihak-fihak di luar pemerintah. Evaluasi
merupakan kegiatan yang sulit, karena tujuan kebijakan itu sendiri sering dirumuskan secara
luas, sehingga sulit menyusun indikator-indikatornya. Ada beberapa bentuk evaluasi
kebijakan, yaitu Evaluasi Administratif, Evaluasi Yudisial dan Evaluasi Politis.

Biasanya; kesulitan dalam melakukan evaluasi kebijakan adalah memastikan dampak

112
yang dihasilkan kebijakan. Kesulitan ini terkait erat dengan masalah metodologis yang
dihadapi dalam pengambilan keputusan kebijakan, yaitu:
 Keragaman dimensi dari berbagai tujuan kebijakan
 Informasi yang sangat tidak lengkap
 Keragaman alternatif untuk bisa menentukan dampak-dampak yang ditimbulkan dari
tiap alternatif
 Keterbatasan yang beragam dan, bisa jadi, saling berkonflik satu sama lain
 Kebutuhan akan kesederhanaan dalam menggambarkan dan mempresentasikan
kesimpulan di tengah-tengah kompleksitas- kompleksitas di atas

Ini berpengaruh terhadap penentuan kriteria apa yang digunakan untuk melakukan evaluasi.
Misalnya, kalau pemerintah ingin kebijakan untuk mengatasi kemiskinan, apakah cukup hanya
dengan membagi- bagikan uang kepada orang miskin? Kemudian, ketika ada orang kaya,
apakah kayanya orang tersebut karena sesuatu hal yang dilakukan pemerintah? Kita juga bisa
melihat gambaran proses evaluasi program pemerintah yang lazim dijalankan. Misalnya
pemerintah membuat proyek “A”, evaluasinya hanyalah soal berapa dana yang telah
dianggarkan, pelaksananya diberikan kepada PT “X” yang telah menang tender, capaiannya
atau output-nya. Namun, bagaimana dampak dari proyek “A” tersebut tidak pernah dibicarakan.
Padahal hal paling fundamental dari evaluasi kebijakan itu adalah mencermati apakah
kebijakan tersebut bisa menghasilkan dampak yang diharapkan atau tidak. Ketika proses
pelacakan berbagai output dan reaksi antar output itu tidak sama, maka kita tidak bisa
menentukan outcome-nya dengan baik.
Persoalan paling serius jika seseorang ingin mengevaluasi kebijakan dengan cara teknokratis
adalah memastikan bahwa dampak kebijakan itu betul-betul berasal dari kebijakan yang dibuat.
Pemerintah biasanya melakukan simplifikasi ketika melakukan evaluasi. Simplifikasi itu
adalah kecenderungan mereka untuk kesulitan membedakan antara output, outcome dan
impact. Pemerintah seringkali kesulitan untuk membedakan antara output dan outcome. Hal ini terjadi
karena ketika pemerintah memahami proses yang dianalisis, yang diperhatikan itu hanya proses di
dalam tubuh pemerintah itu sendiri. Ini cara pandang yang disebut sebagai state centric. Pemerintah
ketika menganalisis proses, yang dianalisis adalah proses pembukuan, proses penganggaran,
proses pengorganisasian dan seterusnya, sementara proses yang terjadi di masyarakat nyaris tak
tersentuh. Cara pandang teknokratis itu punya kelemahan bahwa dia bekerja mulai dari input,
proses, dan produk. Akan tetapi, ketika dia mulai bekerja di gambar kuning, itu dia tidak seksama,
tidak memperhatikan proses-proses sosial di luar pemerintahan yang seringkali justru bisa

113
mementahkan keadaan.

Ketika melakukan evaluasi sangat penting menganalisis berbagai proses sosial yang
berlaku, salah satu caranya adalah dengan menggunakan empat instrumen kebijakan.
Pemahaman tentang perilaku masyarakat menjadi sangat penting justru karena ada resistensi
masyarakat. Ketidaksukaan masyarakat terhadap kebijakan yang hendak dicapai itu bisa
ditangkap ketika mengamati proses-proses partisipasi masyarakat. Ada yang berpartisipasi
positif (mendukung), namun ada yang partisipasi negatif (melawan). Partisipasi atau respons
masyarakat itu sebenarnya tidak harus dikontraskan dengan pendekatan teknokratis yang
acapkali abai terhadap hal ini. Namun, partisipasi menjadi penting untuk disoroti karena
proses kebijakan, sejauh yang kita cermati sampai saat ini, cenderung dipahami hanya
sebagai prosesnya pemerintah sendiri atau tidak sensitif konteks. Tantangan terbesarnya
adalah bagaimana proses kebijakan itu bisa menjangkau konteks yang selalu dinamis,
sehingga proses aksi-reaksi yang berlangsung antara pemerintah dan partisipan bisa membuahkan
outcomeyang diinginkan.

Ketika tujuan kebijakan semata-mata ditentukan oleh orang- orangnya pemerintah; yang
notabene orang kaya, instrumennya dibuat oleh orang pemerintah dan dilaksanakan oleh
orang pemerintah juga, maka ketika pemerintah itu melakukan monitoring, yang dimonitoring
hanyalah output-nya saja. Output ini digariskan oleh orangnya pemerintah, bukan outcomenya,
yang diukur berdasarkan apa yang dirasakan oleh mereka yang terkena dampak kebijakan.

 Model Kebijakan Partisipatif

Selama ini kebijakan publik di daerah (maupun di tingkat nasional) mengacu pada
model, yang penulis juluki dengan sebutan model „kebijakan sebagai keputusan otoritatif
negara‟. Dalam literatur kebijakan publik penulis mengidentifikasi adanya dua model
kebijakan yang kiranya konstruktif untuk mengkerangkai pemikiran tentang mekanisme
pembuatan kebijakan publik: yakni model „kebijakan sebagai perjuangan kepentingan
masyarakat‟ dan model „kebijakan sebagai proses social marketing‟. Keduanya akan
dipaparkan sebagai berikut.
- Berpikir birokratis-yuridis semata, maka proses kebijakan publik tidak harus
mengandalkan peran aktif pejabat negara. Ini tidak berarti bahwa negara
dikesampingkan dalam proses kebijakan. Bahwa dalam negara ada aktor-aktor yang

114
 telibat dalam proses penentuan isi kebijakan, itu tidak dibantah. Hanya saja, titik
strategis yang diutamakan dalam memahami proses kebijakan adalah proses politik,
bukan proses birokratis. Proses politik yang dimaksudkan adalah proses politik yang
digerakkan oleh partisipasi politik masyarakat dalam pengambilan kebijakan publik.
Adanya kapasitas kelembagaan inilah yang memungkinkan benturan berbagai
kepentingan masyarakat bisa diatasi. Masyarakat sendiri menyadari betapa pentingnya
menghormati prosedur-prosedur yang telah ada untuk memungkinkan proses kebijakan publik
bisa berlangsung dan mengenai sasaran. Dalam situasi yang demikian, maka mereka yang tidak
sepakat dengan isi kebijakan akan bersedia mematuhi keputusan kebijakan. Ini berarti
berjalannya kebijakan tidak lagi harus mengandalkan legalitas keputusan pemerintah,
melainkan justru legitimasi proses pengambilan kebijakan. Kalau model yang disebutkan dalam
pembahasan sebelumnya disebutkan bahwa pengambilan kebijakan bersifat pro-aktif yang
didominasi pejabat negara ujung- ujungnya mengandalkan legalitas perundang-undangan,
dalam model ini diasumsikan bahwa peran pro-aktif masyarakat dan tegaknya lembaga-
lembaga kemasyarakatan (termasuk hukum) menjadikan pengambil kebijakan tidak haus
legalitas.
Bahwa kebijakan akan merugikan pihak-pihak tertentu dan menguntungkan pihak-pihak
lain, dari kacamata society centric ini dianggap tidak bermasalah. Keputusan pemerintah
yang tidak memuaskan akan menggerakkan pihak yang tidak puas ini untuk memperjuangkan
kepentingannya. Dengan demikian, maka proses kebijakan akan terus-menerus mengalir
dalam bentuk tuntutan/dukungan masyarakat yang senantiasa direspons secara mekanistik
oleh para pejabat negara.

Kedua cara penyederhanaan tentang proses kebijakan tersebut di atas sama-sama masuk
akal. Penyederhanaan cara memahami proses kebijakan ini bisa disebut sebagai model proses
kebijakan. Jelasnya, dari pembahasan tersebut di atas tersirat adanya dua model dasar
(menyederhanakan cara memahami) proses kebijakan.
1. Model yang pertama mengandaikan ekspresi keputusan otoritatif para pejabat negara
bisa dilakukan dengan mengandalkan kekuatan negara (dalam hal ini kapasitas
instrumental birokrasi pemerintah), sedangkan model yang satunya lagi justru
mengandaikan kuatnya basis institusional masyarakat untuk mewadahi partisipasi
politiknya. Model yang pertama dengan mudah dipraktikkan di negara yang
pemerintahnya dominan atau kapasitas kelembagaan politik masyarakatnya lemah.
Mengingat model ini sangat rentan terhadap penyalahgunaan kewenangan oleh para

115
 pejabat negara, maka advokasi kebijakan menjadi suatu keniscayaan.
2. Model yang kedua sebetulnya disarikan dari pengalaman negara-negara industri
maju yang telah lama mengembangkan liberalisme sebagai pilar pemerintahannya.
Kesadaran akan hak-hak politik masyarakat telah menjadi sandaran bagi tegaknya
hukum, dan proses kebijakan memang bisa disederhanakan sebagai proses merespons
tuntutan dan dukungan masyarakat. Kalau model ini mau dijadikan basis (acuan
praktis) untuk pengelolaan proses kebijakan, maka prasyarat-prasyarat bagi
berjalannya model ini harus dipenuhi. Prasyarat tersebut adalah bahwa proses kebijakan
berlangsung dengan dukungan kapasitas kelembagaan yang memadai. Proses artikulasi
dan agregasi kepentingan, misalnya, dijalankan oleh partai-partai politik. Artinya,
model kedua mensyaratkan kuatnya basis politik kepartaian. Prasyarat semacam ini
tampaknya tidak dengan mudah bisa dipenuhi oleh masyarakat Indonesia saat ini.
Ini juga berarti bahwa, peran aktif dan pro-aktif pemerintah, memang tidak bisa
dihindarkan.

Alternatif model yang mengkombinasikan kedua model tersebut di atas ditawarkan oleh
J.A. Altman. Dia menyebutnya sebagai model social marketing, dimana pejabat negara dituntut
untuk aktif dalam proses kebijakan, namun keaktivan tersebut tidak mereduksi arti penting
kesepakatan (consent) dari masyarakat. Gagasan Altman ini disajikan dalam bagan. Ada
sejumlah butir gagasan yang penting untuk dicatat dari tawaran Altman ini.
6. Berlangsungnya proses kebijakan yang memenuhi kedua tuntutan tersebut di atas,
mensyaratkan agar, baik pejabat negara maupun masyarakat, menjalani pendidikan
kebijakan. Tentu saja materi pendidikan bagi pejabat negara berbeda dengan materi
pendidikan bagi masyarakat. Poin tersembunyi yang perlu diungkapkan adalah
bahwa adanya kesediaan bagi pejabat negara mapun masyarakat untuk saling
belajar (membuka mata dan telinga) merupakan kunci bagi kelancaran proses
kebijakan.
7. Kebijakan pada dasarnya bukan proses birokratik ataupun proses politik belaka, namun
juga proses belajar. Poin ini penting untuk dikedepankan, karena betatapun tenaga
ahli telah bekerja sekuat tenaga untuk kesuksesan kebijakan, nuansa trial and error
dalam proses kebijakan tidak akan hilang. Kebijakan publik adalah proses
eksperimentasi nasib sejumlah orang, kalau bukan nasib komunitas secara
keseluruhan. Oleh karena itu, disain kebijakan merupakan elemen penting. Sejalan
dengan kerangka berpikir tersebut di atas, public hearing merupakan proses kunci bagi

116
 kelangsungan proses kebijakan. Ketiga, dalam setiap fase pengelolaan kebijakan,
partisipasi masyarakat senantiasa terbuka.

Model alternatif tersebut mengedepankan arti penting belajar dan konsensus. Dalam
realitas, kebijakan justru tidak bisa mengatasi masalah yang diagendakan karena konflik
yang berkecamuk. Sehubungan dengan hal itu, kebijakan bisa disederhanakan sebagai proses
pengelolaan konflik antara berbagai pihak yang saling menggalang kekuatan untuk
memperjuangkan kepentingannya. Paul A. Sabatier menawarkan model koalisi-advokasi untuk
memahami proses kebijakan. Dalam model ini dibayangkan proses kebijakan melibatkan
komunitas kebijakan yang heterogen yang tergalang dalam sejumlah koalisi untuk
memenangkan gagasan kebijakan. Koalisi ini sifatnya lintas batas negara-masyarakat. Yang
mempersatukan para stake-holders dalam suatu koalisi adalah kesamaan kepentingan atau
keberpihakan terhadap suatu gagasan kebijakan. Ini artinya, sangat boleh jadi ada pejabat
negara yang justru ambil bagian dalam advokasi kebijakan yang dimotori oleh kekuatan-
kekuatan masyarakat. Sebaliknya, dalam ranah masyarakat kita menemukan adanya “kaki-
tangan” negara yang melangsungkan proses untuk mengamankan kebijakan pemerintah.

Prinsip-Prinsip Pengembangan Mekanisme Kebijakan Partisipatif

1. Prinsip mekanisasi. Perumusan (tepatnya perumusan ulang) mekanisme kebijakan

partisipatif adalah persoalan merumuskan hubungan mekanis antar berbagai pihak
dalam proses kebijakan. Hubungan mekanis ini memungkinkan proses kebijakan
bergulir mengingat aksi seorang aktor atau suatu agensi/lembaga/organisasi akan
direaksi oleh pihak yang lain. Ini berarti bahwa:
- Yang perlu dirumuskan dalam mekanisme bukan hanya kausalitas normatif (entah
mengikuti norma demokrasi, norma masyarakat lokal atau norma apa) namun juga
kausalitas aksi-reaksi. Sebagaimana dicontohkan di atas, proses kebijakan partisipatif
tidak bergulir manakala mekanisme baru yang dirumuskan dalam UU/Perda tidak
diyakini masyarakat akan bisa diterapkan. Kalau mereka tetap saja apatis terhadap
mekanisme yang ada, maka dominasi pejabat dalam proses kebijakan tetap
berlangsung, dan agenda pengembangan partisipasi akan kandas.
- Mekanisme tidak cukup dipahami sebagai tatanan prosedural saja, namun juga sebagai
perangkat antisipasi dinamika sosial. Tidak adanya mekanisme yang jelas
menyebabkan proses kebijakan sarat dengan konflik dan kekerasan. Dengan adanya

117
 mekanisme yang baku dan disepahami para pelaku, maka masing-masing yang
terlibat dalam proses kebijakan bisa mengadu siasat, namun pada akhirnya dia harus
tunduk pada aturan main yang bekerja melalui mekanisme tersebut.
- Pengembangan partisipasi harus menjangkau aspek supply (peluang untuk berpartisipasi)
maupun aspek demand (gerakan sosial-politik untuk ikut mempengaruhi keputusan
kebijakan pemerintah). Hal ini hanya bisa ditegakkan kalau: (1) pemerintah maupun
masyarakat sanggup menegakkan aturan main. Mekanisme itu sendiri pada dasarnya
adalah aturan main (2) modal sosial yang ada selama ini ikut didayagunakan.

2. Prinsip pengelolaan perubahan sosial. Dalam hal ini ada dua persoalan:

- Apakah kita mulai dari level mikro (aktor) untuk mengubah mekanisme, ataukah
sebaliknya, sejumlah perubahan makro ditempuh duluan untuk memungkinkan
kiprah pada level mikro bisa berlangsung mulus. Sebagaimana telah dikemukakan,
pengembangan mekanisme dalam tulisan ini didudukkan sekedar sebagai salah satu
pilar pengembangan proses kebijakan yang partisipatif. Mekanisme ini bisa dilahirkan
oleh perjuangan berbagai aktor yang kemudian sepakat untuk membakukan rumusan
dan membiasakan diri untuk mematuhinya. Hal yang sebaliknya juga bisa terjadi.
Berbagai perombakan makro-struktural dilakukan yang pada gilirannya berbuntut
memfasilitasi perubahan-perubahan mikro. Sehubungan dengan persoalan ini maka:
- pengembangan mekanisme tidak cukup diserahkan pada perumusan ketentuan yuridis;
- jaminan yuridis/administratif yang diperoleh harus dikawal dengan aksi-aksi dan
sejumlah “rekayasa” dalam rangka pembiasaan terhadap mekanisme baru; (3) Aktor-
aktor yang menduduki posisi struktural dalam tubuh negara maupun dalam
masyarakat perlu didorong untuk mendayagunakan posisi struktural tersebut untuk
pembudayaan mekanisme baru.
- Persoalan yang kedua adalah bagaimana inovasi awal bisa menggelinding laksana
bola salju. Untuk itu advokasi lintas pihak yang sudah tergalang perlu bentuk dan
kemudian didayagunakan. Komunikasi lintas pihak, katakanlah antara aktor dalam
tubuh negara dengan aktor dalam masyarakat, bisa menghasilkan sinergi yang, kalau
dikelola dengan baik, bisa menjamin sustainabilitas.

118
PERTANYAAN :

1. Bagaimana peran dan proses agenda setting dalam proses formulasi kebijakan publik?

2. Bagaimana peran teori agenda setting dalam menentukan isu?

3. Jelaskan langkah - langkah dalam menganalisis dengan menggunakan instrumen SWOT

Analysis !

4. Jelaskan prinsip - prinsip pengembangan mekanisme kebijakan partisipatif !

5. jelaskan Peran Analisis kebijakan dalam Implementasi Kebijakan!

119
 BAB IX
SARAN KEBIJAKAN

9.1 Latar Belakang

Kegiatan analisis kebijakan ditujukan untuk menghasilkan saran/ rekomendasi
kebijakan yang dibutuhkan oleh pembuat kebijakan dalam memecahkan masalah-
masalah publik. Terdapat berbagai bentuk rekomendasi kebijakan dan produk lain
terkait dengan kegiatan analisis kebijakan. Analisis kebijakan perlu memiliki
kemampuan untuk mendokumentasikan proses perumusan kebijakan sehingga dapat
dimanfaatkan dengan baik.
Peserta pelatihan analis kebijakan telah mempelajari teori kajian kebijakan seperti
Metodologi Riset Kebijakan, Stakeholders Mapping, dan Analisis Kebijakan Publik
dalam sesi pelatihan sebelumnya. Dalam sesi pelatihan ini, analis kebijakan dalam
posisi ini berperan untuk memberikan saran kebijakan kepada pembuat kebijakan untuk
memecahkan permasalahan publik. Dari kebutuhanpraktis itulah modul ini disusun
untuk memberikan panduan bagi para analis kebijakan dalam mendokumentasikan
hasil analisis kebijakan dan menyusun saran kebijakan agar mudah digunakan oleh
pembuat kebijakan sebagai bahan pertimbangan dalammengambil keputusan.
Dokumentasi saran kebijakan ini selanjutnya dapat menjadi bahan bagi analis kebijakan
untuk melakukan konsultasi publik dan advokasi kebijakan. Penjelasan teoritis dan
praktis tentang konsultasi publik dan advokasi kebijakan akan dipaparkan dalam modul
pelatihan selanjutnya.

Deskripsi Singkat

Modul ini memberikan pembelajaran kepada peserta pelatihan memahami metode

penyusunan hasil analisis kebijakan ke dalam bentuk dokumentasi saran kebijakan.
Keberhasilan peserta dinilai dari kemampuannya untuk mendokumentasikan hasil
analisis kebijakan (policy works) dalam bentuk saran kebijakan yangefektif. Modul ini
terdiri dari 4 (empat) bab. Sebelum memberikan pemaparan teknis tentang bentuk-bentuk
saran kebijakan, modul ini akan memberikan penjelasan pentingnya bukti berbasis data
dalam formulasi kebijakan untuk mendorong pembuatan kebijakan berbasis bukti.
Peserta pelatihan dapat melakukan praktik penyusunan saran kebijakan dalam pelatihan
ini melalui studi kasus yang diberikan dalam kelas pelatihan untuk kemudian direview
oleh fasilitator kelas. Penguasaan materi dokumentasi saran kebijakan menjadi bekal

120
yang penting bagi seorang Analis Kebijakan untuk melakukan konsultasi publik dan
advokasi kebijakan.

Saran-saran kebijakan yang diajukan oleh para Analis Kebijakan apabila tersusun
dengan baik dapat memudahkan dan meyakinkan pengambil keputusan atau pembuat
kebijakan dalam mempertimbangkan rekomendasi kebijakan dari para Analis Kebijakan.

Tujuan Pembelajaran

Setelah mengikuti pembelajaran ini peserta diharapkan mampu mendokumentasikan

hasil analisis kebijakan (policy works) yang dinilai dari kemampuan peserta dalam:
1. Menjelaskan bentuk dokumentasi hasil analisis kebijakan(policy works).
2. Mengkategorikan bentuk-bentuk saran kebijakan.
3. Menyusun kembali hasil analisis kebijakan dalam bentuksaran kebijakan.

9.2 Bentuk Dokumentasi Hasil Analisis Kebijakan

Knowledge Management dan Evidence-Based Policy

Analisis kebijakan merupakan aktivitas terkait dengan penciptaan pengetahuan. Beberapa

pakar yang menyatakan hal tersebut antara lain adalah Laswell sebagaimana dikutip oleh
Dunn (1994) menyatakan bahwa “policy analysis is the activity of creating knowledge of and
it the policy making process. In creating knowledge of policy making process policy analysis
investigate the causes, consequence, and performance of public policies and programs.”
(Harold D. Lasswell (1971) yang dikutip oleh William N. Dunn [1994:1]) mendefinisikan
bahwa analisis kebijakan merupakan suatu aktivitas penciptaan pengetahuan dalam proses
pembuatan kebijakan yang didasari penelitian tentang sebab, akibat/ konsekuensi, dan kinerja
kebijakan serta program publik. Lebih lanjut Dunn (2004) menyatakan bahwa analisis
kebijakan yang dipahami sebagai sebuah aktivitas intelektual dan praktis yang bertujuan
untuk menciptakan, secara kritis menilai, dan mengkomunikasikan pengetahuan dalam
proses kebijakan.

Dari pendapat tersebut di atas dapat dikatakan bahwa analisis kebijakan merupakan
proses rasional di mana para analis memproduksi informasi dan argumen-argumen yang
beralasan tentang solusi-solusi yang potensial dari masalah publik yang didasari oleh
penelitian dan mengkomunikasikan pengetahuan tersebut dalam proses kebijakan.

121
Analisis kebijakan tersebut dilakukan dalam upaya untuk menciptakan kebijakan
berbasis bukti. Untuk mendapatkan berbagai hal yang dibutuhkan sebagai bukti
pendukung tersebut dibutuhkan pengetahuan yang cukup. Untuk itu dalam analisis
kebijakan diperlukan adanya knowledge management yang baik sehingga akan
mendukung tercapainya evidence based policy.
Knowledge management akhir-akhir ini mendapat perhatian yang luas. Tujuan dari
knowledge management adalah meningkatkan kemampuan organisasi untuk
melaksanakan proses inti agar lebih efisien. Terdapat beberapa pendapat pakar terkait
dengan knowledgemanagement (manajemen pengetahuan) ini, antara lain:

1. Menurut Dimttia dan Oder (2001), manajemen pengetahuan adalah penggalian

dan pengorganisasian pengetahuan untuk mengembangkan organisasi yang
menguntungkan dan lebih efisien. Secara terperinci Dimttia dan Oder
memaparkan bahwa manajemen pengetahuan merupakan proses menangkap
keahlian kolektif organisasional, di mana pun pengetahuan tersebut berada,
baik di dalam database, pada paper-paper, atau di kepala orang, dan kemudian
mendistribusikan pengetahuan tersebut ke mana pun agar dapat menghasilkan
pencapaian yang terbesar.
2. Selanjutnya Menurut Wiig (1999), manajemen pengetahuan adalah bangunan
sistematis, eksplisit dan disengaja, pembaharuan, dan aplikasi pengetahuan untuk
memaksimalkan efektivitas yang berkenaan dengan pengetahuan organisasi dan
pengembalian kembali aset pengetahuan organisasi.
3. Menurut Townley (2001), manajemen pengetahuan adalah seperangkat proses
menciptakan dan berbagi pengetahuan ke seluruh organisasi untuk
mengoptimalkan pencapaian misi dan tujuan organisasi. Jadi, manajemen
pengetahuan adalah mengenai peningkatan penggunaan pengetahuan
organisasional melalui praktik-praktik manajemen informasi dan pembelajaran
organisasi untuk mencapai keunggulan kompetetitif dalam pengambilan
keputusan.
Studi yang dilakukan oleh Davenport (Davenport & De Long 1999)
mengidentifikasi empat tipe besar aspek manajemen pengetahuan terkait pada titik tekan
yang dimilikinya:

122
1. Menciptakan simpanan pengetahuan

Penekanannya adalah pada menangkap pengetahuan dan untuk memperlakukan

pengetahuan sebagai suatu entitas yang terpisah dari orang- orang yang menciptakan
dan menggunakannya. Maka yang dilakukan adalah membuat dokumen yang berisi
pengetahuan yang telah direkam dan menyimpannya di suatu simpanan di mana dia bisa
denganmudah diakses.

2. Meningkatkan akses terhadap pengetahuan dan transfer

Menekankan pada aktivitas penyediaan akses ke pengetahuan atau memfasilitasi
transfer pengetahuan antarindividu. Dalam hal ini, biasanya terdapat kesulitan yang
terletak pada bagaimana menemukan orang dengan pengetahuan yang dibutuhkan dan
lalu secara efektif mentransfernya ke orang lainnya. Hal ini juga akan tergantung pada
peningkatan kapabilitas teknologi organisasi bersangkutan. Aktivitas dari proyek ini
biasanya berbasis komunal, misalnya berbentuk: komunitas online atau komunitas tatap
muka, workshop, seminar, sistem konferensi video desktop, scan dokumen dan perangkat
berbagi lainnya.

3. Menyuburkan lingkungan pengetahuan

Proyek ini terkait aktivitas mem-bangun lingkungan yang berkontribusi untuk
penciptaan, penyebaran, danpenggunaan pengetahuan yang lebih efektif. Aktivitas yang
tercakup di sini misalnya pembentukan kesadaran dan pembudayaan perhatian terkait
pentingnya berbagi pengetahuan. Termasuk juga di dalamnya adalah bagaimana
mengubah perilaku dan memberikan insentif untuk berbagi pengetahuan.

4. Mengelola pengetahuan sebagai suatu asset

Fokusnya adalah memperlakukan pengetahuan sebagai- mana aset lain di neraca keuangan.
Namun sifat pengetahuan yang tidak secara konkret berwujud memang membuatnya sangat
susah untuk ditransformasi dan diestimasi dalam konteks finansial. Dari berbagai pendapat
tersebut dapat dikatakan bahwa manajemen pengetahuan sangat bermanfaat terutama dapat
mempercepat pengambilan keputusan organisasi. Begitu juga terkait dengan kebijakan
publik, dengan adanya pengelolaan pengetahuan yang baik maka para analis kebijakan dapat
memanfaatkan berbagai pengetahuan yang sangat diperlukan untuk menganalisis kebijakan
dalam upaya memberikan rekomendasi berbasis evidence.

123
Hasil Analisis Kebijakan (Policy Work) Dan Perannya Dalam Proses Pembuatan
Kebijakan

Salah satu implikasi penting dari perkembangan pandangan rasional dalam proses
kebijakan, yaitu menculnya peran analis dalam proses kebijakan. Mereka tidak secara
langsung menentukankebijakan, tetapi rekomendasi yang mereka hasilkan melalui aplikasi
teknik-teknik analisis yang rasional mempengaruhi pembuatan kebijakan.

Niskanen (dalam Rofik, 2004: 183-185) mengemukakan beberapa alasan

mengapa politisi atau pengambil kebijakan cenderung meminta saran analis kebijakan dalam
proses pembuatan kebijakan. Hal tersebut disebabkan, bahwa setiap pilihan kebijakan tentu
akan menimbulkan dampak tertentu dalammasyarakat.
Karena pembuat kebijakan memerlukan informasi yang akurat tentang konsekuensi
dari setiap pilihan kebijakan yang tersedia, maka para analis kebijakan diharapkan dapat
menyediakan lima macam informasi:
1. Kondisi obyektif apa yang ada di seputar bidang perhatian pengambil
kebijakan? Penjelasan deskriptif me-merlukan dukungan data statistik yang
memerlukan keahlian tertentu untuk memperolehnya.
2. Bagaimana menjelaskan perbedaan dari kondisi obyektif tertentu? Sebe-rapa
jauh suatu kondisi mengalami perubahanjika tidak dilakukan peru-bahan
kebijakan?
3. Apa akibat dari suatu kebijakan tertentu terhadap kondisi obyektif yang
menjadi perhatian pengambil kebijakan?
4. Perubahan-perubahan kebijakan poten-sial apa yang lebih unggul dibanding
dengan perubahan-perubahan yang diusulkan oleh pihak-pihak lainnya? Salah
satu tugas analis kebijakan, memberikan wawasan yang lebih kepada
pengambil kebijakan tentang berbagai alternatif yang tersedia, sehingga lebih
siap menghadapi alternatif solusiyang diajukan oleh pihak-pihak lainnya.
Untuk memberikan saran-saran demikian, diperlukan kemampuan analisis yang
tinggi.
5. Ada pandangan dari ahli-ahli lain tentang masalah yangsama? Informasi
demikian diperlukan jika seorang pengambilkebijakan harus bernegosiasi
dengan pengambil keputusan lain yang didukung oleh seorang ahli pula.
Pengambil kebijakan akan mengikuti nasehat dari penasehatnya, tetapi dapat
juga mengambil keputusan lain, jika ia memandang alternatif yang diajukan

124
 penasehatnya akan gagal dipertahankan dalam bernegosiasi dengan pengambil
kebijakan lainnya.

Tujuan utama dari saran atau rekomendasi kebijakan ditujukan untuk membantu
para pembuat kebijakan dalam memecahkan masalah-masalah publik. Namun demikian
kita ketahui bahwa proses pembuatan kebijakan tidak berada dalam ruang hampa,
banyak aspek yang mempengaruhi para pembuat kebijakan dalam membuat keputusan.
Lingkungan sosio-politik-kultural dan kemauan pembuat kebijakan sendiri akan sangat
menentukan diimplementasikan atau tidaknya saran atau rekomendasi kebijakan dari
para analis kebijakan. Untuk menjamin rekomendasi kebijakan merefleksikan dimensi
sosial, politik, kultural maka rekomendasi harus didasarkan pada data empiris dan
analisis secara benar (Danim, Sudarwan, 1997). Di sinilah arti pentingnya evidence-
basedrecommendation untukdapat menciptakan evidence based policy.
Berikut ada beberapa kemungkinan pembuat kebijakan memperlakukan
rekomendasi kebijakan, seperti:
a. mengadopsi rekomendasi
b. mengadaptasi rekomendasi
c. membangun rekomendasi baru, dan
d. menolak rekomendasi

Penyusunan Hasil Analisis Kebijakan Menjadi SaranKebijakan

Banyak penelitian yang telah membuktikan bahwa kegagalan sebuah kebijakan yang
disebabkan oleh karena tidak didukung olehbukti empiris yang akurat dan lengkap (Smeru,
2011). Tidak sedikitkebijakan yang dibuat masih berdasarkan intuisi, pemahaman umum,
pengalaman, ideologi, opini publik atau bahkan kebijakan dibuat berdasarkan kepentingan-
kepentingan politik tertentu.

Sebagaimana pentingnya pengambilan keputusan dan penyusunan kebijakan yang

partisipatoris, pentingya penggunaan bukti-bukti nyata (evidence-based policy) atas dasar
hasil penelitian (research-based policy) dalam mempengaruhi dan memperbaiki kebijakan
kini semakin diakui. Dengan berbagai alasan yang ada, seperti tidakadanya waktu, kurang
menguasainya permasalahan, dan berbagai alasan lainnya maka para pembuat kebijakan
memerlukan berbagaibukti-bukti nyata atas dasar hasil penelitian dari para analis kebijakan
untuk memecahkan berbagi permasalahan yang dihadapinya.

125
 Buruknya pengambilan keputusan dalam kebijakan publik tidak hanya terjadi di
negara-negara berkembang saja, kenyataan menunjukkan bahwa negara maju seperti
Inggris pun sering menggunakan cara-cara yang buruk tersebut. Baru pada tahun 1997
Perdana Menteri Inggris Tony Blair yang telah memenangkan pemilihan,
mempopulerkan istilah evidence-based policy. Selanjutnya pada tahun 2008 Perdana
Menteri Australia dalam pidatonya di depan Senior Public Servant Pemerintah Australia
menyebutkan “evidence-based policy-making is at the heart of beinga reformist
government” Selanjutnya untuk membuktikan pentingnya evidence-based policy tersebut
dia menyatakan “I want to explore why that is profoundly true; what it means in practice,
andsome implications for those of us in public administration” (Gary Banks, tanpa tahun).

Untuk membentuk evidence-based policy sangat diperlukan upaya-upaya lebih

dalam berbagai aspek. Gary Banks (tanpa tahun) menyatakan beberapa hal untuk
memenuhi evidence-based policy tersebut yang dapat digambarkan dalam diagram
berikut:

Gambar 1. Diagram “Essential ingredients” of evidence,diadaptasi dari Banks

(2009:19) dalam Smeru, 2011.

126
 Capacity
Analytical approach allow for proper Research skills are sufficient to
consideration of the problems undertake the analysis

WHAT is adequate evidence available to inform decisions?

Time Good Data
To harvest data, gather new data and testthe High-quality data bases support
analysis timely analysis

HOW can credible evidence be ensured?

Transparency Independence
Open debate and discuccion to test and Incentives to deliver advice in thepublic
educate the public interest

Areceptive policyenvironment
Willingness to test policy options and the structures and
resources to do so

Dari diagram tersebut menunjukan bahwa untuk membentuk evidence-based

policy

diperlukan beberapa aspek dan langkah cukup panjang sebagai berikut:

• Apa saja yang merupakan pembentuk bukti nyata?
• Metodologi yang kuat (Robust Methodology). Pendekatan
Analytical memungkinkan untukpertimbangan yang tepat dari masalah
• Kapasitas Penelitian (Research Capacity). Keterampilan Penelitian yang
cukupuntuk melakukananalisis.
• Kapan bukti yang memadai tersedia sebagi informasi untuk
pengambilankeputusan?
• Waktu yang cukup (Sufficient Time) memungut data, mengumpulkan data baru
danmengujianalisis
• Data yang Baik (Good Data). Basis data yang berkualitas tinggi mendukung
analisisyang tepat waktu
• Bagaimana cara memastikan kredi-biltas bukti?
• Keterbukaan (Transparancy). Debat dan diskusi terbuka untuk menguji dan

127
 mendidikmasyarakat
• Independensi (Independent). Insentif untuk memberikan saran
untukkepentinganumum
• Lingkungan kebijakan reseptif. Kesediaan untuk menguji pilihan kebijakan
danstruktur dansumber daya untuk melakukannya
• Evidence-Based Policy
Dari penjelasan tersebut di atas terlihat bahwa untuk menghasilkan kebijakan yang berbasis
evidence diperlukan berbagai aspek yang harus dipenuhi mulai dari metodologi, kapasitas
penelitian, waktu yang cukup, data yang baik, adanya transparansi, independensi, serta
lingkungan kebijakan yangreseptif. Saran kebijakan sebagai hasil analisis kebijakan
yangdisampaikan kepada pembuat kebijakan harus didasarkan padaterpenuhinya berbagai
prasyarat tersebut sehingga pengambilan keputusan menjadi tepat dalam mengatasi
permasalahan. Saran kebijakan yang tidak didasarkan kepada bukti yang kuat akan dapat
menjerumuskan para pengambil kebijakan dalam mengambil keputusan sehingga salah dalam
mengambil keputusan.

9.3 Kategori Bentuk Saran Kebijakan

Policy Paper

Policy paper (makalah kebijakan) menurut Scotten (2011),adalah “a research piece focusing
on a specific policy issue that provides clear recommendations for policy makers”.
Sementara itu Young and Quinn (2002) memberi definisi makalah kebijakan sebagai “Policy
paper is a problem-oriented and value driven communication tool. As such, wether
targeting other policyspecialists or decision-makers, the purpose of the policy paper is: to
provide a comprehensive and persuasive argument justifying the policy recommendations
presented in the paper and therefore, to actas a decision-making tool and a call to action for the
target audience”.Menurut Scotten (2011) yang dikutip oleh Tri Widodo

W. Utomo (tanpa tahun), policy paper memuat 4 (empat) unsur utama, yakni ringkasan
eksekutif, batang tubuh, kesimpulan dan lampiran. Batang tubuh sebagai bagian utama
policy paper sendiri berisi latar belakang, analisis, pilihan kebijakan, serta rekomendasi.
Selengkapnya policy paper menurut Scotten adalah sebagai berikut:

1. Executive Summary/Purpose Statement

2. Body

128
 3. Background (what is the current policy? Why is it beingconducted this way?);
4. Analysis (why is the policynotworking? Why is itnecessary to find an alternative?);
5. Policy options (discuss a few alternatives and theirimplications);
6. Recommendation (provide your recommendation and howit can be implemented);
7. Conclusion (summarize analysis and recommendation);
8. Appendix (Relevant figures, maps, graphics).

Sedangkan model policy paper menurut Dunn, sebagaimanadikutip oleh Nugroho

(2009) dapat dilihat di bawah ini.
Surat Pengiriman
Ringkasan
Eksekutif
Bab I Latar Belakang Maslah
1. Deskripsi Situasi Masalah
2. Hasil Sebelum Usaha Pemecahan
MasalahBab II Lingkup dan Ragam Masalah
1. Penilaian Kinerja Kebijakan Masa Lalu
2. Pentingnya Situasi Masalah
3. Kebutuhan untuk
AnalisisBab III Pernyataan Masalah
1. Definisi Masalah
2. Pelaku Utama
3. Tujuan dan Sasaran
4. Ukuran Efektivitas
5. Solusi yang
Tersedia Bab IV Alternatif
Kebijakan
1. Deskripsi Alternatif
2. Perbandingan Konsekuensi Kebijakan
3. Dampak Ganda dan Eksternalitas
4. Hambatan dan Fisibilitas
PolitikBab V Rekomendasi Kebijakan
1. Kriteria Alternatif Rekomendasi
2. Deskripsi Alternatif yang Dipilih

129
 3. Kerangka Strategi Implementasi
4. Penyediaan Pemantauan dan Evaluasi
5. Keterbatasan dan Konsekuensi yang
TidakTerantisipasi
Refere
nsi
Lampi
ran

Apabila analis kebijakan berhadapan dengan kendala waktu, kepada mereka disarankan
untuk menggunakan model yang lebihringkas, sebagai berikut:
Ringkasan Eksekutif
Bab I Analisis Situasi, yang berisi analisis tentang isu kebijakan, dengan
focus pada alasan mengapa isu tersebut diangkat sebagai isu kebijakan,
khususnya berkenaan dengan pembenaran terhadap isu tersebut. Pada
bagian ini disampaikan tiga alternatif kebijakan yang dapat diambil.
Bab II Rekomendasi Pertama, yang berisi analisis tentang isu kebijakan
terhadaprekomendasi pertama
Bab III Rekomendasi Kedua, yang berisi analisis tentang isu kebijakan
terhadaprekomendasi kedua
Bab IV Rekomendasi Ketiga, yang berisi analisis tentang isu
kebijakanterhadap rekomendasi ketiga
Bab V Matriks Antar-Rekomendasi, yang berisi perbandingan
antar-rekomendasi
Bab VI Rekomendasi Terpilih dan Strategi Implementasi, berisi pilihan
rekomedasi dan rekomendasi lanjutan apa yang harus dilakukan sebagai
tindak lanjutnya
Bab VII Penutup, yang berisi kesimpulan dari naskah
kebijakanLampiran
Data dan perhitungan
Simulasi kebijakan: Perumusan, Implementasi,
EvaluasiKepustakaan

130
Policy Brief

Policy brief merupakan dokumen ringkas dan netral yang berfokus pada isu tertentu
yang membutuhkan perhatian pengambil kebijakan, yang memaparkan alasan/rasional
pemilihan alternatif kebijakan tertentu yang ada pada tataran perdebatan kebijakan.

Terdapat beberapa alasan mengapa dibutuhkannya policy brief ,antara lain:

a. Pemerintah membutuhkan informasi yang berkualitas sebagai basis
kebijakan;
b. Ada banyak lembaga yang memiliki pengalaman dan pengetahuan yang
penting dan relevan dengan kebijakan publik. Banyak dari lembaga
tersebut yang sangat ingin meningkatkan kualitas kebijakan publik;
c. Pengambil kebijakan (policy maker) membutuhkan data dan informasi
spesifik: yang singkat, mudah menangkap intisarinya;
d. ditulis dalam bahasa yang non-teknis;
e. dari laporan yang fokus memuat implikasi dan
rekomendasikebijakan. Berikut beberapa keuntungan dari policy brief menurut
Dwiyanto(2012)
a. Ringkas, sederhana, tampilan menarik, banyak gambarsehingga tidak perlu
berpikir, handy, dsb;
b. Bisa segera dibuat tanpa menunggu hasil riset selesai sehingga bisa
disampaikan pada saat yang tepat;
c. Dirancang secara spesifik memenuhi kebutuhan informasi dari policy-
maker tertentu. Orientasi pada pengguna sangat kuat;
d. Bisa menggambarkan logika kebijakan secara mudah (masalahkebijakan,
sebabmunculnya masalah, dan pilihan tindakan yang tersedia).

Oleh karena itu, sebuah Policy Brief yang berkualitas seharusnya:

1. Berisi latar belakang yang cukup, sehingga pembaca dapat memahami
konteks permasalahan dan substansi permasalahan secara tepat;
2. Meningkatkan keyakinan pembaca bahwa masalah publik tersebut harus
segera diatasi;
3. Menggunakan alternatif pilihan-pilihan kebijakan;
4. Memberikan bukti-bukti yang relevan untuk mendukung
pilihankebijakan;

131
 5. Merangsang pembaca untuk berse-mangat mengambil dan menetapkan
keputusan.
Adapun komponen-komponen dalam policy brief, yaitu:

1. Judul

Bagaimana merumuskan judul sebuah policy brief?

Rumuskan sehingga “berhasil memunculkan

minatpembacanya”.Karena itu, Judul :
• Harus singkat (kurang dari 12 kata), tetapi informatif;
• Dapat dipecah menjadi “judul utama” dan “sub judul”;
• Judul dalam bentuk pertanyaan akan sangat memikatpembacanya.
Rumuskan sedemikian rupa sehingga pembaca menjadi bersemangat untuk
membaca dan memahami policy brief tersebut.
2. Daftar isi

Pembaca cerdas akan langsung menuju daftar isi, agar dapat segera
menangkapintisari sebuah buku.
Karenanya: daftar Isi harus detail dan informatif tetapi tetap ringkas sehingga
pembacanya segera dapat:
• memahami rincian garis besar substansi Policy Brief,
• Memahami keterkaitan antar kom-ponen dari Policy Brief,
• Memudahkan pembaca untuk melompat ke tiap komponen Policy Brief.
3. Ringkasan (Eksekutif)

Bagian ini dapat difokuskan untuk hanya memuat jawaban: Apa, mengapa,
Bagaimana dan Oleh siapa?
• Apa akar masalahnya?
• Mengapa dinilai sebagai masalah penting dan strategis?
• Bagaimana solusinya?
• Oleh siapa solusi tersebut akan dilaksanakan?
2.Pendahuluan

Isi pendahuluan harus: berhasil mening-katkan minat dan semangat pembaca

untuk secara seksama mempelajari keseluruhan isi dari Policy Brief tersebut.
Uraian di Pendahuluan dapat berisi jawaban dari pertanyaan berikut:

132
 • Topik (spesifik) apakah yang dibahas dalam Policy Brief ini?
• Mengapa substansi yang ada pada Policy Brief ini pentingdan strategis?
• Mengapa pembacanya harus segera mengambil langkah tindak lanjut
yangdisarankan dalam Policy Brief ini?
3. Deskripsi masalah

Permasalahan harus dapat dijelaskan secara specifik dan terukur. Bila ternyata
deskripsinya masih memunculkan pema- haman yang berbeda, maka deskripsi
masalah tersebut masih kurang spesifik.
Beberapa pertanyaan yang dapat dipakai untuk mengarahkan adalah sebagai
berikut:
Apakah permasalahannya dan mengapa penting?
• Dimana dan siapa yang terkait dengan permasalahantersebut?
• Mengapa permasalahan itu terjadi? Beri bukti-bukti dancontohnya
• Apa efek dari permasalahan tersebut? Beri bukti dancontohnya
4. Rekomendasi kebijakan

Kualitas rekomendasi kebijakan sangat menetukan kualitassebuah Policy Brief

Pada bagian ini, sebutkan dan jelaskan secara specific dan
terukur:
• Alternatif kebijakan yang dipilih (rekomendasikan),
• Alternatif kebijakan lainnya. Bukan hanya kebijakan yang
direkomendasikan,tetapi juga beberapa alternatif-altrenatiflainnya,
• Sebutkan juga metode (cara) penentuan dan pemiliham
alternatifkebijakannya.
5. Kesimpulan

Pada bagian ini, deskripsikan dan uraikan secara spesifik

kesimpulan dan rekomendasi dari Policy Brief tersebut. Deskripsikan dengan
kalimat persuasif, singkat, dan jelas. Aturkalimatnya agar pembaca
memahami bahwa dengan Policy Brief tersebut, kita sedang menjauhi pain,
dan atau mendekatigain.
2. Apendiks atau lampiran (bila harus ada)
Policy Brief harus dibangun dari data dan informasi yang akurat dan dapat
dipertanggungjawabkan. Bila tidak dapat disajikan dalam badan policy brief,

133
 beberapa data dan informasi pendukung dapat disajikan secara menarik pada
lampiran. Tetapi lampiran hanya dicantumkan jika sangat diperlukan.
3. Daftar Pustaka

Keberadaan daftar pustaka akan me-ningkatkan keyakinan pembaca terhadap

substansi policy brief tersebut. Karenanya cantumkan 2-4 daftar referensi
kunci yangdigunakan dalam penyusunan policy brief tersebut. Dan
ditambahkan juga 2-3 daftar bacaan lanjutan (further reading) untuk
peminat substansi policy brief tersebut.

Bila Policy Brief disusun lebih ringkas, maka isinya adalah:

1. Ringkasan (Eksekutif)
2. Pendahuluan
3. Deskripsi masalah
4. Rekomendasi kebijakan
5. Kesimpulan
6. Apendiks atau lampiran (bila harus ada)
7. Daftar Pustaka

Policy Memo

Policy memo relatif sama dalam hal kepentingan, tujuan, dan struktur isinya dengan policy
paper, namun dikerjakan dalam waktu yang sangat pendek, bahkan kadang dalam hitungan
jam ataupun menit. Memo kebijakan dibuat untuk memberikan rekomendasi kebijakan yang
bersifat sangat segera dari klien, biasanya eksekutif pemerintahan seperti Presiden dan
Menteri.

Memo kebijakan merupakan rekomendasi singkat akan satu isu kebijakan untuk
landasan pembuatan keputusan kebijakan yang bersifat terbatas. Misalnya untuk
menetapkan kondisi darurat yang harus diputus dengan segera, seorang pejabat publik
meminta analis kebijakan menyiapkan memo kebijakan yang akan dipergunakan
sebagai pembenaran dari kebijakan yang diambil. Memo kebijakan bersifat praktis
teknis, dan biasanya terdapat kombinasi pilihan kebijakan.
Sebuah memo dikatakan efektif jika pembaca memahami poin- poin utama setelah
satu kali membaca cepat atau bahkan setelah membaca hanya kalimat pertama dari

134
setiap bagian. Beberapa hal yang harus diperhatikan untuk memastikan bahwa memo
mendapatkan hasil yang diharapkan:
(1) Konten
Konten, tentu saja, adalah penentu paling penting dari sebuah
memo kebijakan yang baik. Lemah atau tidak logis ide, tidak
peduli seberapa baik-disajikan tidak akan memberikan informasi
yang tepat. Oleh karena itu, memo harus memberikan informasi
akurat dan relevan, sementara juga mengakui keterbatasan
rekomendasi atau analisis tertentu. Setiap rekomendasi harus
mencakup alternatif, jujur dan realistis.
(2) Struktur,
Struktur berarti bagaimana memo terlihat.
Header diformat di atas dilihat pada awal memo. Dengan header,
pembaca akan tahu kepada siapa memo ditujukan, kuasa penulis
harus mengatasi permasalahan pembaca, dan pesan yang paling
penting darimemo itu.
Di bawah header, memo umumnya mencakup ringkasan eksekutif,
satu paragraf yang merangkum seluruh memo. Setelah membaca
memo itu sekali, pembaca dapat memahami isi memo. Ringkasan
eksekutif dapat berdiri sendiri dan memungkinkan pembaca untuk
melihat paragraf pertama dan meng-identifikasi titik-titik utama
dari seluruh memo.
(3) Pilihan kata
Pilihan kata memainkan peran penting dalam membuat
sebuahmemo yang jelas dan ringkas. Pertimbangkan menghilang-
kan kata teoritis, kabur, istilah tertentu dan menggantinya
denganyang lebih konkret.
(4) Kejelasan.
Memo kebijakan harus jelas dan langsung sehingga pembacadapat
memahami poin utama dengan cepat. Jika penulis memo telah
berfokus pada membangun konten yang kuat yang terorganisir
dengan baik, dan jika tulisan pameran yang dipilih bahasa, maka
hasilnya adalah argumen yang jelas.
Rincian ini memo kebijakan adalah:

135
 1. Pendahuluan (maksimal 10 baris)
2. Isi kebijakan yang diangkat (maksimal 10 baris)
3. Alternatif kebijakan, harus terdiri atas tiga alternatif, yaitu :
a. status quo,
b. perubahan kecil,
c. perubahan mendasar. Masing-masing diberi rasionalisasi dan proses
implementasinya (mak-simal 1,5 halaman).
4. Alternatif terpilih/disarankan disampaikan dengan
rasional(maksimal 10 baris)

5. Rencana implementasi (maksimal 15 baris)

6. Penutup (maksimal 5 baris)

9.4 Persamaan Dan Perbedaan Bentuk Saran Kebijakan

Beckman (Ukeles, 1977) menjelaskan bahwa makalah kebijakan terbagi menjadi
tiga bentuk yakni policy paper, policy brief, dan policy memo. Tiap bentuk saran
kebijakan memiliki karakter yang berbeda, dilihat dari perbedaan pada aspek pembaca,
fokus masalah, konteks penggunaan dan meto-dologi. Pada tabel di bawah ini, akan
terlihat perbedaan masing-masing makalah kebijakan.
Tabel 9.1. Perbedaan Komponen pada Beberapa Bentuk SaranKebijakan

Penelit Makalah Memo

ian Kebija kebija
Kompone
Kebijak kan Ringkas(Policy kan (Policy
n
an Brief) Memo)

(Policy Paper)

Audiens / Pembuat Beragam

keputusan stakeholders
kelomp Spesialis
ok kebijakan
sasaran

Value-driven: Audience-driven: Audience-driven:

Rekomendasi pesan Pesan kebijakan
Fokus umum dan kebija un
analisis kan tuk
stakeholderkunci
isu-isu kebijakan khusus
un
tuk stakeholder

Diseminasi
dan debat
Digunakan136
untuk Digunakan untuk
mengenai tujuan advokasi tujuan advokasi
Konteks
dan lobi dan lobi
Model dari saran kebijakan mempunyai karakteristik sendiri yang masing-masing
mempunyai kelebihan dan kekurangannya. Berikut beberapa kelebihan dan kekurangan
dari masing-masing model saran kebijakan:
Policy Paper dapat memberikan informasi kepada para pembuat kebijakan pada
setiap tahap proses pembuatan kebijakan, namun dapat pula hanya difokuskan pada satu
atau beberapa tahap tertentu dalam proses pembuatan kebijakan, misalnya makalah
kebijakan khusus hanya berfokus pada memberikan alternatif kebijakan dan
merekomendasikan pilihan kebijakan, untuk mempromosikan desain implementasi
kebijakan tertentu, untuk mengevaluasi pilihan kebijakan yangdipilih.
Policy Brief lebih bersifat profesional karena diperuntukan bagi pembaca yang
tidak memiliki waktu banyak namun membutuhkannya untuk dapat mengambil
keputusan secara praktis. Sedangkan policy paper lebih bersifat akademik dan sangat
dibutuhkan oleh kalangan ilmiah yang sangat mementingkan soal logika dan
argumentasi akademik. Dengankarakter tersebut, maka policy brief pada umumnya
lebihsingkat dan disajikan dengan bahasa yang lebih umumdibandingkan policy paper
yang lebih komprehensif.
Policy Paper sebagai sebuah dokumen hasil analisis kebijakan mempunyai
kelemahan yaitu kurang mampu menjadi media komunikasi dengan policy maker,
sehingga banyak sekali hasil riset kebijakan dan makalah kebijakan yang tidak
dipertimbangkan dalam pembuatan kebijakan (policy making).

Latihan

1. Bagaimana hubungan dokumentasi saran kebijakan dengan evidence-

basedpolicy making? Jelaskan!
2. Apa perbedaam policy paper, policy brief, dengan policy memo?
3. Bagaimana menyusun policy brief yang efektif?
4. kebijakan memerlukan informasi yang akurat tentang konsekuensi dari setiap pilihan
dari kebijakan yang ada, apa saja informasi yang seharusnya di sediakan oleh para
analis?
5. Apa yang bisa anda pahami tentang policy brief atau ringkasan kebijakan publik?

137
Rangkuman

1. Para pejabat publik sebagai pembuat kebijakan dituntut untuk dengan cepat dan
tepat dalam mengambil keputusan terhadap permasalahan-permasalahan publik
sehingga permasalahantersebut dapat segera diatasi. Untuk dapat melakukan hal
ini semua, maka para pembuat kebijakan perlu didukung oleh data daninformasi
yang akurat yang diperoleh dari para analis kebijakan. Data dan informasi
tersebut perlu dikelola dan didokumentasikan (knowledge management) sesuai
dengan kaidah ilmiah agar memudahkan pengambil keputusan atau pengguna
lain untuk memanfaatkannya.
2. Model dari saran kebijakan mempunyai karakteristik sendiri yang masing-
masing mempunyai kelebihan dan kekurangannya. Tiap bentuk saran kebijakan
memiliki karakter yang berbeda, dilihatdari perbedaan pada aspek pembaca,
fokus masalah, konteks penggunaan dan metodologi. Apabila analis kebijakan
berhadapan dengan kendala waktu, kepada mereka disarankan untuk
menggunakan bentuk dokumentasi saran kebijakan yang lebih ringkas seperti
policy brief atau policy memo.
Salah satu tantangan dalam perumusan kebijakan adalah keberadaan sistem
perumusan kebijakan yang mengandalkan pembuatan kebijakan berbasis bukti.
Bahkan terhadap permasalahan-permasalahan yang kompleks yang segera
membutuhkan kecepatan dalam pengambilan keputusan sepertimasalah
penanganan bencana, kebijakan berbasis bukti menjadi sangat penting. Analis
kebijakan dalam hal ini harus mampu memaparkan data dan informasi empiris
dalam sebuah dokumen ilmiah yang bisa menjadi pegangan bagi pengambil
kebijakan untuk memutuskan alternatif terbaik dari saran/rekomendasi kebijakan
yang disusun oleh analis kebijakan.

Penutup Simpulan

Dokumentasi saran kebijakan merupakan bagian dari upaya membangun evidence- based
policy making di Indonesia. Metode ini mendorong penggunaan bukti-bukti nyata (evidence-
based policy) atas dasar hasil penelitian (research-based policy) dalam mempengaruhi dan
memperbaiki kebijakan sehingga meningkatkan efektifitas pengam- bilan keputusan dalam

138
mengatasi per- masalahan publik. Modul ini membekali peserta untuk memahami bentuk-
bentuk dokumentasi saran kebijakan yang efektif dan melatih peserta untuk menulis saran
kebijakan sesuai dengan kaidah penulisan ilmiah.

Sumber utama modul ini;

Lembaga Administrasi Negara, Analisis Kebijakan (MODUL PENDIDIKAN DAN
PELATIHAN KEPEMIMPINAN TINGKAT III

LEMBAGA ADMINISTRASI NEGARA REPUBLIK INDONESIA 2015, MODUL

PELATIHAN PENGANGKATAN PERTAMA CALON ANALIS KEBIJAKAN

Purwo Santoso, (2010) Modul Pembelajaran, ANALISIS KEBIJAKAN PUBLIK

139