Ulasan dan penulis respons

Mengekosiasi Josiah: Menuju pembacaan postcolonial dari sejarah

deuteronomis, Uria Y. Kim, Shef Fi: Elf Phixen Phnenix Press, 2006 (ISBN:
1905048726) XII+265 pp., PB $ 22.50
Diulas oleh Daniel L. Smith-Christopher
Loyola Marymount University, Los Angeles

Studi Uria Kim membuat kontribusi signifikan dan penting bagi

literatur yang berkembang dalam studi alkitabiah yang berfokus pada
pertanyaan yang diajukan oleh analisis postcolonial. Bunyi pertama
dan terutama, pembacaan postcoloniist muncul dari satu set
pertanyaan dan teori kerja tentang membaca teks (Biblika atau) di
dalam konteks sosial dan polisi yang lebih luas pada delapan belas
sampai kolimalisme abad ke-20. Bagaimana konteks kolonial - dengan
perbedaan yang tidak adil dalam distribusi tenaga dan peluang
ekonomi dalam menimbulkan penciptaan teks - bahkan artefak
tekstual yang tidak secara eksplisit merujuk konteks kolonial di mana
mereka tetap ada? Sama pentingnya, bagaimana konteks itu (konteks
dan konteks konteksnya) berubahkamiMembaca teks yang sama?
Pembacaan postcolonialis - sebagai strategi analisis - telah
mengambil inspirasi parsid dari analisis sosial yang terlihat dalam
tulisan para ahli teori seperti Edward berkata dan karya
klasiknya,Kesenian orang Asia(1978), dan karya sebelumnya aktivis
dan psikus alweri yang lahir di Martinique, Dr FRANTZ FANON,
yang karyanyaKulit hitam, topeng putih(1952) dan klasiknya,Yang
malang bumi(1961). Ada banyak lainnya yang karyanya juga dianggap
'mendasar' untuk analisis postcolonial, namun kata dan Fanon
pastinya paling banyak. Kim, dalam pekerjaan ini, juga akan mencatat
yang lain yang menurutnya sangat membantu dalam analisisnya.
Kim memulai pekerjaannya di Bab 1 ('Politik penafsiran dan
identitas') dengan mencatat bagaimana dia menjadi tertarik dengan
kejadian seputar reformasi Raja Yosiah Yehuda (640-609 SM) seperti
yang dijelaskan pada akhir bab 2 raja-raja, terutama mencatat
konsensus menyebar luas dalam studi Alkitab Ibrani tentang sifat
kejadian ini sebagai bagian dari periode 'daerah aliran sungai' dalam
sejarah Israel. 'Reformasi Josiah', karena sering kali mengidentifikasi
(atau 'reformasi ulat'), didassi oleh penemuan teks dari hukum

mosaik di
Percakapan dalam agama dan teologi, 6: 1 (2008)
© 2008 Penulis. Compilation Jurnal © 2008 Blackwell Publishing Ltd., 9600 Garsington Road, Oxford OX4 2DQ, Inggris
dan 350 Main Street, Malden, MA 02148, AS.
 Reviews and author

Kuil, yang menjadi pusat zeal reformasi Josiah di Yehuda. Penulis

simpatik dari 2 raja menggambarkan usaha-usaha Josiah sebagai
upaya untuk mengembalikan penyembahan dan kesetiaan yang tepat
kepada Tuhan tradisional Ibrani setelah serangkaian raja-raja benca
yang mencampur kultus kanaan lokal ke dalam ibadah (dan kebijakan
dalam dan luar negeri) dari raja-raja Yehuda dan Israel sebelumnya.
Namun usaha Yosiah dipotong pendek oleh kematiannya di tangan
Firaun Necho Mesir pada tahun 609 SM, yang melewati utara ke 'jalan
laut' (Via Maris - sebuah perdagangan dan militer kuno utama) untuk
melibatkan kekuatan Babel di Carkemish.
Tapi, bertanya kepada Kim, bagaimana kita bisa memahami sifat
reformasi ini? Apakah Josiah mencoba membangun (atau
'membangun kembali') Kekaisaran, yang menyelenggarakan kembali
hari-hari kemuliaan David dan Salomo? Apakah Josiah terlibat,
singkatnya, di 'Bangsa-bangsa'? Kim telah mengidentifikasi sebuah
buta 'buta yang menarik' dalam asumsi nasionalis Barat yang telah
memberi tahu bagaimana para ilmuwan Alkitab memiliki 'membaca'
sifat kampanye Josiah untuk mengubah peta religius dan politik
Yehuda. Agar lebih hati-hati mengidentifikasi sifat asumsi ini, Kim
merangkum pekerjaan penting tentang konsepsi nasional
'nasionalisme' dalam karya teori sosial penting seperti Gellner dan
terutama Benediktro Anderson. Problem, menunjukkan KIM, cukup
jelas setelah pertanyaannya diajukan, dan pernyataan berikut dengan
baik merangkum urgensi karya KIM:

Untuk menggunakan model dan unsur nasionalisme untuk memahami

kerajaan Josiah adalah menempatkan diri kita dalam bahaya menarik
bagi identitas disepan Barat. Saya tidak mengatakan bahwa kita dapat
benar-benar menghindari penggunaan atau menarik bagi wacana
nasionalisme, karena hal itu dalam kondisi kita; Namun, kita perlu
menyadari apa yang kita lakukan dan mengakui bahaya membentuk
diskusi seseorang dalam wacana identitas di barat. (hal. 12)

Dalam Bab 2, yang berjudul 'Kritik Postcolonial dan Studi Biblika',

Kim dengan baik merangkum beberapa diskusi teoritis baru-baru ini
tentang analisis postcolonial karena dapat mengajukan permohonan
untuk studi alkitabiah, termasuk pekerjaan tersebut dan terutama
aplikasinya terhadap analisis alkitabiah dalam karya Keith Whitelam
(mis.Penemuan Israel kuno, 1996), karya
R.s. Sugirtharajah, Fernando Segovia, dan Kwok Pui-Lan. Bab ini
kemudian beralih ke konteks otobiografi Kim sendiri,
menghubungkan kepentingannya dalam membaca studi alkitabiah
dengan 'konteksnya sendiri sebagai Korea-Amerika. Dia sangat
tertarik, tampaknya, dengan saran Pui-Lan bahwa konteks Asia-
Amerika dapat berkontribusi pada status 'liminal' atau 'antara' yang
memungkinkan perspektif kritis terhadap norma budaya yang
 Reviews and author
dianggap dalam konteks lain tentang wacana Amerika - terutama,
untuk kepentingan KIM - gagasan nasionalisme nasional yang
memiliki 'lebih mudah' dengan beberapa kelompok budaya di dalam
masyarakat Amerika daripada kelompok lain!
 Reviews and author

Dalam Bab 3, yang berhak (dalam penganggotaan sadar terhadap

karyawan Scholely Philip Eval Philip Davies) 'Sejarahnya juga?', Kim
Review sejarah analisis sejarawan Deuteronomis ('DH') sejak teori
pemotongan Martin Noth yang terbuat, dengan alasan bahwa seluruh
narasi dari Yosua sampai 2 raja (tidak termasuk Ruth) adalah satu
pekerjaan naratif. Kim memberi perhatian khusus pada cara-cara
asumsi nasionalisme nasional yang memberi tahu analisis historis
tentang tujuan dan idealisme yang dianggap pada karya sejarawan
deuteronomistik. Ini adalah kontribusi yang sangat penting dalam
buku KIM, dan seharusnya menjadi sumber penangguhan kembali
dari seluruh konsep 'DH' seperti yang diduga dalam karya sejarawan
bersahaja yang terkenal di akhir abad ke-20. Kim Fi Nishes Analisis
ini dengan menunjukkan bagaimana, dari perspektif Asia-Amerika,
pertanyaan tentang asumsi nasionalis ini dapat dinaikkan yang akan
menimbulkan pertanyaan serius tentang bagaimana kampanye Josiah
harus dipahami, serta niat dan kategori yang diterapkan pada
pembacaan sejarah dalam karya sejara deuteronomistik. Mungkinkah,
Kim bertanya, untuk menulis tentang Josiahluardari kategori sejarah
Normatif Barat? Pada akhirnya, Kim tidak menyebar bahwa ada
kemungkinan 'objektivitas relatif' dalam analisis historis, namun
bahwa konteks yang berbeda 'untuk mengajukan pertanyaan dapat
mengakibatkan kesimpulan yang berbeda.
Dalam Bab 4 ('yang ruangnya juga?'), Kim melanjutkan untuk
menunjukkan
Bagaimana konteks 'yang berbeda ini membaca deskripsi jilai
alkitabiah yang agak dapat secara signifikan mengubah kesimpulan
seseorang tentang apa yang mungkin dilakukan oleh Josiah.
Menggambar deskripsi Paul Carter tentang 'penemuan' Australia, dan
kebutuhan untuk mencakup sejarah abadigen dan perspektif dalam
pemahaman diri Australia dan menceritakan sejarah, Kim
mengajukan pertanyaan serius tentang maksud Josiah sehubungan
dengan wilayah di utara Yudea, yaitu Samaria. Asumsi dari banyak
sejarawan Barat yang dapat diawuli Barat adalah bahwa Samaria
adalah 'ruang kosong' - mirip dengan gagasan Barat Eropa dari
Australia (dalam ungkapan Australia yang terkenal) 'Terra Nullus' - ''
tanah kosong ', yang merupakan cara' membaca ruang 'yang
sepenuhnya menghilangkan keberadaan orang-orang Aborigin. Kim
Wonders, apakah kita bersalah atas jahitan 'tali kolonialis yang sama
dengan dengan anggapan bahwa Samaria' tidak memiliki suatu
negara ', dan karena itu Yosiah berniat untuk membawa kemuliaan
identitas nasional kepada orang-orang utara yang miskin? Sikap KIM
sendiri sebagai "orang luminer 'menunjukkan kepada-Nya bahwa
pembacaan lain dapat melakukan lebih banyak keadilan terhadap
sifat kampanye Josiah - yang mungkin harus dibaca sebagai
imperialis daripada pembebasan - atau setidaknya seseorang harus
Reviews and author
mempertanyakan asumsi tradisional tentang takdir mantifes Josiah!
Dalam mengajukan pertanyaan-pertanyaan ini tentang kampanye
yang seharusnya dilakukan oleh JohiAn kepada masyarakat
Northern, Kim dapat meningkatkan pertanyaan yang sama sekali
baru (dan tua!) Tentang cara manakah dari reformasi Josiah perlu
dilemparkan dalam gambaran sejarah periode ini. Bagaimana jika,
bertanya kepada Kim, Josiah tidak berkampanye di utara, dan
 Reviews and author

Tidak pernah dimaksudkan untuk 'memiliki' wilayah-wilayah di

upaya untuk membangun kembali kerajaan Daud (apakah real atau
imajiner)?
Akhirnya, di Bab 5 ('Realpolitik dari liminalitas dalam Kerajaan
Josiah', Kim bertanya, dari posisi seorang ilmuwan Alkitab Asia-
Amerika, apakah mungkin juga memberi suara kepada orang-orang
yang tidak bersalah 'orang-orang tanpa suara yang dibungkam oleh
anggapan dari tenaga kerja kekaisaran dan metodologi kolonial.
Apakah kampanye Josiah tidak begitu banyak membangun sebuah
bangsa, melainkan tugas membangun identitas Ibrani baru di dalam
dominasi Neo-Asyurian Israelite dan kemudian juga urusan Yudea?
Apakah Josiah bukan penakluk utara, tapi pembangun identitas
berbeda dengan Asyurian yang didominasi Utara? Mungkin,
menegaskan Kim, reformasi Josiah bukan 'bangunan bangsa bergaya
Barat' namun melangkah untuk membangun identitas independen
selain identitas hibrida utara yang dicapai berdasarkan dominasi
asyrian langsung. Kemudian, Paskah, sebuah ketaatan yang mengikat
secara hukum yang merupakan bagian yang disebutkan secara
eksplisit tentang 'reformasi' Josiah ', akan masuk akal sebagai ritual
identitas independen.
Saya membimbing pertanyaan Kim baik dan pencarian. Jika saya
memiliki kekecewaan, mereka masih kecil. Kim tidak
mengistirahatkan masalah tentang aliansi Josiah yang mungkin
dengan Kekaisaran Neo-Babilonia. Aliansi semacam itu disarankan
dengan mencatat bahwa Hizkia sudah menerima utusan dari
Merdach-Balala, pemberontak Babel yang terkenal yang
menyebabkan sakit kepala untuk Kekaisaran Neo-Asyirrim di akhir
abad kedelapan SM (ISA 39: 1) dan juga mencatat bahwa
Nebukadnezar memulihkan garis josiah dalam menamai Zedekia
Penguasa lokal pada tahun 597 sampai upaya yang tidak patut
dipadatkan untuk memberontak di atas ahli ketat Mesir di tahun
587/586 SM. Selanjutnya, perawatan yang tampaknya
menguntungkan yang diberikan oleh Yeremia oleh pasukan Babel
menunjukkan bahwa sebuah aliansi sebagian merupakan bagian dari
populasi Yudea, serta masyarakat berkumpul di Mizpah di bawah
Gedeliah Gubernur.
Namun, ini adalah quibbles kecil dalam hal yang saya anggap
sebagai studi yang sangat penting yang menjanjikan proyek masa
depan yang menarik yang mengajukan pertanyaan yang diajukan
oleh analisis postcolonial dalam studi alkitabiah. Saya berharap bisa
bekerja lebih jauh dari Dr. Uria Kim.

Respons terhadap Dr Daniel L. Smith-

Christopher oleh Uria Y. Kim
 Reviews and author
Hartford Seminary, Amerika Serikat

Saya sangat bersyukur kepada Dr Smith-Christopher untuk

ulasannya yang murah hati, attenif, dan mendalam tentang buku
saya. Saya memang sangat beruntung menerima umpan balik yang
diperpanjang, dan saya tidak ragu lagi ini akan membantu dalam
masa depan saya. Smith-Christopher dirangkum dan artipan, bahkan
lebih baik dari yang bisa saya miliki, poin utama dan konteks saya
 Reviews and author

yang bekerja saya. Ini adalah perasaan yang hebat untuk memiliki
pekerjaan seseorang yang dihargai dan dipahami; Saya tidak
membesar-besarkan ketika saya mengatakan bahwa dipahami oleh
seorang sarjana lain yang ingin menghilangkan dan menghibur jiwa
seseorang. Saya tahu berdasarkan ulasan lain dari buku saya bahwa
ada banyak hal di dalamnya yang bisa dikritik. Banyak poin mereka
yang valid dan adil, tapi saya merasa ada yang tidak 'mendapatkan'
itu. Saya tidak terkejut saat ini karena buku saya tidak konvensional
dalam beberapa hal, yang akan saya rusak di bawah ini. Hal ini cukup
umum untuk disalahpahami saat Anda melakukan sesuatu yang
berbeda dari norma. Smith-Christopher 'mendapatkan' apa yang
ingin saya lakukan dalam buku ini, dan untuk itu saya bahkan lebih
menghargai.
Buku saya sangat pribadi dan pertanyaan cara ilmuwan Alkitab
mempraktikkan pekerjaan mereka, dan karena itu agak tidak
konveksional untuk sebuah buku akademis. Pendekatan semacam itu
dapat membuat beberapa ilmuwan tidak nyaman karena banyak
ilmuwan alkitabiah telah dilatih untuk menjadi 'tujuan' dalam
pekerjaan mereka, meninggalkan pengalaman atau konteks pribadi
mereka dari beasiswa mereka, dan untuk memproduksi pengetahuan
tentang teks dan sejarah 'di balik' teks tersebut tanpa memperhatikan
peran konteks saat ini telah bekerja di pekerjaan mereka. Untuk
ilmuwan ini, buku saya tidak menambahkan pengetahuan baru ke
perusahaan jinjing atau menawarkan metode penelitian baru.
Meskipun saya tidak mencari persetujuan atau penerimaan mereka,
saya berharap dapat melakukan dialog jujur tentang bagaimana kita
menjalankan 'bisnis untuk menekan Alkitab'. Apa yang saya lihat
dalam beasiswa alkitabiah adalah munculnya dua kamp sarjana: satu
kamp akan terus bekerja dengan masa lalu tanpa menghubungkan
pekerjaan mereka sampai sekarang dan kamp lainnya akan memulai
pekerjaannya dengan analisis konteks sekarang sebagai bagian dari
menafsirkan Alkitab. Akan ada banyak ilmuwan yang akan terus
berfungsi pada masa lalu tanpa mengakui peran konteks mereka saat
ini dalam penelitian mereka, namun saya percaya lebih dan lebih
banyak ilmuwan akan dimulai dengan analisis masa hadir dengan
tujuan menghubungkan pekerjaan mereka dengan konteks mereka.
Pertanyaannya adalah apakah percakapan konstruktif dimungkinkan
di antara mereka.
Mungkin hal terpenting yang ingin saya buat dalam buku saya
Apa yang dipanggil Smith-Christopher 'sebuah blind spot' di sawol -
Benda-dasar Saksi Bawital yang memungkinkan ilmuwan Alkitab
untuk menggunakan nasionalisme secara tidak adil sebagai kategori
yang dapat memahami sejarah deuteronomistik dan reformasi Josiah.
Apa yang tidak diakui dalam praktik semacam itu adalah bahwa
identitas dan sejarah Barat berada dalam bahasa yang direncanakan
Reviews and author
dan sah dalam pekerjaan dengan menggunakan kebiasaan tersebut
dan pada saat yang sama identitas dan sejarah sisanya diabaikan atau
didorong oleh dunia sejarah di mana Barat memainkan peran utama.
Dengan kata lain, sisanya harus meniru Barat agar bisa dihitung
sebagai beradab dan berpartisipasi dalam sejarah 'dunia' dan oleh
karena itu dipaksakan untuk menafsirkan Alkitab dari ruang bukan
dari pembuatannya sendiri. Seperti Smith-Christopher mencatat
secara langsung, saya tidak menyengkukkan bahwa ada
kemungkinan 'objektivitas relatif' dalam analisis historis atau
hermeneutik, namun saya ingin membantahnya
 Reviews and author

'Konteks' hasil dalam berbagai pertanyaan dan kesimpulan. Oleh

karena itu, pertanyaan pencarian saya adalah apakah mungkin untuk
membayangkan reformasi Josiah 'di luar kategori sejarah Normatif
Normatif'.
Pertanyaan ini berasal dari pengalaman hidup di Amerika Serikat
sebagai 'minoritas dan rasialisasi' lainnya. Saya tidak nyaman, seperti
yang dipantau oleh Smith-Christopher, "gagasan nasionalisme
nasional yang memiliki" lebih tentu "dengan beberapa kelompok
budaya di dalam masyarakat Amerika daripada kelompok lain!
'Ketika saya memulai penelitian saya untuk buku ini, saya juga segera
mengetahui bahwa ada sesuatu yang tidak benar tentang bagaimana
ilmuwan alkitabiah menulis sejarah Israel kuno dan hubungan kita
dengannya. Secara naluriah, merasa bahwa saya ditipu dari sejarah
'mereka'. Dalam buku saya, saya mencoba untuk memperbaiki
masalah ini dengan memahami sejarah deuteronomis dan reformasi
Josiah tanpa selalu menarik bagi wacana nasional.
Analisis postcolonial memungkinkan saya memikirkan orang-orang
Asia atas dalam konteks global daripada konteks nasional, dan saya
melihat ini sebagai cara untuk menggerakkan orang Asia Amerika
dari margin lanskap ideologis yang dibentuk oleh wacana nasional
Amerika. Seperti yang saya lihat, orang Asia Amerika seperti yang
lain minoritas dan rasialisasi lainnya terletak di ruang empuk. Ini
adalah ruang di mana orang Asia Amerika mengalami proses
hibridisasi dan puri simultan, seperti Bruno Latour menempatkannya.
Proses hibridisasi menciptakan dan memungkinkan jenis makhluk
baru, hibrida dari ras, etnisitas, agama, atau budaya yang berbeda
berkembang biak tanpa rasa bersalah atau hukuman. Namun, proses
pendanaan puri terjadi pada tingkat ideologis dan politik dimana
hibrida dipisahkan menjadi kategori dan disiplin yang berbeda
karena kurangnya identitas tunggal. Kita perlu mengakui keberadaan
dan proliferasi hibrida secara terbuka dan secara rapi dan menolak
bagian-bagian yang membuat terlalu banyak orang yang tidak
bersahabat 'di rumah mereka sendiri. Karena itu, kita tidak bisa
menjadi orang Amerika dengan cara yang sama seperti sebelumnya.
Dengan cara yang sama, kita tidak bisa terus menafsirkan Alkitab
seperti sebelumnya; Kita perlu mengakui efek konteks Scholar yang
memiliki beasiswa dan menghentikan pembacaan partisi dari barat
yang berfokus pada masa lalu sebagai 'ilmiah dan bacaan dari sisanya
yang berfokus pada saat ini sebagai' Unsciential Fi C '.
Akhirnya, buku saya terinspirasi sebagian oleh proliferasi libera-
Teologi Toion dalam dekade terakhir. Sebuah hermeneutik
postcolonial tidak berbeda dengan cara teologi pembebasan seperti
teologi hitam, teologi Latino / aologi, teologi feminis, teologi kueri,
penyandang cacat, teologi Minjung, untuk beberapa nama,
mempertimbangkan sejarah dan pengalaman konstituen masing-
 Reviews and author
masing dalam melakukan teologi. Saya tidak asing dalam
mengekspresikan niat kerja saya: bagaimana menafsirkan Alkitab
lebih liberator. Namun, saya tidak melawan penggunaan nasional.
Saya pikir perlu digunakan secara kritis dan berhati-hati.
Nasionalisme berampang dua; Hal ini bisa menindas bagi mereka
yang jatuh di luar
 Reviews and author

Grup normatif tapi memberdayakan kelompok yang sedang dalam

proses pembentukan 'bangsa'. Ketika kelompok tertentu memperkuat
kohesi internalnya atau menciptakan ruang tersendiri untuk menolak
hegemoni kelompok yang dominan, Anda pasti akan mengalahkan
hegemoni sendiri pada kelompok lain yang jatuh di luar batas
identitasnya. Ini mungkin konsekuensi dari usaha Josiah untuk
menciptakan identitas kohesif untuk kerajaannya. Jika demikian,
maka seseorang harus mengartikulasikan pesan pembebasan
seseorang dalam kerendahan hati dan dengan hati-hati dan
menyadari bahwa Alkitab juga berampang dua, teks yang aman dan
tidak aman untuk semua.