CASE STUDY: SHY DOC GAVE GOOD FACE

Brian Lee unggul sebagai ahli bedah plastik. Pasien-pasiennya memuji keterampilan dan seni Lee ketika
secara pribadi menceritakan rahasia peningkatan penampilan mereka kepada teman-teman terdekat
mereka. Memancarkan sikap yang serius dan lembut, bujangan berusia empat puluh dua tahun ini
sangat bangga dengan upaya kecantikannya — terutama operasi hidung, pengencangan wajah,
pengencangan perut, dan peningkatan payudara.

Lee berpraktik di klinik besar milik dokter dengan berbagai macam spesialisasi, bertempat di beberapa
fasilitas yang tersebar di seluruh pinggiran kota yang berkembang di Southwest. Sebagai produser
utamanya, Lee menagih lebih dari $1 juta per tahun dan membawa pulang $300.000 hingga $800.000
setahun dalam bentuk gaji dan bonus. Tetapi selama rentang waktu empat tahun, Lee juga menyimpan
simpanan rahasianya sendiri dari pendapatan yang belum terhitung—mungkin ratusan ribu dolar.

Begitu ketidakjujuran Lee terungkap, dewan direktur klinik (terdiri dari sesama dokter-pemegang
saham) menuntut akuntansi yang tepat. Firma hukum kota besar klinik itu mempekerjakan Doug
Leclaire, seorang pemeriksa penipuan bersertifikat (CFE) yang berbasis di Flower Mound, Texas, yang
telah bekerja dengan baik dengan para pengacara pada awal tahun itu dalam kasus yang tidak terkait,
untuk melakukan penyelidikan pribadi.

“Para dokter menginginkan orang yang mandiri untuk memeriksa dan mendokumentasikan berapa
banyak uang yang hilang,” kenang Leclaire. “Mereka juga ingin melihat seberapa dalam penipuan ini
berjalan. Sejauh yang saya bisa tentukan, tidak ada orang lain yang terlibat.” Sekretaris dan perawat Lee
mengetahui bahwa Lee sedang melakukan operasi, tetapi mereka tidak mengetahui bahwa dokter
menahan pembayaran pasien dari klinik. Leclaire mengagumi kesederhanaan penipuan itu. Dia
mengatakan bahwa keuntungan Lee yang diperoleh secara tidak sah datang dengan mudah, mengingat
sifat bisnisnya yang tersembunyi.

Leclaire pertama kali membiasakan diri dengan kebijakan klinik dan kantor. (Dokter menjalankan kantor
mereka sebagai unit otonom.) Selama konsultasi rahasia dan gratis, Lee akan memeriksa pasien dan
menjelaskan berbagai pilihan, hasil yang diharapkan, dan total biayanya. Dokter atau sekretarisnya
kemudian akan membahas persyaratan pembayaran.

Menurut Leclaire, “Jika pasien berencana mengajukan klaim asuransi untuk prosedur yang ditanggung—
seperti nonmergency, bedah rekonstruktif untuk korban kecelakaan mobil yang hidungnya menabrak
kaca depan—pasien harus membayar deductible terlebih dahulu.” Untuk operasi kosmetik murni seperti
sedot lemak, yang tidak ditanggung oleh asuransi, pasien harus membayar seluruh biaya dengan uang
tunai atau cek sebelum prosedur. Seperti banyak ahli bedah plastik, Lee tidak menerima kartu kredit,
mungkin untuk menghindari pembalasan ekonomi dari "penyesalan pembeli". Pembayaran satu kali
termasuk semua kunjungan pasca operasi juga.

Setelah seorang pasien memutuskan untuk menjalani operasi, Lee atau sekretarisnya akan
menjadwalkan pertemuan lain atau meninjau catatan bedah utama dokter untuk menjadwalkan tanggal
dan waktu yang disetujui bersama. Lee melakukan operasi di klinik atau rumah sakit afiliasi. Secara teori,
seorang pasien akan check-in di area resepsionis untuk prosedur terjadwal dan membayar sekretaris,
yang akan segera melampirkan pembayaran beserta tanda terima yang menyertainya ke formulir
prosedur yang sesuai dan mencatat transaksi pada laporan harian. Sekretaris menyimpan semua
pembayaran, kwitansi, dan formulir di dalam kotak kecil untuk disimpan sementara.

“Di penghujung hari, baik dokter, perawatnya, atau resepsionisnya akan menyerahkan semua dokumen
dan pembayaran — dengan mudah berjumlah puluhan ribu dolar — ke kasir klinik di seberang aula,”
jelas Leclaire. “Jika hari sudah larut, dokter kadang-kadang akan mengunci kotak itu di laci mejanya
sampai hari berikutnya.” Untuk prosedur yang dilakukan di rumah sakit afiliasi, pasien membayar di
muka, dan klinik mengandalkan seseorang dari kantor dokter untuk menyerahkan dokumen lengkap ke
kepala kasir, sehingga klinik dapat mengumumkan pemotongannya.

Tetapi bahkan rencana yang paling baik pun sering gagal dalam pelaksanaannya, kata Leclaire. Kasus
yang akhirnya menarik perhatian ahli bedah plastik itu adalah kasus Rita Mae Givens, seorang pasien
operasi hidung. Kantor klinik diatur sedemikian rupa sehingga ketika seorang pasien turun dari lift,
mereka dapat berbelok ke kanan dan memasuki area penerimaan utama klinik, atau berbelok ke kiri dan
berjalan menyusuri lorong untuk memasuki area penerimaan kantor Lee. Turun dari lift ke lantai lima,
Givens berjalan ke kiri seperti yang diperintahkan Lee sebelumnya. Givens diterima melalui pintu kantor
pribadi Lee, melewati sekretaris klinik dan resepsionis di lorong di sebelah kanan. Seperti yang
direncanakan, staf klinik yang tidak menaruh curiga tidak pernah tahu bahwa Lee membuat janji dengan
Givens atau bahwa dia melakukan operasi untuk memperbaiki septumnya yang menyimpang dan
memangkas belalainya. Givens telah membayar dokter dengan cek.

Selama pemulihannya, Givens meninjau polis asuransinya, yang menyatakan bahwa operasi hidung
dapat ditanggung dalam keadaan tertentu, atau setidaknya dapat diperhitungkan untuk memenuhi
pengurangan tahunan. Dia memutuskan untuk mengajukan klaim asuransi. Tetapi Givens menyadari
bahwa dia tidak pernah menerima pernyataan tagihan untuk dilampirkan pada formulir klaimnya, yang
diamanatkan oleh operatornya. Jadi, Givens membuat panggilan yang tidak direncanakan ke kantor
klinik untuk meminta salinan tagihannya, yang kemudian memicu serangkaian reaksi spontan. Kasir
klinik Lee menemukan file pasien, tetapi tidak ada biaya untuk prosedur yang dilakukan. Kasir
menganggap ini sangat aneh. Givens meyakinkan kasir bahwa prosedur telah dilakukan dan dia telah
membayar operasi dengan cek pribadi.

Kasir pada gilirannya memeriksa dengan manajer kantor klinik untuk catatan pembayaran Givens yang
sesuai. Tentu saja manajer kantor gagal menemukan catatan tersebut dan memanggil administrator
klinik untuk melakukan pencarian. Mengetahui bahwa dokter terkadang lupa untuk segera
merekonsiliasi prosedur yang dilakukan di fasilitas lain, administrator klinik menyarankan agar mereka
melihat catatan operasi dokter, di bawah waktu dan tanggal yang diberikan oleh Givens, untuk mencari
petunjuk. Sementara itu, manajer kantor meminta pasien untuk memberikan salinan cek yang
dibatalkan, yang kemudian mereka temukan telah disahkan dan disimpan di rekening bank pribadi
dokter.

Administrator klinik memverifikasi bahwa Lee telah melakukan operasi tetapi tidak pernah menyerahkan
pembayaran kepada kepala kasir. Saat dikonfrontasi, dokter mengakui perbuatannya yang salah.
Administrator memberi tahu dewan, yang kemudian menyewa Leclaire untuk menyelidiki.

Mata pribadi mewawancarai Lee beberapa kali selama penyelidikan. Leclaire menggambarkan Lee
sebagai orang yang sangat menyesal dan membantu dalam meninjau kesalahannya. Dokter hanya
mencuri pembayaran dari pasien operasi elektif, jelasnya, agar tidak memperingatkan penyedia asuransi
mana pun yang mungkin meminta dokumentasi tambahan dari klinik. Kadang-kadang Lee membantu
dirinya sendiri untuk melakukan pembayaran di kotak kunci sekretarisnya sebelum menyerahkannya
kepada kepala kasir. Kadang-kadang dia mencuri pembayaran langsung dari seorang pasien dengan janji
temu diam-diam. Dia lebih suka uang tunai, tetapi sering mengambil cek yang dibayarkan kepada “Dr.
Lee.” Dokter sering menyimpan cek di laci mejanya selama beberapa minggu sebelum menyetorkannya
ke rekening bank pribadinya atau mencairkan cek tersebut. Lee hanya menghancurkan kuitansi yang
menyertai pembayaran, katanya kepada Leclaire. Karena rasa tugas profesional, Lee dengan hati-hati
memelihara semua file medis pasien.

Karena pelakunya sangat kooperatif, Leclaire menyebut kasus ini "menyenangkan dan mudah". Dokter
menyimpan catatan yang cermat tentang semua tindakannya, apakah itu sah atau tidak. Dengan
bantuan Lee, Leclaire membandingkan pengatur pribadi "Day Timer" yang terperinci dari dokter dengan
catatan klinik dan dengan mudah mengidentifikasi pembayaran yang hilang. Lee bahkan menyerahkan
laporan banknya sehingga Leclaire dapat mencocokkan simpanan itu dengan barang rampasan. Lee juga
membuka portofolio investasinya kepada Leclaire untuk menghilangkan keraguan atas pendapatan
tambahan yang tidak dilaporkan.

“Dokter tidak berusaha menyembunyikan apa pun,” kata Leclaire, yang telah menghabiskan dua puluh
tahun melakukan penyelidikan kriminal. “Saya bisa mendokumentasikan semuanya.” Dalam semua
pembicaraannya dengan dokter, "Semua yang dia ceritakan kepada kami cukup banyak dan terus
meningkat."

Setelah menghabiskan begitu banyak waktu dengan dokter, Leclaire akhirnya mengajukan satu
pertanyaan kepada Lee yang membuat semua orang bingung—Mengapa? Keserakahan, katanya.
Dengan semua uangnya, dia masih menginginkan lebih. Didorong seperti ayah dan kakaknya yang juga
sukses, Lee hanya memiliki sedikit waktu untuk menikmati olahraga dan rekreasi. Kekayaan adalah
obsesi keluarga, keunggulan permainan keluarga. “Itu tumbuh menjadi kompetisi yang serius,” kata
Leclaire. “Siapa yang bisa mengumpulkan paling banyak? Siapa yang punya mobil terbaik?”

Untuk memenangkan permainan, Lee melakukan pencurian besar-besaran, yang membawa risiko
hukuman yang sangat besar jika penipuan tersebut terdeteksi. “Saya agak merasa kasihan pada dokter.
Seorang pria di posisi itu bisa saja kehilangan segalanya,” kata Leclaire.

Setelah berminggu-minggu bekerja, firma hukum dan penyelidik swasta membawa temuan mereka ke
dewan dan membuat rekomendasi seperti yang diminta. Dia mengawali laporannya dengan pelajaran
yang dipetik dari kasus ini. “Kontrol internal yang lemah menggoda semua karyawan, bahkan mereka
yang berpenghasilan lebih dari $100.000. Jika diberi kesempatan, sarana, dan peluang yang sangat tipis
untuk terdeteksi, ada karyawan yang akan membenarkan tindakan penipuan dalam pikiran mereka
sendiri.”

Leclaire menyarankan agar mereka mengubah seluruh sistem pembayaran mereka, menyiapkan area
penagihan pusat, memasang tanda untuk mendidik pasien, dan menugaskan serta menyebarkan tugas
yang berbeda ke beberapa pekerja kantoran selama proses pembayaran. "Mereka tidak memiliki
pengawasan," kata penyidik. Dia memberi tahu mereka bahwa mereka perlu mendamaikan semua
langkah di sepanjang jalan dan melakukan audit internal rutin.
Penipuan ini lolos dari deteksi selama lebih dari empat tahun, kata Leclaire kepada pendengarnya yang
penuh perhatian. Garis bawah? Melalui auditnya, Lee telah menggelapkan sekitar $200.000.

Banyak diskusi dan periode tanya jawab yang diikuti. Beberapa anggota dewan mendesak agar Lee
segera diberhentikan. “Yang lain menunjukkan simpati yang nyata untuk salah satu saudara mereka,”
kata Leclaire.

“Kekhawatiran terbesar mereka adalah tanggung jawab pajak penghasilan klinik.” Leclaire, yang telah
menjadi agen khusus di departemen investigasi kriminal IRS selama sembilan tahun, meyakinkan mereka
bahwa klinik tidak bertanggung jawab atas pendapatan yang tidak tertagih. Tidak ada yang
menginginkan audit IRS, mengingat riwayat pengawasan klinik yang minim dan ketidakpastian dokter
atas kesalahan mereka sendiri, kata Leclaire. Mereka takut agen federal akan mengintai dan mungkin
menemukan contoh lain dari pendapatan yang tidak dilaporkan atau aktivitas yang dipertanyakan. Dia
memperingatkan bahwa pajak pasti akan jatuh tempo setelah restitusi.

"Para dokter telah membuat kesepakatan di antara mereka sendiri." Mereka memutuskan untuk tidak
menuntut atau memberhentikan Lee. Tentu saja para dokter mengharapkan Lee segera mengembalikan
uang sebesar $200.000, ditambah bunga. (Untuk cicilan pertama, Leclaire mengambil uang tunai
$15.000 yang telah disimpan dokter di sekitar tempat tinggalnya yang sederhana.) Mereka juga
bersikeras agar Lee menempatkan $200.000 lagi dalam escrow untuk menutupi segala kemungkinan.
Dan tentu saja, dokter akan membayar tagihan untuk pengacara dan penyelidik swasta yang terlibat
dalam kasus tersebut.

Rekan-rekan dokternya setuju untuk membiarkan pembuat uang top mereka terus berlatih di klinik
asalkan Lee pergi ke konseling profesional untuk memperbaiki kelainannya. Mereka akan membantunya
dengan cara apa pun yang mereka bisa, kata mereka. Terdorong untuk menunjukkan kepada Lee bahwa
ada hal lain dalam hidup selain pekerjaan, sejak saat itu para dokter mengundangnya dalam perjalanan
memancing dan berburu. Atas saran psikiaternya, Lee menerimanya dengan penuh semangat.
Penyendiri yang direformasi bahkan bersenang-senang.

Untuk meredam godaan, pihak klinik segera memberlakukan kebijakan baru terkait prosedur
pembayaran. Untung, kata Leclaire: dokter yang baik itu kemudian mengatakan kepadanya bahwa jika
diberi kesempatan, "Saya mungkin akan melakukannya lagi."
Skimming Data from the ACFE 2011 Global Fraud Survey

Dalam Bab 1, kita belajar bahwa ada tiga kategori utama penipuan pekerjaan: penyelewengan aset,
korupsi, dan laporan penipuan. Kami selanjutnya mengetahui bahwa skema penyelewengan aset adalah
yang paling umum dari kategori ini; dari 1.388 kasus dalam penelitian ini, 1.204, atau hampir 87 persen,
melibatkan beberapa bentuk penyalahgunaan aset.

Seperti yang diilustrasikan oleh fraud tree (Exhibit 2-1), penyelewengan aset pada gilirannya dapat
dibagi menjadi dua kategori: skema tunai dan skema nonkas. Tampilan 2-2 menunjukkan persentase
kasus penyalahgunaan aset dan kerugian rata-rata untuk masing-masing dari dua subkategori ini. Seperti
yang kita lihat, skema tunai jauh lebih umum daripada skema nontunai dalam Survei Penipuan Global
ACFE 2011 dan juga cenderung memiliki biaya rata-rata yang lebih tinggi.

Penting untuk dicatat bahwa karena penipu sering menggunakan berbagai taktik untuk mencuri uang
korban, banyak skema penipuan melibatkan berbagai metode penipuan. Oleh karena itu, peneliti ACFE
meminta responden survei untuk mengidentifikasi total kerugian yang disebabkan oleh penipuan dan
jumlah kerugian yang secara langsung dapat dikaitkan dengan setiap jenis skema penyelewengan aset
tertentu. Subdivisi ini memberikan gambaran yang lebih akurat tentang dampak skema penyelewengan
aset daripada yang diperoleh sebelumnya. Akibatnya, jumlah kerugian median yang dilaporkan di
seluruh teks ini hanya mencerminkan bagian dari kerugian penipuan yang disebabkan oleh skema
spesifik yang sedang dibahas.

Sekali lagi kembali ke pohon penipuan, skema kas dibagi menjadi tiga kategori berbeda: skimming,
pencurian uang tunai, dan pencairan penipuan. Di antara subkategori ini, skema pencairan yang curang
adalah yang paling umum, terjadi di hampir dua pertiga kasus penyalahgunaan kas yang termasuk dalam
penelitian ini. Skema ini juga menyebabkan kerugian median tertinggi ($100.000) dari tiga kategori
skema tunai. Sebaliknya, skimming dan skema pencurian uang tunai masing-masing merupakan bagian
dari 21 persen dan 15 persen dari kasus penyalahgunaan uang tunai, dan menyebabkan kerugian rata-
rata sebesar $58.000 dan $54.000 (lihat Tampilan 2-3 dan 2-4).
2-1 Define skimming

Semua skema skimming mengikuti pola dasar yang sama: seorang karyawan mencuri dana yang masuk
sebelum dicatat dalam pembukuan organisasi korban. Dalam keseluruhan yang luas ini, skema skimming
dapat dibagi lagi berdasarkan apakah mereka menargetkan penjualan atau piutang. Karakter dana yang
masuk berpengaruh pada bagaimana penipuan disembunyikan, dan penyembunyian adalah elemen
penting dari sebagian besar skema penipuan pekerjaan.

Sales Skimming

Skema skimming paling dasar terjadi ketika seorang karyawan melakukan penjualan barang atau jasa
kepada pelanggan, mengumpulkan pembayaran pelanggan di tempat penjualan, tetapi tidak mencatat
transaksi tersebut. Karyawan mengantongi uang yang diterima dari pelanggan alih-alih menyerahkannya
kepada majikannya (lihat Tampilan 2-5). Ini adalah metode yang digunakan oleh Dr. Brian Lee dalam
studi kasus yang dibahas sebelumnya. Dia melakukan pekerjaan dan mengumpulkan uang yang tidak
diketahui mitranya. Akibatnya, dia dapat mengambil sekitar $200.000 tanpa meninggalkan indikasi
kesalahannya di pembukuan. Seandainya seorang pasien tidak membuat panggilan tak terduga untuk
mendapatkan salinan pernyataan tagihan, kejahatan Lee bisa berlangsung tanpa batas waktu. Kasus Dr.
Lee mengilustrasikan mengapa skema penjualan yang tidak tercatat mungkin yang paling berbahaya dari
semua penipuan skimming.

Untuk membahas skema skimming penjualan secara lebih lengkap, mari kita perhatikan salah satu
transaksi penjualan yang paling sederhana dan paling umum, penjualan barang di mesin kasir. Dalam
transaksi normal, seorang pelanggan membeli sebuah barang—seperti sepasang sepatu—dan seorang
karyawan mencatat penjualan di mesin kasir. Pita register mencerminkan bahwa penjualan telah
dilakukan dan menunjukkan bahwa sejumlah uang tunai (harga pembelian barang) harus ditempatkan
dalam register. Dengan membandingkan pita register dengan jumlah uang di tangan, dimungkinkan
untuk mendeteksi pencurian. Misalnya, jika $500 dalam penjualan dicatat pada register tertentu pada
hari tertentu, tetapi hanya $400 tunai dalam register, seseorang jelas telah mencuri $100 (dengan
asumsi tidak ada saldo kas awal).

Namun, ketika seorang karyawan menggelapkan uang dengan melakukan penjualan barang dagangan di
luar buku, pencurian tidak dapat dideteksi dengan membandingkan pita register dengan laci kas, karena
penjualan tidak pernah dicatat dalam register. Pikirkan contoh di paragraf sebelumnya: Asumsikan
seorang penipu ingin mendapatkan $100, dan ada penjualan senilai $500 di kasir karyawan tersebut
sepanjang hari. Asumsikan juga bahwa satu penjualan melibatkan sepasang sepatu seharga $100. Ketika
penjualan $100 dilakukan, karyawan tersebut tidak mencatat transaksi pada registernya. Pelanggan
membayar $100 dan membawa pulang sepatunya, tetapi bukannya memasukkan $100 ke dalam laci
kas, karyawan mengantonginya. Karena karyawan tersebut tidak mencatat penjualan, pada akhirnya
pita pendaftaran hanya akan menunjukkan penjualan sebesar $400. Akan ada $400 di tangan dalam
register ($500 dalam total penjualan dikurangi $100 yang dicuri karyawan), sehingga register akan
seimbang. Dengan tidak mencatat penjualan, karyawan tersebut dapat mencuri uang tanpa dana yang
hilang muncul di pembukuan.
Cash Register Manipulation

Bagian tersulit dalam skema skimming di mesin kasir adalah karyawan harus melakukan tindakan
terang-terangan mengambil uang. Jika karyawan mengambil uang pelanggan dan memasukkannya ke
dalam sakunya tanpa memasukkan transaksi pada register, pelanggan dapat mencurigai ada sesuatu
yang salah dan melaporkan tindakan tersebut kepada karyawan atau manajer lain. Mungkin juga
seorang manajer, sesama karyawan, atau kamera pengintai akan melihat perilaku ilegal tersebut.

Untuk menyembunyikan pencurian mereka, beberapa karyawan mungkin membunyikan "tidak ada
penjualan" atau transaksi non tunai lainnya di mesin kasir mereka untuk menutupi pencurian penjualan.
Transaksi palsu dimasukkan ke dalam register sehingga tampak penjualan sedang dilakukan padahal
sebenarnya karyawan tersebut mencuri pembayaran pelanggan. Bagi pengamat biasa, sepertinya
penjualan itu dicatat dengan benar.

Dalam kasus lain, karyawan telah mencurangi mesin kasir mereka sehingga penjualan tidak tercatat di
pita mesin kasir mereka. Seperti yang telah kami nyatakan, jumlah kas di tangan dalam daftar dapat
dibandingkan dengan jumlah yang tertera pada pita daftar untuk mendeteksi pencurian karyawan. Oleh
karena itu, tidak penting bagi penipu apa yang dimasukkan ke dalam register, melainkan apa yang
muncul di kaset. Jika seorang karyawan dapat mencurangi register sehingga penjualan tidak dicetak, dia
dapat memasukkan penjualan yang ingin dia skim, namun memastikan bahwa penjualan tersebut tidak
pernah muncul di pembukuan.

Siapa pun yang mengamati karyawan tersebut akan melihat penjualan masuk, melihat laci kas terbuka,
dan sebagainya, namun pita register tidak akan mencerminkan transaksi tersebut. Bagaimana ini
dicapai? Dalam Kasus 1740,1 seorang karyawan bengkel menyembunyikan penjualan bensin curian
hanya dengan mengangkat pita dari printer. Dia kemudian mengumpulkan dan mengantongi penjualan
yang tidak tercatat di pita register. Penipu kemudian akan memutar kembali pita ke titik di mana
transaksi berikutnya akan muncul dan mengganti pita. Transaksi berikutnya akan dicetak tanpa
meninggalkan ruang kosong di kaset, tampaknya tidak meninggalkan jejak penipuan.

Namun, penipu dalam kasus ini mengabaikan fakta bahwa transaksi pada registernya telah diberi nomor
sebelumnya. Meskipun dia berhati-hati dalam mengganti pita register, dia gagal menyadari bahwa dia
sedang membuat jeda dalam urutan transaksi. Misalnya, jika pelaku melakukan skimming sale #155,
maka pita register hanya akan menampilkan transaksi #153, #154, #156, #157, dan seterusnya. Nomor
transaksi yang hilang, dihilangkan karena pita dicabut saat terjadi, mengindikasikan penipuan.

Keadaan khusus dapat mengarah pada metode yang lebih kreatif untuk membaca sekilas di register.
Dalam Kasus 2230, misalnya, seorang manajer bioskop menemukan jalan keluar dari dispenser tiket
otomatis bioskop. Untuk mengurangi jam penggajian, manajer ini terkadang bekerja sebagai kasir yang
menjual tiket. Dia memastikan bahwa pada saat-saat ini tidak ada yang memeriksa tiket pelanggan di
luar bioskop. Ketika penjualan dilakukan, dispenser tiket akan memberi makan jumlah tiket yang sesuai,
tetapi manajer menahan tiket dari beberapa pelanggan dan mengizinkan mereka masuk ke teater tanpa
mereka. Ketika pelanggan berikutnya melakukan pembelian, manajer menjual kepada orang tersebut
salah satu kelebihan tiket alih-alih menggunakan dispenser otomatis. Dengan demikian, bagian dari
penjualan tiket tidak dicatat. Di penghujung malam, ada kelebihan uang tunai, yang diambil dan
disimpan oleh manajer untuk dirinya sendiri. Meskipun kerugian sebenarnya tidak mungkin diukur,
diperkirakan manajer ini mencuri lebih dari $30.000 dari majikannya

After Hours Sales

Cara lain untuk membaca sepintas penjualan yang tidak tercatat adalah dengan melakukan penjualan di
luar jam kerja. Misalnya, beberapa karyawan ketahuan menjalankan toko majikan mereka pada akhir
pekan atau setelah jam kerja tanpa sepengetahuan pemiliknya. Mereka mampu mengantongi hasil
penjualan tersebut karena pemilik tidak tahu bahwa toko mereka bahkan buka. Seorang manajer
fasilitas ritel di Kasus 2103 pergi bekerja dua jam lebih awal setiap hari, membuka tokonya pada pukul
08.00, bukan pukul 10.00, dan mengantongi semua penjualan yang dilakukan selama dua jam tersebut.
Bicara tentang dedikasi! Dia menelepon penjualan di register seolah-olah itu adalah bisnis seperti biasa,
tetapi kemudian melepas pita register dan semua uang tunai yang telah dia kumpulkan. Manajer
kemudian memulai dari awal pada pukul 10.00 seolah-olah toko baru saja dibuka. Rekaman itu
dihancurkan, jadi tidak ada catatan pendapatan sebelum jam kerja.

Skimming by Off-Site Employees

Meskipun kita telah membahas skimming sejauh ini dalam konteks transaksi mesin kasir, skimming tidak
harus terjadi di mesin kasir atau bahkan melibatkan mata uang keras. Karyawan yang bekerja di lokasi
terpencil atau tanpa pengawasan ketat melakukan beberapa skema skimming yang paling mahal. Ini
dapat mencakup wiraniaga independen yang beroperasi di luar lokasi dan karyawan yang bekerja di
kantor cabang atau satelit; karyawan ini memiliki tingkat otonomi yang tinggi dalam pekerjaan mereka,
yang sering diterjemahkan menjadi pengawasan yang buruk, dan pada gilirannya, menjadi penipuan.

Beberapa kasus yang dilaporkan sebagai bagian dari studi ACFE melibatkan skimming penjualan oleh
karyawan di luar lokasi. Beberapa contoh terbaik dari jenis penipuan ini terjadi di industri persewaan
apartemen, di mana manajer apartemen menangani operasi sehari-hari tanpa banyak pengawasan.
Skema umum, sebagaimana dibuktikan oleh pemegang buku dalam Kasus 250, adalah pelaku
mengidentifikasi penyewa yang membayar dalam mata uang dan menghapusnya dari pembukuan. Hal
ini menyebabkan apartemen tertentu tampak kosong dalam catatan padahal sebenarnya apartemen itu
ditempati. Setelah penyewa yang membayar mata uang dihapus dari catatan, manajer dapat membaca
sepintas pembayaran sewa mereka tanpa pemberitahuan terlambat dikirim ke penyewa. Selama tidak
ada yang memeriksa apartemen secara fisik, penipu dapat terus melakukan skimming tanpa batas.

Skema skimming sewa lainnya terjadi ketika apartemen disewakan tetapi tidak ada kontrak sewa yang
ditandatangani. Berdasarkan pembukuan, apartemen tersebut masih tampak kosong, meski ada
penyewa yang membayar sewa di tempat tersebut. Penipu kemudian dapat mencuri pembayaran sewa,
yang tidak akan terlewatkan. Terkadang karyawan dalam skema ini bekerja sama dengan penyewa dan
memberikan “tarif khusus” kepada orang-orang ini. Sebagai imbalannya, pembayaran penyewa
dilakukan langsung kepada karyawan dan setiap keluhan atau permintaan perawatan hanya ditujukan
kepada karyawan tersebut sehingga keberadaan penyewa tetap tersembunyi. Alih-alih menggelapkan
uang sewa, manajer properti dalam Kasus 1381 menggelapkan pembayaran yang dilakukan oleh
penyewa untuk biaya aplikasi dan biaya keterlambatan. Sumber pendapatan seperti ini kurang dapat
diprediksi dibandingkan pembayaran sewa, dan karena itu ketidakhadirannya mungkin lebih sulit
dideteksi. Kantor pusat dalam Kasus 1381, misalnya, mengetahui kapan sewa jatuh tempo dan berapa
banyak apartemen yang ditempati, tetapi tidak memiliki kendali untuk melacak jumlah orang yang
mengisi aplikasi sewa atau berapa banyak penyewa yang membayar sewa mereka satu atau dua hari.
terlambat. Mencuri hanya pembayaran nikel dan sepeser pun, manajer properti dalam kasus ini mampu
mendapatkan sekitar $10.000 dari uang majikannya.

Sumber pendapatan serupa yang tidak dapat diprediksi, dan karena itu sulit untuk
dipertanggungjawabkan, adalah pendapatan pengumpulan tempat parkir. Dalam Kasus 2045, petugas
tempat parkir mengambil sekitar $20.000 dari majikannya hanya dengan tidak menyiapkan tiket untuk
pelanggan yang masuk ke tempat parkir. Dia akan mengambil uang pelanggan dan melambaikannya ke
tempat parkir, tetapi karena tidak ada tanda terima yang disiapkan oleh penipu, tidak ada cara bagi
perusahaan korban untuk membandingkan tiket yang dijual dengan pelanggan sebenarnya di lokasi
terpencil ini. Sumber pendapatan yang sulit dipantau dan diprediksi, seperti biaya keterlambatan dan
biaya parkir pada contoh di atas, merupakan target utama skema skimming.

Orang lain di luar lokasi yang memiliki posisi bagus untuk melakukan skim sales adalah wiraniaga
independen. Contoh utama adalah agen asuransi yang menjual polis tetapi tidak mengajukannya kepada
pengangkut. Sebagian besar pelanggan tidak ingin mengajukan klaim atas suatu polis, terutama di awal
semester, karena takut premi mereka akan naik. Mengetahui hal ini, agen menyimpan semua
dokumentasi tentang polis alih-alih menyerahkannya ke operator. Agen kemudian dapat mengumpulkan
dan menyimpan pembayaran yang dilakukan pada polis karena pengangkut tidak mengetahui adanya
polis tersebut. Pelanggan terus melakukan pembayarannya, berpikir bahwa dia diasuransikan, padahal
sebenarnya polis itu adalah tipu muslihat. Jika pelanggan pada akhirnya mengajukan klaim, beberapa
agen dapat memundurkan tanggal polis palsu dan mengirimkannya ke operator, kemudian mengajukan
klaim sehingga penipuan akan tetap tersembunyi.

Poor Collection Procedures

Prosedur penagihan dan pencatatan yang buruk dapat memudahkan karyawan untuk melakukan skim
penjualan atau piutang. Dalam Kasus 1679, misalnya, otoritas pemerintah yang menangani perumahan
umum menjadi korban karena gagal merinci penerimaan harian. Agensi ini menerima pembayaran dari
beberapa penyewa perumahan umum, tetapi pada akhirnya, "uang" yang diterima dari penyewa
terdaftar secara keseluruhan. Nomor tanda terima tidak digunakan untuk merinci pembayaran yang
dilakukan oleh penyewa, jadi tidak ada cara untuk menentukan penyewa mana yang telah membayar
berapa. Akibatnya, karyawan yang bertugas mengumpulkan uang dari penyewa dapat mengambil
sebagian dari pembayaran mereka. Dia hanya tidak mencatat tanda terima lebih dari $10.000.
Tindakannya menyebabkan piutang tertentu menjadi terlalu tinggi di mana pembayaran penyewa tidak
dicatat dengan benar.

Understated Sales

Kasus-kasus yang dibahas di atas hanya berhubungan dengan penjualan di luar buku. Penjualan yang
diremehkan bekerja secara berbeda karena transaksi tersebut diposting ke pembukuan, tetapi untuk
jumlah yang lebih rendah daripada yang dikumpulkan pelaku dari pelanggan (lihat Tampilan 2-6).
Misalnya, dalam Kasus 2210 seorang karyawan menulis kwitansi kepada pelanggan untuk pembelian
mereka, tetapi dia menghapus lapisan kertas karbon pada kwitansi sehingga mereka tidak membuat
salinan perusahaan. Karyawan tersebut kemudian menggunakan pensil untuk menyiapkan salinan
perusahaan yang menunjukkan harga pembelian yang lebih rendah. Misalnya, jika pelanggan telah
membayar $100, salinan perusahaan mungkin mencerminkan pembayaran sebesar $80. Karyawan
tersebut membaca sepintas perbedaan antara jumlah pendapatan aktual dan jumlah yang tercermin
pada kuitansi palsu. Ini juga dapat dilakukan di register ketika penipu melakukan penjualan,
memasukkan total penjualan yang lebih rendah dari jumlah yang sebenarnya dibayarkan oleh
pelanggan. Karyawan membaca sekilas perbedaan antara harga pembelian sebenarnya dari barang
tersebut dan angka penjualan yang tercatat di register. Daripada mengurangi harga suatu barang,
seorang karyawan mungkin mencatat penjualan barang yang lebih sedikit. Jika 100 unit terjual,
misalnya, penipu mungkin hanya mencatat penjualan 50 unit dan mengambil kelebihan penerimaan.

Check-for-Currency Substitutions

Skema skimming umum lainnya adalah mengambil cek yang tidak tercatat yang telah dicuri pelaku dan
menggantinya dengan mata uang yang diterima. Jenis skema ini sangat umum terjadi ketika penipu
memiliki akses ke dana masuk dari sumber yang tidak biasa, seperti pengembalian uang atau potongan
harga yang belum diperhitungkan oleh organisasi korban. Manfaat mengganti cek dengan uang tunai,
dari sudut pandang penipu, adalah bahwa cek curian yang dibayarkan kepada organisasi korban
mungkin sulit dikonversi. Mereka juga meninggalkan jejak audit yang menunjukkan di mana cek yang
dicuri disimpan. Mata uang, di sisi lain, menghilang ke dalam ekonomi setelah dibelanjakan.

Contoh penggantian cek untuk mata uang ditemukan dalam Kasus 1120, di mana seorang karyawan
yang bertanggung jawab untuk menerima pembayaran tiket dan denda atas nama pemerintah kota
menyalahgunakan posisinya dan mencuri pendapatan yang masuk selama hampir dua tahun. Ketika
orang ini menerima pembayaran dalam mata uang, dia mengeluarkan kuitansi, tetapi ketika cek
diterima dia tidak melakukannya. Oleh karena itu, pembayaran cek merupakan pendapatan yang tidak
tercatat—siap untuk skimming. Cek yang tidak tercatat ini kemudian dimasukkan ke dalam kuitansi hari
itu dan sejumlah uang tunai yang sama dikeluarkan. Kwitansi sesuai dengan jumlah uang yang ada
kecuali pembayaran dalam mata uang telah diganti dengan cek.

Theft in the Mail Room—Incoming Checks

Bentuk umum skimming lainnya terjadi di ruang surat, di mana karyawan yang ditugaskan untuk
membuka surat harian hanya mengambil cek masuk alih-alih memprosesnya. Pembayaran yang dicuri
tidak diposting ke akun pelanggan, dan dari perspektif organisasi korban, seolah-olah cek tersebut tidak
pernah sampai (lihat Exhibit 2-7). Ketika tugas menerima dan mencatat pembayaran masuk diserahkan
kepada satu orang, terlalu mudah bagi karyawan itu untuk menyelipkan cek sesekali ke sakunya.

Contoh skema pencurian cek terjadi pada Kasus 2052, di mana seorang karyawan ruang surat mencuri
lebih dari $2 juta cek pemerintah yang masuk melalui pos. Karyawan ini hanya mengidentifikasi dan
mengeluarkan amplop yang dikirim dari lembaga pemerintah yang diketahui mengirim cek ke
perusahaan. Menggunakan sekelompok kaki tangan yang bertindak atas nama orang dan perusahaan
fiktif, individu ini dapat mencuci cek dan membagi hasilnya dengan kroni-kroninya.

Preventing and Detecting Sales Skimming

Mungkin kunci terbesar untuk mencegah skimming dalam bentuk apa pun adalah mempertahankan
kehadiran pengawasan yang layak di setiap titik di mana uang masuk ke dalam organisasi. Ingatlah
bahwa kaki kedua segitiga penipuan Cressey melibatkan peluang yang dirasakan untuk melakukan
penipuan dan lolos begitu saja. Ketika sebuah organisasi menetapkan kehadiran pengawasan yang
efektif, hal itu mengurangi persepsi di antara karyawan bahwa mereka dapat mencuri tanpa tertangkap.
Dengan kata lain, karyawan cenderung tidak mencoba mencuri.

Oleh karena itu, penting untuk memiliki kehadiran manajemen yang terlihat di semua titik masuk kas,
termasuk mesin kasir dan ruang surat. Ini bukan untuk mengatakan bahwa seorang manajer harus
mengawasi kasir dan pegawai ruang surat setiap saat—terlalu banyak pengawasan sebenarnya dapat
menghasilkan efek negatif pada karyawan, menyebabkan mereka merasa tidak dipercaya, mungkin
membuat mereka membenci manajemen. Tetapi manajer harus secara rutin memeriksa semua titik
masuk kas, tidak hanya untuk mencari penipuan tetapi juga untuk memastikan layanan pelanggan yang
tepat, memantau produktivitas, dan sebagainya.

Alih-alih kehadiran manajemen fisik, kamera video dapat dipasang di titik masuk tunai untuk melayani
tujuan yang sama. Keuntungan utama dari penggunaan kamera video bukanlah bahwa ia dapat
mendeteksi pencurian (yang mungkin terjadi), tetapi hal itu dapat menghalangi karyawan untuk
mencoba mencuri. Kebetulan, sistem pemantauan video dua puluh empat jam juga dapat mencegah
penjualan di luar jam kerja seperti yang telah dibahas sebelumnya di bab ini.

Organisasi tidak harus hanya mengandalkan manajemen untuk mengawasi pengumpulan kas. Dalam
organisasi ritel yang menggunakan beberapa mesin kasir, mesin kasir sering ditempatkan di satu area
“cluster” daripada tersebar di seluruh toko. Salah satu alasannya adalah agar kasir dapat bekerja dalam
pandangan penuh karyawan lain serta pelanggan. Sekali lagi, ini berfungsi untuk mencegah upaya
skimming.

Pelanggan juga dapat dimanfaatkan dalam fungsi pemantauan. Pernahkah Anda melihat tanda di toko
eceran yang menawarkan diskon kepada pelanggan mana pun yang tidak mendapatkan tanda terima
pada saat pembeliannya? Tujuan dari program ini adalah untuk memaksa karyawan untuk melakukan
penjualan, sehingga mempersulit untuk melakukan skema penjualan yang tidak tercatat. Selain itu,
keluhan dan tip pelanggan sering menjadi sumber deteksi untuk semua jenis penipuan pekerjaan,
termasuk skimming. Panggilan dari pelanggan yang tidak memiliki catatan, misalnya, merupakan tanda
bahaya yang jelas dari penjualan yang tidak tercatat. Selain itu, keluhan pelanggan harus diterima dan
diselidiki oleh karyawan yang independen dari staf penjualan.

Semua mesin kasir harus mencatat waktu log-in dan log-out setiap pengguna. Ukuran sederhana ini
memudahkan untuk mendeteksi penjualan di luar jam kerja dengan membandingkan waktu masuk
dengan jam operasi organisasi. Selain itu, jika terjadi pencurian, log pengguna akan membantu dalam
mengidentifikasi pelaku potensial.

Personel penjualan di luar lokasi juga harus diminta untuk memelihara log aktivitas yang
memperhitungkan semua kunjungan penjualan dan aktivitas terkait bisnis lainnya. Log ini harus
menyertakan informasi seperti nama pelanggan, alamat dan nomor telepon, tanggal dan waktu rapat,
dan hasil rapat (misalnya, apakah penjualan dilakukan?). Karyawan yang tidak bergantung pada fungsi
penjualan dapat memeriksa kebenaran entri dengan melakukan "panggilan kepuasan pelanggan" di
mana pelanggan akan diminta untuk memverifikasi informasi yang dicatat dalam log aktivitas.

Selain pemantauan, organisasi dapat mengambil langkah lain untuk mengurangi peluang yang dirasakan
karyawan untuk mencuri. Misalnya, disarankan, khususnya di perusahaan ritel yang sibuk, untuk
menjaga area aman di mana kasir diharuskan menyimpan mantel, topi, dompet, dan sebagainya. Idenya
adalah untuk menghilangkan tempat persembunyian potensial untuk uang curian.

Di ruang surat, karyawan yang membuka surat masuk harus melakukannya di tempat yang jelas dan
terbuka, bebas dari titik buta. Sebaiknya ada pengawasan atau pemantauan video di tempat saat surat
dibuka, untuk mencegah pencurian. Setidaknya dua karyawan harus terlibat dalam membuka surat
organisasi dan mencatat pembayaran masuk, sehingga salah satu tidak akan dapat mencuri cek masuk
tanpa diketahui oleh yang lain.

Receivables Skimming

Skimming piutang lebih sulit daripada skimming penjualan. Pembayaran piutang yang masuk
diharapkan, sehingga organisasi korban kemungkinan akan memperhatikan jika pembayaran ini tidak
diterima dan masuk ke dalam sistem akuntansi. Karena piutang sudah lewat jatuh tempo, organisasi
korban akan mengirimkan pemberitahuan tidak terbayarnya kepada pelanggannya. Pelanggan akan
komplain ketika menerima tagihan kedua atas pembayaran yang sudah dilakukan. Selain itu, cek yang
diuangkan pelanggan akan berfungsi sebagai bukti bahwa pembayaran telah dilakukan.

Jelas, skema skimming piutang lebih sulit disembunyikan daripada skema skimming penjualan. Ketika
penipu mencoba untuk menggelapkan piutang, mereka biasanya menggunakan salah satu teknik berikut
untuk menyembunyikan pencurian tersebut: • Lapping • Force balancing • Stolen statements •
Fraudulent write-offs or discounts • Debiting the wrong account • Document destruction

Lapping

Lapping pembayaran pelanggan adalah salah satu metode yang paling umum untuk menyembunyikan
skimming piutang. Lapping adalah pengkreditan satu akun melalui abstraksi uang dari akun lain. Ini
adalah versi penipu tentang "merampok Peter untuk membayar Paul". Misalkan sebuah perusahaan
memiliki tiga pelanggan: A, B, dan C. Ketika pembayaran A diterima, penipu mengambilnya sendiri alih-
alih mempostingnya ke akun A. Pelanggan A berharap akunnya akan dikreditkan dengan pembayaran
yang telah dia lakukan, tetapi pembayaran ini sebenarnya telah dicuri. Saat pernyataan A berikutnya
tiba, dia akan melihat bahwa cek tersebut tidak diterapkan ke akunnya dan akan mengeluh. Untuk
menghindari hal ini, beberapa tindakan harus diambil untuk membuat seolah-olah pembayaran telah
diposkan.

Saat cek B tiba, penipu mengambil uang ini dan mengirimkannya ke rekening A. Pembayaran sekarang
tampak up-to-date di akun A, tetapi akun B pendek. Ketika pembayaran C diterima, pelaku
menerapkannya ke rekening B. Proses ini berlanjut tanpa batas sampai salah satu dari tiga hal terjadi: (1)
seseorang menemukan skema, (2) restitusi dilakukan ke akun, atau (3) beberapa jurnal penyembunyian
dibuat untuk menyesuaikan saldo piutang.

Dalam studi kasus Mogel, kami melihat bahwa salah satu cara Stefan Winkler menyembunyikan
pencuriannya adalah dengan melakukan pembayaran pada akun pelanggan. Bukti anekdotal
menunjukkan bahwa lapping mungkin merupakan teknik penyembunyian yang paling umum untuk
skema skimming. Perlu dicatat bahwa meskipun lapping lebih umum digunakan untuk menyembunyikan
piutang skim, lapping juga dapat digunakan untuk menyamarkan skimming penjualan. Dalam Kasus
2128, misalnya, seorang manajer toko mencuri tanda terima harian dan menggantinya dengan uang
masuk hari berikutnya. Dia semakin menunda membuat deposito bank perusahaan karena semakin
banyak uang yang diambil. Setiap kali kuitansi sehari dicuri, dibutuhkan satu hari ekstra pengumpulan
untuk menutupi uang yang hilang. Akhirnya, penyimpangan perbankan menjadi begitu besar sehingga
penyelidikan diperintahkan. Diketahui bahwa manajer tersebut telah mencuri hampir $30.000 dan
menyembunyikan pencurian tersebut dengan menjilat penjualan tokonya.

Karena skema lapping bisa menjadi sangat rumit, penipu terkadang menyimpan kumpulan buku kedua
yang merinci sifat sebenarnya dari pembayaran yang diterima. Dalam banyak kasus skimming, pencarian
di area kerja penipu akan mengungkap sekumpulan catatan yang melacak pembayaran aktual yang
dilakukan dan bagaimana catatan tersebut disalahgunakan untuk menyembunyikan pencurian. Mungkin
tampak aneh bahwa seseorang menyimpan catatan aktivitas ilegalnya, tetapi banyak skema lapping
menjadi semakin rumit karena semakin banyak pembayaran yang disalahgunakan. Kumpulan catatan
kedua membantu pelaku melacak dana apa yang telah dia curi dan akun apa yang perlu dikreditkan
untuk menyembunyikan penipuan tersebut. Mengungkap catatan ini, jika ada, akan sangat membantu
penyelidikan skema lapping.

Force Balancing

Di antara skema skimming piutang yang paling berbahaya adalah skema di mana pelaku bertugas
mengumpulkan dan memposting pembayaran. Jika penipu memiliki andil dalam kedua ujung proses
penerimaan, ia dapat memalsukan catatan untuk menyembunyikan pencurian pembayaran piutang.
Misalnya, penipu mungkin memposting pembayaran masuk ke akun piutang pelanggan, meskipun
pembayaran tersebut tidak akan pernah disetorkan. Hal ini membuat piutang tidak menua, tetapi
menciptakan ketidakseimbangan dalam akun kas. Pelaku menyembunyikan ketidakseimbangan dengan
memaksa total pada akun kas, melebih-lebihkannya agar sesuai dengan total posting ke piutang.

Stolen Statements

Metode lain yang digunakan karyawan untuk menyembunyikan penyalahgunaan pembayaran pelanggan
adalah pencurian atau pengubahan laporan rekening. Jika pembayaran pelanggan dicuri dan tidak
diposting, akunnya akan menjadi tunggakan. Ketika hal ini terjadi, dia harus menerima pemberitahuan
terlambat atau pernyataan yang menunjukkan bahwa rekeningnya sudah lewat jatuh tempo. Tujuan
mengubah pernyataan pelanggan adalah agar dia tidak mengeluh tentang kesalahan penerapan
pembayarannya.

Agar pelanggan tidak mengetahui status sebenarnya dari akunnya, beberapa penipu akan menyadap
laporan akunnya atau pemberitahuan terlambat; hal ini dapat dilakukan, misalnya, dengan mengubah
alamat pelanggan di sistem penagihan. Pernyataan akan dikirim langsung ke rumah karyawan, atau ke
alamat di mana dia dapat mengambilnya. Dalam kasus lain, alamat diubah sehingga laporan tidak dapat
terkirim, yang menyebabkan laporan dikembalikan ke meja penipu. Dalam situasi apa pun, begitu
karyawan memiliki akses ke pernyataan tersebut, dia dapat melakukan salah satu dari dua hal.

Opsi pertama adalah membuang pernyataan, tetapi ini tidak akan efektif jika pelanggan pernah
meminta informasi tentang akunnya setelah tidak menerima pernyataan.

Oleh karena itu, penipu dapat memilih untuk mengubah pernyataan, atau membuat pernyataan palsu
agar terlihat bahwa pembayaran pelanggan telah diposting dengan benar. Penipu kemudian
mengirimkan pernyataan palsu ini kepada pelanggan. Pernyataan palsu mengarahkan pelanggan untuk
percaya bahwa akunnya sudah diperbarui, mencegahnya mengeluh tentang pembayaran yang dicuri.
Fraudulent Write-Offs or Discounts

Mencegat pernyataan pelanggan akan membuatnya tidak tahu apa-apa tentang status akunnya, tetapi
masalahnya tetap ada: selama pembayaran pelanggan diacak, akunnya semakin tergelincir melewati
jatuh tempo. Penipu harus menemukan cara untuk memperbarui akun untuk menyembunyikan
kejahatannya. Seperti yang telah kita diskusikan, lapping adalah salah satu cara untuk menjaga agar
akun tetap terkini saat karyawan mengambilnya. Cara lain adalah dengan curang menghapus akun
pelanggan. Dalam Kasus 2435, misalnya, seorang karyawan menggelapkan koleksi kas dan menghapus
piutang terkait sebagai "piutang tak tertagih". Demikian pula, dalam Kasus 442, seorang manajer
penagihan diberi wewenang untuk menghapus saldo pasien tertentu sebagai tunjangan kesulitan.

Karyawan ini menerima pembayaran dari pasien dan kemudian menginstruksikan petugas penagihan
untuk menghapus saldo yang dimaksud. Pembayaran tidak pernah diposting, karena manajer penagihan
mencegatnya. Dia menutupi sekitar $30.000 dana curian dengan menggunakan kewenangannya untuk
menghapus saldo rekening pasien.

Alih-alih menghapus akun sebagai kredit macet, beberapa karyawan menutupi skimming mereka
dengan memposting entri ke akun kontra pendapatan seperti "diskon dan tunjangan". Jika, misalnya,
seorang karyawan mencegat pembayaran $1.000, dia akan membuat "diskon" $1.000 pada akun untuk
mengkompensasi uang yang hilang.

Debiting the Wrong Account

Penipu mungkin juga mendebit piutang yang ada atau fiktif untuk menyembunyikan kas skim. Dalam
Kasus 1996, misalnya, seorang manajer kantor di fasilitas perawatan kesehatan mengambil bayaran dari
pasien untuk dirinya sendiri. Untuk menyembunyikan aktivitasnya, manajer kantor menambahkan
jumlah yang diambil ke rekening pasien lain yang dia tahu akan segera dihapuskan sebagai tidak dapat
ditagih. Karyawan yang menggunakan metode ini umumnya menambahkan saldo skim ke akun yang
sangat besar atau yang sudah tua dan akan dihapuskan. Peningkatan saldo akun-akun ini tidak begitu
terlihat seperti di akun lain. Dalam kasus di atas, setelah akun lama dihapuskan, dana yang dicuri akan
dihapuskan bersama mereka.

Alih-alih menggunakan akun yang ada, beberapa penipu membuat akun yang sepenuhnya fiktif dan
mendebitnya untuk biaya piutang skim. Karyawan kemudian hanya menunggu piutang fiktif tersebut
menua dan dihapuskan, mengetahui bahwa piutang tersebut tidak dapat ditagih. Sementara itu, mereka
menanggung biaya skema skimming yang tidak akan terdeteksi.

Destroying or Altering Records of the Transaction

Akhirnya, ketika semuanya gagal, pelaku dapat dengan mudah menghancurkan catatan akuntansi
organisasi untuk menutupi jejaknya. Misalnya, kita telah membahas perlunya wiraniaga untuk
menghancurkan salinan kuitansi toko agar penjualan tidak terdeteksi. Demikian pula, kaset mesin kasir
dapat dihancurkan untuk menyembunyikan penjualan di luar buku. Dalam Kasus 788, dua karyawan
tingkat manajemen mengambil kira-kira $250.000 dari perusahaan mereka selama periode empat
tahun. Karyawan ini mengutak-atik kaset mesin kasir yang mencerminkan transaksi di mana pendapatan
penjualan telah disaring. Para pelaku menghancurkan seluruh kaset register atau memotong sebagian
besar tempat transaksi penipuan dicatat. Dalam beberapa keadaan, karyawan kemudian membuat kaset
baru agar sesuai dengan uang tunai yang ada dan membuat daftar mereka tampak seimbang.
Membuang catatan transaksi seringkali merupakan metode terakhir bagi penipu untuk lolos dari
deteksi; fakta bahwa catatan telah dimusnahkan mungkin menandakan bahwa penipuan telah terjadi.
Namun demikian, tanpa catatan akan sangat sulit untuk merekonstruksi transaksi yang hilang dan
membuktikan bahwa seseorang benar-benar mencuri uang. Selain itu, mungkin sulit untuk
membuktikan siapa yang terlibat dalam skema tersebut.

Preventing and Detecting Receivables Skimming

Skema skimming piutang biasanya berhasil ketika ada gangguan dalam kontrol organisasi, terutama
ketika satu individu memiliki terlalu banyak kendali atas proses penerimaan dan pencatatan
pembayaran pelanggan, memposting penerimaan kas, dan mengeluarkan pembayaran pelanggan. Jika
tugas akuntansi yang terkait dengan piutang dipisahkan dengan benar sehingga ada pemeriksaan
independen atas semua transaksi, skimming pembayaran ini sangat sulit dilakukan dan sangat mudah
dideteksi. Misalnya, ketika force balancing digunakan untuk menyembunyikan piutang, hal itu
menyebabkan kekurangan dalam akun kas organisasi, karena pembayaran yang masuk diterima tetapi
tidak pernah disetorkan. Dengan hanya merekonsiliasi pernyataan banknya secara teratur dan
menyeluruh, sebuah organisasi seharusnya dapat menangkap penipuan jenis ini. Demikian pula, ketika
seseorang skim piutang tapi terus membukukan pembayaran ke akun pelanggan, posting ke piutang
akan melebihi apa yang tercermin dalam setoran harian. Jika suatu organisasi menugaskan seorang
karyawan untuk secara independen memverifikasi bahwa setoran cocok dengan posting piutang, jenis
skema ini harus segera dideteksi—atau, kemungkinan besar, tidak akan dicoba sama sekali. Ini juga
merupakan ide yang baik untuk memiliki setoran spot-check karyawan ke piutang untuk memastikan
bahwa pembayaran diterapkan ke akun yang tepat. Jika cek diterima oleh Pelanggan A tetapi
pembayarannya diposkan ke rekening Pelanggan B, ini menunjukkan skema lapping

Seperti yang telah dibahas sebelumnya, skema lapping bisa menjadi sangat rumit dan mungkin
mengharuskan pelaku menghabiskan waktu berjam-jam di tempat kerja untuk mencoba mengalihkan
dana guna menyembunyikan kejahatan. Ironisnya, sangat umum dalam kasus ini pelaku benar-benar
mengembangkan reputasi sebagai karyawan teladan karena semua lembur yang dia lakukan di kantor.
Setelah penipuan terungkap, para pemberi kerja seringkali mengungkapkan keterkejutannya bukan
hanya karena mereka ditipu, tetapi juga karena mereka menganggap pelakunya sebagai salah satu
karyawan terbaik mereka. Intinya adalah skema lapping hanya bisa berhasil melalui kewaspadaan terus-
menerus dari pelakunya. Karena fakta ini, banyak organisasi mengamanatkan agar karyawannya berlibur
setiap tahun, atau secara teratur merotasi tugas pekerjaan di antara karyawan. Kedua taktik ini bisa
berhasil mengungkap skema lapping, karena mereka secara efektif mengambil alih buku-buku dari
tangan pelaku untuk jangka waktu tertentu; ketika ini terjadi, skema lapping akan segera terlihat.

Penting juga untuk mengamanatkan persetujuan pengawasan untuk penghapusan atau diskon piutang.
Seperti yang telah kita lihat, penghapusan dan diskon penipuan adalah cara umum untuk
menyembunyikan piutang; mereka memungkinkan penipu untuk menghapus dana yang dicuri dari
pembukuan. Namun, jika orang yang menerima dan mencatat pembayaran pelanggan tidak memiliki
wewenang untuk melakukan penyesuaian ini, maka peluang yang dirasakan untuk melakukan kejahatan
akan sangat berkurang.

Sementara kontrol internal yang kuat adalah alat pencegahan yang berharga, faktanya penipuan dapat
dan akan terus terjadi, terlepas dari adanya kontrol yang dirancang untuk mencegahnya. Organisasi juga
harus dapat mendeteksi penipuan setelah terjadi. Beberapa metode deteksi sangat sederhana.
Misalnya, penipu terkadang menyembunyikan pencurian piutang dengan membuat perubahan atau
koreksi pada pembukuan dan catatan. Perubahan fisik pada catatan keuangan, seperti penghapusan
atau coretan, sering kali merupakan tanda penipuan, seperti halnya entri yang tidak teratur ke rekening
lain-lain. Staf audit harus dilatih untuk menyelidiki bendera merah ini.

Penting juga bagi organisasi untuk secara proaktif mencari petunjuk akuntansi yang mengarah pada
penipuan. Ini bisa menjadi pekerjaan yang membosankan dan memakan waktu, tetapi alat audit yang
terkomputerisasi memungkinkan organisasi untuk mengotomatisasi banyak dari pengujian ini dan
sangat membantu dalam proses mencari perilaku penipuan.

Kunci untuk berhasil menggunakan pengujian otomatis adalah merancangnya untuk menyoroti tanda
bahaya yang biasanya terkait dengan skema tertentu. Sebagai contoh, kami telah melihat bahwa penipu
sering menyembunyikan skimming piutang dengan menghapus sejumlah dana yang telah mereka curi
dari rekening yang ditargetkan. Untuk mendeteksi aktivitas semacam ini, organisasi dapat menjalankan
laporan yang meringkas jumlah diskon, penyesuaian, pengembalian, penghapusan, dan sebagainya,
yang dihasilkan oleh lokasi, departemen, atau karyawan. Tingkat tinggi yang tidak biasa dapat dikaitkan
dengan skema skimming dan memerlukan penyelidikan lebih lanjut. Karena beberapa penipu
menyembunyikan skimming mereka dengan mendebet rekening yang sudah tua atau yang biasanya
memiliki sedikit aktivitas, menjalankan laporan untuk mencari aktivitas yang tidak biasa di rekening yang
tidak aktif mungkin juga berguna.

Analisis tren pada usia akun pelanggan juga dapat digunakan untuk menyoroti skema skimming.
Peningkatan yang signifikan dalam jumlah atau ukuran rekening yang telah jatuh tempo dapat
disebabkan oleh karyawan yang telah mencuri pembayaran pelanggan tanpa pernah mempostingnya,
sehingga menyebabkan rekening tersebut melewati jatuh tempo. Jika dicurigai terjadi skimming,
karyawan yang independen dari fungsi piutang harus mengkonfirmasikan saldo tunggakan dengan
pelanggan.

Ada beberapa tes audit yang dapat digunakan untuk membantu mendeteksi berbagai bentuk
kecurangan pekerjaan. Dalam setiap bab dari buku ini di mana skema penipuan diperiksa, kami akan
memberikan serangkaian tes audit komputer proaktif yang disesuaikan dengan kategori penipuan
tersebut. Tes ini dikembangkan dan diakumulasikan oleh Richard Lanza, yang bekerja melalui Institute of
Internal Auditors Research Foundation.