Learning Objectives:

 Bagaimana pendekatan pragmatis untuk pengembangan teori berlaku untuk akuntansi

 Kritik yang telah dilontarkan pada akuntansi biaya historis sebagai model teoritis
 Teori pendapatan sejati normatif dan pendekatan kegunaan-keputusan untuk teori akuntansi
 Bagaimana teori positif dibangun
 Pendekatan naturalistik alternatif dan pentingnya ontologi
 Kesalahpahaman terkait dengan pendekatan ilmiah untuk penelitian akuntansi, dan mengapa
mereka kesalahpahaman
 Masalah untuk mengaudit konstruksi teori.

Cara yang berguna untuk mempelajari dan menilai teori akuntansi adalah dengan mengklasifikasikannya
sesuai dengan asumsi yang mereka andalkan, bagaimana teori tersebut dirumuskan, dan pendekatannya
untuk menjelaskan dan memprediksi peristiwa aktual. Beberapa klasifikasi yang terbukti paling
bermanfaat adalah pendekatan pragmatis, sintaksis, semantik, normatif, positif, dan naturalistik.
Pendekatan pragmatis didasarkan pada pengamatan perilaku akuntan atau mereka yang menggunakan
informasi yang dihasilkan oleh akuntan. Pendekatan sintaksis mengandalkan argumen logis, berdasarkan
seperangkat premis, dan pendekatan semantik memperhatikan bagaimana teori berhubungan dengan
peristiwa dunia nyata. Teori normatif mengandalkan pendekatan semantik dan sintaksis. Pendekatan
positif menguji hipotesis terhadap peristiwa aktual, dan pendekatan naturalistik mempertimbangkan
kasus individual dan tidak mencoba menggeneralisasi.

LO 1 – PRAGMATIC THEORIES

Descriptive pragmatic approach

Pendekatan pragmatis deskriptif untuk konstruksi teori akuntansi adalah pendekatan induktif -
didasarkan pada pengamatan terus menerus terhadap perilaku akuntan untuk menyalin prosedur dan
prinsip akuntansi mereka. Oleh karena itu, sebuah teori dapat dikembangkan dari pengamatan tentang
bagaimana akuntan bertindak dalam situasi tertentu. Teori tersebut dapat diuji dengan mengamati
apakah akuntan benar-benar bertindak sesuai dengan yang disarankan oleh teori tersebut. Sterling
menyebut metode ini 'pendekatan antropologis':

. . . jika antropolog akuntansi telah mengamati bahwa orang akuntansi biasanya mencatat angka
'konservatif' dan menggeneralisasi ini sebagai 'prinsip konservatisme', maka kita dapat menguji prinsip
ini dengan mengamati apakah orang akuntansi benar-benar mencatat angka konservatif atau tidak. Jika
antropolog akuntansi menetapkan 'prinsip keragaman', maka kita dapat menguji prinsip ini dengan
mengamati apakah akuntan benar-benar merekam kejadian serupa dengan cara yang berbeda atau
tidak. Dan seterusnya.

Pendekatan pragmatis deskriptif mungkin merupakan metode konstruksi teori akuntansi tertua dan
paling universal digunakan. Sampai baru-baru ini, itu adalah cara yang populer untuk mempelajari
keterampilan akuntansi - akuntan masa depan dilatih dengan magang atau dikirim ke akuntan yang
berpraktik.

Namun, ada beberapa kritik terhadap pendekatan konstruksi teori akuntansi ini:
Pendekatan deskriptif pragmatis tidak mencakup penilaian analitis atas kualitas tindakan akuntan; tidak
ada penilaian apakah akuntan melaporkan dengan cara yang seharusnya.

Pendekatan ini tidak menyediakan teknik akuntansi untuk ditantang, oleh karena itu tidak
memungkinkan adanya perubahan. Misalnya, kami mengamati praktik metode dan teknik akuntan dan
mengajarkan metode dan teknik tersebut kepada siswa. Para siswa itu akan menjadi akuntan praktik
yang akan kami amati di masa depan untuk mempelajari apa yang harus diajarkan, dan seterusnya.

Pendekatan pragmatis deskriptif memusatkan perhatian pada perilaku akuntan, bukan pada pengukuran
atribut perusahaan, seperti aset, kewajiban, dan laba. Dalam mengambil pendekatan pragmatis
deskriptif, kita tidak memperhatikan semantik fenomena akuntansi.

Komentar Sterling:

. . . itu adalah penilaian nilai saya bahwa teori akuntansi harus berkaitan dengan fenomena akuntansi,
tidak berlatih akuntan, dengan cara yang sama bahwa teori fisika berkaitan dengan fenomena fisik, tidak
berlatih fisikawan.

Sterling menyimpulkan bahwa pendekatan pragmatis seperti itu tidak sesuai untuk konstruksi teori
akuntansi. Kesimpulannya, tentu saja, berkaitan dengan teori normatif tentang bagaimana akuntansi
harus dilakukan daripada teori pragmatis yang menggambarkan praktik dunia nyata.

Psychological pragmatic approach

Berbeda dengan pendekatan pragmatis deskriptif di mana ahli teori mengamati perilaku akuntan,
pendekatan pragmatis psikologis membutuhkan ahli teori untuk mengamati tanggapan pengguna
terhadap keluaran akuntan (seperti laporan keuangan). Reaksi pengguna diambil sebagai bukti bahwa
laporan keuangan berguna dan mengandung informasi yang relevan. Masalah dengan pendekatan
pragmatis psikologis adalah bahwa beberapa pengguna mungkin bereaksi dengan cara yang tidak logis,
beberapa mungkin memiliki tanggapan yang telah dikondisikan sebelumnya, dan yang lain mungkin
tidak bereaksi ketika seharusnya. Kekurangan ini diatasi dengan berkonsentrasi pada teori keputusan
dan mengujinya pada sampel orang yang besar, daripada berkonsentrasi pada tanggapan individu.

LO 2 - SYNTACTIC AND SEMANTIC THEORIES

Salah satu interpretasi teoretis dari akuntansi biaya historis tradisional adalah bahwa sebagian besar
merupakan teori sintaksis. Interpretasi ini dapat dijelaskan sebagai berikut: input semantik dari sistem
adalah transaksi dan pertukaran yang dicatat dalam voucher, jurnal, dan buku besar - bisnis. Ini
kemudian dimanipulasi (dipartisi dan dijumlahkan) berdasarkan premis dan asumsi akuntansi biaya
historis. Misalnya, kami berasumsi bahwa inflasi tidak akan dicatat dan nilai pasar dari aset dan
kewajiban diabaikan. Kami kemudian menggunakan akuntansi double-entry dan prinsip-prinsip
akuntansi biaya historis untuk menghitung laba rugi dan posisi keuangan. Proposisi individu diverifikasi
setiap kali pernyataan diaudit dengan memeriksa perhitungan dan manipulasi. Namun, akun tersebut
jarang diaudit secara khusus dalam hal apakah dan bagaimana orang akan menggunakannya (tes
pragmatis) atau dalam hal apa maksudnya (tes semantik). Dengan cara ini, teori biaya historis telah
dikonfirmasi berkali-kali. Jika kita menganggap program penelitian Lakatosian, prinsip akuntansi biaya
historis membentuk heuristik negatif dan, dalam sudut pandang Kuhnian, paradigma dominan.
Beberapa ahli teori akuntansi sangat kritis terhadap pendekatan ini. Mereka berpendapat bahwa teori
tersebut memiliki konten semantik hanya berdasarkan masukannya. Tidak ada operasi empiris
independen untuk memverifikasi keluaran yang dihitung, misalnya, 'laba' atau 'total aset'. Angka-angka
ini tidak diperhatikan; mereka adalah penjumlahan sederhana dari saldo akun, dan proses audit, pada
dasarnya, hanyalah perhitungan ulang. Proses audit memverifikasi input dengan memeriksa dokumen
yang mendasarinya dan memeriksa perhitungan matematis. Namun, itu tidak memverifikasi hasil akhir.
Ini berarti bahwa bahkan jika laporan akuntansi disiapkan menggunakan sintaks yang sempurna, mereka
mungkin memiliki nilai yang kecil, jika ada, dalam praktiknya.

Komentar Sterling:

Ketidakcukupan prosedur ini untuk mengkonfirmasi teori segera terlihat. Jika seseorang mencoba untuk
mengkonfirmasi teori astronomi, seperti yang dicontohkan oleh planetarium tertentu, maka seseorang
dapat mulai dengan memeriksa keakuratan masukan pengamatan dan seseorang juga dapat memeriksa
kesalahan dalam perhitungan. Namun, pada titik tertentu hasil dari sistem akan diverifikasi. Seseorang
akan melihat ke langit untuk melihat apakah bintang-bintang itu sebenarnya berada pada posisi yang
ditunjukkan oleh planetarium. Dengan tidak adanya langkah terakhir ini, beberapa absurditas dapat
terjadi. Pertama, himpunan persamaan dapat menggambarkan situasi apa pun, mis. orbit persegi
panjang. Jika seseorang membatasi prosedur 'verifikasi' untuk memeriksa keakuratan input dan
perhitungan ulang, maka seseorang akan menyatakan bahwa planetarium ini menampilkan posisi
bintang-bintang secara adil. Satu-satunya cara untuk mengetahui bahwa orbit harus berbentuk persegi
panjang atau tidak adalah dengan melakukan operasi terpisah dan membandingkan hasil operasi
tersebut dengan keluaran sistem. Jika cukup banyak keluaran ini yang dikenai verifikasi independen,
teori orbit persegi panjang akan dikonfirmasi atau tidak dikonfirmasi. Kedua, jika ada dua planetarium
yang berkaitan dengan fenomena yang sama tetapi dengan rangkaian persamaan yang berbeda yang
menghasilkan output yang bertentangan, maka prosedur audit akan mengharuskan keduanya
disertifikasi benar ketika setidaknya salah satu dari mereka salah. Akhirnya, jumlah set persamaan yang
berbeda dengan keluaran yang berbeda tidak terbatas.

Artikel berikut menunjukkan pentingnya memastikan bahwa sintaks dan semantik tidak hanya benar,
tetapi juga lengkap.

Apakah harga saham naik ketika laba meningkat?

Bonus melunakkan pembekuan upah

by Sue Mitchell

Metchash telah membekukan gaji karyawan dan biaya direktur non-eksekutif tetapi telah melunakkan
pukulan bagi eksekutif senior dengan menawarkan pembayaran retensi jangka panjang sebesar $1 juta.

. . . penawaran retensi bersyarat pada Metcash yang mencapai peningkatan laba per saham gabungan
sebesar 8 persen selama lima tahun ke depan sementara penawaran sebelumnya, yang dilakukan pada
tahun 2006 dan 2007, bersyarat pada pencapaian laba majemuk per saham sebesar 12,5 persen dan 10
persen masing-masing.

Tingkat rintangan yang menurun untuk bonus retensi mencerminkan prospek pertumbuhan yang
melambat untuk Metchash setelah mengakuisisi operasi Foodland di Australia senilai $900 juta pada
tahun 2005 . . . "Pasca akuisisi itu, ada cukup banyak akses ke potensi sinergi...sebagian besar telah
mengalir," kata analis Deutsche Bank Kristan Walker.

Metchash meningkatkan laba per saham sebesar 13,3 persen pada tahun 2009 dan memperkirakan
lebih banyak pertumbuhan tahun ini, mendorong penjualan dan pendapatan melalui kombinasi
pertumbuhan organik dan akuisisi.

Saham Metchash naik 7c menjadi ditutup pada $4,29 kemarin.

Questions

1. Artikel menjelaskan reaksi pasar terhadap berita akuntansi. Deskripsi ini memberikan contoh
pendekatan teori yang mana?

(a) pragmatis
(b) sintaksis
(c) semantik

Jelaskan jawabanmu.

2. Perhatikan silogisme berikut:

Ketika sebuah perusahaan melaporkan prospek yang lebih baik dari sebelumnya, investor memaksa
harga saham perusahaan itu meningkat.

 Metchash adalah perusahaan yang melaporkan laba per saham lebih baik dari sebelumnya.
 Investor memaksa harga saham Metchash naik.

(a) Apakah ada kesalahan sintaksis atau semantik dalam silogisme yang berarti kesimpulannya tidak
benar? Jika demikian apa kekurangannya? (Petunjuk: Pertimbangkan apakah premis umum pada awal
silogisme harus selalu benar.)

(b) Apa signifikansi praktis dari teori ini yang tidak valid dan kesimpulannya salah?

Akuntansi biaya historis juga telah dikritik atas dasar elemen sintaksisnya, misalnya sehubungan dengan
praktik penjumlahan beberapa jumlah uang berbeda yang diberikan pada aset tertentu:

Jumlah dari dua bobot tidak berarti apa-apa kecuali mereka diukur dengan aturan yang sama. . . Lalu,
bagaimana dengan prosedur menambahkan jumlah uang tunai yang dimiliki perusahaan saat ini dengan
jumlah uang tunai yang dibayarkan 20 tahun lalu untuk sebidang tanah hak milik yang masih dimiliki
perusahaan saat ini?*

Chambers menambahkan kritik lebih lanjut:

Kesan yang diperoleh dari ketidakkonsistenan internal dari banyak argumen di mana pembenaran
akuntansi konvensional dibuat untuk beristirahat sangat mengingatkan pada filosofi yang mendasari
para penguasa Oceania dalam Nineteen Eighty-Four karya George Orwell. Ciri khas dari filosofi ini adalah
pemikiran ganda. Pemikiran ganda berarti kekuatan memegang dua keyakinan yang bertentangan dalam
pikiran seseorang secara bersamaan, dan menerima keduanya.

Chambers selanjutnya memberikan beberapa contoh pemikiran ganda akuntansi:

Penilaian dimasukkan dalam neraca. . . tetapi neraca bukanlah pernyataan penilaian.

Aktiva tetap harus dicatat sebesar biaya perolehan. . . dalam catatan sejarah, kecuali biaya tersebut
tidak lagi berarti.

Pertanyaan telah diajukan juga tentang ketidaktepatan definisi dalam akuntansi. Dalam hal pendekatan
sains Popperian, banyak proposisi akuntansi konvensional tidak dapat dipalsukan. Ambil, misalnya, kritik
berikut terhadap definisi depresiasi:

Definisi tidak dapat diterima yang menyiratkan bahwa penyusutan untuk tahun itu adalah pengukuran,
dinyatakan dalam istilah moneter, dari penurunan fisik dalam tahun itu, atau penurunan nilai moneter
dalam tahun itu, atau, memang, apa pun yang benar-benar terjadi dalam tahun itu.

Sterling melanjutkan poin ini dengan menyatakan bahwa masalahnya terletak pada cara akuntan
mendefinisikan penentuan biaya dan laba sebagai pilihan di antara konvensi, yang pada gilirannya
didefinisikan sehingga besarnya saat ini tergantung pada besarnya masa depan. Misalnya, penyusutan
bergantung pada alokasi, yang pada gilirannya bergantung pada penjualan di masa mendatang (nilai
pelepasan) dan masa manfaat aset yang diharapkan. Hal yang sama berlaku untuk keuntungan. Di
bawah logika ini, laba sejati tidak dapat ditentukan sampai perusahaan dilikuidasi.

Teori berdasarkan konvensi biaya historis mengarah pada hipotesis hati-hati. Oleh karena itu, hipotesis
tidak dapat diuji dan, sesuai dengan pendekatan pemalsuan (di mana hipotesis tidak informatif dan tidak
menambah kemajuan ilmiah jika tidak disusun atau diusulkan sehingga dapat difalsifikasi), hipotesis
tidak berguna untuk keuangan. pengambilan keputusan kecuali untuk memverifikasi entri akuntansi.
Oleh karena itu, mereka tidak informatif dan tidak menambah pengetahuan atau kemajuan dalam
akuntansi. Kritik biaya historis di atas pada dasarnya adalah kritik tentang pengukuran nilai saat ini dan
merupakan cikal bakal langkah Standar Pelaporan Keuangan Internasional (IFRS) saat ini menuju
akuntansi 'nilai wajar'.

Dalam membela sistem biaya historis, akuntan berpendapat bahwa tidak ada persyaratan bahwa
keluaran akuntansi harus memiliki konten semantik (korespondensi dengan peristiwa, transaksi, atau
nilai dunia nyata saat ini) atau tunduk pada niles pemalsuan. Mereka melawan dengan menggunakan
argumen bahwa peran akuntansi adalah untuk mengalokasikan biaya historis penggunaan sumber daya
terhadap pendapatan - konsep pencocokan - untuk menentukan surplus yang dijamin dari kegiatan
ekonomi. Dalam hal ini, aset, kewajiban, dan ekuitas merupakan sisa dari proses ini; mereka tidak
dimaksudkan untuk mengukur atau mengatakan apa pun tentang nilai entitas atau tentang urusan
keuangan entitas. Jika kita mengadopsi pendekatan alokasi ini, maka definisi penyusutan sesuai dengan
matching concept. Meskipun mungkin sintaksis, asumsi alokasi biaya ini dapat bertentangan dengan
teori normatif tentang bagaimana kita harus memperhitungkan untuk memberikan informasi yang
berguna untuk pengambilan keputusan. Asumsi bahwa akuntansi harus menjadi sistem pengukuran,
menyediakan informasi yang berguna untuk pengambilan keputusan, adalah premis normatif yang
diasumsikan oleh sekelompok besar ahli teori dan regulator akuntansi.

Kritik bahwa ada banyak sistem alokasi biaya historis yang berbeda dan dapat diterima dapat dijelaskan
dalam kerangka 'akuntansi positif' yang membuat asumsi bahwa informasi akuntansi adalah barang
ekonomi, tunduk pada kekuatan permintaan dan penawaran.
Di bawah pendekatan positif untuk pengembangan teori akuntansi, keragaman teknik akuntansi ada
karena keragaman diperlukan. Ini karena teknik akuntansi yang berbeda diperlukan untuk
memperhitungkan situasi bisnis yang berbeda. Misalnya, di mana perusahaan diatur oleh lembaga yang
memungkinkan mereka untuk membebankan harga hanya atas dasar pemulihan biaya, biaya historis
dapat berguna untuk pengaturan harga akuntansi manajemen dan untuk menginformasikan pengguna
luar laporan keuangan tentang kemungkinan keuntungan masa depan perusahaan, dan juga sebagai
sarana untuk mempengaruhi lembaga pengatur harga mengenai kesesuaian formula penetapan harga
mereka. Alokasi biaya yang digunakan untuk penetapan harga mungkin melibatkan pengakuan biaya
yang dipercepat, seperti penyusutan saldo yang semakin berkurang selama periode waktu yang singkat
karena hal ini menimbulkan biaya tinggi dan menyebabkan tingginya harga yang ditetapkan untuk
produk perusahaan. Namun, alokasi biaya yang lebih lambat mungkin mencerminkan dengan lebih baik
kepada pengguna luar kemungkinan masa pakai dan nilai aset. Teori keagenan menunjukkan bahwa
teknik akuntansi yang diperlukan untuk meminimalkan biaya kontrak akan sering berbeda dari satu
situasi ke situasi lainnya. Selain itu, biaya politik dan peraturan yang berbeda mempengaruhi masing-
masing perusahaan. Karena perusahaan berusaha untuk meminimalkan semua biaya, mereka akan
memilih teknik akuntansi yang berbeda dan karena alokasi biaya historis memungkinkan sejumlah besar
teknik alokasi, maka perusahaan dapat dengan mudah memilih teknik yang paling efisien.

LO 3 - NORMATIVE THEORIES

Tahun 1950-an dan 1960-an melihat apa yang telah digambarkan sebagai 'zaman keemasan' penelitian
akuntansi normatif. Selama periode ini, peneliti akuntansi menjadi lebih memperhatikan rekomendasi
kebijakan dan apa yang harus dilakukan, daripada menganalisis dan menjelaskan praktik yang diterima
saat ini. Teori-teori normatif pada periode ini berkonsentrasi pada perolehan 'pendapatan sebenarnya'
(laba) untuk suatu periode akuntansi atau membahas jenis informasi akuntansi yang akan berguna
dalam pengambilan keputusan ekonomi.

Penghasilan sejati: Ahli teori penghasilan sejati berkonsentrasi pada penurunan ukuran tunggal untuk
aset dan angka keuntungan yang unik (dan benar). Namun, tidak ada kesepakatan tentang apa yang
merupakan ukuran nilai dan keuntungan yang benar atau benar. Sebagian besar literatur selama periode
ini terdiri dari perdebatan akademis tentang kesalahan dan kekurangan dari sistem pengukuran
alternatif.

Kegunaan-keputusan: Pendekatan kegunaan-keputusan mengasumsikan bahwa tujuan dasar akuntansi

adalah untuk membantu proses pengambilan keputusan dari 'pengguna' laporan akuntansi tertentu
dengan menyediakan data akuntansi yang berguna, atau relevan; misalnya, untuk membantu investor
(saat ini dan calon) memutuskan apakah akan membeli, menahan, atau menjual saham. Salah satu uji
kegunaan yang telah dibahas adalah reaksi pragmatis psikologis terhadap data. Lainnya tidak
mengidentifikasi kelompok tertentu tetapi berpendapat bahwa semua pengguna memiliki persyaratan
yang sama untuk data akuntansi.

Dalam banyak kasus, teori kegunaan-keputusan akuntansi didasarkan pada konsep ekonomi klasik
tentang keuntungan dan kekayaan atau pengambilan keputusan yang rasional. Mereka biasanya
melakukan penyesuaian terhadap ukuran biaya historis untuk memperhitungkan inflasi atau nilai pasar
aset. Mereka, pada dasarnya, teori pengukuran akuntansi. Mereka bersifat normatif karena mereka
membuat asumsi-asumsi berikut:
• akuntansi harus menjadi sistem pengukuran

• keuntungan dan nilai dapat diukur dengan tepat

• akuntansi keuangan berguna untuk membuat keputusan ekonomi

• pasar tidak efisien atau dapat dikelabui oleh 'akuntan kreatif'

• akuntansi konvensional tidak efisien (dalam pengertian informasi)

• ada satu ukuran keuntungan yang unik.

Asumsi ini jarang mengalami pengujian empiris. Pendukung mereka biasanya menggambarkan sistem
akuntansi turunan mereka sebagai 'ideal'. Mereka merekomendasikannya untuk mengganti biaya
historis dan meresepkan penggunaannya oleh semua orang.

Peneliti normatif melabeli pendekatan mereka terhadap perumusan teori ilmiah dan, secara umum,
mendasarkan teori mereka pada proposisi analitik (sintaksis) dan empiris (induktif). Secara konseptual,
teori normatif tahun 1950-an dan 1960-an dimulai dengan pernyataan domain (ruang lingkup) dan
tujuan akuntansi, asumsi yang mendasari sistem dan definisi dari semua konsep kunci. Domain
akuntansi bersifat umum. Itu terkait dengan seluruh laporan laba rugi dan neraca, bukan hanya item
akuntansi tertentu seperti akuntansi untuk hutang yang diragukan saja. Juga, itu terkait dengan semua
pengguna laporan keuangan dan tidak terbatas pada pengguna atau kelompok pengguna tertentu.

Para ahli teori normatif juga membuat asumsi tentang sifat operasi perusahaan berdasarkan
pengamatan mereka. Prinsip dan aturan akuntansi yang terperinci dan tepat serta penjelasan logis dari
keluaran akuntansi diuraikan. Kerangka deduktif harus ketat dan konsisten dalam konsep analitiknya.
Laporan keuangan harus berarti apa yang mereka katakan; mereka harus memiliki koneksi semantik
dengan dunia nyata. Meskipun laporan keuangan adalah abstraksi dan reduksi dari urusan ekonomi
perusahaan, karena mereka meringkas saham dan pergerakan sumber daya ekonomi, mereka harus
pragmatis hanya sebatas pengganti pengalaman langsung. Tes pragmatis adalah bahwa, ketika
mengamati laporan keuangan, pengguna harus bertindak seolah-olah mereka benar-benar mengamati
peristiwa yang diwakili oleh laporan keuangan. Meskipun metodologi ini memiliki fitur sintaksis dan
semantik, metodologi ini terutama bergantung pada hubungan sintaksis dan oleh karena itu telah diberi
label 'hipotetis-deduktif'.

Pertanyaan penting dalam penelitian akuntansi ini menyangkut kegunaan data akuntansi. Apakah data
kuantitatif yang kita peroleh dari rangkaian operasi tertentu berdasarkan teori akuntansi secara
keseluruhan berguna bagi pengguna laporan keuangan? Untuk menemukan jawabannya, yang biasanya
dilakukan adalah mengambil data keluaran dari sistem akuntansi tertentu dan menentukan apakah data
ini membantu pengambil keputusan membuat keputusan keuangan yang tepat. Ini adalah pendekatan
langsung untuk menguji teori akuntansi. Gambar 2.1 menunjukkan prosedur. Panah menandakan output
dari masing-masing model. Pengambil keputusan menggunakan data akuntansi untuk membuat prediksi
tentang perusahaan. Berdasarkan prediksi tersebut, mereka memutuskan apa yang harus dilakukan,
seperti menjual saham perusahaan atau membeli lebih banyak.
Dalam sains, pendekatan kegunaan-keputusan ini disebut sebagai instrumentalisme keuangan atau
realisme. Saran bahwa sistem akuntansi alternatif harus dinilai sesuai dengan kemampuan prediksi
mereka merupakan perpanjangan dari positivisme logis dan disebut 'instrumentalisme' - yaitu, sebuah
teori tidak memiliki kegunaan kecuali sebagai instrumen untuk prediksi. Menurut Friedman, teori tidak
dapat diuji dengan realisme asumsinya; mereka hanya dapat dinilai dari kekuatan prediktifnya.3 Namun
demikian, ada beberapa masalah yang terlibat dalam penerapan tes ini. Pertama, jika prediksi
diverifikasi, model prediksi pengguna diverifikasi, bukan sistem akuntansi. Tentu saja ada variabel lain
selain data akuntansi yang mempengaruhi prediksi keuangan. Kami tidak tahu persis bagaimana data
akuntansi digunakan. Kedua, jika keputusan ternyata benar, itu memverifikasi model keputusan, bukan
sistem akuntansi. Oleh karena itu, sulit untuk menginterpretasikan validitas model akuntansi hanya
berdasarkan pengambilan keputusan.

Di sisi lain, realisme menekankan peran penjelasan sains; intinya, prediksi secara terbalik. Sudut
pandang metodologis ini menekankan peran umpan balik akuntansi. Pendekatan 'realisme' terhadap
akuntansi berarti bahwa agar teori akuntansi menjadi valid, ia harus lebih dari sekadar instrumen untuk
peramalan; itu juga harus berlaku sebagai deskripsi realitas yang mendasari fenomena akuntansi.
Akuntansi, dengan pendekatan ini, memperoleh kemampuan prediksi terutama karena memberikan
umpan balik yang relevan atau penjelasan deskriptif tentang apa yang telah terjadi. Kita juga dapat
mempertanyakan validitas logis dari penggunaan prediksi (peramalan) sebagai tes ilmiah untuk teori
akuntansi dalam lingkungan yang dinamis di mana variabel intervening tidak dapat dikendalikan.
Prediksi dalam sains lebih valid ketika kita dapat mengontrol variabel seperti tekanan udara, panas,
berat, dan sebagainya. Ketika kita tidak dapat mengontrol variabel dalam lingkungan ekonomi, seperti
inflasi dan suku bunga atau kepercayaan konsumen, kita harus menilai prediksi secara statistik,
berdasarkan seberapa besar kemungkinan bukti yang mendukung prediksi tersebut representatif.

Artikel berikut adalah komentar tentang cara teori akuntansi berkembang, diterima dan kemudian
diimplementasikan.

IFRS adalah kereta saus Empat Besar

by Richard Murphy

Telah diumumkan bahwa Standar Pelaporan Keuangan Internasional akan digunakan oleh otoritas lokal
Inggris mulai 1 April 2010 untuk persiapan rekening mereka.

Sekarang, saya biasanya bukan salah satu dari mereka yang menyarankan sektor publik membuang-
buang uang, terutama karena ketika semua dikatakan dan dilakukan, bagi saya tampaknya tidak lebih
rentan terhadap kelemahan kesalahan manusia daripada sektor swasta, di mana saya memiliki
menyaksikan pemborosan dalam skala paling kolosal. Tetapi pada kesempatan ini saya akan, dan saya
akan menuding mereka yang memaksakan pemborosan.
IFRS sepenuhnya dan sama sekali tidak pantas untuk digunakan oleh otoritas lokal. Alasannya
sederhana: IFRS dirancang untuk menghasilkan apa yang oleh IASB disebut 'keputusan informasi yang
berguna'. Saya mempertanyakan itu, tetapi untuk alasan logis dalam kasus ini.

IASB mendefinisikan keputusan informasi yang berguna seperti yang dibutuhkan oleh seorang investor
untuk memutuskan apakah akan membeli atau menjual saham dalam suatu entitas. Mereka tidak
menganggap ada alasan lain untuk pelaporan keuangan. Itulah sebabnya seluruh fokus IFRS bergeser
dari GAAP Inggris sebelumnya, yang melaporkan keuntungan, menjadi salah satu pelaporan perubahan
nilai neraca.

Ini bukan masalah kecil: UK GAAP adalah akuntansi akrual dan berusaha mencocokkan transaksi dalam
suatu periode untuk memberikan ukuran tentang apa yang terjadi dalam skala waktu tersebut. Neraca
adalah ukuran sisa dalam proses itu. Jadi GAAP ini tentang kepengurusan, kinerja keuangan,
penyampaian nilai uang, dan tindakan dari waktu ke waktu.

IFRS di sisi lain adalah tentang mengukur nilai pada suatu titik waktu dan membandingkannya dengan
nilai pada titik waktu lain. Perbedaannya adalah hasil untuk periode tersebut.

Jadi neraca dominan dan akun laba rugi sekunder karena diasumsikan bahwa investor dalam entitas
akan memiliki skala waktu yang singkat untuk keterlibatan (biasanya kurang dari setahun - bursa saham
Inggris berpindah tangan sepenuhnya lebih dari setahun sekali sekarang, rata-rata) dan karena itu sama
sekali tidak tertarik pada penatalayanan, kinerja dari waktu ke waktu atau bahkan penyampaian hasil.

Keyakinan IFRS adalah bahwa satu-satunya masalah yang menjadi perhatian investor, yang mereka
yakini sebagai satu-satunya pengguna akun, adalah menghasilkan uang dengan cepat dari transaksi.

Sekarang, mari kita turun ke beberapa fakta dasar di sini. Tidak ada yang berinvestasi di otoritas lokal.
Mereka tidak untuk dijual. Mereka tidak memberikan hasil investasi. Dengan pengecualian yang jarang
(dan saya menyesalinya) mereka bahkan tidak menerbitkan obligasi untuk membiayai proyek modal
mereka.

Jadi pengguna laporan keuangan yang diasumsikan IFRS ada tidak hadir dalam kasus otoritas lokal. Tidak
ada investor. Dan penggunaan laporan keuangan yang diasumsikan IFRS ada, menjadi keputusan untuk
membeli dan menjual saham, tidak ada dalam kasus otoritas lokal. Tidak ada yang bisa dibeli dan dijual.

Ini saja, pada tingkat yang paling jelas dan mendasar ini, membuatnya sangat jelas bahwa IFRS adalah
sistem akuntansi yang salah untuk otoritas lokal (seperti untuk perusahaan yang tidak dikutip,
kebetulan, untuk alasan yang sama - tidak adanya keamanan yang dapat dipasarkan).

Ini lebih buruk dari itu: IFRS tidak akan memerlukan akuntansi untuk pengelolaan dana publik yang
dipercayakan, atau untuk penyediaan layanan, yang keduanya merupakan inti dari pengelolaan otoritas
lokal. Dan kita tahu bahwa kegagalan untuk mengukur hampir selalu berarti kegagalan dalam hal
manajemen. Ini berarti kita memiliki potensi bencana di tangan kita.

Dan salah siapa ini? Pertama-tama, IASB. Lagipula, mereka tidak bertindak untuk kepentingan publik.
Mereka adalah kartel swasta yang dirancang dan dipromosikan untuk, tidak sedikit, keuntungan dari
sponsor terbesar mereka - yang merupakan 4 firma akuntan besar. Kedua, perusahaan-perusahaan itu
memiliki banyak tanggung jawab.
Mereka baru saja mendapatkan keuntungan dari transisi IFRS untuk perusahaan terdaftar tingkat
pertama, sekarang mereka menjual layanan serupa ke pasar sekunder dan setelah itu ada kekosongan.
Jadi mereka membujuk badan-badan profesional (yang mereka kuasai) untuk memindahkan IASB ke
otoritas lokal yang akan memberi tim mereka pekerjaan selama beberapa tahun lagi. Anda bisa
menyebutnya sinis jika mau - tetapi sebenarnya, itu hanya pernyataan fakta.

Yang benar-benar saya benci adalah ketika orang mengatakan sektor publik tidak efisien padahal seluruh
alasannya adalah bahwa sektor publik dijual dengan produk yang sama sekali tidak berguna oleh sektor
swasta. Itu berlaku untuk sebagian besar kegagalan TI, misalnya. Ini akan menjadi kenyataan di sini.

Seseorang perlu bangun, mencium bau kopi dan menyadari bahwa otoritas lokal Inggris sedang menjual
sistem pelaporan tak berguna yang dirancang sejak awal agar tidak sesuai dengan kebutuhan mereka.
Proyek ini harus dibatalkan sekarang sebelum terlambat! Ini bukan hanya membuang-buang uang. Ini
adalah penipuan langsung.

Saya marah. Begitu pula semua pembayar pajak otoritas lokal di Inggris. Kita akan dibawa jalan-jalan
kecuali kita memprotes sekarang.

Pertanyaan

1. Komentar Murphy tentang berbagai teori akuntansi berdasarkan IFRS dan UK GAAP. Apa
perbedaannya dan mengapa IFRS dianggap tidak sesuai untuk otoritas lokal?

2. Berdasarkan argumen Murphy haruskah kita memiliki sistem akuntansi yang berbeda? Untuk otoritas
lokal? Untuk negara yang berbeda?

3. Pendekatan apa yang digunakan Murphy ketika dia menjawab pertanyaan akuntansi untuk otoritas
lokal?

4. Menurut Anda mengapa IFRS telah diadopsi untuk otoritas lokal? Apakah itu ilmiah atau tidak ilmiah?

Normative theories of investment

Saham diatur untuk pullback, bukan posisi terendah baru

by Glenn Mumford

Lari yang bagus, tapi aku mulai sangat gugup. Ekuitas Australia sekarang sekitar 40 persen dari posisi
terendah pasar beruang. Ditto dolar Australia. Indeks komoditas berada pada level tertinggi sembilan
bulan, sementara suku bunga domestik berada pada posisi terendah dalam 49 tahun.

Saya tetap menjadi banteng - seorang mukmin sejati. Target 2010 saya pada Indeks S&P/ASX 200 adalah
5500. Saya masih menjadi pendukung siklus super komoditas. dan petarung kecil Australia harus
menguji paritas terhadap greenback yang sakit pada tahap tertentu selama 18 bulan ke depan.

Jadi mengapa di dunia ini saya khawatir? Saya mendapatkan firasat kita mungkin diperdagangkan pada
interim high pada ekuitas, dolar Australia dan komoditas.. . Saya tidak dapat menghilangkan perasaan
bahwa investor telah memperhitungkan sebagian besar hal positif jangka menengah pasar. Ini pasti
membuat mereka rentan terhadap kejutan negatif jangka pendek.
Komoditas menjadi perhatian khusus. Saya pikir Mick Davis dari Xstrata menangkap mood pada hari
Selasa ketika dia menunjuk ke "buih" yang menyertai kenaikan harga logam. "Sentimen telah
mendorong harga, bukan fundamental," dia memperingatkan. Saya juga mengharapkan pembacaan
yang lebih pragmatis dari prospek suku bunga domestik untuk melunakkan mata uang lokal.

Investor ekuitas tampaknya mencari alasan untuk mengambil keuntungan. Banyak yang masih mencubit
diri mereka sendiri, karena mereka menerima nasib baik mereka baru-baru ini. Tekanan jual di AS akan
menjadi katalis yang paling mungkin untuk "likuidasi yang bijaksana" ini, meskipun dengan musim
pelaporan yang akan segera berlangsung, beberapa hasil laba 2008/9 yang kurang bagus dapat menjadi
pemicu tambahan.

Jadi bagaimana seharusnya investor memainkan ini? Saat volatilitas kembali, pasar pasti akan salah
langkah saat bergerak mencari lantai baru. Apakah Anda ingin memanfaatkan keuntungan yang telah
diperoleh sejak posisi terendah Maret dan mengunci sedikit? Atau apakah Anda mengertakkan gigi dan
keluar dari volatilitas jangka pendek, sebelum diharapkan kembalinya tren pasar yang dominan pada
kuartal keempat? Jalan apa pun yang Anda ambil, lihat koreksi apa pun sebagai peluang tambahan. ingat
saja apa yang kami katakan di bulan Maret. Lupakan menjual aksi unjuk rasa - saatnya membeli
penurunan.

Pertanyaan

1. Apa itu pasar banteng? Apa itu pasar beruang?

2. Mengapa harga komoditas yang tinggi dan suku bunga yang rendah membantu mempertahankan
harga saham?

3. Apa teori yang mendasari saran untuk membeli 'dips'? Apakah ini teori normatif?

Jelaskan jawabanmu.

LO 4 - POSITIVE THEORIES

Selama tahun 1970-an, teori akuntansi bergerak kembali ke metodologi empiris, yang sering disebut
sebagai metodologi positif. Positivisme atau empirisme berarti menguji atau menghubungkan hipotesis
atau teori akuntansi kembali ke pengalaman atau fakta dunia nyata. Penelitian akuntansi positif
pertama-tama berfokus pada pengujian empiris beberapa asumsi oleh ahli teori akuntansi normatif.
Misalnya, dengan menggunakan kuesioner dan teknik survei lainnya, sikap terhadap kegunaan teknik
akuntansi yang berbeda ditentukan. Pendekatan tipikal adalah mensurvei pendapat analis keuangan,
pejabat bank, dan akuntan tentang kegunaan metode akuntansi inflasi yang berbeda dalam tugas
pengambilan keputusan mereka (seperti memprediksi kebangkrutan atau memutuskan apakah akan
membeli atau menjual saham). Pendekatan lain adalah untuk menguji asumsi pentingnya output
akuntansi di pasar. Tes berusaha untuk menentukan apakah akuntansi inflasi meningkatkan efisiensi
informasi pasar saham; apakah laba merupakan penentu penting dalam penilaian saham; apakah biaya
untuk mengumpulkan data akuntansi yang 'lebih halus' melebihi manfaatnya; atau apakah penggunaan
teknik akuntansi yang berbeda mempengaruhi nilai.

Saat ini, sebagian besar teori positif terutama berkaitan dengan 'menjelaskan' alasan praktik saat ini dan
'memprediksi' peran akuntansi dan informasi terkait dalam keputusan ekonomi individu, perusahaan,
dan pihak lain yang berkontribusi pada pengoperasian pasar. dan ekonomi. Penelitian ini menguji teori
yang berasumsi bahwa informasi akuntansi adalah komoditas ekonomi dan politik, dan bahwa orang
bertindak untuk kepentingan diri mereka sendiri. Teori akuntansi positif khususnya mencakup
pertanyaan seperti: Apakah perusahaan mengganti cara alternatif pembiayaan aset ketika aturan yang
mengatur akuntansi untuk sewa berubah? Perusahaan mana yang lebih cenderung menggunakan
depresiasi garis lurus daripada depresiasi saldo menurun, dan mengapa? Teori yang digunakan untuk
menjawab pertanyaan ini umumnya berkisar pada insentif manajer untuk memaksimalkan bonus
berdasarkan keuntungan perusahaan mereka, insentif mereka untuk menghindari pelanggaran
perjanjian utang berbasis akuntansi dan dengan demikian mengurangi biaya utang, atau insentif mereka
untuk menggunakan teknik akuntansi untuk mengalihkan perhatian dari keuntungan mereka yang tinggi
jika keuntungan tersebut akan menarik perhatian publik atau pemerintah, dan mungkin menyebabkan
pajak yang lebih tinggi. Dalam buku ini, bab 11, 12 dan 13 berfokus pada berbagai jenis teori akuntansi
positif.

Perbedaan utama antara teori normatif dan positif adalah bahwa teori normatif bersifat preskriptif,
sedangkan teori positif bersifat deskriptif, jelas, atau prediktif. Teori normatif menentukan bagaimana
orang seperti akuntan harus berperilaku untuk mencapai hasil yang dinilai benar, bermoral, adil, atau
hasil yang 'baik'. Teori positif tidak menentukan bagaimana orang (misalnya akuntan) harus berperilaku
untuk mencapai hasil yang dinilai 'baik'. Sebaliknya, mereka menghindari membuat resep sarat nilai.
Sebaliknya, mereka menggambarkan bagaimana orang berperilaku (terlepas dari apakah itu 'benar');
mereka menjelaskan mengapa orang berperilaku dengan cara tertentu, misalnya untuk mencapai suatu
tujuan seperti memaksimalkan nilai saham atau kekayaan pribadi mereka (terlepas dari apakah itu
'benar'); atau mereka memprediksi apa yang telah atau akan dilakukan orang (sekali lagi, terlepas dari
apakah itu 'benar' atau 'perilaku terbaik').

Banyak peneliti teori positif sebagian besar meremehkan sudut pandang normatif. Demikian pula,
banyak ahli teori normatif tidak menerima nilai penelitian akuntansi positif. Padahal, teori-teori itu bisa
hidup berdampingan, dan bisa saling melengkapi. Teori akuntansi positif dapat membantu memberikan
pemahaman tentang peran akuntansi yang pada gilirannya dapat menjadi dasar bagi pengembangan
teori normatif untuk meningkatkan praktik akuntansi.

LO 5 - DIFFERENT PERSPECTIVES

Sampai di sini, kita telah berfokus pada apa yang dianggap sebagai pendekatan yang sangat terstruktur
untuk perumusan teori - pendekatan ilmiah. Kita mulai dengan teori berdasarkan pengetahuan
sebelumnya atau konstruksi teori 'ilmiah' yang diterima. Ketika kami mengamati perilaku dunia nyata
yang tidak sesuai dengan teori, kami memperlakukan anomali itu sebagai masalah penelitian dan
mengungkapkannya sebagai masalah penelitian yang harus dijelaskan. Kami mengembangkan teori
untuk menjelaskan perilaku yang diamati dan menggunakan teori itu untuk menghasilkan hipotesis yang
dapat diuji yang akan dikuatkan hanya jika teori itu berlaku. Kami kemudian mengikuti prosedur yang
tepat dan sangat terstruktur atau telah ditentukan sebelumnya untuk pengumpulan data dan, setelah
menundukkan data (biasanya) dengan teknik matematika atau statistik, kami memvalidasi atau
menyangkal hipotesis yang diuji. Pendekatan ini memiliki asumsi yang melekat bahwa dunia yang akan
diteliti adalah realitas objektif yang mampu diperiksa dalam skala besar atau statistik rata-rata. Jenis
penelitian ini dilakukan dengan hipotesis inkremental yang kemudian digabungkan untuk memberikan
pemahaman yang lebih besar, atau prediksi yang lebih baik, tentang akuntansi. Asumsi yang tersirat
adalah bahwa teori yang baik berlaku dalam keadaan yang konstan di seluruh perusahaan, industri, dan
waktu.

Pendekatan penelitian ini umumnya digambarkan sebagai pendekatan 'ilmiah' dan merupakan
pendekatan yang saat ini digunakan oleh sebagian besar peneliti di bidang akuntansi, dan pendekatan
yang dipublikasikan di sebagian besar jurnal akuntansi akademik utama. Penting untuk dicatat bahwa ini
didasarkan pada asumsi ontologis tertentu (cara kita memandang dunia), yang menyiratkan
epistemologi yang berbeda (cara kita mengumpulkan pengetahuan, atau belajar) dan metode penelitian
yang berbeda. Hal ini, pada gilirannya, mempengaruhi jenis masalah penelitian yang diajukan dan
hipotesis yang diuji. Penting bagi peneliti akuntansi untuk secara jelas mengenali asumsi yang mendasari
penelitian mereka dan mempertimbangkan apakah pendekatan penelitian alternatif lebih tepat. Ada
kumpulan literatur, penelitian naturalistik yang diberi label longgar, yang kritis terhadap pendekatan
yang sangat terstruktur yang diadopsi oleh peneliti 'ilmiah'. Kami meninjau secara singkat beberapa
kritik mereka di bagian ini. Sebagian besar peneliti sekarang menerima bahwa pendekatan yang paling
tepat bergantung pada sifat pertanyaan penelitian yang sedang dipertimbangkan.

Kritik pertama terhadap metode ilmiah adalah bahwa penelitian statistik skala besar cenderung
menyatukan semuanya. Hipotesis berdasarkan penggunaan harga pasar saham atau survei membuat
banyak penelitian akuntansi jauh dari dunia praktisi. Juga, mereka tidak sepadan dengan perhatian
banyak akuntan individu dalam peran mereka sebagai akuntan. Beberapa peneliti menganjurkan fokus
penelitian naturalis sebagai lebih tepat untuk memperoleh pengetahuan tentang perilaku akuntansi
dalam pengaturan alaminya. Idenya adalah kami melakukan penelitian sealami mungkin. Pendekatan ini
memiliki dua implikasi. Pertama, kami tidak memiliki asumsi atau teori yang terbentuk sebelumnya.
Kedua, kami fokus pada masalah khusus perusahaan. Ini dilakukan dengan mengambil pendekatan
penelitian yang fleksibel menggunakan pengamatan dekat dan tidak terlalu menekankan pada analisis
matematis, pemodelan, uji statistik, survei, dan uji laboratorium. Cara biasa untuk melakukan penelitian
naturalistik adalah dengan menggunakan studi kasus individual dan kerja lapangan yang lebih rinci. Jenis
penelitian ini jauh lebih mikro dalam perspektifnya karena ditujukan untuk memecahkan masalah
individu yang mungkin spesifik untuk perusahaan. Oleh karena itu, hasilnya mungkin lebih sulit untuk
digeneralisasikan.

Pendekatan naturalistik dapat dibandingkan dengan penelitian akuntansi 'ilmiah', yang lebih cenderung
mengumpulkan hasil dari pengujian sejumlah hipotesis untuk membentuk 'teori umum akuntansi'.
Penelitian naturalistik dimulai dari situasi dunia nyata yang spesifik; maksud utamanya adalah untuk
menjawab pertanyaan 'Apa yang terjadi di sini?', bukan untuk memberikan kondisi yang dapat
digeneralisasikan untuk segmen masyarakat yang luas.

Pendekatan studi kasus dipandang oleh beberapa peneliti sebagai yang terbaik dalam memenuhi peran
mengeksplorasi atau mengkristalkan masalah penelitian untuk penelitian naturalistik. Misalnya:

. . . jika tidak memungkinkan untuk mengembangkan model teoretis sebelum observasi empiris,
alternatif terbaik berikutnya (pendekatan eksplorasi) dapat diikuti.

Tomkins dan Groves tidak setuju dengan sudut pandang ini. Mereka melihat pendekatan penelitian
naturalistik lebih cocok untuk asumsi ontologis yang berbeda. Perbedaan asumsi ontologis menunjukkan
gaya penelitian yang berbeda dan memengaruhi pertanyaan penelitian yang diajukan dan diselidiki.
Sebagai contoh, kita dapat melihat akuntansi sebagai konstruksi sosial. Kita mungkin ingin memahami
gambaran diri apa yang dipegang orang, asumsi mendasar apa yang mendukung pandangan itu, atau
bagian apa yang dimainkan persepsi ini dalam mengendalikan cara mereka menjalankan peran sehari-
hari. Ini adalah jenis pertanyaan yang mungkin diteliti menggunakan ontologi subjektif.

Untuk lebih menjelaskan ontologi dan gaya penelitian yang berbeda yang dapat digunakan, kami
mempertimbangkan artikel oleh Tomkins dan Groves12 dan klasifikasi Morgan dan Smircich yang
mereka gunakan. Pertama, mereka mencantumkan klasifikasi enam arah dari sifat dunia sosial (lihat
tabel 2.1).

Kategori 1-6 adalah cara alternatif dalam memandang dunia. Kategori 1 adalah sudut pandang objektivis
yang ketat tentang dunia, di mana perilaku akan selalu sesuai dengan seperangkat aturan perilaku, dan
hasil keputusan serta tindakan sangat dapat diprediksi. Sehubungan dengan kategori 1, misalnya,
peneliti berasumsi bahwa semua manajer bertujuan untuk memaksimalkan kekayaan pribadi mereka
dan mereka menyadari bagaimana mereka dapat menggunakan teknik akuntansi untuk melakukannya
(misalnya dengan meningkatkan laba yang dilaporkan, sehingga meningkatkan bonus mereka yang
terkait dengan laba yang dilaporkan). Hal ini memungkinkan peneliti untuk memprediksi metode
akuntansi apa yang akan digunakan manajer jika pilihan akuntansi tidak diatur. Peneliti akan
memprediksi bahwa semua manajer berperilaku dengan cara yang sama karena mereka memiliki
pandangan yang sama tentang dunia dan hasil dari tindakan mereka, dan karena mereka memiliki
preferensi yang sama untuk hasil tertentu. Ketika peneliti memandang dunia sebagai struktur konkret
(kategori I), ini memungkinkan mereka menggunakan pendekatan ilmiah dan metode statistik untuk
menguji prediksi mereka. Pendekatan saintifik sesuai jika perilaku yang diselidiki diperkirakan terjadi
secara sistematis, menurut suatu model perilaku dan peristiwa.

Saat kita turun melalui kategori, kita secara bertahap mengendurkan asumsi kita tentang 'kekonkretan'
dunia: kategori 1 menganggap dunia ini konkret dan stabil, kategori 6 memandang dunia sebagai tidak
stabil dan khusus untuk manusia. Dalam kategori 6, manusia tidak diharapkan untuk berperilaku
menurut seperangkat aturan perilaku yang berlaku sama bagi setiap orang. Hubungan timbal balik yang
kompleks dan model keputusan individualistis diasumsikan. Individu tidak diharapkan untuk berpikir
sama. Karena individualisme diharapkan dalam kategori 6, metode ilmiah dan uji statistik tidak tepat
karena asumsinya dilanggar. Meskipun individu dapat berperilaku rasional sesuai dengan pemahaman
pribadi mereka tentang dunia dan hasil dari tindakan tertentu, mereka tidak memiliki pemahaman yang
sama tentang bagaimana dunia bekerja, dan mereka memiliki hasil pilihan yang berbeda dari keputusan
mereka. Misalnya, beberapa manajer mungkin lebih suka memaksimalkan kekayaan pribadi mereka;
yang lain mungkin lebih suka memaksimalkan kepuasan kerja bawahan mereka; dan yang lain mungkin
lebih suka meminimalkan upaya kerja pribadi mereka. Memahami pengambilan keputusan melibatkan
pemahaman persepsi individu dan preferensi.
Untuk kategori 1-3 lebih tepat menggunakan pendekatan saintifik. Dengan pengamatan dan pengukuran
yang tepat, diasumsikan bahwa seseorang memiliki fungsi yang tersedia, stabil dan biasanya sangat
sederhana yang berkaitan dengan himpunan bagian kecil dan terisolasi dari dunia sosial yang dapat
digunakan untuk prediksi yang akurat.

Untuk kategori 4-6, Tomkins dan Groves menyarankan bahwa penelitian naturalistik atau eksplorasi
lebih tepat. Ketiga kategori ini umumnya diberi label sebagai 'interaksionis simbolik'. Interaksionis
simbolik melihat dunia mereka sebagai satu di mana orang membentuk kesan mereka sendiri yang
terpisah melalui proses interaksi dan negasi manusia. Mereka percaya bahwa tindakan dan interaksi
sosial hanya mungkin terjadi melalui pertukaran interpretasi bersama tentang 'label' yang melekat pada
orang, benda, dan situasi. Realitas tidak diwujudkan dalam aturan interpretasi itu sendiri, tetapi hanya
dalam makna yang dihasilkan dari interpretasi orang terhadap situasi dan peristiwa yang mereka alami.
Pendekatan 'ilmiah' untuk meneliti interpretasi yang dibuat orang mungkin menjelaskan aturan tersebut
melalui penelitian statistik skala besar di bidang-bidang di mana makna yang dianut oleh individu
mungkin dianggap stabil. Sebaliknya, 'naturalis' akan meneliti masalah dengan menekankan pada
'merasakan jalan di dalam pengalaman aktor' untuk mendapatkan pemahaman tentang masalah
tersebut. Proses ini mungkin mengidentifikasi banyak bentuk perilaku sosial yang signifikan yang tidak
dapat dikaitkan dengan beberapa variabel yang ditentukan dengan baik dengan makna yang stabil,
tetapi merupakan hasil dari sifat interaksi di antara sekelompok orang.

Seperti yang telah kami catat sebelumnya, asumsi ontologis yang kami buat menyiratkan pendekatan
epistemologis yang berbeda dan metode penelitian tertentu. Hal ini pada gilirannya mempengaruhi jenis
masalah penelitian yang diajukan dan hipotesis yang diuji. Untuk membantu Anda memahami hal ini,
kami menyajikan perbandingan pendekatan ilmiah dan naturalistik pada tabel 2.2.

Dalam artikel berikut sebagai ilustrasi lebih lanjut dari perspektif yang berbeda pada pembentukan teori
akuntansi, ekstrak dari 'Akuntansi keuangan: catatan penelitian epistemologis' (Schiehll, Borba, Dal-Ri
Murcia 2007) memberikan gambaran tentang perkembangan teori akuntansi dan pandangan penulis
pada perkembangan teori akuntansi.
Financial accounting: an epistemological research note

by Eduardo Schiehll, lose Alonso Borba, and Fernando Dal-Ri Murcia

Apa itu akuntansi? Sungguh menakjubkan betapa sederhananya, pertanyaan mendasar ini tidak pernah
dijawab dengan tepat (Kam, 1986). Konsep akuntansi yang sederhana dan dipegang secara luas adalah
proses mengidentifikasi, mengukur, mencatat, dan mengkomunikasikan informasi ekonomi tentang
suatu organisasi sehingga dapat digunakan untuk pengambilan keputusan yang baik. Konsep ini berasal
dari Wells (1976), dan seperti konsep akuntansi lainnya, ia menekankan aspek penerapan pengetahuan
akuntansi. Melihat definisi ini dari perspektif epistemologis, orang mungkin berpendapat bahwa objek
penelitian tidak didefinisikan dengan baik, metodologi (kriteria kebenaran) tidak teridentifikasi, dan
tujuan penelitian akuntansi dibatasi dengan buruk. Tujuan dari dokumen ini bukan untuk mengkritik
definisi khusus ini, tetapi untuk menyatakan bahwa salah satu kesulitan dalam memahami akuntansi
sebagai suatu disiplin ilmu terletak pada definisinya sebagaimana dinyatakan dalam literatur. Pentingnya
melihat akuntansi sebagai bidang ilmiah antara lain adalah bahwa penelitian fundamental atau terapan
adalah satu-satunya cara untuk menghasilkan dan meningkatkan pengetahuan dalam bidang ilmiah.
Dengan kata lain, relevansi, dan insentif untuk, melakukan penelitian dalam disiplin tertentu seperti
akuntansi tergantung pada sejauh mana metode tertentu dapat diterapkan untuk meningkatkan
pengetahuan disiplin.

Mengikuti garis penalaran ini, kami percaya bahwa untuk memahami dan menghargai akuntansi sebagai
bidang ilmiah, langkah pertama yang penting adalah memahami perbedaan dan hubungan antara teori
akuntansi dan praktik akuntansi. Menurut kerangka yang diusulkan oleh Kuhn (1972), misalnya, kita
dapat menduga bahwa teori akuntansi adalah sekumpulan pernyataan atau proposisi yang dihubungkan
oleh aturan penalaran inferensial (yaitu hipotesis atau premis dan kesimpulan yang dapat diuji) yang
membentuk kerangka acuan umum untuk pengembangan atau penjelasan praktik akuntansi. Studi oleh
Hendriksen (1982) menguatkan argumen ini, menambahkan bahwa teori akuntansi dapat didefinisikan
sebagai penalaran logis dalam bentuk seperangkat prinsip yang luas bahwa:

(1) memberikan kerangka acuan umum dimana praktik akuntansi dapat dievaluasi, dan

(2) memandu pengembangan praktik dan prosedur baru.

Menurut prinsip-prinsip ini, kami berpendapat bahwa langkah selanjutnya dalam memahami akuntansi
sebagai bidang ilmiah adalah mengidentifikasi teori akuntansi yang sedang dikembangkan dan
bagaimana teori tersebut diverifikasi. Dalam hal ini, Popper (1 982) menunjukkan bahwa pengetahuan
akuntansi adalah kumpulan teori empiris normatif dan positif yang dibangun di sekitar inferensi induktif.

"Normatif" berarti bahwa teori akuntansi mengandung penilaian nilai imperatif yang berasal dari
pernyataan faktual tentang objek studi, misalnya, nilai pasar ekuitas perusahaan. Pembenaran lain
adalah bahwa kesimpulan normatif sangat sering menjadi asal usul rekomendasi kebijakan, yang
mungkin diadopsi atau tidak oleh para praktisi di lapangan. Menurut Watts & Zimmermann (1 986),
teori-teori normatif hampir seluruhnya dikhususkan untuk pemeriksaan pertanyaan "apa yang harus
dilakukan." Dengan demikian, teori ini mencoba untuk menentukan informasi apa yang harus
dikomunikasikan dan bagaimana informasi itu harus disajikan. Dengan kata lain, teori-teori normatif
mencoba untuk menjelaskan apa akuntansi "seharusnya" daripada apa "akuntansi".
Di sisi lain, teori positif berusaha menjelaskan mengapa akuntansi seperti itu. Mereka menjelaskan tidak
hanya informasi akuntansi apa yang harus dan bagaimana seharusnya dikomunikasikan kepada
penggunanya, tetapi juga mengapa akuntan melakukan apa yang mereka lakukan dan efek dari semua
ini pada orang dan pemanfaatan sumber daya (Christenson, 1983). Namun, seperti yang disarankan oleh
Schroeder dan Clark (1995), idealnya tidak boleh ada perbedaan seperti itu (normatif versus positif)
karena teori yang dikembangkan dengan baik dan lengkap mencakup apa yang seharusnya dan apa
adanya.

Atribut empiris dan induktif dari teori akuntansi lebih mudah dibenarkan. Padahal, menurut Sterling
(1970), hanya matematika dan logika yang dapat digolongkan sebagai ilmu non-empiris. Teori akuntansi
khususnya pada dasarnya didasarkan pada pengalaman dan observasi. Misalnya, variasi kualitatif dan
kuantitatif dari ekuitas perusahaan yang dipelajari dalam Akuntansi Keuangan, atau perilaku
disfungsional dari kontrol anggaran yang diselidiki dalam Akuntansi Manajemen.

Namun, premis dan kesimpulan akuntansi dihubungkan oleh inferensi induktif. Sistem pembukuan
double-entry dapat berfungsi untuk menggambarkan hal ini. Sistem double-entry didasarkan pada
mencatat perubahan kekayaan perusahaan dan upaya untuk menerjemahkan variasi kualitatif dan
kuantitatif dalam ekuitas perusahaan. Sistem double-entry, mungkin merupakan paradigma* pertama
dan paling penting dari ilmu akuntansi, ditemukan di negara-negara kota komersial Italia abad
pertengahan sebagai tanggapan atas munculnya perdagangan dan perdagangan. Menurut de Roover (1
938) double-entry lahir ketika orang melihat bahwa Anda tidak dapat mengambil sesuatu dari satu
lubang tanpa memasukkannya ke lubang lain. Itu muncul sebagai hasil alami dari proses evolusi untuk
kebutuhan zaman (Kam, 1986). Karya akuntansi yang diterbitkan pertama kali ditulis pada tahun 1494
oleh Venetiar, biksu Luca Pacioli (1450-1520). Ini merangkum prinsip-prinsip yang pada dasarnya tetap
tidak berubah hingga hari ini.

Karya selanjutnya yang ditulis pada abad ke-16 memperkenalkan formulasi pertama dari konsep aset,
kewajiban, dan pendapatan. Sesuai dengan tema ini, Lakatos (1 978) menyatakan bahwa sebuah teori
dibangun oleh sekumpulan konsep. Dari perspektif ini, aset, kewajiban, pendapatan, dan gagasan lain
yang berasal dari ini seperti jangka panjang dan pendek, pendapatan, biaya, pengeluaran, operasional,
tidak ada operasional, dll., Memiliki makna khusus (atau lebih khusus) di bidang akuntansi. , dan
merupakan elemen fundamental untuk membangun dan memahami pengetahuan akuntansi. Dalam
garis pemikiran yang sama, studi oleh Glautier dan Underdow (1994) menunjukkan bahwa konsep
akuntansi keuangan sangat penting untuk pengembangan teori akuntansi dalam dua cara:

(1) mereka sendiri bagian dari proses empiris untuk mengembangkan aturan akuntansi keuangan, dan

(2) mereka mencerminkan pengaruh kekuatan institusional yang membentuk filosofi akuntansi dalam
lingkungan sosial dan tertentu.

Mclch kemudian, Revolusi Industri mendorong kebutuhan akan praktik akuntansi yang dapat menangani
mekanisasi, operasi manufaktur pabrik, dan produksi massal barang dan jasa. Dengan munculnya
perusahaan bisnis besar milik publik yang dimiliki oleh pemegang saham yang tidak hadir dan
diadministrasikan oleh manajer profesional, peran akuntansi didefinisikan ulang lebih lanjut. Menurut
Schoroeder, Clark dan Cathey (2005) Revolusi Industri membawa kebutuhan akan prosedur dan standar
akuntansi yang lebih formal. Secara epistemologi, kedua peristiwa ini dapat diartikan sebagai krisis
(Kunh, 1972) dalam ilmu akuntansi. Organisasi tenggelam dalam realitas sosial dan ekonomi baru.
Paradigma baru dikenakan pada aktivitas manajemen, menyerukan teori akuntansi baru untuk
mendukung praktik akuntansi baru. Sejak saat itu, penelitian di bidang akuntansi terbagi menjadi dua
arah: akuntansi keuangan dan akuntansi manajemen.

Sementara yang pertama berfokus pada pengguna luar informasi akuntansi, yang kedua berfokus pada
pengguna internal dan proses pengambilan keputusan. Namun, terlepas dari perpecahan ini, para ahli
teori melanjutkan pencarian mereka: menjelaskan praktik akuntansi. Pada bagian selanjutnya kita
membahas tujuan, evolusi dan metode penelitian akuntansi keuangan.

PERSPEKTIF SOSIOLOGIS DAN DISKURSIF AKUNTANSI

Kajian oleh Latour (1989) dan Whitley (1984) menyatakan bahwa perspektif sosiologis dan diskursif
suatu ilmu pada dasarnya ditentukan oleh jangkauan dan intensitas interaksinya dengan masyarakat.
Seperti setiap ilmu sosial lainnya, akuntansi melakukan penelitian berdasarkan asumsi tentang sifat ilmu
sosial dan sifat masyarakat (Belkaoui, 1997). Seperti yang terjadi, akuntansi keuangan dapat dianalisis
dari kedua perspektif sosiologis dan diskursif. Dengan demikian, akuntansi dapat dipandang sebagai
struktur "sosial-sistemik", dengan input, proses, dan output. Idenya adalah bahwa pengetahuan
akuntansi keuangan tidak hanya mempengaruhi akuntan dan praktik akuntansi, tetapi juga (secara
langsung atau tidak langsung) berdampak pada konteks manajemen dalam semua percabangannya.
Seperti yang disarankan Beaver (1998), lingkungan laporan keuangan saat ini terdiri dari berbagai
kelompok (investor, perantara informasi, regulator, manajer, auditor, dll.) yang dipengaruhi oleh dan
memiliki kepentingan dalam persyaratan pelaporan keuangan. Selanjutnya, perspektif sosiologis dan
diskursif akuntansi akan dianalisis dibantu oleh saling ketergantungan yang kuat antara sains dan
masyarakat ("pemain" sains). Argumen kami adalah bahwa, sebagai ilmu terapan, disiplin akuntansi
tidak terkecuali aturannya. Dalam pengertian ini, proses membangun teori akuntansi telah dianalisis,
yang berpuncak pada kesimpulan bahwa tekanan pasar, undang-undang perpajakan (pengaruh
institusional), kebutuhan keputusan manajemen, dan faktor ekonomi makro seperti inflasi adalah
masukan utama untuk sistem akuntansi sosiologis. Masukan ini adalah titik awal untuk proses
penerjemahan akuntansi. Dengan demikian, hasil diskursif adalah penciptaan atau peningkatan praktik
akuntansi, sedangkan kontribusi sosiologis adalah penggabungan yang benar dari aspek-aspek ini ke
dalam kerangka akuntansi untuk memenuhi kebutuhan pengguna dan berfungsi sebagai model
interpretasi. Oleh karena itu, "output sosial" akuntansi diwakili oleh penilaian yang lebih baik atas
kesehatan keuangan perusahaan oleh investor dan pemangku kepentingan dan pengambilan keputusan
yang lebih baik oleh manajer. Dengan demikian, pemilihan sistem pelaporan keuangan dapat dilihat
sebagai pilihan sosial, di mana kekuatan tawar menawar akan menentukan siapa yang dapat memenuhi
keinginan mereka. Di sejumlah negara, seperti Amerika Serikat, di mana informasi pelaporan keuangan
diarahkan terutama pada kebutuhan investor dan kreditor, kegunaan keputusan adalah kriteria utama
untuk menilai kualitasnya (Mueller, Gernon dan Meek, 1994). Namun, di beberapa negara lain, seperti
[sebagai] beberapa negara Amerika Latin, akuntansi keuangan dirancang terutama untuk memastikan
bahwa jumlah pajak yang tepat dikumpulkan. Dalam pengertian ini, akuntansi dibentuk oleh kekuatan
lingkungan di mana ia beroperasi. Pada saat yang sama, penelitian ilmiah di bidang akuntansi juga
dipengaruhi oleh kekuatan sosial dan lingkungan, yang menghasilkan dua aliran penelitian yang
berbeda: Amerika Utara dan Eropa. Menurut Lopes dan Martins (2005) penelitian akuntansi tidak dapat
dianggap independen dari lingkungan sosial di mana ia dimasukkan. Penelitian itu sendiri merupakan
produk dari lingkungan sosial. Aliran penelitian akuntansi Amerika Utara, yang dikenal sebagai arus
utama, didasarkan pada konsep ekonomi dan dalam kerangka berdasarkan metode positif, yang pada
dasarnya bergantung pada:

kerangka berdasarkan metode positif, yang pada dasarnya bergantung pada:

(i) pengembangan hipotesis

(ii) teori ekonomi untuk mendukung hipotesis

(iii) uji empiris dengan menggunakan teknik ekonometrika

(iv) kesimpulan yang ingin membangun teori untuk menjelaskan dan memprediksi partikel

Garis penelitian ini telah disebarluaskan oleh Elite Schools (Chicago, MIT, Rochester, Stanford, dll.) dan
program PhD mereka. Penelitian ini juga telah distimulasi oleh jurnal ilmiah terkemuka seperti The
Accounting Review (TAR), Journal of Accounting Research (JAR), Journal of Accvunting and Economics
(]A E), Contemporary Research (CAR) dan Review of Accounting Studies (RAS). Namun, aliran penelitian
alternatif telah muncul dengan dasar jurnal Accounting, Organization and Society, di Inggris. Di sini kami
menyebutnya aliran Eropa atau Inggris, karena sebagian besar peneliti aslinya adalah orang Inggris
seperti Antony Hopwood, Michael Power, dan Peter Miler. Namun, kami mungkin mencatat keberadaan
penulis Inggris yang mengadopsi "pendekatan Amerika Utara" dan sebaliknya.

Pendekatan teoretis yang digunakan oleh aliran penelitian Inggris didasarkan pada disiplin ilmu seperti
sosiologi, psikologi, sejarah, dan ekonomi politik. Dalam penelitian ini, fenomena akuntansi tidak dapat
dilihat dalam pilihan terbaik (normatif) atau serangkaian hipotesis yang akan diuji (positif); sebaliknya
proposisi adalah bahwa kekuatan yang membentuk akuntansi harus dielaborasi dalam satu set interaksi
sosial yang bertindak dalam arena debat (Lopes dan Martins, 2005).

Komentar terakhir

Tinjauan epistemologis singkat tentang sejarah penelitian akuntansi keuangan ini menunjukkan
bagaimana hal itu menjadi penting sebagai aktivitas langsung sebelum ahli teori akuntansi tiba di tempat
kejadian. Akibatnya, praktik akuntansi dibentuk oleh praktisi akuntansi dan otoritas pemerintah, yang
sangat berkepentingan dalam perlindungan pasar modal dan kreditur. Pasar modal masih memiliki
pengaruh yang kuat terhadap cabang ilmu akuntansi keuangan sosiologis dan diskursif. Program
penelitian telah didukung oleh badan pengatur seperti AlCPA (AS) dan ClCA (Kanada) dan asosiasi
akuntansi profesional seperti AAA (AS) dan CAAA (Kanada)**. Penelitian akuntansi keuangan juga telah
dipengaruhi oleh pengaruh korporasi. Pengaruh ini telah mengambil bentuk standar yang dirancang
untuk mengendalikan praktik akuntansi keuangan alih-alih mendorong diskusi tentang anomali antara
realitas dan evaluasi ekuitas perusahaan. Akibatnya, beberapa paradigma atau teori akuntansi telah
diajukan untuk memandu jalan penelitian dalam akuntansi keuangan. Ketika Teori Akuntansi Positif
membawa pendekatan pengujian teori ke akuntansi, para peneliti memulai pendekatan pasar modal
yang efisien, yang mengarah pada peningkatan pemanfaatan metode penelitian yang ketat dan analisis
statistik. Faktor-faktor ini mungkin melindungi akuntansi keuangan dari kritik, dan karenanya kreativitas,
dibandingkan dengan disiplin ilmu manajemen lainnya, di mana terdapat lebih banyak insentif untuk
penyelidikan kualitatif dan interpretatif. Pada saat yang sama, skandal akuntansi baru-baru ini yang
melibatkan perusahaan terkenal telah menimbulkan pertanyaan tentang keandalan laporan keuangan,
yang tampaknya [telah] mengalihkan fokus kembali ke regulasi yang dapat mengakibatkan berkurangnya
kegunaan informasi, untuk memulihkan integritas informasi akuntansi. . Dengan demikian, para peneliti
akuntansi keuangan perlu menyadari banyak dimensi dan realitas yang mereka coba "perhitungkan" dan
wakili. Akuntansi Numerik menyoroti aspek realitas organisasi yang dapat diukur dan dibangun ke dalam
kerangka akuntansi, namun seringkali mengabaikan aspek realitas organisasi yang tidak dapat diukur
dengan cara ini. Yang mengatakan tantangan seperti itu adalah bagian tak terpisahkan dari semua
bidang ilmiah.

LO 6 - SCIENTIFIC APPROACH APPLIED TO ACCOUNTING

Kesalahpahaman tentang tujuan

Ada banyak kesalahpahaman tentang upaya untuk menerapkan pendekatan ilmiah untuk akuntansi.
Beberapa percaya bahwa upaya tersebut adalah untuk membuat para ilmuwan keluar dari praktisi
akuntansi. Pandangan ini bukanlah tujuan dari pendekatan ini. Seorang ilmuwan adalah orang yang
menggunakan metode ilmiah dan, oleh karena itu, utamanya adalah seorang peneliti. Profesi medis
memberikan analogi yang baik tentang perbedaan antara peneliti dan praktisi serta penggunaan dan
efek metode ilmiah.

Peneliti medis adalah seorang ilmuwan, tetapi praktisi medis (dokter) bukan. Yang terakhir menerapkan
alat kedokteran. Dia adalah orang profesional yang diharapkan menggunakan penilaian untuk
mendiagnosis penyakit dan merekomendasikan perawatan. 'Alat' yang diterapkan dokter terutama
terdiri dari pengetahuan yang diperoleh melalui penelitian ilmiah oleh penyelidik medis. Namun, seperti
di banyak bidang lainnya, penelitian ilmiah belum menemukan semua jawaban atas pertanyaan medis
dan beberapa kesimpulannya tidak meyakinkan seperti yang lain. Kesimpulan penelitian adalah
generalisasi, tetapi praktisi dihadapkan pada kasus-kasus khusus yang mungkin tidak persis sama dengan
kesimpulan umum.

Untuk alasan ini, pertimbangan praktisi selalu diperlukan dalam menerapkan 'alat' perdagangannya.
Yang penting adalah bahwa praktisi mengambil sikap ilmiah dalam praktiknya - yaitu, dia menganggap
serius pandangan bahwa bukti untuk mendukung diagnosis atau pengobatan itu penting. Akuntan yang
percaya pada pendekatan ilmiah menginginkan bukti empiris dan penjelasan logis untuk mendukung
praktik akuntansi sehingga praktisi dapat merekomendasikan metode yang paling tepat untuk situasi
tertentu berdasarkan bukti ini. Orang menganggap pernyataan lebih meyakinkan ketika dibuktikan
dengan bukti empiris yang objektif daripada pernyataan yang hanya didasarkan pada rasionalisasi yang
dapat diperdebatkan.

Kesalahpahaman umum lainnya tentang penerapan pandangan ilmiah dalam akuntansi adalah bahwa
'kebenaran mutlak' diinginkan, yang tentu saja tidak mungkin. Oleh karena itu, mereka yang menentang
pendekatan ilmiah terhadap perumusan teori berpendapat bahwa tidak ada gunanya mencari yang tidak
mungkin. Argumen semacam itu didasarkan pada kesalahpahaman bahwa sains menemukan kebenaran
mutlak. Metode ilmiah tidak sempurna. Ini adalah penemuan manusia untuk membantu kita
memastikan apakah suatu pernyataan harus dianggap realistis atau tidak. Struktur proses penentuan ini
dibuat sedemikian rupa sehingga tidak seorang pun dapat mengklaim kebenaran absolut dalam sains.
Jadi, kebenaran ilmiah bersifat sementara. Sebuah pernyataan atau teori memperoleh status
'konfirmasi' hanya setelah para ilmuwan di bidang dari mana teori tersebut berkembang memutuskan
bahwa bukti tersebut cukup persuasif, misalnya, ketika uji statistik menunjukkan bahwa hasil yang
diperoleh memiliki probabilitas kurang dari 5 persen. terjadi secara kebetulan. Sejarah sains
mengungkapkan bahwa penggantian, penyesuaian, dan modifikasi teori dilakukan berdasarkan bukti
baru.

Kepala eksekutif Coles Myer John Fletcher sebelumnya menetapkan target pertumbuhan laba tahunan
lima tahun dalam rencana kebangkitan awal perusahaan, bertentangan dengan saran dewannya.

'Risiko kerugian dari berbagi itu secara eksternal adalah bahwa Anda berhasil melewatinya dan orang-
orang dapat memeriksa Anda sepanjang jalan dan jika Anda tidak memberikan hasil, tekanan akan
meningkat. Dan dia kehilangan target dan tiba-tiba dia kehilangan pekerjaan," kata Fletcher.

'Lima tahun semakin dekat jadi sebagai tim kita akan melewatinya. . . kami pasti tidak akan membagikan
target apa pun lagi. . . Saya pernah melakukannya,' katanya, 'Saya tidak membutuhkannya sekarang. Dan
risiko melakukan itu dua kali dengan pasar yang tidak ingin saya ambil.'

Sementara pengalaman Mr Fletcher lebih memar daripada kebanyakan, kepala eksekutif saingan
mengikuti jejaknya dengan menarik kembali membuat proyeksi spesifik tentang pendapatan.

Perpetual Trustees mengumumkan kenaikan 27 persen pada pendapatan 2004-05 tetapi kepala
eksekutif David Deverall menangguhkan pedoman paruh pertama sampai pertemuan tahunan di bulan
Oktober.

Sebaliknya pada waktu yang sama tahun lalu, dia mengatakan perusahaan mengharapkan peningkatan
laba operasi setelah pajak lebih dari 10 persen, bergantung pada kondisi pasar.

"Kali ini tahun lalu, kami pikir kami akan melampaui 10 persen peningkatan laba operasi setelah pajak
dan kami akhirnya memberikan 27 persen jadi dalam pandangan kami itu bukan panduan yang sangat
membantu," kata kepala keuangan Perpetual Trustees John Nesbitt .

'Jadi tahun ini pandangan kami adalah menunggu sebentar sampai semuanya beres dan memberikan
arahan yang lebih tepat di RUPS. Saya pikir itu konsisten dengan tren yang dirasakan di pasar untuk tidak
memberikan panduan karena ketidakpastian umum.’

Sankar Narayan, CFO John Fairfax Holdings - penerbit The Australian Financial Review - mengatakan
praktik perusahaan adalah memberikan panduan arah umum diikuti dengan panduan yang jauh lebih
tepat di akhir tahun ketika permintaan iklan lebih terlihat.

Mr Narayan setuju bahwa perusahaan lain telah 'cukup umum' dalam panduan mereka periode
pelaporan ini dan berspekulasi bahwa 'mungkin karena lingkungan ekonomi'.

Eksekutif hubungan investor Pacific Brands Katherine Cooper mengatakan perusahaan telah
memutuskan untuk tidak memberikan panduan khusus. "Masalah dengan bimbingan adalah pasar
sangat rentan terhadap ekspektasi bahkan jika Anda melebihi perkiraan Anda sendiri tetapi pasar
berpikir sesuatu yang berbeda, Anda dapat menurunkannya," katanya.
Perusahaan lain seperti BHP Billiton, IAG dan Rio Tinto terus memberikan pernyataan prospek yang luas
namun bukan perkiraan laba spesifik.

"Jika Anda dapat memberi tahu kami seperti apa dolar Australia pada akhir tahun dan beberapa variabel
lainnya, kami akan memberi tahu Anda apa yang akan kami buat, saya pikir sesederhana itu," juru bicara
Rio Ian kata kepala.

Kepala hubungan investor IAG Anne O'Driscoll mengatakan perusahaan asuransi tidak pernah
memberikan perkiraan keuntungan, sebagian karena portofolio ekuitas yang besar membuat angka
tersebut tidak dapat diprediksi.

'Orang-orang tidak pandai memprediksi apa yang akan dilakukan pasar, tambahnya.

Telstra Corp., perusahaan telepon terbesar di Australia, menegaskan kembali proyeksi pendapatan dan
penjualannya akan naik tahun ini di tengah pertumbuhan unit seluler dan internetnya di tengah gejolak
keuangan global.

Laba sebelum bunga, pajak, depresiasi dan amortisasi mungkin akan naik sebanyak 7 persen dalam 12
bulan yang berakhir 30 Juni, kata Telstra hari ini dalam sebuah pernyataan kepada bursa saham
Australia. Penjualan tahun ini mungkin naik antara 3 persen dan 4 persen, kata perusahaan itu.

Telstra, yang berbasis di Melbourne, berpegang teguh pada perkiraannya bahkan ketika krisis kredit
memaksa beberapa perusahaan untuk memangkas estimasi pendapatan. Operator telepon tiga tahun
dalam rencana lima tahun untuk meningkatkan laba dengan memangkas tenaga kerjanya sebanyak
12.000 dan mengatakan akan menginvestasikan lebih dari A $ 10 miliar ($ 6,8 miliar) untuk
meningkatkan kecepatan dan jangkauan geografis jaringannya menjadi mengatasi kegagalan
pendapatan dari operasi fixed-line.

"Tidak seperti kebanyakan perusahaan saat ini, Telstra berada dalam posisi yang patut ditiru," kata Chief
Executive Officer Sol Trujillo kepada para investor di Sydney hari ini. "Anda dapat membawanya ke bank
bahwa kami akan meningkatkan pendapatan."

Penjualan unit ponsel naik dengan persentase "dua digit" pada kuartal pertama fiskal yang berakhir 30
September, katanya.

Telstra, yang telah memangkas 9.584 pekerjaan sejak mengumumkan rencana lima tahunnya,
diperkirakan akan menghemat biaya tenaga kerja antara A$200 juta dan A$300 juta pada Juni 2010, kata
Chief Financial Officer John Stanhope. Operator telepon tersebut memiliki 46.649 pekerja pada akhir 30
Juni, menurut laporan tahunannya.

LO 7 – ISSUES FOR AUDITING THEORY CONSTRUCTION

Seperti dibahas sebelumnya, audit adalah proses verifikasi yang diterapkan pada input dan proses
akuntansi. Auditor tidak memverifikasi keluaran untuk kesesuaian dengan satu ukuran ekonomi unik
dari laba, tetapi memberikan pendapat apakah laporan keuangan sesuai dengan kerangka pelaporan
yang berlaku. Selain itu, bergantung pada yurisdiksi, auditor memberikan pendapat apakah pernyataan
tersebut menyajikan secara wajar, dalam semua hal yang material, atau memberikan pandangan yang
benar dan wajar.14

Secara umum, konstruksi teori audit mengikuti perkembangan teori akuntansi. Literatur awal tentang
audit berfokus pada isu-isu yang muncul dalam pelaksanaan audit, seperti penekanan pada deteksi
penipuan, penemuan kesalahan prinsip dan sifat verifikasi akun.15 Pendekatan pragmatis untuk
pengembangan teori audit terbukti dalam teks-teks awal yang menjelaskan proses dan prinsip auditing.
Misalnya, konsep skeptisisme profesional berakar pada prinsip-prinsip yang ditetapkan dalam kasus
hukum abad ke-19, seperti Kingston Cotton Mill16 (tahun 1896) dan London and General Bank17 (tahun
1895). Putusan Lopes LJ dalam kasus Kingston Cotton Mill mendefinisikan tanggung jawab auditor
sehubungan dengan pendeteksian kecurangan sebagai hak untuk mempercayai perwakilan perusahaan,
asalkan perawatan yang wajar dilakukan. Kasus lebih lanjut di berbagai yurisdiksi menyempurnakan dan
mengembangkan konsep skeptisisme profesional,18 dan standar audit telah diadaptasi dan
dikembangkan dari waktu ke waktu untuk memasukkan konsep ini. Standar saat ini masih mengacu
pada hak auditor untuk menerima catatan dan dokumen sebagai asli, asalkan auditor menyelidiki lebih
lanjut jika ada kondisi yang menimbulkan keraguan tentang anggapan tersebut.

Mautz dan Sharaf, pada tahun 1961, berusaha untuk menggeneralisasi literatur yang ada dan
memberikan teori audit yang komprehensif20 Motivasi mereka untuk menulis monografi adalah untuk
melawan pandangan yang berlaku bahwa audit adalah latihan praktis, tidak hanya tanpa dasar teoritis,
tetapi juga tidak memerlukan teori. pembangunan.~' Mautz dan Sharaf berpendapat bahwa isu-isu
praktis hanya dapat diselesaikan dengan pengembangan dan penggunaan teori. Mereka memberikan
delapan postulat sebagai landasan teori audit dan mengembangkan konsep dasar teori semacam itu.
Konsep-konsep ini diidentifikasi sebagai bukti, kehati-hatian audit, penyajian wajar, independensi, dan
perilaku etis. Namun, meskipun konsep-konsep ini sekarang tertanam dalam standar dan peraturan
audit, pengembangan teori audit berjalan lambat di tahun-tahun setelah publikasi Mautz dan Sharaf.

Era normatif teori dan penelitian akuntansi juga bertepatan dengan pendekatan normatif terhadap teori
audit. Pada awal 1970-an American Accounting Association (AAA) mendirikan Komite Konsep Audit
Dasar untuk menyelidiki peran dan fungsi audit, membuat rekomendasi untuk proyek penelitian,
memeriksa masalah bukti, dan menerbitkan makalah posisi tentang ruang lingkup audit. oleh
akuntan^.^^ Laporan ini memberikan pernyataan normatif tentang audit dengan penekanan pada
konsep yang harus dipelajari oleh mahasiswa, dan saran untuk penelitian yang mungkin 'mengarah pada
pemenuhan peran audit yang lebih baik dalam masyarakat'.24 Pernyataan yang dihasilkan of Basic
Auditing Concepts (ASOBAC)25 menekankan esensi audit sebagai pengumpulan dan evaluasi bukti tanpa
sepenuhnya mengembangkan teori tentang bagaimana bahan pembuktian digunakan dalam proses
penalaran untuk mendukung pendapat auditor.

Pertumbuhan teori-teori akuntansi positif pada tahun 1970-an disertai dengan perubahan arah
penelitian audit. Dua aliran utama penelitian dikembangkan, keduanya mengandalkan data empiris dan
dirancang dalam kerangka positif atau ilmiah. Eksperimentalis berfokus pada pemahaman tingkat mikro
tentang proses penilaian pengujian audit (dikenal sebagai JDM, atau penelitian penilaian/pengambilan
keputusan).27 Penelitian ini berusaha untuk menjelaskan bagaimana auditor membuat penilaian dan
keputusan sehingga mereka dapat memprediksi bagaimana perilaku auditor ketika ditempatkan di
situasi tertentu. Penelitian awal di bidang ini memberikan bukti yang agak mengganggu tentang
penilaian yang berbeda oleh auditor ketika disajikan dengan informasi yang sama, meskipun efek ini
muncul setidaknya sebagian karena masalah pembuatan tugas audit yang realistis dalam pengaturan
eksperimental.

Aliran utama lain dari penelitian audit empiris yang berkembang di era ini meneliti pertanyaan tentang
pilihan auditor oleh perusahaan dan faktor-faktor yang mempengaruhi tingkat biaya yang dibayarkan
oleh perusahaan kepada auditor mereka. Penelitian ini secara khusus tertarik pada apakah kualitas audit
yang dilakukan oleh auditor yang berbeda dalam keadaan yang berbeda berbeda. DeAngelo30
berpendapat bahwa kualitas audit berhubungan positif dengan ukuran perusahaan audit karena auditor
yang lebih besar memiliki 'lebih banyak kerugian' dengan gagal melaporkan pelanggaran yang
ditemukan dalam catatan klien tertentu. Artinya, firma audit besar memiliki lebih banyak klien yang
akan hilang daripada firma audit kecil karena mengkompromikan independensi mereka dalam audit
untuk menyenangkan klien. Teori ini membantu menjelaskan mengapa perusahaan audit besar
mendominasi pasar jasa audit. Simunic31 mengembangkan teori untuk menjelaskan bahwa biaya audit
didasarkan pada karakteristik klien dan mencerminkan kekuatan permintaan dan penawaran. Literatur
ini didasarkan pada konsep ekonomi pasar yang efisien dan peran auditor dalam menyelesaikan konflik
keagenan antara pemegang saham, manajer dan pemberi pinjaman. Teori-teori ini dibahas lebih lanjut
dalam bab-bab selanjutnya.
SUMMARY

Tinjauan konstruksi teori akuntansi mengungkapkan bahwa ada banyak pendekatan berbeda untuk
perumusan teori dalam akuntansi. Bab ini mengklasifikasikan dan menjelaskan beberapa pendekatan
tersebut. Sedangkan bab sebelumnya berfokus pada teori secara umum, bab ini memperluas
pembahasan untuk fokus pada konstruksi teori dalam kaitannya dengan akuntansi.

Bagaimana pendekatan pragmatis untuk pengembangan teori berlaku untuk akuntansi

Akuntansi didominasi oleh pendekatan pragmatis deskriptif untuk pengembangan teori atau penjelasan
sintaksis hubungan pragmatis sebelum akhir 1950-an. Pendekatan pragmatis adalah pendekatan induktif
yang dirancang untuk belajar dari apa yang dilakukan akuntan (pendekatan pragmatis deskriptif) atau
bagaimana pengguna merespons informasi akuntansi (pendekatan pragmatis psikologis), untuk
mereplikasi prosedur dan prinsip akuntansi.

Kritik yang telah dilontarkan pada akuntansi biaya historis sebagai model teoritis

Akuntansi biaya historis telah dikritik karena sejumlah alasan, beberapa di antaranya dieksplorasi dalam
bab-bab selanjutnya. Dalam bab ini kita mengeksplorasi mengapa biaya historis tradisional telah dikritik
karena sintaksis yang buruk, di mana berbagai jenis ukuran moneter ditambahkan, dan untuk
kekurangan semantik karena tidak ada koresponden independen yang dapat diamati secara empiris
untuk konsep seperti 'keuntungan' atau 'aset'. Dalam bab selanjutnya kita mengeksplorasi apakah teori
akuntansi alternatif mengkompensasi kekurangan ini.

LO 3

Teori pendapatan sejati normatif dan pendekatan kegunaan-keputusan untuk teori akuntansi

Tahun 1950-an dan 1960-an melihat teori akuntansi dirumuskan menggunakan pendekatan normatif
untuk menentukan bagaimana akuntan harus melaporkan baik untuk memperoleh 'pendapatan
sebenarnya' untuk suatu organisasi atau untuk menghasilkan informasi yang berguna untuk
pengambilan keputusan. Ahli teori 'penghasilan sejati' berkonsentrasi untuk mendapatkan satu ukuran
pendapatan yang benar. Namun, 'penghasilan sebenarnya' adalah sebuah konsep yang tidak pernah
didefinisikan untuk kepuasan semua pihak. Pendekatan kegunaan keputusan berfokus pada
pengembangan teori untuk memastikan bahwa laporan akuntansi akan memberikan informasi yang
paling berguna untuk membuat keputusan yang diyakini oleh para ahli teori sebagai hal yang paling
penting. Periode ini melihat teori akuntansi berkembang sebagian besar dalam kaitannya dengan teori
pengukuran nilai dan penyesuaian untuk memperhitungkan bagaimana inflasi mempengaruhi nilai. Ahli
teori normatif sebagian besar mengandalkan logika sintaksis dalam menurunkan teori, dan
berkonsentrasi pada pengukuran.

LO – 4

Bagaimana teori positif dibangun

Dari awal 1970-an, teori akuntansi menjadi lebih terlibat dalam pengembangan dan pengujian teori
empiris atau positif. Ahli teori akuntansi positif berkonsentrasi pada pemahaman asumsi yang diterima
begitu saja oleh ahli teori normatif. Tidak seperti teori normatif, yang menentukan tindakan tertentu,
teori positif menggambarkan, menjelaskan, atau memprediksi fenomena yang dapat diamati, seperti
mengapa akuntan melakukan apa yang mereka lakukan dan apa dampak akuntansi biaya historis di
pasar modal. Teori positif dimulai ketika anomali terhadap teori yang ada diamati, dan peneliti
mengembangkan teori untuk menjelaskan anomali tersebut dan kemudian mengujinya, umumnya
menggunakan pendekatan induktif ilmiah untuk konstruksi dan evaluasi teori.

Pendekatan naturalistik alternatif dan pentingnya ontologi

Berbeda dengan pendekatan normatif dan induktif untuk perumusan teori dan - - pengujian,
pendekatan naturalistik lebih merupakan pendekatan eksplorasi yang tidak mencoba untuk menarik
kesimpulan skala besar, melainkan mencoba untuk menjelaskan situasi yang kompleks dan berpotensi
unik dengan menggunakan pendekatan tidak terstruktur. Pendekatan naturalistik menganggap
akuntansi sebagai realitas yang dibangun daripada realitas objektif, dan penelitian naturalistik lebih
cenderung menggunakan studi kasus dan pengalaman peristiwa individu daripada pendekatan ilmiah
perumusan model sintaksis dan induksi empiris untuk mengembangkan hipotesis, diikuti dengan
pengujian statistik hipotesis. .

Kesalahpahaman terkait dengan pendekatan ilmiah untuk penelitian akuntansi, dan mengapa mereka
adalah kesalahpahaman

Beberapa berpendapat bahwa pendekatan ilmiah untuk konstruksi teori dalam akuntansi tidak tepat
karena mencoba untuk membuat ilmuwan keluar dari praktisi akuntansi atau karena metode ilmiah
mengasumsikan bahwa ada 'kebenaran mutlak' yang harus dicapai akuntansi. Kedua pandangan ini tidak
benar. Meskipun seorang peneliti akuntansi dapat menerapkan metode ilmiah untuk konstruksi teori,
praktisi tidak bertindak sebagai ilmuwan; sebaliknya, mereka menggunakan bukti empiris dan
penjelasan logis dari pendekatan tersebut untuk mendukung praktik mereka. Metode ilmiah tidak
mengklaim memberikan 'kebenaran'. Alih-alih, ia mencoba memberikan bukti persuasif yang, pada
keseimbangan probabilitas, dapat memberikan deskripsi, penjelasan, atau prediksi sebaik yang dapat
diberikan oleh teori.

Isu untuk mengaudit konstruksi teori

Perkembangan teori audit telah mengikuti, dengan kelambanan, pendekatan dalam teori akuntansi.
Penulis awal berusaha untuk mendokumentasikan proses audit dan tugas yang diharapkan dari auditor.
Upaya untuk mengembangkan teori umum audit dimulai pada tahun 1960-an dan menjelaskan serta
menentukan praktik audit terbaik. Baru-baru ini, penelitian eksperimental telah mempelajari bagaimana
auditor membuat keputusan dalam upaya memprediksi perilaku auditor, dan teori positif menjelaskan
permintaan audit dan biaya audit menggunakan model ekonomi.