Machine Translated by Google

Revista de Gestão da Tecnologia e Systemas de Informação

Journal of Information Systems and Technology Management
Vol. 7, No.2, 2010, hal.281-310
ISSN online: 1807-1775
DOI: 10.4301/S1807-17752010000200003

PERBANDINGAN PENGUKURAN KEBERHASILAN ERP

PENDEKATAN

Universitas Ilmu
Kesehatan Stephan A. Kronbichler ,
Austria Universitas
Ilmu Kesehatan Herwig Ostermann ,
Austria Universitas
Ilmu Kesehatan Roland Staudinger , Austria

___________________________________________________________________

ABSTRAK

Proyek ERP adalah tujuan kompleks yang memengaruhi operasi internal dan eksternal utama perusahaan.
Ada berbagai pendekatan penelitian yang mencoba mengembangkan model untuk pengukuran keberhasilan
SI/ERP atau pengukuran keberhasilan TI secara umum. Setiap model memiliki area penerapannya sendiri
dan terkadang pendekatan pengukuran spesifik berdasarkan, misalnya, pada sistem yang berbeda atau
pemangku kepentingan berbeda yang terlibat. Makalah penelitian ini menunjukkan beberapa model paling
penting yang dikembangkan dalam literatur dan ikhtisar tentang pendekatan model yang berbeda. Analisis
yang menunjukkan kekuatan, kelemahan dan kasus di mana model spesifik dapat digunakan dibuat.

Kata kunci: ERP, kesuksesan, pengukuran, sistem informasi, review

1. PERKENALAN

Sistem ERP adalah sistem informasi terintegrasi, dapat dikonfigurasi dan disesuaikan yang
merencanakan dan mengelola semua sumber daya di perusahaan, merampingkan dan

_____________________________________________________________________________________

Recebido em/ Naskah diterima pertama kali: 22/11/2009 Persetujuan em/ Naskah diterima: 08/04/2010
Endereço para korespondensi/ Alamat korespondensi

Stephan A. Kronbichler, Peneliti Junior, Universitas Ilmu Kesehatan, Informatika dan Teknologi Medis, Oberndorf
50d, 6341 Ebbs. Telp: 0043/664/8159748. Email: Stephan.Kronbichler@umit.at

Herwig Ostermann, Universitas Ilmu Kesehatan, Informatika dan Teknologi Medis, Eduard Wallnöfer Zentrum 1, 6060
Hall di Tirol, Austria, Departemen Ilmu Manusia dan Ekonomi. Fax.
No.: +43 (0)50 8648 67 3880.E-mail: Herwig.Ostermann@umit.at

Roland Staudinger, Universitas Ilmu Kesehatan, Informatika dan Teknologi Medis, E-mail: Roland.Staudinger@umit.at

ISSN daring: 1807-1775

Dipublikasikan oleh/ Diterbitkan oleh: TECSI FEA USP – 2010
Machine Translated by Google

282 Kronbichler, SA, Ostermann, H., Staudinger, S.

menggabungkan proses bisnis di dalam dan lintas departemen fungsional atau teknis dalam
organisasi (She dan Thuraisingham, 2007). Sistem ERP terdiri dari modul yang berbeda
yang mewakili area fungsional yang berbeda dan menawarkan integrasi di seluruh bisnis,
termasuk Sumber Daya Manusia, Akuntansi, Manufaktur, Manajemen Material, Penjualan
dan Distribusi dan semua area lain yang diperlukan di cabang yang berbeda (Davenport,
1998). ERP mendukung pandangan berorientasi proses dari perusahaan dan menyediakan
proses bisnis standar dan informasi keuangan dan produksi real-time untuk manajemen
(Nah dan Delgado 2006; Mei, 2003).
Tidak hanya manfaat yang dapat diperoleh dari penerapan sistem ERP; sudah ada bukti
kegagalan dalam proyek yang berkaitan dengan implementasi ERP yang ditemukan dalam
literatur (Davenport, 1998). Secara kompetitif dan teknis, mengimplementasikan ERP adalah
suatu keharusan, tetapi secara ekonomi ada biaya yang sulit dibenarkan dan sulit untuk
mengimplementasikan keuntungan bisnis yang tahan lama (Willcocks dan Sykes, 2006).
Investasi dalam ERP mewakili komitmen sumber daya yang signifikan dan memiliki efek
dramatis pada semua aspek operasional bisnis (Nicolau, 2004).

Kebutuhan bisnis berubah dengan cepat dan persyaratan baru seringkali memengaruhi
proses bisnis. Karena kebutuhan bisnis baru yang muncul, perusahaan yang ingin bertahan
atau mencapai keunggulan kompetitif harus segera bereaksi dan kualitas solusi yang
diadopsi atau diimplementasikan seringkali buruk (Kronbichler et al., 2009). Menurut
penelitian yang berbeda, banyak proyek ERP tidak mencapai hasil yang diharapkan atau
menyebabkan kegagalan proyek. Studi Cooke et al. (2001), misalnya, mencatat 117
perusahaan yang mengimplementasikan ERP dan memiliki hasil sebagai berikut: 25 persen
dari semua proyek tidak sesuai anggaran, 20 persen proyek tiba-tiba dihentikan karena
berbagai alasan, dan 40 persen sisanya 55 persen menyatakan bahwa mereka tidak
mencapai tujuan yang ditentukan dalam waktu satu tahun setelah proyek resmi berakhir.
Meskipun beberapa masalah ini muncul dari aspek teknis, sebagian besar masalah ini
diakibatkan oleh masalah manajemen, sosial dan organisasi di dalam perusahaan. Untuk
implementasi ERP yang sukses, isu-isu ini harus diperhatikan karena ada banyak tantangan
bagi organisasi selama proyek ERP.
Bisnis diharapkan mengubah proses bisnis mereka agar sesuai dengan proses bisnis
standar dari solusi ERP yang dipilih dan, sebagai hasilnya, mendapat manfaat penuh dari
ERP (Nah et al., 2003). Manajemen proyek seringkali memiliki fokus teknis dan masalah
nonteknis diabaikan. Manajemen proyek hanya memantau jika proyek tepat waktu, dalam
ruang lingkup dan dalam anggaran.
Banyak penelitian tentang faktor penentu keberhasilan (CSF) dalam implementasi ERP
atau proyek ERP telah dilakukan (Kronbichler et al., 2009, Esteves-Sousa and Pastor-
Collado, 2000, Holland and Light, 1999, Nah and Lau, 2001 , Sumner, 1999) tetapi ada
beberapa publikasi yang menunjukkan perbedaan pendekatan pengukuran keberhasilan
ERP dan kelebihan dan kekurangan dari penyelidikan ini. Tinjauan terhadap pendekatan
pengukuran keberhasilan yang berbeda diperlukan untuk menentang CSF dan keberhasilan
sistem yang berjalan untuk penelitian lebih lanjut. Makalah penelitian yang sedang
berlangsung ini menganalisis berbagai aspek dan kemungkinan ERP dan pengukuran
keberhasilan sistem informasi dan berkonsentrasi pada fase pasca implementasi, merangkum
pendekatan yang berbeda dan menunjukkan seberapa relevan pendekatan ini untuk pengukuran keberhasilan

R.Gest. Teknologi Kak. Inf. / JISTEM Jurnal Sistem Informasi dan Manajemen Teknologi, Brasil
Machine Translated by Google

Perbandingan pendekatan pengukuran keberhasilan ERP 283

dapat digunakan sebagai dasar pendukung keputusan selama pemilihan model pengukuran keberhasilan
yang sesuai untuk pertanyaan penelitian khusus di bidang keberhasilan ERP
pengukuran.

Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengidentifikasi kemungkinan pengukuran keberhasilan dan
untuk menunjukkan kemungkinan mana yang ternyata penting untuk memberikan informasi yang sangat
diperlukan untuk penelitian ERP lebih lanjut.

Langkah-langkah utama untuk studi penelitian adalah:

• Tinjauan literatur terkait pengukuran keberhasilan dalam proyek ERP / Sistem Informasi

• Menyelidiki relevansi untuk pengukuran keberhasilan ERP dan membuat daftar model utama yang
teridentifikasi

• Tunjukkan kepentingan strategis dari pengukuran keberhasilan

• Membangun ikhtisar yang membantu para praktisi dan peneliti dalam memilih a
model pengukuran keberhasilan

Melalui review ekstensif dari publikasi yang ada di bidang pengukuran keberhasilan model yang
berbeda diidentifikasi. Setelah menyelesaikan tinjauan literatur, model diperiksa. Pada langkah ketiga,
relevansi model untuk kasus penggunaan yang berbeda ditampilkan.

2. PENGUKURAN KEBERHASILAN ERP

Metodologi Penelitian

Istilah pencarian untuk publikasi yang cukup besar adalah "sukses" dan "ukuran" dalam kombinasi
dengan "sistem informasi" atau "ERP". Istilah pencarian kedua untuk publikasi penting untuk makalah
penelitian ini adalah "keberhasilan sistem perusahaan" yang sering digunakan dalam literatur. Setiap hasil
dianalisis melalui review abstrak.
Temuan dari langkah pertama tinjauan literatur dianalisis dan publikasi lebih lanjut dalam subjek
pengukuran keberhasilan dalam sistem informasi dan sistem ERP ditemukan karena referensi dari
publikasi yang dianalisis.

Kemudian, temuan dari publikasi tersebut dianalisis dan keadaan lapangan saat ini dibangun melalui
penyelidikan terhadap berbagai model/kemungkinan pengukuran keberhasilan yang ditemukan dalam
literatur. Pada akhir kertas pendekatan yang berbeda dibuat yang memastikan dukungan untuk pemilihan
model pengukuran keberhasilan yang tepat.

Sukses dan Berkualitas

Sukses adalah variabel dependen dari tingkat kualitas yang dicapai. Jika kualitas dari
Menjalankan sistem ERP buruk, keberhasilannya juga akan buruk dalam banyak kasus.

Menurut standar ISO 9000 2005, kualitas sesuatu bisa jadi

Vol.7, No.2, 2010, hlm. 281-310

Machine Translated by Google

284 Kronbichler, SA, Ostermann, H., Staudinger, S.

ditentukan dengan membandingkan satu set karakteristik yang melekat dengan satu set persyaratan.
Jika karakteristik yang melekat memenuhi semua persyaratan yang ditentukan, kualitas tinggi atau
sangat baik tercapai. Jika karakteristik tersebut tidak memenuhi semua persyaratan yang ditentukan,
tingkat kualitas yang rendah atau buruk tercapai. Dengan menghubungkan kualitas dengan
persyaratan, ISO 9000 berpendapat bahwa kualitas sesuatu tidak dapat ditetapkan dalam ruang
hampa dan kualitas selalu relatif terhadap serangkaian persyaratan (Praxiom Research Group
Limited, 1997). Keberhasilan atau kegagalan sistem informasi juga relatif dan harus diukur dalam
kaitannya dengan harapan organisasi yang mengimplementasikan sistem tersebut (Curlee dan Tonn, 1987).

Meskipun kesuksesan itu kompleks dan sulit diukur, para peneliti berupaya melakukannya.
Sebagian besar pengukuran praktis berfokus pada penyampaian produk IS fungsional dalam
batasan ekonomi dan waktu tertentu. Suatu sistem pertama-tama harus diterima untuk digunakan
dan itu harus meningkatkan kemungkinan keberhasilan sistem (Behrens et al., 2005). Banyak
penelitian telah difokuskan pada penentuan faktor dan ukuran yang harus menangkap karakteristik
sistem informasi tetapi faktor tersebut mungkin tidak menangkap nilai tidak berwujud atau tidak
langsung yang dihasilkan oleh sistem yang sesuai (Ding dan Straub, 2007). Cukup mudah untuk
mengevaluasi biaya implementasi yang nyata, misalnya lisensi perangkat lunak, perangkat keras,
konsultasi, dan pelatihan, tetapi biaya tidak berwujud lainnya jauh lebih sulit untuk diukur dan
dievaluasi (misalnya penurunan produktivitas) (Hedman dan Borell, 2005).

3. PENDEKATAN PENGUKURAN KEBERHASILAN

Pada bagian berikut dari makalah ini beberapa model untuk pengukuran keberhasilan terdaftar
dan dijelaskan. Ini adalah ikhtisar dari pendekatan yang ada tanpa penjelasan ekstensif dari setiap
kerangka kerja. Pengukuran yang berbeda yang digunakan pada tingkat yang paling rinci dari
pengukuran keberhasilan model tidak disebutkan satu per satu, karena hal ini tidak diperlukan
untuk pemahaman dan tujuan dari model itu sendiri.

Model Kesuksesan DeLone McLean I/S

Model yang paling banyak dikutip untuk pengukuran keberhasilan di bidang sistem informasi
adalah model DeLone dan McLean (DeLone dan McLean 1992, DeLone dan McLean, 2002,
DeLone dan McLean, 2003) yang beralih ke pendekatan yang berpusat pada pengguna ketika
mencoba untuk menilai SI secara keseluruhan. kesuksesan. Model DeLone dan McLean terdiri dari
enam pengukuran kesuksesan yang saling bergantung. Kualitas sistem, kualitas informasi,
penggunaan, kepuasan pengguna, dampak individu dan dampak organisasi adalah dimensi
pengukuran utama.

DeLone dan McLean memiliki tujuan yang berbeda ketika mereka menulis publikasi mereka
pada tahun 1992. Mereka ingin mengatur dan meringkas penelitian sistem informasi manajemen
terkait dengan mendefinisikan variabel dependen, untuk mengukur kemajuan dalam mendefinisikan
variabel dependen dan untuk meningkatkan praktek penelitian sistem informasi (DeLone dan
McLean, 1992). Metodologi yang mereka gunakan untuk membangun

R.Gest. Teknologi Kak. Inf. / JISTEM Jurnal Sistem Informasi dan Manajemen Teknologi, Brasil
Machine Translated by Google

Perbandingan pendekatan pengukuran keberhasilan ERP 285

model terdiri dari langkah-langkah utama berikut:

• Tinjauan Literatur

• Kumpulan Artikel IS dari 1981 hingga 1988

• Membangun kerangka/model untuk mengatur ukuran keberhasilan

• Definisi ukuran empiris yang dikelompokkan ke dalam enam kategori keberhasilan

Model ini memberikan taksonomi yang komprehensif tentang keberhasilan IS dan mengidentifikasi lebih
dari 100 ukuran keberhasilan IS selama analisis artikel yang dikumpulkan (Elpez dan Fink, 2006).

Pada tahun 2002 DeLone dan McLean menerbitkan model kesuksesan IS yang diformulasikan ulang
yang menawarkan penambahan kualitas layanan dan runtuhnya dampak individu dan dampak organisasi
pada keuntungan bersih (DeLone dan McLean, 2002; Ding dan Straub, 2007). Perubahan model didasarkan
pada perubahan peran dan pengelolaan sistem informasi dan kontribusi penelitian sejak penerbitan makalah
aslinya.
Kata “use” diganti dengan “Intention to use”, yaitu sikap, sedangkan “use” adalah perilaku; bagian baru dari
model ini dapat menyelesaikan beberapa proses versus kekhawatiran kausal yang dikemukakan Seddon
(1997). Tapi sikap, dan kaitannya dengan perilaku sulit diukur dan banyak peneliti mungkin memilih untuk
tetap "menggunakan" tetapi dengan pemahaman yang lebih luas tentangnya. Model baru menunjukkan
bahwa "penggunaan" harus mendahului "kepuasan pengguna" dalam pengertian proses, tetapi pengalaman
positif dengan "penggunaan" akan menghasilkan "kepuasan pengguna" yang lebih besar dalam pengertian
kausal. Itulah alasan mengapa peningkatan “kepuasan pengguna” akan mengarah pada peningkatan “niat
untuk menggunakan”, dan dengan demikian, “menggunakan”. Akibatnya, "manfaat bersih" akan terjadi.
Kurangnya manfaat positif dapat menyebabkan penurunan penggunaan dan kemungkinan penghentian
sistem atau seluruh departemen SI itu sendiri (misalnya outsourcing)
(DeLone dan McLean, 2003). Konstruk baru “Manfaat Bersih” adalah runtuhnya Dampak Individu dan
Organisasi yang disebutkan dalam model asli tahun 1992. Hal ini diperlukan untuk memperluas dampak
sistem informasi juga tergantung pada konteks di mana model itu digunakan (DeLone dan McLean, 2003,
Wu dan Wang, 2006).

Vol.7, No.2, 2010, hlm. 281-310

Machine Translated by Google

286 Kronbichler, SA, Ostermann, H., Staudinger, S.

Gambar 1: Model Sukses IS yang Diperbarui (DeLone dan McLean, 2003)

Panah antara 6 Dimensi model DeLone & McLean menunjukkan hubungan dan saling
ketergantungan antara dimensi. Kualitas sistem, misalnya, memengaruhi Niat untuk
menggunakan, Niat untuk menggunakan memengaruhi kepuasan pengguna dan, akibatnya,
manfaat bersih terjadi. Jika kualitas sistem buruk, manfaat bersihnya juga buruk.
6 dimensi tersebut adalah dimensi yang diidentifikasi oleh DeLone dan McLean selama
penelitian mereka ketika mereka menyelidiki ketergantungan keberhasilan sistem informasi.

The Gable et al. model

Gable dkk. (2003) membuat survei inventarisasi eksplorasi yang digunakan untuk
membangun model. Mereka membangun sebuah model yang digunakan untuk pendekatan
pengukuran keberhasilan sistem perusahaan – “A Priori Model”. “A Priori Model” menggunakan
lima konstruksi dan empat puluh dua sub konstruksi. Tujuan dari pengujian “model A Priori”
awalnya menunjukkan bahwa kesuksesan ERP bergantung pada ukuran organisasi (Myers et
al., 1997).
Konstruk dan pengukuran Delone dan McLean digunakan sebagai dasar model
kesuksesan ES awal dan disintesis dengan pengukuran terkait dari Sedera et al. (2003).
Konstruk/ukuran model Delone dan McLean memberikan pandangan holistik di seluruh peran
yang berbeda dalam organisasi dan memberikan kategorisasi dimensi kesuksesan yang
mendetail. Perbedaan utama pada model DeLone & Mc Lean adalah bahwa penggunaan
konstruk dihilangkan dari model apriori . Latihan pemetaan dari 2 tindakan berbeda
memfasilitasi identifikasi dan penyertaan tindakan baru lainnya yang terkait dengan ES. Oleh
karena itu beberapa tindakan dianggap tidak sesuai dan dihilangkan dari model apriori. Model
build diuji validitasnya dan validitas empat dimensi model dan konvergensinya dalam satu
orde tinggi

R.Gest. Teknologi Kak. Inf. / JISTEM Jurnal Sistem Informasi dan Manajemen Teknologi, Brasil
Machine Translated by Google

Perbandingan pendekatan pengukuran keberhasilan ERP 287

fenomena, keberhasilan sistem perusahaan, yang ditampilkan. Model yang direvisi adalah hasil dari Gable et al.
riset. Ini memiliki empat kuadran, dampak individu, dampak organisasi, kualitas informasi dan kualitas sistem
yang berhubungan dengan dimensi fenomena multidimensi: keberhasilan sistem perusahaan (Gable et al., 2003).

Perbedaan utama model DeLone dan McLean adalah:

• itu adalah model pengukuran dan tidak dimaksudkan sebagai model kausal/proses
kesuksesan

• penggunaan konstruk dihilangkan

• kepuasan diperlakukan sebagai ukuran kesuksesan secara keseluruhan (tidak ada dimensi eksplisit untuk
kepuasan pengguna)

• langkah-langkah baru / tambahan ditambahkan untuk mencerminkan konteks IS kontemporer dan

karakteristik organisasi (Gable et al., 2003)

Gambar 2: Model Revisi (Gable et al., 2003)

Dampak individu berarti dampak dari sistem pada individu yang bekerja dengan sistem, misalnya, efektivitas
keputusan atau produktivitas individu. Dampak organisasi mengukur dampak sistem terhadap organisasi,
misalnya. biaya organisasi atau persyaratan staf. Kualitas sistem terdiri dari ukuran seperti kemudahan
penggunaan, fleksibilitas atau akurasi data. Kualitas informasi di sisi lain terdiri dari, misalnya, ketepatan waktu,
relevansi atau pentingnya informasi yang dikerjakan.

The Gable et al. model dapat digunakan untuk tindakan pada titik waktu tertentu, potret pengalaman
organisasi. Dimensi dampak merupakan penilaian manfaat yang ditimbulkan oleh sistem (secara negatif atau
positif). Dimensi kualitas model menunjukkan potensi masa depan. Bersama-sama, empat dimensi mencerminkan
pandangan lengkap dari sistem perusahaan dan keberhasilan yang dicapai (Gable et al. 2003).

Vol.7, No.2, 2010, hlm. 281-310

Machine Translated by Google

288 Kronbichler, SA, Ostermann, H., Staudinger, S.

Model pengukuran Keberhasilan Sistem ERP yang diperluas

(Ifinedo, 2006) memperluas dimensi kesuksesan yang dikemukakan oleh Gable et al. (2003)
karena tumbuhnya tubuh pengetahuan di bidang penelitian ini. Penulis menemukan melalui
tinjauan pustaka dan wawancara bahwa model pengukuran keberhasilan sistem ERP mungkin
terbatas karena 2 dimensi penting mungkin tidak dipertimbangkan. Satu dimensi baru yang
ditambahkan ke dalam model adalah Kualitas Vendor/Konsultan karena hasil bukti empiris
mengungkapkan bahwa perusahaan cenderung mengasosiasikan peran dan kualitas penyedia
perangkat lunak mereka dengan kesuksesan organisasi secara keseluruhan (Ifinedo, 2005, Ifinedo
dan Nahar, 2006). Proyek ERP sangat kompleks dan memakan banyak waktu, oleh karena itu
diperlukan mitra yang kompeten. Transfer pengetahuan dan campuran antara staf internal dan
eksternal diperlukan untuk mengelolanya. Kualitas vendor / konsultan mengukur pengaruh kualitas
eksternal pada keberhasilan sistem ERP. Vendor dan konsultan dikelompokkan bersama karena
mereka mewakili sumber eksternal dalam model.
Ifinedo (2006) berpendapat bahwa klien akan berada dalam posisi yang lebih baik untuk
menggunakan perangkat lunak yang diperoleh secara efisien dan efektif dalam mencapai tujuan
organisasi ketika ada pengaturan antara eksternal dan perusahaan pelaksana. Jika demikian,
kesuksesan dengan perangkat lunak meningkat. Langkah-langkah khas untuk dimensi ini adalah
dukungan teknis yang diberikan, hubungan dengan organisasi atau kredibilitas dan kepercayaan.

Penulis mempertimbangkan penelitian Myers et al. (1996) yang berpendapat bahwa setiap
model keberhasilan SI harus memasukkan dampak kelompok kerja. Dampak kelompok kerja,
dimensi tambahan kedua, dalam pengertian Ifinedo (2006) berarti bahwa “kelompok kerja”
mencakup sub-unit dan/atau departemen fungsional dari suatu organisasi. Menurut Ifinedo (2006)
kelompok kerja seperti tim atau kelompok dapat memberikan banyak kontribusi untuk keberhasilan proyek ERP.
Penulis mengacu pada penelitian CSF, yang menunjukkan bahwa dampak kelompok kerja adalah
salah satu faktor keberhasilan terpenting. Langkah-langkah khas untuk dimensi ini adalah
peningkatan komunikasi antar departemen atau komunikasi di seluruh organisasi.

Laterm Ifinedo (2006) mencoba mereplikasi, memvalidasi, dan memperluas model. Temuan
tambahan adalah bahwa Kualitas Sistem dan Dampak Organisasi ditemukan mungkin menjadi
dua dimensi paling penting untuk keberhasilan sistem ERP.

Gambar 3: Model Pengukuran Keberhasilan Sistem ERP yang Diperpanjang (Ifinedo, 2006)

R.Gest. Teknologi Kak. Inf. / JISTEM Jurnal Sistem Informasi dan Manajemen Teknologi, Brasil
Machine Translated by Google

Perbandingan pendekatan pengukuran keberhasilan ERP 289

Perbedaan utama dengan Gable et al. model adalah 2 dimensi tambahan kualitas vendor/
konsultan dan dampak kelompok kerja. Model Ifinedo (2006) memiliki area aplikasi yang hampir
sama dengan Gable et al. (2003) model, tetapi menyediakan kerangka kerja yang memungkinkan
untuk mengumpulkan data yang lebih komprehensif yang mempengaruhi sistem ERP
kesuksesan.

Markus & Tanis

Markus dan Tanis (2000) mencoba mendefinisikan kesuksesan berdasarkan pengamatan

mereka terhadap sistem perusahaan. Menurut penulis ada tahapan yang berbeda ditandai
dengan pemain kunci, kegiatan khas, masalah karakteristik, metrik kinerja yang sesuai dan
berbagai kemungkinan hasil. Setiap pengalaman yang dibuat dengan ERP adalah unik, dan
pengalaman mungkin berbeda dari perusahaan ke perusahaan dan dari sudut pandang tertentu
(Markus dan Tanis, 2000). Markus dan Tanis (2000) mendefinisikan siklus pengalaman sistem
perusahaan dengan fase yang berbeda dan untuk setiap fase publikasi mencakup deskripsi,
aktor kunci, aktivitas tipikal, kesalahan atau masalah umum, metrik kinerja tipikal, dan
kemungkinan hasil. Gambar 4: Siklus Pengalaman Sistem Perusahaan yang Diadopsi
Markus & Tanis (2000) menunjukkan bagaimana model pengukuran keberhasilan Markus dan
Tanis bekerja.

Gambar 4: Siklus Pengalaman Sistem Perusahaan yang Diadopsi Markus & Tanis (2000)

Model pengukuran keberhasilan Markus & Tanis (2000) dapat digunakan untuk beberapa
pendekatan pengukuran keberhasilan pada berbagai tahapan proyek ERP. Ini menyediakan

Vol.7, No.2, 2010, hlm. 281-310

Machine Translated by Google

290 Kronbichler, SA, Ostermann, H., Staudinger, S.

kemungkinan untuk membuat rencana dan mengambil tindakan jika suatu hasil tidak sebaik yang diharapkan
dan mendapatkan hasil yang lebih baik pada tahap berikutnya karena setiap hasil dari suatu tahap
mempengaruhi tahap berikutnya. Di akhir penelitian Markus dan Tanis (2000) terdapat tabel yang
menunjukkan “Teori Proses Kesuksesan Sistem Perusahaan” dengan nama fase, hasil yang sukses, kondisi
yang diperlukan, proses probabilistik dan resep untuk sukses. Perbedaan model lain adalah bahwa model
ini memberikan kerangka teori untuk menganalisis secara retrospektif dan prospektif, nilai bisnis dari sistem
perusahaan.

Evaluasi ex-ante perangkat lunak ERP

Fokus utama dari penelitian ini adalah evaluasi ex-ante dan proses pemilihan sistem ERP (Stefanou,
2001). Perbedaan dengan model lain yang menjadi bagian dari penelitian ini adalah bahwa semua model
(kecuali model Markus dan Tanis (2000)) berkonsentrasi pada evaluasi ex-post yang berkonsentrasi pada
evaluasi sistem yang ada. Menurut Stefanou (2001) evaluasi ex-ante diperlukan karena fakta bahwa memilih
ERP adalah komitmen jangka panjang yang juga sangat mahal. Model Stefanou (2001) dibagi menjadi 4
fase utama yang ditunjukkan pada Gambar 5: Fase utama siklus hidup ERP (Stefanou, 2001).

Gambar 5: Fase utama siklus hidup ERP (Stefanou, 2001)

Fase pertama (Klarifikasi visi bisnis) menganggap visi bisnis sebagai titik awal untuk inisiasi/akuisisi
ERP. Investasi dalam ERP adalah tindakan strategis

R.Gest. Teknologi Kak. Inf. / JISTEM Jurnal Sistem Informasi dan Manajemen Teknologi, Brasil
Machine Translated by Google

Perbandingan pendekatan pengukuran keberhasilan ERP 291

yang memiliki konsekuensi bagi perusahaan. Untuk pemilihan sistem yang tepat, visi bisnis yang
jelas diperlukan karena harus jelas tujuan penerapan sistem baru yang harus dicapai dan jika
sistem yang dievaluasi memungkinkannya.
Bagian pertama dari fase kedua (Membandingkan kebutuhan vs kemampuan) terdiri dari
pemeriksaan rinci dan definisi kebutuhan bisnis dan kemampuan perusahaan dan berbagai
kendala sesuai dengan fungsi ERP. Itu berarti keputusan, apakah ERP dapat mendukung proses
bisnis perusahaan atau jika adopsi diperlukan, harus dibuat. Oleh karena itu, daftar perubahan
teknologi yang diperlukan untuk implementasi yang sukses harus dibuat. Kendala yang
membatasi kemungkinan diklasifikasikan menjadi 5 kategori: Kendala teknis, organisasi,
manusia, keuangan dan waktu. Bagian kedua dari fase kedua mempertimbangkan pemilihan
modul ERP yang dibutuhkan dan perangkat lunak tambahan yang diperlukan untuk menangani
bisnis sehari-hari. Selain itu, evaluasi produk ERP, vendor, dan layanan pendukung harus
dilakukan dalam fase ini juga. Perusahaan pelaksana harus memutuskan apakah solusi all-in-
one adalah pilihan yang lebih baik daripada solusi terbaik. Pada fase ketiga dari model ex-ante
Stefanou (2001) biaya dan manfaat yang timbul dari proyek implementasi ERP diperkirakan.
Biaya konsultasi dan pelatihan pengguna hanyalah contoh untuk beberapa poin yang tidak boleh
diabaikan oleh evaluator dalam fase ini. Fase terakhir dari model yang disarankan adalah
"operasi, pemeliharaan, dan evolusi" yang berarti bahwa perubahan di pasar dan saluran bisnis
baru menyebabkan pembaruan atau rilis baru dari perangkat lunak yang diimplementasikan.
Artinya, setelah menyelesaikan proyek implementasi, ada pemeriksaan berkelanjutan yang
diperlukan jika solusi memenuhi kebutuhan bisnis.

Fase ini meliputi estimasi biaya dan manfaat yang akan muncul di masa depan dari
pengoperasian, pemeliharaan, dan perluasan sistem ERP dengan fungsionalitas tambahan
(Stefanou, 2001). Kerangka yang diusulkan Stefanou (2001) menunjukkan bagaimana
perusahaan dapat mengevaluasi proyek implementasi ERP yang direncanakan ex-ante. Itu
berarti menyediakan instrumen untuk mengevaluasi hasil di masa depan dan membantu
manajemen untuk memutuskan cara terbaik bagi perusahaan. Kerangka kerja memandu
evaluator melalui semua tahapan penting yang harus dipertimbangkan saat mengevaluasi
sistem ERP karena evaluasi sederhana berdasarkan kemudahan penggunaan, kegunaan dan
keterlibatan pengguna akhir, seperti yang telah disarankan oleh Montazemi et al. (1996) tidak lagi berlaku untuk sist

Pendekatan Balanced Scorecard

Manajemen Perangkat Lunak ERP terdiri dari dua tugas utama-implementasi dan
penggunaan perangkat lunak komprehensif ini sesudahnya (Rosemann dan Wiese, 1999).
Maksud dari Balanced Scorecard adalah pelengkap ukuran keuangan tradisional dengan tiga
perspektif tambahan – perspektif pelanggan, perspektif proses bisnis internal dan perspektif
pembelajaran dan pertumbuhan (Kaplan dan Norton, 1997). Balanced Scorecard (BSC) dapat
digunakan untuk evaluasi tugas-tugas ini dan setelah itu untuk perencanaan strategis
pengembangan sistem di masa mendatang berdasarkan hasil evaluasi (Rosemann dan Wiese,
1999; Martinsons et al., 1999). Ada dua publikasi yang menyelidiki penggunaan pendekatan
BSC untuk evaluasi IS, satu dari Rosemann dan Wiese (1999) dan satu lagi dari Martinsons et
al. (1999). Dalam penelitian ini pendekatan BSC dari Rosemann dan Wiese (1999) ditunjukkan
karena

Vol.7, No.2, 2010, hlm. 281-310

Machine Translated by Google

292 Kronbichler, SA, Ostermann, H., Staudinger, S.

Pendekatan BSC sangat mirip dan harus menunjukkan bagaimana BSC dapat digunakan untuk
pengukuran keberhasilan ERP. Martinson dkk. (1999) BSC tidak spesifik untuk ERP; ini adalah
IS BSC secara umum.
Rosemann dan Wiese (1999) memberikan dua pendekatan BSC yang berbeda dalam
penelitian mereka. Pendekatan BSC pertama adalah mengukur kinerja proyek dan selain
perspektif klasik (keuangan/biaya, pelanggan, proses internal dan inovasi dan pembelajaran),
perspektif kelima, yang mewakili tugas manajemen proyek yang khas, perspektif proyek
ditambahkan ke pendekatan ini. BSC. Pendekatan BSC kedua dari Rosemann dan Wiese, BSC
operasional, yang lebih relevan untuk penelitian ini, mengukur kinerja bisnis dan dapat
digunakan untuk pengendalian (kontinu) perangkat lunak ERP.

BSC operasional ditunjukkan pada Gambar 6: Operasi ERP Seimbang

Kartu Skor (Rosemann dan Wiese, 1999)

Gambar 6: Operasi ERP Balanced Scorecard

Untuk tujuan penggunaan Balanced Scorecard untuk mengontrol jalannya perangkat lunak
ERP, empat perspektif standar dari model asli harus disesuaikan dengan objek spesifik dari
sistem ERP.

R.Gest. Teknologi Kak. Inf. / JISTEM Jurnal Sistem Informasi dan Manajemen Teknologi, Brasil
Machine Translated by Google

Perbandingan pendekatan pengukuran keberhasilan ERP 293

Perspektif Keuangan

Sistem ERP mewakili investasi modal yang menyebabkan pengeluaran serta pendapatan.
Pengeluaran dan pendapatan ini tidak dapat diukur dengan cara yang mudah. Namun, tindak
lanjut keuangan tetap diperlukan dan dapat berguna dalam bentuk analisis kesenjangan
yang berkonsentrasi pada pengeluaran aktual versus pengeluaran yang dianggarkan.
Menurut Rosemann dan Wiese (1999) hasil perspektif keuangan dapat membantu
mengidentifikasi kinerja yang buruk. Penyimpangan negatif dari biaya pelatihan aktual versus
biaya yang dianggarkan dapat menunjukkan bahwa fungsi sistem tidak digunakan secara
efisien oleh anggota staf. Peningkatan terus-menerus dalam biaya konsultasi eksternal dapat
menunjukkan kekurangan dalam kompetensi staf pelatihan internal.

Gambar 7: Perspektif Keuangan Rosemann dan Wiese (1999)

Perspektif Pelanggan

Rosemann dan Wiese (1999) membedakan antara karyawan yang langsung berurusan
dengan sistem dan mitra bisnis eksternal seperti pemasok, subkontraktor, dan pelanggan
yang secara tidak langsung bekerja dengan sistem. Untuk mengukur kinerja bisnis,
berkonsentrasi pada pengguna internal tampaknya lebih memadai, karena efek sistem pada
mitra eksternal agak jauh dan tidak langsung. Ada 2 aspek yang harus dibedakan:

• Bagian dari jenis proses bisnis yang dicakup oleh sistem. Contohnya adalah sektor ritel
dengan jenis proses bisnis seperti ritel “klasik”, pesanan pihak ketiga, penyelesaian, promosi,
dan layanan pelanggan.
• Bagian dari total volume transaksi yang ditangani oleh sistem versus transaksi yang
dilakukan di luarnya perlu dipertimbangkan.

Vol.7, No.2, 2010, hlm. 281-310

Machine Translated by Google

294 Kronbichler, SA, Ostermann, H., Staudinger, S.

Gambar 8: Perspektif pelanggan Rosemann dan Wiese (1999)

Karena pendekatan dari bawah ke atas, yang diikuti oleh Rosemann dan Wiese (1999),
langkah-langkah harus dirancang sedemikian rupa sehingga memudahkan identifikasi kemacetan
yang terhubung dengan sistem.

Perspektif Proses Internal

Perspektif proses internal berfokus pada kondisi internal untuk memuaskan harapan
pelanggan. Kondisi ini dapat dikelompokkan ke dalam proses yang diperlukan untuk
mengoperasikan sistem (Gambar 9: Perspektif proses internal - pandangan operasional
(Rosemann dan Wiese, 1999)) di satu sisi dan untuk memperbaiki dan meningkatkan sistem
(Gambar 10: Proses internal perspektif - pandangan pembangunan (Rosemann dan Wiese,
1999)). Langkah-langkah penting untuk mengevaluasi proses internalnya adalah jumlah dan
jenis tren keluhan pengguna. Analisis langkah-langkah ini harus mengarah pada peringkat cacat
sistem berdasarkan disutilitas bagi pengguna. Lebih penting lagi adalah hambatan yang harus
diidentifikasi saat mengukur waktu respons, volume transaksi, dan evolusi masing-masing dari
waktu ke waktu. Langkah-langkah ini merupakan indikator awal dari perlunya penambahan
kapasitas.

R.Gest. Teknologi Kak. Inf. / JISTEM Jurnal Sistem Informasi dan Manajemen Teknologi, Brasil
Machine Translated by Google

Perbandingan pendekatan pengukuran keberhasilan ERP 295

Gambar 9: Perspektif proses internal - pandangan operasional (Rosemann dan

Wiese, 1999)

Gambar 10: Perspektif proses internal - pandangan pengembangan (Rosemann dan

Wiese, 1999)

Perspektif Proses Internal dapat membantu menghilangkan cacat serta meningkatkan

kemampuan sistem saat ini dan memperkenalkan fungsi-fungsi baru. Untuk mengevaluasi
efektivitas proses peningkatan, indeks standar harus ditetapkan. Misalnya waktu aktual
yang dibutuhkan untuk pengembangan dibandingkan dengan jadwal. Atau indeks untuk
mengukur kualitas perangkat lunak yang dikembangkan.

Perspektif Inovasi dan Pembelajaran

Vol.7, No.2, 2010, hlm. 281-310

Machine Translated by Google

296 Kronbichler, SA, Ostermann, H., Staudinger, S.

Perspektif inovasi dan pembelajaran didedikasikan untuk pemeriksaan kemampuan

perusahaan untuk secara efektif memanfaatkan fungsi sistem ERP serta peningkatan dan
perbaikan sistem. Kemampuan ini bergantung pada pengetahuan personel dan mencakup
langkah-langkah yang berpusat pada karyawan yang mencakup pengguna dan staf TI.
Indikator yang berguna untuk mengukur dimensi ini adalah tingkat kursus pelatihan, yang
diukur dengan jumlah waktu atau biaya yang dikeluarkan. Untuk pengembang sistem, ada
ukuran khusus seperti jenis kualifikasi formal mereka yang juga dapat disurvei. Ukuran
penting lainnya adalah ketergantungan pada konsultan eksternal yang seringkali diperlukan
untuk penerapan sistem ERP dan proyek ERP. Namun, perusahaan menginginkan
pengetahuan cepat kepada staf internalnya untuk mengurangi kebutuhan dan
ketergantungannya pada konsultan bergaji tinggi.

Gambar 11: Perspektif inovasi dan pembelajaran Rosemann dan Wiese (1999)

Task-Technology Fit (TTF) membangun sebagai indikator keberhasilan ERP

Teori Task-technology fit (TTF) memiliki pernyataan utama yang jelas bahwa TI lebih
cenderung memiliki dampak positif pada kinerja individu dan dapat digunakan jika kemampuan
TI sesuai dengan tugas yang harus dilakukan pengguna. Ini mengukur penerimaan dengan
3 faktor pengaruh utama: tugas, ERP (teknologi) dan pengguna. 3 faktor ini mempengaruhi
penerimaan sistem. ERP dipandang sebagai alat yang digunakan oleh individu dalam
menjalankan tugasnya. Tugas adalah tindakan yang dilakukan untuk mengubah input
menjadi output. Artinya, misalnya, input adalah pesanan pelanggan dan output adalah
pengiriman artikel tertentu. Pengguna menggunakan teknologi untuk mendukung mereka
dalam melakukan tugas mereka. Kecocokan tugas-teknologi mengukur sejauh mana
teknologi mendukung individu dalam melakukan portofolio tugasnya (Goodhue, 1995). Smyth
(2001) mengadopsi model asli Goodhue dan Thompson (1995) dan menambahkan 2
indikator keberhasilan lain yang diterima, Perceived usefulness, yang disebut Ives dan Olson (1984).

R.Gest. Teknologi Kak. Inf. / JISTEM Jurnal Sistem Informasi dan Manajemen Teknologi, Brasil
Machine Translated by Google

Perbandingan pendekatan pengukuran keberhasilan ERP 297

"manfaat organisasi agregat" dan "kepuasan pengguna" apa yang dilaporkan DeLone dan McLean (1992)
sebagai indikator penting lebih lanjut dari keberhasilan implementasi IS. Kerangka menggambarkan
kecocokan antara fungsionalitas yang disediakan oleh paket ERP, tugas-tugas yang dilakukan oleh
pengguna paket itu, dan keterampilan serta sikap pengguna individu. Dalam Model Sukses ERP TTF dari
Smyth (2001) TTF, kegunaan yang dirasakan dan kepuasan pengguna ditampilkan sebagai tiga konstruksi
yang merupakan indikator paling penting dari kesuksesan ERP.

Gambar 12: Model sukses ERP dari Smyth (2001)

Dalam model ini TTF yang buruk akan berkontribusi pada tingkat Kepuasan Pengguna yang rendah,
sementara TTF yang buruk dan kepuasan pengguna yang rendah masing-masing akan berkontribusi pada
kurangnya keberhasilan paket ERP. Kegunaan yang dirasakan dipengaruhi oleh faktor organisasi dan itu
mempengaruhi kepuasan pengguna secara langsung dan tidak langsung. Untuk menggunakan model ini
dalam penggunaan praktis, perlu melalui publikasi yang menjadi dasar kerangka kerja baru ini (disebutkan
di atas).

Model Pengukuran Kesuksesan Lainnya

Ada model yang sangat mirip dengan model yang sudah ada seperti penelitian Seddon (1997) atau
sangat spesifik untuk mengukur hanya satu aspek keberhasilan SI, seperti penelitian Sedera et al. (2003)
yang mempelajari hubungan antara ukuran organisasi dan keberhasilan yang dicapai atau Wu dan Wang
(2007) yang menyelidiki key user's

Vol.7, No.2, 2010, hlm. 281-310

Machine Translated by Google

298 Kronbichler, SA, Ostermann, H., Staudinger, S.

sudut pandang dalam pendekatan pengukuran keberhasilan. Fokus dari makalah ini adalah untuk
menunjukkan pendekatan pengukuran keberhasilan yang paling penting untuk sistem IS / ERP, itu
sebabnya hanya pilihan pendekatan yang mungkin paling menarik untuk penelitian masa depan di
bidang ini yang ditampilkan. Banyak model muncul dari pendekatan penelitian yang berbeda tetapi
hanya sedikit yang memiliki pendekatan dasar yang benar-benar baru atau alternatif yang perlu
dipertimbangkan dalam penelitian ini. Salah satu aspek yang menarik adalah perbedaan beberapa
model yang teridentifikasi. Beberapa muncul dari model DeLone McLean, yang lain seperti model
BSC menunjukkan upaya baru ketika penelitian dipublikasikan. TTF menarik karena sudut pandang
alternatif yang berkonsentrasi pada kesesuaian sistem dengan kebutuhan pengguna / pihak yang
terlibat. Itu menunjukkan bahwa setiap model yang dibahas memiliki hak untuk eksis dan peringkat
menurut fungsionalitas / mata uang yang diperoleh tidak masuk akal.

4.PERBANDINGAN DAN AREA PENERAPAN MODEL

Pada bagian makalah ini, model pengukuran keberhasilan yang disebutkan di atas diselidiki
mengenai kasus penggunaan yang berbeda dan dimensi pendekatan pengukuran keberhasilan yang
berbeda di bidang sistem ERP. Itu berarti bahwa setiap model memiliki kekuatan dan kelemahan
tertentu dan untuk setiap tujuan pengukuran keberhasilan praktis terjadi kebutuhan yang berbeda,
yang dapat menghasilkan model yang digunakan berbeda.
Hasil yang mungkin dari pengukuran keberhasilan berbeda pada niat yang dimiliki perusahaan ketika
menggunakan kerangka pengukuran keberhasilan dalam praktiknya. Tabel 1 menunjukkan ikhtisar
fitur yang berbeda dari model diselidiki yang akan membantu dalam memilih model yang sesuai.
Beberapa model khusus ERP, yang lain berkonsentrasi pada sistem informasi secara umum dan
mungkin perlu diadopsi ketika digunakan untuk pengukuran keberhasilan ERP. Dimensi ditentukan
oleh penulis penelitian ini. Oleh karena itu, beberapa kriteria yang menarik untuk digunakan suatu
model diinvestigasi melalui kajian literatur. Dimensi pertama pada sumbu y adalah “Jumlah perspektif
yang berbeda” yang berarti jumlah rentang di mana metrik keberhasilan ditentukan. Seperti disebutkan
di atas model DeLone & McLean memiliki dimensi “Kualitas Layanan” dengan beberapa metrik yang
membuat dimensi dapat diukur. "Ukuran yang Disarankan" berarti bahwa penulis yang membangun
model dalam penelitiannya telah menentukan metrik pengukuran untuk dimensi model mereka.
Penulis beberapa model, seperti Matriks Efektivitas IS, hanya membuat daftar beberapa metrik yang
dapat membantu sebagai bantuan untuk menentukan tindakan yang tepat. Dimensi ketiga "Diuji
dalam penggunaan praktis" menunjukkan jika model sudah digunakan untuk evaluasi IS / ERP dan
bukan hanya konstruksi teoretis. “Process model / Causal model” menunjukkan tipe model yang
mana. Model proses seringkali mewakili urutan aktivitas atau dimensi jaringan. Model tersebut dapat
digunakan untuk mengembangkan deskripsi pendekatan pengukuran keberhasilan yang lebih tepat
dan formal. Model kausal mewakili saling ketergantungan kausal antara dimensi model. Seperti
disebutkan di atas dalam model DeLone dan McLean "Kepuasan pengguna" memengaruhi
"Penggunaan".

Pada bagian berikut tabel 2 mempertimbangkan kepentingan pemangku kepentingan dan lainnya
dimensi yang menarik ketika memilih model dalam praktik bisnis sehari-hari.

R.Gest. Teknologi Kak. Inf. / JISTEM Jurnal Sistem Informasi dan Manajemen Teknologi, Brasil
Machine Translated by Google

Perbandingan pendekatan pengukuran keberhasilan ERP 299

Tabel 1: Perbandingan berbagai model pengukuran keberhasilan

Vol.7, No.2, 2010, hlm. 281-310

Machine Translated by Google

300 Kronbichler, SA, Ostermann, H., Staudinger, S.

4 model yang disebutkan di atas diuji dalam penggunaan praktis dengan hasil yang
berbeda dan tujuan evaluasi yang berbeda. Beberapa penulis menguji model sambil
membangun kerangka kerja. Model DeLone dan McLean (1992; 2003) diuji dalam kasus
penggunaan yang berbeda seperti pada tahun 2007 oleh Chien dan Tsaur yang menemukan
bahwa kualitas sistem, kualitas layanan, dan kualitas informasi tampaknya menjadi faktor
sukses yang paling penting ketika mereka menyelidiki keberhasilan sistem ERP di industri
teknologi tinggi Taiwan. Temuan lain dari penyelidikan mereka adalah bahwa hasil
menunjukkan bahwa kebaruan teknologi adalah faktor terpenting dalam menentukan kualitas
sistem. Kualitas sistem, seperti performa, fleksibilitas perubahan, waktu respons, dan
kemudahan penggunaan, merupakan masalah teknis. Hasil dari Chien dan Tsaur (2007)
menegaskan kebijaksanaan konvensional bahwa pengejaran teknologi tercanggih adalah
proposisi yang berisiko.
The Gable et al. model diuji dalam penggunaan praktis oleh Gable et al. (2003) ketika
penulis sedang memvalidasi temuan mereka. Tetapi penulis hanya tertarik pada pembuatan
model dan bukan pada hasil dari 310 tanggapan yang valid; itu sebabnya hasil survei tidak
langsung dipublikasikan. Pada tahun 2008 makalah Sedera mempelajari proposisi bahwa
ukuran organisasi (yaitu kecil, menengah, dan besar) mungkin telah memberikan kontribusi
terhadap perbedaan dalam menerima manfaat dari Sistem Perusahaan. Untuk penelitian ini
penulis menggunakan Gable et al. (2003) model dan penelitian ini melibatkan 66 responden
yang mewakili organisasi kecil, 198 responden dari organisasi menengah dan 66 responden
dari organisasi besar, dari total 27 organisasi yang telah menerapkan Sistem Perusahaan
terkemuka di paruh kedua tahun 1990. Penulis menunjukkan bahwa penelitian mereka
memberikan bukti tandingan terhadap kepercayaan populer bahwa Sistem Perusahaan tidak
cocok untuk organisasi Kecil, menunjukkan manfaat dan dampak yang serupa pada rekan
mereka yang lebih besar.
Model Ifinedo (2006) diuji oleh penulis sendiri dalam publikasi Ifinedo dan Nahar (2006)
ketika penulis melakukan studi dengan perusahaan di kawasan Baltik Nordik. Para penulis
percaya bahwa perusahaan yang tidak memiliki metode formal untuk mengevaluasi
keberhasilan perangkat lunak ERP mereka dapat menggunakan kerangka kerja keberhasilan
sistem ERP yang telah direvisi untuk latihan seperti yang dilaporkan dalam studi kasus
mereka. Ifinedo dan Nahar (2006) menemukan bahwa kualitas sistem dan kualitas informasi
dianggap sebagai dua dimensi penting dalam penilaian keberhasilan ERP untuk sampel perusahaan mereka.
Kerangka Stefanou (2001) diuji oleh penulis karena ingin memvalidasi hasil penelitiannya.
Stefanou (2001) melakukan wawancara pribadi semi-terstruktur dan wawancara terstruktur
dilakukan melalui email dengan sembilan konsultan ERP dan pemimpin implementasi proyek.
Namun tidak ada pengujian dengan hasil praktis dalam arti proses seleksi yang dilakukan,
hanya pengujian terhadap model yang telah dijelaskan sebelumnya.

5.PERTIMBANGAN KRITIS TERHADAP EVALUASI SECARA UMUM

Drucker (2004) pernah berkata: “Apa yang Anda ukur adalah apa yang Anda dapatkan.”
“Pastikan bahwa setiap ukuran kinerja berkaitan dengan pencapaian tujuan atau nilai
organisasi Anda. Jika tidak, Anda berisiko salah mengarahkan organisasi Anda.”

R.Gest. Teknologi Kak. Inf. / JISTEM Jurnal Sistem Informasi dan Manajemen Teknologi, Brasil
Machine Translated by Google

Perbandingan pendekatan pengukuran keberhasilan ERP 301

Eksekutif TI tahu bahwa investasi yang tepat dalam teknologi dapat memberikan keunggulan
kompetitif. Namun dalam lingkungan bisnis saat ini, peran TI seringkali seperti listrik, yang dikelola
dengan biaya minimal. Dengan investasi dalam inovasi TI, perusahaan memiliki peluang untuk
mendapatkan keunggulan kompetitif atau mengubah aturan di industrinya. Teknologi informasi
yang mendukung bisnis harus diadopsi dan diukur dengan proses pengambilan keputusan yang
sama yang digunakan untuk investasi pada umumnya (Craig dan Tinaikar, 2006). Hanya dengan
pengukuran kesuksesan TI atau metrik kesuksesan kesenjangan antara kondisi optimal dan
kondisi saat ini dapat diidentifikasi dan strategi untuk pengembangan di masa mendatang dapat
dibuat. Ini menunjukkan pentingnya pendekatan pengukuran keberhasilan di bidang TI untuk
pemikiran dan perencanaan strategis. Jika hasil pengukuran mengatakan bahwa kinerja ERP
buruk, bahwa pengguna tidak puas dengan solusi yang diimplementasikan dan waktu transaksi
terlalu lama, hasil ini tidak berguna tanpa ada tindakan untuk mengubahnya.

Evaluasi seringkali didasarkan pada kuesioner standar yang dibuat oleh evaluator tanpa
mempertimbangkan pendapat pemangku kepentingan. Guba, Lincoln (1989) yang menciptakan
“Fourth generation Evaluation” mengkritik bahwa metode evaluasi kuantitatif yang umum tidak
mampu mendukung perusahaan dengan bisnis mereka yang kompleks dan dinamis dengan cara
yang memadai. Menurut Guba dan Lincoln (1989) evaluasi kuantitatif tidak tepat untuk mengukur
saling ketergantungan yang kompleks antara pengaruh internal dan eksternal. Titik lemah lainnya
adalah bahwa ada banyak ukuran penting yang tidak dipertimbangkan dalam model pengukuran
umum dan, oleh karena itu, pernyataan yang jelas tentang kekuatan dan kelemahan sistem tidak
dapat dibuat. “Evaluasi Generasi Keempat” didasarkan pada kolaborasi intensif dan pertimbangan
keprihatinan para pemangku kepentingan. Itu berarti bahwa pendekatan berpikiran terbuka
digunakan dan tidak ada prasangka yang mempengaruhi konsep tersebut.

Model yang dianalisis dalam penelitian ini seringkali menyertakan ukuran yang telah ditentukan
sebelumnya seperti yang ditunjukkan pada Tabel 1: Perbandingan berbagai model pengukuran
keberhasilan yang dapat digunakan untuk evaluasi sistem SI atau ERP yang diimplementasikan.
Untuk mengukur angka kunci lainnya, yang tidak dipertimbangkan dalam model terpilih bisa
menjadi tantangan tambahan. Kolaborasi yang intensif antara pemangku kepentingan dan tim
yang melakukan pengukuran keberhasilan diperlukan karena pengukuran tidak terbatas pada
yang ada saat ini. Memilih pengukuran yang tepat dapat mempengaruhi hasil evaluasi. Jika
seseorang yang tidak terlibat langsung dan tidak memihak melakukan pengukuran keberhasilan,
risiko untuk mendapatkan hasil yang canggih tidak begitu tinggi. Tetapi jika seseorang yang ingin
mengarahkan hasil evaluasi ke hasil tertentu, melakukan evaluasi, risiko pemalsuan lebih tinggi.
Model pengukuran keberhasilan yang dipilih juga dapat mempengaruhi hasil karena setiap model
memiliki fokus tertentu.

Partisipasi pemangku kepentingan, yang diklaim oleh Guba dan Lincoln (1989), tergantung
pada model yang dipilih. Oleh karena itu, bagian selanjutnya dari makalah ini menyelidiki
bagaimana berbagai pemangku kepentingan dipertimbangkan dalam setiap model dan model
mana yang sesuai ketika melakukan evaluasi praktis untuk kelompok pemangku kepentingan tertentu.

Vol.7, No.2, 2010, hlm. 281-310

Machine Translated by Google

302 Kronbichler, SA, Ostermann, H., Staudinger, S.

6. MODEL PENGUKURAN KEBERHASILAN DAN KETERLIBATAN PEMANGKU KEPENTINGAN

Dari perspektif pemangku kepentingan, setiap pemangku kepentingan memiliki pandangan yang
berbeda tentang hasil proyek. Untuk pencapaian perspektif yang lengkap tentang keberhasilan ERP,
pandangan ini harus dipertimbangkan saat melakukan pengukuran keberhasilan.

Bagian ini menunjukkan model mana yang berguna untuk pendekatan pengukuran tertentu.
Investigasi tentang dimensi yang menarik bagi perusahaan atau peneliti ketika memilih model
pengukuran keberhasilan dibuat. Setiap pemangku kepentingan memiliki ekspektasi tertentu terhadap
hasil pengukuran keberhasilan. Oleh karena itu, pandangan pemangku kepentingan harus
dipertimbangkan dalam model yang digunakan atau pendapat tidak dipertimbangkan dalam hasil
pengukuran keberhasilan. Karena hasil evaluasi digunakan untuk tujuan yang berbeda, maka pemilihan
model harus dilakukan dengan mempertimbangkan kepentingan kelompok yang akan dievaluasi. Jika
misalnya departemen TI mengevaluasi sistem, hasil dan kemudian tindakan yang diambil tidak
memperbaiki sistem dengan cara yang diinginkan pengguna. Harapan pengguna dan tujuan TI
seringkali sangat berbeda. Manajemen puncak memiliki kepentingan lain sebagai pengguna misalnya.
Manajemen puncak tertarik pada pengurangan biaya atau rencana strategi TI; pengguna sering ingin
meningkatkan kegunaan dan menyederhanakan pekerjaan sehari-hari mereka. Pada tabel 2 model
diselidiki sehubungan dengan pemangku kepentingan yang berbeda dan dikategorikan menjadi 3
kelompok. X berarti evaluasi tersebut mengintegrasikan atau mempengaruhi pemangku kepentingan
atau evaluasi tersebut memenuhi dimensi yang ditentukan dalam matriks.

Tabel 2 menunjukkan bahwa sebagian besar model mempertimbangkan sudut pandang pengguna.
Itu jelas karena pengguna bekerja dengan sistem saat melakukan bisnis sehari-hari dan dipengaruhi
oleh kinerja (buruk) secara langsung. Untuk penyelidikan, metrik keberhasilan dari model yang berbeda
dianalisis.

Pemangku kepentingan yang berbeda didefinisikan adalah pengguna, manajemen puncak, TI dan
eksternal. Dimensi “Peningkatan proses” yang ditampilkan dalam matriks berarti bahwa pengukuran
keberhasilan mengarah pada identifikasi yang jelas tentang proses yang tidak optimal dan mungkin
perlu diubah. Beberapa model fokus pada proses, seperti model TTF yang mencoba menunjukkan
kesenjangan antara tugas sehari-hari dan kesesuaian proses sesuai tugas.

"Kebutuhan masa depan" berarti bahwa model menyelidiki apakah kebutuhan masa depan
perusahaan dapat dipenuhi oleh sistem yang diselidiki atau jika ada perubahan yang harus dilakukan
atau jika implementasi baru mungkin diperlukan. “Kebutuhan masa depan” menandakan perencanaan
strategis ERP dan merupakan dimensi jangka menengah hingga panjang. Pendekatan BSC terutama
berkonsentrasi pada kebutuhan masa depan karena penggunaan BSC sebagai instrumen perencanaan
strategis di lingkungan bisnis saat ini.

Dimensi “Keuangan” menunjukkan jika model mempertimbangkan aspek keuangan – seperti

misalnya biaya eksternal atau biaya pendukung dan menyediakan perencanaan/evaluasi biaya. Hal ini
dapat menyebabkan potensi pengurangan biaya dan struktur biaya yang jelas dan menarik bagi
manajemen (TI).

"Manfaat bersih" dalam model DeLone dan McLean, misalnya, biaya

R.Gest. Teknologi Kak. Inf. / JISTEM Jurnal Sistem Informasi dan Manajemen Teknologi, Brasil
Machine Translated by Google

Perbandingan pendekatan pengukuran keberhasilan ERP 303

tabungan atau pasar tambahan, itu sebabnya keuangan diberi peringkat X. Evaluasi dengan model
ini dapat mengarah pada peningkatan proses, tetapi proses tidak dipengaruhi secara langsung. “TI”
diberi nilai X karena 3 dimensi memengaruhi departemen TI.

Tabel 2 juga menunjukkan bahwa kepentingan vendor/eksternal tidak dipertimbangkan di

sebagian besar model. Hanya (Ifinedo, 2006) yang menambahkan perspektif eksternal pada
modelnya. Tapi ini hanya digunakan untuk mengevaluasi kinerja eksternal dan tidak
mempertimbangkan pendapat mereka. Nampaknya pandangan ini tidak penting untuk pengukuran
keberhasilan dalam praktek. Pandangan eksternal akan menarik jika eksternal akan mengevaluasi
implementasi pelanggan yang berbeda, hasilnya dapat digunakan untuk membandingkan sistem
atau pertimbangan pandangan eksternal tidak masuk akal.

Model DeLone dan McLean (1992; 2003) adalah pendukung utama pengguna dan TI karena
mencoba untuk mengevaluasi manfaat bersih yang diperoleh pengguna dari sistem.
Sistem dan kualitas layanan secara langsung dipengaruhi oleh kinerja departemen TI. Model
tersebut dapat mengarah pada peningkatan proses karena dimensi kualitas layanan, yang dapat
mengungkap kesalahan proses. Keuangan dipertimbangkan dengan ukuran DeLone dan McLean
yang ditentukan, seperti penghematan biaya atau penjualan tambahan.

The Gable et al. (2003) model memiliki dua dimensi yang mirip dengan model DeLone dan
McLean (1992; 2003) (kualitas sistem dan kualitas informasi) dan 2 dimensi yang berbeda. Dampak
organisasi memiliki ukuran yang mengukur kemungkinan perubahan proses bisnis dan perubahan
keuangan. Dimensi lain yang berbeda dengan model DeLone dan McLean (1992; 2003) adalah
dampak individu. Dampak individu terdiri dari pengukuran yang mengukur kemajuan pengguna saat
pengguna bekerja dengan sistem; itu sebabnya pengguna memainkan peran penting dalam Gable
et al. (2003) kerangka kerja.

Ifinedo (2006) menambahkan perspektif eksternal pada Gable et al. (2003) model itulah alasan
mengapa eksternal berperan dalam model itu. Susunan lain dari tabel 2 sama seperti di Gable et al.
(2003) model.

Model Markus dan Tanis (2000) cukup besar untuk keseluruhan perusahaan. Penulis
mendefinisikan aktor kunci untuk setiap fase siklus pengalaman sistem perusahaan mereka dan di
setiap fase terdapat berbagai pemangku kepentingan yang terlibat. Di luar semua fase, semua
pemangku kepentingan, yang ditunjukkan pada tabel 2, terlibat dan itulah sebabnya semua
pemangku kepentingan diberi nilai X. Karena aktivitas yang tersebar luas, ditunjukkan dalam fase
model yang berbeda, mereka dapat mengarah pada peningkatan proses, mereka mempertimbangkan
kebutuhan masa depan perusahaan (karena fase langkah demi langkah) dan mereka juga dapat
digunakan untuk mengontrol anggaran (metrik keuangan).

Stefanou (2001) mempertimbangkan semua pemangku kepentingan yang disebutkan di bawah

ini. Untuk evaluasi ex ante dari sistem ERP, penting untuk melibatkan semua pemangku kepentingan
dalam evaluasi dan saat mengambil keputusan akhir. Kendala organisasi evaluasi ex-ante sedang
mempertimbangkan proses bisnis perusahaan, dan, karena itu, model tersebut dapat mengarah
pada peningkatan atau perubahan proses bisnis (berdasarkan sistem yang dipilih). Kebutuhan masa
depan perusahaan dipertimbangkan, jika tidak, evaluasi ex-ante tidak masuk akal. Tujuan evaluasi
ex-ante adalah pemilihan sistem ERP yang tepat yang mencakup kebutuhan masa depan perusahaan.

Vol.7, No.2, 2010, hlm. 281-310

Machine Translated by Google

304 Kronbichler, SA, Ostermann, H., Staudinger, S.

Finansial dipertimbangkan dalam batasan finansial dan waktu dan dalam evaluasi produk
ERP, vendor dan layanan pendukung yang harus dibuat di bagian kedua dari fase kedua
model.
Rosemann dan Wiese (1999) mempresentasikan model yang mempertimbangkan
pengguna dan memberikan ukuran yang menarik bagi manajemen. BSC yang diberikan
oleh penulis mengarah pada perbaikan proses (process view), mempertimbangkan
keuangan (financial perspective) dan kebutuhan masa depan (innovation and learning perspective).
Oleh karena itu, bidang terkait dalam tabel di bawah diberi nilai X.
Smyth dkk. (2001) berkonsentrasi pada tugas dan kesesuaian tugas dengan teknologi
yang menjadi dasar pemenuhan tugas tersebut. Dalam model pengguna memainkan
peran paling penting karena pengguna bekerja dengan sistem dan mereka harus
mengelola pekerjaan sehari-hari mereka dengan proses yang disediakan oleh sistem.
Hasil investigasi (task-technology-fit) memengaruhi proses bisnis dan dapat mengarah
pada peningkatan proses atau rekayasa ulang proses bisnis. Departemen TI hanya
terlibat secara tidak langsung jika perubahan dalam sistem (penyesuaian atau modifikasi)
diperlukan.

R.Gest. Teknologi Kak. Inf. / JISTEM Jurnal Sistem Informasi dan Manajemen Teknologi, Brasil
Machine Translated by Google

Perbandingan pendekatan pengukuran keberhasilan ERP 305

Dimensi / Pengguna DIA Senior Luar Kebutuhan masa depan Keuangan

Model Pengelolaan Peningkatan proses

DeLone &
McLean
(DeLone dan - -
X X X - X
McLean, 1992),
(DeLone dan
McLean, 2003)

Gable dkk.
model - -
X X X - X
(Gable et al.,
2003)

Yang diperpanjang

Sistem ERP
Kesuksesan
X X - X X - X
Pengukuran
Model
(Ifinedo, 2006)

Markus & Tanis

(Markus dan X X X X X X X
Tanis, 2000)

Evaluasi
ex-ante X X X X - X X
(Stefanou, 2001)

ERP BSC
(Rosman dan X - X - X X X
Wiese, 1999)

Tugas
Kesesuaian Teknologi - - - -
X X -
(TTF)
(Smyth, 2001)

Pemangku kepentingan Penggunaan model

X berperan X dapat menyebabkan
dalam model perbaikan

Stakeholder Penggunaan model

- hampir tidak tidak mengarah
-
dipertimbangkan pada perbaikan
dalam model

Tabel 2: Pemangku kepentingan dan dimensi penting untuk pemilihan model

7. KESIMPULAN

Tujuan dari penelitian ini adalah review model yang berbeda yang dapat digunakan untuk
pengukuran keberhasilan ERP. Kami menemukan melalui tinjauan literatur bahwa sistem ERP

Vol.7, No.2, 2010, hlm. 281-310

Machine Translated by Google

306 Kronbichler, SA, Ostermann, H., Staudinger, S.

model pengukuran keberhasilan mungkin terbatas cakupannya dan tidak cocok untuk setiap kasus
praktis. Secara khusus, penelitian ini berupaya untuk membangun landasan teori yang telah lama
dibutuhkan untuk studi pengukuran keberhasilan.

Model Sukses IS DeLone & McLean tampaknya tetap menjadi kerangka kerja yang paling populer
dan komprehensif untuk pengukuran keberhasilan IS. Tapi ada model lain yang menunjukkan pendekatan
alternatif yang menarik untuk pengukuran keberhasilan. Beberapa model memiliki pendekatan khusus
(misalnya dirancang khusus untuk pengukuran keberhasilan sistem ERP) yang dapat menyederhanakan
pengukuran keberhasilan untuk perusahaan karena metrik yang terdefinisi dan tervalidasi. Rekomendasi
model mana yang harus digunakan atau mana yang terbaik tidak mungkin dilakukan.

Makalah ini menawarkan kepada pembaca tinjauan kritis dengan sifat spesifik dan keselarasan
model yang dibahas dan memungkinkan mereka untuk mengetahui pendekatan pengukuran keberhasilan
mana yang ada dalam literatur dan mana yang akan berlaku untuk penelitian atau kasus pengukuran
keberhasilan praktis. Beberapa model pengukuran keberhasilan yang teridentifikasi tidak dibahas dalam
penelitian ini karena model-model tersebut

• sangat mirip dengan model lainnya

• tidak mengandung pendekatan yang cocok untuk pengukuran keberhasilan ERP

• memiliki pendekatan khusus di bidang pengukuran keberhasilan (misalnya hanya mengukur

perspektif manajemen keberhasilan dalam SI)

Studi ini memiliki implikasi untuk praktek juga. Sebagaimana dicatat, penelitian ini sebagian
dimotivasi oleh kebutuhan untuk menyajikan praktisi dasar pemilihan model pengukuran keberhasilan.
Praktisi ini membutuhkan pedoman untuk menilai keberhasilan perangkat lunak ERP mereka. Dua tabel
dalam penelitian ini menunjukkan model mana yang menarik bagi para praktisi dan peneliti. Oleh karena
itu, penulis mendefinisikan dimensi yang berbeda yang membedakan model satu sama lain dan harus
digunakan sebagai dasar pemilihan model. Sebagaimana dinyatakan dalam bagian di atas, model
pengukuran keberhasilan dan keterlibatan pemangku kepentingan, temuannya dibatasi pada kriteria
yang diselidiki dalam makalah ini. Itu berarti bahwa ada kemungkinan kriteria yang berbeda yang dapat
digunakan untuk membedakan satu model dari model lain dan kriteria yang didefinisikan dalam penelitian
ini hanya kemungkinan subset.

Evaluasi keberhasilan adalah pendekatan yang sulit dan hanya masuk akal jika hasil evaluasi
digunakan sebagai dasar tindakan yang dapat menghasilkan peningkatan kinerja sistem. Hasil perbaikan
yang mungkin dapat diukur melalui evaluasi baru terhadap kinerja sistem dan perbandingan hasil setiap
evaluasi. Untuk penelitian di masa depan, akan menarik untuk menyelidiki tindakan mana yang dapat
ditetapkan jika hasil evaluasi dari suatu sistem buruk dalam suatu dimensi (kualitas informasi, misalnya)
dan perbaikan mana yang harus dilakukan.

Kesulitan lain dalam pendekatan evaluasi adalah hasilnya sering dimanipulasi oleh departemen
yang melakukan evaluasi. Departemen TI, yang biasanya merupakan departemen yang melakukan
pengukuran keberhasilan, misalnya, akan tertarik dengan evaluasi positif terhadap kualitas sistem. Oleh
karena itu, langkah-langkah yang merupakan bagian dari

R.Gest. Teknologi Kak. Inf. / JISTEM Jurnal Sistem Informasi dan Manajemen Teknologi, Brasil
Machine Translated by Google

Perbandingan pendekatan pengukuran keberhasilan ERP 307

evaluasi, dapat didefinisikan dengan cara yang mengarah pada hasil yang positif. Jika sebuah model menyiapkan
langkah-langkah yang paling penting tersebut, itu harus mengarah pada hasil yang meyakinkan.

REFERENSI

Behrens S., Jamieson, K., Jones, D. & Cranston, M. (2005). Memprediksi Keberhasilan Sistem
menggunakan Model Penerimaan Teknologi: Studi Kasus. Konferensi Australasia ke-16
tentang Sistem Informasi, Sydney
Cameron, KS, & Whetten, DA (1983). Beberapa kesimpulan tentang efektivitas organisasi.
Dalam KS Cameron & DA Whetten (ed.) Organizational Effectiveness: A Comparison of
Multiple Models, New York: Academic Press.
Chien, SW. & Tsaur, SM (2007). Menyelidiki keberhasilan sistem ERP: Studi kasus di tiga
industri teknologi tinggi Taiwan', Komputer dalam Industri, 58(8-9): 783 – 793.

Cooke, D., Gelman, L., & Peterson, WJ (2001). Tren ERP. Dewan Konferensi, hlm. 1-28.

Craig, D., & Tinaikar, R. (2006). Bagi dan taklukkan: Memikirkan kembali strategi TI, (Online),
McKinsey Company, & http://www.mckinsey.de/downloads /publikation/mck_on_bt/2006/
MoIT9_ITStrategy_VF.pdf
Curlee, TR, & Tonn, BT (1987). Keberhasilan atau Kegagalan Sistem Informasi Manajemen:
Sebuah Pendekatan Teoretis', LABORATORIUM NASIONAL OAK RIDGE untuk Departemen
Energi AS berdasarkan Kontrak no. DE-AC05- 840R21400, hlm. 1 – 23.

Darshana, S., Gable, G., & Rosemann M. (2001). Pendekatan Balanced Scorecard untuk
Pengukuran Kinerja Sistem Perusahaan. Prosiding Konferensi, Konferensi Australasia Kedua
Belas tentang Sistem Informasi, Coffs Harbour.
Davenport, TH (1998, Juli-Agustus). Menempatkan perusahaan ke dalam sistem perusahaan.
Tinjauan Bisnis Harvard, 76(4): 121 – 131.
DeLone, WH, & McLean ER (2003). Model Keberhasilan Sistem Informasi DeLone dan
McLean: Pembaruan Sepuluh Tahun. Jurnal Sistem Informasi Manajemen, 19(4):9-30.

DeLone, WH dan McLean, ER (1992). Keberhasilan Sistem Informasi: Pencarian untuk

Variabel Dependen', Penelitian Sistem Informasi, 3(1):60-95.
DeLone, WH, & McLean, ER (2002). Kesuksesan Sistem Informasi Ditinjau Kembali.
Prosiding Konferensi, Konferensi Internasional Hawaii ke-35 tentang Ilmu Sistem, Los Alamitos.

Ding, Y., & Straub, D. (2007). Menggunakan Teori Pertukaran Pemasaran untuk
mengkonseptualisasikan IS Quality dan Re-conceptualize IS Success Model. Konferensi
Internasional Dua Puluh Delapan tentang Sistem Informasi, Montreal
Drucker, PF (2004). Drucker Harian. New York: Harpercollins.

Vol.7, No.2, 2010, hlm. 281-310

Machine Translated by Google

308 Kronbichler, SA, Ostermann, H., Staudinger, S.

Elpez, I., & Fink, D. (2006). Keberhasilan Sistem Informasi di Sektor Publik: Perspektif Pemangku
Kepentingan dan Model Penyelarasan yang Muncul. Isu-isu dalam Ilmu Informasi dan Teknologi
Informasi,3: 219-231.
Esteves-Sousa, J., & Pastor-Collado, J. (2000). 'Menuju penyatuan faktor penentu keberhasilan
implementasi ERP. Konferensi Teknologi Informasi Bisnis (BIT) Tahunan ke-10 , Manchester

Gable, G., Sedera, D., & Chan, T. (2003). Keberhasilan Sistem Perusahaan: Sebuah Model
Pengukuran', Konferensi Internasional Kedua Puluh Empat tentang Sistem Informasi, Seattle.
Goodhue, DL, & Thompson, RL (1995). Kesesuaian Tugas-Teknologi dan Kinerja Individu. MIS
Kuartalan, 19(2): 213 – 235
Guba, EG, & Lincoln, YS (1989). Evaluasi Generasi Keempat. SAGE.
Hedman, J., & Borell A. (2005). Memperluas Evaluasi Sistem Informasi Melalui Narasi', The
Electronic Journal of Information Systems Evaluation, 8(2): 115-122.
Belanda, CP, & Cahaya, B (1999). Model faktor penentu keberhasilan untuk implementasi ERP',
IEEE Computer Society, 16(3): 30 – 35.
Ifinedo, P. (2005). Apakah Faktor Kontingensi Teknologi Organisasi Mempengaruhi Persepsi
Keberhasilan Sistem ERP? Studi Eksplorasi di Wilayah Baltik-Nordik Eropa. Prosiding Konferensi,
Konferensi Asosiasi Manajemen Informasi Bisnis Internasional (IBIMA) ke-4 , Lisbon, hlm. 427
– 437.
Ifinedo, P. (2006). Memperluas Gable et al. Model pengukuran Keberhasilan Sistem Perusahaan:
studi pendahuluan. Jurnal Manajemen Teknologi Informasi, 17(1): 14 -33.

Ifinedo, P., & Nahar, N. (2006). Kualitas, Dampak, dan Keberhasilan Sistem ERP: Studi yang
Melibatkan Beberapa Perusahaan di Wilayah Nordik-Baltik. Jurnal Dampak Teknologi Informasi,
6(1): 1-28.
Kaplan, RS, & Norton, DP (1997). Menggunakan Balanced Scorecard sebagai Sistem
Manajemen Strategis. Tinjauan Bisnis Harvard OnPoint, 1-13.
Kronbichler, SA, Ostermann H., & Staudinger R. (2009). Tinjauan Faktor-Faktor Kesuksesan
Kritis untuk Proyek-ERP. Jurnal Sistem Informasi Terbuka, 3:14-25.
Markus, ML, & Tanis, C. (2000). Pengalaman Sistem Perusahaan—Dari Adopsi hingga Sukses.
Di Zmud, RW (ed.). Membingkai Domain Manajemen TI: Memproyeksikan Masa Depan Melalui
Masa Lalu, Pinnaflex Educational Resources, Inc., Cincinnatti, (Bab 10, pp.173-207).

Martinsons, M., Davison, R. , & Tse, D. (1999). Balanced scorecard: landasan untuk
manajemen strategis sistem informasi. Jurnal Sistem Pendukung Keputusan, 25: 71 – 88.

Mei, M. (2003). Manajemen Proses Bisnis – Integrasi dalam lingkungan yang mendukung web.
Pendidikan Pearson: Britania Raya.

Montazemi, A., Cameron, D., & Gupta, K. (1996). Studi empiris tentang faktor-faktor yang
mempengaruhi pemilihan paket perangkat lunak', Journal of Management Information Systems, 13:

R.Gest. Teknologi Kak. Inf. / JISTEM Jurnal Sistem Informasi dan Manajemen Teknologi, Brasil
Machine Translated by Google

Perbandingan pendekatan pengukuran keberhasilan ERP 309

89–105.

Myers, BL., Kappelman, LA, & Prybutok, VR (1996). Kepedulian untuk Memasukkan Tindakan
Produktivitas Kelompok Kerja dalam Model Penilaian Sistem Informasi Komprehensif. Prosiding
Konferensi. Pertemuan Tahunan ke-27 Institut Sains Keputusan, Orlando.
Myers, BL., Kappelman, LA, & Prybutok VR (1997). Model Komprehensif untuk Menilai Kualitas
dan Produktivitas Fungsi Sistem Informasi: Menuju Teori Penilaian Sistem Informasi. Penerbitan
Grup Idea, Hershey.
Nah, FF-H., & Delgado S. (2006). Faktor Kesuksesan Penting untuk Implementasi dan
Peningkatan Perencanaan Sumber Daya Perusahaan. Jurnal Sistem Informasi Komputer, 99 –
113.

Nah, FF-H., & Lau, JL-S. (2001). Faktor kritis untuk keberhasilan penerapan sistem perusahaan.
Jurnal Manajemen Proses Bisnis, 7(3): 285 – 296.
Nah, FF-H., Zuckweiler, KM, & Lau, JL-S. (2003). Implementasi ERP: Persepsi Chief Information
Officer tentang Faktor Kesuksesan Kritis. Jurnal Internasional Interaksi Manusia-Komputer,
16(1):5 - 22.
Nicolau, AI (2004). Pengaruh Kinerja Perusahaan Dalam Hubungannya Dengan Implementasi
Dan Penggunaan Sistem Enterprise Resource Planning. Jurnal Sistem Informasi, 18(2): 79-105.

Praxiom Research Group Limited (1997) 'ISO 9000 2005 – Kamus Manajemen', (Online), http://
www.praxiom.com/iso-definition.htm#Quality, Exeter: Penulis.
Redenius, JO (2005) 'Im Mittelpunkt steht die Wertschöpfung', (Online), IT Management, 3(1-5),
http://www.inditango.com/downloads/IT_Management 032005.pdf Rosemann, M., & Wiese, J.
(1999).
Mengukur Kinerja Software ERP – Pendekatan Balanced Scorecard. Prosiding Konferensi,
Konferensi Australasia ke -10 tentang Sistem Informasi, 8(4).

Seddon, P. (1997). Respesifikasi dan Perluasan Model IS Success DeLone dan McLean. Riset
Sistem Informasi, 8(3): 240 – 253.
Sedera, D., Gable, G., & Chan, T. (2003). Keberhasilan ERP: Apakah Ukuran Organisasi
Penting?. Konferensi Asia Pasifik ke-7 tentang Sistem Informasi, Adelaide:1075 -1088.
Sedera, D. (2008). Apakah Ukuran Penting? Enterprise System Performance in Small, Medium
and Large Organizations', Presentasi penelitian pada Lokakarya 3gERP (Online), http://
www.diku.dk/hjemmesider/ansatte/henglein/3gERP-workshop 2008/papers/
sedera.pdf
Dia W., & Thuraisingham B. (2007). Keamanan untuk Sistem Perencanaan Sumber Daya
Perusahaan. Keamanan Sistem Informasi, 16:152–163.
Smyth, RW (2001). TANTANGAN UNTUK PENGGUNAAN ERP YANG BERHASIL. Konferensi
Eropa ke-9 tentang Sistem Informasi, Bled.
Stefanou, CJ (2001). Kerangka kerja untuk evaluasi ex-ante perangkat lunak ERP.
Jurnal Sistem Informasi Eropa, 10:204–215.

Vol.7, No.2, 2010, hlm. 281-310

Machine Translated by Google

310 Kronbichler, SA, Ostermann, H., Staudinger, S.

Sumner, M. (1999). Faktor penentu keberhasilan dalam proyek sistem informasi di seluruh
perusahaan. Prosiding Konferensi; Konferensi Amerika tentang Sistem Informasi, New Orleans,
hlm. 232 – 234.
Willcocks, LP, & Sykes R. (2000). Peran CIO dan Fungsi TI dalam ERP.Komunikasi ACM,
43(4):32 – 38.
Wu, JH, & Wang YM (2006). Mengukur keberhasilan KMS: Respesifikasi ulang model DeLone
dan McLean', Informasi dan Manajemen, 43:728 – 739.
Wu, JH, & Wang, YM (2007). Mengukur keberhasilan ERP: Sudut pandang pengguna kunci
dari ERP untuk menghasilkan SI yang layak dalam organisasi. Komputer dalam Perilaku
Manusia, 23:1582–1596

R.Gest. Teknologi Kak. Inf. / JISTEM Jurnal Sistem Informasi dan Manajemen Teknologi, Brasil