Nama : Windi Mustika Sari

NIM : S232208018

MATKUL : Manajemen Public Relation

CHAPTER 12

Citra Perusahaan, Reputasi, Identitas

Finn frandsen and Winni Johansen

Kontroversi citra dalam hubungan masyarakat

Grunig mendefinisikan hubungan simbolik berdasarkan aktivitas dangkal

dan jangka pendek (komunikasi), sedangkan dia melihat hubungan perilaku
berdasarkan aktivitas substantif dan jangka panjang (tindakan). Namun, ia juga
mengakui bahwa kedua jenis hubungan tersebut terkait erat: 'Meskipun saya
menganggap hubungan perilaku jangka panjang sebagai inti dari hubungan
masyarakat, Saya tidak mengabaikan hubungan simbolik. Hubungan simbolik dan
perilaku terjalin seperti untaian tali' (Grunig 1993: 123).

Grunig (2006) mengganti perbedaan hubungan ini dengan demarkasi

alternatif antara dua paradigma pendekatan hubungan masyarakat: paradigma
simbolis, interpretatif dan perilaku, paradigma manajemen strategis. Menurut
paradigma pertama, peran PR adalah untuk mempengaruhi bagaimana publik
menafsirkan organisasi. Fokusnya adalah pada kegiatan taktis, publisitas,
hubungan media dan media. efek. Menurut paradigma kedua, peran eksekutif PR
adalah untuk berpartisipasi dalam pengambilan keputusan strategis untuk
membantu mengelola perilaku organisasi.

Hari ini, lebih dari 30 tahun kemudian, perbedaan Grundig antara

komunikasi dan perilaku tampak agak terlalu sempit, jika tidak menyesatkan.
Alih-alih mendefinisikan citra sebagai produksi pesan yang dikendalikan secara

1
 2

organisasi untuk tujuan memanipulasi citra media, akademisi dan praktisi telah
mulai mendefinisikan dan bekerja dengan citra sebagai hasil dinamis dari interaksi
atau negosiasi antara organisasi dan publiknya. Kata-kata, gambar, dan tindakan
merupakan bagian dari proses ini. Alih-alih melihat gambar sebagai konstruk
yang ditentukan pengirim, akademisi dan praktisi sekarang memahami citra
sebagai konstruk yang ditentukan penerima (Wan dan Schell 2007).

Selama dua atau tiga dekade terakhir, komunikasi korporat dan

komunikasi strategis, dua disiplin ilmu yang terkait erat dengan hubungan
masyarakat dalam banyak aspek, telah dilembagakan sebagai praktik profesional
dan disiplin akademis. Mereka membangun dua asumsi dasar, di antaranya ada
ketegangan tertentu, dan yang terangkum dalam konsep integrasi dan relasi
(Frandsen dan Johansen 2014).

Integrasi, karena para pendukung kedua subdisiplin tersebut beranggapan

bahwa aktivitas komunikasi suatu organisasi akan paling efektif dan efisien, jika
aktivitas komunikasi eksternal (hubungan masyarakat dan komunikasi pemasaran)
dan aktivitas komunikasi internalnya (komunikasi organisasi) dikoordinasikan
dalam satu kesatuan. batas tertentu. Pola pikir ini telah melahirkan ide corporate
branding terintegrasi yang berfokus pada koherensi, tidak hanya antara dimensi
eksternal dan internal dari aktivitas komunikasi, tetapi juga antara apa yang
dikatakan organisasi (brand promise) dan apa yang dilakukan (brand experience).

Hubungan, karena para pendukung komunikasi korporat dan komunikasi

strategis menganggap bahwa hubungan yang kompleks dan dinamis antara
organisasi dan pemangku kepentingannya adalah sangat penting, dan bahwa suatu
organisasi dalam banyak kasus akan mendapat manfaat dari membedakan merek
korporatnya tergantung pada kelompok pemangku kepentingan mana. ) yang
berinteraksi dengannya. Investor mengharapkan sesuatu yang berbeda dari
organisasi daripada karyawan, meskipun mereka tentu saja bisa menjadi individu
yang sama dengan topi yang berbeda. Integrasi dan relasi diharapkan dapat
berkontribusi pada penciptaan citra atau reputasi yang baik.
 3

Dengan munculnya komunikasi korporat dan komunikasi strategis, ada

fokus baru pada dimensi ideasional organisasi, termasuk peran penting yang
dimainkan oleh citra, reputasi, dan identitas korporat (Alvesson 1990). Sesuai
dengan ini pola pikir dan praktik, Cornelissen (2017) mendefinisikan komunikasi
korporat sebagai berikut: Komunikasi korporat adalah fungsi manajemen yang
menawarkan kerangka kerja untuk koordinasi yang efektif dari semua komunikasi
internal dan eksternal dengan tujuan keseluruhan untuk membangun dan
mempertahankan reputasi yang baik dengan kelompok pemangku kepentingan di
mana organisasi bergantung. (Cornelissen 2017: 5).

Memahami Hubungan

Baru-baru ini, Coombs dan Holladay (2015) mengklaim bahwa fokus yang
kuat pada hubungan dalam penelitian hubungan masyarakat telah mengarah pada
pengembangan 'identitas hubungan'. Ciri khas 'identitas' ini adalah bahwa
konseptualisasi OPR didasarkan pada model komunikasi antarpribadi. Ini
mungkin tampak tidak bersalah. Namun, dengan berpura-pura bahwa komunikasi
antara organisasi dan pelanggan atau karyawannya, seperti 'percakapan' antara dua
orang, kita berisiko terlalu menyederhanakan pemahaman kita tentang hubungan.
Kita cenderung melihat mereka sebagai diadik, langsung, dan linier dan lupa
bahwa mereka selalu dimediasi oleh jaringan dinamis kecil atau besar di mana
mereka tertanam.

Salah satu cara untuk memecahkan masalah ini adalah dengan

memperkenalkan konsep perantara. Frandsen dan Johansen (2015) mendefinisikan
perantara sebagai 'seorang individu, sekelompok individu, organisasi, atau meta-
organisasi, yang termasuk dalam area tertentu dalam masyaraka dan yang fungsi
atau misi utamanya adalah untuk menengahi, yaitu mewakili organisasi dan/ atau
kelompok pemangku kepentingan tertentu, dan/atau mengintervensi antara mereka
baik dengan memajukan atau menghalangi kepentingan dan kegiatan organisasi
yang bersangkutan dan/atau pemangku kepentingannya dalam situasi tertentu atau
dari waktu ke waktu.
 4

Perantara mewakili beragam kategori aktor: asosiasi perdagangan, serikat

pekerja, agen hubungan masyarakat, think tank, media, lembaga pemerintah, dll.
Beberapa perantara ini mewakili organisasi fokus (misalnya asosiasi perdagangan)
atau kelompok pemangku kepentingan yang bersangkutan ( misalnya organisasi
kepentingan yang memperjuangkan hak-hak konsumen). Perantara lain seperti
media menutupi kedua sisi 'panah pengaruh.

Terakhir, pengenalan perantara juga memengaruhi cara kita

mengkonseptualisasikan reputasi. Mulai sekarang, kita harus membedakan antara
tiga tingkatan yang berbeda: (1) tingkat reputasi perusahaan: (2) tingkat reputasi
industri atau sektor (reputasi bersama): dan (3) tingkat reputasi perantara.

Citra dan reputasi perusahaan

Dimensi pertama menyangkut waktu; yaitu, reputasi sebagai konstruksi

berbasis waktu. Citra perusahaan dapat dilihat sebagai potret sesaat berdasarkan
evaluasi emosional jangka pendek perusahaan, sedangkan reputasi perusahaan
dapat dilihat sebagai semacam latar belakang yang didasarkan pada evaluasi
perusahaan jangka panjang dan lebih rasional. Schultz (2005) mendefinisikan
reputasi perusahaan sebagai 'penilaian longitudinal tentang siapa perusahaan itu
dan apa artinya di antara berbagai pemangku kepentingan' (Schultz 2005: 43).

Menurut peneliti komunikasi krisis W. Timothy Coombs dan teori

komunikasi krisis situasionalnya, reputasi organisasi dibangun di atas hubungan
antara organisasi dan pemangku kepentingannya, yang telah berkembang dari
waktu ke waktu (Coombs 2015; lihat juga Ledingham (2005). teori manajemen
hubungan). Dengan demikian, krisis organisasi dapat didefinisikan sebagai
'kerusakan relasional'.

Dimensi kedua menyangkut reputasi sebagai konstruksi berbasis nilai.

Dalam bukunya yang berjudul Reputasi – Mewujudkan Nilai dari Citra
Perusahaan(1996), Charles J. Fombrun dari Reputation Institute mendefinisikan
reputasi perusahaan sebagai 'perkiraan keseluruhan di mana sebuah perusahaan
dipegang oleh konstituennya' (Fombrun 1996: 37). Estimasi ini didasarkan pada
 5

persepsi serangkaian nilai seperti keandalan, kredibilitas, tanggung jawab sosial,

dan dapat dipercaya. Dowling juga melihat reputasi perusahaan sebagai konstruksi

berbasis nilai. Dia mendefinisikan gagasan dengan cara berikut: 'Reputasi

perusahaan: nilai-nilai yang dikaitkan (seperti keaslian, kejujuran, tanggung
jawab, dan integritas) yang ditimbulkan dari citra perusahaan seseorang' (Dowling
2001: 19).

Nilai adalah tentang keyakinan dan cita-cita, yang digunakan oleh manusia
untuk memberikan preferensi pada sesuatu di atas sesuatu yang lain. Mereka
mencerminkan perasaan seseorang tentang apa yang penting, diinginkan, baik,
benar, dll. Jadi, apakah suatu organisasi memiliki reputasi baik atau buruk, terkait
dengan tingkat kesesuaian antara cara organisasi bertindak dan nilai-nilai yang
dimiliki pemangku kepentingan atau kelompok pemangku kepentingan yang
dianggap lebih disukai secara pribadi atau sosial untuk perilaku yang tepat dari
suatu organisasi.

Asumsi dasar manusia dianggap relatif stabil, sedangkan nilai-nilai, baik

sosial atau pribadi, berkembang lebih cepat dan lebih dinamis dari waktu ke
waktu, dipengaruhi oleh keadaan internal maupun eksternal. Contoh yang baik
dari hal ini adalah perdebatan tentang perubahan iklim dan kemungkinan warga
negara dan organisasi untuk mempengaruhi evolusi dengan cara yang benar.

Perkembangan masyarakat ini jelas mempengaruhi sikap konsumen

terhadap keberlanjutan dan penggunaan produk ramah lingkungan dan iklim. Saat
ini, organisasi sangat terlibat dalam penciptaan reputasi yang kuat dan baik karena
ini adalah cara untuk membuat mereka menonjol dari pesaing mereka, apakah itu
tentang pertumbuhan dan pergantian, menarik tenaga kerja terbaik atau
mendapatkan pengaruh politik. Untuk alasan yang sama, modal simbolik
memainkan peran sentral, setara dengan modal keuangan, modal manusia dan
modal sosial.

Konsep Baru

Konsep baru telah diperkenalkan untuk meningkatkan pemahaman kita

 6

tentang modal simbolis organisasi swasta dan publik. Di antara konsep-konsep ini,
kami menemukan konsep status, stigma, dan reputasi yang sama (Barnett dan

Pollock 2012).

Konsep stigma berasal dari sosiologi penyimpangan dan dapat membantu

kita menjelaskan mengapa perusahaan dan industri tertentu mengalami kesulitan
menciptakan reputasi yang baik (bandingkan industri tembakau). Konsep reputasi
bersama adalah upaya untuk memahami dimensi saling ketergantungan reputasi
perusahaan (King et al. 2002). Ini bisa menjadi situasi di mana reputasi beberapa
perusahaan yang berbeda, biasanya dalam suatu industri, ternoda karena tindakan
satu perusahaan dalam grup.

Oleh karena itu mengacu pada fakta bahwa reputasi perusahaan terkait
dengan reputasi perusahaan lain dan bahwa reputasi dapat menjadi sumber daya
bersama yang dimiliki oleh semua anggota industri. 'Perusahaan yang Anda
pertahankan mempengaruhi perusahaan yang Anda pertahankan' (Barnett dan
Hoffman 2008). Seperti alami.

Identitas Perusahaan

Cees van Riel mendefinisikan identitas perusahaan dengan cara berikut:

Identitas perusahaan adalah presentasi diri dari sebuah organisasi; itu terdiri dari
isyarat yang ditawarkan organisasi tentang dirinya sendiri melalui perilaku,
komunikasi, dan simbolisme yang merupakan bentuk ekspresinya. (van Riel 1995:
36).

Sarjana sering membuat perbedaan antara dua pendekatan yang berbeda

untuk identitas perusahaan (Balmer 1995). Pendekatan pertama adalah sekolah
identitas visual, yang menekankan pada manifestasi visual atau nyata dari apa itu
organisasi, dan apa kepanjangannya (seperti nama, logo, arsitektur atau desain
organisasi, misalnya Apple dan Coca Cola). Pendekatan kedua adalah sekolah
identitas strategis, dengan fokus pada ide-ide di balik organisasi termasuk
pernyataan misi dan visi, filosofi dan nilai-nilainya.
 7

Kedua, konsep identitas organisasi didirikan dalam tradisi penelitian, yang

berakar pada studi organisasi. Konsep mengacu pada bagaimana anggota
organisasi melihat dan memahami 'siapa kita' dan 'apa yang kita perjuangkan'.
Banyak interpretasi identitas organisasi didasarkan pada versi teori identitas sosial

yang meneliti bagaimana orang mengidentifikasi diri mereka sendiri dengan

mengacu pada kelompok sosial yang (tidak) mereka miliki (Jenkins 2008).
Berbeda dengan konsep identitas korporat yang menerapkan perspektif eksternal
organisasi, konsep identitas organisasi menerapkan perspektif internal organisasi
(seluruh anggota organisasi). Dalam pengertian ini, ada afinitas dengan konsep
budaya organisasi. Albert dan Whetten (1985) mendefinisikan identitas organisasi
sebagai semacam pertanyaan.

Manajemen reputasi dan branding perusahaan

Branding perusahaan dapat didefinisikan sebagai: 'Proses menciptakan,

memelihara, dan mempertahankan hubungan yang saling menguntungkan antara
perusahaan, karyawannya, dan pemangku kepentingan eksternal' (Schultz dalam
Schultz et al. 2005: 48). Biasanya, proses branding perusahaan dimulai dengan
melakukan analisis situasional untuk mengetahui tentang identitas, keyakinan,
posisi, kompetensi inti, dan kinerja suatu organisasi.

Oleh karena itu, penting untuk melakukan analisis tentang kemungkinan

kesenjangan antara siapa Anda, apa yang Anda inginkan, dan cara Anda
dipersepsikan oleh pemangku kepentingan utama Anda. Jika kesenjangan telah
tumbuh terlalu besar, Anda sebagai organisasi sering ingin memperkuat atau
mengubah citra dan reputasi perusahaan dalam kaitannya dengan berbagai
pemangku kepentingan utama.

Langkah selanjutnya adalah membuat keputusan strategis. Harus

diputuskan apa yang harus menjadi platform branding dan bagaimana memenuhi
visi dan tujuan baru. Ini mencakup pertanyaan tentang nilai-nilai kunci, titik awal
umum (CSP), dan cerita kehidupan organisasi, yang harus dipertimbangkan dalam
 8

perspektif komunikasi holistik yang terintegrasi. Ini juga berkaitan dengan pilihan
branding.

Menurut Hatch dan Schultz (2001) dan Schultz et al. (2005), proses
branding yang ideal mengambil titik tolak dalam identitas merek perusahaan. Ini
merupakan inti penyelarasan dari tiga bintang strategis: (1) visi strategis, yaitu
gagasan sentral yang mengungkapkan aspirasi manajemen puncak untuk
pencapaian perusahaan di masa depan; (2) budaya organisasi, yaitu nilai-nilai,
keyakinan dan asumsi dasar yang mencerminkan warisan perusahaan serta
hubungan (emosional) karyawan dengan perusahaan; dan Untuk dapat
mengevaluasi sejauh mana ketiga bintang strategis tersebut diselaraskan, Hatch
dan Schultz telah mengembangkan tool kit branding perusahaan. Melalui tiga
rangkaian pertanyaan diagnostik, organisasi dapat mengetahui apakah
kesenjangan telah terbuka antara tiga antarmuka: (1) visi dan budaya (kesenjangan
terbuka ketika karyawan tidak memahami atau mendukung strategi); (2) budaya
dan citra (kesenjangan terbuka ketika organisasi tidak memenuhi janjinya); dan
(3) visi dan citra (kesenjangan terbuka ketika ada konflik antara visi dan
pandangan pemangku kepentingan).

Mengukur citra dan reputasi perusahaan

Citra dan reputasi perusahaan swasta diukur dan dievaluasi secara berkala
oleh berbagai organisasi. Evaluasi ini diikuti dengan cermat oleh perusahaan itu
sendiri dan oleh banyak pemangku kepentingan utama mereka (pesaing, investor,
karyawan, dan media). Ini adalah salah satu karakteristik dari 'masyarakat audit'
baru (Power 1997) atau 'masyarakat evaluasi' (DahlerLarsen 2011)

Sebuah organisasi yang tertarik untuk mengukur citra dan reputasi

perusahaan, kota dan negara, adalah Reputation Institute di New York. Ini adalah
perusahaan konsultan dan riset swasta dengan jaringan global kantor lokal, yang
memiliki spesialisasi dalam manajemen reputasi perusahaan. Pekerjaan Institut
Reputasi didasarkan pada model kecerdasan reputasi yang diluncurkan sebagai
Global RepTrak™ Pulse pada tahun 2006. Tidak hanya citra dan reputasi
perusahaan besar yang dinilai. Juga ibukota simbolis otoritas publik seperti
 9

kotamadya dan otoritas perpajakan, kota-kota seperti Tokyo, Sydney,

Kopenhagen, dan Wina (empat teratas City RepTrak™ pada 2018), dan negara-
negara seperti Swedia, Finlandia, Swiss, dan Norwegia ( empat teratas Country
RepTrak™ pada 2018) sedang dievaluasi.

Sudut pandang kritis

Selama dua dekade terakhir, konsep citra, reputasi, dan identitas telah
menaklukkan pikiran dan jiwa banyak eksekutif atau manajer komunikasi, tidak
hanya di dunia bisnis, tetapi juga di banyak organisasi publik. Namun, popularitas
komunikasi korporat diimbangi oleh semakin banyaknya suara kritis yang datang
dari dalam komunitas akademik. Salah satu suara ini milik dua peneliti
komunikasi Denmark, Lars Thøger Christensen dan Mette Morsing, bergabung
dengan rekan Amerika mereka, Georges Cheney.

Christensen dkk. (2008) mendefinisikan komunikasi perusahaan sebagai

'manajemen ideal dengan implikasi organisasi yang luas' (Christensen et al. 2008:
168). Inti dari kritik mereka terletak pada konsep integrasi – yaitu, gagasan bahwa
untuk sebuah organisasi agar efektif dan efisien harus ada tingkat koherensi yang
tinggi antara visi strategis organisasi, budayanya, aktivitas komunikasi internal
dan eksternalnya, serta citra dan reputasinya di antara para pemangku kepentingan
eksternal.

Salah satu implikasi organisasi dari penerapan perspektif terintegrasi

dalam praktik, menurut ketiga sarjana, adalah bahwa pendekatan ini dengan
mudah mengubah organisasi menjadi sistem yang digabungkan secara erat, yaitu
sistem di mana input dan output berhubungan erat, dan di mana bahkan Perubahan
sekecil apapun pada prinsipnya akan memicu respon (aksi) di semua bagian
sistem. Dengan kata lain, dalam sistem seperti itu branding korporat terintegrasi
akan ditegakkan sebagai solusi global yang mengubah semua anggota organisasi
(manajemen puncak, karyawan) menjadi tipe 'penginjil merek' yang sama (Ind
2001).
 10

Studi kasus

Strategi Humas PT. Tirta Mumbul Jaya Abadi Dalam Membangun Citra
dan Reputasi Positif Pada Publik Eksternal

PT. Tirta Mumbul Jaya Abadi Perusahaan ini berlokasi di Kota Singaraja
dan merupakan anakan dari Badan Usaha Milik Daerah (BUMD) yaituPerusahaan
Daerah Air Minum (PDAM) Kabupaten Buleleng dengan menggandeng pihak
swasta PT.Mara Jaya Dewi Sakti dan terbentuk secara resmi sejak tahun 2004.
PT. Mara Jaya Dewi Sakti merupakan perusahaan swasta memiliki latar belakang
sebagai perusahaan permodalan yang turut bekerja sama dalam membangun
perseroan ini. Namun, keterangan mengenai perusahaan swasta ini sangat terbatas
dan hanya sebatas sebagai pemegang saham. Alasan pemilihan nama perusahaan
menjadi PT. Tirta Mumbul Jaya Abadi karena mengandung makna bahwa
perusahaan ini berbentuk Perseroan Terbatas (PT), menggunakan air suci dari
sumber mata air mumbul (Tirta Mumbul), dan pada akhirnya produk dan juga
ikon dari perusahaan ini diharapkan mampu menjadi unggulan dan langgeng
dalam usahanya (Jaya Abadi). Sebuah upaya kemudian mengandung strategi
didalamnya, berikut dijabarkan bauran public relations (dalam Nova, 011:54-55):

Publikasi

Publikasi yang dilakukan oleh humas dari PT. Tirta Mumbul Jaya Abadi
cukup beragam mulai dari memasang media promosi pada media massa seperti
radio dan media online seperti website resmi dari perusahaan serta yellowpages
online, juga memasang baliho pada lokasi strategis di Kabupaten Buleleng serta
dengan media komunikasi berjalan pada kendaraan yang dimiliki oleh perusahaan.

Event (acara)

Kegiatan yang dilaksanakan humas PT. Tirta Mumbul Jaya Abadi,

diantaranya seperti kegiatan perayaan ulang tahun perusahaan dengan panggung
terbuka pada tahun 2010 bertempat di taman kota Singaraja. Disini, selain
 11

perusahaan dapat menciptakan citra yang positif melalui pemberian hiburan gratis
bagi masyarakat, PT. Tirta Mumbul Jaya Abadi juga dapat mempromosikan

produk dan eksistensi perusahaannya.

Berita

Pada saat pembukaan kantor cabang yang baru di Kecamatan Seririt,

humas PT. Tirta Mumbul Jaya Abadi bekerja sama dengan pers untuk
mempublikasikan berita mengenai hal tersebut. Begitu pula jika ada kegiatan yang
dilakukan ataupun disponsori oleh PT. Tirta Mumbul Jaya Abadi, maka humas
akan secara proaktif bekerja sama dengan publik eksternal yang dalam hal ini
adalah pers atau jurnalis untuk mendapatkan citra dan kesan yang positif bagi
perusahaan.

Corporate Identity (Identitas Perusahaan)

Merupakan persepsi khalayak khususnya publik eksternal yang ditemukan

terhadap identitas perusahaan telah cukup baik, hal ini dikarenakan kinerja dari
humas yang juga proaktif dalam membina relasi sehingga terciptalah identitas
perusahaan dengan citra yang positif di mata publik eksternalnya melalui berbagai
kegiatan, dapat pula melalui seragam kantor yang dipergunakan, serta kendaraan
dengan lambang produk Yeh Buleleng yang membuat masyarakat kemudian
memberikan sebuah identitas bagi PT. Tirta Mumbul Jaya Abadi. Kegiatan yang
dilakukan untuk proaktif mengakrabkan diri dengan publik eksternal dapat berupa
aktivitas sehari-hari karyawan dari PT. Tirta Mumbul Jaya Abadi melakukan
makan siang bersama pers ataupun distributor yang bekerja sama dengan
perusahaan untuk memperkuat jalinan kerja sama yang harmonis dan saling
menguntungkan.

Hubungan dengan khalayak

Hubungan yang di bangun dengan khalayak di sekitar perusahaan dapat

dikatakan telah cukup baik karena selama ini pihak PT. Tirta Mumbul Jaya Abadi
aktif membina hubungan baik dengan masyarakat sekitar, seperti contohnya
membangun komunikasi dengan cara bertegur sapa jika bertemu warga sekitar,
 12

membeli makanan dari warung di sekitar perusahaan, serta membina hubungan

yang ramah bagi masyarakat yang datang untuk mengajukan komplain maupun

permohonan pensponsoran sebuah kegiatan.

Teknik lobi dan negosiasi

Lobi dan negosiasi yang dilakukan oleh humas PT. Tirta Mumbul Jaya
Abadi dapat dilihat dari manajemen komplain yang matang dan dapat tertangani
dengan baik sehingga memuaskan publik eksternalnya, serta lobi dan negosiasi
dengan pemerintah sehingga setiap acara yang dilakukan pemerintah, PT. Tirta
Mumbul.

Corporate Social Responsibility

PT. Tirta Mumbul Jaya Abadi melakukan CSR diantaranya: pembagian

tempat sampah gratis bagi kelurahan di sekitar perusahaan, dan bagi panti asuhan
di Kabupaten Buleleng, serta mempekerjakan masyarakat sekitar perusahaan
untuk ikut bergabung menjadi bagian dari perusahaan tersebut. Kemudian strategi
dari humas yang paling efektif untuk diimplementasikan untuk membangun citra
dan reputasi positif pada publik eksternal, ditemukan bahwa media komunikasi
elektronik berupa iklan di radio adalah yang paling mengena pada khalayak.