Putusan 1 Pdt.g.s 2022 Pa Talu 20230323235741

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
R
si
PUTUSAN
Nomor 1/Pdt.GS/2022/PA.TALU
ne
ng
do
gu DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Agama Talu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu
In
A
pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telah menjatuhkan
putusan perkara Gugatan Sederhana Ekonomi Syariah antara;
ah
lik
Penggugat, Direktur PT.Mandala Multifinance, Tbk, Perseroan Terbatas
berkedudukan di Jakarta, dalam hal ini memilih domisili
am
ub
hukum di Kantor Cabang Perseroan di Pasaman Barat
beralamat di xxx Pasaman Barat, dalam hal ini memberi
kuasa khusus kepada Kuasa Penggugat I, dan Kuasa
ep
k
Penggugat II, Karyawan pada PT. Mandala Multifinance

ah
cabang Ujung Gading, berdasarkan Surat Kuasa Khusus

R
si
tanggal 17 Maret 2022 selanjutnya disebut sebagai
Penggugat;
ne
ng
Melawan
do
gu
Tergugat, tempat/tanggal lahir Ujung Gading, 26 November 1995, Pekerjaan

Swasta, tempat kediaman di Sumatera domisili Gang
Sulaiman Jr Kuamang Nag. Ujung gading Kec. Lembah
In
A
Melintang Kab. Pasaman Barat, selanjutnya disebut

sebagai Tergugat;
ah
lik
Pengadilan Agama tersebut;

Telah mempelajari surat-surat yang berkaitan dengan perkara ini;
m
ub
Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi di muka sidang;

ka
DUDUK PERKARA
ep
Bahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 21 Maret 2022 telah

mengajukan gugatan sederhana yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan
ah
Halaman 1 dari 24 Halaman Putusan Nomor 1/Pdt.GS/2022/PA.TALU

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
Agama Talu dengan Nomor 1/Pdt.GS/2022/PA.TALU, tanggal 8 April 2022,
si
dengan dalil-dalil yang telah diubah di persidangan sebagai berikut:
Alasan Penggugat
ne
ng
1. Saya dengan ini menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan Ingkar janji /
Wanprestasi;
do
2. Kapan perjanjian anda tersebut dibuat (hari, tanggal, bulan dan tahun)?
gu
Akad Murabahah No. 540619090055 yang dibuat pada hari Kamis, 23
September 2019
In
A
3. Bagaimana bentuk perjanjian tersebut? Perjanjian/Akad Tertulis
4. Apa yang diperjanjikan di dalam perjanjian tersebut ?
ah
lik
Yang diperjanjikan dalam Akad Murabahah adalah:
am
a. Penggugat melakukan pembiayaan atas 1 (Satu) unit sepeda motor
ub
Honda, Type Beat Streat CBS, No. Rangka MH1JFZ213KK692785 No.
Mesin JFZ2E1691570 dan No. Polisi BA5416ST; selanjutnya disebut
ep
k
“Kendaraan” dan karenanya Tergugat akan mengembalikan

ah
pembiayaan sebesar Rp. 26.460.000,- (Dua Puluh Enam Juta Empat

R
Ratus Enam Puluh Ribu Rupiah) dengan cara diangsur selama 35
si
(Tiga Puluh Lima) bulan. Angsuran per bulan sebesar Rp. 756.000,-
ne
ng
(Tujuh Ratus Lima Puluh Enam Ribu Rupiah) yang harus dibayarkan
Tergugat kepada Penggugat paling lambat dilakukan pada tanggal 23
(Dua Puluh Tiga) setiap bulannya sampai dengan lunas.
do
gu
b. Selama Tergugat belum melunasi seluruh kewajibannya, maka:

In
A
1. Kendaraan akan tetap dipakai oleh Tergugat sendiri sedangkan

dokumen kepemilikan kendaraan termasuk BPKB dikuasai oleh
ah
lik
Penggugat dan baru diserahkan kepada Tergugat apabila Tergugat

telah melunasi seluruh kewajibannya.
m
ub
2. Tergugat dilarang untuk menyewakan, meminjamkan, menganggunkan

atau memindah tangankan, menggadaikan, mengalihkan dengan cara
ka
bagaimanapun kendaraan tersebut kepada orang atau Pihak lain tanpa

ep
persetujuan tertulis dari Penggugat (Pasal 5 Akad).

ah

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
3. Apabila Tergugat tidak membayar angsuran sesuai ketentuan Akad,
si
maka Penggugat berhak melakukan penarikan Kendaraan tersebut dari
pihak manapun yang menguasai kendaraan dan apabila dalam jangka
ne
ng
waktu 1 (satu) minggu sejak diambil alih atau ditarik, Tergugat tetap
tidak memenuhi kewajibannya, maka Penggugat akan menjual
do
gu kendaraan dan diperhitungkan dengan sisa kewajiban Tergugat (Pasal
8 Akad).
In
5. Apa yang dilanggar oleh tergugat?
A
Tergugat telah melanggar ketentuan dalam Akad Murabahah di mana sejak
tanggal 23 September 2021, Tergugat tidak pernah melakukan pembayaran
ah
lik
angsuran sampai dengan diajukannya Gugatan ini. Padahal Penggugat sudah
memberikan 3 (tiga) kali Surat Peringatan/Somasi, yaitu:
am
ub
a. Surat Peringatan Pertama tertanggal 24 November 2021 No.
SPKNS5406202111240010-1
ep
k
b. Surat Peringatan Kedua tertanggal 27 November 2021 No.

ah
SPKNS5406202111270013-2
R
c. Surat Peringatan Ketiga tertanggal 04 Desember 2021 No.
si
SPKNS5406202112040011-3
ne
ng
6. Berapa kerugian yang anda derita?

Tergugat telah melanggar ketentuan dalam Akad Murabahah di mana sejak
do
gu
tanggal 23 September 2021, Tergugat tidak pernah melakukan pembayaran

angsuran sebesar Rp. 756.000,- (Tujuh Ratus Lima Puluh Enam Ribu Rupiah)
In
A
per bulannya sampai dengan diajukannya Gugatan ini sehingga penggugat

mengalami kerugian sebesar Rp. 16.809.560,- (Enam Belas Juta Delapan
ah
lik
Ratus Sembilan Ribu Lima Ratus Enam Puluh Rupiah), yang terdiri dari :
m
ub
ka
RINCIAN KERUGIAN
ep
1) Sisa Piutang Rp9.072.000

ah

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2) Denda (Ta'jir) Rp4.338.680
si
3) Biaya transportasi Rp 600.000
Sidang Gugatan ini 4
ne
ng
x Rp. 150.000
4) Biaya Legalisasi Bukti Rp 350.000
do
gu 5)
(Sertifikat Fidusia)
Biaya Administrasi Rp1.208.880
6) Biaya Pendaftaran Rp1.240.000
In
A
Gugatan
ah
Total Kerugian Rp16.809.560
lik
1. Uraian lainnya :
am
ub
PERMOHONAN SITA JAMINAN
a. Bahwa hutang piutang yang terjadi antara Penggugat dan

ep
k
Tergugat terjadi karena Tergugat mengajukan permohonan

kepada Penggugat untuk melakukan pembiayaan atas Kendaraan
ah
R
dan karenanya Penggugat dan Tergugat telah menandatangani
si
Akad Murabahah di mana dalam Akad tersebut Tergugat juga
ne
ng
sudah setuju untuk mengembalikan pembiayaan berikut Margin

Keuntungan dan biaya lainnya yang menjadi kewajiban Tergugat
dengan cara membayar angsuran setiap bulannya.
do
gu
b. Bahwa sebagai bukti pembiayaan atas Kendaraan tersebut, maka

BPKB Kendaraan tersebut yang masih tertera atas nama
In
A
Tergugat masih berada dalam penguasaan Penggugat dan atas

jaminan tersebut juga sudah ada Sertifikat Jaminan Fidusia
ah
lik
Nomor : W3.00020090.AH.05001 TAHUN 2022, Adapun

spesifikasi Kendaraan yang dimohonkan sita tersebut adalah:
m
ub
1 (Satu) unit sepeda motor Honda

Type NEW BEAT STREET CBS
ka
No. Rangka MH1JFZ213KK692785

ep
No. Mesin JFZ2E1691570

ah

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
No. Polisi BA5416ST
si
BPKB atas nama Tergugat
ne
ng
c. Bahwa untuk maksud Sita tersebut, maka apabila Hakim
mengabulkannya, Kendaraan dapat dititipkan di kantor Penggugat
do
gu sampai adanya Putusan yang berkekuatan hukum tetap dan
dengan syarat sewaktu-waktu apabila diperlukan untuk
persidangan ini, Penggugat akan menghadirkan Kendaraan
In
A
tersebut.
d. Bahwa mengingat dalam Gugatan ini, Kendaraan yang dibiayai

ah
lik
oleh Penggugat tersebut masih dalam penguasaan Tergugat dan
digunakan oleh Tergugat dan orang yang ditunjuknya, padahal
am
ub
Tergugat sudah tidak pernah lagi mau membayar kewajibannya
kepada Penggugat dan sudah ada juga Sertifikat Fidusianya,
ep
maka untuk menghindari kerugian yang lebih besar lagi bagi
k
Penggugat akibat pemakaian tersebut oleh Tergugat dan karena

ah
adanya persangkaan Penggugat yang kuat serta beralasan

R
si
bahwa Tergugat akan menghilangkan atau bermaksud untuk
memindah tangankan atau menjauhkan Kendaraan dari
ne
ng
kepentingan Penggugat, maka Penggugat mohon agar terhadap

Kendaraan tersebut dapat diletakkan sita jaminan.
do
gu
e. Bahwa permohonan Sita Jaminan ini diajukan sesuai dengan

PERMA 4 Tahun 2019 tentang Perubahan atas Perma 2 Tahun
In
A
2015 tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana Pasal

17 A yang menyatakan:
ah
lik
“Dalam proses pemeriksaan, Hakim dapat memerintahkan

peletakan sita jaminan terhadap benda milik tergugat dan/atau
m
ub
milik penggugat yang ada dalam penguasaan tergugat.”

ka
ep
Dengan bukti-bukti dan kesaksian-kesaksian sebagai berikut :

ah

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bukti Surat :
si
1. akad Murabahah No. 540619090055 tanggal 23 September 2019.
ne
ng
Keterangan Bukti ini membuktikan bahwa benar Tergugat
singkat : telah menandatangani Akad Murabahah. Dalam
Akad tersebut antara lain diatur bahwa
do
gu Penggugat yang melakukan pembiayaan
Kendaraan, di mana Kendaraan akan dipakai
In
A
Tergugat sedangkan Bukti kepemilikan
kendaraan (BPKB) akan tetap berada di
ah
lik
Penggugat sampai dengan Tergugat membayar
lunas seluruh kewajibannya.
am
ub
2. BPKB Nomor P05635848 atas nama Tergugat (Tergugat) yang saat ini
aslinya ada pada Penggugat. ep
Keterangan Bukti ini membuktikan bahwa benar Kendaraan
k
singkat : sebagai jaminan atas pelunasan kewajiban

ah
Tergugat kepada Penggugat, sehingga sampai

R
si
saat ini asli BPKB Kendaraan masih berada di
ne
Penggugat dan baru diserahkan kepada
ng
Tergugat apabila Tergugat telah melunasi

seluruh kewajibannya kepada Penggugat.
do
gu
3. Surat Somasi/Peringatan
In
a. Surat Peringatan Pertama No.
A
tertanggal 24 November SPKNS5406202111240010-1

2021
ah
lik
b. Surat Peringatan Kedua No.

tertanggal 27 November SPKNS5406202111270013-2
m
ub
2021
c. Surat Peringatan Ketiga No.
ka
ep
tertanggal 04 Desember SPKNS5406202112040011-3

2021
ah

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Keterangan Bukti ini membuktikan bahwa benar sebelum
singkat : melakukan Gugatan Sederhana ini, Penggugat
ne
ng
telah melakukan peringatan dengan
mengirimkan surat peringatan/somasi sebanyak
do
gu 3 (tiga) kali terhadap
melaksanakan kewajibannya, namun Tergugat
Tergugat untuk
In
sama sekali tidak mengindahkannya.
A
4. Sertifikat Jaminan Fidusia Nomor : W3.00020090.AH.05001 TAHUN 2022
ah
lik
Keterangan Bukti ini membuktikan bahwa secara hukum
singkat : Kendaraan sudah dialihkan kepemilikannya
am
ub
kepada Penggugat sekaligus telah memberikan
kekuatan hak eksekutorial langsung (parate
eksekusi) apabila Tergugat melakukan
ep
k
pelanggaran dalam perjanjian.

ah
Saksi :
R
si
Penjamin (Penjamin/Ayah Tergugat)
ne
ng
Keterangan Benar Saksi sebagai penjamin dalam Akad

singkat : Murabahah No. 540619090055 tanggal 23
do
gu
September 2019. yang ditandatangani oleh

Tergugat selaku orang tua (ayah) Saksi dan
In
saksi mengetahui isi Akad.
A
Berdasarkan segala uraian yang telah Penggugat kemukakan di atas,

ah
lik
Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Talu, untuk

memanggil para pihak yang bersengketa pada satu persidangan yang
telah ditentukan untuk itu guna memeriksa, mengadili dan memutus
m
ub
gugatan ini. Dan selanjutnya berkenan memutus dengan amar sebagai

ka
berikut:
ep
PRIMER
ah

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;
si
2. Menyatakan demi hukum perbuatan Tergugat merupakan perbuatan
Wanprestasi kepada Penggugat;
ne
ng
3. Dalam Permohonan SITA:
do
gu a. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas Kendaraan yang
dimohonkan sita yaitu:
In
A
1 (Satu) unit sepeda motor Honda
Type NEW BEAT STREET CBS
ah
No. Rangka MH1JFZ213KK692785
lik
No. Mesin JFZ2E1691570
No. Polisi BA5416ST
am
ub
BPKB atas nama Tergugat
b. Memerintahkan kepada Jurusita atau jika berhalangan digantikan
ep
oleh wakilnya yang sah untuk meletakkan sita terhadap
k
Kendaraan yang dimohonkan agar diletakkan sita jaminan untuk

ah
kemudian Kendaraan dimaksud dititipkan pada Penggugat.

R
si
4. Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh kerugian yang
ne
ng
ditimbulkan sebesar
Rp. 16.809.560,- (Enam Belas Juta Delapan Ratus Sembilan Ribu
do
Lima Ratus Enam Puluh Rupiah)
gu
5. Menghukum Tergugat atau orang yang menguasainya untuk

In
menyerahkan Kendaraan jaminan berupa : 1 (Satu) unit sepeda motor
A
Honda, Type Beat Streat CBS, No. Rangka MH1JFZ213KK692785 No.

Mesin JFZ2E1691570 dan No. Polisi BA5416ST BPKB atas nama
ah
lik
Tergugat apabila Tergugat dalam jangka waktu 3 (tiga) hari sejak

putusan tidak melunasi seluruh kewajibannya kepada Penggugat.
m
ub
6. Menyatakan Penggugat memiliki hak dan kewenangan untuk melakukan

ka
penarikan Kendaraan berupa 1 (Satu) unit sepeda motor Honda, Type

ep
Beat Streat CBS, No. Rangka MH1JFZ213KK692785 No. Mesin

JFZ2E1691570 dan No. Polisi BA5416ST BPKB atas nama Tergugat,
ah

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
apabila Tergugat atau orang yang menguasainya tidak menyerahkan
si
secara sukarela kepada Penggugat, dalam jangka waktu 1 (satu) hari
sejak putusan diucapkan.
ne
ng
7. Menyatakan Penggugat memiliki hak dan kewenangan untuk menjual 1
(Satu) unit sepeda motor Honda, Type Beat Streat CBS, No. Rangka
do
gu MH1JFZ213KK692785 No. Mesin JFZ2E1691570 dan No. Polisi
BA5416ST BPKB atas nama Tergugat, dan mengambil hasil penjualan
In
untuk pelunasan kewajiban Tergugat.
A
8. Menghukum Tergugat untuk membayar semua biaya yang timbul akibat
ah
lik
perkara ini.
SUBSIDER
am
ub
Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang
seadil-adilnya;
ep
Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat menghadap
k
ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ke muka sidang

ah
dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa

R
si
hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaas
panggilannya telah dibacakan di dalam sidang, sedangkan ternyata bahwa
ne
ng
tidak datangnya itu tidak disebabkan suatu halangan yang sah;

Bahwa, hakim telah menasehati Penggugat agar menyelesaikan
do
gu
perkaranya dengan cara kekeluargaan, tetapi Penggugat tetap pada dalil-dalil

gugatannya karena tidak ada respon positif dari Tergugat;
In
Bahwa pada persidangan pertama, Hakim telah menjatuhkan Putusan
A
Sela Nomor 1/Pdt.GS/2022/PA.Talu, tanggal 8 April 2022 atas permohonan

Sita Penggugat yang secara mutatis mutandis seluruh pertimbangan dalam
ah
lik
Putusan Sela tersebut termasuk dalam putusan ini, yang amarnya sebagai
berikut:
m
ub
1. Mengabulkan permohonan sita Penggugat;

2. Memerintahkan kepada Panitera/Jurusita Pengadilan Agama Talu untuk
ka
ep
melakukan Sita Jaminan terhadap 1 (Satu) unit sepeda motor Honda, Type
Beat Streat CBS, No. Rangka MH1JFZ213KK692785 No. Mesin
ah

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
JFZ2E1691570 dengan No. Polisi BA5416ST yang untuk penyimpanan
si
barang tersebut diserahkan kepada pihak Penggugat agar disimpan dan
dijaga serta berkoordinasi dengan pihak Kepolisian Sektor Ujung Gading;
ne
ng
3. Menangguhkan segala biaya yang timbul dalam perkara ini sampai dengan
putusan akhir;
do
gu Bahwa, perkara a quo adalah gugatan sederhana maka
penyelesaiannya sesuai Perma Nomor 1 Tahun 2016 merupakan gugatannya
yang dikecualikan penyelesaiannya melalui mediasi, selanjutnya dimulai
In
A
pemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap
dipertahankan isinya oleh Penggugat dengan dilakukan perubahan secara
ah
lik
tertulis;
Bahwa, Tergugat tidak pernah hadir di persidangan sehingga jawaban
am
ub
Tergugat tidak dapat didengarkan;
Bahwa, untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya, Penggugat telah
mengajukan bukti-bukti berupa;
ep
k
A. Bukti Surat
ah
a. Fotokopi Permohonan Pembiayaan dari Tergugat, Nomor: 9180076367,

R
si
tanggal 23 September 2019 M, yang bermaterai cukup, nazegelen pos,
kemudian Hakim meneliti dan mencocokkan fotokopi tersebut dengan
ne
ng
aslinya, ternyata fotokopi tersebut cocok dan sesuai dengan aslinya,

diberi kode P.1;
do
gu
b. Fotokopi Akad Murabahah dari Tergugat dengan PT. Mandala

Multifinance, Tbk, Nomor: 540619090055M, tanggal 26 September 2019
M, yang bermaterai cukup, nazegelen pos, kemudian Hakim meneliti dan
In
A
mencocokkan fotokopi tersebut dengan aslinya, ternyata fotokopi

tersebut cocok dan sesuai dengan aslinya, diberi kode P.2;
ah
lik
c. Fotokopi Surat Pernyataan dari Tergugat, Nomor: 540619090055M,

tanggal 23 September 2019 M, yang bermaterai cukup, nazegelen pos,
m
ub

ka
diberi kode P.3;

ep
d. Fotokopi Sertifikat Jaminan Fidusia, Nomor: W3.00020090.AH.05.01

ah

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tahun 2022, tanggal 7 Maret 2022 M, yang bermaterai cukup, nazegelen
si
pos, kemudian Hakim meneliti dan mencocokkan fotokopi tersebut
dengan aslinya, ternyata fotokopi tersebut cocok dan sesuai dengan
ne
ng
aslinya, diberi kode P.4;
e. Fotokopi Surat Pernyataan Jaminan Fidusia, Nomor:
do
gu 2022030713100290, tanggal 4 Maret 2022 M, yang bermaterai cukup,
nazegelen pos, kemudian Hakim meneliti dan mencocokkan fotokopi
tersebut dengan aslinya, ternyata fotokopi tersebut cocok dan sesuai
In
A
dengan aslinya, diberi kode P.5;
f. Fotokopi Surat Peringatan Pertama dari Penggugat, Nomor:
ah
lik
SPKNS5406202111240010-1, tanggal 24 November 2021 M, yang
bermaterai cukup, nazegelen pos, kemudian Hakim meneliti dan
am
ub
g. Fotokopi Surat Peringatan Kedua dari Penggugat, Nomor:
ep
k
SPKNS5406202111270013-2, tanggal 27 November 2021 M, yang

ah

R
si
ne
ng
h. Fotokopi Surat Peringatan Ketiga dari Penggugat, Nomor:

SPKNS5406202112040011-3, tanggal 4 Desember 2021 M, yang
do
gu

In
A
i. Fotokopi Rincian Angsuran Tergugat, Nomor Booking: 540619090055,

tanggal 23 Maret 2022 M, yang bermaterai cukup, nazegelen pos,
ah
lik

m
ub
diberi kode P.9;

j. Fotokopi Kartu Keluarga dari Tergugat Nomor: 1312020803100003,
ka
tanggal 15 Desember 2014 M, yang dikeluarkan oleh Pemerintahan

ep
Kabupaten Pasaman Barat, bermaterai cukup, nazegelen pos, kemudian

ah

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Hakim meneliti dan mencocokkan fotokopi tersebut dengan aslinya,
si
ternyata fotokopi tersebut cocok dan sesuai dengan aslinya, diberi kode
P.10;
ne
ng
B. Saksi;
Bahwa, Penggugat juga telah mengajukan bukti saksi di bawah sumpah
do
yang keterangannya sebagai berikut;
gu
Saksi, tempat/tanggal lahir Batang Gunung, 1 Juli 1985, agama Islam,
pendidikan DII, pekerjaan Karyawan PT. Mandala Multifinance
In
A
yang merupakan teman Penggugat;
- Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena teman kerja sejak tahun
ah
lik
2016 sampai dengan sekarang dan tidak ada hubungan sedarah atau
semenda;
am
ub
- Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang merupakan salah seorang
nasabah di PT. Mandala Multifinance;
- Bahwa saksi mengetahui dihadirkan dalam persidangan ini karena ada
ep
k
masalah wanprestasi antara Penggugat (PT. Mandala Multifinance)

ah
dengan Tergugat (nasabah di PT Mandala Multifinance);

R
si
- Bahwa saksi mengetahui Tergugat mengajukan pembiayaan sepeda
motor Honda merk Beat Streat ke PT. Mandala Multifinance cabang
ne
ng
Ujung Gading pada tahun 2019;

- Bahwa pada awalnya, Tergugat rutin membayar angsurannya, namun
do
gu
sejak bulan Oktober 2020, saksi sudah sering menagihnya secara

langsung kepada Tergugat;
- Bahwa Tergugat sudah tidak membayar angsurannya lagi sejak bulan
In
A
Oktober 2021;
- Bahwa saksi yang juga sebagai kolektor, sejak Oktober 2021 sampai
ah
lik
dengan sekarang sudah lebih dari 10 x menagihnya kepada Tergugat,

namun yang berjumpa langsung dengan Tergugat hanya 3 (tiga) kali,
m
ub
selebihnya hanya jumpa dengan orangtua Tergugat;

- Bahwa terakhir saksi menagih angsuran Tergugat pada bulan Februari
ka
2022, Tergugat menyatakan akan membayar angsurannya, tetapi

ep
sampai sekarang Tergugat tetap tidak membayarkan angsurannya;

ah

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa pada saat saksi menagih yang terakhir kepada Tergugat, sepeda
si
motor tersebut tidak ada dengan Tergugat, menurut Tergugat motor
tersebut dipakai oleh temannya;
ne
ng
Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan bukti
lagi dan mengajukan kesimpulan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya;
do
gu Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang
termuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang tidak
terpisahkan dari putusan ini;
In
A
PERTIMBANGAN HUKUM
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah
ah
lik
sebagaimana terurai di atas;
Menimbang, bahwa Penggugat hadir di persidangan, sedangkan
am
ub
Tergugat meskipun dipanggil secara resmi dan patut, tidak datang menghadap
di muka sidang dan pula tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan
suatu halangan yang sah. Oleh karena itu, Tergugat harus dinyatakan tidak
ep
k
hadir dan gugatan tersebut harus diperiksa secara verstek. Sebagaimana

ah
ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg;

R
si
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.10 berupa Fotokopi Kartu
Keluarga Penggugat, yang merupakan akta otentik yang tidak terbantah
ne
ng
kebenarannya oleh bukti lainnya, terbukti Tergugat berdomisili di wilayah

hukum yang termasuk dalam yurisidiksi Pengadilan Agama Talu, maka
do
gu
berdasarkan Pasal 142 R.Bg perkara ini menjadi kompetensi relatif Pengadilan
Agama Talu;
Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah Tergugat
In
A
telah melakukan wanprestasi (ingkar janji) atas pembiayaan akad murabahah

tertanggal 26 September 2019 yang telah disepakati oleh Penggugat dan
ah
lik
Tergugat;
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil gugatannya,
m
ub
Penggugat telah mengajukan bukti tertulis berupa P.1 s/d P.10 dan 1 (satu)
orang saksi;
ka
Menimbang, bahwa bukti P.1 s/d P.10 telah bermeterai cukup dan cocok
ep
dengan aslinya, dengan demikian secara formil dinyatakan dapat diterima,

ah

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
adapun secara materil akan dipertimbangkan lebih lanjut;
si
Menimbang, bahwa bukti 1 (satu) orang saksi Penggugat telah dewasa,
memberikan keterangan dibawah sumpah, dengan demikian secara formil
ne
ng
dapat diterima, adapun secara materil akan dipertimbangkan lebih lanjut;
Menimbang, bahwa terhadap dalil-dalil gugatan Penggugat, Tergugat
do
tidak dapat didengar keterangannya karena tidak pernah hadir di persidangan,
gu
dengan demikian Tergugat dianggap membenarkan gugatan Penggugat,
namun demikian gugatan Penggugat tetap dilanjutkan pemeriksaan apakah
In
A
sudah beralasan hukum untuk dikabulkan atau tidak;
Menimbang, bahwa dalil-dalil yang diajukan Penggugat bahwa antara
ah
lik
Penggugat dengan Tergugat telah melakukan akad murabahah pada tanggal
26 September 2019 pembelian sebuah sepeda motor Honda, type Beat Streat
am
ub
CBS, No. Rangka MH1JFZ213KK692785, No. Mesin JFZ2E1691570 dan No
Polisi BA5416ST dengan harga Rp26.460.000,00 (dua puluh enam juta empat
ratus enam puluh ribu rupiah) yang dibayar oleh Tergugat dengan cara
ep
k
diangsur selama 35 bulan, angsuran per bulan Rp756.000,00 (tujuh ratus lima
ah
puluh enam ribu rupiah) yang dilakukan setiap tanggal 23 setiap bulannya
R
si
sesuai dengan akad murabahah yang dibuat Penggugat dengan Tergugat
(sebagaimana bukti P.1 dan P.2);
ne
ng
Menimbang, bahwa Tergugat telah memperoleh sepeda motor Honda

beat streat CBS dengan harga perolehan Rp26.460.000,00 (dua puluh enam
do
gu
juta empat ratus enam puluh ribu rupiah) yang diangsur selama 35 (tiga puluh
lima) bulan, Tergugat membuat pernyataan jika lalai melaksanakan
kewajibannya, maka Penggugat (PT. Mandala Multifinance) dapat menjual atau
In
A
memindahtangankannya yang hasilnya digunakan untuk membayar kewajiban

Tergugat (bukti P.3);
ah
lik
Menimbang, bahwa dalam akad tersebut Tergugat menjaminkan

surat-surat kenderaan tersebut (jaminan fidusia) dan telah dituangkan dalam
m
ub
sertifikat jaminan fidusia Nomor: W3.00020090.AH.05.01 yang terdaftar di

Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Kantor
ka
Wilayah Sumatera Barat (bukti P.4) dan (bukti P.5);

ep
Menimbang, bahwa sejak akad murabahah tersebut dibuat, Tergugat

ah

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sudah melakukan pembayaran angsuran sebanyak 23 kali, yakni dari bulan
si
Oktober 2019 sampai dengan bulan Agustus 2021 dan sejak bulan September
2021, Tergugat tidak ada melakukan angsuran pembayaran pembiayaan
ne
ng
kepada Penggugat;
Menimbang, bahwa atas sisa angsuran Tergugat berjumlah
do
Rp9.072.000,00 (sembilan juta tujuh puluh dua ribu rupiah) sebagaimana bukti
gu
P.9, belum termasuk denda dan kerugian lainnya yang dialami oleh Penggugat
yang total keseluruhannya diklaim oleh Penggugat berjumlah Rp16.809.560,-
In
A
(enam belas juta delapan ratus sembilan ribu lima ratus enam puluh rupiah),
Hakim akan mempertimbangkan lebih lanjut;
ah
lik
Menimbang, bahwa atas sikap Tergugat tersebut yang tidak lagi
membayar angsurannya, Pengugat telah memberikan surat peringatan
am
ub
(somasi) sebanyak tiga kali, vide bukti P.6, P.7 dan P.8 serta keterangan saksi
Penggugat;
Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan
ep
k
terhadap petitum Penggugat sebagai berikut:

ah
Menimbang, bahwa tentang petitum Penggugat poin satu yang

R
si
berkenaan dengan agar gugatan Penggugat dikabulkan seluruhnya,
dikarenakan petitum tersebut berkaitan erat dengan petitum berikutnya, maka
ne
ng
Hakim akan menjawab petitum berikutnya terlebih dahulu;

Menimbang, bahwa tentang petitum Penggugat poin dua, agar
do
gu
Menyatakan demi hukum perbuatan Tergugat merupakan perbuatan

wanprestasi kepada Penggugat;
Menimbang, bahwa untuk menyatakan suatu pihak dapat dinyatakan
In
A
wanprestasi, maka dipertimbangkan bagaimana ketentuan wanprestasi yang

diatur dalam peraturan perundang-undangan;
ah
lik
Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1313 KUHPerdata, perjanjian

adalah suatu perbuatan yang mana satu orang atau lebih mengikatkan dirinya
m
ub
dengan orang lain. Dalam Pasal 1320 KUHPerdata ditentukan syarat-syarat

sahnya suatu perjanjian, yakni syarat subyektif dan syarat obyektif;
ka
Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan syarat subyektif adalah

ep
syarat yang berkaitan dengan kondisi subyek yang mengadakan perjanjian.

ah

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Syarat subyektif, yakni (1) kesepakatan diantara para pihak untuk mengikatkan
si
diri dalam perjanjian; dan (2) kecakapan para pihak untuk mengadakan
perjanjian. Bahwa yang dimaksud dengan syarat obyektif adalah syarat yang
ne
ng
berkaitan dengan obyek dari perjanjian. Syarat obyektif, yakni (1) suatu hal
tertentu; dan (2) sebab yang halal;
do
gu Menimbang, bahwa syarat subyektif dan syarat obyektif merupakan hal
yang harus dipenuhi untuk menentukan sah atau tidaknya perjanjian dan
bersifat komulatif, yang berarti semua syarat harus dipenuhi untuk menentukan
In
A
sah atau tidaknya perjanjian. Jika syarat subyektif tidak terpenuhi memiliki
akibat hukum perjanjian dapat dibatalkan, sedangkan jika syarat obyektif tidak
ah
lik
dipenuhi memiliki akibat hukum perjanjian dianggap batal demi hukum;
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan, pihak Penggugat
am
ub
(PT. Mandala Multifinance) dan pihak Tergugat (Khoirah) memang benar telah
mengikatkan diri dalam akad murabahah, nomor: 540619090055M, tanggal 23
September 2019, dimana Penggugat adalah sebagai kreditur dan Tergugat
ep
k
sebagai debitur (bukti P.2). secara syarat subyektif, Penggugat telah memenuhi
ah
sebagai subyek dalam hukum perdata bisa berupa pribadi kodrati dan pribadi
R
si
hukum. Penggugat telah memenuhi sebagai pribadi hukum sebagaimana diatur
dalam KUHperdata dan Undang-Undang nomor 40 Tahun 2007 tentang
ne
ng
Perseroan Terbatas serta Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1992 tentang

Perbankan sebagaimana yang telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 10
do
gu
Tahun 1998. Tergugat juga sudah memenuhi syarat subyektif sebagai pihak
yang dapat mengikatkan diri dalam perjanjian sebagaimana diatur dalam
KUHperdata;
In
A
Menimbang, bahwa secara obyek perjanjian yang dimaksud merupakan

perjanjian jual beli secara murabahah dan bukan termasuk perjanjian yang
ah
lik
dilarang, maka syarat obyektif juga terpenuhi pada perjanjian akad murabahah
Penggugat dengan Tergugat;
m
ub
Menimbang, bahwa karena telah memenuhi ketentuan sebagaimana

diatur dalam Pasal 1313 dan 1320 KUHPerdata, maka perjanjian akad
ka
murabahah tersebut merupakan perjanjian yang sah dan mempunyai kekuatan

ep
hukum mengikat bagi Penggugat dan Tergugat;

ah

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan ingkar janji atau wanprestai
si
sebagaimana dijelaskan oleh Prof. R. Subekti dalam bukunya yang berjudul
Hukum Perjanjian, wanprestasi adalah suatu keadaan yang timbul akibat dari
ne
ng
kelalaian atau kesalahan pihak debitur yang tidak dapat memenuhi prestasi
seperti yang telah ditentukan dalam perjanjian. Bentuk wanprestasi, yakni (1)
do
tidak memenuhi prestasi apa yang sudah diperjanjikan; (2) melakukan pretasi
gu
tetapi tidak sesuai dengan apa yang diperjanjikan; (3) melakukan prestasi tetapi
terlambat; dan (4) melakukan apa yang tidak boleh dilakukan dalam perjanjian.
In
A
Pretasi dalam akad murabahah adalah prestasi pihak kreditur untuk
menyerahkan sejumlah uang yang diperjanjikan dan prestasi pihak debitur
ah
lik
untuk menyerahkan barang yang diperjanjian dalam akad murabahah, hal ini
juga diatur dalam Pasal 36 KHES;
am
ub
Menimbang, bahwa dalam akad murabahah tersebut sebagaimana yang
tercantum dalam poin 1, bentuk prestasi yang dilakukan oleh pihak kreditur
(Penggugat) adalah dengan memberikan kenderaan sepeda motor Honda Beat
ep
k
Streat CBS, sedangkan prestasi dari pihak debitur (Tergugat) kepada kreditur
ah
(Penggugat) sebagaimana diatur dalam poin 4 (empat) akad murabahah

R
si
tersebut adalah kewajiban melunasi pembiayaan sepeda motor tersebut
dengan cara angsur selama 35 (tiga puluh lima) bulan secara berturut-turut
ne
ng
tanpa putus sejumlah Rp756.000,- (tujuh ratus lima puluh enam ribu rupiah)
mulai tanggal 23 Oktober 2019 sampai dengan tanggal 23 Agustus 2022. atas
do
gu
fasilitas pembiayaan tersebut, Tergugat wajib membayar biaya survey, biaya

administrasi dan biaya asuransi sebagaimana dalam akad murabahah (bukti
P.1), sehingga keseluruhannya berjumlah Rp26.460.000,- (dua puluh enam juta
In
A
empat ratus enam puluh ribu rupiah);

Menimbang, bahwa dari fakta yang diperoleh dalam persidangan,
ah
lik
Tergugat tidak lagi membayar angsurannya atas pembiayaan tersebut

sebagaimana keterangan saksi Penggugat dan prin out rincian angsuran
m
ub
pembiayaan atas nama Tergugat/Tergugat (bukti P.9) serta Tergugat

memperoleh surat peringatan (somasi) sebanyak 3 (tiga) kali. Surat peringatan
ka
pertama, nomor: SPKNS5406202111240010-1, tanggal 24 November 2021

ep
(bukti P.6), peringatan kedua, Nomor: SPKNS5406202111270013-2, tanggal 27

ah

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
November 2021 (bukti P.7) dan peringatan ketiga Nomor:
si
SPKNS5406202112040011-3, tanggal 4 Desember 2021 (bukti P.8), maka
Hakim berpendapat Tergugat telah tidak memenuhi prestasi sebagaimana yang
ne
ng
telah diperjanjikan pada akad murabahah tersebut, maka petitum angka 2 (dua)
dapat dikabulkan;
do
gu Menimbang, bahwa terhadap petitum Penggugat poin 3 (tiga) agar
diletakkan sita jaminan atas kenderaan sepeda motor honda beat streat CBS
tersebut, namun setelah Hakim membuat Putusan Sela perkara a quo dan
In
A
memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya sita, ternyata Penggugat
tidak membayarnya, dengan demikian petitum Penggugat poin 3 (tiga)
ah
lik
dinyatakan tidak dapat dilaksanakan;
Menimbang, bahwa terhadap petitum Penggugat poin 4 (empat) agar
am
ub
Menghukum Tergugat membayar seluruh kerugian yang ditimbulkannya
sebesar Rp16.809.560,- (enam belas juta delapan ratus sembilan ribu lima
ratus enam puluh rupiah) dengan rincian sebagai berikut:
ep
k
- Sisa Piutang Rp9.072.000,-

ah
- Denda (ta,jir) Rp4.338.680,-

R
si
- Biaya transportasi sidang gugatan ini 4 x Rp150.000,- Rp 600.000,-
- Biaya Legalisasi Bukti Rp 350.000,-
ne
ng
- Biaya Administrasi Rp1.208.880,-

- Biaya Pendaftaran Gugatan Rp1.240.000,-
do
gu
- Jumlah Rp16.809.560,-
(enam belas juta delapan ratus sembilan ribu lima ratus enam puluh rupiah)
Menimbang, bahwa akad yang telah disetujui dan disepakati oleh Para
In
A
pihak akan menimbulkan suatu hubungan hukum antara dua pihak pembuatnya
yang dinamakan perikatan. Hubungan hukum yang menimbulkan akibat hukum
ah
lik
yang dijamin oleh hukum atau undang-undang. Apabila salah satu pihak tidak
memenuhi hak dan kewajiban (prestasi) secara sukarela maka salah satu pihak
m
ub
yang lain dapat menuntutnya melalui pengadilan;

Menimbang bahwa dalam perkara a quo, Tergugat tidak hadir di
ka
persidangan, ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah (verstek) sehingga

ep
Tergugat dapat dianggap mengakui gugatan Penggugat, namun demikian

ah

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Hakim tetap akan mempertimbangkan tentang rincian besaran kerugian
si
Penggugat yang tidak bertentangan dengan hukum;
Menimbang, bahwa sisa piutang Tergugat berjumlah Rp9.072.000,-
ne
ng
(sembilan juta tujuh puluh dua ribu rupiah), berdasarkan bukti P.9 dan
keterangan saksi Penggugat, Tergugat telah membayar sebanyak 23 (dua
do
puluh tiga) kali angsuran, dengan demikian Hakim menetapkan sisa piutang
gu
Tergugat berjumlah Rp9.072.000,- (sembilan juta tujuh puluh dua ribu rupiah);
Menimbang, bahwa tentang denda (ta’zir) berjumlah Rp4.338.680
In
A
(empat juta tiga ratus tiga puluh delapan ribu enam ratus delapan puluh rupiah)
yang dibebankan kepada Tergugat. Untuk menentukan denda (ta’zir) dalam
ah
lik
kasus wanprestasi telah diatur dalam fatwa DSN MUI Nomor
129/DSN-MUI/VII/2019 tentang biaya riil sebagai ta’widh akibat wanprestasi
am
ub
(at-takalif al-fi’liyah an-nasyi’ah an-nukul) yaitu biaya dalam rangka penagihan
akibat wanprestasi baik dengan menggunakan pihak ketiga atau langsung
dilakukan oleh badan hukum tersebut seperti biaya komunikasi, biaya
ep
k
surat-menyurat, biaya perjalanan, biaya jasa konsultasi hukum, biaya jasa

ah
notariat, biaya perpajakan, biaya lembur dan biaya kerja ekstra;

R
si
Menimbang, bahwa Penggugat mendasarkan biaya dendanya sesuai
dengan akad murabahah (bukti P.1) poin 12, dimana biaya denda tersebut tidak
ne
ng
berdasarkan kerugian riil yang dialami oleh Penggugat tetapi berdasarkan

persentasi tunggakan perhari, walaupun sudah disepakati dalam akad, tetapi
do
gu
bertentangan dengan nilai-nilai Syariat Islam (fatwa 129/DSN-MUI/VII/2019),

dengan demikian tuntutan ganti rugi yang bersifat denda yang diajukan oleh
Penggugat dinyatakan ditolak;
In
A
Menimbang, bahwa ganti kerugian Penggugat tentang biaya transportasi

sidang gugatan ini sebesar Rp600.000,- (enam ratus ribu rupiah) dan ganti
ah
lik
kerugian biaya leges bukti sebesar Rp350.000,- (tiga ratus lima puluh ribu
rupiah) dikarenakan biaya tersebut Penggugat keluarkan dalam rangka
m
ub
penagihan wanprestasi yang dilakukan oleh Tergugat dan jumlah tersebut

dipandang patut dan wajar dan tidak bertentangan dengan nilai-nilai Syariat
ka
Islam (fatwa 129/DSN-MUI/VII/2019), dengan demikian Hakim menyatakan

ep
ganti kerugian biaya transportasi dan leges bukti tersebut dapat dikabulkan;
ah

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa mengenai tuntutan ganti kerugian biaya administrasi
si
Penggugat sejumlah Rp1.208.880,- (satu juta dua ratus delapan ribu delapan
ratus delapan puluh rupiah), dikarenakan Penggugat tidak menjelaskan maksud
ne
ng
biaya administrasi yang menyebabkan kerugian riil terhadap Penggugat, sesuai
dengan fatwa 129/DSN-MUI/VII/2019, tuntutan ganti rugi biaya administrasi
do
dinyatakan ditolak;
gu Menimbang, bahwa mengenai tuntutan ganti kerugian biaya pendaftaran
gugatan sebesar Rp1.240.000,- (satu juta dua ratus empat puluh ribu rupiah),
In
A
dikarenakan biaya pendaftaran perkara termasuk panjar perkara yang akan
dihitung sebagai biaya perkara, dimana pertimbangan tentang biaya perkara
ah
lik
sudah dituntut oleh Penggugat pada petitum poin 8 (delapan), dengan demikian
mengenai ganti kerugian biaya pendaftaran gugatan akan dipertimbangkan
am
ub
pada petitum angka 8 (delapan) Penggugat;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan diatas,
Hakim menetapkan rincian kerugian Penggugat dalam perkara ini sebagai
ep
k
berikut:
ah
1. Sisa piutang Rp9.072.000,-

R
si
2. Biaya transportasi sidang gugatan Rp 600.000,-
3. Biaya legalisasi bukti Rp 350.000,-
ne
ng
Jumlah Rp10.022.000,-
(sepuluh juta dua puluh dua ribu rupiah), dengan demikian Hakim menetapkan
do
gu
dan menghukum Tergugat untuk membayar seluruh kerugian yang ditimbulkan

akibat Tergugat wanprestasi adalah sejumlah Rp10.022.000,- (sepuluh juta dua
puluh dua ribu rupiah);
In
A
Menimbang, bahwa mengenai petitum Penggugat poin 5, yaitu

Menghukum Tergugat atau orang yang menguasainya untuk menyerahkan
ah
lik
kenderaan satu unit sepeda motor Honda, type beat streat CBS kepada
Penggugat, dalam akad murabahah tersebut Tergugat mengikatkan dengan
m
ub
jaminan fidusia (bukti P.4 dan bukti P.5), dimana telah terbit sertifikat jaminan
fidusia nomor: W.3.00020090.AH.05.01 Tahun 2022 yang dikeluarkan oleh
ka
Kementrian Hukum dan Hak Asasi Manusi Republik Indonesia Kantor Wilayah
ep
Sumatera Barat;
ah

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa Tergugat selaku pemberi jaminan fidusia
si
berdasarkan Sertifikan Jaminan Fidusia (bukti P.4) dan pernyataan pendaftaran
jaminan fidusia (bukti P.5), maka pada dasarnya Tergugat wajib untuk
ne
ng
menyerahkan objek jaminan fidusia kepada Penggugat selaku penerima fidusia,
ketika Tergugat tidak bisa menyelesaikan/melunasi angsurannya sesuai
do
dengan jumlah dan waktu yang telah disepakati dan Tergugat dilarang untuk
gu
memindahtangankan objek tersebut kepada pihak ketiga;
Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah melanggar kesepakatan
In
A
tersebut, maka Tergugat sebagai pihak yang menguasai objek tersebut harus
dihukum untuk menyerahkannya kepada Penggugat;
ah
lik
Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat tidak dapat membuktikan
adanya keterliban pihak lain yang menguasai objek sengketa, dengan demikian
am
ub
tuntutan Penggugat agar orang lain yang menguasai obyek sengeta agar
dihukum untuk menyerahkannya kepada Penggugat dinyatakan ditolak;
Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat poin 6 (enam), yaitu
ep
k
menyatakan Penggugat memiliki hak dan kewenangan untuk melakukan

ah
penarikan kenderaan berupa satu unit sepeda motor Honda, type beat streat
R
si
CBS, No. Rangka MHIJFZ213KK692785, No. Mesin JFZ2E1691570 dan No.
Polisi BA5416ST atas nama Tergugat, akad murabahah antara Penggugat dan
ne
ng
Tegugat tentang pembelian sepeda motor honda tersebut telah didaftarkan

sebagai Jaminan Fidusia dan telah mempunyai Sertifikat Jaminan Fidusia,
do
gu
maka oleh karenanya Hakim menyatakan Penggugat mempunyai hak dan

berwenang untuk melakukan penarikan obyek tersebut dengan tetap
memperhatikan ketentuan Pasal 15 Undang-Undang Nomor 4 Tahun 1999
In
A
tentang Jaminan Fidusia junto Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor

18/PUU-XVII/2019;
ah
lik
Menimbang, bahwa mengenai petitum Penggugat poin 7 (tujuh) agar

Penggugat memiliki hak dan kewenangan untuk menjual obyek jaminan fidusia
m
ub
tersebut dan mengambil hasil penjualan untuk melunasi kewajiban Tergugat,

berdasarkan ketentuan Fatwa DSN MUI Nomor: 47/DSN-MUI/II/2005 tentang
ka
Penyelesaian Piutang Murabahah bagi nasabah yang tidak mampu membayar,

ep
maka Hakim juga dapat menyatakan Penggugat memiliki hak dan kewenangan
ah

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
untuk menjual obyek jaminan fidusia tersebut dengan tetap memperhatikan
si
ketentuan Pasal 15 dan pasal 29 Undang-Undang Nomor 4 Tahun 1999
tentang Jaminan Fidusia junto Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor
ne
ng
18/PUU-XVII/2019;
Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat dianggap sebagai pihak yang
do
kalah, sesuai ketentuan Pasal 192 R.Bg jo. Pasal 38 huruf e Peraturan
gu
Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2008 tentang Kompilasi Hukum Ekonomi
Syariah, maka Tergugat dihukum untuk membayar seluruh biaya yang timbul
In
A
dalam perkara ini;
Mengingat semua pasal dalam peraturan perundang-undangan dan
ah
lik
hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;
MENGADILI
am
ub
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk
menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian secara verstek;
ep
k
3. Menyatakan Demi Hukum Tergugat telah melakukan wanprestasi (cidera

ah
janji) kepada Penggugat;

R
si
4. Menghukum Tergugat untuk membayar sisa kewajiban dan seluruh
kerugian yang ditimbukan sejumlah Rp10.022.000,- (sepuluh juta dua
ne
ng
puluh dua ribu rupiah) kepada Penggugat;

5. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan kepada Penggugat berupa
do
gu
satu unit sepeda motor Honda, type beat streat CBS, No. Rangka
MHIJFZ213KK692785, No. Mesin JFZ2E1691570 dan No. Polisi
BA5416ST atas nama Tergugat sejak putusan ini berkekuatan hukum
In
A
tetap;
6. Menyatakan Penggugat memiliki hak dan kewenangan untuk melakukan
ah
lik
penarikan kenderaan berupa satu unit sepeda motor Honda, type beat
streat CBS, No. Rangka MHIJFZ213KK692785, No. Mesin
m
ub
JFZ2E1691570 dan No. Polisi BA5416ST atas nama Tergugat apabila

Tergugat tidak menyerahkan secara sukarela kepada Penggugat sejak
ka
putusan ini berkekuatan hukum tetap;

ep
7. Menyatakan Penggugat memiliki hak dan kewenangan untuk menjual

ah

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
satu unit sepeda motor Honda, type beat streat CBS, No. Rangka
si
MHIJFZ213KK692785, No. Mesin JFZ2E1691570 dan No. Polisi
BA5416ST atas nama Tergugat dan mengambil hasil penjualan untuk
ne
ng
pelunasan kewajiban Tergugat;
8. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;
do
9. gu Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini
sejumlah Rp 450.000,00 (empat ratus lima puluh ribu rupiah);
Demikian diputuskan pada hari Rabu, tanggal 27 April 2022 Masehi
In
A
bertepatan dengan 25 Ramadhan 1443 Hijriyah oleh Syafrul, S.H.I., M.Sy,
sebagai Hakim Pengadilan Agama Talu, putusan tersebut diucapkan dalam
ah
lik
sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebut dengan
dibantu oleh Replanheroza, S.H.I., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri
am
ub
Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;
Hakim
ep
k
ah
si
Syafrul, S.H.I., M.Sy.
ne
ng
Panitera Pengganti
do
gu
Replanheroza, S.H.I.
In
A
Perincian Biaya :
Biaya PNBP
ah
lik
- Pendaftaran : Rp 30.000,00
- Panggilan : Rp 20.000,00
m
ub
- Kuasa : Rp 10.000,00
Biaya Pemanggilan : Rp 320.000,00
ka
Biaya Proses : Rp 50.000,00

ep
Biaya Redaksi : Rp 10.000,00

ah

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Biaya Materai : Rp 10.000,00
si
Jumlah : Rp 450.000,00
(empat ratus lima puluh ribu rupiah)
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 1 Pdt.g.s 2022 Pa Talu 20230323235741

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 1 Pdt.g.s 2022 Pa Talu 20230323235741

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Pengadilan Agama Talu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu

Penggugat II, Karyawan pada PT. Mandala Multifinance

cabang Ujung Gading, berdasarkan Surat Kuasa Khusus

Tergugat, tempat/tanggal lahir Ujung Gading, 26 November 1995, Pekerjaan

Melintang Kab. Pasaman Barat, selanjutnya disebut

Pengadilan Agama tersebut;

Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi di muka sidang;

Bahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 21 Maret 2022 telah

Halaman 1 dari 24 Halaman Putusan Nomor 1/Pdt.GS/2022/PA.TALU

a. Penggugat melakukan pembiayaan atas 1 (Satu) unit sepeda motor

“Kendaraan” dan karenanya Tergugat akan mengembalikan

pembiayaan sebesar Rp. 26.460.000,- (Dua Puluh Enam Juta Empat

b. Selama Tergugat belum melunasi seluruh kewajibannya, maka:

1. Kendaraan akan tetap dipakai oleh Tergugat sendiri sedangkan

Penggugat dan baru diserahkan kepada Tergugat apabila Tergugat

2. Tergugat dilarang untuk menyewakan, meminjamkan, menganggunkan

bagaimanapun kendaraan tersebut kepada orang atau Pihak lain tanpa

persetujuan tertulis dari Penggugat (Pasal 5 Akad).

Halaman 2 dari 24 Halaman Putusan Nomor 1/Pdt.GS/2022/PA.TALU

b. Surat Peringatan Kedua tertanggal 27 November 2021 No.

6. Berapa kerugian yang anda derita?

tanggal 23 September 2021, Tergugat tidak pernah melakukan pembayaran

per bulannya sampai dengan diajukannya Gugatan ini sehingga penggugat

1) Sisa Piutang Rp9.072.000

Halaman 3 dari 24 Halaman Putusan Nomor 1/Pdt.GS/2022/PA.TALU

Total Kerugian Rp16.809.560

a. Bahwa hutang piutang yang terjadi antara Penggugat dan

Tergugat terjadi karena Tergugat mengajukan permohonan

sudah setuju untuk mengembalikan pembiayaan berikut Margin

b. Bahwa sebagai bukti pembiayaan atas Kendaraan tersebut, maka

Tergugat masih berada dalam penguasaan Penggugat dan atas

Nomor : W3.00020090.AH.05001 TAHUN 2022, Adapun

1 (Satu) unit sepeda motor Honda

No. Rangka MH1JFZ213KK692785

No. Mesin JFZ2E1691570

Halaman 4 dari 24 Halaman Putusan Nomor 1/Pdt.GS/2022/PA.TALU

d. Bahwa mengingat dalam Gugatan ini, Kendaraan yang dibiayai

Penggugat akibat pemakaian tersebut oleh Tergugat dan karena

adanya persangkaan Penggugat yang kuat serta beralasan

kepentingan Penggugat, maka Penggugat mohon agar terhadap

e. Bahwa permohonan Sita Jaminan ini diajukan sesuai dengan

2015 tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana Pasal

“Dalam proses pemeriksaan, Hakim dapat memerintahkan

milik penggugat yang ada dalam penguasaan tergugat.”

Dengan bukti-bukti dan kesaksian-kesaksian sebagai berikut :

Halaman 5 dari 24 Halaman Putusan Nomor 1/Pdt.GS/2022/PA.TALU

singkat : sebagai jaminan atas pelunasan kewajiban

Tergugat kepada Penggugat, sehingga sampai

Tergugat apabila Tergugat telah melunasi

tertanggal 24 November SPKNS5406202111240010-1

b. Surat Peringatan Kedua No.

tertanggal 04 Desember SPKNS5406202112040011-3

Halaman 6 dari 24 Halaman Putusan Nomor 1/Pdt.GS/2022/PA.TALU

pelanggaran dalam perjanjian.

Keterangan Benar Saksi sebagai penjamin dalam Akad

September 2019. yang ditandatangani oleh

Berdasarkan segala uraian yang telah Penggugat kemukakan di atas,

Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Talu, untuk

gugatan ini. Dan selanjutnya berkenan memutus dengan amar sebagai

Halaman 7 dari 24 Halaman Putusan Nomor 1/Pdt.GS/2022/PA.TALU

No. Rangka MH1JFZ213KK692785

Kendaraan yang dimohonkan agar diletakkan sita jaminan untuk