DELIBERASI KEBIJAKAN PUBLIK DALAM PERUMUSAN OMNIBUS

LAW CIPTA KERJA KLASTER KETENAGAKERJAAN

USULAN PENELITIAN

Diajukan untuk memenuhi Seminar Usulan Penelitian

pada Program Studi Ilmu Pemerintahan Fakultas Ilmu Sosial dan Ilmu Politik

Universitas Padjadjaran

Georgius Benny

170410190032

UNIVERSITAS PADJADJARAN
FAKULTAS ILMU SOSIAL DAN ILMU POLITIK
PROGRAM STUDI ILMU PEMERINTAHAN
SUMEDANG
2022
 LEMBAR PENGESAHAN

JUDUL : DELIBERASI KEBIJAKAN PUBLIK DALAM

PERUMUSAN OMNIBUS LAW CIPTA KERJA
KLASTER KETENAGAKERJAAN

PENYUSUN : GEORGIUS BENNY

NPM : 170410190032

Jatinangor, 30 Agustus 2022

Menyetujui,
Dosen Pembimbing

Dr. Neneng Yani Yuningsih, S.IP., M.Si

NIP. 19751228 200502 2 001

Mengetahui,
Ketua Program Studi Ilmu Pemerintahan

Dr. Dra. Dede Sri Kartini, M.Si.

NIP. 19670112 199203 2 002

i
 DAFTAR ISI

DAFTAR ISI............................................................................................................ ii

DAFTAR TABEL ................................................................................................... v

DAFTAR GAMBAR .............................................................................................. vi

DAFTAR DIAGRAM ........................................................................................... vii

BAB I PENDAHULUAN ........................................................................................ 1

1.1 Latar Belakang Penelitian ............................................................ 1

1.2 Identifikasi Masalah ................................................................... 24

1.3 Maksud dan Tujuan Penelitian ................................................... 24

1.4 Kegunaan Penelitian................................................................... 25

BAB II TINJAUAN PUSTAKA.......................................................................... 27

2.1 Pemerintah dan Pemerintahan .................................................... 27

2.1.1 Pemerintah ........................................................................ 27

2.1.2 Pemerintahan .................................................................... 35

2.1.3 Perubahan Paradigma Pemerintahan ................................ 41

2.2 Kebijakan Publik ........................................................................ 46

2.2.1 Kebijakan ......................................................................... 46

2.2.2 Publik ............................................................................... 49

2.2.3 Kebijakan Publik .............................................................. 51

2.2.4 Proses Kebijakan Publik .................................................. 58

2.2.5 Jenis dan Kategori Kebijakan Publik ............................... 61

ii
 2.3 Formulasi Kebijakan Publik ....................................................... 62

2.3.1 Konsep Formulasi Kebijakan Publik................................ 62

2.3.2 Model Perumusan Kebijakan Publik ................................ 64

2.3.3 Tahapan Formulasi Kebijakan Publik .............................. 66

2.3.4 Aktor Kebijakan Publik.................................................... 67

2.4 Deliberasi Kebijakan Publik................................................................. 70

2.4.1 Ruang Publik .................................................................... 70

2.4.2 Demokrasi Deliberatif ...................................................... 72

2.4.3 Model Kebijakan Deliberatif ............................................ 77

2.4.4 Social Trap ....................................................................... 81

2.5 Omnibus Law ....................................................................................... 83

2.5.1 Teori dan Konsep Omnibus Law ...................................... 83

2.5.2 Sistem Hukum Indonesia ................................................. 88

2.5.3 Perbandingan Sistem Hukum Civil Law dan

Common Law ................................................................... 90

2.6 Omnibus Law Cipta Kerja .................................................................... 95

2.6.1 Politik Hukum .................................................................. 95

2.6.2 Putusan Mahkamah Konstitusi tentang Omnibus Law..... 98

2.7 Kerangka Pemikiran ........................................................................... 104

BAB III METODOLOGI PENELITIAN ......................................................... 108

3.1 Metode Penelitian..................................................................... 108

3.2 Pendekatan Penelitian .............................................................. 114

iii
 3.3 Teknik Pengumpulan Data ....................................................... 119

3.4 Teknik Penentuan Informan ..................................................... 121

3.5 Teknik Validasi Data................................................................ 123

3.6 Teknik Analisis Data ................................................................ 125

3.7 Lokasi dan Waktu Penelitian ................................................... 126

DAFTAR PUSTAKA .......................................................................................... 128

LAMPIRAN

iv
 DAFTAR TABEL

Tabel 1.1 Linimasa Perumusan Omnibus Law Cipta Kerja ...................................... 5

Tabel 2.1 Klasifikasi Bentuk Negara Menurut Aristoteles ..................................... 37

Tabel 2.2 Perbedaan Barang Publik dan Barang Privat .......................................... 50

Tabel 2.3 Tujuan Kebijakan Publik ........................................................................ 53

Tabel 2.4 Perbedaan Kelas Masalah Kebijakan ...................................................... 57

Tabel 2.5 Kriteria Keterlibatan Publik dalam Proses Perumusan Kebijakan .......... 80

Tabel 2.6 Skema Hukum dalam Sistem Common Law Pasca Penggunaan

Omnibus Law .......................................................................................... 86

Tabel 2.7 Perbandingan Karakteristik Sistem hukum Civil Law dan

Common Law .......................................................................................... 94

Tabel 2.8 Perbandingan Hukum Responsif dan Hukum Ortodoks ......................... 96

Tabel 3.1 Perbandingan Metode Kualitatif dengan Metode Kuantitatif ............... 110

Tabel 3.2 Daftar Informan Penelitian ................................................................... 122

Tabel 3.3 Linimasa Penyusunan Skripsi ............................................................... 127

v
 DAFTAR GAMBAR

Gambar 2.1 Proses Kebijakan Publik Menurut Hamdi ........................................... 59

Gambar 2.2 Proses Kebijakan Publik Menurut Winarno ........................................ 60

Gambar 2.3 Sistem Politik David Easton................................................................ 60

Gambar 2.4 Tahapan Formulasi Kebijakan Publik ................................................. 67

Gambar 2.5 Hubungan Tiga Elemen Sistem Kebijakan William Dunn ................. 69

Gambar 2.6 Model Analisis Kebijakan Deliberatif................................................. 78

Gambar 2.7 Peta Pemikiran Analisis Kebijakan ..................................................... 79

vi
 DAFTAR DIAGRAM

Diagram 2.1 Kerangka Pemikiran......................................................................... 106

vii
 BAB I

PENDAHULUAN

1.1 Latar Belakang Penelitian

Permasalahan yang terjadi dalam masyarakat di sebuah negara tentunya

beragam jenisnya dan senantiasa berkembang dari waktu ke waktu menjadi

permasalahan yang semakin kompleks. Tentunya permasalahan publik ini perlu

direspon oleh pemerintah untuk dapat segera diselesaikan agar tidak menjadi

permasalahan yang terus menjamur di publik. Kebijakan publik menjadi cara bagi

pemerintah untuk dapat menyelesaikan permasalahan yang terjadi di masyarakat.

Permasalahan publik yang multisektor inilah yang perlu diselesaikan melalui

kebijakan publik. Namun, tidak sembarang kebijakan publik dapat menjadi solusi

dari permasalahan publik. Hanya kebijakan publik yang tepat sasaran yang dapat

menyelesaikan permasalahan publik.

Sebagai pengantar, definisi kebijakan publik dapat kita sandarkan kepada

definisi yang dirumuskan oleh Thomas R. Dye dalam bukunya “Understanding

Public Policy” (2013:3), yaitu “public policy is whatever government choose to do

or not to do”. Maka dari itu, dapat dipahami bahwa kebijakan publik adalah

serangkaian tindakan yang dipilih untuk dilakukan atau tidak dilakukan oleh

pemerintah dalam mengatasi permasalahan yang terjadi di dalam masyarakat.

Kebijakan publik diharapkan dapat menjawab persoalan yang menjadi masalah di

dalam masyarakat.

1
 2

Namun, yang perlu dipahami terlebih dahulu adalah tidak semua

permasalahan publik memerlukan kebijakan publik untuk menyelesaikannya.

Hanya masalah publik yang dapat menggerakkan orang banyak untuk ikut

memikirkan dan mencari solusi yang bisa menghasilkan sebuah kebijakan publik

(only those that move people to action become policy problems).

Di Indonesia, kebijakan publik dapat menjadi diskursus tersendiri

mengingat kompleksitas permasalahan publik yang terjadi. Permasalahan

multidimensi yang melibatkan sektor sosial, ekonomi, politik, dan masih banyak

sektor lainnya menjadi hal yang perlu untuk segera diselesaikan oleh pemerintah.

Salah satu permasalahan yang dapat dibilang sebagai permasalahan yang mengakar

di Indonesia adalah permasalahan ketersediaan lapangan kerja bagi masyarakat

Indonesia.

Permasalahan ini menjadi semakin kompleks mengingat kondisi pandemi

yang terjadi di seluruh dunia termasuk Indonesia. Hal ini menyebabkan banyak

orang kehilangan pekerjaannya dan dalam jangka panjang akan menimbulkan

permasalahan baru yaitu konflik horizontal antar masyarakat, utamanya kelompok

usia yang baru masuk sebagai angkatan kerja dan kelompok usia angkatan kerja

dewasa yang akan saling berebut lapangan kerja. Data pemerintah mengatakan

bahwa 3,5 juta orang di-PHK saat pandemi dan terdapat 7 juta pengangguran serta

3 juta angkatan kerja baru tiap tahunnya.1

1
https://republika.co.id/berita/qjbw5v330/ketersediaan-lapangan-kerja-jadi-tantangan-era-milenial
diakses pada 10 Juni 2022 pukul 14:11 WIB.
 3

Namun, permasalahan ketersediaan lapangan kerja ini hanyalah permukaan.

Masih terdapat permasalahan lain yang menjadi akar masalah penyebab minimnya

ketersediaan lapangan kerja. Permasalahan tersebut adalah sulitnya perizinan

pembukaan usaha dan investasi yang diakibatkan regulasi terkait perizinan

pembukaan usaha dan investasi yang saling tumpang tindih dan juga birokrasi yang

berbelit. Sulitnya perizinan pembukaan usaha dan investasi ini turut berpengaruh

dalam ketersediaan lapangan kerja di Indonesia.

Pemerintah Indonesia di bawah Presiden Joko Widodo sebenarnya sudah

mengeluarkan kebijakan untuk mengatasi permasalahan tersebut melalui deregulasi

aturan perihal perizinan pembukaan usaha dan investasi melalui satu regulasi besar

bernama Omnibus Law Cipta Kerja. Omnibus Law Cipta Kerja kini sudah disahkan

menjadi Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2020. Omnibus Law menjadi

perbincangan dan diskursus di Indonesia usai disebut oleh Presiden Joko Widodo

dalam pidato kenegaraan saat acara pelantikan Presiden dan Wakil Presiden

Republik Indonesia Periode 2019-2024 pada Oktober 2019 lalu. Potongan Pidato

Presiden Jokowi yang menyebutkan Omnibus Law adalah sebagai berikut:

“Segala bentuk kendala regulasi harus kita sederhanakan, harus kita potong,
harus kita pangkas. Pemerintah akan mengajak DPR untuk menerbitkan dua
undang-undang besar, yang pertama undang-undang cipta lapangan kerja,
yang kedua undang-undang pemberdayaan UMKM. Masing-masing
undang-undang tersebut akan menjadi Omnibus Law.”2
Selain RUU Cipta Lapangan Kerja (yang diubah menjadi RUU Cipta Kerja)

dan RUU Pemberdayaan UMKM, Omnibus Law juga digunakan dalam

pembentukan RUU Kefarmasian dan RUU Ibu Kota Negara.

2
https://www.youtube.com/watch?v=IOk3h94kGNA diakses pada 10 Juni 2022 pukul 14:18 WIB.
 4

Sebelum membahas dinamika penerapan dan proses-proses dalam Omnibus

Law Cipta Kerja, perlu dipahami terlebih dahulu apa itu Omnibus Law. Meminjam

definisi Omnibus Law yang dirumuskan oleh Webster dalam Christiawan (2021:3),

yaitu:

“Omnibus Law adalah produk hukum yang merevisi beberapa aturan hukum
sekaligus melalui aturan payung, disebut sebagai aturan payung karena
Omnibus Law secara hierarki perundangan akan lebih tinggi dibanding
aturan yang disederhanakan. Dalam hal ini, Omnibus Law berfungsi sebagai
alat simplifikasi peraturan perundangan yang sudah mengalami komplikasi
(tumpang tindih).”
Berangkat dari penjelasan mengenai definisi Omnibus Law tersebut dapat

disimpulkan bahwa Omnibus Law adalah konsep pembentukan undang-undang

yang merevisi dan juga merangkum banyak aturan sekaligus dalam sebuah undang-

undang besar. Konsep Omnibus Law lebih umum digunakan di negara dengan

sistem hukum Common Law seperti Inggris atau Amerika Serikat yang proses

hukum dan peradilannya lebih mengutamakan yurisprudensi dibandingkan

kodifikasi hukum. Di awal gagasan penggunaan metode Omnibus Law dalam RUU

Cipta Kerja terjadi banyak perdebatan apakah metode Omnibus Law relevan dan

dapat digunakan di Indonesia sebagai negara yang menganut sistem hukum Civil

Law yang mengedepankan kodifikasi hukum.

Dengan menggunakan konsep Omnibus Law sebenarnya pemerintah sudah

sejalan dengan tujuan awal untuk menyederhanakan aturan melalui deregulasi agar

iklim usaha dan investasi di Indonesia lebih berkembang lagi sehingga mampu

membuka lapangan kerja seluas-luasnya. Hal ini menjadi salah satu dampak positif

yang dihasilkan oleh penggunaan Omnibus Law untuk tujuan menyederhanakan

perizinan usaha dan investasi dibanding menggunakan alternatif solusi lainnya

 5

yaitu melakukan judicial review terhadap seluruh aturan yang berkaitan dengan

perizinan usaha dan investasi. Omnibus Law dapat menyelesaikan permasalahan

konflik norma dengan lebih efektif dan cepat sehingga kebijakan dapat segera

dilaksanakan.

Namun, kondisi ideal yang hendak dicapai dari penggunaan metode

Omnibus Law tersebut tidak terwujud. Gap antara kondisi ideal dengan kondisi

faktual penggunaan metode Omnibus Law dapat dilihat melalui fakta dimana bahwa

kebijakan ini mengundang respon negatif yang besar di dalam masyarakat. Respon

negatif tersebut berupa penolakan secara masif terhadap Omnibus Law bahkan

sejak pertama kali Omnibus Law dicetuskan.

Omnibus Law Cipta Kerja resmi disahkan pada 5 Oktober 2020 setelah

proses perumusannya selama kurang lebih satu tahun. Dari masa dicetuskan

pertama kali oleh Presiden Jokowi dalam pidato pelantikannya pada 20 Oktober

2019 hingga disahkan pada 5 Oktober 2020, Omnibus Law Cipta Kerja praktis

hanya membutuhkan waktu hampir satu tahun atau tepatnya 351 hari. Proses

perumusan Omnibus Law yang terhitung cepat ini disebutkan sebagai respon

terhadap kondisi pandemi dimana permasalahan lapangan kerja menjadi

permasalahan yang sangat terdampak pandemi. Linimasa perumusan kebijakan

Omnibus Law Cipta Kerja dapat dirangkum sebagai berikut:

 6

Tabel 1.1

Linimasa Perumusan Omnibus Law Cipta Kerja

Waktu Agenda Aktor

20 Oktober 2019 Omnibus Law pertama kali Pemerintah
dicetuskan oleh Presiden Jokowi
dalam Pidato Pelantikannya.
17 Desember 2019 Pemerintah mengusulkan Pemerintah dan DPR
Omnibus Law kepada DPR RI RI
7 Februari 2020 Pemerintah mengirimkan Surat Pemerintah (diwakili
Presiden dengan nomor surat R- Sekretariat Negara)
06/Pres/02/2020 sekaligus dan DPR RI
Rancangan Undang-Undang Cipta
Kerja.

2 dan 7 April 2020 Rapat Pendahuluan DPR RI

April-Oktober 2020 Pembicaraan Tingkat I DPR RI
5 Oktober 2020 Pembicaraan Tingkat II sekaligus DPR RI
pengesahan Omnibus Law RUU
Cipta Kerja
Sumber: https://www.dpr.go.id/uu/detail/id/442

Omnibus Law Cipta Kerja terdiri dari 11 klaster berbeda yang secara umum

tetap berada dalam koridor penyederhaan regulasi terkait perizinan usaha dan

investasi. Ke-11 klaster tersebut adalah:

a. Penyederhanaan Perizinan
b. Persyaratan Investasi,
c. Ketenagakerjaan,
d. Kemudahan, Pemberdayaan, dan Perlindungan UMKM,
e. Kemudahan Berusaha,
f. Dukungan Riset dan Inovasi,
g. Administrasi Pemerintahan,
h. Pengenaan Sanksi,
i. Pengadaan Lahan,
j. Investasi dan Proyek Pemerintah, dan
k. Kawasan Ekonomi.3

3
Lebih lengkap lihat di Naskah Akademis RUU Cipta Kerja
 7

Dari ke-11 klaster yang terdapat di dalam Omnibus Law Cipta Kerja

tersebut, klaster ketenagakerjaan adalah klaster yang paling banyak mengundang

diskursus berkepanjangan dan menghasilkan respon negatif berupa penolakan dari

masyarakat. Hal ini justru kontraproduktif dengan tujuan awal Omnibus Law Cipta

Kerja untuk membuka lapangan pekerjaan seluas-luasnya karena klaster

ketenagakerjaan adalah klaster yang paling banyak mengundang penolakan.

Penolakan tersebut datang terutama dari kelompok buruh. Minimnya

pelibatan publik dalam setiap proses Omnibus Law ini menjadi salah satu alasan

penolakan terhadap adanya undang-undang ini. Permasalahan mulai dari status

kerja, sistem pengupahan, hingga hak-hak fundamental kaum buruh lainnya

dianggap merugikan serta semakin menindas kaum buruh. Omnibus Law Cipta

Kerja, khususnya klaster ketenagakerjaan menjadi substansi utama yang dibawa

dalam gerakan sosial untuk menolak dan membatalkan kebijakan tersebut. Bahkan,

gerakan sosial penolakan Omnibus Law Cipta Kerja ini dapat dibilang menjadi

gerakan sosial terbesar pasca Reformasi 1998 bersama dengan gerakan Reformasi

Dikorupsi pada 2019 lalu. Gerakan sosial ini pun menimbulkan permasalahan baru,

yaitu represivitas atau kekerasan aparat kepada para demonstran.4 Gerakan

penolakan pun terjadi hampir sepanjang tahun 2020 di seluruh Indonesia dimana

gerakan yang terjadi mulai konsisten berlangsung sepanjang Bulan Juni hingga

Oktober 2020.

4
Omnibus Law: Demo tolak UU Cipta Kerja di 18 provinsi diwarnai kekerasan, YLBHI: 'Polisi
melakukan pelanggaran' - BBC News Indonesia diakses pada 10 Juni 2022 pukul 14:42 WIB.
 8

Alasan penolakan dari kelompok buruh terhadap Omnibus Law Cipta Kerja

Klaster Ketenagakerjaan cukup beragam. Said Iqbal (Presiden Konfederasi Serikat

Pekerja Indonesia), menuturkan ada enam alasan kenapa kelompok buruh menolak

Omnibus Law Cipta Kerja, yaitu:

a. Menghilangkan upah minimum

b. Menghilangkan pesangon
c. Fleksibilitas pasar kerja atau penggunaan outsourcing dan buruh kontrak
diperluas
d. Lapangan pekerjaan yang tersedia berpotensi diisi tenaga kerja asing (TKA)
unskill
e. Jaminan sosial terancam hilang
f. Menghilangkan sanksi pidana bagi pengusaha.5
Selain keenam alasan terkait substansi dalam Omnibus Law Cipta Kerja

tersebut, alasan lain yang menjadi dasar penolakan kelompok buruh adalah

berkaitan dengan partisipasi dan pelibatan kelompok buruh dalam proses

penyusunan Omnibus Law Cipta Kerja. Padahal, dalam Keputusan Menteri

Koordinator Bidang Perekonomian Nomor 121 Tahun 2020 tentang Tim

Koordinasi Pembahasan dan Konsultasi Publik Substansi Ketenagakerjaan RUU

Cipta Kerja tertanggal 7 Februari 2020, unsur buruh dimasukkan dalam tim

bentukan pemerintah tersebut.

Unsur buruh yang dimasukkan dalam tim tersebut terdiri dari KSPI, KSPSI

Andi Gani, KSPSI Yorrys Raweyai, Kongres Aliansi Serikat Buruh Indonesia

(KASBI), Konfederasi Serikat Buruh Muslimin Indonesia, Konfederasi Serikat

Pekerja Nasional, Konfederasi Serikat Buruh Seluruh Indonesia (KSBSI),

Konfederasi Serikat Pekerja BUMN; Federasi Serikat Pekerja Kimia, Energi, dan

5
https://money.kompas.com/read/2020/01/07/112743426/ini-6-alasan-buruh-tolak-ruu-omnibus-
law?page=all diakses pada 10 Juni 2022 pukul 14:44 WIB.
 9

Pertambangan; Federasi Serikat Pekerja Logam, Elektronik, dan Mesin; Serikat

Pekerja Nasional; Federasi Serikat Pekerja Perkebunan Nusantara; dan Federasi

Serikat Pekerja KAHUTINDO.

Namun, pelibatan tersebut terkesan sebagai sebuah pencatutan belaka

seperti yang disampaikan Ketua Umum KASBI, Nining Elitos, bahwasanya

KASBI tidak akan bergabung dalam tim tersebut karena sudah sejak awal

menolak Omnibus Law Cipta Kerja.6 Selain KASBI, KSBSI7 dan Sarbumusi8 juga

menarik diri dari keanggotaan tim tersebut.

Permasalahan ini dapat disebut sebagai keterwakilan yang bersifat semu

(pseudo) karena pada akhirnya keterwakilan unsur buruh hanya sebagai formalitas

dan bahkan pencatutan belaka sehingga tidak ada posisi tawar (bargaining

position) yang kuat antara kelompok buruh dengan pemangku kebijakan (Farihah

& Wahyuni, 2015).

Kelompok buruh pun sebenarnya pernah melaksanakan audiensi dengan

DPR RI pada aksi demonstrasi yang diadakan pada Juli 2020 lalu dan dalam

audiensi yang dilakukan tersebut, kelompok buruh diwakili oleh KASBI dan DPR

RI yang diwakili Wakil Ketua DPR, Sufmi Dasco Ahmad. Sufmi mengatakan

bahwa pada masa reses bulan Juli sampai Agutus, DPR tidak akan membahas

kelanjutan Omnibus Law RUU Cipta Kerja. Hal itu pun kemudian disepakati oleh

kelompok buruh. Namun, nyatanya dalam masa reses tersebut, DPR tetap

6
https://nasional.tempo.co/read/1306912/ini-tim-omnibus-law-bentukan-airlangga-yang-dianggap-
catut-buruh/full&view=ok diakses pada 10 Juni 2022 pukul 14:45 WIB.
7
https://buruh.co/tolak-omnibus-law-buruh-ksbsi-cabut-dari-tim-bentukan-menko-perekonomian/
diakses pada 10 Juni 2022 pukul 14: 45 WIB.
8
https://www.nu.or.id/nasional/sarbumusi-nyatakan-keluar-dari-tim-pembahasan-omnibus-law-
bidang-ketenagakerjaan-4yFo3 diakses pada 10 Juni 2022 pukul 14:46 WIB.
 10

mengadakan rapat pembahasan Omnibus Law RUU Cipta Kerja.9 Hal inilah yang

menyulut kemarahan publik secara lebih besar sehingga pada bulan Agustus

kembali terjadi demonstrasi besar-besaran untuk menolak RUU ini.

Selain itu, transparansi serta akuntabilitas yang merupakan prinsip dari

pemerintahan yang baik (Good Governance) sama sekali tidak terlihat dalam kasus

Omnibus Law Cipta Kerja. Hal ini bisa dilihat dari ragam permasalahan berkaitan

dengan prinsip transparansi dan akuntabilitas mengingat terdapat permasalahan

seperti draft Omnibus Law Cipta Kerja yang berubah-ubah sehingga substansi

dalam peraturan tersebut sulit untuk diawasi. Perubahan draft tersebut berkaitan

dengan jumlah halaman Omnibus Law Cipta Kerja yang beredar di publik mulai

dari draft dengan 812 halaman, 1187 halaman, 905 halaman, dan beberapa versi

lainnya.10

Selain permasalahan tersebut, juga terdapat permasalahan terkait

keterbukaan akses draft RUU Omnibus Law Cipta Kerja terlebih pasca undang-

undang tersebut resmi disahkan.11 Hal ini jelas bertentangan dengan asas-asas

penyusunan undang-undang yang berlaku di Indonesia yang diatur dalam Undang-

Undang Nomor 12 Tahun 2011. Dalam Bab II Pasal 5 UU Nomor 12 Tahun 2011

diatur bahwa asas-asas pembentukan peraturan perundang-undangan yang baik

meliputi:

a. Kejelasan tujuan;
b. Kelembagaan atau pejabat pembentuk yang tepat;

9
https://tirto.id/dpr-ingkar-janji-tetap-bahas-omnibus-law-ruu-cilaka-saat-reses-fS3n diakses pada
13 Juni 2022 pukul 14:54 WIB.
10
https://nasional.kompas.com/read/2020/10/23/09001511/draf-uu-cipta-kerja-yang-terus-berubah-
ubah-terbaru-1187-halaman diakses pada 11 Juni 2022 pukul 13:36 WIB.
11
https://nasional.kompas.com/read/2020/10/19/08511781/sulitnya-mengakses-dokumen-
penyusunan-dan-draf-final-uu-cipta-kerja diakses pada 11 Juni 2022 pukul 13:38 WIB.
 11

c. Kesesuaian antara jenis, hierarki, dan materi muatan;

d. Dapat dilaksanakan;
e. Kedayagunaan dan kehasilgunaan;
f. Kejelasan rumusan; dan
g. Keterbukaan12

Berdasarkan uraian sebelumnya mengenai permasalahan yang terjadi, jelas

bahwa asas kejelasan rumusan dan keterbukaan absen dalam proses pembentukan

Omnibus Law Cipta Kerja. Penolakan terhadap Omnibus Law Cipta Kerja pun tidak

berhenti pada tahap pengesahan. Pasca secara resmi diundangkan menjadi Undang-

Undang Nomor 11 Tahun 2020, upaya masyarakat untuk menolak serta

membatalkan berlakunya undang-undang ini terus berlangsung, salah satunya

melalui jalur judicial review13 di Mahkamah Konstitusi.

Dalam judicial review, sebuah peraturan perundang-undangan dapat diuji

baik secara formil ataupun materil. Uji formil merupakan instrumen hukum untuk

menjaga agar prosedur pembentukan sebuah undang-undang tidak dilakukan

dengan kehendak bebas para pembentuknya. Sementara uji materil adalah hak

untuk menguji apakah isi suatu perundang-undangan sesuai atau bertentangan

dengan peraturan yang lebih tinggi derajatnya, serta apakah suatu kekuasaan

tertentu (verordenende macht) berhak mengeluarkan suatu peraturan tertentu.

Dalam kasus judicial review Omnibus Law Cipta Kerja ini, Mahkamah

Konstitusi melakukan uji formil terhadap proses penyusunan peraturan perundang-

undangan yang dilakukan dalam Omnibus Law Cipta Kerja yang diajukan oleh Tim

Hukum Gerakan Masyarakat Pejuang Hak Konstitusi. Permohonan uji formil ini

12
Lihat Undang-Undang Nomor 12 Tahun 2011 BAB II Pasal 5
13
Upaya pengujian oleh lembaga peradilan terhadap produk hukum yang dikeluarkan oleh badan
legislatif, eksekutif, ataupun yudikatif.
 12

diterima oleh Kepaniteraan Mahkamah Konstitusi pada 15 Oktober 2020 dan

tercatat dengan Nomor 91/PUU-XVIII/2020, sebelum akhirnya diperbaiki dan

diterima kembali oleh Kepaniteraan Mahkamah Konstitusi pada 24 November

2020.14

Jika dilihat dalam sejarahnya, judicial review yang diajukan kepada

Mahkamah Konstitusi jarang sekali menghasilkan keputusan yang langsung

membatalkan pemberlakuan sebuah peraturan perundang-undangan. Sejak 2003,

sudah ada 1564 perkara yang diajukan terkait pengujian sebuah peraturan

perundang-undangan dengan hanya 282 perkara yang dikabulkan15, itupun tidak

berarti Mahkamah Konstitusi mengabulkan keseluruhan permohonan yang

diajukan.

Dalam kasus judicial review Omnibus Law Cipta Kerja, pokok amar putusan

yang dikeluarkan oleh Mahkamah Konstitusi yang termaktub dalam Putusan

Mahkamah Konstitusi Nomor 91/PUU-XVIII/2020 adalah sebagai berikut:

a. Menyatakan pembentukan Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2020 tentang

Cipta Kerja bertentangan dengan Undang-Undang Dasar Negara Republik
Indonesia Tahun 1945 dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat
secara bersyarat sepanjang tidak dimaknai “tidak dilakukan perbaikan
dalam waktu 2 (dua) tahun sejak putusan ini diucapkan”;
b. Menyatakan Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2020 tentang Cipta Kerja
masih tetap berlaku sampai dengan dilakukan perbaikan pembentukan
sesuai dengan tenggang waktu sebagaimana yang telah ditentukan dalam
putusan ini;
c. Memerintahkan kepada pembentuk undang-undang untuk melakukan
perbaikan dalam jangka waktu paling lama 2 (dua) tahun sejak putusan ini
diucapkan dan apabila dalam tenggang waktu tersebut tidak dilakukan
perbaikan maka Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2020 tentang Cipta
Kerja menjadi inkonstitusional secara permanen;

14
Lihat lebih lengkap dalam Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 91/PUU-XVIII/2020.
15
https://www.mkri.id/index.php?page=web.RekapPUU diakses pada 10 Juni 2022 pukul 14:47
WIB
 13

d. Menyatakan apabila dalam tenggang waktu 2 (dua) tahun pembentuk

undang-undang tidak dapat menyelesaikan perbaikan Undang-Undang
Nomor 11 Tahun 2020 tentang Cipta Kerja maka undang-undang atau pasal-
pasal atau materi muatan undang-undang yang telah dicabut atau diubah
oleh Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2020 tentang Cipta Kerja
dinyatakan berlaku kembali;
e. Menyatakan untuk menangguhkan segala tindakan/kebijakan yang bersifat
strategis dan berdampak luas, serta tidak dibenarkan pula menerbitkan
peraturan pelaksana baru yang berkaitan dengan Undang-Undang Nomor
11 Tahun 2020 tentang Cipta Kerja.
Dalam pokok amar putusan Mahkamah Konstitusi, Undang-Undang Nomor

11 Tahun 2020 (Omnibus Law Cipta Kerja) dinyatakan inkonstitusional bersyarat

yang artinya undang-undang ini bertentangan dengan Konstitusi Indonesia (UUD

1945). Namun, pembentuk undang-undang diberi waktu selama dua tahun untuk

memperbaiki Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2020 ini.

Terdapat beberapa permasalahan baru dalam putusan Mahkamah Konstitusi

tersebut, seperti misalnya tidak disebutkan perubahan seperti apa yang harus

dilakukan oleh para pembentuk undang-undang, apakah harus merubah

keseluruhan substansi atau hanya beberapa bagian dan muatan dalam undang-

undang tersebut ataupun apakah prosedurnya yang harus diubah untuk lebih

melibatkan publik dalam setiap prosesnya mengingat judicial review yang diajukan

adalah uji formil. Selain itu, tidak disebutkan pula apakah peraturan turunan dari

Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2020 seperti Peraturan Pemerintah Nomor 5

Tahun 2021 tentang Penyelenggaraan Perizinan Berusaha Berbasis Resiko dan

Peraturan Pemerintah Nomor 8 Tahun 2021 tentang Modal Dasar Perseroan serta

Pendaftaran Pendirian, Perubahan, dan Pembubaran Perseroan yang Memenuhi

Kriteria untuk Usaha Mikro dan Kecil ikut terdampak atau tidak dari putusan

Mahkamah Konstitusi.
 14

Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2020 atau Omnibus Law Cipta Kerja ini

pun dapat dikatakan menjadi menggantung nasibnya selama dua tahun ke depan

(sesuai tenggat waktu yang diberikan oleh Mahkamah Konstitusi). Langkah seperti

apa yang akan diambil oleh pembentuk undang-undang (Pemerintah bersama DPR)

menjadi pertanyaan publik saat ini.

DPR RI sudah melakukan langkah pertama untuk merespon putusan

Mahkamah Konstitusi yang menyatakan Omnibus Law Cipta Kerja inkonstitusional

bersyarat. Langkah tersebut adalah merevisi Undang-Undang Nomor 12 Tahun

2011 tentang Pembentukan Peraturan Perundang-Undangan. Perubahan kedua atas

UU Nomor 12 Tahun 2011 ini disebutkan sebagai upaya untuk mengakomodasi

metode Omnibus Law dalam sistem hukum Indonesia sekaligus meletakkan dasar

dalam pembentukan undang-undang dengan metode Omnibus Law.16

Dalam Pasal 7 ayat 1 Undang-Undang Nomor 12 Tahun 2011 diatur bahwa

jenis dan hierarki peraturan perundang-undangan di Indonesia terdiri dari:

a. Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945;

b. Ketetapan Majelis Permusyawaratan Rakyat;
c. Undang-Undang/Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-Undang;
d. Peraturan Pemerintah;
e. Peraturan Presiden;
f. Peraturan Daerah Provinsi; dan
g. Peraturan Daerah Kabupaten/Kota.17
Tidak terdapat Omnibus Law dalam jenis dan hierarki peraturan perundang-

undangan di Indonesia. Namun, seperti yang sudah dijelaskan sebelumnya bahwa

Omnibus Law hanyalah metode pembentukan undang-undang bukan jenis atau

16
Revisi UU PPP Resmi Sebagai Usul Inisiatif DPR (mediaindonesia.com) diakses pada 22 Juni
2022 Pukul 22:22 WIB.
17
Lihat Undang-Undang Nomor 12 Tahun 2011 BAB III Pasal 7
 15

hierarki peraturan perundang-undangan yang berbeda daripada yang diatur dalam

Undang-Undang Nomor 12 Tahun 2011.

Langkah yang dilakukan DPR RI ini justru menimbulkan pertanyaan

mengapa dasar hukum pembentukan undang-undang dengan metode Omnibus Law

tidak dilakukan sedari awal. Terlebih revisi Undang-Undang Nomor 12 Tahun 2011

kini sudah disahkan dan ditandatangani oleh Presiden Jokowi menjadi Undang-

Undang Nomor 13 Tahun 2022.18. Hal ini sekaligus menandakan bahwa terdapat

cacat logika dalam proses pembentukan hukum di Indonesia.

Sebagai sebuah kebijakan publik, Omnibus Law Cipta Kerja dapat dianalisis

melalui perspektif formulasi dan analisis kebijakan publik. Dalam formulasi

kebijakan terdapat berbagai tahapan yang harus diperhatikan diantaranya adalah

tahapan perumusan kebijakan, aktor yang terlibat, dan model perumusan kebijakan.

Sebagaimana kebijakan publik yang lainnya, proses formulasi kebijakan adalah

proses yang menentukan ketepatan dari kebijakan publik tersebut. Kompleksitas

permasalahan yang muncul dari fenomena Omnibus Law Cipta Kerja Klaster

Ketenagakerjaan ini utamanya diakibatkan oleh minimnya partisipasi dan pelibatan

publik dalam proses perumusannya sebagaimana yang sudah dijelaskan

sebelumnya.

Beberapa acuan teori yang akan digunakan penulis pada penelitian ini

disandarkan pada beberapa literatur, yaitu: Pengoptimalan Ruang Publik dengan

menyandarkan kepada Teori Diskurus (Discourses of Law and Democracy) dari

18
https://news.detik.com/berita/d-6136245/jokowi-resmi-teken-uu-ppp-nomor-132022 diakses
pada 23 Juni 2022 pukul 16:27 WIB.
 16

Jurgen Habermas (Budi Hardiman, 2019:65-67), Proses Perumusan Kebijakan

dengan Model Deliberatif oleh Riant Nugroho (2017:587) untuk mengetahui

prosedur yang dilakukan dalam merumuskan kebijakan dalam suatu model

kebijakan deliberatif, dan terakhir Peta Pemikiran Analisis Kebijakan oleh Riant

Nugroho (2007) dalam Santoso (2010:15) yang digunakan sebagai acuan mengenai

analisis kebijakan deliberatif yang mengedepankan stakeholder driven.

Ketiga teori tersebut akan dipandang melalui kacamata negara hukum

demokratis (negara dijalankan berdasarkan hukum, penegakan hak asasi manusia,

serta hak partisipasi politik). Lebih lanjut, ketiga teori tersebut, penulis jadikan

sebagai pisau analisis untuk meneliti Omnibus Law Cipta Kerja dengan perspektif

kebijakan deliberatif.

Jika ditinjau melalui isu teoretis ruang publik, maka pengoptimalan ruang

publik adalah dasar sekaligus kunci dari kebijakan deliberatif sehingga aspek

partisipatif dapat dilaksanakan dengan ideal. Partisipasi publik ini dapat

diwujudkan melalui adanya ruang publik (public sphere) yang dilaksanakan dalam

sebuah model demokrasi deliberatif. Dalam pandangan demokrasi deliberatif,

setiap kebijakan publik harus diuji terlebih dahulu melalui diskursus dan konsultasi

yang dilakukan di dalam ruang publik. Hal yang ingin dicapai dalam demokrasi

deliberatif adalah terbukanya ruang partisipasi yang luas bagi masyarakat dalam

proses pembentukan kebijakan publik (Santoso, 2010:15).

Dalam konteks Omnibus Law Cipta Kerja, ruang publik dapat berupa rapat

dengar pendapat antara DPR dengan kelompok buruh, diskusi publik yang

dilakukan oleh mahasiswa, hingga musyawarah terbuka antara kelompok-

 17

kelompok buruh. Namun, seperti yang sudah disampaikan sebelumnya, ruang

publik untuk membuka diskursus dan konsultasi mengenai kebijakan ini banyak

yang bersifat formalitas dan tidak substantif sehingga menghilangkan prinsip

meaningful public participation. Selain itu, pelibatan kelompok buruh dalam

Keputusan Menteri Koordinator Bidang Perekonomian Nomor 121 Tahun 2020 pun

justru kontraproduktif karena melahirkan banyak permasalahan.

Berdasarkan isu teoretis dilihat dari proses perumusan kebijakan deliberatif,

kebijakan dengan model deliberatif menekankan adanya partisipasi

publik/masyarakat dalam proses perumusan kebijakan publik dengan model

musyawarah dan dialog untuk memastikan bahwa kebijakan publik berorientasi

pada tujuan, kepentingan, serta kebutuhan publik. Dalam model ini, publik menjadi

aktor/pelaku kebijakan yang aktif terlibat dalam proses perumusan kebijakan,

bukan lagi menjadi sub-ordinat dari kebijakan publik.

Model kebijakan deliberatif dapat menjadi alternatif solusi untuk

menyelesaikan permasalahan kebijakan publik di Indonesia, khususnya dalam

tahapan perumusan kebijakan. Dengan model kebijakan deliberatif atau deliberasi

kebijakan publik dapat digunakan untuk memastikan bahwa orientasi kebijakan

publik adalah kepentingan publik itu sendiri. Nugroho dikutip Dwiyanto (2017:52)

menyebutkan bahwa model kebijakan deliberatif adalah upaya untuk mendudukkan

publik sebagai pihak yang tidak ditinggalkan dalam proses pengambilan kebijakan.

Lebih lanjut dijelaskan bahwa model kebijakan deliberatif dapat mengantisipasi

kebijakan publik yang teknokratik dan mendudukkan pemerintah hanya sebagai

legalisator dan fasilitator daripada keinginan publik.

 18

Dalam konteks fenomena Omnibus Law Cipta Kerja, tahapan perumusan

kebijakan dilaksanakan mulai dari diterimanya usulan serta rancangan undang-

undang Omnibus Law Cipta Kerja dari pemerintah, proses pembahasan tingkat I

hingga tingkat II di DPR yang terdiri dari beberapa tahapan seperti pendahuluan,

konsultasi dengan tim perumus dan ahli, pembahasan, serta tahap akhir berupa

pengesahan kebijakan. Tahapan-tahapan inilah yang seharusnya dapat dilakukan

secara deliberatif dengan melibatkan unsur-unsur lain, khususnya kelompok buruh,

secara lebih partisipatif dan substantif.

Jika dikontekstualisasikan dalam fenomena Omnibus Law Cipta Kerja,

partisipasi publik masih terbilang minim. Hal ini dapat dinilai dari gambaran yang

sudah dijelaskan sebelumnya, bahwa terdapat banyak sekali gerakan penolakan

kebijakan Omnibus Law Cipta Kerja. Ruang publik yang dapat menjadi wadah

untuk melakukan konsultasi terhadap suatu kebijakan publik pun tidak

dioptimalkan dengan baik. Ruang publik yang dibuka cukup terbatas pada

konsultasi dengan tim perumus serta tim ahli kebijakan publik dan juga hukum.

Tidak ada ruang publik yang disediakan oleh negara untuk memfasilitasi model

kebijakan deliberatif. Keterlibatan publik, khususnya kelompok buruh terbatas pada

wadah audiensi yang dilaksanakan di tengah demonstransi.19

Selanjutnya, jika dilihat dengan isu teoretis aktor kebijakan adalah pihak-

pihak yang terlibat dalam proses perumusan kebijakan publik. Agustino dalam

“Dasar-Dasar Kebijakan Publik” (2020:25-47), mengelompokkan aktor kebijakan

19
https://emedia.dpr.go.id/buletin/baleg-terima-audiensi-buruh-terkait-uu-cipta-kerja/ diakses pada
19 Juni pukul 16:53 WIB.
 19

publik menjadi dua, yaitu aktor negara (state actor/elected officials) dan juga aktor

non-negara (non-state actor/appointed officials). Aktor negara adalah kelompok

yang terlibat secara langsung dalam proses formulasi kebijakan yang terdiri dari

lembaga negara baik eksekutif, legislatif, dan yudikatif. Aktor non-negara adalah

kelompok yang tidak terlibat secara langsung dalam proses formulasi kebijakan

yang terdiri dari kelompok kepentingan dan kelompok penekan, partai politik,

media massa, dan warga negara.

Dalam fenomena Omnibus Law Cipta Kerja, seluruh lembaga negara yang

termasuk ke dalam aktor negara turut terlibat dalam proses kebijakan publik

Omnibus Law Cipta Kerja baik pra, saat, dan pasca perumusan. Pertama, eksekutif

melalui Presiden, Kementerian Koordinator Perkenomian, Kementerian Hukum

dan HAM, serta lembaga eksekutif terkait lainnya berperan sebagai pengusul serta

perancang kebijakan. Kedua, legislatif melalui DPR RI sebagai pembahas dan yang

memiliki kewenangan untuk mengesahkan Omnibus Law Cipta Kerja. Terakhir,

yudikatif melalui Mahkamah Konstitusi sebagai peninjau kebijakan melalui

judicial review Omnibus Law Cipta Kerja yang diajukan.

Sementara itu, aktor non-negara juga secara keseluruhan terlibat dalam

proses perumusan Omnibus Law Cipta Kerja. Pertama, kelompok kepentingan

seperti serikat buruh serta kelompok penekan seperti mahasiswa memberikan input

politik berupa tuntutan dan dukungan ke dalam sistem politik dalam proses

perumusan Omnibus Law Cipta Kerja. Kedua, partai politik dalam Omnibus Law

Cipta Kerja dapat dibilang memiliki peran ganda karena terlibat secara langsung

melalui fraksi yang ada di dalam parlemen dan juga secara tidak langsung melalui
 20

fungsi-fungsi umum partai politik. Dalam pengesahan Omnibus Law Cipta Kerja,

hanya Partai Demokrat dan Partai Keadilan Sejahtera (PKS) yang menolak

pengesahan undang-undang tersebut.20 Ketiga, media massa, media memiliki peran

dalam membentuk opini publik dalam fenomena Omnibus Law Cipta Kerja, sosial

media juga turut serta dalam proses tersebut. Hal ini dapat dilihat dari trending

topics di sosial media twitter terkait Omnibus Law Cipta Kerja.21 Terakhir, warga

negara secara individu pun turut serta dalam proses perumusan kebijakan Omnibus

Law Cipta Kerja melalui berbagai cara seperti ikut dalam aksi demonstrasi,

memberikan opini di sosial media, hingga memunculkan diskursus di tengah publik

dengan sesama masyarakat lainnya.

Melalui kacamata kebijakan deliberatif, proses perumusan kebijakan publik

dijalankan dengan pendekatan stakeholder driven. Stakeholder yang dimaksud di

sini adalah elemen publik yang akan bersinggungan ataupun terdampak langsung

oleh kebijakan tersebut. Dalam kasus Omnibus Law Cipta Kerja, jelas bahwa

kelompok tenaga kerja, khususnya kelompok buruh, adalah stakeholder yang harus

diutamakan dalam proses perumusan kebijakan.

Dalam beberapa tahun terakhir, perumusan undang-undang di Indonesia

seringkali menghasilkan kontroversi akibat model perumusan kebijakan yang

dirasa tidak tepat. Sebagai contoh Undang-Undang KPK (Undang-Undang Nomor

19 Tahun 2019) yang disahkan pada 2019 lalu dan menimbulkan reaksi kemarahan

publik akibat dianggap berpotensi melemahkan KPK dan mencederai upaya

20
https://www.jawapos.com/nasional/politik/04/10/2020/alasan-demokrat-dan-pks-tolak-ruu-
omnibus-law-ditetapkan-jadi-uu/ diakses pada 22 Juni 2022 pukul 22:59 WIB.
21
https://www.idntimes.com/news/indonesia/ilyas-listianto-mujib-1/uu-cipta-kerja-gol-tagar-tolak-
omnibus-law-trending-topic-di-twitter diakses pada 22 Juni 2022 pukul 23:01 WIB.
 21

pemberantasan korupsi di Indonesia atau Undang-Undang Minerba (Undang-

Undang Nomor 3 Tahun 2020) yang disahkan pada saat awal pandemi di Indonesia.

Omnibus Law Cipta Kerja pun ternyata menjadi bagian dari deretan panjang

kebijakan perundang-undangan yang direspon dengan penolakan oleh publik dalam

kurun waktu tiga tahun terakhir (2019-2022). Maka dari itu, dapat disimpulkan

bahwa terdapat masalah dalam formulasi kebijakan, utamanya model perumusan

kebijakan.

Jika dikontekstualisasikan dalam fenomena Omnibus Law Cipta Kerja,

model kebijakan deliberatif akan mengurangi bahkan menghilangkan potensi

penolakan publik terhadap kebijakan ini terlebih dengan kurun waktu dua tahun

yang diberikan Mahkamah Konstitusi kepada pemerintah dan DPR untuk merevisi

undang-undang ini, maka model ini dapat diterapkan sebagai alternatif model

perumusan kebijakan sehingga nantinya kebijakan ini bisa diterima oleh publik dan

memang berorientasi kepada kepentingan dan kebutuhan publik. Kelompok tenaga

kerja yang diidentikkan dengan kelompok buruh dapat dilibatkan secara penuh

dalam proses perumusan kebijakan untuk dapat menciptakan kebijakan yang

berorientasi kepada kepentingan serta kebutuhan tenaga kerja di Indonesia sehingga

permasalahan ketenagakerjaan dapat diselesaikan melalui kebijakan publik

tersebut.

Berdasarkan uraian isu teoretis dan empiris yang sudah dijelaskan maka

model kebijakan deliberatif dapat digunakan untuk menganalisis proses perumusan

Omnibus Law Cipta Kerja sepanjang pertama kali diusulkan oleh pemerintah

hingga dibahas dan disahkan oleh DPR. Model kebijakan deliberatif dapat
 22

menjawab persoalan kebijakan perundang-undangan ini dimana kebijakan yang

diharapkan dapat menjawab persoalan publik justru mendapat penolakan besar-

besaran dari publik. Selain itu, model kebijakan deliberatif juga dapat dijadikan

model perumusan kebijakan dalam proses revisi Omnibus Law Cipta Kerja selama

dua tahun ke depan.

Selain itu, mengingat bahwa fenomena Omnibus Law Cipta Kerja termasuk

dalam fenomena yang terhitung baru sehingga belum banyak penelitian yang

mengangkat tema tersebut dan setelah peneliti melakukan studi literatur terhadap

penelitian-penelitian sebelumnya, penelitian yang sudah ada kebanyakan berfokus

kepada Omnibus Law dari perspektif keilmuan hukum. Sehingga penelitian yang

mengangkat tema Omnibus Law dengan perspektif kebijakan publik akan menjadi

pembeda dengan penelitian-penelitian sebelumnya sehingga dapat memperkaya

studi dan kajian kebijakan publik terutama yang berkaitan dengan isu-isu

kontemporer. Selain itu, dengan mengelaborasi model kebijakan deliberatif dengan

isu Omnibus Law Cipta Kerja, maka hal tersebut akan menjadi ciri khas dari

penelitian ini.

Lebih lanjut, dari studi literatur yang dilakukan oleh penulis belum ada

penelitian yang dilakukan seorang pun yang berasal dari Fakultas Ilmu Sosial dan

Ilmu Politik Universitas Padjadjaran (FISIP Unpad) sehingga penelitian ini akan

menjadi penelitian awal sekaligus berpotensi menjadi penelitian pertama dari FISIP

Unpad yang mengangkat tema Omnibus Law Cipta Kerja. Sejauh studi literatur

yang dilakukan oleh penulis dari lingkup Universitas Padjadjaran tingkat sarjana

baru ada dua penelitian yang berkaitan dengan Omnibus Law Cipta Kerja.
 23

Pertama, penelitian dari Fakultas Hukum dengan judul “Prinsip-Prinsip

Fundamental Proses Pembentukan Undang-Undang: Studi Komparatif Indonesia

dengan Britania Raya” (Yassar Aulia, 2021). Hasil penelitian tersebut

menunjukkan persamaan dan perbedaan dari proses pemebntukan undang-undang

di Indonesia dan Britania Raya. Kedua, penelitian dari Fakultas Ilmu Komunikasi

berjudul “Pengaruh Penggunaan Tiktok terhadap Pemenuhan Kebutuhan

Informasi Mahasiswa Kota Bandung tentang UU Omnibus Law Cipta Kerja”

(Agnetha Faustina, 2021). Hasil penelitian kedua ini memetakan peredaran

informasi mengenai UU Cipta Kerja di sosial media Tiktok. Penelitian ini sendiri

akan berfokus kepada proses perumusan Omnibus Law Cipta Kerja selama kurun

waktu April hingga Oktober 2020 serta pada kemungkinan penerapan model

perumusan kebijakan deliberatif untuk digunakan dalam proses revisi Omnibus Law

Cipta Kerja sesuai dengan amanat Mahkamah Konstitusi.

Berangkat dari pemaparan di atas, maka peneliti tertarik untuk melakukan

penelitian lebih lanjut mengenai Omnibus Law Cipta Kerja Klaster

Ketenagakerjaan dalam penelitian berjudul:

“DELIBERASI KEBIJAKAN PUBLIK DALAM PERUMUSAN

OMNIBUS LAW CIPTA KERJA KLASTER KETENAGAKERJAAN”.

 24

1.2 Identifikasi Masalah

Berdasarkan latar belakang tersebut, penulis mengidentifikasi permasalahan

penelitian sebagai berikut:

1. Bagaimana praktik penggunaan metode Omnibus Law dalam peraturan

perundang-undangan di Indonesia?

2. Bagaimana optimalisasi ruang publik sebagai wadah diskursus kebijakan

publik diterapkan dalam kasus Omnibus Law Cipta Kerja Klaster

Ketenagakerjaan?

3. Bagaimana model kebijakan deliberatif dijalankan dalam proses perumusan

Omnibus Law Cipta Kerja Klaster Ketenagakerjaan?

4. Bagaimana pendekatan stakeholder driven dijalankan dalam proses

perumusan Omnibus Law Cipta Kerja Klaster Ketenagakerjaan?

1.3 Maksud dan Tujuan Penelitian

Sebagaimana penelitian yang berkaitan dengan proses perumusan sebuah

kebijakan publik, maka penelitian ini dimaksudkan untuk mengetahui proses

perumusan Omnibus Law Cipta Kerja Klaster Ketenagakerjaan dengan pendekatan

teori deliberatif.

Adapun tujuan dari penelitian ini adalah untuk menjawab masalah yang

sudah diidentifikasi dalam latar belakang penelitian dan rumusan masalah

penelitian, yaitu:

1. Untuk mendeskripsikan dan menganalisis praktik penggunaan metode

Omnibus Law dalam peraturan perundang-undangan di Indonesia.

 25

2. Untuk mendeskripsikan serta menganalisis penerapan ruang publik dalam

proses perumusan Omnibus Law Cipta Kerja Klaster Ketenagakerjaan.

3. Untuk mendeskripsikan serta menganalisis penerapan model kebijakan

deliberatif dalam proses perumusan Omnibus Law Cipta Kerja Klaster

Ketenagakerjaan.

4. Untuk mendeskripsikan dan menganalisis stakeholder driven dalam proses

perumusan Omnibus Law Cipta Kerja Klaster Ketenagakerjaan.

1.4 Kegunaan Penelitian

Penelitian ini diharapkan dapat memberikan kegunaan dan manfaat seluas-

luasnya terutama bagi kalangan akademis, pemerintah dan DPR, masyarakat secara

luas, kelompok buruh, dan bagi penulis. Secara ringkas, berikut kegunaan

penelitian ini:

1. Kegunaan Akademis

Secara akademis, penelitian ini berguna untuk memperkaya serta

memperluas kajian, studi, serta literatur mengenai studi kebijakan publik

yang berkaitan dengan isu kontemporer, khususnya dengan model

kebijakan deliberatif dan isu Omnibus Law Cipta Kerja.

2. Kegunaan Praktis

a. Bagi Pemerintah dan DPR RI

Hasil penelitian ini dapat dijadikan rujukan serta rekomendasi alternatif

model perumusan kebijakan yang dibuat oleh pemerintah ataupun DPR

 26

RI sehingga kebijakan yang dihasilkan dapat memberikan kemanfaatan

seluas-luasnya bagi rakyat Indonesia.

b. Bagi Masyarakat secara Luas

Hasil penelitian ini dapat dijadikan referensi serta sarana edukasi

masyarakat secara luas terkait proses perumusan kebijakan publik yang

ideal dan dapat dirasakan manfaatnya secara luas oleh masyarakat.

c. Bagi Kelompok Buruh

Bagi kelompok buruh, hasil penelitian ini diharapkan dapat

menyumbangkan gagasan serta ide tentang proses pengawalan

kebijakan publik yang berkaitan dengan ketenagakerjaan.

d. Bagi Penulis

Bagi penulis, penelitian ini adalah sarana bagi penulis untuk

memperluas serta memperdalam wawasan, kemampuan, dan kapabilitas

penulis dan melakukan penelitian terkait studi kebijakan publik.

 BAB II

TINJAUAN PUSTAKA

2.1 Pemerintah dan Pemerintahan

2.1.1 Pemerintah

Entitas bernama pemerintah dapat dipandang sebagai jawaban atas demands

individu serta masyarakat dalam memenuhi kebutuhannya. Jika ditinjau

menggunakan pendekatan historis maka kita akan menemukan fakta bahwa

munculnya pemerintah tidak bisa dilepaskan dari terbentuknya civil society dan

negara. Berangkat dari penjelasan tersebut, maka kita perlu memeriksa terlebih

dahulu kondisi dan alasan terbentuknya civil society dan negara. Perlu dipahami

bahwa terdapat keadaan alamiah manusia yang melatarbelakangi terbentuknya civil

society dan negara. Keadaan tersebut adalah state of nature. State of nature akan

menjadi asal mula terbentuknya civil society dan negara melalui social contract

(kontrak sosial).

Terdapat beberapa pemikiran mengenai state of nature dan social contract.

Pertama, kita dapat menggunakan pemikiran Thomas Hobbes mengenai keadaan

alamiah manusia. Budi Hardiman (2019:70-73) menuliskan pemikiran Hobbes

bahwasanya manusia bersifat egoistis dan antisosial sehingga keadaan alamiah

manusia adalah chaos. Sifat egoistis dan antisosial manusia ini kemudian disebut

Hobbes sebagai “homo homini lupus” (manusia adalah serigala bagi sesamanya).

Kondisi ini kemudian melahirkan keadaan “bellum omnes contra omnia” (perang

semua melawan semua). State of nature manusia yang chaos inilah yang kemudian

27
 28

butuh diatur supaya tidak menghasilkan kekacauan dalam kehidupan sosial.

Melalui sebuah kontrak sosial, manusia menyerahkan kekuasaan dan kebebasan

individunya kepada negara yang nantinya akan memberikan feedback berupa

pengaturan kehidupan sosial.

Kedua, kita juga dapat menggunakan pemikiran John Locke untuk

memahami state of nature dan social contract. Berbeda dengan Hobbes, Locke

dalam Two Treatises of Government (1689) menganggap bahwa state of nature

manusia adalah kondisi penuh kedamaian dan keharmonisan yang diatur dalam

sebuah hukum kodrat. Keadaan inilah yang perlu dipertahankan melalui kontrak

sosial sehingga negara dapat menjadi penjamin keadaan damai dan harmonis

manusia (Budi Hardiman, 2019:80-81).

Terakhir, J.J. Rousseau juga memiliki pemikiran tentang terbentuknya civil

society. Pemikiran Rousseau dalam Hamersma (1990:25) seolah “mendamaikan”

pertentangan antara pemikiran Hobbes dan Locke. Rousseau merunutkan alur state

of nature sampai social contract dalam tiga tahap. Tahap pertama adalah keadaan

primitif dimana manusia hidup otonom dan bahagia. Tahap kedua adalah akibat dari

terbatasnya sumber daya membuat manusia hidup dalam keadaan liar dimana

manusia mengalami krisis dan konflik dengan sesamanya. Tahap kedua inilah yang

dijawab oleh tahap ketiga melalui keadaan sosial dimana masyarakat (civil society)

terbentuk.

Pemikiran Hobbes, Locke, dan Rousseau mengenai civil society dan social

contract inilah yang akan menjadi jembatan kita untuk mencapai pemahaman

mengapa pemerintah ada dan dibutuhkan. Pemerintah memang tidak bisa

 29

dipisahkan dari negara dan juga masyarakat. Pemikiran tentang civil society ini

senada dengan yang diungkapkan Aristoteles dalam Politics (2020:1-31) yang

menyebutkan bahwa manusia pada hakikatnya adalah “zoon politicon” atau

binatang politik karena selalu membutuhkan manusia lain sehingga membentuk

komunitas masyarakat untuk memenuhi kebutuhan hidupnya. Kumpulan individu

akan membentuk masyarakat dan kumpulan masyarakat akan membentuk negara.

Namun, kita juga dapat mengidentifikasi lahirnya pemerintahan

menggunakan teori yang bersifat teosentris. Sir Robert Filmer (1680) dalam Van

Ylst (2008:54) menyebutkan bahwa kekuasaan negara dengan bentuk pemerintahan

monarki berasal dari Tuhan bukan dari kontrak sosial. Lebih lanjut, Sir Robert

Filmer menegaskan:

“Bahwa kekuasaan politik tidak berasal dari kesepakatan, tidak pula dari
pertimbangan kemaslahatan umum, namun sepenuhnya berasal dari otoritas
sang ayah kepada anaknya. Raja adalah pewaris Nabi Adam begitupun
keturunannya.”
Setelah menggunakan pendekatan historis, dalam memahami pemerintah

maka pemerintah dapat kita tinjau juga melalui pendekatan etimologis. Maka dari

itu, perlu didudukperkarakan terlebih dahulu definisi dari pemerintah. W.S. Sayre

dalam Inu Kencana (2017:21) mendefinisikan pemerintah sebagai berikut:

“Government is best as the organized agency of the state, expressing and

exercising its authority (pemerintah dalam definisi terbaiknya adalah
sebagai organisasi dari negara yang memperlihatkan dan menjalankan
kekuasaannya).”
Selain itu, kita juga dapat meminjam definisi pemerintah menurut Woodrow

Wilson (1903) dalam Inu Kencana (2017:23) yaitu:

“Government in last analysis, is organized force, not necessarily or

invariably organized armed force, but two of a few men, of many men, or of
a community prepared by organization to realise its own purposes with
 30

references to the common affairs or the community. (pemerintah dalam

akhir uraiannya, adalah suatu pengorganisasian kekuatan, tidak selalu
berhubungan dengan organisasi kekuatan angkatan bersenjata, tetapi dua
atau sekelompok orang dari sekian banyak kelompok orang yang
dipersiapkan oleh suatu organisasi untuk mewujudkan maksud dan tujuan
mereka bersama, dengan hal-hal yang memberikan keterangan bagi urusan-
urusan kemasyarakatan).”
Berdasarkan kedua definisi pemerintah tersebut maka dapat disimpulkan

bahwa pemerintah adalah organisasi di dalam sebuah negara yang memiliki otoritas

untuk menjalankan fungsinya dalam mencapai tujuan negara. Definisi yang

ditemukan dari pendekatan etimologis tersebut menjadi penegas dari penjelasan

menggunakan pendekatan historis sebelumnya bahwasanya pemerintah ada dan

dibutuhkan berdasarkan demands akibat terbentuknya civil society.

Selanjutnya menjadi diskursus menarik karena dapat disimpulkan bahwa

manusia menyerahkan kebebasan dan kekuasaan individunya kepada negara

sehingga negara melalui pemerintah memiliki otoritas untuk menjalankan

fungsinya mengatur kehidupan publik. Maka dari itu, otoritas atau kekuasaan

adalah sesuatu yang tidak bisa pula dilepaskan dari diskursus tentang pemerintah.

Max Weber (1922) dalam Miriam Budiardjo (2008:60) mendefinisikan

kekuasaan sebagai:

“Kekuasaan adalah kemampuan untuk, dalam suatu hubungan sosial,

melaksanakan kemauan sendiri sekalipun mengalami perlawanan, dan
apapun dasar kemampuan ini.”
Selain itu, kita juga dapat meminjam definisi kekuasaan yang dirumuskan

oleh Laswell dan Kaplan (1950) dalam Miriam Budiardjo (2008:60) yaitu:

“Kekuasaan adalah suatu hubungan dimana seseorang atau sekelompok

orang dapat menentukan tindakan seseorang atau kelompok lain ke arah
tujuan dari pihak pertama.”
 31

Berdasarkan kedua definisi kekuasaan tersebut, maka dapat disimpulkan

bahwa kekuasaan adalah kemampuan untuk mempengaruhi tindakan orang atau

kelompok lain sesuai dengan keinginan pemilik kekuasaan. Hal ini sekaligus

mempertegas penjelasan sebelumnya dimana menyebutkan bahwa pemerintah

memiliki kemampuan untuk mengatur kehidupan publik sekalipun ada pihak yang

tidak sepakat dengan tindakan pemerintah tersebut.

Dalam kondisi ideal, kekuasaan atau otoritas yang dimiliki pemerintah perlu

dijalankan untuk mencapai tujuan tertentu dimana tujuan tersebut haruslah

berorientasi pada kepentingan dan kebutuhan masyarakat atau publik. Maka, di sini

perlu diperiksa apa sebenarnya fungsi dan tujuan pemerintah. Dalam mencari fungsi

dan tujuan pemerintah, kita dapat menggunakan beberapa pandangan yang

dipengaruhi gagasan seperti liberalisme dan juga marxisme.

Pertama, dalam gagasan liberalisme, fungsi dan tujuan pemerintah sebisa

mungkin diminimalisir dalam bidang ekonomi. Pemikiran ini salah satunya berasal

dari kaum Fisiokrat Prancis di masa pencerahan (aufklarung), yaitu Francouis

Quesnay dan Jacques Turgot dimana mereka menyebutkan:

“Intervensi pemerintah atas proses-proses ekonomi dalam masyarakat

dikurangi seminimal mungkin, sebab intervensi itu justru akan mengganggu
kerja hukum-hukum ekonomi yang bersifat alamiah.” (Budi Hardiman,
2019:111)
Kedua, dalam gagasan liberalisme pula, fungsi dan tujuan pemerintah yang

terutama adalah menjaga hak milik dan kebebasan individu. Baruch Spinoza dalam

Budi Hardiman (2019:51) menyebutkan:

“Tujuan negara bukanlah untuk menguasai manusia agar tetap hidup dalam
ketakutan, melainkan membebaskan individu dari ketakutan itu, supaya ia
sedapat mungkin hidup dalam rasa aman, yaitu bahwa dia menikmati hak
alamiahnya tanpa merugikan dirinya sendiri.”
 32

Di kemudian hari, gagasan bahwa pemerintah memiliki kewajiban untuk

menjaga hak milik dan kebebasan individu dipertegas oleh John Locke. Locke

menyebutkan bahwa fungsi pemerintah yang utama adalah menjaga hak milik

pribadi. (Budi Hardiman, 2019:81). Gagasan Spinoza dan Locke kemudian

dikembangkan oleh John Stuart Mill. Mill menyebutkan bahwa pemerintah

memiliki kewajiban untuk melindungi kebebasan individu, salah satunya adalah

kebebasan berpikir, berpendapat, dan berdiskusi. Dalam On Liberty (2005:30), Mill

menyebutkan:

“Jika pemerintah memberangus pengungkapan pendapat rakyat, maka

pemerintah ingin membuat dirinya sendiri sebagai organ intoleransi umum
masyarakat. Pemerintah yang paling baik tidak lebih berhak untuk
menggunakan paksaan dibanding pemerintah yang paling buruk.”
Lebih lanjut, mengutip Walter Berns dalam Democracy and The

Constitution (2006:58) menyebutkan:

“The purpose of government, then they said, was to secure these right
(rights of life, liberty, and pursuit of happiness) (Tujuan pemerintah, seperti
yang dikatakan oleh mereka, adalah untuk menjamin hak berikut, yaitu hak
untuk hidup, kebebasan, dan kebahagiaan)”.
Fungsi dan tujuan pemerintah dalam gagasan liberalisme ini bertentangan

dengan fungsi dan tujuan pemerintah menurut gagasan marxisme. Lenin dalam

Negara dan Revolusi (2016:10) menyebutkan:

“Ide dasar Marxisme mengenai masalah peran historis negara dan arti
negara. Negara (pemerintah) adalah produk dan manifestasi dari tak
terdamaikannya antagonisme-antagonisme kelas. Negara timbul ketika,
dimana dan untuk perpanjangan terjadinya antagonisme-antagonisme kelas
secara obyektif tidak dapat didamaikan. Dan sebaliknya, eksistensi negara
membuktikan bahwa antagonisme-antagonisme kelas adalah tak
terdamaikan.”
 33

Pandangan lainnya mengenai pemerintah dalam gagasan marxisme dapat

kita temukan dalam pemikiran Pierre-Joseph Proudhon yang hidup di masa

pencerahan Perancis, Proudhon menyebutkan:

“Peranan pemerintah harus dihapus dalam ekonomi. Hak milik sebagai

pencurian yang secara spontan menciptakan masyarakat namun sekaligus
dapat membentengi masyarakat dari negara. Revolusi berhasil memberikan
kebebasan politis namun bukan kebebasan ekonomis. Karena itu pasca
revolusi, organisasi politik harus dialihkan ke organisasi ekonomi.
Organisasi ekonomi tersebut tidak dilakukan oleh negara melainkan melalui
kontrak bebas oleh individu dan swasta. Masyarakat dapat menyelaraskan
kepentingan individu dan umum sehingga tidak perlu dijaga oleh negara.”
(Budi Hardiman, 2019:196)
Terakhir, meminjam analisis Karl Marx terhadap kehadiran dan pemerintah

yang menyebutkan:

“Negara dan pemerintah akan terus ada sebagai akibat daripada penjelmaan
sejarah dan selama masih ada proses produksi, pembagian kerja, dan
kepemilikan pribadi. Dalam hal ini, negara berubah menjadi negara kelas
guna mempertahankan kepemilikan kaum modal.” (Junaidi, 2016:30)
Dalam gagasan marxisme, negara (pemerintah) dipandang sebagai produk

kapitalisme yang berasal dari pertentangan antar kelas sosial di dalam masyarakat.

Fungsi dan tujuan negara dalam gagasan marxisme adalah untuk menjaga

kepemilikan kaum modal (borjuis).

Selain melacak fungsi dan tujuan pemerintah melalui gagasan liberalisme

dan marxisme, upaya untuk mendudukkan fungsi dan tujuan pemerintah juga perlu

kita pandang secara universal. Maka dari itu, meminjam penjelasan yang

disampaikan Ramlan Surbakti (1999:172) menyebutkan fungsi pemerintah adalah

untuk pemisahan atau pembagian kekuasaan sehingga tidak menyebabkan

pemusatan kekuasaan yang berujung pada lahirnya negara dengan rezim otoriter.

Selain itu, Inu Kencana (2017:145) juga menyebutkan bahwa fungsi dan tujuan
 34

pemerintah adalah mengatur konflik untuk mencapai konsensus sehingga pada

gilirannya pemerintah dapat mengambil peranan sebagai protektor.

Lebih lanjut, Ndraha (2003:76) menyebutkan bahwa terdapat dua fungsi

pemerintah, yaitu:

“Pertama fungsi primer, yaitu fungsi yang terus-menerus berjalan dan

berhubungan positif dengan kondisi pihak yang diperintah. Artinya, fungsi
primer tidak pernah berkurang dengan meningkatnya kondisi ekonomi,
politik, dan sosial masyarakat. Pemerintah berfungsi primer sebagai
provider jasa-publik yang tidak diprivatisasikan dan layanan-sipil termasuk
layanan-birokrasi.
Kedua, fungsi sekunder pemerintah adalah fungsi yang berhubungan negatif
dengan kondisi ekonomi, politik, dan sosial yang diperintah, dalam arti
semakin tinggi taraf hidup, semakin kuat bargaining position, dan semakin
integratif masyarakat yang diperintah, semakin berkurang fungsi sekunder
pemerintah. Fungsi sekunder menyangkut pada pembangunan,
pemberdayaan, dan pendidikan yang diberikan kepada yang diperintah.”
Selain itu, Ryaas Rasyid (2000:48) menyebutkan bahwa terdapat tiga fungsi

utama pemerintah yang hakiki yaitu pelayanan (service), pemberdayaan

(empowerment), dan pembangunan (development). Terakhir, Charles Merriam

(1957) dalam Inu Kencana (2017:23) menyebutkan tujuan pemerintah meliputi

external security, internal order, justice, general welfare, dan freedom. Riant

Nugroho (2022:4) menyebutkan bahwa:

“Tugas pemerintah bukanlah memaksa warga negaranya berbuat baik yang

menggunakan paksaan fisik dan kekejaman, kalau perlu. Akan tetapi,
mendidik dan menjadikan warga negaranya warga negara yang baik.”
Aristoteles dalam Hatta (2006:134-138) juga menyebutkan bahwa tugas

pemerintah di suatu negara adalah membantu warga negaranya untuk mencapai

kebahagiaan. Berbagai penjelasan mengenai pemerintahan tersebut yang dimulai

dengan pendekatan historis, etimologis, hingga melacak fungsi dan tujuan

pemerintah yang didasarkan kepada gagasan liberalisme dan marxisme serta fungsi
 35

dan tujuan pemerintah secara universal menegaskan bahwa pemerintah ada untuk

memenuhi kebutuhan masyarakat atau publik sehingga melalui kekuasaan yang

dimilikinya, pemerintah tidak boleh berjalan atas kehendak bebas. Namun,

pemerintah perlu menjalankan fungsi, tujuan, serta tugasnya untuk mencapai,

utamanya, kesejahteraan masyarakat melalui fungsi-fungsi seperti pelayanan,

pengembangan, dan pembangunan.

2.1.2 Pemerintahan

Pemerintah dan pemerintahan adalah dua hal yang berkaitan. Namun, tidak

berarti keduanya sama dan tidak dapat dibedakan. Pemerintah lebih mengarah

kepada sebuah entitas berupa organisasi yang menjalankan kekuasaan dalam

negara. Sementara jika kita berbicara tentang pemerintahan, maka kita berbicara

mengenai proses-proses yang dilakukan oleh pemerintah dalam menjalankan tugas

dan fungsinya.

Sebelum melacak perbedaan antara pemerintah dan pemerintahan secara

lebih mendalam, perlu didudukperkarakan terlebih dahulu apa itu pemerintahan

melalui pendekatan etimologis. Kata “pemerintah” dan “pemerintahan” memiliki

akar kata yang sama yaitu “perintah”. Haudi (2021:1-2) menyebutkan beberapa

unsur yang menjadi ciri khas dari kata “perintah”, yaitu:

a. Adanya suatu keharusan menunjukkan suatu kewajiban untuk

melaksanakan apa yang diperintahkan;
b. Adanya dua pihak, yaitu yang memberi dan menerima perintah;
c. Adanya hubungan fungsional antara yang memberi dan menerima perintah;
dan
d. Adanya wewenang atau kekuasaan memberi perintah.
 36

Untuk definisi pemerintahan kita dapat meminjam penjelasan C. F. Strong

(1960) dalam Inu Kencana (2017:22) yang mendefinisikan pemerintahan sebagai

berikut:

“Government in the broader sense, is change with the maintenance of the

peace and security of state within and without. It must therefore, have list
military power of the control of armed forces, secondly legislative power or
the means of making laws, thirdly financial power or the ability to extract
sufficient money from the community to defray the cost of defending of the
state and of enforcing the law it makes on the state behalf. (maksudnya
pemerintahan dalam arti luas mempunyai kewenangan untuk memelihara
kedamaian dan keamanan negara, ke dalam dan ke luar. Oleh karena itu,
pertama, harus mempunyai kekuatan militer atau kemampuan untuk
mengendalikan angkatan perang, yang kedua, harus mempunyai kekuatan
legislatif atau dalam arti pembuatan undang-undang, yang ketiga, harus
mempunyai kekuatan finansial atau kemampuan untuk mencukupi
keuangan masyarakat dalam rangka membiayai ongkos keberadaan negara
dalam menyelenggarakan peraturan, hal tersebut dalam rangka
penyelenggaraan kepentingan negara).”
Lebih lanjut, Mac Iver (1947) sebagaimana dikutip oleh Inu Kencana

(2017:22) merumuskan definisi pemerintahan sebagai berikut:

“Government is the organization of men under authority … how men can be

governed. (pemerintahan itu adalah sebuah organisasi dari orang-orang
yang mempunyai kekuasaan … bagaimana manusia itu bisa diperintah).”
Lalu, pemerintahan juga dapat diartikan secara luas maupun sempit. Riant

Nugroho (2022:37) menyebutkan:

“Makna pemerintahan secara luas adalah segala aktivitas tugas atau

kewenangan atau kekuasaan negara yang berarti mencakup keseluruhan
lembaga negara (eksekutif, legislatif, dan yudikatif). Sementara, dalam
makna sempit, pemerintahan terbatas pada aktivitas lembaga eksekutif
belaka.”
Pemaknaan pemerintahan secara luas pun dapat kita tinjau dari penjelasan

yang disampaikan oleh Mulyawan (2015:7-8) yang mengutip beberapa ahli seperti:

a. Pemerintahan dalam arti yang luas menurut teori Trias Politica

Montesquieu yang terbagi ke dalam pembentuk undang-undang (legislative
 37

power atau wetgeving), pelaksana undang-undang (executive power atau

uitvoering), dan peradilan (judicative power atau rechtsprak).
b. Pemerintahan dalam arti yang luas menurut C. Van Vollenhoeven
(Caturpraja) yang terbagi ke dalam Bestuur atau pemerintahan yaitu
kekuasaan untuk melaksanakan tujuan negara, Politie adalah kekuasaan
kepolisian untuk menjamin keamanan dan ketertiban umum negara,
Rechtsprak atau peradilan adalah kekuasaan untuk menjamin keadilan di
dalam negara, dan Regeling atau pengaturan perundang-undangan yaitu
kekuasaan untuk membuat peraturan-peraturan umum dalam negara.
c. Pemerintahan dalam arti yang luas menurut A.M. Donner yang meliputi
badan-badan pemerintahan di pusat yang menentukan haluan negara dan
institusi yang melaksanakan keputusan badan-badan tersebut.

Selanjutnya, kita perlu memeriksa bentuk pemerintahan dalam menjalankan

fungsinya. Dalam hal ini, kita dapat meminjam klasifikasi bentuk negara dan

pemerintahan yang dirumuskan oleh Aristoteles.

Tabel 2.1

Klasifikasi Bentuk Negara menurut Aristoteles

Dikuasai 1 orang Dikuasai Dikuasai banyak

beberapa orang orang
Bentuk Ideal Monarki Aristokrasi Timokrasi
Pemerosotannya Tirani Oligarki Demokrasi
Sumber: Alam Pikiran Yunani (Mohamad Hatta, 2006:136-138)

“Menurut bentuknya, monarki yang terbaik, sebab yang memerintah adalah

seorang yang dalam didikan dan asuhannya lebih dari siapapun, seperti
Tuhan di tengah-tengah manusia. Tetapi, manusia seperti itu sudah tidak
ada lagi. Dalam praktiknya, monarki biasanya bentuk pemerintahan yang
paling buruk. Pada umumnya, kekuasaan yang besar dan budi yang besar
jarang sejalan.
Pada hakikatnya, aristokrasi yang terbaik. Pemerintahan dijalankan oleh
sedikit orang tetapi mempunyai pembawaan dan kecakapan. Tetapi,
aristokrasi tidak boleh didasarkan pada sistem keturunan. Ada kemungkinan
mereka digantikan oleh aristokrasi uang.
Demokrasi, pada umumnya adalah tantangan terhadap plutokrasi, kaum
modal. Aristoteles memandang demokrasi lebih rendah dari aristokrasi,
sebab dalam demokrasi keahlian diganti dengan jumlah. Kombinasi antara
aristokrasi dan demokrasi adalah jalan terbaik.” (Mohammad Hatta,
2006:137)
 38

Dalam penjelasan tersebut, Aristoteles berupaya memberikan gambaran

bentuk pemerintahan yang ideal serta pemerosotannya didasarkan pada jumlah

orang yang memimpin pemerintahan tersebut. Setelah mendapatkan gambaran

tersebut, perlu dipahami terlebih dahulu bahwa gambaran yang dijelaskan oleh

Aristoteles adalah gambaran yang diamati olehnya di Polis Athena pada masa

Yunani Kuno sehingga sekarang kita kembali perlu memeriksa bentuk serta sistem

pemerintahan yang lebih modern.

Meminjam penjelasan Saldi Isra (Hakim Konstitusi Indonesia) dalam

Sistem Pemerintahan Indonesia (2019:13-38) juga memberikan klasifikasi sistem

pemerintahan yang umum dianut negara modern. Klasifikasi tersebut adalah

sebagai berikut:

a. Sistem Pemerintahan Parlementer, Sistem Parlementer merupakan sistem

yang ministeriele verantwoordelijk-heid (menteri bertanggung jawab
kepada parlemen) ditambah dengan overwicht (kekuasaan lebih) kepada
parlemen karenanya sistem parlementer didasarkan landasan bahwa
parlemen adalah pemegang kekuasaan tertinggi (parliament is sovereign).
(Saldi Isra, 2019:17)
b. Sistem Pemerintahan Presidensial, Dalam “Modern Politics and
Government” (2000) disebutkan terdapat 4 karakter sistem pemerintahan
presidensial sebagai berikut: 1) the president is both nominal and political
head of state; 2) the president is not elected by the legislature, but is directly
elected by the total electorate; 3) the president is not part of the legislature,
and he cannot be from office by the legislature except through the legal
process of impeachment, and; 4) the president cannot dissolve the
legislature and call a general election. Usually the president and the
legislature are elected for mixed terms. (Saldi Isra, 2019:33)
c. Sistem Pemerintahan Semi-Presidensial, secara umum, karakteristik sistem
pemerintahan semi-presidensial memisahkan pemilihan presiden dengan
pemilihan lembaga legislatif. Menurut Giovanni Sartori, sistem
pemerintahan semi-presidensial tampil atas dasar pembagian kekuasaan:
yaitu presiden harus berbagi kekuasaan dengan perdana menteri; dan pada
gilirannya, perdana menteri harus mendapatkan dukungan parlemen terus-
menerus. (Saldi Isra, 2019:41)
 39

Dalam bentuk dan sistem pemerintahan yang lebih modern, model dari

Aristoteles mengalami perkembangan yang begitu besar akibat pengaruh dinamika

sosial politik di seluruh dunia serta dipengaruhi pula oleh perkembangan ilmu

pengetahuan.

Selain itu, kita juga dapat menggunakan klasifikasi model politik dan

pemerintahan yang dijelaskan oleh Khairul Anwar (2020:235-246) yang membagi

klasifikasi model politik dan pemerintahan sebagai berikut:

a. Model Bureaucratic Polity, model ini memusatkan kekuasaan dan

partisipasi dalam pembuatan keputusan nasional hampir seluruhnya
didominasi oleh pegawai negeri, khususnya perwira militer dan birokrat
tingkat tinggi, termasuk di dalamnya kaum teknokrat sipil. Namun,
pendekatan yang dilakukan dalam model ini bukanlah militeristik
melainkan birokratik dan teknokratik.
b. Model Negara Pegawai (Beamtenstaat), dalam model ini penataan birokrasi
rasional yang modern, efisien, dan efektif untuk menjamin stabilitas politik
sebagai syarat pembangunan ekonomi. Birokrasi digunakan sebagai mesin
administrasi dan juga mesin politik.
c. Model Otoritarianisme-Birokratik, terdapat empat ciri utama dalam modal
ini yaitu kewenangan tertinggi terletak pada oligarki atau militer sebagai
lembaga dibanding satu orang penguasa, mentalitas teknokratik yang
merata, kemauan massa untuk bekerja di dalam kerangka acuan penerimaan
rezim adalah apatis, dan menggunakan represi, kooptasi, dan suatu jaringan
korporatis untuk mengontrol oposisi rezim.
d. Model Negara Birokratis-Kapitalis, dalam model ini negara adalah alat dari
kelompok-kelompok ekonomi dominan untuk mempertahankan
penguasaan mereka atau sumberdaya ekonomi. Negara ini merupakan
persekutuan antara kaum teknokrat, birokrat, militer dan kelompok bisnis
baik domestik maupun asing.
e. Model Otoritarianisme – Birokratis – Korporatis, terdapat enam karakter
model ini yaitu dipimpin oleh militer sebagai suatu lembaga yang
bekerjasama dengan teknokrat sipil, didukung oleh kekuatan bisnis
oligopolistik yang bersama negara bekerjasama dengan masyarakat bisnis
internasional, pengambilan keputusan bersifat birokratik-teknokratik,
mobilisasi massa, mengendalikan oposisi melalui tindakan represif, dan
kantor kepresidenan yang otonom.
f. Model Otoritarianisme Birokratik Rente, dalam model ini para elite melalui
kekuasaan birokrasinya memberi fasilitas-fasilitas kepada para pengusaha.
Untuk jasa ini para elite negara meminta imbalan, minta rente, atau ongkos
 40

sewa. Dengan demikian, para elite negara “menyewakan” jabatannya untuk

kepentingan kaum pengusaha.
g. Model Negara Kapitalis Rente, dalam model ini bahwa ditandai oleh
kapasitas negara untuk aktif bermain dalam suatu jalinan interdependensi
dengan kekuatan borjuis domestik dan internasional. Dalam konteks itu,
negara kapitalis rente seringkali membangun struktur proteksi dan monopoli
demi meraih keuntungan ekonomi.
h. Model Neopatrimonial sebagai Alternatif, dalam model ini bentuk
kekuasaan patrimonial ini ditandai dengan ciri kedudukan, hierarki dalam
struktur kekuasaan sebagian besar ditentukan pada hubungan personal
kekeluargaan atau antara bapak (patron) dan anak buah (client).
Selanjutnya, kembali mengutip Rahman Mulyawan (2015:12-13), terdapat

pula teknik-teknik pemerintahan yang umum digunakan dalam penyelenggaraan

pemerintahan. Teknik pemerintahan sendiri adalah berbagai pengetahuan,

kepandaian, dan keahlian tertentu yang dapat ditempuh atau digunakan untuk

melaksanakan dan menyelenggarakan berbagai peristiwa pemerintahan. Teknik-

teknik pemerintahan yang umum digunakan di Indonesia adalah sebagai berikut:

a. Koordinasi. James. D. Mooney mendefinisikan koordinasi sebagai

“coordination, therefore is the orderly arrangement of group effort, to
provide unity of action in the pursuit of a common purpose”. Unsur-unsur
yang terdapat dalam koordinasi adalah pengaturan, sinkronisasi,
kepentingan, dan tujuan bersama.
b. Partisipasi. Davis dalam Mulyawan (2015:13) mendefinisikan partisipasi
sebagai “Participation is defined as an individual mental and emotional
involvement in a group situation that encourages him to contribute to group
goals and to share responsibility for them”.
c. Desentralisasi. Undang-undang Nomor 5 Tahun 1974 tentang Pokok-pokok
Pemerintahan di Daerah mendefinisikan desentralisasi sebagai
“Desentralisasi adalah penyerahan urusan pemerintahan dari Pemerintah
Pusat atau daerah tingkat atasnya kepada daerah, menjadi urusan rumah
tangganya”.
d. Dekonsentrasi. Undang-undang Nomor 5 Tahun 1974 tentang Pokok-pokok
Pemerintahan di Daerah mendefinisikan dekonsentrasi sebagai “pelimpahan
wewenang, dari Pemerintah atau Kepala Wilayah atau Kepala Instansi
Vertikal tingkat atasnya kepada pejabat-pejabat di Daerah”
e. Sentralisasi. Sentralisasi adalah pemusatan kekuasaan pada Pemerintah
Pusat, dalam hubungan Pusat dan Daerah, pada suatu sistem pemerintahan.
f. Integrasi. Integrasi adalah usaha yang dilakukan untuk mempengaruhi sikap
rakyat sedemikian rupa sehingga mereka dapat memberi keputusan kepada
organisasi atau pemerintah pusat.
 41

g. Delegasi. Delegasi adalah suatu proses di mana otoritas seseorang atasan

diteruskan ke bawah kepada seseorang bawahan. Terdapat empat
kemampuan utama dalam melakukan delegasi yaitu: ability to see an
enterprise as a whole, the ability to delegate authority, the ability to
common loyalty, and the ability to make decision.
Dari berbagai penjelasan mengenai pemerintahan yang sudah disampaikan

sebelumnya, maka menjadi jelas bagaimana perkembangan diskursus tentang

pemerintahan jika ditinjau dari pendekatan etimologis dan historis menggunakan

kacamata tata kelola, bentuk, dan sistem pemerintahan. Sebagai penutup bagian ini,

meminjam penjelasan Ndraha (2005:53):

“Pada akhirnya pemerintahan adalah pelayanan (perlindungan dan

pemenuhan kebutuhan manusia akan layanan civil dan kebutuhan
masyarakat akan jasa publik).”

2.1.3 Perubahan Paradigma Pemerintahan

Setelah mendapatkan definisi mengenai pemerintahan pada bagian

sebelumnya maka kita dapat menguraikan perbedaan pemerintah dan pemerintahan

secara lebih mendalam melalui pendekatan etimologis. Pemerintah dalam Bahasa

Inggris adalah government, sementara pemerintahan adalah governance. Perbedaan

antara government dan governance dapat kita lacak melalui definisi keduanya.

Mengutip pengertian government yang disebutkan oleh Prof. Dr. Sofian

Effendi (Rektor Universitas Gadjah Mada 2002-2007) dalam artikelnya

“Membangun Good Governance” yaitu:

“Government atau pemerintah juga adalah nama yang diberikan kepada

entitas yang menyelenggarakan kekuasaan pemerintahan dalam suatu
negara.”22

22
Effendi, S. (2005, Desember 26). MEMBANGUN GOOD GOVERNANCE: Prof. Dr. Sofian
Effendi. Retrieved June 21, 2022, from http://www.sofian.staff.ugm.ac.id/artikel/membangun-
good-governance.pdf
 42

Jika kita mengacu pada definisi lainnya dari government, maka kita dapat

meminjam definisi yang disebutkan Leach dan Percy Smith dalam Hetifah

(2009:2):

“Bahwa government mengandung pengertian politisi dan pemerintah yang

mengatur, melakukan sesuatu, memberikan pelayanan dan sementara sisa
dari elemen sebuah negara bersifat pasif.”
Sementara itu, governance memiliki definisi yang lebih luas dari

government. International Institute of Administrative Sciences mendefinisikan

governance sebagai:

“The process whereby elements in society wield power and authority, and
influence and enact policies and decisions concerning public life, economic
and social development. (Proses dimana berbagai unsur dalam masyarakat
menggalang kekuatan dan otoritas, dan mempengaruhi dan mengesahkan
kebijakan dan keputusan tentang kehidupan publik, serta pembangunan
ekonomi dan sosial).”23
Jika kita mengambil definisi lainnya mengenai governance, maka kita dapat

menggunakan definisi yang dirumuskan oleh Dwiyanto dalam bukunya

“Mewujudkan Good Governance Melalui Pelayanan Publik” (2008:22):

“Konsep governance adalah keterlibatan aktor-aktor di luar pemerintah

yang merespon masalah publik. Praktik governance ini bertujuan dalam
rangka menyediakan pelayanan publik dengan melibatkan aktor dari unsur
masyarakat dan mekanisme pasar.”

Berangkat dari beberapa definisi tersebut, maka secara umum dapat

disimpulkan bahwa perbedaan antara pemerintah (government) dan pemerintahan

(governance) terletak pada elemen yang terlibat dalam proses yang dijalankan.

Pemerintah (government) menitikberatkan pemusatan wewenang untuk

menjalankan roda pemerintahan pada negara semata. Sementara, pemerintahan

23
Ibid, hlm.2.
 43

(governance) bersifat partisipatif dengan melibatkan unsur-unsur lainnya seperti

pasar/swasta dan juga masyarakat (civil society).

Pemaknaan ini juga menandakan adanya pergeseran atau perubahan

paradigma terhadap proses penyelenggaraan pemerintahan di suatu negara.

Peristiwa yang melatarbelakangi perubahan paradigma ini dapat kita kelompokkan

menjadi dua skala yaitu skala dunia dan skala nasional. Dalam skala dunia,

runtuhnya Uni Soviet yang menandakan kekalahan ideologi komunisme membuat

gagasan demokrasi dan liberalisme menyebar ke seluruh dunia. Dalam gagasan

demokrasi ini, proses penyelenggaraan pemerintahan dijalankan dengan prinsip-

prinsip demokrasi seperti partisipasi, transparansi, dan akuntabilitas. Sementara,

dalam skala nasional, peristiwa Reformasi 1998 merubah cara berpikir dalam

proses penyelenggaraan pemerintahan di Indonesia menjadi lebih demokratis pasca

otoritarianisme yang dipraktikkan di masa orde baru. Widodo (2021:1) menyebut

fenomena ini sebagai pergeseran paradigma penyelenggaraan pemerintahan from

government to governance atau dari rule government to good governance.

Perubahan paradigma penyelenggaraan pemerintahan menjadi good

governance disambut dengan berkembangnya studi dan kajian mengenai

bagaimana menjalankan suatu pemerintahan di sebuah negara dengan model good

governance. United Nation Development Program mengajukan beberapa

karakteristik good governance sebagai berikut:

a. Participation, Dapat diartikan bahwa setiap orang memiliki kesempatan

untuk dapat berpartisipasi baik secara langsung maupun melalui institusi
untuk turut serta dalam penyelenggaraan pemerintahan.
b. Rule of Law, Penyelenggaraan pemerintahan yang baik haruslah didasarkan
pada aturan dan hukum yang berlaku di negara tersebut.
 44

c. Transparency, Keterbukaan informasi dan data mengenai proses-proses

penyelenggaran pemerintahan melalui publikasi kepada seluruh elemen di
dalam masyarakat.
d. Responsiveness, Pemerintah melalui lembaga-lembaganya wajib melayani
kepentingan, kebutuhan, dan urusan publik dengan responsif.
e. Consensus Orientation, Penyelenggaraan pemerintahan yang baik harus
berupaya mengakomodir setiap kepentingan dan pandangan yang berbeda
untuk dapat menemukan konsensus demi kebaikan bersama.
f. Equity, Kesetaraan dalam penyelenggaraan pemerintahan tanpa
memandang keragaman suku, agama, ras, ataupun gender.
g. Effectiveness and Efficiency, Mengedepankan proses untuk mencapai tujuan
yang sudah disusun dengan setiap sumber daya yang dimiliki.
h. Accountability, Setiap langkah dan keputusan yang diambil wajib
dipertanggungjawabkan kepada publik.24

Setelah membahas karakteristik good governance, selanjutnya yang perlu

didudukperkarakan adalah aktor dari good governance itu sendiri. Seperti yang

dijelaskan sebelumnya bahwa governance tidaklah terpusat pada pemerintah

sebagai aktor tunggal, melainkan terdapat aktor lainnya dalam menjalankan good

governance. Sedarmayanti dalam Arisaputra (2013:193-194) mengelompokkan

aktor governance ke dalam tiga kategori, yaitu:

a. Negara/Pemerintah, Negara/pemerintah memiliki fungsi sebagai regulator,

fasilitator, dan katalisator dalam kegiatan kepemerintahan karena memiliki
legitimasi untuk menjalankan kekuasaan pemerintahan.
b. Swasta/Mekanisme Pasar, Sektor swasta juga memiliki peran penting dalam
kepemerintahan yang mencakup urusan-urusan seperti sistem pasar,
industri, koperasi, perbankan, dan lain sebagainya.
c. Civil Society/Masyarakat, Kelompok masyarakat dalam negara yang
menjadi penengah antara negara dan individu.

Ketiga aktor governance ini haruslah berperan secara sinergis dan seimbang

untuk mewujudkan good governance. Jimly Asshiddiqie (2014:43) menyebutkan

bahwa ketiga aktor ini haruslah memiliki kedudukan yang seimbang dan dapat

saling mengawasi namun tidak dapat mengintervensi satu sama lain. Jika kekuasaan

24
Good Governance: Definitions, 8 Characteristics, And Importance
(schoolofpoliticalscience.com) diakses pada 22 Juni 2022 pukul 00:25 WIB.
 45

negara melebihi swasta dan masyarakat, maka yang akan terjadi adalah kekuasaan

absolut yang berpotensi menghilangkan demokrasi. Jika kekuasaan pasar melebihi

negara dan masyarakat, maka negara akan dijalankan untuk kepentingan bisnis dan

kaum kapitalis. Jika kekuasaan masyarakat melebihi negara dan swasta, maka

kehidupan publik akan berpotensi chaos dan less-government serta menjadi tidak

terkendali karena hanya didasarkan pada keinginan publik atau logika kerumunan.

Maka dari itu, kekuasaan dari ketiga aktor ini haruslah seimbang agar cita-cita dan

tujuan kenegaraan yang diwujudkan melalui tata kelola pemerintahan yang baik

dapat tercapai.

Namun, good governance belumlah cukup untuk mencapai pemerintahan

yang ideal. Van Ylst (2008:96-105) menyebutkan bahwa kombinasi antara strong

government (pemerintah yang kuat) dan good governance (tata kelola pemerintahan

yang baik) adalah yang paling ideal agar suatu pemerintahan dapat menjalankan

fungsi dan tugasnya untuk mencapai tujuannya secara paripurna. Gagasan strong

government tidak mengarah kepada pengertian fisik ataupun non-fisik. Strong

government sebagaimana dikutip oleh Van Ylst adalah sebagai berikut:

“Beberapa filsuf politik menyadari bahwa kekuasaan saja tidak akan dapat
menegakkan pemerintahan, mereka mencari penjelasan lain. Sebagaimana
Rousseau menjelaskan, “kekuasaan tidak akan menciptakan hak”, dan
“yang paling kuat tidak akan cukup kuat untuk selalu menjadi orang yang
mempunyai kekuasaan, kecuali kalau dia merubah kekuatannya menjadi
hak”. Perjanjian sosial adalah saluran dari perubahan.”

Penjelasan ini kemudian dipertegas oleh Rousseau dalam Budi Hardiman

(2019:115-17) dan dalam Hamersma (1990:25) bahwa Rousseau hanya menerima

kedaulatan rakyat secara langsung. Negara yang dianggap baik adalah negara yang

mencerminkan kedaulatan rakyat. Kedaulatan tak lain daripada pelaksanaan

 46

kehendak umum. Kehendak umum diutamakan dibanding kehendak individu.

Kehendak umum menjadi sebuah subjek politik kolektif. Maka dari itu, selaras

dengan yang sudah dijelaskan sebelumnya bahwa pemerintah lalu pemerintahan

ada akibat perjanjian sosial yang diadakan. Maka strong government adalah

pelaksanaan pemerintahan yang didasarkan pada kedaulatan dan kekuasaan rakyat.

Jika sebuah negara mampu mengkombinasikan dengan ideal antara strong

government dan good governance, maka proses penyelenggaraan pemerintahan di

negara tersebut dapat dijalankan secara demokratis dan menghindari potensi

otoritarianisme. Demokrasi tidak lagi dijalankan hanya pada masa elektoral seperti

pemilu, melainkan menjadi ruh yang tak terpisahkan dari penyelenggaraan

pemerintahan secara keseluruhan.

2.2 Kebijakan Publik

2.2.1 Kebijakan

Dalam kehidupan sehari-hari, tentunya kata kebijaksanaan dan kebijakan

terdengar tidak asing. Kedua kata ini memang terdengar dan terkesan mirip

walaupun dalam pemaknaan, keduanya memiliki definisi yang berbeda.

Kebijaksanaan atau dalam Bahasa Inggris adalah “wisdom” lebih tepat jika

diartikan sebagai kata sifat, yang dalam contoh penggunaannya dapat digunakan

dalam kondisi untuk meminta saran, nasihat, ataupun masukan kepada orang lain.

Dalam kondisi seperti ini, jelas bahwa diharapkan kebijaksanaan dari orang yang

dimintai saran, nasihat, ataupun masukan. Sementara itu, kebijakan lebih kompleks

dibandingkan kebijaksanaan. Kebijakan secara sederhana merupakan suatu produk

 47

yang dibuat oleh negara melalui serangkaian proses yang dilakukan oleh lembaga

negara.

Selain dalam bahasa, dalam hal praktikal kebijaksanaan dan kebijakan juga

cukup memiliki kesamaan dalam penggunaannya. Kebijaksanaan, seperti yang

sudah dijelaskan sebelumnya, dapat digunakan saat meminta kebijaksanaan berupa

saran, nasihat, ataupun masukan dari orang lain yang dapat diilustrasikan dalam

kalimat seperti “Mohon kebijaksanaan dari Bapak/Ibu untuk

mempertimbangkan…..”. Sementara kebijakan akan bersifat lebih formal karena

dilakukan dalam konteks hubungan kenegaraan ataupun pemerintahan antara

negara melalui pemerintah dengan masyarakat, yang dapat digambarkan melalui

kalimat berikut “Kami menuntut pemerintah untuk segera mengeluarkan kebijakan

terkait…..”. (Rusli, 2013:2)

Jika dilihat dari akar katanya, maka kedua kata ini memiliki akar kata yang

sama, yaitu bijak. Bijak sendiri dalam Kamus Besar Bahasa Indonesia (KBBI)

memiliki arti sebagai berikut:

bijak/bi·jak/ a 1 selalu menggunakan akal budinya; pandai; mahir: bukan

beta -- berperi; engkau memang --; 2 Mk pandai bercakap-cakap; petah
lidah;25
Mengacu pada definisi yang terdapat dalam KBBI tersebut, maka bijak

dapat diartikan sebagai kemampuan untuk selalu menggunakan akal budi dan/atau

kepandaian dan/atau kemahiran. Berangkat dari pengertian tersebut, maka

kebijaksanaan dan kebijakan haruslah juga senantiasa menggunakan akal budi,

kepandaian, serta kemahiran dalam penggunaannya sehingga hasil yang diharapkan

25
https://www.kbbi.web.id/bijak diakses pada 19 Juni 2022 pukul 19:46 WIB.
 48

dari kebijaksanaan dan kebijakan tersebut mampu memberikan manfaat bagi orang

yang membutuhkannya seperti yang sudah digambarkan dalam ilustrasi di atas.

Maka dari itu, dapat disimpulkan bahwa kebijaksanaan dan kebijakan

memiliki persamaan dan perbedaannya. Kebijakan, sekali lagi, lebih kompleks

dibandingkan kebijaksanaan. Kebijakan tentunya membutuhkan kebijaksanaan,

namun kebijaksanaan tidak selalu berupa kebijakan. Kebijaksanaan dapat

“dilembagakan” menjadi sebuah kebijakan jika dilakukan oleh negara melalui

lembaganya lewat serangkaian prosedur yang diatur oleh peraturan dan sistem

politik ataupun pemerintahan yang berlaku di negara tersebut.

Hogwood dan Bunn dalam Parson sebagaimana yang dikutip oleh Dwiyanto

(2017:17), menyebutkan bahwa terdapat 10 istilah kebijakan dalam pengertian

modern, yaitu:

a. Sebagai label untuk bidang aktivitas;

b. Sebagai ekspresi tujuan umum atau aktivitas negara yang diharapkan;
c. Sebagai proposal spesifik;
d. Sebagai keputusan pemerintah;
e. Sebagai otorisasi formal;
f. Sebagai sebuah program;
g. Sebagai output;
h. Sebagai “hasil” (outcome);
i. Sebagai teori dan model; dan
j. Sebagai sebuah proses.
Selain itu, Eko Handoyo (2012:4) menjelaskan istilah kebijakan sebagai

berikut:

“Kebijakan melibatkan perilaku seperti halnya maksud-maksud, bisa berupa

tindakan dan bukan tindakan. Kebijakan menunjuk pada serangkaian
tindakan yang bertujuan. Kebijakan memiliki outcomes di masa depan.
Kebijakan juga menunjuk pada serangkaian tindakan, muncul dari proses
yang melibatkan hubungan organisasional. Kebijakan juga melibatkan
peran dari para agen kebijakan.”
 49

2.2.2 Publik

Kebijakan publik, seperti pada redaksi kalimatnya dimana terdapat diksi

“publik”. Maka, perlu didudukperkarakan terlebih dahulu definisi “publik” yang

dimaksud dalam kebijakan publik. Untuk memahami definisi publik, maka perlu

dikaitkan pula pada definisi “privat”. Jika mengacu pada aspek historis, kedua kata

tersebut mulai digunakan pada masa Yunani Kuno. Privat ditujukan untuk urusan

individu atau perseorangan, sementara publik ditujukan untuk urusan perseorangan

atau negara (Handoyo, 2012:1). Lebih lanjut, disebutkan bahwa negara dan politik

berperan dalam memenuhi kebutuhan publik serta tidak ikut campur dalam urusan

individu (privat).

Selain itu, menurut Dwiyanto (2017:58), disebutkan pula bahwa perbedaan

antara publik dan privat juga terdapat dalam perbedaan masalah publik dan masalah

privat. Masalah publik adalah masalah yang penyelesaiannya dapat mempengaruhi

orang lain, melibatkan banyak orang secara luas, dan penyelesaiannya harus

melibatkan pemerintah. Sementara masalah privat adalah masalah yang

penyelesaiannya tidak mempengaruhi orang lain, melibatkan segelintir orang, dan

tanpa harus melibatkan pemerintah.

Lebih lanjut, Dwiyanto (2017:61), menyebutkan bahwa masalah publik dan

privat juga berkaitan dengan barang publik dan barang privat yang dapat

digambarkan melalui tabel berikut:

 50

Tabel 2.2

Perbedaan Barang Publik dan Barang Privat

Karakteristik Barang Publik Barang Privat

Konsumsi Bersama-sama dalam Orang-perorang
waktu yang sama
Pembayaran Tidak terkait dengan Terkait dengan konsumsi
konsumsi dan dibayar dan dibayar oleh
melalui mekanisme pengguna
bersama (pajak atau
retribusi)
Pencegahan terhadap Sulit dilakukan Mudah dilakukan
“free rider”
Pengukuran kuantitas Sulit dilakukan Mudah dilakukan
dan kualitas
Pengukuran kinerja Sulit dilakukan Mudah dilakukan
produsen
Pilihan untuk Tidak ada alternatif Ada alternatif
mengkonsumsi
Pilihan kuantitas dan Tidak ada alternatif Ada alternatif
kualitas
Alokasi kebijakan Proses politik Mekanisme pasar
Sumber: Kebijakan Publik Berbasis Dynamic Policy Analysis (Indiahono Dwiyanto, 2017:61)

Selain itu, perbedaan antara publik dan privat juga dapat kita sandarkan

dengan menggunakan pendekatan “ruang”. Terdapat perbedaan antara ruang publik

dan juga ruang privat. Hertzberger dalam Parliana (2002:2), menyebutkan bahwa

public space adalah sebuah area yang dapat diakses oleh setiap orang pada setiap

waktu; tanggung jawab pada pemeliharaannya ditanggung secara kolektif, public

space bisa diartikan secara psikologis sebagai social space. Sementara itu, private

space adalah sebuah area yang aksesnya ditentukan oleh kelompok kecil atau satu

orang, berikut juga tanggung jawab pemeliharaannya.

 51

2.2.3 Kebijakan Publik

Istilah kebijakan dapat diperluas lagi pemaknaannya menjadi “Kebijakan

Publik”. Meminjam penjelasan yang disampaikan Widodo (2021:10), untuk

mendefinisikan kebijakan publik kita dapat mengkategorikan definisi kebijakan

publik berdasarkan dua pendekatan, yaitu definisi kebijakan publik yang didasarkan

kepada maksud dan tujuan dari kebijakan publik serta definisi kebijakan publik

yang didasarkan kepada dampak dari kebijakan publik.

Pertama, definisi kebijakan publik yang menekankan kepada maksud dan

tujuan kebijakan publik dapat kita sandarkan kepada definisi yang dirumuskan

Thomas R. Dye dalam bukunya “Understanding Public Policy” (2013:3), yaitu

“public policy is whatever government choose to do or not to do”. Kedua, definisi

kebijakan publik yang menekankan dampak dari kebijakan publik kita dapat

meminjam definisi yang disampaikan oleh Richard Simeon dalam Widodo

(2021:11) “what government actually do and why”.

Selain kedua definisi tersebut yang dirumuskan oleh Dye dan Simeon

tersebut, kita juga dapat menggunakan definisi yang disampaikan oleh Inu Kencana

dalam Afdhal (2015:30-31), yaitu:

“Kebijakan publik merupakan semacam jawaban terhadap suatu masalah

karena merupakan upaya memecahkan, mengurangi, dan mencegah suatu
keburukan serta sebaliknya menjadi penganjur inovasi dan pembuka
terjadinya suatu kebaikan dengan cara terbaik dan tindakan terarah.”
Lebih lanjut, terdapat pula definisi kebijakan publik yang disampaikan oleh

Anderson (1979) sebagaimana yang dikutip dalam “Modul Pelatihan Analis

Kebijakan” (2015:11-12), yaitu:

 52

“Kebijakan publik adalah serangkaian tindakan yang dipilih secara sengaja

oleh seorang aktor atau sekelompok aktor yang dimaksudkan untuk
mengatasi suatu masalah.”
Selain itu, kita juga dapat meminjam definisi kebijakan publik yang

disampaikan oleh Fenna (2004) dalam Maddison & Deniss (2009:4):

“The disposition and deliberate action of government on any and every

matter over which it exercises authority. This includes the stated and the
unstated; action and inaction, the choice of ends and the choice of means.
Policies are often implemented by means of specific programs – formal
arrangements for the delivery of government services. (Watak dan tindakan
pemerintah yang disengaja pada setiap dan seluruh hal dimana merupakan
wewenang pemerintah. Ini termasuk yang dinyatakan maupun tidak, yang
dilakukan maupun tidak, pilihan tujuan maupun pilihan maksud. Kebijakan
sering diimplementasikan melaui program yang spesifik guna menyalurkan
pelayanan yang disediakan pemerintah)”
Lebih lanjut, Maddison & Deniss (2009:4) menguraikan bahwa dalam

melihat kebijakan publik, kita dapat menggunakan dua pendekatan. Pertama,

kebijakan publik sebagai “authoritative choice” dimana dalam pendekatan ini,

proses kebijakan publik dijalankan secara vertikal dan hierarkis. Kedua, kebijakan

publik sebagai “structured interaction” dimana dalam pendekatan ini, proses

kebijakan publik berjalan secara horizontal dan berupaya untuk menghasilkan

kebijakan yang kompromis dan mengakomodir banyak kepentingan.

Jika didasarkan kepada definisi-definisi kebijakan publik di atas, maka

kebijakan publik dapat dipahami sebagai pilihan tindakan yang dilakukan atau tidak

dilakukan oleh pemerintah. Setelah mendapatkan pemahaman mengenai kebijakan

publik, selanjutnya kita perlu memeriksa tujuan dari kebijakan publik. Riant

Nugroho (2017:170) menyebutkan bahwa tujuan kebijakan publik dapat dibedakan

sebagai berikut:
 53

a. Mendistribusi sumber daya negara kepada masyarakat, termasuk alokatif,

realokatif, redistribusi, versus megabsorsi atau menyerap sumber daya ke
dalam negara;
b. Mengatur (regulatif) versus membebaskan (deregulatif);
c. Mendinamisasi versus menstabilisasi; dan
d. Memperkuat negara versus memperkuat masyarakat/pasar.

Supaya lebih mudah memahami penjelasannya, Riant Nugroho

menggambarkan tujuan kebijakan publik dalam tabel berikut:

Tabel 2.3

Tujuan Kebijakan Publik

Berdasarkan Membagi Menyerap

Sumberdaya (distributif, (Absortif)
alokatif)
Berdasarkan Meregulasi Menderegulasi
Sifat (mengatur, (Membebaskan)
membatasi) VERSUS
Berdasarkan Menggerakkan Menjaga
Jenis (dinamisasi) (Stabilisasi)
Berdasarkan Memperkuat Memperkuat
Kekuatan masyarakat/pasar negara
(deregulatif) (regulatif)
Sumber: Public Policy (Riant Nugroho, 2017:171)

Dalam penjelasan tersebut, dapat ditarik kesimpulan bahwa tujuan

kebijakan publik pun beragam serta dapat dikelompokkan berdasarkan beberapa

kriteria. Sifat negara dan pemerintahan yang membuat kebijakan publik pun turut

berpengaruh terhadap tujuan kebijakan publik. Negara dan pemerintahan yang

bersifat otoriter akan cenderung membuat kebijakan publik yang menyerap sumber

daya dan memperkuat negara. Sementara negara dan pemerintahan yang bersifat

demokratis atau liberal akan cenderung membuat kebijakan publik yang

mendistribusi sumberdaya dan memperkuat pasar/masyarakat.

 54

Hal ini sejalan dengan yang dikemukakan oleh Parson bahwa gagasan dan

ide liberalisme turut mempengaruhi tujuan kebijakan publik yang dibuat sebuah

negara. Terlebih pasca keruntuhan komunisme dan Uni Soviet, gagasan dan ide

liberalisme semakin menyebar ke seluruh dunia. Parson (2011:6) mengatakan

sebagai berikut:

“Gagasan liberal dalam kebijakan pasca perang berbicara tentang

pengambilan kebijakan ruang “publik” beserta permasalahannya dan
menangani aspek-aspek kehidupan sosial dan ekonomi yang tak lagi mampu
ditangani oleh kekuatan pasar. Kunci masuk ke dunia baru ini adalah
perkembangan proses kebijakan dan pengambilan keputusan yang sekarang
lebih banyak didasarkan pada pengetahuan ketimbang pada masa-masa
sebelumnya.”
Dalam kebijakan publik juga terdapat elemen-elemen yang menjadi ruh dari

kebijakan publik. Banyak ahli menyusun elemen kebijakan publik sehingga

menghasilkan ragam perspektif. Pertama, elemen kebijakan publik menurut Dunn

yang terdiri dari kebijakan publik, aktor/pelaku kebijakan, dan lingkungan

kebijakan. Kedua, oleh Mustopadijaja, pandangan Dunn kemudian ditambah satu

elemen, yaitu kelompok sasaran kebijakan. Ketiga, David Easton menjelaskan

bahwa terdapat inputs, process, outputs, feedback, dan lingkungan. (Widodo, 2021:

13).

Hal ini kemudian dipertegas oleh Anderson dalam Islamy sebagaimana

yang dituliskan oleh Widodo (2021:14) bahwa elemen kebijakan publik mencakup

beberapa hal, yaitu:

a. Kebijakan selalu mempunyai tujuan atau berorientasi pada tujuan tertentu.

b. Kebijakan berisi tindakan atau pola tindakan pejabat-pejabat pemerintah.
c. Kebijakan adalah apa yang benar-benar dilakukan oleh pemerintah dan
bukan apa yang bermaksud akan dilakukan.
d. Kebijakan publik bersifat positif (merupakan tindakan pemerintah
mengenai suatu masalah tertentu) dan bersifat negatif (keputusan pejabat
pemerintah untuk tidak melakukan sesuatu).
 55

e. Kebijakan publik (positif) selalu berdasarkan pada peraturan perundang-

undangan tertentu yang bersifat memaksa (otoritatif).
Dalam perkembangan studi kebijakan publik, terjadi perubahan paradigma

dan orientasi dari para peneliti kebijakan publik. Mengacu pada penjelasan Winarno

(2014:27), sejak masa Plato dan Aristoteles, studi kebijakan publik sudah mulai

dikaji. Namun, pada masa itu studi kebijakan publik masih menggunakan

pendekatan kelembagaan negara. Ilmu politik tradisional lebih menekankan pada

studi-studi kelembagaan dan pembenaran filosofis terhadap tindakan-tindakan

pemerintah, namun kurang menaruh perhatian terhadap hubungan antar lembaga

negara dengan kebijakan publik. Setelah masa tersebut, studi kebijakan publik

mengalami perubahan paradigma dan orientasi sehingga mulai mengarahkan

perhatian kepada masalah proses-proses dan pola tingkah laku yang berkaitan

dengan pemerintahan dan aktor-aktor politik.

Perubahan paradigma dan orientasi studi kebijakan publik yang berfokus

kepada proses-proses dan pola tingkah laku aktor pemerintahan dan politik ini

kemudian dipertegas oleh Riant Nugroho (2017:43) yang menyebutkan:

“Kejatuhan dan keberhasilan suatu negara bangsa semakin ditentukan oleh

kehebatan kebijakan publiknya, bukan oleh sumber daya alam, posisi
strategis, bahkan politiknya. Pemimpin, sistem politik, sumber daya alam,
dan posisi strategis adalah faktor pembentuk atau “input producers”, namun
bukan lagi faktor penentu atau “driver”.”
Penjelasan dari Riant Nugroho ini mengartikan bahwa pilihan tindakan dan

tingkah laku dari aktor pemerintahan dan politik yang menjadi orientasi dari studi

kebijakan publik modern dalam jangka panjang menentukan kejatuhan dan

keberhasilan suatu negara. Maka dari itu, kebijakan publik adalah faktor utama

sekaligus penentu keberhasilan tersebut.

 56

Berangkat dari beberapa penjelasan di atas, dapat disimpulkan bahwa

kebijakan publik memiliki sebuah tujuan untuk dicapai yang dalam jangka

panjangnya menentukan keberhasilan suatu negara. Kebijakan publik, seperti yang

sudah dijelaskan sebelumnya, terdapat diksi “publik”. Maka, kebijakan publik

haruslah berorientasi kepada tujuan, kepentingan, dan kebutuhan publik. Kebijakan

publik dirumuskan, dibuat, serta dilaksanakan untuk mencapai tujuan, kepentingan,

dan kebutuhan publik, bukannya perseorangan atau kelompok tertentu. Maka dari

itu, sejalan dengan yang sudah disebutkan sebelumnya bahwa sifat bijak haruslah

menjadi dasar daripada kebijakan publik karena menyangkut urusan publik atau

masyarakat.

Hal ini sejalan dengan yang disampaikan oleh Weimer dan Vinning, seperti

yang dikutip oleh Fadillah Putra dalam bukunya “Paradigma Kritis dalam Studi

Kebijakan Publik” (2001:18) mencoba memetakan bagaimana profesi yang

terdapat di dalam masyarakat yang berkaitan dengan studi kebijakan publik untuk

mencari tahu orientasi serta tujuan dari kebijakan publik. Berdasarkan pemetaan

yang dilakukan, diketahui bahwa orientasi serta tujuan dari kebijakan publik adalah

kepentingan publik itu sendiri. Berdasarkan penjelasan ini, maka dapat disimpulkan

bahwa para aktor kebijakan publik haruslah memiliki orientasi pada tujuan,

kepentingan, serta kebutuhan publik.

Lebih lanjut, kebijakan publik juga dapat dilihat melalui kacamata

karakteristik kebijakan publik. Muchlis Hamdi (2014:37-39) menyebutkan bahwa

terdapat tiga karakteristik utama kebijakan publik, yaitu:

a. Setiap kebijakan publik selalu memiliki tujuan, yakni untuk menyelesaikan

masalah publik. Setiap kebijakan publik selalu mengandung makna sebagai
 57

suatu upaya masyarakat untuk mencari pemecahan masalah yang dihadapi.

Dalam konteks ini pula, kebijakan publik juga dapat dipandang sebagai
upaya penyelesaian masalah yang tidak bisa diselesaikan secara individu.
b. Setiap kebijakan publik selalu merupakan pola tindakan yang terjabarkan
dalam program dan kegiatan. Oleh karena itu, kebijakan publik dapat
diamati dalam wujud rencana, program, dan kegiatan.
c. Setiap kebijakan publik selalu termuat dalam hukum positif. Keberadaan
suatu sistem politik atau suatu pemerintahan akan selalu mencerminkan dua
keistimewaan. Pertama, pemerintahan merupakan badan yang memiliki
kewenangan untuk membuat aturan yang mengikat atau mesti dipatuhi oleh
semua warga negara. Kedua, untuk menegakkan keberlakuan aturan yang
telah dibuatnya, pemerintahan juga memiliki kewenangan untuk
memberikan sanksi kepada para pelanggarnya.
Kebijakan publik juga identik dengan masalah kebijakan atau policy

problems. Masalah kebijakan adalah masalah yang berusaha diselesaikan melalui

kebijakan publik. Setidaknya terdapat tiga kelas masalah kebijakan, yaitu masalah

yang sederhana (well-structured), masalah yang agak sederhana (moderately-

structured), dan masalah yang rumit (ill-structured). Perbedaan di antara ketiganya

dapat digambarkan melalui tabel berikut:

Tabel 2.4

Perbedaan Kelas Masalah Kebijakan

Elemen Sederhana Agak Sederhana Rumit

Pengambil Satu atau Satu atau Banyak
Keputusan beberapa beberapa
Alternatif Terbatas Terbatas Tak Terbatas
Kegunaan Konsensus Konsensus Konflik
(Nilai)
Hasil Pasti atau Tidak pasti Tidak diketahui
beresiko
Probabilitas Dapat dihitung Tak dapat Tak dapat
dihitung dihitung
Sumber: Pengantar Analisis Kebijakan Publik (William Dunn, 2003:221)

Kompleksitas dalam substansi studi kebijakan publik inilah yang perlu

menjadi fokus utama bagi para aktor kebijakan agar dapat mencapai tujuan-tujuan
 58

kebijakan publik sebagaimana yang sudah disampaikan sebelumnya. Variabel-

variabel dalam kebijakan publik mulai dari policy demands, policy needs, policy

problems, hingga policy goals adalah serangkaian faktor yang tidak boleh

terlewatkan dalam membentuk sebuah kebijakan publik.

2.2.4 Proses Kebijakan Publik

Proses kebijakan publik dapat dipahami sebagai rangkaian fase atau tahapan

dalam upaya membentuk atau merumuskan sebuah kebijakan publik. Winarno

(2014:35) menyebutkan bahwa proses pembuatan kebijakan publik merupakan

proses yang kompleks karena melibatkan banyak tahapan serta variabel yang harus

dipertimbangkan. Namun, proses kebijakan publik ini tidak berjalan secara linear

seperti proses-proses dalam konteks yang lain. “Endless loop” adalah istilah yang

tepat untuk menggambarkan proses kebijakan publik. Proses kebijakan publik dapat

terlihat dalam beberapa fase yang menggambarkan aktivitas apa saja yang

dilakukan oleh para pembentuk kebijakan dalam membuat sebuah kebijakan publik.

Laswell (1960) dalam Jann dan Wegrich (2007:43) merumuskan model

proses kebijakan ke dalam tujuh tahapan, yaitu:

a. Intelligence;
b. Promotion;
c. Prescription;
d. Invocation;
e. Application;
f. Termination; and
g. Appraisal
Meminjam penjelasan yang disampaikan oleh Hamdi (2014:79) bahwa

proses kebijakan publik terdiri dari:

 59

a. Penentuan Agenda;
b. Perumusan Alternatif;
c. Penetapan Kebijakan;
d. Implementasi Kebijakan; dan
e. Evaluasi Kebijakan
Namun, seperti yang sudah disampaikan sebelumnya bahwa proses

kebijakan publik tidaklah linear melainkan endless. Maka, proses kebijakan publik

menurut Hamdi tersebut dapat digambarkan sebagai berikut:

Gambar 2.1

Proses Kebijakan Publik Menurut Hamdi

Penentuan Agenda Perumusan Alternatif Penetapan Kebijakan

Evaluasi Kebijakan Implementasi Kebijakan

Sumber: Kebijakan Publik: Proses, Analisis, dan Partisipasi (Muchlis Hamdi, 2014:79)

Secara lebih mendetail, kita dapat menggunakan penggambaran proses

kebijakan publik yang dirumuskan oleh Winarno (2014:36-37) yang terdiri dari:

a. Penyusunan Agenda. Masalah publik diseleksi untuk dapat masuk sebagai

agenda kebijakan yang nantinya masalah yang terpilih sebagai agenda
kebijakan akan dilanjutkan ke proses berikutnya. (Winarno, 2014:36)
b. Formulasi Kebijakan. Agenda kebijakan yang sudah ditentukan
didefinisikan untuk kemudian dimunculkan alternatif-alternatif kebijakan
yang ada. (Winarno, 2014:36)
c. Adopsi Kebijakan. Dari sekian banyak alternatif kebijakan yang muncul,
akan dipilih salah satu saja yang didasarkan pada kesepakatan para perumus
kebijakan. (Winarno, 2014:37)
d. Implementasi Kebijakan. Keputusan kebijakan akan diimplementasikan
oleh badan-badan administrasi ataupun agen-agen pemerintah. (Winarno,
2014:37)
e. Evaluasi Kebijakan. Kebijakan yang sudah dijalankan dievaluasi untuk
melihat bagaimana kemampuan kebijakan tersebut dalam memecahkan
masalah. (Winarno, 2014:37)
 60

Proses kebijakan publik dari Winarno ini dapat digambarkan melalui alur

seperti berikut:

Gambar 2.2

Proses Kebijakan Publik Menurut Winarno

Penyusunan
Agenda

Formulasi
Kebijakan

Adopsi
Kebijakan

Implementasi
Kebijakan

Evaluasi
Kebijakan
Sumber: Kebijakan Publik: Teori, Proses, dan Studi Kasus (Winarno, 2014:36)

Proses kebijakan publik ini juga dapat dipengaruhi oleh input yang masuk

ke dalam sistem politik. Meminjam teori sistem politik David Easton, Easton

menggambarkan dinamika dalam sistem politik sebagai berikut:

 61

Gambar 2.3

Sistem Politik David Easton

Keput
Tuntutan usan
Input Duku Sistem Output
Tinda
ngan Politik
kan

Feedback

Lingkungan

Sumber: Arti Penting Partisipasi Masyarakat dalam Kebijakan Publik di Daerah: Analisis dengan

Teori Sistem David Easton (Magriasti, 2011:254)

Dalam teori sistem Easton, input yang masuk ke dalam sistem politik dapat

berupa tuntutan dan juga dukungan. Jika dikontekstualisasikan dalam proses

kebijakan publik, maka input ini adalah faktor yang mempengaruhi suatu masalah

dalam tahap agenda setting. Upaya untuk memobilisasi suatu isu serta masalah

publik agar masuk ke dalam agenda setting kebijakan publik menentukan hasil

daripada kebijakan publik itu nantinya.

2.2.5 Jenis dan Kategori Kebijakan Publik

Sebuah kebijakan publik juga dapat dianalisis berdasarkan jenis serta

kategori kebijakan publik. Meminjam penjelasan yang disampaikan Anderson

dalam Suharto (2010:24-25) bahwa kebijakan publik terdiri dari beberapa jenis,

yaitu:

a. Kebijakan substantif versus kebijakan prosedural, kebijakan substantif

adalah kebijakan yang dipilih untuk dilakukan oleh pemerintah sementara
kebijakan prosedural adalah landasan dari kebijakan substantif yang
mengatur tentang bagaimana kebijakan tersebut dilaksanakan.
 62

b. Kebijakan distributif versus kebijakan regulatori versus kebijakan

redistributif, kebijakan distributif adalah pengaturan distribusi fungsi
pelayanan pemerintah baik kepada masyarakat ataupun warga negara secara
individu, kebijakan regulatori adalah kebijakan yang membatasi serta
melarang warga negara dalam melakukan sesuatu, dan kebijakan
redistributif adalah kebijakan yang mengatur alokasi sumber daya yang
dimiliki kelompok masyarakat tertentu di dalam negara.
c. Kebijakan materal versus kebijakan simbolik, kebijakan materal adalah
kebijakan yang memberikan manfaat sumber daya kepada sasaran kebijakan
sementara kebijakan simbolik adalah kebijakan yang memberikan manfaat
simbolis kepada sasaran kebijakan.
d. Kebijakan yang berhubungan dengan barang umum (public goods) versus
kebijakan yang berhubungan dengan barang privat (privat goods),
kebijakan public goods berkaitan dengan penyediaan barang umum sebagai
konsumsi yang digunakan publik secara luas sementara kebijakan privat
goods mengatur distribusi barang atau pelayanan kepada mekanisme pasar
untuk disalurkan kepada masyarakat.
Lebih lanjut, Sholichin Abdul Wahab dalam Suharto (2010:25-27)

menegaskan apa yang disampaikan Anderson sebelumnya dengan memberikan

penjelasan tentang kategori kebijakan publik yang terdiri dari:

a. Tuntutan kebijakan (policy demands), tuntutan kebijakan dapat dipahami

sebagai input ke dalam sistem politik untuk memasukkan suatu isu atau
masalah publik tertentu sebagai agenda kebijakan baik melalui tekanan atau
desakan masyarakat, mobilisasi massa, agenda setting media massa,
ataupun metode-metode lainnya.
b. Keputusan kebijakan (policy decisions), keputusan kebijakan adalah
keputusan yang diambil pemangku kebijakan untuk melaksanakan sebuah
kebijakan publik.
c. Pernyataan kebijakan (policy statements), pernyataan kebijakan dapat
dipahami sebagai rilis sikap pemerintah dalam sebuah peraturan, pidato,
konferensi pers, dan sebagainya untuk menjalankan sebuah kebijakan
publik.
d. Keluaran kebijakan (policy outputs), keluaran kebijakan adalah target akan
apa yang diharapkan dari sebuah kebijakan publik.
e. Hasil akhir kebijakan (policy outcomes), hasil akhir kebijakan adalah
dampak, manfaat, serta konsekuensi dari pelaksanaan sebuah kebijakan
publik baik yang direncanakan maupun tidak direncanakan.
 63

2.3 Formulasi Kebijakan Publik

2.3.1 Konsep Formulasi Kebijakan Publik

Formulasi kebijakan publik adalah inti dari kebijakan publik. Dalam

tahapan inilah sebuah kebijakan dirumuskan dan nantinya akan diimplementasikan.

Mengutip Riant Nugroho (2017:547):

“Kebijakan publik senantiasa ditujukan untuk melakukan intervensi

terhadap kehidupan publik untuk meningkatkan kehidupan publik itu
sendiri.”
Berdasarkan penjelasan tersebut, maka pada hakikatnya kebijakan publik

adalah bentuk intervensi pemerintah terhadap aktivitas-aktivitas masyarakat.

Intervensi ini tidak dijalankan dengan kehendak bebas, melainkan diperlukan

sebuah proses yang tepat guna menyelesaikan masalah publik. Proses tersebut ialah

formulasi kebijakan publik.

Namun, sebelumnya perlu dibedakan terlebih dahulu perbedaan antara

formulasi kebijakan publik dengan pembentukan kebijakan publik. Winarno

(2014:95) menjelaskan bahwa pembentukan kebijakan publik melibatkan aktivitas

pembuatan keputusan yang cenderung mempunyai percabangan yang luas,

mempunyai perspektif jangka panjang, dan penggunaan sumber daya yang kritis

untuk meraih kesempatan yang diterima dalam kondisi lingkungan yang berubah.

Lebih lanjut, kembali dijelaskan aspek-aspek dalam pembentukan kebijakan publik,

yaitu:

a. Pembentukan kebijakan melibatkan percabangan yang luas

b. Pembentukan kebijakan melibatkan perspektif jangka panjang
c. Pembentukan kebijakan menggunakan sumber-sumber kritis untuk meraih
kesempatan yang diterima dalam lingkungan yang berubah
d. Pembentukan kebijakan merupakan proses intelektual
e. Pembentukan kebijakan sebagai kelanjutan proses sosial yang dinamis.
(Winarno, 2014:95-96)
 64

Untuk dapat menemukan perbedaan antara pembentukan kebijakan dengan

formulasi kebijakan, kita dapat meminjam penjelasan yang disampaikan Anderson

dalam Winarno (2014:96) yang menyebutkan:

“Formulasi kebijakan menyangkut upaya menjawab pertanyaan bagaimana

berbagai alternatif disepakati untuk masalah-masalah yang dikembangkan
serta siapa saja yang berpartisipasi dalam proses tersebut. Ia merupakan
proses yang spesifik ditujukan untuk menyelesaikan persoalan-persoalan
khusus.”
Formulasi kebijakan publik di era modern seperti saat ini mendapatkan

tantangan yang besar. Gambaran tantangan tersebut dapat kita pinjam dari

penjelasan Michael Hill (2005:145) yang menyebutkan:

“The agenda setting/formulation distinction is a particularly difficult one to

make, since in the modern world we very rarely see an issue that is entirely
new appearing on the agenda. (Perbedaan penetapan/perumusan agenda
sangat sulit untuk dibuat, karena di dunia modern kita sangat jarang melihat
masalah yang sama sekali baru muncul dalam agenda).”
Formulasi kebijakan publik dijalankan oleh aktor-aktor kebijakan publik

yang memiliki wewenang untuk membentuk, merumuskan, dan menjalankan

kebijakan publik di suatu negara. Tahapan formulasi kebijakan dapat dipandang

melalui dua perspektif yaitu politis dan administratif. Perspektif politis memandang

bahwa formulasi kebijakan publik adalah proses artikulasi dan agregasi

kepentingan. Sementara dalam perspektif administratif, formulasi kebijakan publik

dipandang sebagai proses yang harus bebas nilai politik.

Meminjam penjelasan Riant Nugroho dalam “Kebijakan Publik: Formulasi,

Implementasi, dan Evaluasi” (2003:59) yang menyebutkan bahwa dalam

administrasi publik muncul paradigma “when politics end, administration begin”.

Paradigma inilah yang paling ideal dalam sebuah kebijakan publik karena sejatinya
 65

kebijakan publik adalah kontrak antara negara dan masyarakat terkait hal apa yang

harus dilakukan untuk mencapai tujuan bersama.

2.3.2 Model Perumusan Kebijakan Publik

Seperti yang sudah dijelaskan sebelumnya bahwa formulasi kebijakan

publik adalah aktivitas guna memilih alternatif-alternatif kebijakan yang muncul.

Maka untuk mendukung proses formulasi kebijakan publik, diperlukan sebuah

model perumusan kebijakan guna menghasilkan alternatif kebijakan yang terbaik.

Meminjam penjelasan Riant Nugroho (2017:556-592) bahwa pada dasarnya

terdapat 14 model perumusan kebijakan yang umum digunakan, yaitu:

a. Model Kelembagaan. Secara sederhana, model kelembagaan dapat

dipahami bahwa tugas membuat kebijakan publik adalah tugas pemerintah
sehingga apapun yang dilakukan oleh pemerintah adalah kebijakan publik.
b. Model Proses. Model ini menekankan bahwa politik merupakan sebuah
aktivitas yang memiliki proses. Model proses dimulai dari pendefinisian
masalah, analisis masalah, merumuskan alternatif, melakukan asesmen, dan
mengembangkan kriteria evaluasi.
c. Model Kelompok. Model ini mengandaikan bahwa kebijakan adalah titik
keseimbangan (equilibrium) sehingga interaksi di dalam kelompok akan
menghasilkan keputusan yang terbaik.
d. Model Elite. Model ini berpandangan bahwa selalu ada bias dalam
formulasi kebijakan yang menyebabkan kebijakan publik yang ada
merupakan preferensi dan pilihan politik dari para elit.
e. Model Rasional Komprehensif. Model ini menekankan tingkat analisis yang
komprehensif dalam mengidentifikasi masalah, memunculkan alternatif
kebijakan beserta konsekuensinya untuk dapat menghasilkan kebijakan
publik yang dapat mencapai tujuan tertentu yang diinginkan (intended
goal).
f. Model Penambahan (Inkremental). Model ini mencoba untuk menyesuaikan
dengan realitas kehidupan praktis dengan mendasarkan pada pluralisme dan
demokrasi, maupun keterbatasan-keterbatasan kemampuan manusia.
Landasan pokok dari model ini adalah bahwa perubahan inkremental
memberikan tingkat maksimal keamanan dalam proses perubahan
kebijakan.
 66

g. Model Teori Permainan. Dalam model ini, formulasi kebijakan dipandang

berada dalam situasi kompetitif yang intensif dimana para aktor kebijakan
berada dalam situasi yang sama-sama bebas dan independen.
h. Model Pilihan Publik. Model ini memandang bahwa kebijakan publik
adalah hasil dari proses keputusan kolektif dari individu-individu yang
berkepentingan atas keputusan tersebut.
i. Model Sistem. Model sistem ini menempatkan kebijakan publik sebagai
hasil dari interaksi dalam sistem politik David Easton. Kebijakan publik
lahir dari suprastruktur politik yang akan mengubah demands menjadi
keputusan yang bersifat otoritatif.
j. Model Pengamatan Campuran (Mixed Scanning). Model ini diperkenalkan
oleh Amitai Etzioni. Model ini memperhitungkan keputusan-keputusan
pokok dan inkremental, menetapkan proses-proses pembuatan kebijakan
pokok, dan menjalankannya setelah keputusan itu tercapai
k. Model Demokratis. Model ini menekankan bahwa pengambilan keputusan
harus sebanyak mungkin mengelaborasi suara dari stakeholders. Model ini
menghendaki agar setiap pemilik hak politik diikutsertakan dalam proses
kebijakan publik.
l. Model Strategis. Model ini menggunakan rumusan tuntutan strategi sebagai
basis perumusan kebijakan.
m. Model Deliberatif. dalam model kebijakan deliberatif menekankan proses
perumusan kebijakan dalam sebuah musyawarah untuk mufakat. Peran
pemerintah dalam model kebijakan ini hanya sebagai legalisator dari
kehendak publik. Model ini dapat dipahami sebagai turunan dari model
Reinventing Government dari Osborne dan Gaebler (1990) yang
mengatakan bahwa pemerintah di masa depan adalah pemerintahan yang
berfungsi sebagai katalisator, hanya menjadi pengarah bukan penentu.
n. Model Tong Sampah (Garbage Can). Model ini berawal dari pelemparan
isu kebijakan ke publik dan melihat diskursus yang berkembang mengenai
isu kebijakan tersebut. Rekomendasi kebijakan akan muncul dengan
sendirinya dari publik.

2.3.3 Tahapan Formulasi Kebijakan Publik

Dalam formulasi kebijakan, terdapat beberapa tahapan yang perlu dilakukan

guna merumuskan kebijakan publik yang tepat sasaran. Masalah-masalah yang ada

serta alternatif-alternatif kebijakan yang muncul dianalisis dan dipilih untuk

kemudian nantinya dijadikan sebuah kebijakan publik. Meminjam penjelasan

William Dunn dalam Widodo (2021:65) bahwa dalam proses formulasi kebijakan

publik, setidaknya terdapat empat tahapan yang saling bergantung satu sama lain.
 67

Keempat fase tersebut adalah pencarian masalah, pendefinisian masalah, spesifikasi

masalah, dan pengenalan masalah. Penjelasan lebih mendalam terhadap keempat

tahapan tersebut adalah sebagai berikut:

a. Pencarian masalah. Tahapan pertama dalam formulasi kebijakan adalah

pengakuan akan adanya sebuah masalah. Tahapan ini dimulai dengan
scanning terhadap masalah yang terjadi. Dari situasi masalah kemudian
dipersempit menjadi pencarian masalah. Kemudian, biasanya ditemukan
masalah yang menumpuk dan saling terkait. Kumpulan masalah tersebut
saling terkait namun belum terstruktur sehingga disebut sebagai meta
masalah.
b. Pendefinisian masalah. Meta masalah kemudian dicoba untuk diberikan
definisi terlebih dahulu mana yang merupakan masalah publik. Hasil
pendefinisian masalah akan menghasilkan masalah substantif.
c. Spesifikasi masalah. Masalah substantif kemudian diproses ke tahapan
selanjutnya yaitu spesifikasi masalah. Dalam tahapan ini, masalah substantif
diubah dan diproses menjadi masalah formal.
d. Pengendalian masalah. Tahap terakhir adalah masalah formal yang sudah
dihasilkan diberikan alternatif-alternatif penyelesaiannya yang kemudian
akan dipilih alternatif mana yang paling tepat dan efektif untuk
menyelesaikan permasalahan tersebut.
Keempat fase tersebut digambarkan oleh Widodo sebagai berikut:

Gambar 2.4

Tahapan Formulasi Kebijakan Publik

META
MASALAH

PENCARIAN DEFINISI
MASALAH MASALAH

SITUASI MASALAH
MASALAH SUBSTANTIF

PENGENALAN SPESIFIKASI
MASALAH MASALAH

MASALAH
FORMAL

Sumber: Dunn (1981) dalam Analisis Kebijakan Publik: Konsep dan Aplikasi Analisis

Proses Kebijakan Publik (Widodo, 2021:65)

 68

2.3.4 Aktor Kebijakan Publik

Aktor kebijakan publik juga menjadi bagian tak terpisahkan dalam studi

kebijakan publik. Aktor kebijakan publik adalah aktor publik yang memiliki

legitimasi dan wewenang dalam merumuskan, memilih, serta melaksanakan sebuah

kebijakan publik. Jika menggunakan sudut pandang politik, maka aktor kebijakan

publik seringkali adalah juga elit politik dan/atau ekonomi yang memiliki ragam

kepentingan.

Dalam membahas aktor kebijakan publik perlu dipahami bahwa terdapat

perbedaan yang cukup kontras antara negara berkembang dan negara maju. Di

negara berkembang, proses kebijakan publik cenderung lebih sederhana. Sementara

di negara maju, proses kebijakan publik akan lebih kompleks karena berkaitan

dengan aktor yang terlibat dalam proses kebijakan publik. (Winarno, 2014:126)

Agustino dalam “Dasar-Dasar Kebijakan Publik” (2020:25-47),

mengelompokkan aktor kebijakan publik menjadi dua, yaitu aktor negara (state

actor/elected officials) dan juga aktor non-negara (non-state actor/appointed

officials). Aktor negara adalah kelompok yang terlibat secara langsung dalam

proses formulasi kebijakan sebagai berikut:

a. Lembaga Eksekutif, Eksekutif melalui Presiden memiliki peran yang

penting dalam proses kebijakan perumusan kebijakan publik. Keterlibatan
Presiden dalam perumusan kebijakan publik dapat dilihat dalam komisi-
komisi presidensial atau rapat kabinet. Selain itu, Agustino juga
menyebutkan bahwa Presiden memiliki kekuasaan legislasi untuk dapat
mengajukan rancangan undang-undang ke lembaga legislatif.
b. Lembaga Legislatif, bersama dengan eksekutif, lembaga legislatif memiliki
peran yang krusial dalam perumusan kebijakan publik. Setiap peraturan
perundang-undangan menyangkut persoalan-persoalan publik memerlukan
persetujuan legislatif. Selain itu, legislatif melalui fungsi yang dimiliki
seperti pengawasan ataupun hak seperti budgeting dan interpelasi juga dapat
terlibat dalam kebijakan yang dikeluarkan oleh eksekutif.
 69

c. Lembaga Yudikatif, Yudikatif memiliki peranan sebagai peninjau kebijakan

publik terlebih yang berkaitan dengan perundang-undangan supaya
kebijakan yang dijalankan tetap berada dalam koridor yang tidak melanggar
konstitusi.
Selain aktor negara, terdapat juga aktor non-negara sebagai aktor yang

terlibat dalam kebijakan publik. Aktor non-negara adalah kelompok yang tidak

terlibat secara langsung dalam proses formulasi kebijakan yang terdiri dari

kelompok kepentingan dan kelompok penekan, partai politik, media massa, dan

warga negara dimana penjelasan peran masing-masingnya adalah sebagai berikut:

a. Kelompok kepentingan dan kelompok penekan, hampir di semua sistem

politik di seluruh dunia, kelompok kepentingan mempunyai fungsi
mempertemukan kepentingan “warga tertentu” yang tidak hanya
mengemukakan tuntutan dan dukungan tetapi juga memberikan alternatif
pilihan kebijakan. Sementara kelompok penekan memberikan tekanan
kepada aktor negara untuk menghasilkan kebijakan tertentu.
b. Partai politik, dalam masyarakat modern, partai politik seringkali
melakukan “agregasi kepentingan”. Partai politik berusaha untuk mengubah
tuntutan-tuntutan tertentu dari kelompok-kelompok kepentingan menjadi
alternatif-alternatif kebijakan.
c. Media massa, media memiliki peran dalam membentuk opini publik yang
dalam jangka panjang dapat dimobilisasi secara politik agar dapat
dimasukkan sebagai agenda kebijakan.
d. Warga negara, Charles Lindblom memperlihatkan suatu kebenaran dalam
tataran normatif demokratis bahwa warga negara mempunyai hak untuk
didengarkan dan pejabat publik mempunyai kewajiban untuk
mendengarkan.
Dalam teori sistem kebijakan Dunn, aktor atau pelaku kebijakan memiliki

hubungan yang tidak dapat dipisahkan dengan dua elemen kebijakan publik lainnya

yaitu kebijakan publik itu sendiri dan lingkungan kebijakan. Hubungan antara

ketiga elemen tersebut dapat dilihat dalam ilustrasi berikut:

 70

Gambar 2.5
Hubungan Tiga Elemen Sistem Kebijakan William Dunn

Aktor/Pelaku
Kebijakan

Lingkungan Kebijakan Publik

Kebijakan

Sumber: Dunn (1994) dalam Kebijakan Publik: Memahami Konsep Kebijakan Publik (Afdhal,
2015:39)

Dari penggambaran Dunn tentang hubungan tiga elemen sistem kebijakan

tersebut dapat dipahami bahwa aktor atau pelaku kebijakan merupakan elemen

yang tidak terlepaskan dari kebijakan publik itu sendiri bersama dengan lingkungan

kebijakan. Aktor kebijakan memainkan peranan penting dalam proses perumusan

kebijakan publik sehingga kebijakan publik juga sangat bergantung dari bagaimana

kecakapan aktor kebijakan publik untuk menjalankan perannya masing-masing.

Bagaimana kondisi lingkungan kebijakan serta apa kepentingan

aktor/pelaku kebijakan sangat mempengaruhi sebuah kebijakan publik. Seringkali

kepentingan dari aktor/pelaku kebijakan lebih diutamakan daripada kepentingan

publik itu sendiri, terlebih jika aktor/pelaku kebijakan sekaligus adalah elit politik

dan/atau ekonomi dari sebuah negara yang dapat memberikan pengaruh dalam

politik serta pemerintahan negara tersebut. Idealnya, aktor negara sebagai yang

terlibat secara langsung dalam proses perumusan kebijakan publik senantiasa

memiliki orientasi kepada publik yang kuat seperti yang dikemukakan Hughes

dalam Widodo (2021:4):

 71

“Government organization are created by the public, for the public, and
need to be accountable to it. (pemerintah dibuat oleh publik, untuk publik,
dan wajib akuntabel dalam pelaksanaannya).”

2.4 Deliberasi Kebijakan Publik

2.4.1 Ruang Publik

Ruang publik adalah akar daripada demokrasi deliberatif dan deliberasi

kebijakan publik. Konsep ruang publik sendiri populer melalui pemikiran Jurgen

Habermas. Ruang publik adalah ruang mandiri dan independen yang terpisah dari

negara dan pasar. Secara umum, ruang publik berfungsi sebagai wadah diskursus

warga negara untuk membicarakan kekuasaan secara rasional dan kritis. Ruang

publik bisa berupa apa saja. Di masa Yunani Kuno, ruang publik berupa pasar.

Namun, di era modern seperti saat ini, ruang publik bisa dilakukan dimana saja

selama substansi ruang publik tetap sesuai dengan tujuannya.

Jurgen Habermas dalam The Structural Transformation of Public Sphere

(1991:1) menyebutkan:

“The usage of the word ‘public’ and ‘public sphere’ betrays a multiplicity
of concurrent meanings. Not just ordinary language (especially as it bears
the imprint of bureaucratic and mass media jargon) but also the sciences-
particularly jurisprudence, political science, and sociology. (Penggunaan
kata 'publik' dan 'ruang publik' mengkhianati banyaknya makna secara
bersamaan. Bukan hanya bahasa biasa (terutama karena mengandung jejak
jargon birokrasi dan media massa) tetapi juga ilmu-terutama yurisprudensi,
ilmu politik, dan sosiologi).”
Teori diskursus menjadi dasar dari terbentuknya ruang publik. Setiawan

(2015:75) menyebutkan bahwa ruang publik adalah ruang terbuka tempat bagi

terbentuknya asosiasi-asosiasi sukarela melalui perdebatan yang rasional dan kritis.

Konsep ruang publik sama sekali tidak bisa dipisahkan dengan fenomena dan

konteks politis. Habermas sendiri menyebutkan bahwa ruang publik politis adalah
 72

kondisi-kondisi komunikasi yang memungkinkan warga negara membentuk opini

dan kehendak bersama secara diskursif.

Ruang publik mengalami perkembangan dan perluasan fungsi seiring

berjalannya zaman. Thomassen dalam Prasetyo (2012:173) menyebutkan bahwa:

“Lambat laun ruang publik mendapatkan signifikansi yang menjulang

ketika dirinya menjadi basis dari kebijakan publik itu sendiri, yaitu bahwa
kebijakan publik harus berjangkar kepada kehendak rasional yang muncul
dan bersirkulasi dalam debat-debat rasional di ruang publik.”
Pandangan ini pula yang mendasari ruang publik dapat menjadi sumber

legitimasi yang kuat dalam proses demokrasi, terlebih jika menyangkut kebijakan

publik yang bersangkutan dengan hajat hidup orang banyak.

Sebuah hukum atau kebijakan publik mendapatkan kesahihan dan legitimasi

yang berasal dari penerimaan intersubjektif dari para subjeknya. Hukum yang

menuntut dan memaksa untuk dipatuhi tersebut juga harus memberikan kebebasan-

kebebasan yang sama bagi setiap orang yang terdampak olehnya. Habermas

menyebutkan bahwa jika hukum yang dapat dipatuhi secara utuh dan tanpa paksaan

hanya dapat dihasilkan melalui diskursus praktis baik dalam lembaga negara dan

khususnya ruang publik. (Budi Hardiman, 2019:65)

Lebih lanjut, Habermas dalam Budi Hardiman (2019:66) menegaskan:

“Proses penyusunan undang-undang dalam sistem hukum merupakan lokus

sesungguhnya dari integrasi sosial. Oleh sebab itu, mereka yang ambil
bagian dalam perundang-undangan harus dihimbau untuk keluar dari peran
mereka sebagai subjek-subjek hukum privat dan dengan peran mereka
sebagai warga negara mengambil alih perspektif para anggota sebuah
komunitas hukum yang bergabung secara sukarela. Di dalam komunitas
hukum tersebut, sebuah persetujuan tentang prinsip-prinsip normatif dari
aturan-aturan kehidupan bersama entah sudah dijamin melalui tradisi
ataupun dihasilkan melalui konsensus menurut aturan-aturan yang diterima
secara normatif.”
 73

Berangkat dari penjelasan-penjelasan tersebut, maka dapat dipahami bahwa

ruang publik menjadi akar daripada demokrasi deliberatif dan deliberasi kebijakan

publik dimana diskursus argumentatif senantiasa dilakukan dalam ruang publik

tersebut sebagai bentuk pencarian kesahihan dan legitimasi hukum yang ideal, adil,

dan partisipatif.

2.4.2 Demokrasi Deliberatif

Untuk memahami demokrasi deliberatif, maka perlu didudukperkarakan

terlebih dahulu definisi dari masing-masing kata, yaitu demokrasi dan deliberatif.

Miriam Budiardjo dalam “Dasar-Dasar Ilmu Politik” (2008:105), menyebutkan

bahwa istilah demokrasi menurut asal kata berarti rakyat yang berkuasa atau

government by the people. Demokrasi sendiri berasal dari Bahasa Yunani yaitu

demokratos, demos berarti rakyat, kratos/kratein berarti kekuasaan/berkuasa.

Sementara itu, untuk memahami demokrasi kita juga dapat menggunakan

pemikiran John Locke mengenai kekuasaan, dimana Locke menyebutkan bahwa

kekuasaan merupakan hasil perjanjian sosial (the social contract). Kekuasaan

berasal dari kesepakatan warga dengan penguasa negara yang dipilihnya (Syam,

2010:129). Mengacu pada pemikiran Locke, dapat disimpulkan kekuasaan negara

yang berasal dari pemberian masyarakat sejalan dengan pengertian demokrasi pada

umumnya dimana kekuasaan berasal dari rakyat itu sendiri.

Namun, penjelasan tersebut hanyalah didasarkan kepada definisi demokrasi

atau dengan kata lain dalam ranah konseptual. Dalam memahami demokrasi, kita

dapat memperluasnya dengan melacak pemaknaan demokrasi dalam ranah praksis.

 74

Jika ditilik dalam ranah praksis, maka kita akan menemukan perbedaan antara

praktik demokrasi barat seperti yang umum dipraktikkan dalam negara-negara

demokratis di Eropa, ataupun praktik demokrasi di Asia Timur, Afrika, Amerika

Latin, dan di seluruh penjuru dunia. Setiap negara memiliki cara pandang tersendiri

dalam memahami demokrasi. Jika kita ambil contoh, di negara-negara barat dimana

merupakan tanah kelahiran demokrasi, demokrasi dapat dipandang sebagai suatu

cara hidup. Ebenstein (2014:164-165) menyebutkan konsep demokrasi barat

sebagai cara hidup menitikberatkan kepada beberapa hal, yaitu:

a. Empirisme rasional
b. Menitikberatkan kepada manusia
c. Sifat instrumental negara
d. Bersifat voluntarisme
e. Hukum melandasi aktivitas politik
f. Menitikberatkan pada prosedur
g. Berorientasi kepada konsensus
h. Egaliter
Maka sekarang perlu dilacak bagaimana ruh demokrasi di Indonesia sendiri.

Dalam menjawab pertanyaan tersebut, kita dapat menggunakan pemikiran

proklamator Indonesia yaitu Hatta. Hatta (2018) menyebutkan bahwa ciri khas

demokrasi Indonesia adalah demokrasi politik dan demokrasi ekonomi. Kedua

bidang demokrasi ini pun berakar kepada kebiasaan dan budaya masyarakat

Indonesia. Demokrasi politik berakar kepada kebiasaan musyawarah dan

demokrasi ekonomi berakar kepada kebiasaan gotong royong. Berdasarkan analisis

Hatta tersebut, jika kita persempit hanya kepada demokrasi politik, maka akar

daripada demokrasi di Indonesia adalah musyawarah untuk mencapai mufakat

dimana ini juga tertuang di dalam Pancasila.

 75

Dengan begitu teranglah sudah bahwa demokrasi di Indonesia juga dapat

dipandang tidak hanya sebatas dalam horizon politik belaka, melainkan sudah

menjadi bagian tak terpisahkan dari kehidupan masyarakat Indonesia. Hal inipun

sejalan dengan konsep deliberatif yang juga tidak dapat dilepaskan dari praksis

demokrasi serta erat kaitannya dengan praksis demokrasi di Indonesia.

Setelah memahami demokrasi, maka selanjutnya mari kita beranjak kepada

pengertian dari deliberatif. Deliberatif berasal dari kata Bahasa Inggris, yaitu

deliberation dan lebih jauh lagi berasal dari kata Bahasa Yunani, yaitu deliberatio.

Jika mengacu kepada Merriam-Webster Dictionary, maka deliberation memiliki

arti:

a. The act of thinking and discussing something and deciding carefully: the act
of deliberating. (kegiatan memikirkan dan mendiskusikan sesuatu serta
menentukan keputusan secara hati hati: tindakan deliberasi).
b. A discussion and consideration by a group or persons (such of jury or
legislature) of the reasons for and against a measure.26 (diskusi dan
pertimbangan yang dilakukan oleh kelompok atau perseorangan untuk
alasan melakukan atau menentang sebuah tindakan)
Selain itu, kita juga dapat menggunakan definisi kata deliberatio yang

berasal dari Bahasa Yunani yang memiliki arti konsultasi, menimbang-nimbang,

atau musyawarah.27 Berangkat dari kedua pengertian tentang deliberasi tersebut,

maka dapat disimpulkan bahwa deliberasi memiliki makna sebagai kegiatan

berdiskusi, musyawarah, dan konsultasi. Jika dikontekstualisasikan dalam konteks

kenegaraan dan/atau pemerintahan maka deliberasi dapat diterapkan dalam proses

perumusan hukum atau kebijakan negara yang mengedepankan proses-proses

26
https://www.merriam-webster.com/dictionary/deliberation diakses pada 28 Juni 2022 pukul 16:28
WIB.
27
Budi Hardiman, “Demokrasi Deliberatif: Model untuk Indonesia Pasca Suharto?”, dimuat dalam
Basis, No. 11-12, tahun ke-53, November-Desember 2004, hlm.18.
 76

diskusi, musyawarah, dan konsultasi antara negara melalui lembaganya dengan

publik.

Semua definisi dengan pendekatan etimologis tersebut wajib ditempatkan

dalam konteks kepublikan yang politis. Budi Hardiman (2019:128) menyebutkan:

“Sebagai sebuah konsep dalam teori diskursus, istilah demokrasi deliberatif

sudah tersirat sebagai diskursus praktis, formasi opini dan aspirasi politis
(politische Meinungs-und Willenbildung), proseduralisme atau kedaulatan
rakyat sebagai prosedur (Volksouveranitat als Verfahren).”
Lebih lanjut, kembali disebutkan bahwa teori demokrasi deliberatif tidak

memusatkan fokus kepada penyusunan peraturan-peraturan tertentu dalam sebuah

negara, melainkan lebih menekankan kepada apa dan bagaimana prosedur agar

peraturan tersebut ditaati. (Budi Hardiman, 2019:128)

Jurgen Habermas dalam “Between Facts and Norms” (1996:277),

menyebutkan:

“As long as deliberative politics is rejuvenated in the spirit of Aristotelian

politics, this idea will depend on the virtues of citizens oriented to the
common good. (Selama politik deliberatif ‘diremajakan’ dalam semangat
politik Aristotelian, gagasan ini akan tergantung pada kebajikan warga
negara yang berorientasi pada kebaikan bersama).”
Lebih lanjut, Habermas (1996:296) kembali menyebutkan:

“Our reflections from the standpoint of legal theory revealed that the central
element of the democratic process resides in the procedure of deliberative
politics. (refleksi kita berdasarkan sudut pandang teori hukum adalah bahwa
pusat dari proses demokrasi adalah prosedur politik deliberatif).”
Berangkat dari penjelasan Habermas mengenai demokrasi deliberatif dapat

disimpulkan bahwa demokrasi deliberatif berjalan linear dengan politik deliberatif

yang mengedepankan partisipasi publik dalam proses-prosesnya sehingga

membutuhkan kebajikan dari publik sebagai spirit utamanya untuk memastikan

 77

bahwa tujuan, kepentingan, serta kebutuhan publik terakomodasi dalam kebijakan

publik.

Konsep demokrasi deliberatif sendiri pertama kali dicetuskan oleh J.M.

Bessette pada periode 1980-an. Namun, konsep demokrasi deliberatif lebih populer

dalam pemikiran Jurgen Habermas. Demokrasi deliberatif seperti yang sudah

dijelaskan sebelumnya adalah proses demokrasi yang mengedepankan dialog untuk

mencapai konsensus bersama, utamanya dalam hal yang menyangkut kepentingan

publik. Sebuah konsensus hanya dapat dilegitimasi jika sudah melalui proses

pengujian atau diskursus, dimana semua isu dibahas bersama khususnya oleh pihak

dan elemen yang terlibat ataupun bersinggungan langsung dengan isu tersebut

secara bebas tanpa adanya tekanan ataupun intervensi dari pihak lain.28

Farihah & Wahyuni (2015) menjelaskan bahwa demokrasi deliberatif tidak

berarti jumlah kehendak perseorangan ataupun kehendak kolektif yang menjadi

sumber legitimasi, melainkan proses musyawarah untuk mencapai sebuah

konsensus yang bersifat kolektif.

Wimmy Haliim (2016:21) menyebutkan bahwa dalam sistem demokrasi

deliberatif, sebuah peraturan perundang-undangan mendapatkan sorotan utama,

khususnya dalam prosedur pembentukannya. Peraturan perundang-undangan yang

disahkan dalam sistem demokrasi deliberatif, haruslah melalui mekanisme dialog

antara pembentuk undang-undang (kekuasaan legislatif) dengan masyarakat sipil

dalam sebuah diskursus formal dan informal di dalam ruang publik.

28
Candra Kusuma, “Demokrasi Deliberatif di Era Otonomi Daerah: Studi Kasus ‘Forum
Konstituen’ di Kabupaten Bandung”, tesis pada Departemen Sosiologi Fakultas Ilmu Sosial dan
Ilmu Politik Universitas Indonesia, Jakarta, 2012, hlm. 38.
 78

2.4.3 Model Kebijakan Deliberatif

Model perumusan kebijakan deliberatif atau deliberasi kebijakan publik

menjadi suatu model yang dapat digunakan untuk memastikan bahwa orientasi

kebijakan publik adalah kepentingan publik itu sendiri. Dwidjowijoto dalam

Dwiyanto (2017:52) menyebutkan bahwa model kebijakan deliberatif adalah upaya

untuk mendudukkan publik sebagai pihak yang tidak ditinggalkan dalam proses

pengambilan kebijakan. Lebih lanjut dijelaskan bahwa model kebijakan deliberatif

dapat mengantisipasi kebijakan publik yang teknokratik, serta mendudukkan

pemerintah hanya sebagai legalisator dan fasilitator daripada “keinginan publik”.

Agustino dalam Afdhal (2015:73-74), menguraikan empat persoalan yang

biasanya menjadi alasan masyarakat menolak sebuah kebijakan publik, yaitu:

a. Adanya kebijakan yang bertentangan dengan sistem nilai yang ada

b. Tidak adanya kepastian hukum
c. Adanya keanggotaan seseorang dalam sebuah organisasi
d. Adanya konsep ketidakpatuhan selektif terhadap hukum
Berdasarkan keempat uraian persoalan di atas maka dalam konteks

kebijakan publik, suatu masalah dapat diartikan secara formal sebagai kondisi atau

situasi yang menghasilkan kebutuhan-kebutuhan atau ketidakpuasan pada rakyat.

Maka dari itu, diperlukan sebuah model perumusan kebijakan yang mampu

menjawab persoalan-persoalan ataupun potensi penolakan kebijakan publik oleh

masyarakat yang diakibatkan kebijakan publik tersebut dianggap tidak partisipatif

dan aspiratif.

Proses perumusan kebijakan publik dengan model deliberatif dapat dilihat

dalam ilustrasi sebagai berikut:
 79

Gambar 2.6
Model Analisis Kebijakan Deliberatif

Verifikasi dan
Akuntabilitasi

Isu Kebijakan Dialog Publik Keputusan

Kebijakan
Musyawarah Publik

Analis
Kebijakan Pemerintah/Administrasi
Publik

Sumber: Public Policy (Riant Nugroho, 2017:587)

Kebijakan dengan model deliberatif menekankan adanya partisipasi

publik/masyarakat dalam proses perumusan kebijakan publik untuk memastikan

bahwa kebijakan publik berorientasi pada tujuan, kepentingan, serta kebutuhan

publik. Dalam model ini, publik menjadi aktor/pelaku kebijakan yang terlibat dalam

proses perumusan kebijakan, bukan lagi menjadi sub-ordinat dari kebijakan publik.

Partisipasi publik ini dapat diwujudkan melalui adanya ruang publik (public sphere)

yang dilaksanakan dalam sebuah model demokrasi deliberatif seperti yang sudah

dijelaskan sebelumnya.

Dalam model deliberatif, stakeholder kebijakan yaitu pihak-pihak yang

terdampak atau bersinggungan langsung dengan kebijakan publik tersebut menjadi
pihak yang harus diutamakan dalam proses perumusan kebijakan. Riant Nugroho
dalam Purwo Santoso (2010:15) menjelaskan bahwa setidaknya terdapat empat
perspektif dalam menganalisis suatu kebijakan publik yang dapat digambarkan
sebagai berikut:
 80

Gambar 2.7
Peta Pemikiran Analisis Kebijakan

Politicians Driven Konflik Stakeholder Driven

Kuadran Politis Kuadran Deliberatif

Lingkup Analisis Lingkup

Terbatas Kebijakan Luas

Kuadran Teknis Kuadran Strategis

Technocrats Driven Stabil Policy Analysts Driven

Sumber: Riant Nugroho (2007) dalam Analisis Kebijakan Publik (Purwo Santoso, 2010:15)

Dari peta pemikiran analisis kebijakan tersebut dapat dilihat bahwa tiap

model analisis kebijakan memiliki arahnya masing-masing dan dapat dilihat juga

bahwa model analisis kebijakan deliberatif mengarah kepada kebijakan dengan

lingkup luas namun mengedepankan stakeholder driven. Dengan model kebijakan

deliberatif atau deliberasi kebijakan publik dapat digunakan untuk memastikan

bahwa orientasi kebijakan publik adalah kepentingan publik itu sendiri.

Dalam pandangan demokrasi deliberatif, setiap kebijakan publik harus diuji

terlebih dahulu melalui diskursus dan konsultasi yang dilakukan di dalam ruang

publik. Hal yang ingin dicapai dalam demokrasi deliberatif adalah terbukanya ruang

partisipasi yang luas bagi masyarakat dalam proses pembentukan kebijakan publik.

Dengan kendali kebijakan menggunakan pendekatan stakeholder driven

atau dengan kata lain melibatkan stakeholder terkait yang bersinggungan atau

terdampak langsung daripada kebijakan publik tersebut, maka potensi kebijakan

 81

tersebut bermasalah atau ditolak menjadi kecil atau hilang sama sekali. Hal ini

senada dengan definisi dari model kebijakan deliberatif yang sudah dijelaskan

sebelumnya bahwa dalam model ini publik diutamakan dan ditempatkan sebagai

aktor kebijakan yang aktif.

Partisipasi publik adalah aspek utama dari model kebijakan deliberatif.

Dalam “Evaluating Public Participation in Policy Making” (2005:88), disebutkan
ada sembilan kriteria yang perlu dievaluasi perihal keterlibatan publik dalam proses
perumusan kebijakan.
Tabel 2.5
Kriteria Keterlibatan Publik dalam Proses Perumusan Kebijakan
Criteria Definition
Representativeness The public involved in the exercise
should comprise a broadly
representative sample of the
population affected by the policy
decision.
Independence The participation exercise should be
conducted in an independent
(unbiased) way.
Early Involvement The participants in the exercise should
be involved as early as possible in the
process, as soon as societal values
become important to the development
of policy.
Influence The outcome of the procedure should
have a genuine impact on policy.
Transparency The process should be transparent so
that the relevant/affected population
can see what is going on and how
decisions are made.
Resource Accessibility Participants should have access to the
appropriate resources to enable them
to fulfil their brief.
Task definition The nature and scope of the
participation exercise should be
clearly defined.
Structured Decision Making The participation exercise should use
appropriate mechanisms for
 82

structuring/displaying the decision-

making process.
Cost-Effectiveness The process should be cost-effective
from the point of view of the sponsors
(for example, in the case of
proportionality of response).
Sumber: Rowe and Frewer (2000) dalam Evaluating Public Participation in Policy Making
(2005:88).

2.4.4 Social Trap

Social trap adalah fenomena sosial yang menjadi penghalang utama dalam

pelaksanaan kebijakan deliberatif. Social trap adalah fenomena yang umum

dijumpai dan ditemukan dalam proses politik dan pemerintahan di sebuah negara

demokratis yang terjadi antara pembentuk hukum dan kebijakan (negara) dengan

masyarakat (civil society).

Trust atau kepercayaan adalah hal dasar dalam kehidupan sosial. Meminjam

penjelasan yang disampaikan oleh Luhmann (1979:4), yaitu:

“Trust, in the broadest sense of confidence in one’s expectations, is a basic

fact of social life. In many situations, of course man can choose in certain
respects whether or not to bestow trust. (Kepercayaan, dalam arti yang
paling luas, adalah fakta dasar kehidupan sosial. Dalam banyak situasi, tentu
saja manusia dapat memilih dalam hal-hal tertentu apakah akan memberikan
kepercayaan atau tidak).”
Trust dalam kehidupan antar individu dapat diperluas menjadi social trust

jika dikontekstualisasikan dalam kehidupan sosial. Social trust inilah yang akan

menjadi awal dari fenomena social trap. Rothstein (2005:i) menyebutkan definisi

social trap sebagai:

” A social trap is a situation where individuals, groups or organisations are

unable to cooperate owing to mutual distrust and lack of social capital, even
where cooperation would benefit all. (Social trap adalah situasi dimana baik
individu, kelompok, ataupun organisasi tertentu tidak bisa bertindak
kooperatif akibat saling tidak percaya ataupun kekurangan modal sosial,
 83

padahal dengan saling bertindak kooperatif akan menguntungkan seluruh

pihak.”
Lebih lanjut, Rothstein (2005:7) kembali menegaskan:
“According the logic of the social trap, even people with clear preferences
for ‘fair play’ will continue their disloyal behaviour because they believe,
and for a good reason, that almost all other people are going to keep playing
dirty. (Dalam logika jebakan sosial, bahkan orang-orang dengan preferensi
yang jelas untuk 'permainan yang adil' akan melanjutkan perilaku tidak setia
mereka karena mereka percaya, dan untuk alasan yang baik, bahwa hampir
semua orang lain akan terus bermain kotor).”
Berdasarkan penjelasan-penjelasan di atas, maka dapat disimpulkan bahwa

social trap adalah fenomena dimana terjadi ketidakpercayaan satu sama lain antar

dua pihak menyangkut kepentingan bersama. Padahal, jika dijalankan secara

kolaboratif dimana pihak yang memiliki wewenang mengakomodir pihak lainnya

serta pihak lainnya memberikan kepercayaan maka kedua pihak akan mendapatkan

keuntungan bersama. Dalam konteks kebijakan publik, jelas bahwa social trap

adalah penghalang terjadinya konsensus dimana jika ada ketidakpercayaan antara

pemerintah dan masyarakat dimana pemerintah menganggap masyarakat tidak

mengerti bagaimana merumuskan kebijakan publik sementara masyarakat

menganggap pemerintah tidak akan melibatkan mereka, maka di situlah terjadi

social trap.

2.5 Omnibus Law

2.5.1 Teori dan Konsep Omnibus Law

Sebelum membedah Omnibus Law Cipta Kerja secara mendalam, perlu

diperiksa terlebih dahulu definisi dari Omnibus Law. Matompo dan Izziyana

(2020:25) mendefinisikan Omnibus Law sebagai berikut:

 84

“Omnibus law adalah undang-undang yang menitikberatkan pada

penyederhanaan jumlah regulasi. Omnibus law merupakan konsep produk
hukum yang berfungsi untuk mengkonsolidir berbagai tema, materi, subjek,
dan peraturan perundang-undangan pada setiap sektor yang berbeda untuk
menjadi produk hukum besar dan holistik.”
Selain itu, kita juga dapat meminjam definisi Omnibus Law yang

disampaikan oleh George Dann (2011) dalam Christiawan (2021:3), yaitu:

“Omnibus Law adalah metode hukum untuk merevisi banyak peraturan

perundang-undangan melalui pembentukan satu peraturan payung.”
Omnibus Law juga dikenal dengan istilah Omnibus Bill atau Omnibus

Legislating. Lebih lanjut, mengutip definisi Omnibus Bill yang dijelaskan dalam

Black’s Law Dictionary, yaitu:

“In legislative practice, a bill including in one act various separate and
distinct matters, and particularly one joining a number of different subjects
in one measure in such a way as to compel the executive authority to accept
provisions which he does not approve or else defeat the whole enactment.
(Dalam praktik legislatif, sebuah RUU yang memasukkan di dalamnya
berbagai hal yang terpisah dan berbeda, dan khususnya yang tergabung
dengan sejumlah subjek yang berbeda dalam satu ukuran sedemikian rupa
untuk memaksa otoritas eksekutif untuk menerima ketentuan yang tidak ia
setujui atau menolak seluruh pemberlakuan.)”29
Jimly Asshiddiqie (2021:3) mengutip Duhaime Legal Dictionary

mendefinisikan Omnibus Bill sebagai:

“A draft law before a legislature which contain more than contains more
than one substantive matter or several minor matters which have been
combined into one bill, ostensibly for the sake of convenience. (Rancangan
undang-undang di hadapan legislatif yang berisi lebih dari satu perkara
substantif atau beberapa hal kecil yang telah digabungkan menjadi satu
RUU, seolah-olah demi kenyamanan)”
Glen S. Kurtz dalam “Getting Around Gridlock: The Effect of Omnibus

Utilization on Legislative Productivity” (2000:533) mendefinisikan Omnibus

Legislating sebagai:

29
https://thelawdictionary.org/omnibus-bill/ diakses pada 21 Mei 2022 pukul 14:48 WIB.
 85

“The practice of combining numerous measure from disparate policy areas

in a massive bill. (Praktik menggabungkan beberapa landasan dari berbagai
area kebijakan dalam sebuah regulasi besar).”
Berangkat dari berbagai definisi Omnibus Law yang telah disebutkan di

atas, maka secara umum Omnibus Law adalah sebuah konsep perumusan

perundang-undangan yang menggabungkan berbagai sektor dan tema yang berada

dalam sebuah koridor yang sama untuk diatur dalam satu regulasi besar dan

menyeluruh.

Setelah mendapatkan definisi tentang Omnibus Law perlu dilacak kembali

fungsi dari Omnibus Law itu sendiri. Christiawan (2021:6) menyebutkan bahwa

fungsi Omnibus Law adalah menjadi solusi dari permasalahan regulasi yang saling

bertabrakan atau tumpang tindih atau dapat disebut sebagai konflik norma. Selain

itu, Adnan Hamid (2020:238) menyebutkan fungsi Omnibus Law adalah:

“Regulation in this concept is to make a new law to amend several laws at

once and seems to able to answer various problems related to overlapping
laws and regulations. (regulasi dalam konsep ini bertujuan untuk membuat
atau mengamandemen beberapa regulasi sekaligus guna menjawab sederet
permasalahan akibat konflik norma).”
Selain itu, meminjam penjabaran Firman Busroh (2017) dalam Fitryantica

(2019:305), bahwa terdapat setidaknya enam tujuan penggunaan Omnibus Law,

yaitu:

a. Mengatasi konflik peraturan perundang-undangan secara cepat, efektif dan

efisien;
b. Menyeragamkan kebijakan pemerintah baik di tingkat pusat maupun
didaerah untuk menunjang iklim investasi;
c. Pengurusan perizinan lebih terpadu, efisien dan efektif;
d. Mampu memutus rantai birokrasi yang berlama-lama;
e. Meningkatnya hubungan koordinasi antar instansi terkait karena telah diatur
dalam kebijakan omnibus regulation yang terpadu;
f. Adanya jaminan kepastian hukum dan perlindungan hukum bagi pengambil
kebijakan.
 86

Berangkat dari berbagai penjelasan tersebut, maka dapat dipahami bahwa

fungsi dan tujuan pembentukan hukum dengan menggunakan metode Omnibus Law

secara umum adalah untuk mengatasi konflik norma (peraturan yang saling

tumpang tindih) serta untuk mengefektifkan pembentukan dasar hukum akan suatu

kebijakan yang akan dijalankan oleh pemerintah.

Metode Omnibus Law ini sendiri umum digunakan dalam negara yang

menganut sistem hukum Common Law (Anglo-Saxon) seperti Amerika Serikat dan

Inggris. Dalam sistem hukum Common Law ini berlaku asas judge made law.

Artinya, hukum lahir dari putusan pengadilan karena putusan pengadilan dianggap

mewakili keadilan yang ada di dalam masyarakat. Robert Kaiser (2013) dalam

Christiawan (2021:19) menyebutkan bahwa dalam negara dengan sistem Common

Law, pembentukan peraturan perundang-undangan selalu didasarkan pada norma

yang dihasilkan dari putusan pengadilan. Sistem hukum Common Law ini

melahirkan potensi kekeliruan putusan peradilan yang disebabkan human error

ataupun political pressure.

Kondisi tersebut akan berakibat setidaknya tiga hal yaitu menimbulkan

ketidakadilan dalam masyarakat akibat putusan peradilan yang dihasilkan,

kemudian akan terjadi penyimpangan asas binding of force of precedent, stare

decisis et queta non movere, dan yang terakhir akan terjadi konflik norma. Potensi

permasalahan hukum inilah yang berupaya diatasi dengan penggunaan metode

Omnibus Law sehingga nantinya proses hukum yang terjadi dalam sistem Common

Law adalah sebagai berikut:

 87

Tabel 2.6
Skema Hukum dalam Sistem Common Law Pasca Penggunaan
Omnibus Law
Sebelum Mazhab Omnibus Bill Sesudah Mazhab Omnibus Bill
Putusan = Norma yang Hidup Omnibus Bill Putusan = Norma
Norma Perundang-Undangan yang Hidup Norma Perundang-
Undangan
Sumber: Omnibus Law: Teori dan Penerapannya (Rio Christiawan, 2021:21)

Dalam perubahan skema hukum tersebut dapat dilihat bahwa jika

sebelumnya asas judge made law begitu luas cakupannya sehingga dapat

melahirkan kekeliruan pembuatan putusan peradilan maka dengan adanya Omnibus

Bill potensi kekeliruan tersebut dapat diminimalisir sehingga putusan peradilan

dapat didasarkan pada Omnibus Bill. Contoh Omnibus Law yang diterapkan di

negara Common Law adalah Transportation Equity Act for the 21st Century (TEA-

21) yang berlaku di Amerika Serikat.

Namun, negara dengan sistem hukum lain yaitu Civil Law (Eropa

Kontinental) bukannya tidak mengenal metode Omnibus Law seperti di negara

Common Law. Dalam sistem hukum Civil Law, berlaku asas res judicata pro

veretate habitur (hakim dianggap tahu akan hukumnya). “Dianggap tahu” ini

memiliki makna paham akan penerapan serta penafsiran peraturan perundang-

undangan. Berbeda dengan sistem hukum Common Law dimana putusan peradilan

dapat menjadi hukum yang berlaku secara menyeluruh, Civil Law tidak mengenal

hal itu. Peraturan perundang-undangan adalah norma hukum utama yang berlaku

dalam sistem Civil Law. (Christiawan, 2021:28-29)

Dengan mazhab seperti itu, maka peraturan perundang-undangan adalah hal

yang mendasar dalam sistem hukum Civil Law. Namun, permasalahan yang umum
 88

terjadi dalam negara yang menganut sistem hukum Civil Law adalah peraturan

perundang-undangan yang satu berbenturan dengan peraturan perundang-undangan

yang lain sehingga menciptakan permasalahan konflik norma. Omnibus Law

dibutuhkan dalam sistem hukum Civil Law untuk mengatasi permasalahan ini. Jika

dalam sistem hukum Common Law, Omnibus Law digunakan untuk menhindari

pertentangan dan inkonsistensi hukum, dalam sistem hukum Civil Law, Omnibus

Law digunakan untuk mengatasi pertentangan antar peraturan perundang-undangan

(Christiawan, 2021:30). Contoh Omnibus Law yang diterapkan dalam negara Civil

Law adalah Kitab Undang-Undang Hukum Perdata (KUHPer) yang berlaku di

Indonesia.

Jimly Asshiddique (2021:19-20) menyebutkan bahwa pembentukan

peraturan perundang-undangan dengan metode Omnibus Law memiliki kelebihan

dan kekurangan bergantung kepada siapa subjeknya. Ia menyebutkan:

“Jika hukum dilihat dari sudut pandang para pembentuknya maka

penggunaan Omnibus Law ini sangat positif dan menguntungkan. Namun,
jika dilihat dari perspektif konsumen atau subjek hukum yang diatur dalam
peraturan tersebut tentu Omnibus Legislative Technique ini bisa saja dinilai
tidak menguntungkan. RUU Omnibus Law dapat menjadi sumber masalah
yang serius bagi kepentingan rakyat sebagai pemegang kedaulatan.”
Dari berbagai penjelasan tersebut, maka teranglah sudah definisi, fungsi dan

tujuan, serta sejarah lahir serta penggunaan konsep Omnibus Law baik dalam sistem

hukum Civil Law maupun Common Law. Pada hakikatnya, Omnibus Law

digunakan untuk mengatasi permasalahan hukum baik pertentangan antar regulasi

ataupun inkonsistensi hukum sehingga dapat menciptakan keadilan yang sebenar-

benarnya dalam masyarakat.

 89

2.5.2 Sistem Hukum Indonesia

Sebelum membahas sistem hukum Civil Law dan Common Law, perlu

ditinjau terlebih dahulu mengenai sistem hukum Indonesia. Definisi dari sistem

hukum sendiri perlu diperiksa sebagai jembatan dalam memahami sistem hukum

Indonesia. Kita dapat memisahkan dua term yang terdapat dalam sistem hukum

yaitu “sistem” dan “hukum”.

Meminjam penjelasan yang dituliskan dalam The American Heritage

Dictionary of The English Language, sistem adalah:

“A group of interacting, interrelated or interdependent elements forming or

regarded as forming a collective entity. (sekelompok elemen yang
berinteraksi, saling terkait atau saling bergantung yang membentuk atau
dianggap sebagai pembentukan entitas kolektif).”30
Selanjutnya, perlu diperiksa definisi dari hukum. Apeldoorn (2001:1-3)

menyebutkan tidak dapat ditemukan definisi yang pasti mengenai hukum karena

para ahli memberikan definisi yang berbeda-beda tentang apa itu hukum. Namun,

kita dapat mencari definisi universal untuk memahami definisi hukum sebagai

pengantar. Nursadi (2008:5) memberikan sembilan definisi terhadap hukum, yaitu:

a. Sebagai ilmu pengetahuan, yakni pengetahuan yang tersusun secara

sistematis atas dasar kekuatan pemikiran.
b. Sebagai disiplin, yakni suatu sistem ajaran tentang kenyataan atau gejala
yang dihadapi.
c. Sebagai kaidah, yakni pedoman atau patokan sikap tindak atau perikelakuan
yang pantas atau diharapkan.
d. Sebagai tata hukum, yakni struktur dan proses perangkat kaidah-kaidah
hukum yang berlaku pada suatu waktu dan tempat tertentu serta berbentuk
tertulis.
e. Hukum sebagai petugas, yakni pribadi-pribadi yang merupakan kalangan
yang berhubungan erat dengan penegakan hukum (law enforcement officer).
f. Sebagai keputusan penguasa, yakni hasil proses diskresi yang menyangkut
pembuatan keputusan yang tidak semata-mata diperintahkan oleh aturan-

30
https://www.ahdictionary.com/word/search.html?q=system diakses pada 23 Juni 2022 Pukul
23:10 WIB.
 90

aturan hukum, tetapi keputusan yang dibuat atas pertimbangan yang bersifat
personal.
g. Sebagai proses pemerintahan, yaitu proses hubungan timbal balik antara
unsur-unsur pokok dari sistem kenegaraan artinya, hukum dianggap sebagai
suatu perintah atau larangan yang berasal dari badan negara yang
berwenang dan didukung dengan kemampuan serta kewenangan untuk
menggunakan paksaan.
h. Sebagai sikap tindak ajeg atau perikelakuan yang teratur, yaitu perikelakuan
yang diulang-ulang dengan cara yang sama, yang bertujuan untuk mencapai
kedamaian.
i. Sebagai jalinan nilai-nilai, yaitu jalinan dari konsepsi-konsepsi abstrak
tentang apa yang dianggap baik dan buruk.
Lebih lanjut, hukum yang dimaksud di sini pun adalah hukum positif.

Kusumaatmadja (2009:4) mendefinisikan hukum positif sebagai:

“Keseluruhan asas dan kaidah-kaidah yang mengatur hubungan manusia

dalam masyarakat. Hubungan manusia dalam masyarakat ini berarti
hubungan antar manusia, hubungan manusia dengan masyarakat, dan
sebaliknya hubungan antara masyarakat dengan manusia sebagai anggota
masyarakat.”
Berdasarkan penjelasan tersebut, maka dapat ditarik kesimpulan bahwa

sistem hukum adalah keseluruhan aturan-aturan yang telah disusun secara

sistematis berdasarkan asas-asas dan kaidah-kaidah tertentu.

Selanjutnya, setelah mendapatkan definisi mengenai sistem hukum, kita

dapat membahas sistem hukum Indonesia. Sistem hukum Indonesia berarti berbagai

hukum yang menjadi hukum positif di Indonesia. Nursadi (2008:1) menguraikan

bahwa hukum positif yang berlaku di Indonesia adalah hukum adat, hukum Islam,

hukum perdata barat, hukum antar tata hukum, dan hukum internasional. Hukum

positif yang berlaku di Indonesia ini dapat disebut sebagai “sumber hukum”.

Sukardi (2016:1) mendefinisikan sumber hukum sebagai:

“Segala sesuatu yang dapat menimbulkan aturan-aturan sehingga

mempunyai kekuatan yang mengikat seperti faktor-faktor yang
mempengaruhi timbulnya hukum, dari mana hukum ditemukan atau dari
mana berasalnya dari norma hukum.”
 91

Berangkat dari berbagai penjelasan tersebut dapat disimpulkan bahwa

sistem hukum Indonesia bersumber dari beberapa hukum seperti hukum adat,

hukum Islam, dan hukum barat. Sumber hukum ini kemudian membentuk sistem

hukum Indonesia sebagaimana yang negara Indonesia gunakan saat ini.

2.5.3 Perbandingan Sistem Hukum Civil Law dan Common Law

Seperti yang sudah disampaikan dalam bagian sebelumnya bahwa dalam

praktik dan penerapannya, Omnibus Law lebih umum digunakan oleh negara yang

menganut sistem hukum Common Law (Anglo-Saxon) seperti Inggris, Irlandia, dan

Amerika Serikat. Indonesia sendiri menganut sistem hukum Civil Law (Eropa

Kontinental) yang digunakan juga oleh negara seperti Jerman dan Belanda. Upaya

untuk membandingkan kedua sistem hukum ini dapat disebut sebagai

“Comparative Law”. Zweigert dan Kotz (1998) dalam Lundmark (2012)

mendefinisikan Comparative Law sebagai “an intellectual activity with law as its

object and comparison as its process.”.

Pertama, yang akan dibahas terlebih dahulu adalah Civil Law sebagai sistem

hukum yang digunakan oleh Indonesia. Muzamil dan Mashdurohatun (2014:5)

menjelaskan bahwa Civil Law adalah sistem hukum yang berakar dari sistem

hukum Romawi–Jerman yang merupakan adopsi dan perkembangan dari sistem

hukum Romawi Kuno. Sistem hukum Romawi Kuno ini berasal dari karya Kaisar

Justinianus yaitu Corpus Iuris Civilis (Peter Marzuki, 2008:223). Indonesia sendiri

menganut sistem hukum Civil Law yang dibawa oleh Belanda pada masa

kolonialisme sehingga Indonesia memiliki ciri khas hukum yang sama dengan
 92

negara-negara Civil Law lainnya seperti Jerman dan Belanda seperti adanya

kodifikasi hukum. Contohnya adalah Kitab Undang-Undang Hukum Pidana

(KUHP), Kitab Undang-Undang Hukum Perdata (KUHPer), dan Kitab Undang-

Undang Hukum Dagang (KUHD).

Kedua, kita akan membahas mengenai Common Law. Pound (1959) dalam

Qamar (2010:48) menjelaskan bahwa Common Law adalah sistem hukum

tradisional masyarakat Inggris yang berawal dari para pengacara yang

mengumpulkan catatan-catatan putusan peradilan, kemudian catatan-catatan

tersebut disusun menjadi sebuah laporan yang tersistematis dan diterbitkan. Dalam

Common Law, norma hukum yang utama adalah putusan peradilan, bukan undang-

undang. Lebih lanjut, Qamar (2010:48) kembali menjelaskan bahwa dalam

Common Law, undang-undang dianggap sebagai hasil karya kaum teoretis sehingga

memiliki kemungkinan untuk berbeda dengan kenyataan dan kebutuhan keadilan

di masyarakat. Yurisprudensi menjadi sumber hukum utama dalam sistem Common

Law. Secara lebih mendalam, perbedaan kedua sistem hukum tersebut dapat kita

bandingkan dengan meminjam penjelasan yang disampaikan oleh Muzamil dan

Mashdurohatun (2014:8-11). Perbandingan keduanya didasarkan oleh beberapa

fundamen dalam sebuah sistem hukum, yaitu:

a. Order and Priority: Jurisprudence and Doctrine. Dalam Common Law,

yurisprudensi menjadi sumber hukum utama. Sementara Civil Law
menempatkan doktrin sebagai prioritas.
b. Fungsi Doktrin. Dalam Common Law, fungsi doktrin bersifat modest.31
Sementara Civil Law menjadikan doktrin sebagai solusi pada kasus tertentu.
c. Model Doktrin. Dalam Common Law, pembuat hukum memfokuskan pada
pola kenyataan, menganalisis kasus yang mirip, mengekstraksi aturan yang

31
Pengarang hukum ditantang untuk membedakan kasus yang muncul, dan mengekstrak dari aturan
yang spesifik
 93

spesifik, kemudian melalui metode deduksi, mengusulkan aturan baru untuk

menaungi fakta yang belum muncul. Sedangkan dalam Civil Law,
memfokuskan pada prinsip-prinsip, menerangkan akibatnya dalam konteks
hak dan kewajiban. Kemudian menentukan area dari penerapan prinsip-
prinsip yang melibatkan beberapa metode induksi dari kasus-kasus hukum
yang ada.
d. Fungsi Yurisprudensi. Dalam Common Law, yurisprudensi peradilan
melalui putusan hakim dapat menjadi sumber hukum utama. Sementara
dalam Civil Law, prinsip hukum yang dianut adalah prinsip-prinsip umum
yang akan dijelaskan melalui sumber hukum sekunder.
e. Stare Decisis. Dalam Common Law, pengadilan dengan tingkat lebih rendah
harus tunduk pada putusan peradilan yang lebih tinggi. Sedangkan, dalam
Civil Law tidak mengenal stare decisis.
f. Model Yurisprudensi. Dalam Common Law, bentuk putusan peradilan
memberikan fakta dan membandingkan dengan perkara terkait terdahulu.
Sedangkan, dalam Civil Law, putusan pengadilan lebih formalistik yang
terdiri dari motif, dispositif, dan order.
g. Fungsi Undang-Undang. Dalam Common Law, undang-undang berfungsi
sebagai instrumen pelengkap hukum yang didasarkan yurisprudensi
peradilan. Sementara dalam Civil Law, undang-undang berfungsi sebagai
core of the law.
h. Gaya Perumusan Hukum. Dalam Common Law, statute terdiri dari definisi
yang mendetail, setiap aturan dijabarkan secara spesifik, dan dikaitkan
dengan aplikasi spesifik. Namun, dalam Civil Law, statute tidak
menampilkan definisi dan prinsip-prinsip secara luas.
i. Penafsiran Hukum. Dalam Common Law, penafsiran diperoleh dengan
membandingkan statuta secara obyektif, dikonstruksi menurut aturan
tertentu dengan dasar-dasar pembuatannya, dan sejumlah perundangan
suatu aturan harus dibaca secara keseluruhan, serta ketentuan lebih khusus
mengontrol aturan lebih umum. Namun, dalam Civil Law penafsiran hukum
dilakukan dengan memeriksa.
j. Pengangkatan Hakim. Dalam Common Law, hakim memiliki peranan
penting untuk merumuskan suatu hukum dan diangkat melalui seleksi
praktisi lawyer. Sedangkan dalam Civil Law, hakim memiliki fungsi utama
dalam ajudikasi dan diangkat dari lulusan sekolah hukum.
k. Konsekuensi Evolusi Hukum. Dalam Common Law, prinsip-prinsip hukum
dapat berubah sesuai doktrin stare decisis dan yurisprudensi. Sementara
dalam Civil Law, prinsip-prinsip hukum bersifat rigid.
l. Konsep Aturan Hukum. Sistem hukum Common Law adalah sistem hukum
yang terbuka dalam arti setiap aturan baru dapat dimasukkan ke dalam
fakta-fakta baru. Sedangkan dalam Civil Law, sistem hukumnya tertutup
sehingga prinsip-prinsip hukumnya bersifat terbatas.
m. Pengkategorian Hukum. Dalam Common Law, terdapat beberapa yurisdiksi
pengadilan yang menangani perkara berbeda yaitu Common Law Court dan
Court of Equity. Sementara dalam Civil Law, hukum didasarkan pada
hukum publik dan hukum privat.
 94

n. Hakim versus Remedi. Dalam Common Law, yurisdiksi pengadilan untuk

memberikan hak dan kewajiban tertentu harus melalui remedi (remedi
precede rights). Dalam Civil Law, tidak memiliki definisi yang jelas tentang
konsep remedi.
Selain itu, kita juga dapat meminjam perbandingan sistem hukum Civil Law

dan Common Law seperti yang dijelaskan oleh Qamar (2010:40-47) sebagai

berikut:

Tabel 2.7

Perbandingan Karakteristik Sistem Hukum Civil Law dan Common Law

Civil Law Common Law

Adanya sistem kodifikasi32 Yurisprudensi33 sebagai sumber hukum
utama
Hakim tidak terikat pada preseden atau Dianutnya doktrin stare decisis34/ sistem
doktrin stare decisis, sehingga undang- preseden
undang menjadi rujukan utama
Sistem peradilannya bersifat Adversary system36 dalam proses
inkuisitorial35 peradilan
Sumber: Perbandingan Sistem Hukum dan Peradilan: Civil Law System dan Common Law System

(Qamar, 2010:40-47)

Berdasarkan penjelasan yang sudah disampaikan tersebut, dapat

disimpulkan bahwa terdapat banyak perbedaan mendasar mulai dari sejarah,

32
Suroso dalam Pengantar Ilmu Hukum (1993:77) mendefinisikan kodifikasi hukum sebagai
pembukuan hukum dalam suatu himpunan undang-undang dalam materi yang sama.
33
Dalam laporan yang diterbitkan oleh Puslitbang Hukum dan Peradilan Mahkamah Agung RI tahun
2019 menyebutkan bahwa yurisprudensi adalah ajaran hukum yang tersusun dari dan dalam
peradilan yang kemudian dipakai sebagai landasan hukum.
34
Menurut Black’s Law Dictionary, stare decisis adalah “To stand by decided cases; to uphold
precedents; to maintain former adjudications” atau dalam Bahasa Indonesia “Keputusan peradilan
yang didasarkan pada preseden yang dibentuk sebelumnya dan juga meneggakan ajudikasi
sebelumnya.” Dilansir dari https://thelawdictionary.org/?s=stare+decisis diakses pada 21 Mei 2022
pukul 17:04 WIB.
35
Dalam sistem ini hakim mempunyai peranan yang besar dalam mengarahkan dan memutus suatu
perkara. Hakim bersifat aktif dalam menemukan fakta hukum dan cermat dalam menilai alat bukti.
36
Menurut Black’s Law Dictionary, adversary system adalah “The court system where a judge
decides on a case argued by a prosecutor who is suing the plaintiff and the defense attorney who
defends their plaintiff” atau dalam Bahasa Indonesia “Sistem pengadilan di mana seorang hakim
memutuskan kasus yang diperdebatkan oleh seorang jaksa yang menuntut penggugat dan pengacara
pembela yang membela penggugat mereka.” Dilansir dari
https://thelawdictionary.org/?s=adversary+system diakses pada 21 Mei 2022 pukul 17:10 WIB.
 95

fundamental, hingga praktik hukum dalam kedua sistem hukum tersebut. Namun,

secara umum, mengutip Bentham dalam Peter Marzuki (2008:105) hukum tersebut

sejatinya berfungsi untuk mencapai subsitensi, kelimpahan, persamaan, dan

keamanan bagi masyarakat.

2.6 Omnibus Law Cipta Kerja

2.6.1 Politik Hukum

Sebuah peraturan perundang-undangan dapat dimaknai sebagai bentuk

perwujudan politik hukum. Politik dan hukum adalah dua elemen yang tidak dapat

dipisahkan dalam konteks kenegaraan. Wahjono (1991) dalam Isharyanto (2016:2)

mendefinisikan politik hukum sebagai:

“Politik hukum adalah kebijakan penyelenggara negara tentang apa yang

dijadikan kriteria untuk meng”hukum”kan sesuatu. Dalam hal ini kebijakan
tersebut dapat berkaitan dengan pembentukan hukum, penerapan hukum,
dan penegakan hukum.”
Soedarto dalam Isharyanto (2016:2) memberikan pengertian politik hukum

yaitu:

“Kebijakan dari negara melalui badan-badan negara yang berwenang untuk

menetapkan peraturan-peraturan yang dikehendaki, yang diperkirakan akan
digunakan untuk mengekspresikan apa yang terkandung di dalam
masyarakat dan untuk mencapai apa yang dicita-citakan.”
Dalam “Politik Hukum di Indonesia” (2020:1), Mahfud MD mendefinisikan

politik hukum sebagai:

“Legal policy atau garis kebijakan resmi tentang hukum yang akan
diberlakukan baik dengan pembuatan hukum baru maupun dengan
penggantian hukum lama, dalam rangka mencapai tujuan negara.”
Selain itu, meminjam penjelasan Mahfud MD dalam Setiawan (2020:10-11)

menjelaskan bahwa relasi hukum dan politik dapat dipandang melalui perspektif
 96

das sollen dan das sein. Dalam perspektif das sollen, hukum dipandang sebagai

penentu yang mempengaruhi kekuasaan (politik). Sementara dalam perspektif das

sein, hukum dipengaruhi bahkan ditentukan melalui intervensi politik.

Berdasarkan penjelasan tersebut, maka terdapat konklusi bahwasanya

hukum dapat juga dipandang sebagai produk politik. Karakter politik rezim yang

sedang berkuasa juga menentukan bagaimana karakteristik produk hukum yang

dihasilkan. Bagi negara demokratis, produk hukum yang dihasilkan bersifat

responsif. Sementara, bagi negara otoriter, produk hukum yang dihasilkan bersifat

ortodoks. Perbandingan produk hukum berdasarkan karakter politik negara dapat

dilihat sebagai berikut:

Tabel 2.8

Perbandingan Hukum Responsif dan Hukum Ortodoks

Karakter Produk Hukum Responsif Karakter Produk Hukum Ortodoks

Pembentukannya partisipatif Pembentukannya sentralistik-
dominatif
Muatannya aspiratif Muatannya positivis-instrumentalistik
Rincian substansinya limitatif Rincian substansinya open
interpretative
Sumber: Politik Hukum di Indonesia (Mahfud MD, 2020:7)

Dalam General Theory of Law & State (2005:5), Hans Kelsen menyebutkan

bahwa dalam kondisi empiris hukum lebih banyak diintervensi oleh politik dalam

bentuk ideologi, gagasan, dan elemen-elemen politik lain sehingga melahirkan

kondisi “political bias can influence the definition of law”. Lebih lanjut, Hans

Kelsen dalam literatur lain yaitu Pure Theory of Law (1967:1) menyebutkan “the

science of law has been mixed with elements of psychology, sociology, ethics, and

politics”.
 97

Berdasarkan definisi-definisi tersebut, maka secara umum dapat

disimpulkan bahwa politik hukum adalah upaya untuk mewujudkan ide-ide politik

dalam sebuah hukum positif (peraturan perundang-undangan) sebagai dasar

hukum. Upaya untuk mewujudkan ide-ide serta nilai-nilai politik seperti kebebasan,

kesetaraan, dan keadilan dapat dijamin oleh mekanisme hukum yang berlaku dalam

sebuah negara.

Isharyanto (2016:5) mengutip Rousseau dan Kant menyebutkan bahwa

politik hukum dapat dijadikan alat bagi penguasa untuk mewujudkan nilai-nilai

kedaulatan rakyat. Hal ini kemudian dipertegas oleh Immanuel Kant yang

menyebutkan bahwa tujuan negara adalah menegakkan hukum dan menjamin

kebebasan warga negara. Dalam literatur lain, Immanuel Kant menegaskan bahwa

negara harus menjamin terlaksananya kepentingan umum dalam keadaan hukum.

(Junaidi, 2016:46)

Selain itu, Nonet dan Selznick (1978) dalam Syaukani dan Thohari

(2019:72) menyebutkan:

“Politik hukum nasional bertujuan menciptakan sebuah sistem hukum

nasional yang rasional, transparan, demokratis, otonom, dan responsif
terhadap perkembangan aspirasi dan ekspektasi masyarakat, bukan sebagai
sebuah sistem hukum yang bersifat menindas, ortodoks, dan
reduksionistik.”
Penjelasan-penjelasan tersebut mengarah kepada bahwasanya dalam sebuah

negara hukum dibutuhkan hukum positif berupa peraturan perundang-undangan

untuk dapat melandasi setiap aktivitas-aktivitas politik yang dijalankan supaya

berjalan tetap dalam koridor hukum yang berlaku.

 98

2.6.2 Putusan Mahkamah Konstitusi tentang Omnibus Law

Dalam kasus judicial review Omnibus Law Cipta Kerja, Mahkamah

Konstitusi melakukan uji formil terhadap proses penyusunan peraturan perundang-

undangan yang dilakukan dalam Omnibus Law Cipta Kerja yang diajukan oleh Tim

Hukum Gerakan Masyarakat Pejuang Hak Konstitusi. Permohonan uji formil ini

diterima oleh Kepaniteraan Mahkamah Konstitusi pada 15 Oktober 2020 dan

tercatat dengan Nomor 91/PUU-XVIII/2020, sebelum akhirnya diperbaiki dan

diterima kembali oleh Kepaniteraan Mahkamah Konstitusi pada 24 November

2020.37

Sebelum lebih lanjut membahas putusan Mahkamah Konstitusi terhadap uji

formil Omnibus Law Cipta Kerja, mari kita periksa terlebih dahulu kedudukan serta

wewenang Mahkamah Konstitusi dari struktur ketatanegaraan Indonesia

menggunakan pendekatan kelembagaan.

Mahkamah Konstitusi memegang fungsi kekuasaan kehakiman dalam

model pemisahan kekuasaan. Jimly Asshiddiqie (2006:44-45) menyebutkan bahwa

dalam sistem ketatanegaraan modern, kekuasaan kehakiman (yudikatif) adalah

kekuasaan yang harus bersifat independen dan terhindar dari pengaruh cabang

kekuasaan lainnya (eksekutif dan legislatif). Termasuk dalam hal menafsirkan dan

memutuskan perkara yang didasarkan pada undang-undang maupun konstitusi,

kekuasaan yudikatif harus bebas dari pengaruh dan intervensi dari pembentuk

undang-undang dan konstitusi itu sendiri.

37
Lihat lebih lengkap dalam Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 91/PUU-XVIII/2020.
 99

Kemudian, perlu dibedakan antar lembaga negara yang memegang cabang

kekuasaan kehakiman di Indonesia. Terdapat tiga lembaga yudikatif di Indonesia,

yaitu Mahkamah Konstitusi, Mahkamah Agung, dan Komisi Yudisial. Mahkamah

Konstitusi dan Mahkamah Agung adalah dua lembaga yang sering disalahartikan

fungsi dan wewenangnya. Secara umum dan mendasar, perbedaan kedua lembaga

ini dapat dijelaskan sebagai berikut, yaitu Mahkamah Konstitusi berfungsi

mengawal berjalannya konstitusi (Undang-Undang Dasar 1945) sementara

Mahkamah Agung berfungsi mengawal undang-undang (peraturan perundang-

undangan yang secara hierarkis berada di bawah UUD 1945). Pemisahan fungsi ini

disebut sebagai upaya untuk menegakkan prinsip check and balances dimana antar

lembaga negara bersifat horizontal sehingga tidak ada tumpang tindih fungsi

maupun wewenang. (Jimly Asshiddiqie, 2006:48-49)

Mahkamah Konstitusi dalam kondisi yang paling ideal diharapkan dapat

menjadi Guardian of The Constitution (Penjaga Konstitusi). Harapan ini didasarkan

kepada fungsi utama Mahkamah Konstitusi yang diharapkan dapat melindungi Hak

Asasi Manusia (HAM), hak-hak konstitusional warga negara, hingga mewujudkan

Indonesia sebagai negara hukum yang demokratis. (Budisetyowati, 2013:281)

Sebagai negara hukum, maka lembaga negara yang ada di Indonesia

mendapatkan wewenang dari hukum yang berlaku. Wewenang Mahkamah

Konstitusi sendiri diatur dalam pasal 24C UUD 1945 yang berbunyi:

“Mahkamah Konstitusi berwenang mengadili pada tingkat pertama

dan terakhir yang putusannya bersifat final untuk menguji undang-undang
terhadap Undang-Undang Dasar, memutus sengketa kewenangan
lembaga negara yang kewenangannya diberikan oleh Undang-Undang
 100

Dasar, memutus pembubaran partai politik, dan memutus

perselisihan tentang hasil pemilihan umum.”38
Berdasarkan wewenang yang dimiliki oleh Mahkamah Konstitusi tersebut,

maka hal ini sejalan dengan yang disampaikan sebelumnya bahwa fungsi umum

Mahkamah Konstitusi adalah mengawal konstitusi. Karena penelitian ini akan

berfokus kepada wewenang Mahkamah Konstitusi dalam menguji suatu peraturan

perundang-undangan terhadap undang-undang dasar (Omnibus Law Cipta Kerja

terhadap UUD 1945), maka kita akan menyempitkan fokus ke wewenang tersebut.

Jimly Asshiddiqie dalam “Pengantar Ilmu Hukum Tata Negara Jilid I”

(2006:335) menyebutkan bahwa pengujian konstitusional sebuah undang-undang

terhadap konstitusi dapat diajukan oleh beberapa pihak yaitu perorangan atau

kelompok warga negara, kesatuan masyarakat hukum adat yang masih hidup, sesuai

dengan perkembangan dan prinsip negara kesatuan Republik Indonesia, yang diatur

dalam undang-undang, badan hukum privat atau badan hukum publik, atau lembaga

negara. Namun, keempat pihak ini tidak bisa mengajukan pengujian konstitusional

dengan kehendak bebas melainkan harus memenuhi syarat-syarat yang diatur dalam

UU No. 24 Tahun 2003 tentang Mahkamah Konstitusi yaitu bahwa keempat subjek

hukum tersebut dapat membuktikan dirinya mempunyai hak atau kewenangan

konstitusional yang dirugikan oleh berlakunya suatu undang-undang atau ketentuan

undang-undang yang bersangkutan, sehingga ia memohon agar undang-undang

atau bagian dari ketentuan undang-undang dimaksud dinyatakan tidak mengikat

untuk umum.39

38
Lihat Pasal 24A UUD 1945
39
Lihat Pasal 29 UU Nomor 24 Tahun 2003
 101

Wewenang menguji undang-undang terhadap undang-undang dasar dapat

dibilang menjadi tugas yang dominan bagi Mahkamah Konstitusi. Proses pengujian

ini umum disebut sebagai “judicial review”. Namun, mengutip Jimly Asshiddiqie

dalam Astawa dan Arifin (2021:23):

“Kewenangan pertama Mahkamah Konstitusi sering disebut sebagai

judicial review. Namun, istilah ini harus diluruskan dan diganti dengan
istilah constitutional review atau pengujian konstitusional, mengingat
bahwa kewenangan Mahkamah Konstitusi adalah menguji undang-undang
terhadap UUD 1945. Konsep constitutional review merupakan
perkembangan gagasan modern tentang sistem pemerintahan demokratis
yang didasarkan atas ide negara hukum (rule of law), prinsip pemisahan
kekuasaan (separation of power), serta perlindungan HAM (the protection
of fundamental rights).”
Lebih lanjut, dijelaskan secara lebih mendalam bahwa terdapat dua tujuan

pokok dalam proses constitutional review, yaitu:

a. Menjamin berfungsinya sistem demokrasi dalam hubungan peran atau

interplay antar cabang kekuasaan. Constitutional review dimaksudkan
untuk mencegah dominasi kekuasaan oleh salah satu cabang kekuasaan.
b. Untuk melindungi setiap individu warga negara dari penyalahgunaan
kekuasaan oleh lembaga negara yang merugikan hak-hak fundamental yang
dijamin dalam konstitusi.
Berangkat dari penjelasan-penjelasan tersebut, maka teranglah sudah

kedudukan, fungsi, dan wewenang Mahkamah Konstitusi dalam sistem

ketatanegaraan Indonesia. Penjelasan tersebut dapat kita pakai sebagai pisau

analisis dalam kasus judicial review Omnibus Law Cipta Kerja.

Dalam kasus judicial review Omnibus Law cipta kerja, pokok amar putusan

yang dikeluarkan oleh Mahkamah Konstitusi adalah sebagai berikut:

a. Menyatakan pembentukan Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2020 tentang

Cipta Kerja bertentangan dengan Undang-Undang Dasar Negara Republik
Indonesia Tahun 1945 dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat
secara bersyarat sepanjang tidak dimaknai “tidak dilakukan perbaikan
dalam waktu 2 (dua) tahun sejak putusan ini diucapkan”;
 102

b. Menyatakan Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2020 tentang Cipta Kerja

masih tetap berlaku sampai dengan dilakukan perbaikan pembentukan
sesuai dengan tenggang waktu sebagaimana yang telah ditentukan dalam
putusan ini;
c. Memerintahkan kepada pembentuk undang-undang untuk melakukan
perbaikan dalam jangka waktu paling lama 2 (dua) tahun sejak putusan ini
diucapkan dan apabila dalam tenggang waktu tersebut tidak dilakukan
perbaikan maka Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2020 tentang Cipta
Kerja menjadi inkonstitusional secara permanen;
d. Menyatakan apabila dalam tenggang waktu 2 (dua) tahun pembentuk
undang-undang tidak dapat menyelesaikan perbaikan Undang-Undang
Nomor 11 Tahun 2020 tentang Cipta Kerja maka undang-undang atau pasal-
pasal atau materi muatan undang-undang yang telah dicabut atau diubah
oleh Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2020 tentang Cipta Kerja
dinyatakan berlaku kembali;
e. Menyatakan untuk menangguhkan segala tindakan/kebijakan yang bersifat
strategis dan berdampak luas, serta tidak dibenarkan pula menerbitkan
peraturan pelaksana baru yang berkaitan dengan Undang-Undang Nomor
11 Tahun 2020 tentang Cipta Kerja.40

Dalam pokok amar putusan Mahkamah Konstitusi, Undang-Undang Nomor

11 Tahun 2020 (Omnibus Law Cipta Kerja) dinyatakan inkonstitusional bersyarat

yang artinya undang-undang ini bertentangan dengan Konstitusi Indonesia (UUD

1945), namun pembentuk undang-undang diberi waktu selama dua tahun untuk

memperbaiki Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2020.

Jika ditinjau secara historis, Mahkamah Konstitusi memang tidak pernah

membatalkan secara langsung dan menyeluruh sebuah undang-undang yang

diajukan dalam judicial review. Mahkamah Konstitusi dalam hal ini menerapkan

teori pembatasan yudisial. Dalam "The Origin and Scope of the American Doctrine

of Constitutional Law" (James. B. Thayer, 1893), menyebutkan bahwa kekuasaan

yudikatif harus menjaga keharmonisan dengan cabang kekuasaan lain yaitu

eksekutif dan legislatif dengan tidak semena-mena membatalkan produk yang

40
Lihat Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 91/PUU-XVIII/2020 tertanggal 25 November 2021
 103

dikeluarkan oleh kekuasaan eksekutif maupun legislatif. Fenomena ini kemudian

dikenal dengan istilah pembatasan yudisial.

Berdasarkan hasil putusan Mahkamah Konstitusi tersebut, Omnibus Law

Cipta Kerja yang dinyatakan inkonstitusional bersyarat menimbulkan diskursus

baru. Meminjam penjelasan yang disampaikan oleh Yance Arizona (2022:26-27)

yang menyebutkan bahwa Omnibus Law Cipta Kerja adalah wujud nyata dari

authoritarian-neoliberalism constitutionalism yang secara singkat dapat dipahami

sebagai peraturan mendasar yang dibentuk untuk menciptakan mekanisme pasar

yang lebih otonom dan dalam prosesnya dijalankan dengan otoriter. Lebih lanjut

Arizona (2022:31-33) kembali menyebutkan bahwa terdapat enam hal yang

menjadi tolak ukur putusan Mahkamah Konstitusi tersebut, yaitu:

a. Ketidakjelasan judul. Omnibus Law ini menggunakan judul “Cipta Kerja”

yang tidak sesuai dengan 77 ketentuan peraturan berbeda yang dirangkum
dalam Omnibus Law Cipta Kerja tersebut.
b. Ketidakjelasan asas-asas hukum. Ketidaksesuaian antara asas yang terdapat
dalam Omnibus Law Cipta Kerja dengan asas-asas di dalam undang-undang
lain yang diubah melalui Omnibus Law Cipta Kerja.
c. Kesalahan format. Judul undang-undang menggunakan format baru
sementara isinya adalah undang-undang perubahan.
d. Metode Omnibus Law tidak dapat digunakan jika belum memiliki dasar
hukum. Undang-Undang Nomor 12 Tahun 2011 tidak mengatur bagaimana
pembentukan peraturan perundang-undangan dengan metode Omnibus
Law.
e. Banyak kesalahan pengutipan dan rujukan. Hal ini menyebabkan
ketidakjelasan rumusan dalam substansi Omnibus Law Cipta Kerja.
f. Penyusunan tidak partisipatif. Pembentuk undang-undang tidak membuka
ruang partisipasi seluas-luasnya kepada masyarakat, khususnya kelompok
masyarakat yang bersinggungan dan terdampak langsung dengan adanya
undang-undang ini.
Berdasarkan putusan Mahkamah Konstitusi tersebut, maka Omnibus Law

Cipta Kerja masih menyisakan banyak pekerjaan rumah bagi pembentuk peraturan

(Pemerintah dan DPR) sehingga dalam kurun waktu dua tahun ke depan, pekerjaan
 104

rumah tersebut harus diselesaikan untuk mengatasi permasalahan-permasalahan

yang ada tanpa memunculkan masalah baru.

2.7 Kerangka Pemikiran

Permasalahan yang hadir dalam proses perumusan Omnibus Law Cipta

Kerja Klaster Ketenagakerjaan adalah minimnya partisipasi dan keterlibatan publik

di dalamnya sehingga menimbulkan dampak berupa penolakan kebijakan oleh

masyarakat.

Melalui penjelasan di atas mengenai tahapan formulasi kebijakan publik,

aktor kebijakan publik, proses perumusan kebijakan deliberatif, hingga konsep

Omnibus Law itu sendiri, penulis berupaya untuk menganalisis fenomena Omnibus

Law Cipta Kerja Klaster Ketenagakerjaan menggunakan kacamata kebijakan

deliberatif.

Permasalahan yang hadir dalam fenomena Omnibus Law Cipta Kerja

Klaster Ketenagakerjaan bertentangan dengan tujuan kebijakan publik serta teori

perumusan kebijakan deliberatif. Maka dari itu, penulis berupaya merumuskan

rekomendasi serta alternatif model perumusan kebijakan dalam proses revisi

Omnibus Law Cipta Kerja Klaster Ketenagakerjaan selama dua tahun ke depan.

Model kerangka pemikiran yang dirumuskan oleh penulis berawal dari latar

belakang mengapa Omnibus Law Cipta Kerja Klaster Ketenagakerjaan hadir dan

dibentuk oleh para pembuat kebijakan. Dari latar belakang tersebut, penulis

menggambarkan permasalahan yang ada terkait proses perumusan Omnibus Law

Cipta Kerja Klaster Ketenagakerjaan.

 105

Selanjutnya, penulis memberikan gambaran mengenai kebijakan dengan

model deliberatif dimana penekanan dalam model ini terdapat dalam tiga variabel

yaitu tersedianya ruang publik, dilibatkannya publik, dan juga perumusan dengan

pendekatan stakeholder driven (Riant Nugroho, 2017).

Setiap variabel memiliki titik fokusnya masing-masing. Ruang publik

menekankan tersedianya wadah terbuka untuk pelaksanaan diskursus dan

konsultasi publik serta legitimasi kebijakan publik yang berasal dari proses

diskursus dan konsultasi tersebut (Habermas dalam Budi Hardiman, 2019:65-67).

Model kebijakan deliberatif menekankan pelibatan publik yang substantif dan

optimal dalam setiap prosesnya (Nugroho, 2017:587). Pendekatan stakeholder

driven menekankan pemetaan aktor serta keterlibatan aktor secara aktif (Nugroho

dalam Santoso, 2010:15).

Kemudian, penulis memberikan landasan teori yang akan digunakan

sebagai pisau analisis dalam penelitian ini. Terakhir, penulis menjelaskan tujuan

dari penelitian. Untuk menyederhanakan kerangka pemikiran tersebut, penulis

menggambarkannya dalam sebuah diagram sebagai berikut:

 106

Diagram 2.1

Model Kerangka Pemikiran

Latar Belakang dibentuknya Omnibus Law Cipta Kerja Klaster
Ketenagakerjaan:
1. Membuka keran investasi seluas-luasnya.
2. Menciptakan lapangan kerja seluas-luasnya.
3. Menyelesaikan permasalahan konflik norma dengan efektif.
4. Deregulasi dan debirokrasi
5. Mewujudkan politik hukum tentang ketenagakerjaan

Permasalahan:
Proses perumusan Omnibus Law Cipta Kerja Klaster Ketenagakerjaan
dirasa tidak partisipatif dan tidak berorientasi kepada kepentingan dan
kebutuhan publik (khususnya kelompok tenaga kerja) serta terjadi
miskonsepsi tentang penggunaan metode Omnibus Law.

Model kebijakan deliberatif menekankan:

1. Adanya ruang publik
2. Partisipasi publik dalam setiap prosesnya
3. Stakeholder driven
(Riant Nugroho, 2017)

Adanya ruang publik Partisipasi publik dalam

(Habermas dalam Budi setiap prosesnya Stakeholder driven
Hardiman, 2019:65-67): (Nugroho, 2017:587): (Nugroho dalam
1. Wadah terbuka 1. Model proses Santoso, 2010:15):
untuk konsultasi kebijakan 1. Pemetaan
publik. deliberatif aktor.
2. Legitimasi (dialog publik 2. Keterlibatan
kebijakan berasal dan aktor secara
dari diskursus musyawarah). substantif.
publik.

Menemukan gambaran model kebijakan deliberatif dalam

proses perumusan Omnibus Law Cipta Kerja Klaster
Ketenagakerjaan
Merumuskan rekomendasi kebijakan mengenai proses
deliberatif dalam perumusan revisi Undang-Undang Omnibus
Law Cipta Kerja Klaster Ketenagakerjaan.
Sumber: Olahan Penulis, 2022
 107

Berdasarkan kerangka pemikiran tersebut, penulis mengidentifikasi

proposisi penelitian sebagai berikut:

1. Miskonsepsi penggunaan metode Omnibus Law dalam peraturan

perundang-undangan di Indonesia menyebabkan adanya

ketidakselarasan dalam proses perumusan kebijakan tersebut.

2. Ruang publik dalam model kebijakan deliberatif berakar pada diskursus

yang dilakukan dalam sebuah wadah untuk menghasilkan legitimasi

bagi kebijakan yang akan dirumuskan. Dalam kasus Omnibus Law Cipta

Kerja, ruang publik sudah ada namun belum substantif dan optimal.

3. Dalam model kebijakan deliberatif, partisipasi publik menjadi aspek

utama yang ditekankan. Publik adalah pusat dari proses perumusan

kebijakan sehingga perlu untuk dilibatkan secara substantif (meaningful

participation). Dalam kasus Omnibus Law Cipta Kerja, publik belum

mendapatkan peran yang signifikan dalam setiap proses perumusannya.

4. Stakeholder driven mengedepankan pemetaan aktor kebijakan,

khususnya elemen publik yang akan bersinggungan langsung dengan

kebijakan sehingga dapat dipastikan adanya keterlibatan dari publik

yang terdampak. Dalam kasus Omnibus Law Cipta Kerja, stakeholder

kebijakan belum menjadi “driver” dari proses kebijakan.

 BAB III

METODE PENELITIAN

3.1 Metode Penelitian

Penelitian menjadi salah satu upaya manusia untuk menemukan kebenaran

secara ilmiah. Upaya mencari kebenaran ini dapat dibedakan menjadi dua proses

yaitu secara non-ilmiah dan ilmiah. Proses non-ilmiah mengedepankan logika

(common sense), tradisi, kebiasaan, dan lain sebagainya, sementara proses ilmiah

dilalui menggunakan cara penelitian. Dalam melakukan sebuah penelitian ilmiah

maka diperlukan sebuah metode penelitian sebagai alat untuk mencapai tujuan

penelitian, yaitu menemukan kebenaran yang dapat diketahui melalui pembacaan

dan pengamatan terhadap realitas dan fenomena yang terjadi di lapangan.

Maka dari itu, dapat dipahami bahwa metode penelitian adalah adalah

serangkaian proses yang diperlukan untuk melakukan sebuah penelitian ilmiah

guna menemukan fakta dan tujuan dari penelitian tersebut. Penelitian ilmiah sendiri

berarti penelitian tersebut haruslah bersifat rasional, empirik, dan sistematis.

Rasional berarti dilakukan dengan cara yang masuk akal sehingga dapat diterima

dengan penalaran manusia, empirik berarti fenomena atau permasalahan yang

diteliti dapat dilihat dan diamati secara langsung oleh indera manusia, dan

sistematis berarti bahwa penelitian dilakukan dengan menggunakan langkah-

langkah serta prosedur yang terstruktur secara logis dan terukur.

Secara umum, tujuan penelitian dapat dikelompokkan menjadi tiga, yaitu

penelitian sebagai penemuan yang berupaya mendapatkan data yang benar-benar

108
 109

baru dan belum pernah diketahui sebelumnya, penelitian sebagai pembuktian yang

berupaya membuktikan sebuah keraguan akan informasi atau pengetahuan tertentu,

dan yang terakhir penelitian sebagai pengembangan yang berupaya memperluas

dan memperdalam kajian akan suatu pengetahuan.

Untuk dapat memahami metode penelitian perlulah dipahami terlebih

dahulu definisi dari metode penelitian itu sendiri. Mengutip Sugiyono (2013:2),

metode penelitian pada dasarnya merupakan cara ilmiah untuk mendapatkan data

dengan tujuan tertentu. Selain itu, kita juga dapat meminjam definisi metode

penelitian dari Usman dan Setiady (2017:4), yaitu:

“Metode penelitian adalah teknik spesifik penelitian atau teknik

pengumpulan data (pengamatan, wawancara, angket, dan dokumentasi),
validitas dan reliabilitas data (kuantitatif), dan keabsahan data (kualitatif
dan teknis analisis data).”
Dalam perkembangannya, metode penelitian sendiri mengalami beberapa

perubahan paradigma. Pada awalnya, metode penelitian yang umum digunakan

adalah metode kuantitatif yang berupaya untuk menghitung, mengukur, dan

menimbang suatu realitas atau fenomena tertentu (Afrizal, 2016:2). Lebih lanjut

dijelaskan bahwa penggunaan metode kuantitatif ini disebut sebagai era positivis

yang begitu dipengaruhi oleh gagasan positivisme.41 Namun seiring

perkembangannya muncul metode kualitatif sebagai alternatif yang hadir sebagai

antitesis dari positivis sehingga dapat disebut sebagai post-positivis. Dalam

41
Gagasan Positivisme ini dikemukakan oleh Auguste Comte yang menyatakan bahwa Positivisme
menolak pertanyaan yang mengarah kepada metafisik. Positivisme hanya berbicara tentang gejala-
gejala. Savoir pour prevoir: “mengetahui, supaya siap untuk bertindak”. Manusia harus menyelidiki
gejala-gejala dan hubungan antar gejala-gejala supaya dapat meramalkan apa yang akan terjadi.
Hubungan antar gejala disebut Comte sebagai konsep-konsep dan hukum-hukum.
(Hamersma:1990).
 110

perkembangannya, metode kuantitatif lebih sering digunakan dalam ilmu alam dan

matematika sementara metode kualitatif lebih umum digunakan dalam ilmu

humaniora. Perbandingan antara metode kualitatif dan kualitatif dapat kita lihat

dalam tabel berikut:

Tabel 3.1

Perbandingan Metode Kualitatif dengan Metode Kuantitatif

Aspek Kualitatif Kuantitatif

Sifat Data yang Pada dasarnya kata-kata Data yang diangkakan
Dikumpulkan dan perbuatan-perbuatan
manusia/kelompok
sosial.
Hasil Penelitian yang Klasifikasi atau tipologi Sebaran dan signifikansi
Diutamakan hubungan.
Jenis Data yang Kata-kata dan perbuatan- Data yang telah
Dianalisis perbuatan diangkakan.
manusia/kelompok sosial
yang telah
dicatat/dikumpulkan.
Cara Data Dianalisis • Mencari atau • Uji statistik
membangun pola • Dilakukan setelah
• Dilakukan mulai data dikumpulkan
saat pengumpulan dan diolah.
data sampai saat
penulisan laporan
penelitian.
Teknik Pengumpulan Observasi terlibat, Wawancara berstruktur
Data wawancara mendalam, atau kuisioner, observasi
dan pengumpulan dan eksperimen.
dokumen.
Asumsi Teoritis • Realitas sosial • Realitas sosial
dipandang dipandang
bersifat subjektif eksternal dari
atau manusia dan
intersubjektif. bersifat objektif.
• Realitas sosial • Realitas sosial
dianggap tidak dianggap dapat
dapat disamakan disamakan
dengan benda. dengan benda.
• Realitas sosial • Realitas sosial
diasumsikan diasumsikan
 111

tidak dapat dan dapat dan

tidak seharusnya seharusnya
dikuantifikasikan. dikuantifikasikan.
• Realitas sosial • Realitas sosial
dipahami secara dipahami dapat
hakikatnya sangat diisolasi satu
sulit untuk sama lain dapat
diisolasi satu dites.
sama lain dan
dites.
Sumber: Metode Penelitian Kualitatif: Sebuah Upaya Mendukung Penggunaan Penelitian Kualitatif

dalam Berbagai Disiplin Ilmu (Afrizal, 2016:15)

Dalam penelitian “DELIBERASI KEBIJAKAN PUBLIK DALAM

PERUMUSAN OMNIBUS LAW CIPTA KERJA KLASTER

KETENAGAKERJAAN” penulis menggunakan metode penelitian kualitatif.

Strauss dan Corbin dalam Afrizal (2016:30) mengungkapkan alasan pemilihan

sebuah metode penelitian dapat didasarkan kepada dua hal yaitu kebiasaan dari

seorang peneliti dan juga kebutuhan data dari penelitian tersebut.

Mengingat dalam penelitian ini akan berfokus kepada fenomena, perilaku,

dan perbuatan manusia serta kelompok sosial dalam konteks perumusan kebijakan

publik maka data yang dibutuhkan adalah data yang bersifat kualitatif. Metode

kualitatif digunakan untuk mendapatkan data yang mendalam, suatu data yang

mengandung makna. Makna adalah data yang sebenarnya, data yang pasti yang

merupakan suatu nilai di balik data yang tampak. Oleh karena itu, dalam penelitian

kualitatif tidak menekankan pada generalisasi, tetapi lebih menekankan pada

makna. Generalisasi dalam penelitian kualitatif dinamakan transferability

(Sugiyono, 2013:9).
 112

Selanjutnya perlu didudukperkarakan terlebih dahulu definisi dari metode

penelitian kualitatif. Strauss dan Corbin dalam Afrizal (2016:12), menyebutkan

bahwa metode penelitian kualitatif sebagai “jenis penelitian yang temuan-

temuannya tidak diperoleh melalui prosedur statistik atau bentuk hitungan lainnya”.

Selain itu, kita juga dapat meminjam definisi penelitian kualitatif yang disebutkan

oleh Hadari & Martini dalam “Instrumen Penelitian Bidang Sosial” (2006:209):

“Penelitian kualitatif dapat diartikan sebagai rangkaian kegiatan atau proses

menjaring informasi, dari kondisi sewajarnya dalam kehidupan suatu objek,
dihubungkan dengan pemecahan suatu masalah, baik dari sudut pandang
teoretis maupun praktis.”
Metode kualitatif juga dapat dipahami lebih berdasar kepada filsafat

fenomenologi yang mengutamakan penghayatan (verstehen). Metode kualitatif

berusaha memahami dan menafsirkan makna suatu peristiwa interaksi tingkah laku

manusia dalam situasi tertentu menurut perspektif sendiri (Usman & Setiady,

2017:121).

Lebih lanjut, Sugiyono mengutip Bogdan dan Biklen (1982) menyebutkan

karakteristik penelitian kualitatif sebagai berikut:

a. Qualitative research has the natural setting as the direct source of data and
researcher is the key instrument. (Penelitian kualitatif memiliki keadaan
alamiah sebagai sumber data langsung dan peneliti menjadi instrumen
kunci.)
b. Qualitative research is descriptive. The data collected is in the form of
words of pictures rather than number. (Penelitian kualitatif bersifat
deskriptif. Data yang dikumpulkan berupa kata-kata bukan angka.)
c. Qualitative research are concerned with process rather than simply with
outcomes or products. (Penelitian kualitatif berkaitan dengan proses
daripada hanya dengan hasil atau produk.)
d. Qualitative research tends to analyze their data inductively. (Penelitian
kualitatif mengarahkan analisis data secara induktif).
e. "Meaning" is of essential to the qualitative approach. (Esensi dalam
penelitian kualitatif adalah “makna”).
 113

Selain itu, Creswell dalam Seto seperti yang dikutip oleh Naufal (2021:86),

menyebutkan:

“Research that is guided by the qualitative paradigm is defined as:”an

inquiry process of understanding a social or human problem based on
building a complex, holistic picture, formed with words, reporting detailed
views of informants, and conducted in a natural setting” (Penelitian yang
dipandu oleh paradigma kualitatif didefinisikan sebagai:"proses
penyelidikan untuk memahami masalah sosial atau manusia berdasarkan
membangun gambaran yang kompleks dan holistik, dibentuk dengan kata-
kata, melaporkan pandangan rinci dari informan, dan dilakukan dalam
pengaturan alami).
Dalam penelitian kualitatif, masalah yang diangkat bersifat remang-remang,

kompleks, dan dinamis sehingga sangat mungkin terjadi perluasan atau pendalaman

penelitian dari proposal penelitian dengan laporan penelitian. Maka dari itu,

masalah yang dibawa pada awal penelitian dapat mengalami tiga kemungkinan

yaitu masalah tetap, masalah diperluas, dan masalah diganti mengikuti dinamika

penelitian serta penemuan data dan fakta yang terjadi di lapangan.

Berangkat dari berbagai penjelasan tersebut maka dapat disimpulkan bahwa

penelitian dengan metode kualitatif adalah penelitian yang akan mengedepankan

pencarian mendalam terhadap suatu realitas dan fenomena sosial dimana seperti

yang disampaikan Bogdan dan Biklen dalam Sugiyono (2013:13) bahwa “makna”

adalah esensi daripada penelitian kualitatif. Berdasarkan berbagai penjelasan di atas

pula, peneliti menggunakan metode kualitatif sehingga upaya pancarian data dalam

penelitian kali ini dilakukan dengan cara pengamatan secara langsung dan intensif

di lapangan untuk menemukan fakta-fakta terkait fenomena yang akan diteliti yaitu

Omnibus Law Cipta Kerja. Data yang diperoleh dieksplorasi sampai mendalam

hingga memperoleh data jenuh dan menemukan makna dari fenomena tersebut

sehingga menunjukkan keobjektivitasan penelitian ilmiah.

 114

3.2 Pendekatan Penelitian

Dalam penelitian ini, penulis menggunakan pendekatan eksploratif dengan

strategi studi kasus. Penelitian dengan pendekatan eksploratif bertujuan untuk

mengeksplorasi permasalahan yang hendak diteliti. Penelitian eksploratif tidak

berupaya untuk memberikan jawaban final sekaligus konklusi dari permasalahan

yang diteliti namun penelitian eksploratif bertujuan untuk mengeksplorasi

permasalahan penelitian dengan tingkat kedalaman tertentu.

Sehingga dapat disimpulkan bahwa penelitian eksploratif adalah upaya

untuk membuka “gerbang” menuju penelitian-penelitian selanjutnya yang nantinya

akan memberikan jawaban final sekaligus konklusi dari permasalahan penelitian.

Penelitian eksploratif tepat digunakan jika menyangkut topik atau permasalahan

penelitian yang terhitung baru dan belum pernah diteliti sebelumnya dan juga jika

fenomena yang diteliti masih dapat terus bergulir dan berkembang secara dinamis.

Penelitian eksploratif bertujuan untuk mencari akar masalah yang

menyebabkan terjadinya kesulitan-kesulitan. Hal ini kemudian dipertegas oleh

Given (2008) dalam Mudjiyanto (2018:67) yang menyebutkan bahwa:

“Tujuan dari penelitian eksploratif adalah untuk memproduksi generalisasi

yang diturunkan dari proses induktif tentang grup, proses, aktivitas, atau
situasi yang dipelajari.”
Seperti yang sudah dijelaskan sebelumnya, bahwa penelitian eksploratif

hanya berupaya membuka “gerbang” terhadap penelitian-penelitian berikutnya

baik dengan pendekatan deskriptif maupun eksplanatif. Dalam penelitian

eksploratif pula, seorang peneliti harus punya standpoint terhadap kasus atau

fenomena yang akan diteliti sekalipun terpisah dengan tahapan verifikasi dan

konfirmasi. (Given dalam Mudjiyanto, 2018:67)

 115

Subjektivitas peneliti dalam memandang suatu kasus atau fenomena yang

akan diteliti menjadi titik utama penelitian eksploratif sehingga menentukan

bagaimana proses pengumpulan dan analisis data. Hal ini disebabkan karena

penelitian eksploratif adalah penelitian yang khususnya ditujukan untuk fenomena

baru dimana belum banyak diteliti sehingga tidak memerlukan proposisi yang

mutlak karena proposisi baru akan dibuat melalui penelitian tersebut.

Pendekatan eksploratif dalam penelitian ini akan dielaborasi dengan strategi

studi kasus. Creswell dalam “Research Design: Qualitative, Quantitative, and

Mixes Methods Approaches” (2014:67-68), menyebutkan bahwa terdapat lima

pendekatan dalam penelitian kualitatif, yaitu:

a. Narrative Research. Narrative research is a design inquiry from the

humanities in which the researcher studies the lives of individuals and asks
one or more individuals to provide stories about their lives. (Penelitian
naratif adalah sebuah desain penelitian dimana peneliti berfokus kepada
narasi atau cerita yang disampaikan oleh individu atau kelompok).
b. Phenomenological Research. Phenomenological research is a design
inquiry coming from philosophy and psychology in which the researcher
described the lived experienced of individuals about a phenomenon as
described by participants. (Penelitian fenomenologi adalah desain
penelitian yang lahir dari filsafat dan psikologi dimana peneliti
mendeskripsikan pengalaman hidup seseorang tentang sebuah fenomena).
c. Grounded Theory. Grounded Theory is a design inquiry from sociology in
which the researcher derives the general, abstract theory of process, action,
or interaction grounded in the views of participants. (Penelitian dengan
studi grounded theory adalah desain penelitian yang lahir dari sosiologi
dimana peneliti melakukan analisis abstrak dengan harapan akan
memunculkan sebuah teori yang dapat menjelaskan fenomena yang diteliti).
d. Ethnography. Ethnography is a design inquiry coming from anthropology
and sociology in which the researcher studies the shared patterns of
behaviours, languages, and actions of an intact cultural group in a natural
setting over a prolonged period of time. (Penelitian etnografi lahir dari
antropologi dan sosiologi dimana peneliti mempelajari perilaku, bahasa, dan
perbuatan kelompok sosial atau kultural dalam waktu tertentu).
e. Case Studies. Case Studies is a design of inquiry found in many fields,
especially evaluation, in which the researcher develops an in-depth analysis
of a case, often a program, event, activity, process, or one or more
 116

individuals. (Penelitian studi kasus adalah penelitian yang dapat digunakan

secara luas dimana peneliti berfokus pada pengembangan dengan analisis
mendalam akan sebuah kasus, program, peristiwa, aktivitas, proses, atau
individu).
Berangkat dari penjelasan Creswell tersebut, peneliti menggunakan

pendekatan studi kasus dimana akan berfokus kepada satu kasus dalam konteks isu

kontemporer yaitu kebijakan publik Omnibus Law Cipta Kerja (Undang-Undang

Nomor 11 Tahun 2020).

Hardani dkk dalam “Metode Penelitian Kualitatif & Kuantitatif” (2020:65)

mendefinisikan penelitian studi kasus sebagai:

“Penelitian yang bertujuan untuk mempelajari secara intensif mengenai unit

sosial tertentu yang meliputi individu, kelompok, lembaga, dan
masyarakat”.
Lebih lanjut Jhon W.Best (1982) seperti yang dikutip Hardani dkk

(2020:66) menyebutkan:

“Penelitian studi kasus berkenaan dengan segala sesuatu yang bermakna

dalam sejarah atau perkembangan kasus yang bertujuan untuk memahami
siklus kehidupan atau bagian dari siklus kehidupan suatu unit individu
(perorangan, keluarga, kelompok, pranata sosial suatu masyarakat)”
Wahyuningsih dalam “Metode Penelitian Studi Kasus: Konsep, Teori

Pendekatan Psikologi Komunikasi, dan Contoh Penelitiannya” (2013:3)

menyebutkan penelitian studi kasus sebagai:

“Dengan kata lain, penelitian studi kasus merupakan penelitian dimana

seorang peneliti mendalami suatu fenomena tertentu dalam waktu tertentu
serta mengumpulkan informasi secara mendetail dan mendalam dengan
menggunakan teknik pengumpulan data selama periode tertentu.”
Lebih lanjut, hal ini ditegaskan dan ditambahkan oleh Creswell dan Patton

yang menyebutkan bahwa penelitian studi kasus tepat dalam metode kualitatif

karena kedalaman penelitian kualitatif berasal dari kumpulan studi kasus.

(Wahyuningsih. 2013:3).
 117

Ciri-ciri penelitian studi kasus adalah sebagai berikut:

a. Penelitian dimulai dengan mengidentifikasi sebuah kasus yang spesifik
b. Bertujuan untuk memahami isu, permasalahan, dan keprihatinan yang
spesifik, dan satu atau beberapa kasus diseleksi untuk dapat memahami
permasalahan dengan baik.
c. Memperlihatkan pemahaman yang mendalam tentang kasus tersebut
yang dilengkapi oleh wawancara, pengamatan, dokumen, dan
audiovisual.
d. Melibatkan analisis terhadap unit-unit dalam kasus tersebut dan
sebagian yang lain melaporakan tentang keseluruhan kasus.
e. Menemukan temuan yang lengkap apabila melibatkan deskripsi
terhadap kasus tersebut dan tema atau masalah yang diungkap oleh
peneliti ketika mempelajari kasus tersebut.
f. Tema atau masalah tersebut diorganisasikan menjadi kronologi oleh
peneliti, menganalisis keseluruhan kasus untuk mengetahui berbagai
persamaan dan perbedaan diantara kasus tersebut, atau menyajikannya
dalam model teoretis.
g. Sering diakhiri dengan kesimpulan yang dibentuk oleh peneliti tentang
makna keseluruhan yang diperoleh dari kasus tersebut. (Fajar, 2020:65)
Mengutip Robert K. Yin (2018:45-46) dalam penelitian studi kasus, terdapat

lima komponen penelitian yang penting yaitu:

a. Rumusan masalah studi kasus

b. Proposisi, jika ada
c. Kasus yang hendak diteliti
d. Logika yang menghubungkan data ke proposisi
e. Kriteria untuk menafsirkan penemuan
Lebih lanjut, Yin mengemukakan bahwa dalam penelitian studi kasus lebih

mengutamakan pertanyaan “how” dan “why”. Selain itu, perlu dituliskan terlebih

dahulu prosedur daripada penelitian studi kasus. Sebagaimana yang disampaikan

Stakes (1989) dan Yin (2009) dalam Fajar (2021:65-66) terdapat beberapa prosedur

yang perlu dilakukan dalam melakukan penelitian studi kasus, yaitu:

a. Menentukan terlebih dahulu apakah pendekatan studi kasus sudah tepat

untuk mempelajari permasalahan risetnya.
b. Mengidentifikasi kasus atau beberapa kasus. Peneliti perlu untuk
mempertimbangkan tipe studi kasus apa yang menjanjikan dan berguna.
Lalu, pengumpulan data dalam studi kasus biasanya meluas dan
 118

mengambil dari berbagai sumber informasi misalnya pengamatan,

wawancara, dokumen, dan bahan audiovisual.
c. Tipe analisis data berupa analisis holistik dan analisis melekat dari salah
satu aspek kasus tersebut. Deskripsi detail tentang kasus dilakukan
dengan memperinci berbagai aspek seperti sejarah, kronologi peristiwa,
atau perkembangan kasus dari hari ke hari. Selain itu, peneliti dapat
memfokuskan pada sejumlah kecil masalah penting (analisis tema) untuk
memahami kompleksitas kasus tersebut bukan untuk generalisasi.
d. Tahap penafsiran akhir dimana peneliti melaporkan makna dari kasus
tersebut yang diperoleh dari pembelajaran terhadap persoalan dan situasi
tidak biasa dalam kasus tersebut.
Mengingat bahwa penelitian ini berada dalam ruang lingkup analisis

kebijakan publik, maka mengutip Leslie A. Pal (2005:229):

“Case studies are also important in policy analysis—they complement

statistical analysis with in-depth analysis of specific instances of a policy
problem (Studi kasus sangat penting dalam analisis kebijakan-metode ini
melengkapi analisis statistik dengan analisis mendalam tentang contoh
spesifik dari masalah kebijakan)”
Lebih lanjut kembali ditegaskan oleh Leslie A. Pal (2005:236) bahwa:

“A second possible reason is more substantive, and pertains to the focus of

a good deal of policy research on policy processes as opposed strictly to
outcomes. Outputs and outcomes are obviously important in policy work,
and a good deal of work is concentrated on trying to discover actual impacts
of certain policy initiatives (Alasan kedua yang mungkin lebih substantif,
dan berkaitan dengan fokus dari banyak penelitian kebijakan pada proses
kebijakan yang bertentangan dengan hasil. Output dan hasil jelas penting
dalam pekerjaan kebijakan, dan banyak pekerjaan terkonsentrasi pada upaya
untuk mencoba menemukan dampak aktual dari inisiatif kebijakan
tertentu)”
Dengan memadukan pendekatan eksploratif beserta strategi penelitian studi

kasus dalam penelitian ini bertujuan untuk memperdalam analisis dalam fenomena

Omnibus Law Cipta Kerja yang dapat digolongkan sebagai fenomena yang baru

dan belum banyak penelitian yang mengangkat permasalahan ini, mengingat

dinamikanya yang masih berjalan hingga saat ini terlebih pasca putusan Mahkamah

Konstitusi terhadap uji formil Omnibus Law Cipta Kerja. Sejalan dengan yang

dikemukakan oleh Mudjiyanto (2018:65), bahwa:

 119

“Penelitian tipe eksploratif bertujuan memperdalam pengetahuan dan

mencari ide-ide baru mengenai suatu gejala tertentu, menggambarkan
fenomena sosial, dan menjelaskan bagaimana terjadinya suatu fenomena
sosial untuk merumuskan masalah secara lebih terperinci atau
mengembangkan hipotesis bukan menguji hipotesis.”
Seperti yang sudah disampaikan dalam bagian sebelumnya, bahwa

penelitian eksploratif bertujuan sebagai “gerbang” awal penelitian sebuah

fenomena yang terhitung baru dan masih sangat mungkin untuk dapat

dikembangkan. Maka dari itu, sejalan dengan yang ditegaskan oleh Mudjiyanto

bahwa penelitian eksploratif bisa dianggap sebagai langkah pertama yang

diharapkan bisa dipergunakan untuk merumuskan persoalan dimana pemecahan

persoalan tersebut mungkin bisa dipecahkan dengan mempergunakan jenis

penelitian lain (Mudjiyanto, 2018:67). Penelitian eksploratif juga dapat dikatakan

sebagai penelitian pendahuluan disebabkan permasalahan yang hendak diteliti

dapat dikategorikan relatif baru.

Dilandasi berbagai penjelasan di atas, maka peneliti menggunakan

pendekatan eksploratif dengan strategi studi kasus dalam meneliti fenomena

Omnibus Law Cipta Kerja dengan tujuan memperdalam analisis mengenai proses

perumusan, aktor-aktor yang terlibat, dan juga aspek-aspek lainnya.

3.3 Teknik Pengumpulan Data

Sebagai sebuah aktivitas ilmiah, maka sebuah penelitian memerlukan data

guna memperdalam analisis terkait fenomena yang menjadi objek penelitian.

Sugiyono (2013:225) menyebutkan bahwa dalam penelitian kualitatif,

pengumpulan data dilakukan pada natural setting (kondisi alamiah), sumber data
 120

primer, dan teknik pengumpulan data menekankan pada metode participant

observation (observasi partisipan) dan in-depth interview (wawancara mendalam).

Creswell (2014:262-263) menyebutkan bahwa terdapat beberapa metode

pengumpulan data, yaitu qualitative observation, qualitative interview, qualitative

document, and qualitative audiovisual and digital materials. Berdasarkan

penjelasan tersebut, peneliti melakukan langkah-langkah berikut dalam upaya

pengumpulan data dalam penelitian ini.

Pertama, penulis melakukan studi literatur mengenai isu empiris dan teoretis

penelitian, yaitu mengenai kebijakan publik dan Omnibus Law Cipta Kerja. Studi

literatur yang dilakukan penulis didasarkan kepada literatur seperti buku, jurnal,

artikel, dokumen dan arsip pemerintah, hingga peraturan perundang-undangan.

Studi literatur ini adalah upaya untuk mengumpulkan data dalam metode qualitative

documents sebagaimana yang dijelaskan oleh Creswell.

Kedua, penulis akan melakukan penelitian lapangan, yaitu upaya untuk

mengumpulkan data yang dibutuhkan secara langsung melalui beberapa cara, yaitu:

a. Observasi. Menurut Kartono dalam Mulyadi dkk (2019:211), tujuan

observasi adalah untuk memahami ciri-ciri dan keluasan yang signifikan

dari interrelasi interaksi manusia dalam fenomena kehidupan sosial yang

kompleks.

b. Wawancara. Wawancara dilakukan guna mengetahui kondisi faktual yang

terjadi di lapangan sehingga seorang peneliti mendapatkan gambaran utuh

mengenai fenomena yang akan diteliti. (Hardani dkk, 2020:80)

 121

3.4 Teknik Penentuan Informan

Sebagaimana yang telah dijelaskan sebelumnya, bahwa dalam penelitian

kualitatif, teknik pengumpulan data menekankan metode participant observation

(observasi partisipan) dan in-depth interview (wawancara mendalam). Maka,

informan adalah aspek penting dalam penelitian kualitatif. Moleong (2007:90)

mendefinisikan informan sebagai:

“Orang yang berada atau dekat dengan lokasi penelitian yang dapat
memberikan informasi mengenai fenomena yang akan diteliti. Maka dari
itu, informan harus mengetahui dengan jelas terkait fenomena yang akan
diteliti.”
Berdasarkan penjelasan tersebut, maka dapat disimpulkan bahwa informan

adalah sumber data bagi penelitian karena informan adalah pihak-pihak yang

mengetahui seluk beluk fenomena yang akan diteliti.

Sugiyono (2013:292-293) menjelaskan bahwa dalam penelitian kualitatif,

sumber data dipilih secara purposive dan bersifat snowball sampling. Terdapat

beberapa kriteria dalam penentuan informan secara purposive, yaitu:

a. Pihak yang mengetahui dan memahami sesuatu secara enkulturasi, sehingga

dapat menghayati suatu fenomena.
b. Pihak yang masih atau pernah terlibat dalam area penelitian.
c. Memiliki dan bersedia menyempatkan waktu untuk dimintai keterangan.
d. Mereka yang tidak subjektif dalam memberikan informasi.
e. Tidak dekat secara pribadi dengan peneliti supaya dapat bertindak sebagai
“guru”. (Sugiyono. 2013:293).
Dalam penelitian ini, penulis menggunakan metode purposive dalam

menentukan informan penelitian. Meminjam definisi purposive sampling yang

dirumuskan oleh Idrus (2009:96), yaitu:

“Pemilihan informan didasarkan kepada pihak-pihak yang dianggap

mengetahui dan memahami fenomena yang akan diteliti dan disusun
berdasarkan kriteria yang dirumuskan oleh peneliti itu sendiri sehingga
subjeknya menjadi terbatas.”
 122

Selain itu, teknik penentuan informan ini akan ditunjang dengan metode

snowball sampling guna mengantisipasi peneliti tidak dapat mencari informasi dari

informan yang sudah ditentukan. Naufal (2021:90) menyebutkan snowball

sampling sebagai teknik penentuan informan berdasarkan rekomendasi dari

informan sebelumnya yang sudah dapat ditemui. Lebih lanjut, ditegaskan oleh

Sugiyono (2013:85) mendefinisikan snowball sampling sebagai:

”Snowball sampling adalah teknik penentuan sampel yang mula-mula

jumlahnya kecil, kemudian membesar. Ibarat bola salju yang
menggelinding yang lama-lama menjadi besar. Dalam penentuan sampel,
pertama-tama dipilih satu atau dua orang, tetapi karena dengan dua orang
ini belum merasa lengkap terhadap data yang diberikan, maka peneliti
mencari orang lain yang dipandang lebih tahu dan dapat melengkapi data
yang diberikan oleh dua orang sebelumnya.”
Berdasarkan penjelasan-penjelasan dan kriteria-kriteria yang telah

disebutkan sebelumnya, maka penulis menyusun daftar informan penelitian sebagai

berikut:

Tabel 3.2

Daftar Informan Penelitian

Informan Keterangan Informasi yang Jumlah

Dicari
Willy Aditya Wakil Ketua Badan Proses 1 orang
Legislasi DPR RI pembentukan
Omnibus Law Cipta
Kerja Klaster
Ketenagakerjaan.
Dr. Ir. Mohammad Deputi Bidang Proses 1 orang
Rudy Salahuddin, Koordinasi pembentukan
MEM Ekonomi Digital, Omnibus Law Cipta
Ketenagakerjaan, Kerja Klaster
dan UMKM. Ketenagakerjaan
Kementerian
Koordinator
Perekonomian
Dr. Riant Nugroho, Akademisi Konsep dan praktik 1 orang
M.Si Kebijakan Publik deliberasi kebijakan
sekaligus Ketua publik.
 123

Umum Masyarakat
Kebijakan Publik
Indonesia
(MAKPI).
Prof. Susi Dwi Guru Besar Hukum Konsep Omnibus 1 orang
Harijanti, LL.M., Tata Negara Law dalam hierarki
PhD Fakultas Hukum perundang-
Universitas undangan di
Padjadjaran Indonesia dan
permasalahan
Omnibus Law Cipta
Kerja.
Saldi Isra Hakim Konstitusi Latar belakang 1 orang
Indonesia Putusan Mahkamah
Konstitusi tentang
Omnibus Law Cipta
Kerja.
Nining Elitos Ketua Umum Pandangan serta 1 orang
Kongres Aliansi keterlibatan
Serikat Buruh kelompok buruh
Indonesia (KASBI) dalam proses
perumusan
Omnibus Law Cipta
Kerja
Sumber: (Olahan Peneliti, 2022)

3.5 Teknik Validasi Data

Dalam penelitian kualitatif, kriteria utama data penelitian adalah data

bersifat valid, reliabel, dan objektif (Sugiyono, 2013:267). Dalam menguji

keabsahan data dalam penelitian kualitatif, diperlukan pengujian yang terdiri dari

empat jenis pengujian (Sugiyono, 2013: 270-277), yaitu:

a. Credibility (Validitas Internal)

Dalam proses uji credibility atau uji validitas internal, penulis menggunakan

teknik triangulasi data yang terdiri dari:

1. Triangulasi Sumber. Triangulasi sumber diperlukan untuk menguji

kredibilitas data yang dilakukan dengan cara mengecek data yang telah
diperoleh melalui beberapa sumber.
 124

2. Triangulasi Teknik. Triangulasi teknik diperlukan untuk menguji

kredibilitas data yang dilakukan dengan cara mengecek data kepada
sumber yang sarna dengan teknik yang berbeda.
3. Triangulasi Waktu. Triangulasi waktu diperlukan dalam rangka
pengujian kredibilitas data yang dilakukan dengan cara melakukan
pengecekan dengan wawancara, observasi atau teknik lain dalam waktu
atau situasi yang berbeda. (Sugiyono, 2013:274)

b. Transferability (Validitas Eksternal)

Transferability atau validitas eksternal dilakukan dengan meminta orang

lain membaca data yang dikumpulkan oleh peneliti dan jika orang tersebut

memahami informasi dari data tersebut maka proses transferability sudah

terlaksana. (Sugiyono, 2013:276-277)

c. Dependability (Reliabilitas)

Dalam penelitian kualitatif, uji dependability atau reliabilitas dilakukan

dengan melakukan audit terhadap seluruh proses penelitian. (Sugiyono,

2013:277)

d. Confirmability (Objektivitas)

Sebuah penelitian kualitatif dapat memenuhi indikator objektivitas jika hasil

penelitian dikonfirmasi dapat disepakati oleh banyak orang. (Sugiyono,

2013:277)

3.6 Teknik Analisis Data

Tahapan selanjutnya yang perlu dilakukan oleh peneliti adalah analisis data.

Dalam penelitian kualitatif, tahapan analisis data adalah tahapan yang krusial.

Sebagaimana yang disebutkan oleh Miles dan Huberman (2004) dalam Hardani dkk
 125

(2020:160-161) bahwa tahapan analisis data adalah tahapan yang paling serius dan

sulit karena metode analisis belum dirumuskan dengan baik.

Analisis data dapat didefinisikan sebagai proses mengatur urutan data,

mengorganisasikannya ke dalam suatu pola, kategori dan satuan uraian data

(Moleong, 2007:280). Lebih lanjut, meminjam definisi analisis data dari Bogdan

dalam Hardani (2020:161), yaitu:

“Data analysis is the process of systematically searching and arranging the

interview transcripts, fieldnotes, and other materials that you can
accumulate to increase your understanding of them and to enable you to
present what you have discovered to others. (Analisis data adalah proses
mencari dan menyusun data secara sistematis yang diperoleh dari hasil
wawancara, catatan lapangan, dan bahan lainnya sehingga dapat dipahami
dengan mudah dan dapat dijelaskan kepada orang lain.)”
Dalam penelitian ini, penulis menggunakan teknik analisis data model Miles

dan Huberman sebagaimana yang dijelasikan oleh Hardani dkk (2020:163-174).

Analisis data dalam model Miles dan Huberman tersusun ke dalam tiga tahapan

yang terjadi secara paralel. Ketiga tahapan tersebut akan dijelaskan sebagai berikut:

a. Reduksi Data

Reduksi data sebenarnya sudah dilakukan semenjak seorang peneliti

merumuskan dan menetapkan kerangka pemikiran, rumusan masalah, area

penelitian, dan metode penelitian. Namun, proses reduksi data akan terus

berlangsung sepanjang penelitian berjalan. Definisi dari reduksi data sendiri

adalah sebagai berikut:

“Reduksi data merupakan bagian dari analisis data yang

menajamkan, menggolongkan, mengarahkan, membuang yang tidak
perlu, dan mengorganisasi data dengan cara sedemikian rupa hingga
simpulan-simpulan data tersebut dapat ditarik dan diverifikasi.”
(Hardani dkk, 2020:164).
 126

b. Penyajian Data

Tahapan selanjutnya adalah penyajian data. Penyajian data seperti yang

disampaikan oleh Miles dan Huberman dilakukan dalam bentuk uraian

singkat, bagan, hubungan antar kategori, flowchart, dan sejenisnya.

Penyajian data bertujuan untuk memudahkan proses pemahaman mengenai

data yang didapatkan serta merencanakan kerja selanjutnya. (Hardani dkk,

2020:168).

c. Penarikan Simpulan dan Verifikasi

Simpulan adalah inti daripada temuan penelitian. Simpulan yang dibuat

harus relevan dan sesuai dengan fokus dan tujuan pene litian.

Simpulan dalam penelitian kualitatif bersifat baru dan berbentuk deskripsi

atau gambaran objek penelitian yang sebelumnya masih remang-remang

menjadi jelas dan terang. (Hardani, 2020:171-172).

3.7 Lokasi dan Waktu Penelitian

Penelitian ini akan dilakukan di beberapa tempat sesuai dengan kebutuhan

peneliti dalam melakukan studi literatur dan pengumpulan data dari informan

penelitian. Penelitian ini dilakukan dari bulan Mei 2022 dengan rincian linimasa

penelitian seperti yang dituliskan dalam tabel 3.3. Adapun rincian linimasa kegiatan

yang dilakukan oleh peneliti dalam menyusun penelitian ini adalah sebagai berikut:

a. Studi literatur pada bulan Mei 2022 hingga Januari 2023

b. Seminar usulan penelitian pada bulan September 2022

c. Penelitian di lapangan pada bulan September 2022 hingga Januari 2023

 127

d. Pengumpulan dan pengolahan data pada bulan Januari hingga Februari 2023

e. Sidang akhir pada bulan Februari 2023

Rincian tersebut dapat dilihat dalam tabel sebagai berikut:

Tabel 3.3
Linimasa Penyusunan Skripsi

2022 2023

No Kegiatan Mei Juni Juli Ags Sep Okt Nov Des Jan Feb

1 Studi
Literatur

2 Seminar
Usulan
Penelitian

3 Penelitian
Lapangan

4 Pengolahan
Data

5 Sidang
Akhir

Sumber: (Olahan Peneliti, 2022)

 DAFTAR PUSTAKA

Buku dan Jurnal

Afdhal. (2015). Kebijakan Publik: Memahami Konsep Kebijakan Publik. Bandung:

Pusat Penelitian dan Penerbitan Lembaga Penelitian dan Pengabdian
Kepada Masyarakat UIN Sunan Gunung Djati Bandung.
Afrizal. (2016). Metode Penelitian Kualitatif: Sebuah Upaya Mendukung
Penggunaan Penelitian Kualitatif dalam Berbagai Disiplin Ilmu. Depok:
Rajagrafindo Persada.
Agustino, L. (2020). Dasar-Dasar Kebijakan Publik. Bandung: Alfabeta.
Anwar, K. (2020). Ilmu Pemerintahan: Disiplin dan Metodologi. Pekanbaru:
Taman Karya.
Apeldoorn, L.J.V. (2001). Pengantar Ilmu Hukum. Jakarta: PT Pradnya Paramita.
Aristoteles. (2020). Politics. Yogyakarta: Penerbit Indoliterasi.
Arisaputra, M.I. (2013). Penerapan Prinsip-Prinsip Good Governance dalam
Penyelenggaraan Reforma Agraria di Indonesia. Surabaya. Jurnal Yuridika
Vol. 28 No.2, 188-216.
Asshiddiqie, J. (2006). Pengantar Ilmu Hukum Tata Negara Jilid II. Jakarta:
Sekretariat Jenderal dan Kepaniteraan Mahkamah Konstitusi RI.
Asshiddiqie, J. (2006). Perkembangan dan Konsolidasi Lembaga Negara Pasca
Reformasi. Jakarta: Sekretariat Jenderal dan Kepaniteraan Mahkamah
Konstitusi RI.
Asshiddiqie, J. (2014). Format Kelembagaan Negara dan Pergeseran Kekuasaan
dalam UUD 1945. Yogyakarta: FH UII Press.
Asshiddiqie, J. (2021). Omnibus Law dan Penerapannya di Indonesia. Jakarta:
Konstitusi Press.
Astawa, I.G.P & Arifin, F. (2021). Sengketa Kewenangan Lembaga Negara di
Mahkamah Konstitusi. Bandung: PT Refika Aditama.
Bappenas, Australian Aid, Pusat Pembinaan Analis Kebijakan, Lembaga
Administrasi Negara. (2015). Modul Pelatihan Analis Kebijakan. Jakarta:
Bappenas, Autralian Aid, Pusat Pembinaan Analis Kebijakan, Lembaga
Administrasi Negara.
Berns, W. (2006). Democracy and The Constitution. Washington D.C: American
Enterprise Institute for Public Policy Research.

128
 129

Budiardjo, M. (2008). Dasar-Dasar Ilmu Politik. Jakarta: PT Gramedia Pustaka

Utama.
Budisetyowati, D.A. (2013). Kewenangan Mahkamah Konstitusi RI sebagai Dasar
Perlindungan Hak–Hak Warga Negara. Jakarta: Pustaka Masyarakat
Setara.
Christiawan, R. (2021). Omnibus Law: Teori dan Penerapannya. Jakarta: Sinar
Grafika.
Creswell, J. W. (2014). Research Design: Qualitative, Quantitative, and Mixes
Methods Approaches. Los Angeles: Sage Publications, Inc.
Dunn, William. N. (2003). Pengantar Analisis Kebijakan Publik. Yogyakarta:
Gadjah Mada University Press.
Dwiyanto, A. (2008). Mewujudkan Good Governance Melalui Pelayanan Publik.
Yogyakarta: Gadjah Mada University Press.
Dye, T. R. (2013). Understanding Public Policy. San Fransisco: Pearson Education,
Inc. .
Ebenstein, W. (2014). Isme-Isme yang Mengguncang Dunia. Yogyakarta: Penerbit
Narasi.
Effendi, S. (2005, Desember 26). Membangun Good Governance: Prof. Dr. Sofian
Effendi. Retrieved June 6, 2022, from
http://www.sofian.staff.ugm.ac.id/artikel/membangun-good-
governance.pdf
Fakultas Hukum Universitas Gadjah Mada. Policy Paper: Putusan MK Terkait UU
Cipta Kerja. Yogyakarta: Fakultas Hukum UGM.
Farihah, L. & Sri, D. (2015). Demokrasi Deliberatif dalam Proses Pembentukan
Undang-Undang di Indonesia: Penerapan dan Tantangan ke Depan.
Jakarta: Lembaga Kajian dan Advokasi Independensi Peradilan.
Fitryantica, A. (2019). Harmonisasi Peraturan Perundang-Undangan Indonesia
melalui Konsep Omnibus Law. Depok. Jurnal Gema Keadilan Vol. 6 No. 3,
300-316.
Habermas, J. (1991). The Structural Transformation of Public Sphere.
Massachusetts: MIT Press.
Habermas, J. (1996). Between Facts and Norms. Massachusetts: The MIT Press,
Cambridge, Massachusetts.
Haliim, W. (2016). Demokrasi Deliberatif Indonesia: Konsep Partisipasi
Masyarakat dalam Membentuk Demokrasi dan Hukum yang Responsif.
Malang. Jurnal Masyarakat Indonesia Vol. 42 No. 1, 19-30.
 130

Hamdi, M. (2014). Kebijakan Publik: Proses, Analisis, dan Partisipasi. Bogor:

Penerbit Ghalia Indonesia.
Hamid, A. (2020). Analysis of the Importance of Omnibus Law “Cipta Kerja" In
Indonesia. Jakarta. International Journal of Scientific Research and
Management Vol. 8 No. 8, 236-250.
Handoyo, E. (2012). Kebijakan Publik. Semarang: FIS Unnes & Penerbit Widya
Karya.
Hamersma, H. (1990). Tokoh-Tokoh Filsafat Barat Modern. Jakarta: PT Gramedia.
Hardani, dkk. (2020). Metode Penelitian Kualitatif & Kuantitatif. Yogyakarta: CV
Pustaka Ilmu Group.
Hardiman, B “Demokrasi Deliberatif: Model untuk Indonesia Pasca Suharto?”,
dimuat dalam Basis, No. 11-12, tahun ke-53, November-Desember 2004,
hlm.18.
Hardiman, B. (2019). Pemikiran Modern dari Machiavelli sampai Nietzsche.
Yogyakarta: PT Kanisius.
Hardiman, B. (2019). Demokrasi Deliberatif: Menimbang Negara Hukum dan
Ruang Publik dalam Teori Diskursus Jurgen Habermas. Yogyakarta: PT
Kanisius.
Hatta, M. (2018). Demokrasi Kita: Pikiran-Pikiran tentang Demokrasi dan
Kedaulatan Rakyat. Bandung: Sega Arsy.
Hatta, M. (2006). Alam Pikiran Yunani. Jakarta: Universitas Indonesia Press.
Haudi. (2021). Pengantar Ilmu Pemerintahan. Solok: IPM Publisher.
Hetifah. S. (2009). Inovasi, Partisipasi, dan Good Governance. Jakarta: Yayasan
Obor Indonesia.
Hill, M. (2005). The Public Policy Process. Essex: Pearson Education Limited.
Idrus, M. (2009). Metode penelitian Ilmu Sosial. Yogyakarta: PT. Gelora Aksara
Pratama.
Indiahono, D. (2017). Kebijakan Publik Berbasis Dynamic Policy Analysis.
Yogyakarta: Gava Media.
Isharyanto. (2016). Politik Hukum. Solo: CV Kekata Group.
Isra, S. (2019). Sistem Pemerintahan Indonesia: Pergulatan Ketatanegaraan
Menuju Sistem Pemerintahan Presidensial. Depok: PT. Rajagrafindo
Persada.
Jann, W. & Wegrich, K. (2007). Handbook of Public Policy Analysis: Theory,
Politics, and Methods. New Jersey: CRC Press.
 131

Junaidi, M. (2016). Ilmu Negara: Sebuah Konstruksi Ideal Negara Hukum. Malang:
Setara Press.
Kelsen, H. (2005). General Theory of Law and State. New Jersey: Harvard
University Press.
Kelsen, H. (1967). Pure Theory of Law. London: Cambridge University Press.
Kencana, Inu. (2017). Pengantar Ilmu Pemerintahan. Bandung: PT Refika
Aditama.
Kurtz, G. S. (2000). Getting Around Gridlock: The Effect of Omnibus Utilization
on Legislative Productivity. Iowa. Legislative Studies Quarterly Journal
Vol. 25 No. 4, 533-549.
Kusumaatmadja, M. (2009). Pengantar Ilmu Hukum: Suatu Pengenalan Pertama
Ruang Lingkup Berlakunya Ilmu Hukum. Bandung: PT. Alumni.
Lenin, V. I. (2016). Negara dan Revolusi. Yogyakarta: Antitesis.
Leslie, A. Pal. (2005). Case Study Method and Policy Analysis. New York: Palgrave
Macmillan.
Luhmann, N. (1979). Trust and Power. Chichester: John Wiley & Sons Ltd.
Lundmark, T. (2012). Charting The Divide Between Common and Civil Law.
Oxford: Oxford University Press.
Maddison, S & Deniss, R. (2009). An Introduction to Australian Public Policy:
Theory and Practice. Melbourne: Cambridge University Press.
Magriasti, L. (2011). Arti Penting Partisipasi Masyarakat dalam Kebijakan Publik
di Daerah. Padang. Proceeding Simposium Nasional Otonomi Daerah.
Mahfud MD. (2020). Politik Hukum di Indonesia. Depok: Rajagrafindo Persada.
Mahkamah Agung RI. (2019). Implementasi Putusan Mahkamah Konstitusi dalam
Perkara Pidana. Jakarta: Puslitbang Hukum dan Peradilan Mahkamah
Agung RI.
Marzuki, P. (2008). Pengantar Ilmu Hukum. Jakarta: Kencana.
Matompo, O & Izziyana, W. (2020). Konsep Omnibus Law dan Permasalahan
RUU Cipta Kerja. Solo. Jurnal Rechstaat Nieuw Vol. 5 No. 1, 22-29.
Mill, John. S. (2006). On Liberty (Perihal Kebebasan). Jakarta: Yayasan Obor
Indonesia.
Moleong, L. (2007). Metodologi Penelitian Kualitatif. Bandung: Penerbit PT
Remaja Rosdakarya Offset.
Mudjiyanto, B. (2018). Tipe Penelitian Eksploratif Komunikasi. Jakarta. Jurnal
Studi Komunikasi dan Media Vol. 22 No. 1, 65-74.
 132

Mulyadi, D dkk. (2019). Metode Penelitian Kualitatif dan Mixed Method:

Perspektif yang Terbaru untuk Ilmu-Ilmu Sosial, Kemanusiaan, dan
Budaya. Depok: Rajawali Pers.
Mulyawan, R. (2015). Sistem Pemerintahan Indonesia. Bandung: Universitas
Padjadjaran Press.
Muzamil, M. & Mashdurohatun, A. (2014). Perbandingan Sistem Hukum (Hukum
Barat, Adat, dan Islam). Semarang: Madina.
Nawawi, M. & Hadari, M. (2006). Instrumen Penelitian Bidang Sosial.
Yogyakarta: Gadjah Mada University Press.
Ndraha, T. (2003). Kybernology (Ilmu Pemerintahan). Jakarta: Rineka Cipta.
Ndraha, T. (2005). Kybernology (Beberapa Konstruksi Utama). Tangerang: Sirao
Credentia Center.
Nugroho, R. (2017). Public Policy. Jakarta: Elex Media Komputindo.
Nugroho, R. (2022). Tugas Pemerintah: Konsep, Teori, dan Praktik. Jakarta: Elex
Media Komputindo.
Nugroho, R. (2003). Kebijakan Publik: Formulasi, Implementasi, dan Evaluasi.
Jakarta: Elex Media Komputindo.
Nursadi, H. (2008). Sistem Hukum Indonesia. Jakarta: Penerbit Universitas
Terbuka.
OECD. (2005). Evaluating Public Participation in Policy Making. Paris:
Organisation of Economic Co-Operation and Development.
Parliana, D. (2002). Dikotomi Ruang Publik dan Ruang Privat pada Masyarakat
Kota. Bandung: Studi Literatur Institut Teknologi Nasional.
Parsons, W. (2011). Public Policy: Pengantar Teori & Praktik Analisis Kebijakan.
Jakarta: Elex Media Komputindo
Putra, F. (2001). Paradigma Kritis dalam Studi Kebijakan Publik. Yogyakarta:
Pustaka Pelajar.
Prasetyo, A. (2012). Menuju Demokrasi Rasional: Melacak Pemikiran Jürgen
Habermas tentang Ruang Publik. Yogyakarta. Jurnal Ilmu Sosial dan Ilmu
Politik Vol. 16 No. 2, 169-185.
Qamar, N. (2010). Perbandingan Sistem Hukum dan Peradilan: Civil Law System
dan Common Law System. Makassar: Penerbit Refleksi.
Rasyid, R. (2000). Makna Pemerintahan: Tinjauan dari Segi Etika dan
Kepemimpinan. Jakarta: Mutiara Sumber Daya Widya
Rothstein, B. (2005). Social Trap and The Problem of Trust. New York: Cambridge
University Press.
 133

Rusli, B. (2013). Kebijakan Publik: Membangun Pelayanan Publik yang Responsif.

Bandung: Hakim Publishing.
Santoso, P. (2010). Analisis Kebijakan Publik. Yogyakarta: Research Center for
Politics and Government.
Setiawan, A. dkk. (2020). Politik Hukum di Indonesia: Teori dan Praktik.
Banyumas: PT Pena Persada.
Sugiyono. (2013). Metode Penelitian Kuantitatif, Kualitatif, dan R&D. Bandung:
Penerbit Alfabeta
Suharto, E. (2010). Analisa Kebijakan Publik: Panduan Praktis Mengkaji Masalah
dan Kebijakan Publik. Bandung: Alfabeta.
Sukardi. (2016). Sistem Hukum di Indonesia. Pontianak: TOP Indonesia.
Surbakti, R. (1999). Memahami Ilmu Politik. Jakarta: PT Gramedia.
Suroso, R (1993). Pengantar Ilmu Hukum. Jakarta: Sinar Grafika.
Syam, F. (2010). Pemikiran Politik Barat: Sejarah, Filsafat, Ideologi, dan
Pengaruhnya terhadap Dunia Ke-3. Jakarta: PT Bumi Aksara.
Syaukani, I. & Thohari, A. (2019). Dasar-Dasar Politik Hukum. Depok: PT
Rajagrafindo Persada.
Thayer, J.B. (1893). The Origin and Scope of the American Doctrine of
Constitutional Law. Harvard Law Review Vol. 7, 129-156.
Usman, H. & Setiady, P. (2017). Metodologi Penelitian Sosial. Jakarta: Bumi
Aksara
Wahyuningsih, S. (2013). Metode Penelitian Studi Kasus: Konsep, Teori
Pendekatan Psikologi Komunikasi, dan Contoh Penelitiannya. Madura:
UTM Press.
Widodo, J. (2021). Analisis Kebijakan Publik: Konsep dan Aplikasi Analisis Proses
Kebijakan Publik. Malang: Media Nusa Creative.
Winarno, B. (2014). Kebijakan Publik: Teori, Proses, dan Studi Kasus. Jakarta:
Center of Academic Publishing Service.
Yin, R. K. (2018). Case Study Research and Application Design and Methods. Los
Angeles: Sage Publication.

Tesis
Candra Kusuma. (2012), Demokrasi Deliberatif di Era Otonomi Daerah: Studi
Kasus ‘Forum Konstituen’ di Kabupaten Bandung, Fakultas Ilmu Sosial dan
Ilmu Politik Universitas Indonesia.
 134

Franciscus Van Ylst. (2008). Epistemologi Ilmu Pemerintahan, Fakultas Ilmu

Budaya Universitas Indonesia.

Skripsi
Arif Setiawan. (2015), Konsep Ruang Publik Menurut Jurgen Habermas,
Yogyakarta, Fakultas Ushuluddin dan Pemikiran Islam Universitas Islam
Negeri Sunan Kalijaga.
Fajar Yudha Sentana. (2020). PENERAPAN PENDEKATAN MODEL
KUALITATIF OPTIMAL DALAM FORMULASI KEBIJAKAN PUBLIK:
Studi Pada Penetapan Kawasan Jatigede Menjadi Kawasan Ekonomi
Khusus Dalam RPJMD 2018–2023 Oleh Pemerintah Kabupaten
Sumedang, Sumedang, Fakultas Ilmu Sosial dan Ilmu Politik Universitas
Padjadjaran.
Muhammad Naufal. (2021), COMPARATIVE GOVERNMENT: PERBANDINGAN
LEMBAGA PEMBERANTASAN KORUPSI DI INDONESIA DAN
SINGAPURA (STUDI PERBANDINGAN ANTARA KOMISI
PEMBERANTASAN KORUPSI-KPK INDONESIA DENGAN CORRUPT
PRACTICES INVESTIGATION BURREAU-CPIB SINGAPURA),
Sumedang, Fakultas Ilmu Sosial dan Ilmu Politik Universitas Padjadjaran.

Peraturan Perundang-Undangan
Undang-Undang Dasar NKRI 1945
Undang-Undang Nomor 24 Tahun 2003 tentang Mahkamah Konstitusi
Undang-Undang Nomor 12 Tahun 2011 tentang Pembentukan Peraturan
Perundang-Undangan
Peraturan Pemerintah Nomor 5 Tahun 2021 tentang Penyelenggaraan Perizinan
Berusaha Berbasis Resiko
Peraturan Pemerintah Nomor 8 Tahun 2021 tentang Modal Dasar Perseroan serta
Pendaftaran Pendirian, Perubahan, dan Pembubaran Perseroan yang Memenuhi
Kriteria untuk Usaha Mikro dan Kecil
Keputusan Menteri Koordinator Bidang Perekonomian Nomor 121 Tahun 2020
tentang Tim Koordinasi Pembahasan dan Konsultasi Publik Substansi
Ketenagakerjaan RUU Cipta Kerja.
Surat Presiden Nomor R-06/Pres/02/2020 Perihal Rancangan Undang-Undang
tentang Cipta Kerja
 135

Putusan Mahkamah Konstitusi

Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 91/PUU-XVIII/2020 tertanggal 25
November 2021

Naskah Akademis
Naskah Akademis RUU Cipta Kerja

Website
https://republika.co.id/berita/qjbw5v330/ketersediaan-lapangan-kerja-jadi-
tantangan-era-milenial diakses pada 10 Juni 2022 pukul 14:11 WIB.
https://www.youtube.com/watch?v=IOk3h94kGNA diakses pada 10 Juni 2022
pukul 14:18 WIB.
https://www.dpr.go.id/uu/detail/id/442 diakses pada 10 Juni 2022 pukul 14:25
WIB.
Omnibus Law: Demo tolak UU Cipta Kerja di 18 provinsi diwarnai kekerasan,
YLBHI: 'Polisi melakukan pelanggaran' - BBC News Indonesia diakses pada 10
Junu 2022 pukul 14:42 WIB.
https://money.kompas.com/read/2020/01/07/112743426/ini-6-alasan-buruh-tolak-
ruu-omnibus-law?page=all diakses pada 10 Juni 2022 pukul 14:44 WIB.
https://nasional.tempo.co/read/1306912/ini-tim-omnibus-law-bentukan-airlangga-
yang-dianggap-catut-buruh/full&view=ok diakses pada 10 Juni 2022 pukul 14:45
WIB.
https://buruh.co/tolak-omnibus-law-buruh-ksbsi-cabut-dari-tim-bentukan-menko-
perekonomian/ diakses pada 10 Juni 2022 pukul 14: 45 WIB.
https://www.nu.or.id/nasional/sarbumusi-nyatakan-keluar-dari-tim-pembahasan-
omnibus-law-bidang-ketenagakerjaan-4yFo3 diakses pada 10 Juni 2022 pukul
14:46 WIB.
https://nasional.kompas.com/read/2020/10/23/09001511/draf-uu-cipta-kerja-yang-
terus-berubah-ubah-terbaru-1187-halaman diakses pada 11 Juni 2022 pukul 13:36
WIB.
https://nasional.kompas.com/read/2020/10/19/08511781/sulitnya-mengakses-
dokumen-penyusunan-dan-draf-final-uu-cipta-kerja diakses pada 11 Juni 2022
pukul 13:38 WIB.
https://www.mkri.id/index.php?page=web.RekapPUU diakses pada 10 Juni 2022
pukul 14:47 WIB
 136

https://tirto.id/dpr-ingkar-janji-tetap-bahas-omnibus-law-ruu-cilaka-saat-reses-
fS3n diakses pada 13 Juni 2022 pukul 14:54 WIB.
https://emedia.dpr.go.id/buletin/baleg-terima-audiensi-buruh-terkait-uu-cipta-
kerja/ diakses pada 19 Juni pukul 16:53 WIB.
https://www.kbbi.web.id/bijak diakses pada 19 Juni 2022 pukul 19:46 WIB.
Good Governance: Definitions, 8 Characteristics, And Importance
(schoolofpoliticalscience.com) diakses pada 22 Juni 2022 pukul 00:25 WIB.
Revisi UU PPP Resmi Sebagai Usul Inisiatif DPR (mediaindonesia.com) diakses
pada 22 Juni 2022 Pukul 22:22 WIB.
https://www.jawapos.com/nasional/politik/04/10/2020/alasan-demokrat-dan-pks-
tolak-ruu-omnibus-law-ditetapkan-jadi-uu/ diakses pada 22 Juni 2022 pukul 22:59
WIB.
https://www.idntimes.com/news/indonesia/ilyas-listianto-mujib-1/uu-cipta-kerja-
gol-tagar-tolak-omnibus-law-trending-topic-di-twitter diakses pada 22 Juni 2022
pukul 23:01 WIB.
https://news.detik.com/berita/d-6136245/jokowi-resmi-teken-uu-ppp-nomor-
132022 diakses pada 23 Juni 2022 pukul 16:27 WIB.
https://www.ahdictionary.com/word/search.html?q=system diakses pada 23 Juni
2022 Pukul 23:10 WIB.
https://www.merriam-webster.com/dictionary/deliberation diakses pada 28 Juni
2022 pukul 16:28 WIB.
 137

LAMPIRAN

1. Lampiran 1

PEDOMAN WAWANCARA

DELIBERASI KEBIJAKAN PUBLIK DALAM PERUMUSAN OMNIBUS

LAW CIPTA KERJA KLASTER KETENAGAKERJAAN

A. DPR RI

Nama: Willy Aditya

Jabatan: Wakil Ketua Badan Legislasi DPR RI

Dimensi Pertanyaan
Ruang Publik Bagaimana DPR RI menyediakan wadah
konsultasi maupun musyawarah dengan
kelompok buruh dalam proses penyusunan UU
Cipta Kerja?
Bagaimana anda melihat banyaknya penolakan
terhadap UU Cipta Kerja, khususnya Klaster
Ketenagakerjaan?
Apakah dengan banyaknya penolakan terhadap
UU Cipta Kerja mengartikan bahwa regulasi
ini bertentangan dengan kebutuhan dan
kepentingan publik?
Jika mendapatkan banyak penolakan,
darimanakah sumber legitimasi politik
berbasiskan kedaulatan rakyat dalam UU Cipta
Kerja?
Bagaimana sifat agenda setting dalam proses
penyusunan UU Cipta Kerja? Top-down
ataukah bottom-up yang didasarkan pada
musyawarah publik?
Model Kebijakan Bagaimana peran masyarakat dalam proses
Deliberatif penyusunan UU Cipta Kerja?
Dalam pandangan kebijakan deliberatif, suatu
peraturan perundang-undangan haruslah
 138

melalui mekanisme dialog publik. Bagaimana

DPR RI memfasilitasi proses dialog publik?
UU Cipta Kerja dimaksudkan untuk mengatasi
permasalahan regulasi dan birokrasi sehingga
dapat memperluas ketersediaan lapangan kerja.
Namun, dalam realitanya justru kebijakan ini
mengundang banyak penolakan. Menurut anda,
apakah akar permasalahan tersebut?
Sudahkah UU Cipta Kerja melalui proses uji
publik? Lalu, dimanakah tempat bagi aspirasi
publik di dalam UU Cipta Kerja?
Menurut anda, apakah terjadi fenomena social
trap dalam proses penyusunan UU Cipta
Kerja?
Stakeholder Driven Bagaimana DPR RI menjembatani berbagai
kepentingan stakeholder di dalam penyusunan
UU Cipta Kerja?
Bagaimanakah DPR RI memetakan aktor-aktor
kebijakan publik dalam proses penyusunan UU
Cipta Kerja?
Bagaimana DPR RI menangani konflik akibat
banyaknya stakeholder dalam proses
penyusunan UU Cipta Kerja?

B. Kementerian Koordinator Bidang Perekonomian

Nama: Dr. Ir. Mohammad Rudy Salahuddin, MEM

Jabatan: Deputi Bidang Koordinasi Ekonomi Digital,

Ketenagakerjaan, dan UMKM

Dimensi Pertanyaan
Ruang Publik Bagaimana Kemenko Perekonomian
menyediakan wadah konsultasi maupun
musyawarah dengan kelompok buruh dalam
proses penyusunan UU Cipta Kerja?
Bagaimana anda melihat banyaknya penolakan
terhadap UU Cipta Kerja, khususnya Klaster
Ketenagakerjaan?
Apakah dengan banyaknya penolakan terhadap
UU Cipta Kerja mengartikan bahwa regulasi
ini bertentangan dengan kebutuhan dan
kepentingan publik?
 139

Jika mendapatkan banyak penolakan,

darimanakah sumber legitimasi politik
berbasiskan kedaulatan rakyat dalam UU Cipta
Kerja?
Bagaimana sifat agenda setting dalam proses
penyusunan UU Cipta Kerja? Top-down
ataukah bottom-up yang didasarkan pada
musyawarah publik?
Model Kebijakan Bagaimana peran masyarakat dalam proses
Deliberatif penyusunan UU Cipta Kerja?
Dalam pandangan kebijakan deliberatif, suatu
peraturan perundang-undangan haruslah
melalui mekanisme dialog publik. Bagaimana
Kemenko Perekonomian memfasilitasi proses
dialog publik?
UU Cipta Kerja dimaksudkan untuk mengatasi
permasalahan regulasi dan birokrasi sehingga
dapat memperluas ketersediaan lapangan kerja.
Namun, dalam realitanya justru kebijakan ini
mengundang banyak penolakan. Menurut anda,
apakah akar permasalahan tersebut?
Sudahkah UU Cipta Kerja melalui proses uji
publik? Lalu, dimanakah tempat bagi aspirasi
publik di dalam UU Cipta Kerja?
Menurut anda, apakah terjadi fenomena social
trap dalam proses penyusunan UU Cipta
Kerja?
Stakeholder Driven Bagaimana Kemenko Perekonomian
menjembatani berbagai kepentingan
stakeholder di dalam penyusunan UU Cipta
Kerja?
Bagaimanakah Kemenko Perekonomian
memetakan aktor-aktor kebijakan publik dalam
proses penyusunan UU Cipta Kerja?
Bagaimana Kemenko Perekonomian
menangani konflik akibat banyaknya
stakeholder dalam proses penyusunan UU
Cipta Kerja?
 140

C. Mahkamah Konstitusi

Nama: Saldi Isra

Jabatan: Hakim Konstitusi Indonesia

Dimensi Pertanyaan
Omnibus Law UU Cipta Kerja resmi diputuskan sebagai
inkonstitusional bersyarat. Jika definisi
inkonstitusional bersyarat adalah bertentangan
dengan konstitusi, lalu mengapa Mahkamah
Konstitusi tidak membatalkan UU Cipta Kerja
secara keseluruhan?
Apakah dengan penetapan UU Cipta Kerja
sebagai inkonstitusional bersyarat, Mahkamah
Konstitusi menerapkan pembatasan yudisial
sebagaimana yang dirumuskan oleh James. B.
Thayer?
Apakah peraturan turunan dari Omnibus Law
Cipta Kerja seperti PP Nomor 5 Tahun 2021
ataupun PP Nomor 8 Tahun 2021 juga terkena
imbas daripada keputusan Mahkamah Konstitusi?
Ruang Publik Apakah sebuah peraturan perundang-undangan
dapat dibatalkan tanpa jalur judicial review jika
memang itu yang diinginkan oleh publik?
Apakah pasca revisi selama dua tahun ke depan,
jika memang belum sesuai amanat Mahkamah
Konstitusi, UU Cipta Kerja dapat dibatalkan atau
diajukan kembali dalam judicial review?
Model Kebijakan Proses revisi apakah yang ideal dalam perumusan
Deliberatif kembali UU Cipta Kerja selama dua tahun ke
depan? Mengingat judicial review yang diajukan
adalah uji formil yang berarti prosedur revisi
harus melibatkan publik secara lebih luas?
Stakeholder Bagaimana Mahkamah Konstitusi memfasilitasi
Driven para stakeholder yang merasa dilanggar hak
konstitusionalnya dalam prosedur maupun
substansi UU Cipta Kerja?
 141

D. Akademisi

Nama: Dr. Riant Nugroho, M.Si

Jabatan: Ketua Umum Masyarakat Kebijakan Publik Indonesia

Dimensi Pertanyaan
Ruang Publik Dalam siklus model kebijakan deliberatif,
interpretasi saya menganggap bahwa “jantung”
daripada siklus tersebut terdapat pada fase
dialog publik. Lalu, dialog publik seperti apa
yang ideal dalam kebijakan deliberatif?
Dalam perumusan peraturan perundang-
undangan di Indonesia sudah menjadi
kewenangan daripada legislatif. Lalu
bagaimana anda memandang konsep
perwakilan politik yang mungkin saja dapat
menjadi penghalang daripada terlaksananya
ruang publik?
Dalam pandangan ruang publik, sebuah hukum
atau kebijakan publik mendapatkan kesahihan
dan legitimasi yang berasal dari penerimaan
intersubjektif dari para subjeknya. Bagaimana
jika penerimaan intersubjektif ini tidak kunjung
dapat dicapai, namun hukum atau kebijakan
publik tersebut harus segera disahkan?
Bagaimana bila terdapat perbedaan interpretasi
mengenai dialog publik antara negara dengan
masyarakat?
Model Kebijakan Dibandingkan akademisi kebijakan publik
Deliberatif lainnya di Indonesia, anda adalah yang paling
banyak menuliskan mengenai model kebijakan
deliberatif. Lalu, sebenarnya bagaimana anda
sendiri mendefinisikan kebijakan deliberatif?
Dalam interpretasi saya, inti daripada model
deliberatif adalah partisipasi dan pelibatan
publik. Lalu, partisipasi dan pelibatan seperti
apa yang ideal dalam pelaksanaan model
deliberatif?
Tanpa bermaksud mendiskreditkan masyarakat
Indonesia, perlu disadari bahwa terdapat
ketimpangan dalam tingkat intelektualitas
masyarakat Indonesia. Apakah ini sebuah
permasalahan dalam proses kebijakan
deliberatif?
 142

Apakah anda melihat reduksi peran pemerintah

dalam model deliberatif adalah potensi
daripada kebijakan publik yang lahir dari
kondisi less-government?
Bagaimana anda melihat fenomena social trap
sebagai penghalang pelaksanaan kebijakan
deliberatif dan bagaimana mengatasinya?
Stakeholder Driven Dalam peta pemikiran analisis kebijakan yang
anda rumuskan, anda menuliskan bahwa
kuadran deliberatif mengarah kepada konflik.
Konflik seperti apa yang anda maksudkan?
Lalu, apakah ini adalah sebuah permasalahan
yang dapat menghambat proses deliberatif?
Konsep stakeholder driven dalam model
kebijakan deliberatif mengarahkan bahwa
stakeholder adalah pengarah utama dari model
ini. Perlu dipertimbangkan pula bahwasanya
setiap stakeholder memiliki kepentingannya
masing-masing? Lalu, bagaimana
menjembatani perbedaan kepentingan antar
stakeholder dalam model deliberatif?

Nama: Prof. Susi Dwi Harijanti, LL.M., PhD

Jabatan: Guru Besar Hukum Tata Negara Fakultas Hukum Universitas

Padjadjaran

Dimensi Pertanyaan
Omnibus Law Konsep omnibus law adalah konsep yang berasal
dari negara dengan sistem hukum common law
dan lebih umum digunakan di sana. Apakah
konsep omnibus law relevan jika diterapkan dalam
negara dengan sistem hukum civil law?
Omnibus law dapat dipandang sebagai solusi yang
paling efektif dalam mengatasi konflik norma.
Lalu, apakah hal ini tepat, bukankah justru proses
perumusannya tetap memakan waktu dan rawan
konflik kepentingan?
Bagaimana kedudukan omnibus law dalam
hierarki peraturan perundang-undangan di
Indonesia? Jika omnibus law hanyalah sebuah
metode pembentukan undang-undang, lalu
bagaimana anda melihat langkah DPR yang
 143

merevisi UU Nomor 12 Tahun 2011 guna

mengakomodir omnibus law?
Dalam konteks Cipta Kerja, konsep omnibus law
digunakan guna mengatasi konflik norma,
deregulasi, dan debirokrasi dalam tujuan
membuka keran investasi. Namun, dalam
pelaksanaannya, justu regulasi ini membutuhkan
banyak peraturan turunan dan memperpanjang
birokrasi. Bagaimana anda melihat fenomena ini?
Bagaimana anda melihat hubungan antara politik
dan hukum dalam UU Cipta Kerja? Dan
berdasarkan dinamikanya, apakah undang-undang
ini dapat dikategorikan sebagai produk hukum
yang bersifat ortodoks?
Ruang Publik Dalam pandangan demokrasi deliberatif,
legitimasi suatu undang-undang didapatkan dari
konsensus kolektif antar subjek hukum yang
diatur dalam undang-undang tersebut. Lalu,
darimanakah sumber legitimasi UU Cipta Kerja
yang menuai banyak penolakan?
Model Kebijakan Bagaimana peran masyarakat yang ideal dalam
Deliberatif proses penyusunan sebuah peraturan perundang-
undangan?
Stakeholder Bagaimana perumus undang-undang dapat
Driven menjembatani ragam kepentingan stakeholder
dalam sebuah proses penyusunan undang-undang?

E. Masyarakat

Nama: Nining Elitos

Jabatan: Ketua Umum Kongres Aliansi Serikat Buruh Indonesia

(KASBI)

Dimensi Pertanyaan
Ruang Publik Sejak awal, KASBI menolak UU Cipta Kerja,
apakah alasan penolakan tersebut didasarkan
kepada prosedur atau substansi?
Selain dalam forum audiensi di tengah
demonstrasi, adakah wadah konsultasi maupun
musyawarah yang disediakan DPR RI kepada
kelompok buruh dalam proses perumusan UU
Cipta Kerja?
 144

Mengapa KASBI menolak bergabung dengan tim

bentukan Kemenko Perekonomian? Bukankah
dengan bergabung dengan tim ini tersedia wadah
yang dapat dimanfaatkan oleh kelompok buruh?
Bagaimana KASBI memandang legitimasi UU
Cipta Kerja?
Model Kebijakan Apakah isu-isu yang urgen bagi kelompok buruh
Deliberatif sudah terakomodasi dalam UU Cipta Kerja?
Berkenaan dengan permasalahan partisipasi dan
pelibatan, bagaimana anda melihat aspek tersebut
dijalankan dalam proses perumusan UU Cipta
Kerja?
UU Cipta Kerja dinyatakan inkonstitusional
bersyarat dan akan direvisi selama dua tahun ke
depan. Sejauh ini apakah kelompok buruh sudah
pernah dilibatkan dalam proses revisi?
Bagaimana anda melihat fenomena social trap
sebagai penghalang dalam proses penyusunan UU
Cipta Kerja?
Sejauh UU Cipta Kerja disahkan, apakah sudah
ada dampak yang dirasakan oleh kelompok buruh?
Stakeholder Sepanjang dinamika UU Cipta Kerja, apakah anda
Driven melihat bahwa kelompok buruh sebagai
stakeholder kebijakan ketenagakerjaan sudah
dilibatkan secara optimal?
Bagaimana anda melihat adanya kesenjangan
antar kepentingan stakeholder dalam UU Cipta
Kerja?