Subscribe to DeepL Pro to translate larger documents.

Visit www.DeepL.com/pro for more information.

keberlanjutan

Artikel
Kekerasan terhadap Anak oleh Orang Tua Selama Pengurungan
Karena
COVID-19: Hubungan dengan Bentuk Kekerasan Keluarga dan
Stres Psikososial Lainnya pada Remaja Spanyol
M. Carmen Cano-Lozano * , María J. Navas-Martínez dan Lourdes Contreras

Departemen Psikologi, Universitas Jaén, 23071 Jaén, Spanyol; mjnavas@ujaen.es (M.J.N.-M.);

lmcontre@ujaen.es (L.C.)
* Korespondensi: mccano@ujaen.es

periksa ror
pembaruan
Kutipan: Cano-Lozano, MC;
Navas-Martínez, MJ; Contreras, L.
Kekerasan Anak terhadap Orang
Tua Selama Pengurungan Akibat
COVID-19: Hubungan dengan
Bentuk Kekerasan Keluarga
Lainnya dan Stresor Psikososial
pada Remaja Spanyol.
Keberlanjutan 2021, 13, 11431.
https://doi.org/10.3390/
su132011431
Abstrak: Penelitian ini menganalisis kekerasan yang dilakukan oleh orang tua terhadap anak selama masa
karantina wilayah akibat COVID-19 serta hubungannya dengan bentuk-bentuk kekerasan dalam
keluarga lainnya (kekerasan orang tua terhadap anak dan paparan kekerasan antar orang tua) dan
dengan berbagai pemicu stres psikososial: Akademis/pekerjaan, kebersamaan dalam keluarga,
keuangan, COVID-19, dan kesehatan fisik dan psikologis. Penelitian ini melibatkan 2.245 anak
muda (52,8% perempuan) berusia antara 18 dan 25 tahun (M = 21,52 tahun, SD = 2,07 tahun). Hasil
penelitian menunjukkan bahwa lebih dari separuh anak muda melaporkan pernah melakukan
setidaknya satu kali perilaku kekerasan terhadap orang tua mereka. Kekerasan anak terhadap orang
tua secara signifikan terkait dengan kekerasan dari orang tua kepada anak mereka yang berusia
dewasa muda, paparan kekerasan antar orang tua, dan stresor psikososial yang berbeda:
Akademis/pekerjaan, koeksistensi keluarga, dan kesehatan psikologis. Nilai prediktif individual
dan aditif dari bentuk-bentuk kekerasan keluarga dan stresor psikososial lainnya dalam kekerasan
dari orang tua ke anak telah dikonfirmasi. Program pencegahan dan intervensi untuk kekerasan
antara anak dan orang tua harus memperhitungkan peran bentuk-bentuk lain dari kekerasan keluarga serta
pengaruh stresor psikososial.
Kata kunci: COVID-19; stresor psikososial; kekerasan dalam keluarga; kekerasan oleh orang tua
terhadap anak

Penyunting Akademik: Carlos Salavera 1. Pendahuluan

Pandemi global yang disebabkan oleh COVID-19 telah secara tiba-tiba dan
Diterima: 30 Agustus 2021
signifikan mengubah cara hidup masyarakat di seluruh dunia. Ini adalah situasi yang
Diterima: 12 Oktober 2021
tidak biasa, tanpa preseden baru-baru ini, dengan berbagai sumber stres dan dengan
Diterbitkan: 16 Oktober 2021
dampak yang kuat pada aktivitas sehari-hari orang, hubungan interpersonal dan, dapat
diprediksi, kesejahteraan psikologis. Di antara konsekuensi yang tak terhitung
Catatan Penerbit: MDPI tetap netral
banyaknya, pengurungan di rumah, sebagai langkah untuk mengatasi pandemi, telah
t e r h a d a p klaim yurisdiksi dalam
memaksa banyak keluarga untuk hidup berdampingan secara intens dan tanpa gangguan
peta yang dipublikasikan dan afiliasi
kelembagaan.
yang, dalam banyak kasus, telah menimbulkan krisis dan ketegangan serta kemerosotan
hubungan keluarga dan bahkan memicu perilaku kekerasan. Bagi mereka yang tinggal di
rumah-rumah kecil atau tanpa ruang terbuka, stres yang ditimbulkan menjadi lebih besar.
Dalam situasi ini, rumah menjadi skenario yang berisiko bagi korban kekerasan
dalam keluarga, karena mereka diharuskan untuk menjauh dari orang-orang yang dapat
Hak Cipta: © 2021 oleh penulis.
memvalidasi pengalaman mereka dan menawarkan bantuan. Pengurungan di rumah
Pemegang lisensi MDPI, Basel,
membutuhkan koeksistensi yang dipaksakan dan berkepanjangan antara pelaku dan
Swiss. Artikel ini adalah artikel akses
korban [1]. Dengan demikian, berkurangnya dukungan sosial yang tersedia bersama
terbuka yang didistribusikan di bawah
syarat dan ketentuan lisensi Creative
dengan sulitnya akses ke sumber daya sosial menawarkan situasi yang ideal di mana para
Commons Atribusi (CC BY) (https://
penyerang dalam sebuah keluarga dapat melakukan kontrol terhadap korban mereka
creativecommons.org/licenses/by/
(karakteristik penting dari bentuk-bentuk kekerasan ini). Selain itu, pandemi telah
4.0/). meningkatkan tingkat pengangguran, menimbulkan masalah ekonomi yang serius di
banyak rumah tangga. dalam hubungan serta mengurangi kesempatan bagi korban untuk meninggalkan
Kesulitan ekonomi dapat hubungan. Banyak korban kekerasan dalam rumah tangga menghadapi "skenario
meningkatkan stres dan terburuk", yaitu terjebak di dalam rumah dengan pelaku kekerasan tanpa kontak dengan
menambah ketegangan dunia luar [2].

Keberlanjutan 2021, 13, 11431. https://doi.org/10.3390/su132011431 https://www.mdpi.com/journal/sustainability

Keberlanjutan 2021, 13, 11431 2 dari
23

Dalam hal ini, beberapa penelitian yang dilakukan selama tahun lalu
memperingatkan adanya kekerasan dalam keluarga selama pandemi [2-4]. Di Eropa,
seperti yang dilaporkan oleh Davies dan Batha [5], badan amal untuk kekerasan dalam
keluarga membuat seruan kepada masyarakat untuk meningkatkan sumber daya
penampungan bagi perempuan yang terpukul dalam menghadapi kemungkinan
peningkatan kekerasan berbasis gender selama pengurungan di rumah. Di Spanyol,
jumlah panggilan ke hotline kekerasan gender meningkat selama bulan April, Mei dan
Juni 2020 dibandingkan dengan jumlah panggilan yang tercatat dalam dua tahun
sebelumnya [6]. Selain itu, keberadaan anak-anak remaja dan dewasa muda di rumah
karena penutupan sekolah dan universitas selama masa karantina juga meningkatkan
paparan terhadap kekerasan dalam keluarga, seperti menyaksikan kekerasan oleh
pasangan intim [1]. Aspek ini penting jika kita memperhitungkan bahwa semakin besar
paparan anak muda terhadap kekerasan orang tua, semakin besar pula risiko mereka
mengalami masalah kesehatan fisik, mental, dan sosial di masa depan [7]. Lebih khusus
lagi, paparan kekerasan orang tua dapat meningkatkan risiko anak muda untuk
mengalami kekerasan di kemudian hari (misalnya, [8,9]).
Dalam kasus kekerasan orang tua terhadap anak, meskipun telah terjadi penurunan
laporan selama masa karantina, hal ini mungkin disebabkan oleh berkurangnya
kesempatan untuk mendeteksi, antara lain karena penutupan sekolah dan akses ke layanan
masyarakat lainnya [2]. Namun, Lawson, Pie, dan Simon [10] melaporkan bahwa
hilangnya pekerjaan orang tua selama pandemi telah meningkatkan kemungkinan
terjadinya kekerasan psikologis pada anak, terutama ketika sudah ada riwayat kekerasan
dalam keluarga sebelumnya. Sejalan dengan hal tersebut, Lee dkk. [11] menunjukkan bahwa
faktor-faktor seperti isolasi sosial dan kehilangan pekerjaan selama periode ini telah
dikaitkan dengan laporan diri orang tua mengenai pengabaian fisik dan emosional serta agresi
verbal terhadap anak-anak mereka.
Jenis kekerasan dalam keluarga lainnya, yang kurang dikenal dibandingkan dengan
jenis kekerasan sebelumnya, adalah kekerasan yang dilakukan oleh remaja dan orang
dewasa muda terhadap orang tua mereka, yang juga disebut kekerasan oleh anak
terhadap orang tua (child-to-parent violence/CPV). Untuk jenis kekerasan ini, penelitian
selama pandemi praktis tidak ada. Faktanya, kami hanya menemukan penelitian terbaru
yang dilakukan oleh Condry dkk. [12] d i Inggris. Para penulis ini mengevaluasi ibu
dan ayah dari remaja yang agresif di rumah dan menganalisis pengalaman pengasuhan
anak selama pengurungan (April-Juni 2020), dan menemukan bahwa 70% orang tua
melaporkan peningkatan episode CPV selama periode ini.
Mengingat langkanya penelitian yang menunjukkan besarnya kekerasan dalam keluarga
selama pengurungan akibat COVID-19, dalam penelitian ini, kami menyelidiki
keberadaan CPV, bentuk-bentuk kekerasan dalam keluarga lainnya, dan stresor
psikososial yang terkait dengan situasi ini, serta keterkaitan di antara faktor-faktor
tersebut. Keistimewaan situasi ini memberikan kami kesempatan unik untuk menentukan
dampak faktor eksternal dalam jenis kekerasan ini, sebuah aspek yang jarang dibahas,
terutama dalam kasus CPV.

1.1. CPV dan Hubungannya dengan Bentuk Kekerasan dalam Keluarga Lainnya
CPV telah menerima perhatian yang meningkat selama dekade terakhir karena
meningkatnya laporan yang diajukan oleh orang tua [13]. Definisi saat ini dari fenomena
ini mencakup penggunaan berbagai bentuk kekerasan (fisik, psikologis, dan ekonomi)
untuk mendapatkan kekuasaan dan kontrol [14] dan untuk mendominasi orang tua [15].
Kesadaran pelaku akan perilaku kekerasan dan sifatnya yang berulang-ulang diperlukan,
tidak termasuk tindakan kekerasan yang terisolasi [16].
Meskipun sebagian besar penelitian berfokus pada periode antara 12 dan 18 tahun, CPV
tidak berakhir pada usia 18 tahun. Data dari berbagai negara mengungkapkan bahwa
setidaknya setengah dari orang dewasa muda berusia antara 18 dan 25 tahun terus
tinggal bersama orang tua mereka dan memperingatkan bahwa ini mungkin merupakan
fenomena yang semakin penting mengingat semakin meningkatnya usia di mana orang
muda menjadi dewasa di negara-negara barat [17]. Namun, penelitian tentang CPV pada
orang dewasa muda ternyata masih sangat langka. Sebuah penelitian terbaru oleh
Simmons dkk. [18] mengkonfirmasi prevalensi CPV yang tinggi di antara orang dewasa muda
Keberlanjutan 2021, 13, 11431 3 dari
23
Australia (18-25 tahun). Secara khusus, satu dari tujuh orang diklasifikasikan sebagai pelaku
kekerasan terhadap orang tua. Ibabe dkk. [19] menemukan dalam sampel anak muda
Spanyol berusia antara 18 dan 25 tahun, tingkat prevalensi CPV fisik sebesar 5%
(pelecehan teknis) dan 14% (tidak ada toleransi) dan CPV psikologis sebesar 67% (pelecehan
teknis) dan 94% (tidak ada toleransi) selama setahun terakhir. Mengenai perbedaan
berdasarkan
Keberlanjutan 2021, 13, 11431 4 dari
23

gender, Ibabe dkk. [19] menemukan bahwa anak perempuan melakukan CPV psikologis
lebih sering daripada anak laki-laki ketika kriteria pelecehan teknis diterapkan,
sementara Simmons dkk. [18] melaporkan frekuensi pelecehan terhadap orang tua yang
dilakukan oleh anak laki-laki lebih tinggi daripada anak perempuan.
Sejumlah penelitian di bidang CPV telah menemukan bahwa anak muda yang
melakukan kekerasan terhadap orang tua mereka lebih mungkin terpapar kekerasan di
lingkungan keluarga [8,18-25]. Secara khusus, hubungan positif yang signifikan
ditemukan antara CPV dan kekerasan orang tua-ke-anak [8,20,21,23-25]. Pada
gilirannya, kekerasan dari orang tua memprediksi peningkatan CPV. Hubungan positif
juga ditemukan antara CPV dan paparan kekerasan antara orang tua [8,19,21,23,25],
menjadi prediktor yang signifikan untuk CPV [8,19,21,23-25]. Demikian juga, hasil dari
berbagai penelitian menunjukkan bahwa meskipun kedua jenis kekerasan dalam keluarga
relevan dalam CPV, kekerasan orang tua-ke-anak memiliki kapasitas prediktif yang lebih
besar dibandingkan dengan paparan kekerasan antara orang tua [8,18,21,24]. Sebuah
meta-analisis baru-baru ini menemukan bahwa kekerasan orang tua-ke-anak menjelaskan
16,8% CPV, dibandingkan dengan 13,7% yang dijelaskan oleh paparan kekerasan antara
orang tua [26]. Di sisi lain, penelitian terbaru menunjukkan perlunya juga mempelajari
efek aditif dari berbagai jenis kekerasan keluarga dalam CPV, mengingat tingginya angka
kejadian bersama. Dalam hal ini, Beckmann [8] menemukan bahwa secara bersama-sama,
kekerasan fisik orang tua-ke-anak dan kekerasan pasangan intim orang tua berkontribusi
dalam menjelaskan CPV secara lebih luas daripada masing-masing jenis kekerasan
secara terpisah.

1.2. Kekerasan dalam Keluarga dan Hubungannya dengan Stresor Psikososial

Langkah-langkah yang diadopsi untuk mengatasi pandemi (misalnya, penutupan
sekolah, universitas, kegiatan ekonomi yang tidak penting, dll.) telah menimbulkan
berbagai stresor psikososial (masalah ekonomi, kehilangan pekerjaan, penurunan
dukungan sosial, dll.). Secara khusus, pada populasi Spanyol, telah ditemukan bahwa
selama masa kurungan, masalah ekonomi menjadi hal yang paling menonjol [27,28].
Studi terbaru yang dilakukan dengan kaum muda di berbagai negara juga menunjukkan
adanya masalah akademis dan ekonomi [29], seperti kelebihan tugas akademis, antara
lain [30], dan masalah yang berkaitan dengan koeksistensi keluarga selama kurungan
[31]. Mereka juga menyoroti kekhawatiran terkait dengan infeksi kerabat atau kenalan
dengan COVID-19, baik dalam penelitian yang dilakukan di Spanyol [27,28] maupun di
negara lain [29,32,33]. Demikian juga, penelitian lain telah mengkonfirmasi dampak
psikologis COVID-19. Sebagai contoh, penelitian yang dilakukan di Spanyol
menunjukkan bahwa populasi yang lebih muda, dibandingkan dengan kelompok usia
yang lebih tua, memiliki dampak psikologis yang lebih besar akibat COVID-19 dalam
hal stres, kecemasan, dan depresi [27,28,34,35], dengan wanita memiliki tingkat yang lebih tinggi
[27,28,34]. Sejalan dengan itu, di Inggris, telah diamati bahwa tingkat stres pada
populasi orang dewasa meningkat selama bulan-bulan pertama pandemi, terutama pada
orang muda berusia antara 18 dan 34 tahun dan, khususnya, pada wanita [36]. Selain itu,
masalah yang berkaitan dengan tidur juga telah dilaporkan. Sebagai contoh, dalam
sebuah penelitian yang dilakukan di Yunani dengan populasi orang dewasa, hampir 40%
dari partisipan mengalami masalah insomnia, terutama pada kelompok wanita [37].
Dalam penelitian lain yang dilakukan di Cina, hampir 20% dari populasi orang dewasa
mengalami gangguan tidur, terutama kelompok yang lebih muda (di bawah 35 tahun)
dibandingkan dengan kelompok usia yang lebih tua [38].
Konsekuensi dari pandemi, dalam hal stresor psikososial, dapat menyebabkan atau
mendukung perilaku kekerasan dalam rumah tangga [39]. Literatur klasik tentang
kekerasan dalam keluarga menyoroti bahwa kehadiran berbagai pemicu stres dapat
meningkatkan risiko kekerasan dalam keluarga dan hubungan intim ketika disertai
dengan karakteristik lain, seperti keterampilan mengatasi stres yang buruk dan
pembenaran kekerasan sebagai cara yang dapat diterima untuk mengatasi stres [40].
Dalam hal ini, beberapa penulis telah menunjukkan bahwa ada hubungan langsung antara
berbagai peristiwa kehidupan yang penuh tekanan dan kekerasan berbasis gender (lihat
ulasan oleh [41]). Baru-baru ini, juga ditemukan bahwa adanya tekanan ekonomi
(misalnya, kesulitan ekonomi untuk membayar sewa rumah, makanan, dll.) dikaitkan
Keberlanjutan 2021, 13, 11431 5 dari
23
dengan kemungkinan yang lebih besar untuk melakukan kekerasan fisik terhadap
pasangan [42]. Dalam konteks kekerasan dalam hubungan intim, perbedaan juga
ditemukan dalam sifat stresor psikososial berdasarkan jenis kelamin penyerang, dengan
mengamati bahwa stresor terkait pekerjaan (misalnya, pengangguran, PHK, perubahan
pekerjaan, dll.) dikaitkan dengan kekerasan yang dilakukan oleh laki-laki, sementara
stresor terkait pekerjaan dan stresor interpersonal
Keberlanjutan 2021, 13, 11431 6 dari
23

(misalnya, kematian orang yang dicintai dan kehilangan sesuatu yang berharga)
dikaitkan dengan kekerasan oleh perempuan [43]. Selain itu, pengalaman peristiwa kehidupan
yang penuh tekanan (misalnya, kematian anggota keluarga atau teman dekat, penyakit yang
diderita sendiri atau orang yang dicintai, dll.) juga secara positif dikaitkan dengan
peningkatan risiko kekerasan dalam pacaran selama masa remaja [44].
Mengenai kekerasan terhadap anak, meskipun dipahami bahwa ini adalah fenomena
multisebab, model teori klasik tentang topik ini telah menyoroti peran yang dimainkan
oleh berbagai pemicu stres, seperti kondisi tempat tinggal, termasuk kurangnya ruang
[45], dan pengangguran orang tua atau masalah ekonomi lainnya [45,46]. Penelitian yang
lebih baru juga menyoroti peran stresor ekonomi ini dalam prediksi kekerasan terhadap
anak. Secara khusus, telah ditemukan bahwa pendapatan yang rendah merupakan faktor
risiko [47] dan bahwa pengangguran terkait dengan perilaku penelantaran dan kekerasan
fisik [48].
Dalam kasus CPV, sampai saat ini belum ada penelitian yang menganalisis
pengaruh stresor psikososial terhadap jenis kekerasan ini [17]. Namun, hubungan antara
berbagai jenis stresor psikososial dan berbagai bentuk kekerasan selama masa kanak-
kanak dan remaja telah diteliti. Beberapa stresor y a n g berkaitan dengan koeksistensi
keluarga, kesulitan ekonomi, dan lain-lain berkaitan dengan masalah perilaku seperti
agresi selama masa remaja [49]. Dalam hal ini, sehubungan dengan kondisi koeksistensi
keluarga, Makinde dkk. [50] menemukan bahwa kepadatan di rumah merupakan
prediktor perilaku antisosial pada remaja, kekerasan oleh saudara kandung dan orang tua,
serta mengamati kekerasan antar anggota keluarga. Hubungan positif juga telah diamati
antara masalah tidur dan agresi pada remaja yang dipenjara dan pelanggar muda [51]
seperti pada remaja dari populasi masyarakat (lihat ulasan [52,53]).
Penelitian sebelumnya mengenai kekerasan dalam keluarga telah mengindikasikan
bahwa menganalisis akumulasi faktor risiko lebih efektif dalam memprediksi kekerasan
terhadap anak dibandingkan dengan menganalisis kontribusi individu dari setiap faktor
[54,55]. Dalam hal ini, telah ditemukan bahwa persepsi orang tua yang merasa terbebani
oleh akumulasi dari berbagai faktor pemicu stres meningkatkan risiko kekerasan
terhadap anak-anak mereka [56]. Secara khusus, model risiko kumulatif menetapkan
bahwa ketika jumlah faktor risiko meningkat, terlepas dari sifatnya, semakin besar pula
potensi untuk hasil yang negatif [54]. Studi dari area lain juga memberikan hasil yang
sejalan dengan hal ini; telah diamati bahwa akumulasi faktor risiko memprediksi
peningkatan masalah perilaku selama masa remaja [57].
Singkatnya, data tentang dampak pengurungan akibat COVID-19 dan stresor psikososial
yang terkait dengan adanya perilaku kekerasan dalam keluarga, terutama CPV, perlu
disediakan, karena secara praktis tidak ada penelitian tentang topik ini. Pandemi global
menawarkan kesempatan unik untuk lebih memahami bagaimana faktor eksternal
meningkatkan risiko kekerasan dalam keluarga.

1.3. Tujuan dan Hipotesis Penelitian ini

Dalam penelitian ini, kami mengusulkan, pertama, untuk meneliti pada remaja
Spanyol tentang frekuensi perilaku CPV terhadap ibu dan ayah dan bentuk-bentuk
kekerasan lainnya dalam konteks keluarga (kekerasan orang tua terhadap anak dan
paparan kekerasan antara orang tua) serta frekuensi berbagai stresor psikososial yang
terkait dengan pengurungan, dengan mempelajari perbedaannya berdasarkan jenis
kelamin. Kami berhipotesis bahwa CPV psikologis lebih sering terjadi pada perempuan
daripada laki-laki [19] dan bahwa paparan kekerasan oleh ayah terhadap ibu sama atau sedikit
lebih tinggi daripada paparan kekerasan oleh ibu terhadap ayah [19,58]. Selain itu,
tingginya stresor yang terkait dengan akademis / pekerjaan [29,30], hidup berdampingan
dengan keluarga [31], keuangan [27-29] dan infeksi anggota keluarga atau teman dekat dengan
COVID-19 [27,28] diharapkan, seperti halnya frekuensi stresor yang tinggi terkait dengan
kesehatan mental [27,28,34] dan gangguan tidur [37,38], dengan angka yang lebih tinggi
di antara perempuan daripada laki-laki [27,28,34,37].
Kedua, hubungan antara CPV dan jenis kekerasan dalam keluarga lainnya diperiksa
serta hubungannya dengan berbagai pemicu stres psikososial. Kami berharap dapat
menemukan hubungan yang positif dan signifikan antara CPV dan kekerasan orang tua
terhadap anak [8,20,24] dan dengan paparan kekerasan antara orang tua [8,19].
Keberlanjutan 2021, 13, 11431 7 dari
23
Hubungan yang positif dan signifikan akan
Keberlanjutan 2021, 13, 11431 8 dari
23

t antara CPV dan adanya stresor psikososial diharapkan, baik ketika dianalisis secara
individual maupun secara kumulatif [49,50,53].
Akhirnya, kami bertujuan untuk menentukan kontribusi individu dan aditif dari
berbagai jenis kekerasan keluarga dan berbagai jenis stresor psikososial dalam prediksi
CPV. Diharapkan bahwa, secara independen, kekerasan orang tua-ke-anak [8,18,20,24],
paparan kekerasan antara orang tua [8,18,19,24] dan stresor psikososial merupakan prediktor
signifikan dari CPV [49,50,53] dan bahwa, bersama-sama, mereka berkontribusi secara
signifikan dalam meningkatkan prediksi CPV [8,54,57], dengan kekerasan orang tua-ke-
anak sebagai prediktor dengan kapasitas penjelas terbesar [8]. Terakhir, kami juga
menganalisis efek dari akumulasi stresor pada prediksi CPV.

2. Bahan dan Metode

2.1. Peserta
Dengan menggunakan metode pengambilan sampel nonprobabilitas yang disengaja,
sebanyak 2245 orang muda (52,8% perempuan) berusia antara 18 dan 25 tahun (M = 21,52
tahun, SD = 2,07 tahun) berkebangsaan Spanyol (98,2%) atau tinggal di Spanyol (1,8%)
berpartisipasi dalam penelitian ini. Mayoritas partisipan berasal dari Andalusia, sebuah
wilayah di selatan Spanyol (82,5%), dan yang lainnya tinggal di wilayah lain di negara
tersebut (17,5%). Jumlah sampel minimum yang dibutuhkan dengan tingkat kepercayaan
95% dan kesalahan marjinal maksimum 2,5% adalah 1537 peserta.
Tingkat akademis sampel didistribusikan sebagai berikut: Pascasarjana (5,3%),
sarjana (50,7%), sarjana muda (kelas 11 dan 12) (35,6%), sekolah menengah ( kelas 7 hingga
10) (6,7%), sekolah dasar (1,2%), dan nonpendidikan (0,5%). Dibandingkan dengan
populasi umum kaum muda di wilayah Spanyol di mana penelitian ini sebagian besar
dilakukan (Andalusia), sampel saat ini menyajikan persentase yang lebih tinggi dari
mahasiswa (56% dibandingkan dengan 34,9%), persentase yang sama dari kaum muda
dengan studi sarjana muda (35,6% dibandingkan dengan 49%) dan persentase yang lebih
rendah dari kaum muda dengan studi dasar dan menengah (8,4% dibandingkan dengan
37,4%) [59].
Mayoritas partisipan (83,1%) melaporkan bahwa orang tua mereka menikah,
sementara 12% melaporkan bahwa orang tua mereka bercerai atau berpisah.
Sembilan persen dari sampel adalah anak tunggal, 59% memiliki satu saudara kandung,
24,2% memiliki dua saudara kandung, dan 7,8% sisanya memiliki tiga saudara kandung
atau lebih. Terakhir, 18% ibu dan 16,4% ayah telah menyelesaikan studi di universitas,
38,8% ibu dan 36,8% ayah memiliki pendidikan menengah, 36,5% ibu dan 38,8% ayah
memiliki pendidikan dasar, dan 6,7% ibu dan 8% ayah tidak memiliki pendidikan.

2.2. Peralatan
Data sosiodemografi: Kuesioner sosiodemografi ad hoc dirancang yang mencakup
pertanyaan-pertanyaan mengenai karakteristik peserta (jenis kelamin, usia, asal, dan
tingkat akademis) dan karakteristik struktur keluarga (status pernikahan dan tingkat
akademis orang tua dan jumlah saudara kandung).
Alat-alat berikut ini diterapkan untuk mendapatkan data hanya untuk periode
pengurungan rumah yang ketat di Spanyol (dari 14 Maret hingga 10 Mei 2020).
Kekerasan oleh anak terhadap orang tua: Kuesioner Kekerasan Anak terhadap
Orang Tua, versi remaja (CPV-Q-J [60]) terdiri dari 19 item paralel (ibu dan ayah secara
terpisah) yang didistribusikan dalam empat subskala yang mengukur frekuensi perilaku
kekerasan fisik (5 item), psikologis (6 item), ekonomi (4 item), dan perilaku yang
bertujuan untuk melakukan kontrol dan dominasi terhadap orang tua (4 item). Skala
respons Likert mencakup nilai-nilai berikut: 0 = tidak pernah (tidak pernah terjadi); 1 =
jarang (terjadi sekali dalam sebulan); 2 = beberapa kali (terjadi 2-3 kali dalam sebulan);
3 = cukup sering (terjadi 4-5 kali dalam sebulan) dan 4 = sangat sering (terjadi enam kali
atau lebih dalam sebulan). Konsistensi internal dalam penelitian ini adalah α ordinal =
0.930 untuk figur ibu dan α ordinal = 0.923 untuk figur ayah.
Kekerasan dalam Keluarga: Skala Paparan Kekerasan (VES) [61] mengevaluasi
paparan kekerasan dalam berbagai konteks. Dalam penelitian ini, subskala paparan
kekerasan dalam rumah tangga,
Keberlanjutan 2021, 13, 11431 9 dari
23

yang terdiri dari dua subskala, digunakan. Yang pertama mengukur frekuensi kekerasan fisik (1
item), psikologis (1 item), dan verbal (1 item) oleh orang tua. Untuk penelitian ini,
kekerasan oleh ibu dibedakan (α ordinal = 0,922) dari kekerasan oleh ayah (α ordinal =
0,972). Subskala kedua mengevaluasi frekuensi paparan kekerasan fisik (1 item),
psikologis (1 item), dan verbal (1 item) di antara orang tua. Selain itu, dalam hal ini,
paparan kekerasan oleh ibu terhadap ayah (α ordinal = 0.910) dan dari ayah terhadap ibu
(α ordinal = 0.874) juga dibedakan. Kedua subskala memiliki format respons Likert yang
mencakup nilai-nilai berikut: 0 = tidak pernah; 1 = sekali; 2 = kadang-kadang; 3 =
berkali-kali; 4 = setiap hari.
Stresor psikososial: Kuesioner ad hoc untuk stresor psikososial yang terkait dengan
pengurungan karena COVID-19 dirancang, terdiri dari 18 item yang mengevaluasi
keberadaan (1) atau ketiadaan (0) stresor yang diklasifikasikan ke dalam enam jenis:
Akademik/pekerjaan (5 item), kehidupan bersama keluarga (2 item), keuangan (2 item),
COVID-19 (4 item), kesehatan fisik (2 item), dan kesehatan mental (3 item). Selain itu,
skor total akumulasi stresor psikososial diperoleh dengan menjumlahkan skor untuk
semua item. Konsistensi internal dari skala ini adalah α ordinal = 0,637.

2.3. Prosedur
Protokol penilaian dilakukan sesuai dengan Deklarasi Helsinki dan telah disetujui oleh
Komite Etika Universitas Jaén (Referensi: OCT.19/1.PRY). Pengumpulan data dilakukan
selama bulan-bulan di mana pemerintah Spanyol menetapkan keadaan waspada di negara
tersebut dan secara ketat mengamanatkan pengurungan di rumah di seluruh wilayah
nasional karena pandemi COVID-19. Secara khusus, data untuk penelitian ini
dikumpulkan antara 17 April dan 10 Mei 2020. Mengingat adanya pembatasan kontak
sosial, data dikumpulkan secara online melalui kuesioner yang dirancang pada platform
Google Forms. Para peserta dihubungi melalui email dan berbagai jejaring sosial
(Facebook, WhatsApp, dan Twitter), dengan menggunakan teknik bola salju. Sebelum
menjawab kuesioner, para partisipan menerima informasi tentang penelitian dan
mendapatkan persetujuan. Partisipasi bersifat sukarela, anonim, dan rahasia. Kriteria
inklusi adalah usia antara 18 dan 25 t a h u n , berkewarganegaraan atau berdomisili di Spanyol,
dan tinggal dengan setidaknya satu orang tua selama periode kurungan. Desain penelitian
ini dibingkai dalam studi deskriptif melalui survei cross-sectional [62].

2.4. Analisis Data

Konsistensi internal kuesioner dilakukan dengan menggunakan koefisien alpha
ordinal, yang dianggap sebagai statistik reliabilitas terbaik untuk instrumen ketika data
bersifat ordinal dan nominal serta memiliki distribusi yang tidak simetris [63]. Hal ini
mengingat bahwa koefisien ini didasarkan pada korelasi polychoric dan tetrachoric [64].
Analisis deskriptif, korelasional, dan prediktif dilakukan untuk membandingkan
hipotesis yang diajukan. Tingkat signifikansi p < 0,05 dipertimbangkan dalam semua
analisis.
Pertama, analisis kontingensi dilakukan untuk memeriksa frekuensi CPV, jenis
kekerasan keluarga lainnya, dan stresor psikososial yang terkait dengan pengurungan.
Untuk menentukan frekuensi CPV dan jenis kekerasan keluarga lainnya, kriteria
toleransi nol digunakan, mengacu pada adanya satu atau lebih perilaku kekerasan per
bulan (respon apa pun selain 0 pada skala respon). Kehadiran satu atau lebih stresor
diperhitungkan untuk menentukan frekuensi setiap jenis stresor, dan kehadiran dua atau
lebih stresor digunakan untuk menentukan frekuensi akumulasi stresor. Analisis chi-
kuadrat dilakukan untuk menguji apakah ada perbedaan yang signifikan antara
perempuan dan laki-laki dalam kedua jenis kekerasan dan stresor psikososial, dan ukuran
efek dihitung.
Kedua, kemungkinan hubungan antara CPV terhadap ibu dan ayah dan jenis
kekerasan dalam keluarga dan stresor psikososial lainnya diperiksa dengan menggunakan
korelasi Spearman bivariat, mengingat signifikansi Lilliefors yang dikoreksi dari uji
Kolmogorov-Smirnov menetapkan bahwa distribusi sampel dalam variabel penelitian
tidak
Keberlanjutan 2021, 13, 11431 10 dari
23

tidak mengikuti distribusi normal, sesuatu yang umum terjadi dalam studi perilaku
kekerasan dalam populasi masyarakat.
Akhirnya, dua set regresi linier berganda dilakukan untuk menguji efek in-dividual
dan aditif dari jenis-jenis kekerasan dalam keluarga dan pemicu stres (variabel
independen) pada prediksi CPV terhadap ibu dan CPV terhadap ayah (variabel
dependen). Asumsi-asumsi regresi diuji dan ukuran efek [65] dan kekuatan statistik [66]
dari model yang diuji dihitung. Pada rangkaian regresi pertama, variabel prediktor
dimasukkan ke dalam model secara hirarkis mengikuti urutan relevansi secara teoritis
[67]. Pada blok pertama, prediktor yang mengacu pada kekerasan ibu terhadap anak dan
kekerasan ayah terhadap anak diperkenalkan. Pada blok kedua, prediktor yang mengacu
pada paparan kekerasan ibu-ke-ayah dan paparan kekerasan ayah-ke-ibu ditambahkan
dan pada blok ketiga, enam prediktor yang mengacu pada enam jenis stresor psikososial
ditambahkan. Signifikansi dari perubahan R2 antar blok juga disertakan. Metodologi ini
memungkinkan untuk menentukan efek aditif dari setiap blok prediktor pada model
akhir. Untuk memberikan informasi tambahan, serangkaian regresi kedua dilakukan di
mana prosedur yang sama seperti yang dijelaskan di atas diterapkan dengan beberapa
modifikasi. Mengenai prediktor yang mengacu pada jenis kekerasan keluarga lainnya,
hanya yang signifikan dalam model akhir dari regresi sebelumnya yang dimasukkan.
Mengenai prediktor yang mengacu pada stresor psikososial yang terkait dengan
pengurungan, prediktor tunggal yang mengacu pada akumulasi stresor ditambahkan,
yang memungkinkan untuk menentukan efek kumulatif dari beberapa stresor psikososial
pada CPV terhadap ibu dan ayah.

3. Hasil
3.1. Frekuensi CPV dan Jenis Kekerasan dalam Keluarga Lainnya
Sebanyak 65,2% anak muda melakukan beberapa perilaku kekerasan terhadap ibu
mereka dan 59,4% terhadap ayah mereka, dengan perbedaan yang signifikan secara
statistik berdasarkan jenis kelamin (lihat Tabel 1). Secara khusus, proporsi perempuan
yang secara signifikan lebih tinggi daripada laki-laki melaporkan telah melakukan CPV
terhadap ibu χ2 (1, 2221) = 22.5, p <0.001 dan terhadap orang tua χ2 (1, 2181) = 10.4, p =
0.001. Berdasarkan jenis CPV, yang paling sering terjadi adalah kekerasan psikologis, dengan
tingkat prevalensi berkisar antara 40,1% hingga 61,3%, diikuti oleh perilaku kontrol dan
dominasi (36,5-43%), kekerasan ekonomi (12-16,6%), dan kekerasan fisik (1,7-3,3%).
Demikian juga, perbedaan yang signifikan ditemukan antara proporsi perempuan dan
laki-laki terkait jenis-jenis CPV. Secara khusus, lebih banyak anak perempuan daripada
anak laki-laki yang melakukan CPV psikologis terhadap ibu χ2 (1, 2221) = 33.1, p
<0.001 dan terhadap ayah χ2 (1, 2181) = 28.9, p < 0 . 001 serta perilaku kontrol /
dominasi terhadap ibu χ2 (1, 2221) = 4.0, p = 0.040. Di sisi lain, proporsi anak laki-laki
yang secara signifikan lebih tinggi daripada anak perempuan yang melakukan kekerasan
fisik χ2 (1, 2181) = 6.0, p = 0.014 dan kekerasan ekonomi CPV χ2 (1, 2181) = 8.2, p =
0.004 terhadap ayah.
Analisis terhadap jenis-jenis kekerasan dalam keluarga lainnya (lihat Tabel 1)
menunjukkan bahwa 16% dan 14,9% partisipan mengalami setidaknya satu kali perilaku
kekerasan dari ayah dan ibu mereka. Jenis yang paling sering terjadi adalah kekerasan
psikologis (12,4-17,1%), diikuti oleh kekerasan verbal (4,6-5,7%) dan kekerasan fisik
(2,8-3,4%). Perbedaan yang signifikan hanya ditemukan antara perempuan dan laki-laki
dalam hal kekerasan psikologis oleh ibu. Secara khusus, lebih banyak anak perempuan
daripada anak laki-laki yang dilaporkan menjadi korban kekerasan psikologis dari ibu
mereka χ2 (1, 2221) = 9.7, p = 0.002. Demikian juga, 11,6% dan 11,9% anak muda
mengamati kekerasan dari ibu terhadap ayah dan dari ayah terhadap ibu. Sekali lagi,
paparan kekerasan psikologis antara orang tua adalah yang paling sering terjadi (9,9-
13,4%), diikuti oleh paparan kekerasan verbal (0,4-1,2%) dan paparan kekerasan fisik
(0,9-1%). Selain itu, dalam kasus ini, perbedaan yang signifikan ditemukan antara
perempuan dan laki-laki. Secara khusus, lebih banyak anak perempuan daripada anak laki-
laki yang menyaksikan kekerasan psikologis dari ayah terhadap ibu χ2 (1, 2159) = 6.5, p = 0.010.
Keberlanjutan 2021, 13, 11431 11 dari
23

Tabel 1. Frekuensi CPV dan jenis kekerasan keluarga lainnya selama pengurungan.

Perempuan Laki-laki Keduanya

Jenis-jenis Kekerasan dalam Keluarga a χ2 φ
n (%) n (%) N (%)
Ibu CPV 818 (69.7) 630 (50.1) 22.5 *** 0.10 1448 (65.2)
Fisik 27 (2.3) 30 (2.9) 0.6 -0.01 57 (2.6)
Psikologis 719 (61.3) 515 (40.1) 33.1 *** 0.12 1234 (55.6)
Ekonomi 165 (14.1) 174 (16.6) 2.7 -0.03 339 (15.3)
Kontrol/domain 504 (43.0) 406 (38.7) 4.0 * 0.04 910 (41.0)
Bapa CPV 718 (62.7) 578 (55.8) 10.4 ** 0.06 1296 (59.4)
Fisik 19 (1.7) 34 (3.3) 6.0 * -0.05 53 (2.4)
Psikologis 626 (54.6) 446 (43.1) 28.9 *** 0.11 1072 (49.2)
Ekonomi 138 (12.0) 169 (16.3) 8.2 ** -0.06 307 (14.1)
Kontrol/domain 429 (37.4) 378 (36.5) 0.1 0.00 807 (37.0)
Kekerasan dari ibu ke anak 214 (18.2) 142 (13.5) 9.0 ** 0.06 356 (16.0)
Fisik 40 (3.4) 31 (3.0) 0.3 0.01 71 (3.2)
Psikologis 201 (17.1) 130 (12.4) 9.7 ** 0.06 331 (14.9)
Verbal 59 (5.0) 57 (5.4) 0.1 -0.00 116 (5.2)
Kekerasan dari ayah ke anak 185 (16.1) 140 (13.5) 2.9 0.03 325 (14.9)
Fisik 39 (3.4) 29 (2.8) 0.5 0.01 68 (3.1)
Psikologis 174 (15.2) 133 (12.9) 2.4 0.03 307 (14.1)
Verbal 65 (5.7) 48 (4.6) 1.1 0.02 113 (5.2)
Paparan kekerasan dari ibu ke ayah 139 (12.3) 112 (10.9) 0.9 0.02 251 (11.6)
Fisik 10 (0.9) 10 (1.0) 0.0 -0.00 20 (0.9)
Psikologis 138 (12.2) 107 (10.4) 1.6 0.02 245 (11.3)
Verbal 5 (0.4) 12 (1.2) 3.6 -0.04 17 (0.8)
Paparan terhadap kekerasan dari ayah ke 153 (13.5) 105 (10.2) 5.3 * 0.05 258 (11.9)
ibu
Fisik 9 (0.8) 10 (1.0) 0.2 -0.01 19 (0.9)
Psikologis 152 (13.4) 101 (9.9) 6.5 * 0.05 253 (11.7)
Verbal 10 (0.9) 10 (1.0) 0.0 -0.00 20 (0.9)
Catatan: * p <0.05, ** p <0.01, *** p <0.001, N = 2.245, n Perempuan = 1186, n Laki-laki = 1059, CPV = kekerasan oleh orang tua terhadap
anak, adanya satu atau lebih perilaku kekerasan selama satu bulan.

3.2. Frekuensi Stresor Psikososial yang Terkait dengan Pengurungan

Berdasarkan jenis stresor psikososial, sekitar setengah dari sampel (44,6%) mengalami
stresor yang berhubungan dengan akademis/pekerjaan, dengan perbedaan antara
perempuan dan laki-laki yang lebih sering terjadi pada perempuan χ2 (1, 2245) = 19,7, p
<0,001. Ketakutan terkait hasil tahun akademik (95,9%) dan ketakutan terkait
kelangsungan pekerjaan (88,9%) menonjol (lihat Tabel 2). Sebanyak 29,3% anak muda
mengalami beberapa stresor yang terkait dengan kehidupan bersama keluarga, lebih
sering terjadi pada perempuan daripada laki-laki χ2 (1, 2245) = 10,5, p = 0,001. Secara
khusus, 21,8% mengalami kepadatan atau kurangnya ruang pribadi selama kurungan dan
12,6% mengalami kesulitan menghabiskan waktu di dalam kurungan bersama keluarga.
Di sisi lain, 12,8%, perempuan dan laki-laki dengan proporsi yang sama, mengalami
beberapa stres yang berkaitan dengan alasan ekonomi. Sebagai contoh, hampir 12% anak
muda mengalami masalah ekonomi yang serius selama periode ini. Demikian juga,
45,1% peserta mengalami beberapa stresor terkait COVID-19, yang paling sering terjadi
adalah infeksi (43,4%) dan kematian (9%) anggota keluarga atau teman dekat, dengan
perbedaan menurut jenis kelamin. Secara khusus, proporsi perempuan yang secara
signifikan lebih tinggi daripada laki-laki mengalami kedua stresor tersebut (penyakit χ2
(1, 2245) = 32.5, p <0.001, dan kematian χ2 (1, 2245) = 12.4, p <0.001). Sebanyak
10,7%, perempuan dan laki-laki dengan proporsi yang sama, mengalami stres yang
berhubungan dengan kesehatan fisik. Secara khusus, 8% dan 4,4% melaporkan penyakit
dan kematian anggota keluarga atau teman dekat, masing-masing, bukan karena COVID-
19. Terakhir, stresor psikososial yang berkaitan dengan kesehatan mental adalah yang
paling sering dialami oleh kaum muda dalam penelitian ini. Sebanyak 96,6%
mengalaminya, dengan perbedaan berdasarkan jenis kelamin. Secara khusus, lebih banyak
perempuan daripada laki-laki yang mengalami semua stresor yang termasuk dalam tipologi
ini χ2 (1, 2245) = 31.8, p <0.001. Dampak psikologis pada anggota keluarga (88,4%)
adalah penyebab stres yang paling sering terjadi, diikuti oleh dampak psikologis mereka
sendiri (87,1%) dan gangguan tidur (77%).
Keberlanjutan 2021, 13, 11431 12 dari
23

Tabel 2. Frekuensi stresor psikososial yang berhubungan dengan kurungan.

Perempuan Laki-laki χ2 Kedua

Jenis-jenis Stresor Psikososial a n (%)
φ
N (%)
n (%)
Akademisi/pekerjaan 581 (49.0) 420 (39.7) 19.7 *** 0.09 1001 (44.6)
Ketakutan mengenai hasil dari suatu kursus 958 (97.0) 738 (94.5) 6.7 ** 0.06 1696 (95.9)
Ketakutan mengenai kelangsungan pekerjaan 285 (90.8) 334 (87.4) 1.9 0.05 619 (88.9)
Kehilangan pekerjaan 55 (15.7) 60 (17.5) 0.4 0.02 115 (16.5)
Kurangnya sumber daya untuk memenuhi kewajiban 198 (16.7) 145 (13.7) 3.8 * 0.04 343 (15.3)
Kurangnya waktu untuk memenuhi kewajiban 406 (34.2) 250 (23.6) 30.5 *** 0.11 656 (29.2)
Hidup berdampingan dengan keluarga 382 (32.2) 275 (26.0) 10.5 ** 0.06 657 (29.3)
Kepadatan 281 (23.7) 208 (19.6) 5.3 * 0.04 489 (21.8)
Kesulitan menghabiskan waktu kurungan dengan keluarga 182 (15.3) 101 (9.5) 17.1 *** 0.08 283 (12.6)
Alasan ekonomi 146 (12.3) 142 (13.4) 0.6 -0.01 288 (12.8)
Masalah ekonomi yang serius 136 (11.5) 131 (12.4) 0.4 -0.01 267 (11.9)
Kurangnya sumber daya untuk memberi makan 13 (1.1) 15 (1.4) 0.4 -0.01 28 (1.2)
COVID-19 598 (50.4) 415 (39.2) 28.5 *** 0.11 1013 (45.1)
Penyakit sendiri 37 (3.1) 25 (2.4) 1.2 0.02 62 (2.8)
Sakitnya anggota keluarga atau teman dekat 582 (49.1) 393 (37.1) 32.5 *** 0.12 975 (43.4)
Kematian anggota keluarga atau teman dekat 130 (11.0) 71 (6.7) 12.4 *** 0.07 201 (9.0)
Hidup berdampingan dengan pasien 46 (3.9) 30 (2.8) 1.8 0.02 76 (3.4)
Kesehatan fisik 129 (10.9) 111 (10.5) 0.0 0.00 240 (10.7)
Sakitnya anggota keluarga atau teman dekat 97 (8.2) 82 (7.7) 0.1 0.00 179 (8.0)
Kematian anggota keluarga atau teman dekat 52 (4.4) 46 (4.3) 0.0 0.00 98 (4.4)
Kesehatan mental 1170 (98.7) 999 (94.3) 31.8 *** 0.11 2169 (96.6)
Dampak psikologis sendiri 1083 (91.3) 872 (82.3) 40.0 *** 0.13 1955 (87.1)
Dampak psikologis pada anggota keluarga 1083 (91.3) 902 (85.2) 20.6 *** 0.09 1985 (88.4)
Gangguan tidur 954 (80.4) 775 (73.2) 16.6 *** 0.08 1729 (77.0)
Akumulasi stresor psikososial b 1146 (96.6) 980 (92.5) 18.6 *** 0.09 2126 (94.7)
Catatan: * p <0.05, ** p <0.01, *** p <0.001, N = 2.245, n Perempuan = 1186, n Laki-laki = 1059, adanya satu atau lebih stresor psikososial, b
adanya dua atau lebih stresor psikososial.

Hampir semua anak muda (94,7%) mengalami akumulasi stresor psikososial selama
periode ini (dua atau lebih), dengan perbedaan yang signifikan antara perempuan dan
laki-laki (lihat Tabel 2). Secara khusus, lebih banyak perempuan daripada laki-laki yang
mengalami stresor kumulatif χ2 (1) = 18.6, p <0.001.

3.3. Hubungan antara CPV dan Jenis Kekerasan dalam Keluarga dan Stres Psikososial yang
Terkait dengan Pengurungan
CPV terhadap ibu dan ayah berhubungan secara positif dan signifikan dengan jenis-jenis
kekerasan dalam keluarga yang termasuk dalam penelitian ini (lihat Tabel 3). Koefisien
tertinggi ditemukan untuk hubungan antara CPV terhadap ibu dan kekerasan ibu terhadap
anak ρ (2159) = 0.37, p <0.001 dan dalam hubungan antara CPV terhadap ayah dan
kekerasan ayah terhadap anak ρ (2159) = 0.37, p <0.001; juga penting adalah koefisien
hubungan antara kekerasan ibu terhadap anak dan paparan kekerasan oleh ibu terhadap ayah
ρ (2159) = 0.43, p <0.001 dan antara kekerasan ayah terhadap anak dan paparan kekerasan
oleh ayah terhadap ibu ρ (2159) = 0.48, p <0.001.
Demikian juga, CPV berkorelasi positif dan signifikan dengan jenis stresor
psikososial (akademis/pekerjaan, hidup berdampingan dengan keluarga, dan kesehatan
mental) dan dengan akumulasi stresor psikososial (ibu CPV ρ (2245) = 0.16, p <0.001
dan ayah CPV ρ (2245) = 0.15, p <0.001).

3.4. Regresi Linier Berganda CPV terhadap Ibu dan Ayah

Kedua set regresi memiliki indikator kecocokan yang baik [68]. Demikian juga, ukuran efek
sedang menonjol [65] dalam semua model yang diuji, dengan kekuatan statistik yang sempurna
[66]. Nilai untuk faktor inflasi varians yang lebih rendah dari lima menentukan tidak
adanya multikolinearitas di antara para prediktor, dan jarak Cook menunjukkan tidak adanya
kasus yang berkontribusi secara tidak proporsional dalam regresi. Nilai-nilai untuk statistik
Durbin-Watson memungkinkan penentuan independensi dari kesalahan residual. Namun,
grafik, histogram dan uji Kolmogorov-Smirnov untuk residual terstandarisasi dan tidak
terstandarisasi mengarah pada penerimaan ketidaknormalan dan heteroskedastisitas.
Dalam hal ini, telah disarankan bahwa kegagalan untuk memenuhi dua asumsi ini
seharusnya tidak menjadi halangan untuk pemilihan teknik statistik parametrik jika
ukuran sampel lebih besar dari 30 dan sifat penelitian adalah cross-sectional [69,70].
Keberlanjutan 2021, 13, 11431 13 dari
23

Tabel 3. Korelasi Spearman antara CPV dan jenis kekerasan dalam keluarga lainnya dan stresor psikososial yang terkait dengan
pengurungan.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
CPV-
M -
CPV-F0. 76 *** -
MCV0 .37 ***0. 26 *** -
FCV0. 25 ***0. 37 ***0. 58 *** -
EV MF0 .22 ***0. 23 ***0. 43 ***0. 41 *** -
EV FM0. 18 *** 0.24 *** 0.34 *** 0.48 *** 0.77 *** -
AW 0.12 *** 0.10 *** 0.06 ** 0.03 0.08 *** 0.06 ** -
PSS
FC PSS0 .15 *** 0.13 *** 0.17 *** 0.11 *** 0.16 *** 0.15 *** 0.11 *** -
ECO -0.03 -0.02 0.00 -0.00 -0.00 -0.01 0.07 ** 0.03 -
PSS
COVID-
19 0.01 0.04 0.01 0.01 0.00 0.01 0.05 ** 0.04 * 0.01 -
PSS
PH 0.00 0.02 0.00 0.03 0.00 0.00 0.05 * 0.04 * 0.03 0.11 *** -
PSS
MH 0.11 *** 0.10 *** 0.08 *** 0.09 *** 0.07 *** 0.06 ** 0.17 *** 0.17 *** 0.02 0.10 *** 0.05 ** -
PSS
A-PSS0. 16 *** 0.15 *** 0.13 *** 0.10 *** 0.12 *** 0.11 *** 0.56 *** 0.47 *** 0.23 *** 0.51 *** 0.27 *** 0.60 *** -
M 2.5 2.3 0.3 0.3 0.2 0.2 0.5 0.1 2.5 0.3 0.1 0.5 4.2
(SD) (3.5) (3.3) (1) (1) (0.6) (0.6) (0.7) (0.3) (0.7) (0.5) (0.3) (0.7) (1.7)
Jangkauan 0-25 0-25 0-8 0-10 0-9 0-9 0-4 0-2 0-3 0-2 0-2 0-3 0-13
Catatan: * p <0.05, ** p <0.01, *** p <0.001, N = 2245, CPV = kekerasan anak-ke-orang tua, M = ibu, F = ayah, V = kekerasan, MC = ibu-ke-
anak, FC = ayah-ke-anak, EV = paparan kekerasan, MF = ibu-keayah, FM = ayah-ke-ibu, PSS = stresor psikososial, AW = akademis/kerja, FC
= hidup b e r d a m p i n g a n dengan keluarga, ECO = masalah ekonomi, PH = kesehatan fisik, MH = kesehatan mental, A-PSS =
akumulasi stresor psikososial.

Rangkaian regresi pertama (lihat Tabel 4) menunjukkan bahwa 15,8% dari CPV terhadap
ibu dijelaskan oleh kekerasan ibu terhadap anak (β = 0,392, p <0,001, R2 = 0,158).
Namun, analisis juga menunjukkan bahwa varians dalam CPV terhadap ibu secara
signifikan meningkat oleh paparan kekerasan oleh ibu terhadap ayah (β = 0,120, p
<0,001, R2 = 0,168) dan oleh stresor psikososial yang terkait dengan akademis / pekerjaan
(β = 0,065, p <0,001), koeksistensi keluarga (β = 0,093, p <0,001) dan kesehatan mental (β =
0,057, p <0,005). Model akhir yang dipertahankan F (7, 2158) = 70.91, p <0.001, R2 = 0.187
menunjukkan bahwa efek aditif dari berbagai jenis kekerasan dalam keluarga dan pemicu
stres tertentu yang dialami selama pengurungan memprediksi 18.7% CPV terhadap ibu.
Mengenai ayah, 17,5% dari CPV terhadap ayah dijelaskan oleh kekerasan ayah
terhadap anak (β = 0,383, p <0,001, R2 = 0,175). Serupa dengan hasil sebelumnya,
varians dalam CPV terhadap ayah secara signifikan meningkat oleh paparan kekerasan
oleh ibu terhadap ayah (β = 0.139, p <0.001, R2 = 0.188) dan oleh stresor psikososial
yang terkait dengan akademis / pekerjaan (B = 0.053, p = 0.007), hidup berdampingan
dalam keluarga (β = 0.077, p <0.001) dan kesehatan mental (β = 0.086, p = 0.025). Model
akhir yang dipertahankan F (7, 2158) = 77.44, p <0.001, R2 = 0.201 menunjukkan, juga dalam
kasus ini, bahwa efek aditif dari berbagai jenis kekerasan dalam keluarga dan tekanan
psikososial tertentu yang dialami selama pengurungan memprediksi 20. 1% CPV terhadap
ayah (lihat Tabel 4).

3.5. Regresi Linier Berganda dari CPV terhadap Ibu dan Ayah yang Mengikutsertakan Pengaruh
Akumulasi Stresor Psikososial
Analisis terakhir membahas pengaruh akumulasi stresor psikososial terhadap
prediksi CPV pada ibu dan ayah selama masa kurungan (lihat Tabel 5). Meskipun regresi
baru tidak meningkatkan proporsi varians yang dijelaskan sehubungan dengan regresi
sebelumnya, akumulasi berbagai stresor psikososial memiliki efek yang lebih penting
pada prediksi CPV terhadap ibu (β = 0.107, p <0.001) dan ayah (β = 0.095, p < 0 . 001)
sehubungan dengan efek yang diberikan oleh masing-masing stresor secara terpisah.
Keberlanjutan 2021, 13, 11431 14 dari
23

Tabel 4. Regresi linier berganda CPV terhadap ibu dan ayah.

Ibu CPV Ayah CPV

Prediktor B (SE) β 95% CI f2 1-β B (SE) β 95% CI f2 1-β
Blok 1
V ibu-anak 1.36 (0.08) 0.392 *** 1.19-1.53 0.18 (0.08) 0.054 * 0.01-0.34
V ayah-anak 0.02 (0.08) 0.008 -0.13-0.18 1.19 (0.07) 0.383 *** 1.04-1.34
R2 0.158 0.187 1 0.175 0.212 1
Blok 2
V ibu-anak 1.23 (0.09) 0.354 *** 1.05-1.41 0.03 (0.08) 0.010 -0.14-0.20
V ayah-anak -0.02 (0.08) -0.007 -0.19-0.15 1.13 (0.08) 0.364 *** 0.97-1.30
Ibu-ayah EV 0.62 (0.16) 0.120 *** 0.31-0.94 0.69 (0.15) 0.139 *** 0.40-0.99
Ayah-ibu EV -0.06 (0.15) -0.012 -0.37-0.24 -0.06 (0.15) -0.013 -0.35-0.23
R2 0.168 0.201 1 0.188 0.231 1
Blok 3
V ibu-anak 1.17 (0.09) 0.336 *** 0.99-1.35 -0.01 (0.08) -0.005 -0.18-0.15
V ayah-anak -0.02 (0.08) -0.008 -0.19-0.14 1.13 (0.08) 0.364 *** 0.97-1.29
Ibu-ayah EV 0.57 (0.15) 0.109 *** 0.26-0.88 0.65 (0.15) 0.130 *** 0.35-0.95
Ayah-ibu EV -0.11 (0.15) -0.022 -0.42-0.19 -0.10 (0.15) -0.021 -0.39-0.18
Pekerjaan Akademik PSS 0.32 (0.09) 0.065 ** 0.12-0.51 0.25 (0.09) 0.053 ** 0.07-0.44
Koeksistensi keluarga PSS 0.57 (0.12) 0.093 *** 0.32-0.82 0.46 (0.12) 0.077 *** 0.22-0.69
Kesehatan mental PSS 0.25 (0.09) 0.057 ** 0.07-0.43 0.19 (0.08) 0.086 * 0.02-0.36
R2 0.187 0.230 1 0.201 0.251 1

Catatan: * p <0.05, ** p < 0 . 01, *** p < 0 . 001, N = 2159, CPV = kekerasan oleh orang tua terhadap anak, V = kekerasan, EV = paparan
kekerasan, PSS = stresor psikososial, f 2 = ukuran efek atau indikator Cohen, 1-β = kesalahan yang terkait dengan kekuasaan.

Tabel 5. Regresi linier berganda dari CPV terhadap ibu dan ayah yang mencakup efek akumulasi stresor psikososial.

Ibu CPV Ayah CPV

Prediktor B (SE) β 95% CI f2 1-β B (SE) β 95% CI f2 1-β
Blok 1
V ibu-anak 1 V ayah-anak 2 1.38 (0.06) 0.397 *** 1.24-1.51 1.29 (0.06) 0.416 *** 1.17-1.41
R2 0.158 0.187 1 0.173 0.209 1
Blok 2
V ibu-anak 1 V ayah-anak 2 1.21 (0.07) 0.350 *** 1.06-1.36 1.14 (0.06) 0.367 *** 1.01-1.27
Ibu-ayah EV 0.57 (0.11) 0.110 *** 0.35-0.80 0.66 (0.10) 0.133 *** 0.46-0.87
R2 0.168 0.201 1 0.188 0.231 1
Blok 3
V ibu-anak 1 V ayah-anak 2 1.17 (0.07) 0.337 *** 1.02-1.31 1.11 (0.06) 0.358 *** 0.99-1.24
Ibu-ayah EV 0.49 (0.11) 0.095 *** 0.27-0.71 0.59 (0.10) 0.119 *** 0.39-0.80
Akumulasi PSS 0.21 (0.03) 0.107 *** 0.13-0.28 0.18 (0.03) 0.095 *** 0.10-0.25
R2 0.179 0.218 1 0.197 0.245 1

Catatan: *** p <0,001, N = 2159, CPV = kekerasan anak-ke-orang tua, V = kekerasan, EV = paparan kekerasan, PSS = stresor psikososial, f 2
= ukuran efek atau indikator Cohen's, 1-β = kesalahan yang terkait dengan kekuatan, 1 Prediktor hanya merujuk pada model CPV Ibu, 2
Prediktor hanya merujuk pada model CPV Ayah.

4. Diskusi
Penelitian ini menganalisis dampak pengurungan yang ketat akibat COVID-19 dan
stresor psikososial yang terkait dengan adanya kekerasan di lingkungan keluarga,
terutama CPV. Hingga saat ini, meskipun beberapa penelitian telah memperingatkan
tentang risiko kekerasan jenis ini selama pengurungan, hanya ada sedikit penelitian yang
memberikan data tentang kekerasan dalam keluarga dan bahkan lebih sedikit lagi tentang
CPV.
Hasil penelitian mengenai frekuensi CPV menunjukkan bahwa lebih dari separuh
anak muda melaporkan telah melakukan setidaknya satu kali perilaku kekerasan terhadap
orang tua mereka dalam satu bulan (65,2% terhadap ibu dan 59,4% terhadap ayah).
Berdasarkan jenis kekerasan, kekerasan fisik berkisar antara 1,7% dan 3,3%. Ini adalah
persentase yang sangat tinggi jika mempertimbangkan kerangka waktu yang singkat
yang digunakan dalam penelitian ini untuk mengevaluasi frekuensi perilaku kekerasan
(jumlah perilaku kekerasan dalam sebulan) dan ketika membandingkan nilai yang
diperoleh dengan data yang biasanya dilaporkan dengan sampel remaja (5-22%) dengan
margin waktu yang lebih luas, misalnya, mengacu pada 12 bulan terakhir [17]. Ibabe
dkk. [19], dengan menggunakan kriteria tanpa toleransi, menemukan bahwa 24% remaja
menunjukkan kekerasan fisik. Dalam penelitian ini, kekerasan psikologis di antara
populasi penelitian berkisar antara 40,1% hingga 61,3%. Persentase ini lebih rendah
daripada yang ditemukan oleh Ibabe dkk. [19], yaitu 94%. Seiring dengan perbedaan
antara studi mengenai kerangka waktu, perlu ditambahkan bahwa adalah umum untuk
menemukan perbedaan yang cukup besar dalam prevalensi jenis kekerasan ini dalam
studi CPV karena perilaku dan kriteria yang berbeda yang termasuk dalam setiap studi.
Keberlanjutan 2021, 13, 11431 15 dari
23

Kekerasan ekonomi berkisar antara 12% hingga 16,6%, dan perilaku kontrol dan
dominasi terhadap orang tua berkisar antara 36,5% hingga 43%. Berdasarkan jenis
kelamin, lebih banyak perempuan daripada laki-laki yang melakukan kekerasan
psikologis terhadap ayah dan ibu dan perilaku mengontrol/mendominasi terhadap ibu.
Sebaliknya, lebih banyak laki-laki daripada perempuan yang melakukan kekerasan fisik
dan ekonomi terhadap orang tua mereka. Dalam sampel remaja dan dewasa muda
Spanyol, lebih banyak ditemukan kekerasan psikologis yang dilakukan oleh perempuan
daripada laki-laki, tanpa perbedaan gender dalam kekerasan fisik [19,71,72]. Namun,
penelitian lain menemukan tingkat kekerasan terhadap orang tua yang lebih tinggi
pada laki-laki muda [18], yang mengarah pada hipotesis bahwa pola CPV berubah
seiring bertambahnya usia anak. Demikian juga, penelitian lebih lanjut diperlukan untuk
mempelajari peran gender dalam jenis kekerasan ini.
Penelitian ini juga memberikan frekuensi jenis kekerasan keluarga lainnya.
Sehubungan dengan frekuensi perilaku kekerasan orang tua terhadap anak-anak mereka
yang berusia dewasa muda, kami mengamati bahwa 16% mengalami beberapa jenis
kekerasan dari ibu dan 14,9% dari ayah. Sementara kekerasan fisik berkisar antara 2,8%
hingga 3,4%, kekerasan psikologis berkisar antara 12,4% hingga 17,1%. Ketika
membandingkan data ini dengan data yang diperoleh dari sampel remaja Spanyol, kami
mengamati tingkat viktimisasi psikologis yang sama, 15,9% (kedua orang tua), dan tingkat
viktimisasi fisik yang lebih rendah dari ibu, 27,1%, dan ayah 27,5% [24]. Dalam hal ini,
dan dalam kasus sampel anak muda, diharapkan tingkat viktimisasi akan menurun
seiring dengan meningkatnya usia anak muda. Mengenai perbedaan gender, satu-satunya
temuan yang signifikan adalah bahwa perempuan melaporkan kekerasan psikologis oleh ibu
lebih sering daripada laki-laki. Sebaliknya, Izaguirre dan Calvete [24] menemukan
tingkat viktimisasi fisik terhadap orang tua (ayah dan ibu) yang lebih tinggi oleh remaja
laki-laki daripada remaja perempuan.
Mengenai frekuensi paparan perilaku kekerasan di kalangan orang tua, kekerasan
fisik berkisar antara 0,9% hingga 1%, kekerasan psikologis berkisar antara 9,9% hingga
13,4%, dan kekerasan verbal berkisar antara 0,4% hingga 1,2%. Tingkat paparan
kekerasan fisik lebih rendah daripada yang ditemukan dalam penelitian lain [19,24,58];
di antara penelitian-penelitian tersebut, terdapat perbedaan yang signifikan, dengan
tingkat masing-masing 14%, 9,7% dan 2,1%. Tingkat paparan kekerasan oleh ibu
terhadap ayah (11,6%) dan paparan kekerasan oleh ayah terhadap ibu (11,9%) juga
serupa. Data ini konsisten dengan penelitian lain yang melaporkan frekuensi paparan
yang sama untuk kedua jenis kekerasan tersebut (misalnya, [19,58]). Yang menarik, kami
menemukan bahwa anak perempuan melaporkan lebih sering terpapar kekerasan
psikologis dari ayah terhadap ibu. Penelitian lain juga menunjukkan bahwa lebih banyak
perempuan daripada laki-laki yang melaporkan telah menyaksikan kekerasan terhadap
ibu mereka [24].
Seperti yang diharapkan, hampir setengah dari kaum muda mengungkapkan
kekhawatiran yang tinggi terkait dengan akademis/pekerjaan, khususnya terkait dengan
hasil tahun akademik dan kelangsungan pekerjaan, temuan yang sejalan dengan hasil
penelitian lain [29,30]. Hampir 22% mengalami kesulitan terkait dengan kehidupan b e r s a m a
keluarga, terutama kurangnya ruang dan waktu bersama keluarga; data ini konsisten dengan
literatur sebelumnya [31]. Masalah ekonomi juga muncul di kalangan anak muda, seperti
yang ditunjukkan oleh penelitian lain tentang sub-pokok bahasan ini [27-29]. Hampir
setengah dari sampel menunjukkan kekhawatiran yang tinggi terhadap virus, terutama
untuk infeksi anggota keluarga, sejalan dengan penelitian terbaru [27-29,32,33]. Hasil
penelitian juga menunjukkan persentase yang tinggi untuk stresor yang berkaitan dengan
kesehatan mental (lebih dari 90%). Secara khusus, mayoritas anak muda mengakui
bahwa pengurungan telah mempengaruhi mereka dan anggota keluarga secara
psikologis, dan banyak juga yang mengalami gangguan tidur. Penelitian sebelumnya juga
menemukan bahwa dampak psikologis [27,28,34,35] dan gangguan tidur [37,38] sangat umum
terjadi pada populasi orang dewasa selama pandemi. Selain itu, sejalan dengan penelitian
sebelumnya, diamati bahwa, secara umum, perempuan menunjukkan proporsi yang lebih
tinggi dari stresor yang berkaitan dengan kesehatan mental daripada laki-laki
[27,28,34,36,37]. Akhirnya, hampir semua anak muda menunjukkan akumulasi dari
berbagai stresor (lebih dari 90%), dengan perempuan memiliki persentase yang lebih
Keberlanjutan 2021, 13, 11431 16 dari
23
tinggi.
Selain itu, seperti yang diharapkan, hubungan positif dan signifikan ditemukan
antara CPV dan kekerasan orang tua-ke-anak [8,20,24] dan antara CPV dan paparan
kekerasan antara orang tua [8,19]. Korelasi yang paling kuat adalah antara kekerasan anak-
ke-ibu
Keberlanjutan 2021, 13, 11431 17 dari
23

antara kekerasan ibu-ke-anak (0,37) dan antara kekerasan anak-ke-ayah dan kekerasan ayah-ke-
anak (0,37), yang menunjukkan adanya hubungan timbal balik dalam jenis-jenis
kekerasan ini. Data serupa dilaporkan oleh Izaguirre dan Calvete [24], dengan korelasi
berkisar antara 0,41 hingga 0,49 untuk viktimisasi oleh ibu dan agresi anak-ke-ibu dan
korelasi 0,41 untuk viktimisasi oleh ayah dan agresi anak-ke-ayah. Secara khusus,
hubungan antara kekerasan ibu terhadap anak dan paparan kekerasan ibu terhadap ayah
(0,43) dan, di sisi lain, hubungan antara kekerasan ayah terhadap anak dan paparan
kekerasan ayah terhadap ibu (0,48) terlihat menonjol. Data ini menunjukkan bahwa
perilaku kekerasan, jika terjadi, akan berdampak pada anak-anak dan pasangan.
Demikian juga, CPV terhadap ayah dan ibu secara signifikan dan positif terkait
dengan stresor psikososial yang berkaitan dengan akademis/pekerjaan, koeksistensi
keluarga dan kesehatan mental, serta akumulasi berbagai stresor psikososial. Faktanya,
intensitas korelasi lebih besar antara CPV terhadap ayah dan ibu dan akumulasi stresor
psikososial dibandingkan dengan CPV dan stresor yang dipertimbangkan secara
independen.
Data dari penelitian ini mengkonfirmasi bahwa secara independen, kekerasan orang
tua terhadap anak dan paparan kekerasan antara orang tua memprediksi CPV terhadap
ayah dan ibu. Hasil ini sesuai dengan hasil yang diperoleh dalam berbagai penelitian [8,18-
20,24]. Lebih khusus lagi, CPV terhadap ibu diprediksi terutama oleh kekerasan ibu
terhadap anak (15,8%) dan, meskipun pada tingkat yang lebih rendah, oleh paparan
kekerasan oleh ibu terhadap ayah, secara bersama-sama menjelaskan 17% dari CPV
terhadap figur ibu. Dalam kasus CPV terhadap ayah, hal ini diprediksi terutama oleh
kekerasan ayah terhadap anak (17,5%) dan, meskipun pada tingkat yang lebih rendah, oleh
paparan kekerasan oleh ibu terhadap ayah, secara bersama-sama menjelaskan hampir
19% CPV terhadap sosok ayah. Data ini konsisten dengan perspektif penularan
kekerasan antargenerasi (misalnya, [73,74]). Melalui pembelajaran observasional dan
peniruan model orang dewasa [75], anak-anak yang berasal dari rumah tangga yang
penuh kekerasan lebih cenderung menjadi orang dewasa yang penuh kekerasan.
Mengenai peran viktimisasi langsung, penelitian longitudinal sebelumnya juga
menunjukkan bahwa viktimisasi langsung oleh ibu memprediksi peningkatan kekerasan
terhadap anak oleh ibu dan viktimisasi langsung oleh ayah memprediksi peningkatan
kekerasan terhadap anak oleh ayah [24]. Data ini menunjukkan adanya timbal balik dalam
CPV dan bahwa perilaku agresif anak muda terhadap orang tua mereka dapat mewakili
respons terhadap agresi yang dilakukan orang tua sebelumnya. Selain itu, telah
dikonfirmasi bahwa prediktor dengan kapasitas prediktif terbesar adalah kekerasan orang
tua terhadap anak, sebuah aspek yang dicatat dalam berbagai penelitian [8,18,24].
Mengenai paparan kekerasan antara orang tua, perlu dicatat bahwa variabel yang memiliki
nilai prediktif untuk CPV baik terhadap ibu maupun ayah adalah kekerasan oleh ibu
terhadap ayah. Data ini menunjukkan bahwa perilaku kekerasan ibu memiliki bobot yang
lebih besar dalam menjelaskan CPV.
Mengenai nilai prediktif dari stresor psikososial yang dianalisis, hasil penelitian
menunjukkan bahwa stresor yang berkaitan dengan akademik/pekerjaan, koeksistensi
keluarga, dan kesehatan mental secara signifikan memprediksi CPV terhadap ibu dan
ayah. Dalam kasus CPV terhadap ibu, stresor yang berkaitan dengan koeksistensi
keluarga adalah yang memiliki kapasitas prediksi yang lebih besar, sedangkan dalam
kasus CPV terhadap ayah, stresor yang berkaitan dengan kesehatan mental adalah yang
memiliki nilai prediksi yang lebih besar. Demikian juga, efek prediktif yang signifikan
dari akumulasi berbagai stresor psikososial pada CPV lebih besar daripada efek prediktif
masing-masing stresor secara independen. Hasil ini konsisten dengan yang ditemukan
dalam penelitian lain tentang kekerasan remaja [49,50,53].
Akhirnya, dapat dipastikan bahwa baik jenis kekerasan dalam keluarga maupun
stresor psikososial yang dianalisis merupakan prediktor yang secara bersama-sama
berkontribusi dalam menjelaskan CPV secara lebih luas daripada masing-masing stresor
secara terpisah, konsisten dengan apa yang telah dilaporkan oleh berbagai penelitian
mengenai perilaku kekerasan pada remaja [8,54,57].
Dalam penelitian ini, ada empat keterbatasan penting yang dapat diidentifikasi yang
harus diperhitungkan ketika menginterpretasikan hasilnya. Hal ini mengacu pada desain
penelitian, penggunaan informan tunggal dalam penelitian, jenis sampel yang digunakan,
Keberlanjutan 2021, 13, 11431 18 dari
23
dan cara mengevaluasi stresor psikososial. Desain cross-sectional dari penelitian ini
tidak memungkinkan identifikasi hubungan sebab-akibat antara faktor-faktor yang
dianalisis dan perilaku kekerasan kaum muda. Untuk
Keberlanjutan 2021, 13, 11431 19 dari
23

Untuk menjawab tujuan seperti ini dan untuk menentukan urutan temporal dari
hubungan tersebut, diperlukan data longitudinal. Dalam penelitian ini, informan yang
diwawancarai adalah kaum muda. Selain itu, laporan dari orang tua juga perlu
disertakan untuk mendapatkan pandangan yang lebih lengkap mengenai masalah ini.
Hasil penelitian ini didasarkan pada sampel anak muda Spanyol, sehingga membatasi
generalisasi untuk rentang usia atau negara lain. Selain itu, sampel menunjukkan
sedikit representasi yang berlebihan dari mahasiswa dan kurangnya representasi dari
kaum muda dengan pendidikan dasar dan menengah. Meskipun sedikit yang
diketahui tentang perbedaan budaya dalam pola CPV, faktor budaya mengenai apakah
gaya pengasuhan otoriter / permisif lebih disukai, peran dan hak-hak perempuan dan
usia di mana anak-anak menjadi mandiri dari rumah mungkin mempengaruhi frekuensi
dan pola CPV [17]. Akhirnya, keterbatasan lain dari penelitian ini muncul dari fakta
bahwa kuesioner stresor psikososial mencakup beberapa item untuk mengevaluasi
setiap jenis stresor. Meskipun pendekatan ini diambil untuk menghindari waktu yang
terlalu lama untuk mengisi kuesioner dan untuk menghindari kelelahan, akan
disarankan untuk memeriksa aspek-aspek ini di penelitian selanjutnya dengan alat
evaluasi yang telah divalidasi sebelumnya.
Terlepas dari keterbatasan yang disebutkan, temuan ini, selain memberikan data
tentang frekuensi berbagai jenis kekerasan dalam keluarga dan stresor psikososial yang
terkait dengan pengurungan yang ketat karena COVID-19, menguatkan penelitian yang
ada yang menunjukkan hubungan yang kuat antara berbagai jenis kekerasan dalam
keluarga dan CPV. Selain itu, data baru diberikan mengenai hubungan antara CPV dan
adanya faktor eksternal seperti pengaruh stresor psikososial, baik peran spesifik masing-
masing dan efek kumulatif dari berbagai stresor. Aspek ini, meskipun telah dibahas
dalam bentuk-bentuk kekerasan lainnya, belum secara khusus dibahas dalam literatur
sebelumnya tentang CPV. Dengan cara yang sama, tidak hanya kontribusi independen
dari masing-masing faktor ini (kekerasan orang tua-ke-anak, paparan kekerasan antara orang
tua dan pemicu stres psikososial) terhadap CPV yang dianalisis, tetapi juga kontribusi
bersama dari semua faktor ini dinilai dalam konteks situasi yang unik dan luar biasa,
yaitu pengurungan yang ketat karena COVID-19.
Demikian juga, temuan-temuan tersebut menunjukkan berbagai implikasi praktis.
Dengan mempertimbangkan tingginya angka kekerasan dalam keluarga yang terdeteksi
selama masa karantina wilayah akibat COVID-19, lembaga-lembaga perlu menyediakan
sumber daya tambahan bagi keluarga dalam situasi seperti ini atau situasi serupa di mana
risiko kekerasan jenis ini dapat meningkat. Para profesional yang melayani keluarga
harus merujuk keluarga ke sumber daya masyarakat untuk memperluas jaringan
dukungan mereka. Layanan pencegahan kesehatan harus waspada dalam situasi ini untuk
mendeteksi keluarga yang berisiko mengalami kekerasan jenis ini. Selain itu, layanan
perawatan yang melayani keluarga dapat memperoleh manfaat dari pengetahuan tentang
stresor psikososial yang paling sering dialami oleh kaum muda dalam situasi seperti ini
dan bagaimana stresor ini berkontribusi pada CPV. Akhirnya, program pencegahan dan
intervensi untuk CPV harus mempertimbangkan peran penting yang mungkin dimiliki
oleh bentuk-bentuk kekerasan keluarga lainnya serta pengaruh stresor psikososial.
Penelitian ini memberikan informasi awal tentang faktor-faktor yang mempengaruhi
CPV selama pengurungan ketat akibat COVID-19 dalam jangka pendek. Penelitian di
masa depan diperlukan untuk memverifikasi dampak jangka panjang dari pandemi
terhadap berbagai bentuk kekerasan dalam keluarga.

Kontribusi Penulis: Konseptualisasi, M.C.C.-L., M.J.N.-M. dan L.C.; metodologi, M.C.C.-L., M.J.N.-
M. dan L.C.; validasi, M.C.C.-L., M.J.N.-M. dan L.C.; analisis formal, M.J.N.-M.; investigasi
tion, M.C.C.-L., M.J.N.-M. dan L.C.; kurasi data, M.C.C.-L., M.J.N.-M. dan L.C.; penulisan-asli
persiapan draf, M.C.C.-L., M . J.N.-M. dan L.C.; penelaahan dan penyuntingan, M . C . C . -L., M . J . N.-M.
dan L.C.; supervisi, M.C.C.-L. Seluruh penulis telah membaca dan menyetujui versi naskah yang
diterbitkan.
Pendanaan: Penelitian ini didanai oleh Program Penelitian Universitas Jaén, 2021-2022, dengan
nomor hibah EI_SEJ8_2021.
Pernyataan Dewan Peninjau Institusi: Penelitian ini dilakukan sesuai dengan pedoman Deklarasi
Helsinki, dan disetujui oleh Komite Etik Universitas Jaén (Referensi: OCT.19/1.PRY).
Keberlanjutan 2021, 13, 11431 20 dari
23

Pernyataan Persetujuan: Persetujuan dari semua subjek yang terlibat dalam penelitian ini
diperoleh dari semua subjek yang terlibat dalam penelitian.
Pernyataan Ketersediaan Data: Data penelitian ini tersedia atas permintaan kepada penulis yang
bersangkutan.
Konflik Kepentingan: Para penulis menyatakan tidak memiliki konflik kepentingan.

Referensi
1. Mazza, M.; Marano, G.; Lai, C.; Janiri, L.; Sani, G. Bahaya dalam bahaya: Kekerasan antarpribadi selama karantina COVID-19.
Psikiatri Res. 2020, 289, 113046. [CrossRef]
2. Campbell, A.M. Meningkatnya risiko kekerasan dalam keluarga selama pandemi COVID-19: Memperkuat kolaborasi komunitas untuk
menyelamatkan nyawa. Ilmu Forensik Int. Rep. 2020, 2, 100089. [CrossRef]
3. Puigvert, L.; Vidu, A.; Melgar, P.; Salceda, M. BraveNet Jaringan Sosial Upstander melawan Pelecehan Seksual Orde Kedua.
Keberlanjutan 2021, 13, 4135. [CrossRef]
4. Usher, K.; Bhullar, N.; Durkin, J.; Gyamfi, N.; Jackson, D. Kekerasan dalam keluarga dan COVID-19: Peningkatan kerentanan dan
berkurangnya pilihan untuk mendapatkan dukungan. Int. J. Ment. Perawat Kesehatan. 2020, 29, 549-552. [CrossRef]
5. Davies, S.; Batha, E. Eropa Bersiap Menghadapi Lonjakan Kekerasan Dalam Rumah Tangga di Tengah Penguncian Virus Corona;
Thomson Reuters Foundation News. 2020. Tersedia secara online: https://news.trust.org/item/20200326160316-7l0uf/ (diakses pada
1 Agustus 2021).
6. Rodriguez-Jimenez, R.; Fares-Otero, N.E.; García-Fernández, L. Kekerasan berbasis gender selama wabah COVID-19 di
Spanyol.
Psychol. Med. 2020, 1-2. [CrossRef]
7. Ingram, KM; Espelage, DL; Davis, JP; Merrin, GJ Kekerasan Keluarga, Saudara Kandung, dan Agresi Teman Sebaya Selama
Masa Remaja: Asosiasi Dengan Hasil Kesehatan Perilaku. Depan. Psikiatri 2020, 11, 26. [CrossRef] [PubMed]
8. Beckmann, L. Paparan Kekerasan dalam Keluarga dan Agresi Remaja dalam Berbagai Konteks Sosial: Sumber Daya Sosial Kelas
sebagai Moderator. J. Fam. Kekerasan 2020, 35, 471 - 484. [CrossRef]
9. Farrington, DP; Ttofi, MM Memajukan Pengetahuan tentang Kekerasan Remaja: Penganiayaan Anak, Perundungan, Kekerasan
dalam Pacaran, dan Kekerasan oleh Pasangan Intim. J. Fam. Kekerasan 2021, 36, 109 - 115. [CrossRef] [CrossRef]
10. Lawson, M.; Piel, MH; Simon, M. Penganiayaan Anak Selama Pandemi COVID-19: Konsekuensi Kehilangan Pekerjaan Orang Tua
pada Kekerasan Psikologis dan Fisik Terhadap Anak. Child Abuse Negl. 2020, 110, 104709. [CrossRef] [PubMed] [Beasiswa
11. Lee, S.J.; Ward, K.P.; Lee, J.Y.; Rodriguez, C.M. Isolasi Sosial Orang Tua dan Risiko Penganiayaan Anak selama Pandemi
COVID-19 . J. Fam. Kekerasan 2021, 14, 1 - 12. [CrossRef]
12. Condry, R.; Miles, C.; Brunton-Douglas, T.; Oladapo, A. Pengalaman Kekerasan Anak dan Remaja terhadap Orang Tua dalam
Pandemi COVID-19. Universitas Oxford. 2020. Tersedia secara daring: laporan-pengalaman-kekerasan-anak-dan-remaja-terhadap-
orangtua-dalam-pandemi COVID-19-pandemi-2020 (diakses pada 1 Agustus 2021).
13. Kantor Fiskal Umum Spanyol. Memoria tahunan Fiscalía General del Estado. 2020. Tersedia secara daring:
https://fiscal.es.memorias/ memoria2020/FISCALIA_SITE/index.html (diakses pada tanggal 1 Agustus 2021).
14. Cottrell, B. Penyalahgunaan Orang Tua: Penyalahgunaan Orang Tua oleh Anak Remajanya; Pusat Kliring Nasional tentang
Kekerasan Keluarga, Kependudukan dan Cabang Kesehatan Masyarakat, Kesehatan Kanada, Jaringan Kesehatan Perempuan
Kanada: Ottawa, ON, Kanada, 2001.
15. Howard, J.; Rottem, N. Semuanya Berawal dari Rumah: Kekerasan Remaja Laki-laki terhadap Ibu; Layanan Kesehatan Masyarakat
Inner South: Melbourne, Australia, 2008.
16. Pereira, R.; Loinaz, I.; Hoyo-Bilbao, J.; Arrospide, J.; Bertino, L.; Calvo, A. Usulan definisi kekerasan dalam rumah tangga:
Consenso de la Sociedad Española para el estudio de la Violencia filio-parental (SEVIFIP). Psychol. Pap. 2017, 38, 216-223.
[CrossRef]
17. Simmons, M.; McEwan, T.E.; Purcell, R.; Ogloff, J.R.P. Enam puluh tahun penelitian tentang kekerasan oleh orang tua terhadap
anak: Apa yang kita ketahui dan ke mana harus pergi. Agresi. Perilaku Kekerasan. 2018, 38, 31-52. [CrossRef]
18. Simmons, M.; McEwan, T.E.; Purcell, R. Investigasi Sosial-Kognitif Orang Dewasa Muda yang Melakukan Kekerasan Terhadap
Orang Tua. J. Interpers Kekerasan 2020, 1-23. [CrossRef]
19. Ibabe, I.; Arnoso, A.; Elgorriaga, E. Kekerasan Anak terhadap Orang Tua sebagai Variabel Intervening dalam Hubungan antara
Paparan Kekerasan Antar-Orang Tua dan Kekerasan dalam Berpacaran. Int. J. Environ. Res Kesehatan Masyarakat 2020, 17, 1514.
[CrossRef]
20. Beckmann, L. Efek Aditif dan Interaktif dari Viktimisasi terhadap Agresi Remaja di Berbagai Lingkungan Sosial. J. Interpers
Kekerasan 2019, 36, 1-28. [CrossRef]
21. Contreras, L.; Cano-Lozano, MC Kekerasan dari orang tua ke anak: Peran paparan kekerasan dan hubungannya dengan pemrosesan
sosial-kognitif. Eur. J. Psikol. Appl. Leg. Konteks 2016, 8, 43 - 50. [CrossRef]
22. Contreras, L.; León, SP; Cano-Lozano, MC Variabel sosial-kognitif yang terlibat dalam hubungan antara paparan kekerasan di
rumah dan kekerasan anak-ke-orang tua. J. Adolesc. 2020, 80, 19-28. [CrossRef] [PubMed] [PubMed]
23. Hoyo-Bilbao, JD; Gámez-Guadix, M.; Orue, I.; Calvete, E. Sifat Psikometrik Kuesioner Agresi Anak-ke-Orang Tua dalam Sampel
Klinis Remaja yang Menyalahgunakan Orang Tua: Prevalensi dan Perbedaan Gender. Korban Kekerasan. 2018, 33, 203 - 217.
[CrossRef] [PubMed] [Beasiswa
24. Izaguirre, A.; Calvete, E. Paparan Kekerasan dalam Keluarga sebagai Prediktor Kekerasan dalam Pacaran dan Agresi Anak-
ke-Orang Tua pada Remaja Spanyol. Sosia Pemuda. 2017, 49, 393 - 412. [CrossRef]
Keberlanjutan 2021, 13, 11431 21 dari
23

25. Margolin, G.; Baucom, B.R. Agresi Remaja kepada Orang Tua: Hubungan Longitudinal Dengan Agresi Fisik Orang Tua. J.
Adolesc. Kesehatan 2014, 55, 645 - 651. [CrossRef]
26. Gallego, R.; Novo, M.; Fariña, F.; Arce, R. Kekerasan Anak terhadap Orang Tua dan Kekerasan Orang Tua terhadap Anak:
Tinjauan Meta-analitik. Eur J. Psychol. Appl. leg. Konteks 2019, 11, 51 - 59. [CrossRef]
27. Valiente, C.; Vázquez, C.; Peinado, V.; Contreras, A.; Trucharte, A. Estudio Nacional Representativo de las Respuestas de los
Ciudadanos de España Ante la Crisis de COVID-19: Resultados Preliminares Informe téCnico 1.0. Pengetahuan Umum
tentang COVID-19 dan Dampak Pribadi dan Ekonomi 2020a. Tersedia secara online: https://www.ucm.es/inventap/file/vida-
covid19--informe- ejecutivo-1-26-abril-final-1 (diakses pada 1 Agustus 2021).
28. Valiente, C.; Vázquez, C.; Peinado, V.; Contreras, A.; Trucharte, A. Estudio Nacional Representativo de las Respuestas de los
Ciudadanos de España Ante la Crisis de COVID-19: Informasi, Persepsi tentang Risiko, Kondisi Sosial Ekonomi, dan
Kesehatan Mental. Hasil Awal Informe téCnico 2.0. Gejala-gejala kecemasan, depresi, dan trauma pasca-operasi
terhadap COVID-19: Prevalensi dan Prediksi 2020b. Tersedia secara online: https://www.ucm.es/inventap/file/vida-
covid19--informe- ejecutivomalestar3520-final-1 (diakses pada 1 Agustus 2021).
29. Cao, W.; Fang, Z.; Hou, G.; Han, M.; Xu, X.; Dong, J. Dampak psikologis epidemi COVID-19 pada mahasiswa di Cina. Psikiatri
Res. 2020, 287, 112934. [CrossRef]
30. Rosario-Rodríguez, A.; González-Rivera, JA; Cruz-Santos, A.; Rodríguez-Ríos, L. Demandas Tecnológicas, Académicas y
Psicológicas en Estudiantes Universitarios durante la Pandemió por COVID-19. Pendeta Caribeña Psicol. 2020, 4, 176-185. [CrossRef]
31. Orellana, C.I.; Orellana, L.M. Predictores de síntomas emocionales durante la cuarentena domiciliar por pandemia de COVID-19 en
El Salvador. Aktual. Psicol. 2020, 34, 103-120. [CrossRef]
32. Vivanco-Vidal, A.; Saroli-Araníbar, D.; Caycho-Rodríguez, T.; Carbajal-León, C.; Noé-Grijalva, M. Ansiedad por COVID-19
y kesehatan mental pada siswa sekolah. Pendeta Investig. Psicol. 2020, 23, 197-215. [CrossRef]
33. Wang, C.; Pan, R.; Wan, X.; Tan, Y.; Xu, L.; Ho, C.S.; Ho, R.C. Respons Psikologis Segera dan Faktor-faktor Terkait Selama Tahap
Awal Epidemi Penyakit Virus Corona (COVID-19) 2019 di Kalangan Masyarakat Umum di Cina. Int. J. Lingkungan. Res
Kesehatan Masyarakat 2020, 17, 1729. [CrossRef] [PubMed] [Beasiswa
34. González-Sanguino, C.; Ausín, B.; Castellanos, M.A.; Saiz, J.; López-Gómez, A.; Ugidos, C. Konsekuensi kesehatan mental selama
tahap awal pandemi virus Corona 2020 (COVID-19) di Spanyol. Brain Behav. Imun. 2020, 87, 172-176. [CrossRef]
35. Ozamiz-Etxebarria, N.; Dosil-Santamaria, M.; Picaza-Gorrochategui, M.; Idoiaga-Mondragon, N. Niveles de estrés, ansiedad
y depresión en la primera fase del brote del COVID-19 en una muestra recognisida en el norte de España. Cad Saúde Pública 2020, 36,
e00054020. [CrossRef]
36. Daly, M.; Robinson, E. Perubahan longitudinal dalam tekanan psikologis di Inggris dari 2019 hingga September 2020 selama
pandemi COVID-19: Bukti dari penelitian besar yang representatif secara nasional. Psikiatri Res. 2021, 300, 113920.
[CrossRef]
37. Voitsidis, P.; Gliatas, I.; Bairachtari, V.; Papadopoulou, K.; Papageorgiou, G.; Parlapani, E.; Syngelakis, M.; Holeva, V.; Diakogian-
nis, I. Insomnia selama pandemi COVID-19 pada populasi Yunani. Psikiatri Res. 2020, 289, 113076. [CrossRef]
38. Huang, Y.; Zhao, N. Gangguan kecemasan umum, gejala depresi dan kualitas tidur selama wabah COVID-19 di Cina: Survei
cross-sectional berbasis web. Psikiatri Res. 2020, 288, 112954. [CrossRef]
39. Peterman, A.; Potts, A.; O'Donnell, M.; Thompson, K.; Shah, N.; Oertelt-Prigione, S. Pandemi dan Kekerasan Terhadap
Perempuan dan Anak. Tersedia secara daring: https://www.cgdev.org/publication/pandemics-and-violence-against-women-
and-children (diakses pada 1 Agustus 2021).
40. Farrington, K. Penerapan teori stres pada studi kekerasan dalam keluarga: Prinsip, masalah, dan prospek. J. Fam. Kekerasan
1986, 1, 131-147. [CrossRef]
41. Cano, A.; Vivian, D. Stres dalam hidup dan kekerasan suami-istri. Agresi. Perilaku Kekerasan. 2001, 6, 459-480. [CrossRef]
42. Schwab-Reese, LM; Peek-Asa, C.; Parker, E. Hubungan antara stresor keuangan dan kekerasan fisik terhadap pasangan intim.
INJ Epidemiol. 2016, 3, 6. [CrossRef] [PubMed] [PubMed]
43. Cano, A.; Vivian, D. Apakah stresor kehidupan berhubungan dengan kekerasan dalam perkawinan? J. Fam. Psychol. 2003, 17, 302-
314. [CrossRef]
44. Wolitzky-Taylor, KB; Ruggiero, KJ; Danielson, CK; Resnick, HS; Hanson, RF; Smith, DW Prevalensi dan Korelasi Kekerasan
dalam Pacaran dalam Sampel Nasional Remaja. J. Am. Acad. Child Adolesc. Psikiatri 2008, 47, 755 - 762. [CrossRef]
45. Belsky, J. Etiologi penganiayaan anak: Sebuah analisis perkembangan€kologis. Psychol. Bull. 1993, 114, 413-434. [CrossRef]
46. Hillson, J.; Kuiper, N. Model stres dan koping dari penganiayaan anak. Clin. Psychol. Rev. 1994, 14, 261 - 285. [CrossRef]
47. Merritt, D.H. Potensi kekerasan terhadap anak: Berkorelasi dengan tingkat penganiayaan anak dan ukuran struktural
lingkungan. Anak. Pelayanan Pemuda. Rev. 2009, 31, 927 - 934. [CrossRef]
48. Stith, S.M.; Liu, T.; Davies, L.C.; Boykin, E.L.; Alder, M.C.; Harris, J.M.; Som, A.; McPherson, M.; Dees, J.E.M.E.G. Faktor-
faktor risiko pada penganiayaan anak: Sebuah tinjauan meta-analitik terhadap literatur. Agresi. Perilaku Kekerasan. 2009, 14, 13-
29. [CrossRef]
49. Thompson, E.L.; Coleman, J.N.; O'Connor, K.E.; Farrell, A.D.; Sullivan, T.N. Paparan terhadap kekerasan dan stresor
kehidupan tanpa kekerasan dan hubungannya dengan tekanan terkait trauma dan perilaku bermasalah di kalangan remaja awal
perkotaan. Psikol. Kekerasan 2020, 10, 509 - 519. [CrossRef]
50. Makinde, O.; Björkqvist, K.; Österman, K. Kepadatan penduduk sebagai faktor risiko kekerasan dalam rumah tangga dan perilaku
antisosial di antara remaja di Ejigbo, Lagos, Nigeria. Glob. Ment. Kesehatan 2016, 3, e16. [CrossRef]
51. Irlandia, J.; Culpin, V. Hubungan antara masalah tidur dan agresi, kemarahan, dan impulsif dalam populasi remaja dan
pelanggar muda. J. Adolesc. Kesehatan 2006, 38, 649 - 655. [CrossRef] [PubMed]
Keberlanjutan 2021, 13, 11431 22 dari
23

52. Kamphuis, J.; Meerlo, P.; Koolhaas, JM; Lancel, M. Tidur yang buruk sebagai faktor penyebab potensial dalam agresi dan kekerasan.
Sleep Med.
2012, 13, 327-334. [CrossRef]
53. Wang, B.; Isensee, C.; Becker, A.; Wong, J.; Eastwood, P.R.; Huang, R.C. Lintasan Perkembangan Masalah Tidur dari Masa
Kanak-kanak hingga Remaja Memprediksi dan Diprediksi oleh Masalah Emosional dan Perilaku. Depan. Psikol. 2016, 7.
[CrossRef]
54. Moreland, A.; Dumas, J.E.; Hanson, R.F. Memprediksi Potensi Pelecehan Anak: Investigasi Empiris dari Dua Kerangka Kerja
Teoritis . J. Clin. Anak Remaja. Psychol. 2010, 39, 208-219. [CrossRef]
55. Patwardhan, I.; Hurley, K.D.; Thompson, R.W.; Mason, W.A.; Ringle, J.L. Penganiayaan terhadap anak sebagai fungsi dari
risiko kumulatif keluarga : Temuan dari program pelestarian keluarga intensif. Child Abuse Negl. 2017, 70, 92-99. [CrossRef]
[PubMed] [Beasiswa
56. Tucker, MC; Rodriguez, CM; Baker, LR Faktor risiko tingkat pribadi dan pasangan: Agresi orang tua-anak oleh ibu dan ayah risiko.
Pelecehan Anak Negl. 2017, 69, 213-222. [CrossRef] [PubMed] [PubMed]
57. Appleyard, K.; Egeland, B.; Dulmen, M.H.M.; Alan-Sroufe, L. Ketika lebih banyak tidak lebih baik: Peran risiko kumulatif
dalam hasil perilaku anak . J. Psikol Anak. Psikiatri 2005, 46, 235 - 245. [CrossRef]
58. Straus, MA; Michel-Smith, Y. Mutualitas, tingkat keparahan, dan kronisitas kekerasan oleh ayah saja, ibu saja, dan orang tua yang
saling melakukan kekerasan seperti yang dilaporkan oleh mahasiswa di 15 negara. Child Abuse Negl. 2014, 38, 664-676. [CrossRef]
59. Badan Pusat Statistik Nasional. Statistik Masyarakat: Pendidikan dan Kebudayaan. 2019. Tersedia secara daring:
https://www.ine.es/index.htm (diakses pada 2 Oktober 2021).
60. Cano-Lozano, MC; León, SP; Contreras, L. Kekerasan terhadap Anak oleh Orang Tua: Meneliti Frekuensi dan Alasan di Kalangan Remaja
Spanyol.
Fam. Relat. 2021, 70, 1132-1149. [CrossRef]
61. Orue, I.; Calvete, E. Elaborasi dan validasi alat ukur untuk mengatasi paparan kekerasan pada anak dan remaja. Int. J. Psychol.
Psychol. Ther. 2010, 10, 279-292. Tersedia secara online: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=56017095006 (diakses pada 1
Agustus 2021).
62. Montero, I.; León, O.G. Panduan untuk menamai studi penelitian dalam psikologi. Int. J. Clin. Psikol Kesehatan. 2007, 7, 847-862.
Tersedia online: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=33770318 (diakses pada 1 Agustus 2021).
63. Gadermann, A.M.; Guhn, M.; Zumbo, B.D. Mengestimasi reliabilitas ordinal untuk data respons tipe Likert dan item ordinal:
Panduan konseptual, empiris, dan praktis . Pract. Assess. Res. Eval. 2012, 17, 1-13. [CrossRef]
64. Freiberg-Hoffmann, A.; Stover, JB; de la Iglesia, G.; Fernández-Liporace, M. Correlaciones policóricas y tetracóricas en estudios
factoriales exploratories y confirmatories. Psychol. Sci. 2013, 2, 151-164. Tersedia secara online:
http://www.redalyc.org/articulo.oa? id=459545415005 (diakses pada 1 Agustus 2021).
65. Cohen, J. Analisis Kekuatan Statistik untuk Ilmu Perilaku, 2nd ed.; Routledge: London, Inggris, 1988. [CrossRef]
66. Cohen, J. Sebuah kekuatan primer. Psychol. Bull. 1992, 112, 155-159. [CrossRef] [PubMed]
67. Cohen, J.; Cohen, P.; West, S.; Aiken, L. Analisis Regresi/Korelasi Berganda Terapan untuk Ilmu Perilaku, ed. ke-3; Routledge: London,
Inggris, 2003. [CrossRef]
68. Faraway, JJ; Choe, SB Pemodelan lintasan orientasi. Stat. Model 2009, 9, 51 - 68. [CrossRef]
69. Fagerland, MW uji-t, uji non-parametrik, dan penelitian besar-Sebuah paradoks dalam praktik statistik? BMC Med. Res. Methodol.
2012,
12, 1-7. [CrossRef]
70. Schmidt, AF; Finan, C. Regresi linier dan asumsi normalitas. J. Clin. Epidemiol. 2018, 98, 146-151. [CrossRef]
71. Calvete, E.; Gámez-Guadix, M.; Orue, I. Características familiares asociadas a las agresies ejercidas por adolescents contra sus
nenek moyang. An. Psicol. 2014, 30, 1176-1182. [CrossRef]
72. Rico, E.; Rosado, J.; Cantón-Cortés, D. Impulsif dan Kekerasan dari Orang Tua ke Anak: Peran Jenis Kelamin Penyerang. Span. J.
Psychol.
2017, 20, 1-11. [CrossRef] [PubMed]
73. Kwong, M.J.; Bartholomew, K.; Henderson, A.J.Z.; Trinke, S.J. Penularan kekerasan dalam hubungan antargenerasi. J. Fam. Psikol.
2003, 17, 288-301. [CrossRef] [PubMed]
74. Stith, SM; Rosen, KH; Middleton, KA; Busch, AL; Lundeberg, K.; Carlton, RP Penularan antargenerasi dari penyalahgunaan
pasangan : Sebuah meta-analisis. J. Keluarga Pernikahan. 2000, 62, 640-654. [CrossRef]
75. Bandura, A. Teori Pembelajaran Sosial; Prentice-Hall: Englewood Cliffs, NJ, USA, 1977.