Machine Translated by Google

Lihat diskusi, statistik, dan profil penulis untuk publikasi ini di: https://www.researchgate.net/publication/238722683

Kesadaran Diri, Motif Diri, dan Motivasi Diri

Artikel · Januari 2004

DOI: 10.4324/9781410610089

KUTIPAN BACA

41 25.622

2 penulis, termasuk:

Paul J Silvia
Universitas Carolina Utara di Greensboro

374 PUBLIKASI 24.930 KUTIPAN

LIHAT PROFIL

Semua konten setelah halaman ini diunggah oleh Paul J Silvia pada tanggal 07 April 2014.

Pengguna telah meminta penyempurnaan file yang diunduh.

Machine Translated by Google

Motivasi Diri 1

Running Head: KESADARAN DIRI DAN MOTIVASI

Kesadaran Diri, Motif Diri, dan Motivasi Diri

Paul J.Silvia

Universitas Carolina Utara di Greensboro

Thomas Shelley Duval

Universitas California Selatan

Bab yang akan muncul di RA Wright, J. Greenberg, & SS Brehm (Eds.), Motivasi dan emosi dalam sosial

konteks: pengaruh Jack Brehm yang beragam terhadap pemikiran psikologis kontemporer. Mahwah, NJ: Erlbaum.

Ketika orang mempunyai masalah dalam memahami sesuatu—entah karena mereka merasa tidak kompeten atau

karena benda itu baru dan kompleks—orang menjelaskan benda itu berdasarkan esensi, kategori, tipe

dan disposisi (Wicklund, 1999). Namun, ketika orang memahami sesuatu dengan baik, mereka menjelaskannya

aktivitas dalam hal proses, kontinjensi, dan interaksi. Misalnya, ketika orang menjelaskan tindakannya

orang asing, mereka menggunakan esensi luas yang dikenal sebagai “sifat,” seperti “Dia mengatakan sesuatu yang baik karena dia

orang yang ramah.” Sebaliknya, ketika orang menjelaskan tindakan temannya, mereka menyebutkan kemungkinan dan

interaksi, seperti “Dia cukup ramah, meskipun dia bisa menjadi agresif ketika kalah dalam olahraga” (Idson

& Mischel, 2001).

Penjelasan mengenai disposisi versus kontinjensi melampaui persepsi seseorang

penjelasannya secara lebih luas. Kurt Lewin (1935) termasuk orang pertama yang mencatat bahwa teori-teori ilmiah berbeda

pendekatan mereka terhadap penjelasan. Beberapa teori mencari variabilitas dalam perilaku permukaan, mengkategorikan perilaku

berdasarkan variasi yang diamati, dan kemudian menganggap esensi ke dalam kategori (Wicklund, 1990). Lewin menelusuri
Machine Translated by Google

Motivasi Diri 2

mode ini kepada Aristoteles, yang akan menjelaskan gerak melalui berbagai kecenderungan esensial objek. Dalam

Sebaliknya, mode Galilea, teori mencari kontinuitas yang mendasari peristiwa-peristiwa yang tampaknya berbeda.

Kesamaan dalam prinsip-prinsip abstrak sehingga lebih diprioritaskan daripada kesamaan dalam observasi konkrit

menyusuri jalan berlumpur dan bola sempurna yang menggelinding di bidang mulus tampaknya berbeda tetapi identik

secara konseptual. Contoh-contoh tersebut melibatkan variabel konseptual yang sama, seperti gesekan dan massa; mereka hanya

berbeda dalam tingkat variabelnya.

Psikologi motivasi tidak asing dengan penjelasan esensi. Teori awal tentang motivasi dikemukakan

naluri untuk menjelaskan variabilitas dalam perilaku. William McDougall (1908/1960), mungkin yang paling terkenal

ahli teori naluri, menyimpulkan naluri dari pengamatannya terhadap perilaku. Orang terkadang menjelajahinya

lingkungan, jadi dia mengasumsikan “naluri rasa ingin tahu.” Namun terkadang orang takut akan hal-hal baru, demikian lanjutnya

diasumsikan sebagai “naluri terbang.” Perilaku yang berbeda mencerminkan motivasi yang berbeda; perilaku serupa mencerminkan kesamaan

motivasi. Hal-hal yang tampak berbeda secara fenotip dianggap berbeda secara genotip—tidak

perbedaan yang nyata hanya tampak jelas. Gagasan bahwa perilaku yang tampaknya antagonis (seperti rasa ingin tahu

versus kecemasan, atau pendekatan versus penghindaran) mungkin berasal dari serangkaian proses yang sama tidak dipertimbangkan.

Pendekatan Aristotelian tidak pernah meninggalkan psikologi motivasi, dan baru-baru ini menemukan suburnya

dasar dalam studi tentang diri dan motivasi. Model motivasi diri yang berlaku mengemukakan serangkaian “self-

motif”—peningkatan diri, penilaian diri, verifikasi diri, dan perbaikan diri—dari mana self-

aktivitas termotivasi berasal (Sedikides & Strube, 1997). Kami berharap dapat menunjukkan pendekatan motif diri

menjelaskan motivasi diri, seperti model naluri McDougall, tidaklah memadai—ia hanya menyimpulkan motifnya

perilaku dan kemudian menjelaskan perilaku dengan motifnya. Pada bagian pertama bab ini, kita meninjau premisnya

pendekatan motif diri dan menyajikan beberapa kritik. Kami kemudian menyajikan kesadaran diri objektif (OSA)

teori sebagai model motivasi diri. Teori OSA berasumsi bahwa perilaku yang tampaknya beragam—seperti

menerima atau menolak tanggung jawab atas kegagalan—berasal dari dinamika mendasar yang sama. Kami akan memperdebatkannya

beberapa perbedaan perilaku fenotipik—seperti menghindari atau mencari informasi negatif, atau mendekati dan

menghindari kegagalan seseorang—berbagi identitas dinamis genotipe. Model motivasi diri berdasarkan taksonomi

dengan demikian tidak diperlukan.

Machine Translated by Google

Motivasi Diri 3

Motif Diri sebagai Teori Motivasi Diri

Kami akan mengambil model motif diri SCENT (Ahli Taktik Peningkat Konsep Diri; Sedikides & Strube,

1997) sebagai prototipe kami untuk pendekatan motif diri. Model SCENT ditentukan sedetail mungkin dan

mewakili pandangan para peneliti yang bekerja dalam tradisi motif diri. Penelitian berdasarkan tradisi ini

sudah dikenal luas. Faktanya, buku teks terkini tentang psikologi sosial diri menggunakan model SCENT sebagai modelnya

kerangka kerja untuk diskusi tentang motivasi diri (Hoyle, Kernis, Leary, & Baldwin, 1998). Jadi meski banyak

Para peneliti tidak setuju dengan beberapa poin teknis model SCENT, namun sebagian besar setuju dengan intinya

premis: bahwa motivasi diri didasarkan pada sekelompok kecil motif independen. Model SCENT mengusulkan

empat motif yang kami ulas secara singkat di bawah ini.

Empat Motif Diri

Motif peningkatan diri mengarahkan orang “untuk meningkatkan kepositifan konsep diri mereka dan meningkatkan

melindungi konsep diri mereka dari informasi negatif” (Sedikides & Strube, 1997, hal. 212). Motifnya adalah

disimpulkan dari perilaku seperti lebih menyukai perbandingan sosial yang mengarah ke bawah, menilai diri sendiri sebagai “lebih baik dari

rata-rata” pada banyak dimensi, mendefinisikan sifat-sifat positif dalam kaitannya dengan kemampuan seseorang, dan menghubungkan kegagalan

untuk penyebab eksternal dan kesuksesan untuk penyebab internal.

Motif penilaian diri mengarahkan orang “untuk memperoleh evaluasi yang akurat atas dasar konsensus

diri...Orang mencari informasi diagnostik terlepas dari implikasi positif atau negatifnya terhadap diri dan

terlepas dari apakah informasi tersebut menegaskan atau menantang konsep diri yang ada” (Sedikides & Strube,

1997, hal. 213). Penilaian diri disimpulkan dari mencari umpan balik tentang kinerja, menciptakan tugas-tugas yang

memungkinkan umpan balik, lebih memilih tugas diagnostik, dan menyalahkan diri sendiri atas kegagalan.

Motif verifikasi diri mengarahkan orang “untuk menjaga konsistensi antara konsep diri mereka dan

informasi baru yang relevan dengan diri sendiri” (Sedikides & Strube, 1997, hal. 213). Hal ini disimpulkan dari perilaku seperti

lebih memilih informasi yang konsisten dengan diri sendiri dan memilih mitra interaksi yang memverifikasi citra diri seseorang.

Motif perbaikan diri mengarahkan orang untuk “meningkatkan sifat, kemampuan, keterampilan, status kesehatan, atau

kesejahteraan” (Sedikides & Strube, 1997, hal. 213). Hal ini memotivasi mencari perbaikan yang tulus dan pribadi

pertumbuhan. Motifnya disimpulkan dari perilaku seperti aktif melakukan pendekatan dan mengatasi masalah,
Machine Translated by Google

Motivasi Diri 4

mencari informasi yang memungkinkan perbaikan, mempraktikkan keterampilan yang ada, dan memilih untuk melakukan perbaikan

tugas yang mengurangi kekurangan.

Keempat motif ini berbeda, sehingga motif-motif tersebut dapat bekerja sama, bertentangan, atau beroperasi secara independen

satu sama lain. Konflik mendapat perhatian paling besar, khususnya bagaimana verifikasi diri dapat berbenturan dengan verifikasi diri.

peningkatan diri (Swann, Pelham, & Krull, 1989) dan bagaimana peningkatan diri dapat berbenturan dengan penilaian diri

(Trope & Neter, 1994). Model SCENT mengasumsikan pengaturan hierarki di mana peningkatan diri

berkuasa atas yang lain. Motif verifikasi, penilaian, dan perbaikan dipandang sebagai sarana lokal

mencapai tujuan distal membuat diri lebih positif (Sedikides & Strube, 1997, hal. 225). Menguji ini

asumsi tampaknya sulit. Dengan asumsi hierarki tidak diperlukan untuk pendekatan motif diri, dan lainnya

peneliti dalam tradisi motif diri tidak akan setuju.

Kritik terhadap Model SCENT

Kami berpendapat bahwa pendekatan SCENT tidak memadai karena enam alasan. Pertama, ia menyimpulkan motif dari

perilaku. Jika setiap perilaku berbeda dikaitkan dengan motif yang berbeda, psikologi akan merosot menjadi

sebuah eklektisisme yang kacau. Harus ada kesinambungan dalam motivasi. Entah kita berasumsi bahwa hal-hal yang tampak

berbeda pada tingkat perilaku selalu mempunyai penyebab yang berbeda, atau kita berasumsi bahwa kadang-kadang keduanya memiliki kesamaan

penyebab. Jika kita berasumsi yang terakhir, maka kita perlu menentukan penyebab serupa. Pendekatan SCENT tidak

mencari kesamaan di antara motif-motif tersebut (selain menundukkan semuanya pada peningkatan diri) dan dengan demikian gagal

untuk mempertimbangkan kemungkinan kontinuitas dinamis yang mendasarinya.

Kedua, pendekatan motif diri mendekati sirkularitas. Ini menyimpulkan kecenderungan peningkatan diri dari

perilaku dan kemudian menjelaskan perilaku dengan kecenderungan peningkatan diri. Ini tidak sepenuhnya melingkar, karena

observasi yang sama tidak digunakan untuk kedua tujuan. Pengamatan sebelumnya (penelitian sebelumnya) menyiratkan motif diri,

yang kemudian menjelaskan pengamatan saat ini (dan serupa). Apa pun yang terjadi, keempat motif diri itu tampak seperti itu

label deskriptif untuk aktivitas daripada konsep penjelasan. Apakah orang membuat atribusi eksternal untuk

kegagalan karena mereka termotivasi oleh peningkatan diri, atau “peningkatan diri” merupakan deskripsi semacam ini

aktivitas?

Ketiga, pendekatan motif diri tidak dapat dibantah dengan penelitian. Apa yang terjadi ketika penelitian menemukan
Machine Translated by Google

Motivasi Diri 5

bahwa orang menghindari umpan balik kinerja? Hal ini dapat dijelaskan dengan motivasi peningkatan diri. Tapi apa

jika orang mencari umpan balik? Ini pasti mencerminkan motivasi penilaian diri. Dan bagaimana jika tidak terjadi apa-apa?

Dua motif pasti bertentangan. Apa pun temuan penelitian, salah satu dari empat motif tersebut dapat digunakan

sebagai penyebab perilaku yang diamati. Kami menyarankan agar pembaca meluangkan waktu sejenak untuk mempertimbangkan cara mendesain

sebuah penelitian yang menunjukkan bahwa motivasi pengembangan diri (atau salah satu dari empat motif) bekerja tanpa menggunakan

perilaku yang tampaknya meningkatkan diri sendiri sebagai kriterianya—ini adalah latihan metodologis yang menarik.

Keempat, pendekatan SCENT tidak dapat memprediksi kapan motif yang satu dan yang lain akan memandu aktivitas.

Bayangkan sebuah eksperimen di mana orang mengerjakan suatu tugas. Pentingnya tugas dimanipulasi (tinggi versus

rendah), dan setiap orang mendapat umpan balik kegagalan. Jadi bagaimana pentingnya mempengaruhi minat dalam tugas perbaikan, DV kita?

Akankah orang mendekati atau menghindari tugas tersebut? Sulit bagi model SCENT untuk membuat prediksi

lainnya—tetapi hal ini dapat menjelaskan temuan apa pun setelahnya. Alih-alih prediksi, ia hanya dapat menyusun daftar

moderator diamati setelah kejadian (Freitas, Salovey, & Liberman, 2001; Trope & Pomerantz, 1998), tetapi

prediksi tidak diperlukan oleh pendekatan motif diri. Menemukan moderator adalah bagian penting

penelitian—tetapi menurut kami penting apakah moderator berasal dari intuisi atau berasal

dari sebuah teori.

Kelima, empat motif diri tidak dibatasi. Misalnya, orang ingin mengembangkan diri karena

ada motif perbaikan diri. Namun kapan mereka tidak ingin memperbaiki diri? Dalam bacaan kita tentang

Model SCENT, nampaknya orang ingin melakukan hal tersebut tanpa batas, sepanjang waktu, dalam semua konteks—kecuali jika

mereka juga ingin meningkatkan diri, menilai diri sendiri, dan memverifikasi diri. Satu-satunya batasan untuk motif diri tertentu adalah

fakta bahwa ada tiga motif diri lainnya. Seperti demokrasi empat partai, keempat motif diri tersebut bertindak secara timbal balik

check-and-balances untuk yang lain.

Keenam, dan terakhir, kita bertanya-tanya mengapa motif diri hanya ada empat. Jika kita tidak mengetahui batasannya

motifnya, maka tidak ada yang menghalangi kita untuk mengajukan motif baru. Memang benar, jika kita menyimpulkan motif dari

perilaku yang diamati, maka kita dapat mengajukan motif baru setiap kali kita mengamati perilaku (yang tampaknya) baru. Mengapa

bukankah motif “perlindungan diri” kelima yang menjelaskan penolakan tanggung jawab atas peristiwa negatif? Kenapa bukan yang keenam

Motif “ekspansif diri” untuk menjelaskan memasukkan orang lain ke dalam konsep diri? Alasan konseptual apa yang menghalanginya
Machine Translated by Google

Motivasi Diri 6

ini? Jika perilaku yang diamati merupakan kriteria untuk menegaskan suatu motif, bukan kesinambungan konseptual yang lebih dalam, maka

maka keragaman motif hanya dibatasi oleh keragaman pengamatan.

Teori Masa Lalu sebagai Bukan Contoh

Kita dapat menjelaskan masalah dengan pendekatan SCENT dengan melihat teori lain

terlihat seperti jika mereka mengadopsi struktur penjelasan yang sama. Kami akan menggunakan beberapa teori Jack Brehm sebagai non-

contoh.

Seperti apa teori reaktansi (Brehm, 1966) jika mengikuti model SCENT? Pertama, itu

akan mengajukan dua motif independen: “motif kebebasan” dan “motif kesesuaian”, yang menciptakan ASCII

Model reaktansi (Mencari Otonomi tetapi Meningkatkan Kesesuaian Individu). Motif kebebasan terlihat

dalam kecenderungan untuk bereaksi terhadap upaya pengaruh; motif konformitas terlihat dalam kecenderungan untuk patuh.

Model ASCII harus mengemukakan dua motif ini karena kita telah mengamati contoh kegagalan dan

pengaruh yang sukses. Variabilitas konkret memerlukan variabilitas konseptual, dalam mode Aristotelian—berbeda

perilaku (seperti kepatuhan dan reaktansi) tidak dapat mencerminkan proses mendasar yang sama. Saat dirumuskan ini

Jadi, teori reaktansi ASCII tidak membuat prediksi. Apakah kelompok yang menarik menciptakan reaktansi atau kepatuhan

(Brehm & Mann, 1975)? Nah, apakah kelompok tersebut membangkitkan salah satu motif atau motif lainnya? Kita tidak akan tahu kecuali kita mengetahuinya

penelitian ini. Sebaliknya, teori reaktansi nyata membuat prediksi yang halus karena teori ini menentukan variabel-variabel tertentu

seperti besarnya ancaman terhadap kebebasan, pentingnya kebebasan, dan dampaknya terhadap hal lain

kebebasan, dan apakah orang merasa bebas untuk melakukan sesuatu. Demikian pula, model reaktansi ASCII tidak dapat menentukan kapan

orang tidak akan bereaksi; hanya dapat dikatakan bahwa motif-motif antagonistik untuk bereaksi dan menuruti membatasi satu sama lain

sebaliknya, teori reaktansi nyata dapat menentukan batasan reaktansi dengan menggunakan variabel-variabelnya.

Seperti apa teori disonansi kognitif (Brehm & Cohen, 1962; Wicklund & Brehm, 1976)?

seperti apakah mengikuti contoh model SCENT? Kami mengamati saat-saat ketika orang-orang mengubah sikap mereka

menanggapi informasi yang bertentangan, dan amati saat-saat lain ketika orang memperkuat sikap aslinya. Jadi kita

kita perlu mengemukakan dua kecenderungan motivasi yang independen—stabilitas sikap dan sikap

perubahan—menghasilkan model BOMBAST (Sedang Dimotivasi untuk Mendukung dan Mengubah Pemikiran)

disonansi kognitif. Jadi ketika orang harus memilih antara dua alternatif, bagaimana sikap mereka akan berubah?
Machine Translated by Google

Motivasi Diri 7

Model BOMBAST tidak dapat membuat prediksi karena konsep teoritisnya berasal dari

pengamatan, sehingga mencegah prediksi tentang peristiwa baru. Namun, teori disonansi sebenarnya menjelaskan hal ini

proses dan variabel—seperti komitmen, penolakan terhadap perubahan, dan besarnya perubahan

kesenjangan—yang memungkinkan teori melampaui pengamatan yang mengilhaminya.

Kesadaran Diri Objektif sebagai Teori Motivasi Diri

Pada bagian ini kami akan menyajikan teori kesadaran diri objektif sebagai model alternatif motivasi diri

(Duval & Silvia, 2001; Silvia & Duval, 2001a). Teori yang direvisi ini dibangun berdasarkan teori asli tentang self-self-

kesadaran (Duval & Wicklund, 1972; Wicklund, 1975) dengan menambahkan asumsi baru tentang pengaruh dan sebab akibat.

atribusi. Pada bagian ini kami akan menyajikan ikhtisar proses yang diasumsikan oleh teori; buku terbaru kami

menyajikan teori secara rinci (Duval & Silvia, 2001, bab 2-7). Bagian berikut menunjukkan betapa objektifnya

Teori kesadaran diri dapat menafsirkan kembali keempat motif diri dalam istilah yang dinamis, dan, yang lebih penting, membuat

prediksi baru tentang aktivitas motivasi diri.

Mekanisme Motivasi Diri

Perhatian dan Evaluasi Diri yang Berfokus pada Diri Sendiri

Teori kesadaran diri obyektif (OSA) berpendapat bahwa motivasi diri didasarkan pada sekelompok kecil

elemen yang berinteraksi. Kami berasumsi bahwa orang mempunyai konsep diri, yang diperoleh dari perjumpaan dengan orang lain

perspektif sosial (Shibutani, 1961). Ciri-ciri konsep diri dapat diibaratkan terinternalisasi

standar kebenaran yang menentukan ciri-ciri yang harus dimiliki oleh diri sendiri. Standar bisa jadi tidak dapat dicapai, tidak jelas,

abstrak, perfeksionis, istimewa, dan tidak konsisten dengan standar lain. Teori lain telah menyarankan

berbagai jenis standar—seperti cita-cita versus seharusnya (Higgins, 1987) atau pendekatan versus penghindaran

tujuan (Carver & Scheier, 1998)—tetapi semua standar memiliki kualitas fungsional yang sama dalam menentukan fitur yang

diri sendiri seharusnya memilikinya.

Orang tidak terus-menerus memantau bagaimana kinerja mereka dibandingkan dengan standarnya. Kebanyakan teori diri salah

dengan berasumsi bahwa kegagalan memenuhi standar akan menurunkan harga diri. Hampir semua hal dilakukan orang

melanggar setidaknya satu standar, mengingat jumlah, kompleksitas, perfeksionisme, dan abstraksi standar.

Manusia mempunyai begitu banyak ciri-ciri diri, dan begitu banyak standar yang relevan dengan ciri-ciri tersebut, sehingga harus ada a
Machine Translated by Google

Motivasi Diri 8

mekanisme yang menghubungkan aspek tertentu dari diri ke standar tertentu. Teori OSA hampir berbeda

setiap teori diri lainnya dengan menentukan kapan standar mempengaruhi evaluasi diri. Orang hanya membandingkan dirinya dengan dirinya sendiri

standar sejauh perhatian terfokus pada diri sendiri. Tidak seperti kebanyakan hewan, manusia dapat menganggap dirinya sebagai sebuah

objek dengan fitur. Keadaan “kesadaran diri objektif” ini mendorong perbandingan diri dengan standar. Jika

orang tidak fokus pada diri sendiri, maka perbedaan standar diri tidak akan berdampak pada aktivitas. Teori kesadaran diri, di

dalam pengertian ini, adalah yang utama dibandingkan teori-teori evaluasi diri yang lain karena sangat sedikit teori yang mempertimbangkan ketika orang-orang mengevaluasi diri sendiri.

mengevaluasi terlebih dahulu.

Faktor situasional mempengaruhi tingkat kesadaran diri sesaat (Duval & Silvia, 2001, bab 2).

Perhatian berorientasi pada diri sendiri setiap kali diri menonjol dari latar belakang yang dibentuk oleh konteks sosial atau

pengalaman masa lalu. Menjadi berbeda dalam satu hal—satu-satunya aktor di antara kerumunan pengamat, satu-satunya wanita

dalam sekelompok laki-laki—akan menarik perhatian pada diri sendiri karena prinsip-prinsip dasar perhatian. Rangsangan

mengingatkan orang akan status objek dirinya—mendengar rekaman suaranya atau melihat gambarnya di

TV—juga harus meningkatkan kesadaran diri, terutama jika melibatkan pengalaman diri dengan cara yang tidak biasa.

Terakhir, menyasar sistem perhatian secara langsung, misalnya dengan mengutamakan pengetahuan yang relevan dengan diri sendiri atau mengonsumsi

alkohol, akan mempengaruhi kesadaran diri. Banyak yang telah dibuat tentang perbedaan individu dalam perhatian yang berfokus pada diri sendiri,

dikenal sebagai kesadaran diri pribadi (Buss, 1980). Kami menduga bahwa “sifat kesadaran diri” mencerminkan ketahanan

konsistensi situasional atau keyakinan abadi bahwa diri menyimpang dari kelompok referensi.

Singkatnya, evaluasi diri memerlukan perhatian yang terfokus pada diri sendiri. Banyak penelitian menunjukkan bahwa standar bersifat inert

ketika fokus diri rendah, bahkan ketika orang telah dipilih sebelumnya untuk standar yang ekstrim (misalnya, Gibbons, 1978; Silvia,

2002) dan ketika standar secara eksplisit diinduksi dan dimanipulasi (misalnya, Duval & Lalwani, 1999). Orang akan

hanya menilai bagaimana diri berhubungan dengan standar sejauh perhatiannya terfokus pada diri sendiri. Fitur situasional

mempengaruhi tingkat perhatian terfokus pada diri sendiri, dan dengan demikian juga mempengaruhi tingkat evaluasi diri. Tapi apa

terjadi ketika orang mulai mengevaluasi diri?

Atribusi Kausal untuk Pengalaman Perbedaan

Ketika orang berfokus pada diri sendiri dan membandingkan diri dengan standar, mereka biasanya menyadarinya

kesenjangan antara bagaimana diri itu dan bagaimana diri seharusnya. Teori OSA berakar pada teori konsistensi
Machine Translated by Google

Motivasi Diri 9

kognisi yang termotivasi (Heider, 1960; Wicklund & Brehm, 1976). Kami berasumsi bahwa orang lebih menyukai keselarasan

antara berbagai aspek diri, kesesuaian antara standar yang berbeda, dan kesesuaian antara diri dan

standar. Kesenjangan standar diri menimbulkan dampak negatif karena keadaan idealnya maksimal

kesamaan antara diri dan standar. Namun, masalahnya adalah orang belum tentu tahu alasannya

merasa buruk. Kami berasumsi bahwa pengalaman pengaruh tidak mengandung informasi tentang penyebabnya. Jika ya,

“misatribusi” tidak mungkin terjadi—orang pada dasarnya akan mengetahui alasan mereka merasa tidak enak. Jika emosi tidak tahu

segera beritahu kita mengapa kita merasakan emosi tersebut, maka kita memerlukan proses lain untuk menafsirkan afektif tersebut

pengalaman dan menghubungkannya dengan suatu tujuan. Ini adalah proses atribusi kausal. Ketika peristiwa terjadi yaitu

mengejutkan, tidak terduga, tidak konsisten, kompleks, atau tidak seimbang, orang membuat atribusi mengenai penyebab terjadinya peristiwa tersebut

terjadi (Weiner, 1985). Ketika orang tiba-tiba mengalami pengaruh negatif, proses atribusi akan terjadi

untuk menghubungkan peristiwa ini dengan kemungkinan penyebabnya. Proses atribusi sering kali terjadi secara otomatis, sehingga dialami sebagai

persepsi daripada sebagai kesimpulan (Heider, 1958a).

Atribusi merupakan hal mendasar bagi motivasi diri, karena dua alasan. Pertama, atribusi tindakan langsung.

Jika orang tidak tahu mengapa mereka merasa tidak enak, mereka juga belum tentu tahu apa yang harus dilakukan untuk mengatasinya. Jika negatif

afek tidak memuat informasi mengenai penyebabnya, kemudian juga tidak memuat informasi secara spesifik

tindakan-tindakan yang tepat yang akan membuat orang merasa lebih baik. Atribusi terhadap masalah memberikan pijakan bagi orang-orang

solusi yang mungkin untuk masalah tersebut. Seperti pendapat Heider (1958b), “atribusi berfungsi untuk mencapai suatu kestabilan

dan lingkungan yang konsisten, memberikan gambaran yang pelit dan pada saat yang sama seringkali memadai

apa yang terjadi, dan menentukan apa yang kita harapkan akan terjadi dan apa yang harus kita lakukan” (hal. 25). Dengan menceritakan

orang mengenai apa yang menyebabkan suatu peristiwa, atribusi memberikan ekspektasi kepada orang-orang tentang apa yang mungkin mengubah peristiwa tersebut.

Dengan demikian, atribusi menyarankan target tindakan. Kami berasumsi bahwa orang-orang akan bertindak berdasarkan persepsi penyebab terjadinya hal tersebut

masalah, semuanya dianggap sama. Jika orang berpikir bahwa mereka merasa tidak enak karena standar mereka terlalu tinggi, maka

mereka akan mengubah standar; jika orang berpikir bahwa diri sendiri adalah penyebab kegagalan, maka mereka akan mengubah diri (Duval

& Lalwani, 1999).

Kedua, atribusi mendasari motivasi diri karena mempengaruhi evaluasi. Berdasarkan pendapat Heider

(1958a) analisis kecenderungan keselarasan antara unit dan hubungan sentimen, kami telah menyarankan
Machine Translated by Google

Motivasi Diri 10

bahwa atribusi mengarah pada pembentukan sikap (Duval & Silvia, 2001, bab 7). Ketika orang mengatribusikan penyebabnya

kegagalan terhadap diri sendiri—yaitu, menghubungkan diri dengan peristiwa negatif dalam hubungan unit sebab-akibat—lalu

Orang akan mengevaluasi diri secara negatif karena unsur-unsur yang terhubung menjadi serupa dalam valensi. Ini satu

cara berpikir tentang “harga diri negara.” Jika seseorang menghubungkan kegagalannya dengan orang lain, maka mereka harus melakukannya

tidak menyukai orang itu dan juga hal-hal serupa dengan orang tersebut. Dengan menghubungkan peristiwa positif atau negatif ke

diri sendiri, orang lain, standar, atau hal lain, atribusi mengarahkan orang untuk mengevaluasi penyebab yang dirasakan

positif atau negatif.

Interaksi Evaluasi Diri dan Atribusi: Bisakah Orang Memenuhi Standar?

Sejauh ini kita telah melihat bagaimana perhatian yang terfokus pada diri sendiri membuat orang mengenali perbedaan di antara diri mereka sendiri

dan standar, dan bagaimana orang kemudian membuat atribusi atas dampak negatif yang ditimbulkan oleh perbedaan tersebut.

Perbandingan standar diri dan atribusi kausal adalah dua proses inti dalam kesadaran diri objektif

teorinya. Namun ada kendalanya—proses perbandingan dapat memengaruhi proses atribusi. Kami berasumsi demikian

adalah motif yang terkait dengan proses atribusi. Orang ingin membuat koheren, sederhana, dan konsisten

atribusi (Heider, 1958a). Menghubungkan peristiwa-peristiwa dengan “penyebab yang paling masuk akal” akan mencapai tujuan umum ini

(Duval & Duval, 1983). Namun terkadang kesederhanaan atribusi bertentangan dengan konsistensi standar diri.

Bayangkan sebuah kasus di mana seseorang gagal dan diri sendiri adalah penyebab kegagalan yang paling masuk akal. Mengatribusikan pengalaman

kegagalan terhadap diri sendiri akan menimbulkan kesenjangan namun juga menghubungkan kejadian tersebut dengan penyebab yang paling mungkin terjadi.

Sebaliknya, mengatribusikan kegagalan secara eksternal dapat mencegah terjadinya perbedaan, namun mengakibatkan ketidakkonsistenan

atribusi. Atribusi pertama memberikan hak istimewa pada sistem atribusi; yang kedua, sistem perbandingan.Ini

konflik muncul ketika diri adalah penyebab yang paling masuk akal untuk suatu peristiwa negatif (lebih tepatnya, untuk peristiwa apa pun

yang akan menciptakan perbedaan standar diri pada atribusi pada diri sendiri).

Jadi apa yang terjadi bila oranglah yang menjadi penyebab paling masuk akal atas suatu peristiwa negatif? Kami berasumsi bahwa ini

Konflik diselaraskan dengan tingkat kemajuan yang dirasakan masyarakat dalam mengurangi kesenjangan. Rakyat

kompromi. Jika orang percaya bahwa mereka dapat dengan cepat mengurangi masalahnya, maka mereka akan menyalahkan diri mereka sendiri.

Hal ini mendorong atribusi yang konsisten dan menciptakan perbedaan—tetapi orang-orang memperkirakan bahwa perbedaan tersebut akan terjadi

berkurang dengan cepat. Jika masyarakat merasa tidak mampu untuk mengurangi permasalahannya, baik sama sekali atau dengan kecepatan yang terlalu lambat, maka mereka akan melakukannya
Machine Translated by Google

Motivasi Diri 11

mengaitkan masalah tersebut secara eksternal. Menyalahkan orang lain bukanlah atribusi yang paling konsisten, namun memang demikian

menghindari perbedaan standar diri yang sulit diatasi. Dan orang-orang kemudian mengaitkan kegagalan dengan hal berikutnya yang paling mungkin terjadi

penyebab (Silvia & Duval, 2001b), yang memenuhi tujuan atribusi sampai tingkat tertentu. Banyak penelitian yang mendukung

prediksi ini. Ketika tingkat kemajuan yang dirasakan rendah, masyarakat menyalahkan lingkungan dan orang lain

atas kegagalan mereka (Duval & Silvia, 2002), melepaskan diri dari tugas (Carver & Scheier, 1998), dan menghindari perbaikan

tugas (Duval, Duval, & Mulilis, 1992). Namun ketika tingkat kemajuan tinggi, masyarakat akan menyalahkan diri mereka sendiri

kegagalan, mengalami penurunan harga diri (Duval & Silvia, 2002), bertanggung jawab atas masalahnya (Lalwani

& Duval, 2000), dan secara aktif berusaha mengurangi kesenjangan tersebut (Duval et al., 1992; Duval & Lalwani, 1999).

Ringkasan

Inilah konsep dan dinamika yang dikemukakan oleh teori kesadaran diri objektif. Fokus pada diri sendiri

perhatian dapat mengungkap perbedaan diri-standar; atribusi menentukan bagaimana orang menangani masalah tersebut

dan bagaimana perasaan mereka mengenai penyebab yang dirasakan; dan evaluasi diri terkadang dapat memengaruhi atribusi. Diri sendiri-

Oleh karena itu, motivasi terletak pada interaksi dua sistem yang mencerminkan motif organisasi kognitif yang konsisten

(Heider, 1960): sistem yang lebih menyukai kesesuaian antara diri dan standar, dan sistem yang lebih menyukai yang sederhana

struktur atribusi. Perhatikan bahwa kami menjelaskan setiap konsep tanpa bergantung pada observasi masa lalu. Kita telah melakukannya

tidak menyimpulkan bahwa perhatian yang terfokus pada diri sendiri mengarah pada perbandingan standar diri karena kita telah mengamatinya dalam

masa lalu. Teori kesadaran diri membuat asumsi tentang konstruksi dan bagaimana mereka berhubungan—hal ini memungkinkan teori tersebut

membuat prediksi tentang pengamatan baru.

Menafsirkan Kembali Motif Diri

Pada bagian ini kita akan melihat bagaimana teori kesadaran diri objektif menafsirkan kembali empat motif diri. Kami

berharap untuk menunjukkan bahwa perilaku yang tampaknya berlawanan berasal dari dinamika yang sama, bukan dari motif yang berlawanan.

Teori ini tidak hanya dapat menyusun kembali setiap motif dalam kaitannya dengan proses dinamis, namun juga dapat menentukan batasan dan batasannya

membuat prediksi baru.

Peningkatan diri

Motivasi peningkatan diri telah disimpulkan dari perilaku seperti menghubungkan kegagalan secara eksternal,

mendefinisikan ciri-ciri dalam kaitannya dengan kualitas diri, memandang diri sendiri lebih baik dari rata-rata, dan merendahkan diri
Machine Translated by Google

Motivasi Diri 12

perbandingan sosial. Namun batasan peningkatan diri tidak didefinisikan dengan baik dalam pendekatan motif diri.

Sebaliknya, teori kesadaran diri membuat prediksi yang kuat tentang kapan seseorang akan mengembangkan diri. Pertama kita

menyusun kembali pengembangan diri dalam hal membandingkan diri dengan standar kebenaran. Pernyataan seperti “orang

berjuang untuk konsep diri yang positif” tidak jelas kecuali kita mengetahui apa yang menunjukkan diri yang positif. Secara lebih spesifik

Sebagai alternatif, kami berargumentasi bahwa masyarakat ingin selaras dengan standar yang mereka miliki, yang menetapkan standar-standar tersebut

kualitas "diri yang baik".

Membingkai peningkatan diri dalam kaitannya dengan pemenuhan standar pribadi menghasilkan prediksi baru. Sebagai

Sebagai aturan umum, aktivitas yang “meningkatkan diri” seharusnya lebih mungkin dilakukan ketika orang fokus pada diri sendiri. Jika seseorang tidak

membandingkan diri dengan standar, maka orang tersebut tidak akan mengenali atau peduli dengan ketidaksesuaian—pertemuan

standar tidak akan menjadi masalah. Umpan balik kegagalan, misalnya, berdampak kecil terhadap atribusi dan kepentingan diri sendiri

harga diri ketika kesadaran diri rendah (Duval & Silvia, 2002; Silvia & Duval, 2001b), sebuah temuan yang sulit untuk

berdamai dengan motif peningkatan diri yang menyeluruh.

Ketika orang fokus pada diri sendiri dan dengan demikian mengevaluasi diri berdasarkan standar mereka, maka standar manusia pun akan berubah

kemampuan yang dirasakan untuk mengurangi perbedaan mempengaruhi aktivitas “peningkatan diri”. Ketika orang fokus pada diri sendiri

gagal, mereka mengembangkan diri ketika mereka merasa tidak mampu menghadapi masalah—mereka menyalahkan lingkungan dan

orang lain atas masalahnya, tidak mengalami perubahan harga diri, menghindari tugas perbaikan, dan lain sebagainya.

Orang yang fokus merasa mampu untuk berkembang, namun mereka menyalahkan diri sendiri atas masalahnya, mengalami penurunan kesadaran diri.

harga diri, dan secara aktif mencoba melakukan sesuatu untuk mengatasi masalah tersebut. Dan ketika orang tidak fokus pada diri sendiri, sangat sedikit

terjadi. Mereka akui kinerjanya di bawah standar, namun mereka tidak bertindak defensif atau berpengalaman

perubahan harga diri (Duval & Silvia, 2002). Temuan seperti itu tidak mudah dijelaskan dalam motif diri

pendekatan, bahkan setelah kejadiannya, namun diprediksi oleh teori OSA.

Kami menduga bahwa gejala peningkatan diri lainnya—seperti definisi sifat mementingkan diri sendiri, perilaku yang lebih baik

efek di atas rata-rata, dan perbandingan ke bawah—mengikuti dinamika yang sama. Penelitian tentang definisi sifat

biasanya melibatkan sifat-sifat yang relevan dengan diri sendiri yang menjadi standar orang, dan dengan demikian berpotensi mempunyai perbedaan

(Dunning, 1999). Jika seseorang mendefinisikan standar (misalnya pemimpin yang baik) dalam kaitannya dengan kualitas diri

sudah dimilikinya, maka orang tersebut telah secara efektif memastikan bahwa dirinya akan konsisten dengan prototipenya. Jika sifat tersebut
Machine Translated by Google

Motivasi Diri 13

tidak relevan dengan standar seseorang, atau jika orang tersebut merasa tidak sesuai tetapi mampu memperbaiki diri, barulah kita curiga

bahwa orang tidak akan mendefinisikan sifat berdasarkan diri. Demikian pula, memandang diri lebih baik dari rata-rata

mungkin mencerminkan fakta bahwa sebagian besar standar didefinisikan dalam kaitannya dengan kinerja relatif. Karena banyak

sifat dan kemampuan tidak memiliki indeks obyektif, orang menilai diri melalui perbandingan sosial (Festinger, 1954).

Mempersepsi diri lebih baik dari rata-rata mengurangi kesenjangan yang dirasakan antara diri dan standar

ditentukan oleh kinerja relatif. Jika demikian, maka efeknya harus bervariasi sebagai fungsi interaktif dari fokus diri dan

kemampuan untuk memperbaiki masalah tersebut. Demikian pula, perbandingan sosial ke bawah membuat dirinya tampak lebih dekat dengan suatu standar

karena kontras dengan posisi orang yang kurang beruntung. Konsisten dengan analisis kami, Wills (1981) menemukan

bahwa orang membuat perbandingan ke bawah hanya ketika mereka tidak dapat memperbaiki diri.

Singkatnya, orang menunjukkan aktivitas “peningkatan diri” sesuai dengan batasan yang diprediksi oleh self-enhanced.

teori kesadaran. Ketika kesadaran diri rendah, orang tidak mengembangkan diri. Ketika kesadaran diri tinggi,

orang-orang mengembangkan diri ketika mereka merasa tidak mampu untuk berkembang, dan tidak meningkatkan diri ketika mereka merasa mampu

memperbaiki. Alih-alih motif selimut yang hanya dibatasi oleh motif selimut lainnya, tampaknya peningkatan diri adalah hal yang sama

mempunyai pola dinamika yang terbatas.

Penilaian diri

Meskipun gagasan tentang motif umum “mengenal diri sendiri” memiliki daya tarik intuitif, penelitian menunjukkan hal itu

“motivasi penilaian diri” berlaku agak sempit. Sedikides dan Strube (1997) menemukan bahwa tanda-tanda self-self-

penilaian muncul hanya ketika orang sangat tidak yakin tentang suatu aspek diri yang penting. Ini hampir tidak

menunjukkan motif yang luas, diri sendiri atau lainnya. Kami juga meragukan bahwa penelitian memaksa orang untuk mengambil atau membuat tugas

dapat menunjukkan “motivasi penilaian diri”, bahkan ketika umpan balik selanjutnya bersifat opsional. Mengklaim motif untuk

memahami diri sendiri sepertinya terlalu dini kecuali kita mengetahui berapa banyak orang yang tidak peduli dan lebih memilih untuk tidak menerima

tugas itu sama sekali.

Apa pun pilihannya, efek utama dasarnya adalah orang lebih menyukai tugas diagnostik dan umpan balik kinerja

ketika mereka tidak yakin tentang kemampuan penting. Hal yang kurang dihargai adalah “diagnostisitas” dari a

tugas dikacaukan dengan atribusi peserta terhadap kinerja tugas. Jika suatu tugas bersifat diagnostik, maka

umpan balik mengungkapkan sesuatu tentang kemampuan seseorang—tersirat atribusi internal. Jika suatu tugas tidak bersifat diagnostik,
Machine Translated by Google

Motivasi Diri 14

maka umpan baliknya tidak berarti apa-apa tentang kemampuan seseorang. Diagnostisitas dengan demikian menyiratkan atribusi kinerja.

Faktanya, para peserta tampaknya memahami hal ini. Orang-orang memperkirakan bahwa harga diri mereka akan meningkat pada tugas-tugas itu

bersifat diagnostik keberhasilan dan melakukan tugas diagnostik kegagalan (Trope, 1986). Proses atribusi,

yang kita anggap sebagai dasar motivasi diri, justru tersembunyi di balik penilaian diri.

Teori OSA memperkirakan bahwa kekhawatiran tentang sifat-sifat diri hanya muncul ketika orang-orang memikirkan diri sendiri.

terfokus, sebagaimana orang-orang berada dalam eksperimen psikologi pada umumnya (Duval & Silvia, 2001, bab 2). Saat fokus pada diri sendiri

diturunkan, motivasi “penilaian diri” harus minimal. Namun, ketika fokus pada diri sendiri meningkat, orang-orang

menyadari bahwa diri bisa gagal memenuhi standar. Seperti sebelumnya, dinamika kesadaran diri memperkirakan bahwa jika

Jika orang merasa mampu pada awalnya untuk berhasil atau pada akhirnya menjadi lebih baik, maka mereka sebaiknya memilih tugas diagnostik

karena keberhasilan dalam tugas tersebut akan mengungkapkan kesesuaian standar diri dan dengan demikian meningkatkan harga diri (Duval & Silvia,

2002, Studi 3). Jika orang pada awalnya merasa tidak mampu untuk berhasil atau pada akhirnya menjadi lebih baik, mereka harus melakukannya

lebih memilih tugas non-diagnostik, menghindari umpan balik, dan umumnya ingin meninggalkan lapangan.

Studi tentang kesadaran diri pribadi mendukung analisis kami (Carver, Antoni, & Scheier, 1985). Rakyat

diberi umpan balik keberhasilan atau kegagalan pada tes pertama. Mereka kemudian diizinkan memilih item untuk yang kedua

tes. Beberapa item mengizinkan umpan balik, dan item lainnya tidak. Mungkin orang yang berhasil pada tugas pertama

diharapkan untuk menyelesaikan tugas serupa dalam hitungan detik; orang-orang yang gagal mungkin diperkirakan akan berbuat buruk. Ketika self-self-

kesadarannya tinggi, orang yang berhasil memilih lebih banyak item dengan umpan balik, dan orang yang gagal memilih

lebih banyak item tanpa umpan balik. Namun, ketika kesadaran diri rendah, orang-orang tampak tidak termotivasi

penilaian diri. Penelitian lain menemukan bahwa orang mencari umpan balik ketika mereka dapat meningkatkan dan menghindari umpan balik

ketika mereka tidak bisa berkembang (Dunning, 1995). Orang-orang juga membuat perbandingan sosial ke atas ketika mereka merasa demikian

dapat meningkatkan tetapi tidak jika mereka tidak dapat meningkatkannya (Ybema & Buunk, 1993).

Maka, untuk penilaian diri, variabel inti yang ditegaskan oleh teori kesadaran diri—fokus pada diri sendiri

perhatian, kemungkinan perbaikan, dan atribusi—mencakup dengan baik temuan-temuan yang ada dan menyarankan temuan-temuan baru

prediksi. Ketika orang tidak terlalu fokus pada diri sendiri, potensi kesuksesan dan kegagalan menjadi tidak berarti

karena orang tidak mengevaluasi diri sendiri (Carver et al., 1985). Ketika orang menjadi fokus pada diri sendiri, mereka menjadi fokus

prihatin dengan kemungkinan kegagalan, terutama untuk “tugas diagnostik”, yang menyiratkan bahwa diri sendirilah yang bertanggung jawab
Machine Translated by Google

Motivasi Diri 15

keberhasilan dan kegagalan. Seperti bidang-bidang lain, kemungkinan perbaikan akan mengurangi pertahanan versus

aktivitas konstruktif. Jika orang merasa mampu untuk berhasil, atau jika mereka merasa mampu untuk berkembang jika mereka gagal, maka merekalah yang berhasil

harus mencari umpan balik dan melakukan pendekatan terhadap tugas tersebut. Namun, jika orang merasa tidak mampu untuk menjadi lebih baik, mereka harus menghindarinya

tugas diagnostik dan umpan balik.

Seperti sebelumnya, motif yang terkesan selimut menunjukkan pola dinamika yang koheren dan terbatas. Dan,

Yang cukup menarik, dinamika penilaian diri menyerupai dinamika peningkatan diri yang dijelaskan

lebih awal. Agaknya motif diri yang bertentangan (seperti penilaian dan peningkatan) dan mungkin bertentangan

aktivitas (seperti pencarian dan penghindaran umpan balik) berasal dari serangkaian proses yang sama. Dengan demikian kita mulai melihat

mengapa teori kesadaran diri adalah teori umum motivasi diri.

Verifikasi Diri

Verifikasi diri disimpulkan dari aktivitas seperti memilih berinteraksi dengan seseorang yang melakukan konfirmasi

pandangan diri seseorang dan menyukai orang lain yang serupa, meskipun pandangan diri dan dimensi kesamaannya

negatif (Griffitt, 1966; Swann et al., 1989). Kami menafsirkan efek ini dalam konteks konsistensi

motivasi yang mengarahkan orang untuk memilih organisasi pengetahuan dan pengalaman yang konsisten dan harmonis.

Teori kesadaran diri obyektif termasuk dalam kelompok “teori konsistensi” psikologi sosial. Kami berasumsi

bahwa orang lebih menyukai konsistensi antara aspek diri, antara standar mereka, dan antara diri dan

standar. Teori ini berfokus pada konsistensi standar diri, tetapi teori ini menganjurkan konsistensi kognitif yang luas

motif (Heider, 1958a, 1960). Dalam model konsistensi, peningkatan menjadi upaya untuk mencapai konsistensi

antara diri dan standar, dan verifikasi menjadi upaya untuk mencapai konsistensi antara berbagai aspek diri

dan antara pengetahuan diri yang masuk dan yang sudah ada. Kami dengan demikian melihat konflik antara peningkatan dan

verifikasi sebagai hal yang tidak masuk akal. Jika kedua aktivitas tersebut berasal dari motivasi konsistensi kognitif, maka “motif

konflik” hanya tampak jelas.

Teori OSA membuat prediksi mengenai kapan orang akan “memverifikasi diri” versus “meningkatkan diri.”

Ketika orang fokus pada diri sendiri dan merasakan adanya perbedaan, mereka akan termotivasi untuk mengatasi perbedaan tersebut.

Namun jika orang yang fokus pada diri sendiri tidak melihat adanya perbedaan, maka kesesuaian standar diri tidak menjadi masalah. Lainnya

jenis keselarasan kemudian bisa menjadi signifikan. Jadi jika seorang pelaku eksperimen menunjukkan evaluasi peserta sebesar
Machine Translated by Google

Motivasi Diri 16

dua orang yang berbeda—yang satu konsisten dengan dirinya sendiri dan yang lainnya tidak konsisten dengan dirinya sendiri—maka hal ini akan menimbulkan ketidakkonsistenan antara keduanya.

informasi diri yang ada dan masuk. Orang akan mencoba mengatasi keganjilan ini dengan memilih paparan terhadap

informasi yang konsisten. Jadi, peningkatan perhatian yang berfokus pada diri sendiri seharusnya memperkuat interpretasi “verifikasi diri”.

di sini sebagai pemulihan konsistensi, ketika orang tidak merasakan perbedaan standar diri. Ketika fokus pada diri sendiri

orang mempersepsikan suatu ketidaksesuaian, maka dinamika yang dijelaskan sebelumnya (menilai kemampuan seseorang untuk meningkatkan,

membuat atribusi untuk kinerja) akan terjadi.

Sungguh mengejutkan bahwa dinamika kesadaran diri tidak pernah bersinggungan dengan verifikasi diri. Beberapa

dukungan tidak langsung terhadap pandangan kami berasal dari eksperimen introspeksi dan verifikasi diri. Orang-orang itu

diminta mengevaluasi dan memilih evaluasi yang sesuai atau bertentangan dengan konsep diri mereka; tidak ada standar diri

perbedaan terjadi. Ketika orang dapat melakukan introspeksi terhadap pilihan mereka—sebuah proses yang melibatkan kesadaran diri

kesadaran—preferensi untuk evaluasi diri yang konsisten ditingkatkan (Hixon & Swann, 1993).

Perbaikan diri

Motivasi perbaikan diri dengan mudah berasimilasi dengan dinamika teori OSA. Aroma

Pandangan model tentang perbaikan diri gagal untuk mengatakan kapan orang tidak peduli dengan perbaikan diri, dan itu gagal

untuk menentukan aspek diri mana yang ingin ditingkatkan seseorang. Ketidakmampuan manusia sangatlah luas. Kebanyakan orang dengan bebas

mengakui bahwa mereka buruk dalam bermain bowling, buruk dalam matematika mental, buruk dalam berlari, buruk dalam menghindari makanan yang tidak sehat, dan

segera. Jika orang tahu bahwa mereka buruk dalam banyak hal, mengapa mereka tidak ingin memperbaiki diri dalam semua hal tersebut?

Mengapa orang tidak meninggalkan segalanya untuk memperbaiki diri dalam berkebun topiary? Mungkin “itu tidak penting”; tapi kenapa

bukankah itu penting? Gagasan tentang motif umum untuk mengembangkan diri masih terlalu kabur untuk bisa berguna—orang-orang tidak melakukannya

menginginkan keahlian tanpa batas dalam segala hal. Model perbaikan diri harus menentukan kapan orang peduli

perbaikan, dan hal spesifik apa yang ingin mereka tingkatkan.

Teori OSA berpendapat bahwa mengenali kesenjangan antara diri dan standar adalah suatu keharusan

kondisi untuk perbaikan diri. “Perbaikan” tidak mungkin terjadi kecuali orang (1) berpikir bahwa perbaikan adalah hal yang mungkin terjadi

dibutuhkan (yaitu, melihat perbedaan), dan (2) mempunyai gambaran tentang seperti apa bentuk diri yang lebih baik

(yaitu, standar). Jadi masyarakat tidak mengembangkan keterampilan berkebun topiary mereka sendiri karena mereka tidak memiliki standar

Kesenjangan tidak mungkin terjadi tanpa standar, sehingga motivasi untuk mengurangi kesenjangan tidak ada.
Machine Translated by Google

Motivasi Diri 17

Hanya ketika orang mempunyai standar untuk suatu aspek diri dan merasa bahwa mereka tidak memenuhi standar tersebut barulah “self-self” dapat dicapai.

motivasi perbaikan” menjadi masalah.

Namun teori OSA bahkan lebih spesifik dari ini. Ketika orang merasa tidak sesuai dan berpikir mereka bisa

mengurangi kesenjangan tersebut, maka mereka akan berusaha memperbaiki diri. Ketika orang merasa tidak mampu memperbaiki keadaannya

situasi, mereka akan menghindari situasi tersebut. Banyak penelitian yang mendukung prediksi ini. Orang yang fokus pada diri sendiri yang merasakan

mampu meningkatkan kinerja mereka yang kurang menghabiskan lebih banyak waktu untuk tugas-tugas perbaikan dan mendaftar sebentar

sesi perbaikan lebih cepat. Ketika orang merasa tidak mampu untuk berkembang, mereka menghabiskan lebih sedikit waktu untuk melakukan perbaikan

tugas dan menunda-nunda untuk mendaftarkannya ketika terpaksa melakukannya (Dana, Lalwani, & Duval, 1997; Duval

dkk., 1992; Mulilis & Duval, 1995).

Dampak perbaikan yang diharapkan terhadap aktivitas dimoderasi oleh atribusi diri terhadap perbedaan tersebut.

Sebelumnya kami berpendapat bahwa atribusi mendasari motivasi diri karena orang mencoba mengubah persepsinya

penyebab masalah mereka. Ketika orang melihat diri sendiri sebagai pihak yang bertanggung jawab atas kegagalan dan merasa bahwa mereka dapat berkembang, mereka akan merasa bersalah

mencoba mengubah diri agar sesuai dengan standar. Ketika orang merasa kinerjanya yang buruk disebabkan oleh

sesuatu yang lain, mereka mencoba mengubah hal lain itu. Misalnya, orang-orang yang menghubungkan kegagalan dengan pekerjaan sendiri

jauh lebih sulit pada uji coba latihan kedua. Atribusi diri secara signifikan memediasi dampak dari

manipulasi pada aktivitas “perbaikan diri” berikutnya. Namun ketika orang mengaitkan kegagalan dengan standar,

mereka mengubah standar. Mereka tidak berusaha mengubah diri, meskipun mereka merasa mampu melakukannya (Dana et al.,

1997; Duval & Lalwani, 1999). Penelitian di bidang lain juga menemukan bahwa atribusi diri memediasi dampak

umpan balik tentang minat dalam tugas perbaikan (Hong et al., 1999).

Oleh karena itu, efek perbaikan diri mudah diprediksi oleh dinamika kesadaran diri. Perbaikan diri

hanya menjadi masalah ketika masyarakat merasa tidak sesuai dengan suatu standar. Inilah sebabnya mengapa orang tidak berusaha untuk menjadi lebih baik

semua aspek diri secara bersamaan. Berbeda dengan model SCENT, teori OSA dapat memprediksi secara spesifik kapan manusia

peduli dengan perbaikan, hal spesifik apa yang akan mereka coba tingkatkan, serta kapan orang menghindarinya

peluang perbaikan. Dan seperti sebelumnya, dinamika perbaikan diri identik dengan dinamika

dari motif diri lainnya. Proses yang sama—perhatian yang terfokus pada diri sendiri, kemampuan yang dirasakan untuk berkembang, dan

atribusi—memprediksi efek yang tampaknya berbeda. Sekali lagi, kita melihat bagaimana teori OSA bisa bersifat umum
Machine Translated by Google

Motivasi Diri 18

pandangan tentang motivasi diri.

Ringkasan

Teori kesadaran diri objektif menawarkan sistem motivasi diri yang umum—teori ini runtuh secara kualitatif

membedakan antara motif-motif diri dan menggantikannya dengan analisis dinamis mengenai proses-proses yang mendasarinya dan

interaksi mereka. Apakah orang merasakan adanya kesenjangan antara diri sendiri dan standar mereka? Jika demikian, apakah mereka merasakan hal tersebut

dapat berbuat apa-apa? Apakah pengalaman ketidaksesuaian ini disebabkan oleh diri sendiri atau karena hal lain? Dengan

hanya beberapa konsep dan beberapa asumsi tentang hubungan mereka, teori kesadaran diri objektif menunjukkan caranya

dinamika keempat motif diri pada dasarnya identik. Jika tampak perilaku antagonis—seperti

mencari dan menghindari tugas diagnostik, atau menyalahkan diri sendiri versus orang lain atas kegagalan seseorang—memiliki hal yang sama

landasan yang dinamis, maka kita dapat menolak klaim bahwa perilaku yang berlawanan berasal dari motif yang berlawanan.

Meskipun teori kesadaran diri objektif dapat menafsirkan ulang penelitian sebelumnya tentang motivasi diri, kami menginginkannya

untuk menekankan prediksi baru teori tersebut. Kami hanya dapat menyinggung beberapa prediksi di sini (lihat Duval

& Silvia, 2001), tetapi kebanyakan dari mereka menyangkut peran atribusi dalam motivasi diri. Kami memperkirakan bahwa (self-

fokus) orang yang merasa bisa berkembang mengalami penurunan harga diri karena mengaitkan kegagalan

untuk diri sendiri (Duval & Silvia, 2002); penelitian sebelumnya berpendapat bahwa orang-orang mengabaikan kegagalan ketika mereka mengharapkannya

perbaikan (Dunning, 1995). Kami memperkirakan bahwa atribusi memediasi antara harapan untuk meningkat dan

mencoba untuk meningkatkan; teori lain berasumsi bahwa harapan perbaikan secara langsung meningkatkan motivasi

(Bandura, 1997; Carver & Scheier, 1998). Demikian pula, kami memperkirakan kapan orang akan mengubah standar, bukannya

diri sendiri, sedangkan teori lain memandang standar sebagai sesuatu yang tidak fleksibel (Carver & Scheier, 1998; Higgins, 1987). Dan sebagian besar

secara signifikan, kita membuat prediksi tentang kapan orang akan mengevaluasi diri dan kapan mereka tidak termotivasi,

sedangkan teori lain menyatakan bahwa motivasi diri adalah proses yang berkesinambungan (Sedikides & Strube, 1997). Banyak

prediksi kami belum diuji secara langsung, sehingga memberikan petunjuk untuk penelitian di masa depan. Kami

khususnya akan mendorong tes langsung terhadap analisis kesadaran diri tentang verifikasi diri dan penilaian diri.

penilaian, dijelaskan sebelumnya.

Berapa Banyak Hewan yang Hidup di Kebun Binatang Mandiri?

Tesser (2000) menggambarkan psikologi sosial diri sebagai “kebun binatang mandiri”. Teori tentang diri
Machine Translated by Google

Motivasi Diri 19

berlimpah—harga tiket masuk ke kebun binatang mandiri hanyalah kata self dan tanda hubung. Untuk kepentingan

menipiskan kawanan, kami menyarankan bahwa psikologi sosial diri harus menekankan studi tentang bagaimana

diri berhubungan dengan motivasi dan emosi. Psikolog sosial, seperti psikolog naif, ingin mengetahui apa itu

orang melakukannya—jadi bagaimana hubungan diri dengan aktivitas dan pengalaman? Ironisnya, psikologi sosial terhadap diri sendiri

dimulai sebagai studi tentang diri dan motivasi, jika kita menelusuri akar bidang ini hingga model harga diri Aronson (1969).

disonansi kognitif dan teori asli kesadaran diri objektif Duval dan Wicklund (1972).

Oleh karena itu, ada banyak hal yang perlu dihormati mengenai pendekatan motif diri, yang diwakili oleh SCENT

model (Sedikides & Strube, 1997). Studi tentang motif diri telah mengubah orientasi psikolog sosial terhadap isu-isu

motivasi, menghasilkan penelitian yang menarik, dan membawa isu konflik kembali menjadi motivasi diri. Belum

kami ingin psikologi sosial memandang model motif diri sebagai titik awal dan bukan tujuan.

Kemajuan memerlukan upaya untuk melampaui “motif yang berbeda menyebabkan perilaku yang berbeda.” Apa saja proses intinya

dan mekanisme yang mengarahkan orang untuk menerima atau menolak tanggung jawab atas peristiwa negatif, untuk meresponsnya

secara konstruktif atau defensif terhadap kegagalan, untuk mencari atau menghindari peluang perbaikan? Apa yang ada di dalam

arsitektur motivasi diri?

Model melihat ke belakang dengan memasukkan konsep dari observasi masa lalu; teori dinantikan oleh

memprediksi pengamatan baru berdasarkan asumsi tentang bagaimana konsep harus berhubungan. Dengan mengajukan beberapa

mekanisme yang mampu melakukan variasi dan interaksi—seperti perhatian, standar, pengaruh, dan yang berfokus pada diri sendiri

atribusi—teori kesadaran diri objektif memungkinkan prediksi kompleks untuk hal-hal yang sangat berbeda

peristiwa yang secara konseptual serupa. Teori ini menjelaskan temuan-temuan yang ada dan membuat prediksi-prediksi baru mengenai

aktivitas termotivasi. Dengan melakukan hal ini, teori ini menyatukan perilaku-perilaku yang tampaknya berbeda dengan menunjukkan perilaku-perilaku tersebut secara lebih mendalam

kontinuitas dinamis.
Machine Translated by Google

Motivasi Diri 20

Referensi

Aronson, E. (1969). Teori disonansi kognitif: Perspektif terkini. Kemajuan dalam Eksperimental Sosial

Psikologi, 4, 1-34.

Bandura, A. (1997). Efikasi diri: Latihan pengendalian. New York: Orang Bebas.

Brehm, JW (1966). Sebuah teori reaktansi psikologis. New York: Pers Akademik.

Brehm, JW, & Cohen, AR (1962). Eksplorasi disonansi kognitif. New York: Wiley.

Brehm, JW, & Mann, M. (1975). Pengaruh pentingnya kebebasan dan ketertarikan pada anggota kelompok

pengaruh yang dihasilkan oleh tekanan kelompok. Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial, 31, 816-824.

Bus, AH (1980). Kesadaran diri dan kecemasan sosial. San Fransisco: Orang Bebas.

Pemahat, CS, Antoni, M., & Scheier, MF (1985). Kesadaran diri dan penilaian diri. Jurnal dari

Psikologi Kepribadian dan Sosial, 48, 117-124.

Pemahat, CS, & Scheier, MF (1998). Tentang pengaturan perilaku diri. New York: Universitas Cambridge

Tekan.

Dana, ER, Lalwani, N., & Duval, TS (1997). Kesadaran diri yang obyektif dan fokus perhatian berikut

kesadaran akan perbedaan standar diri: Mengubah diri atau mengubah standar kebenaran. Jurnal

Psikologi Sosial dan Klinis, 16, 359-380.

Dunning, D. (1995). Kepentingan sifat dan kemampuan untuk dimodifikasi sebagai faktor yang mempengaruhi penilaian diri dan penilaian diri

motif peningkatan. Buletin Psikologi Kepribadian dan Sosial, 21, 1297-1306.

Dunning, D. (1999). Tampilan yang lebih baru: Kognisi sosial yang termotivasi dan representasi skematis dari sosial

konsep. Penyelidikan Psikologis, 10, 1-11.

Duval, TS, & Duval, VH (1983). Konsistensi dan kognisi. Hillsdale, NJ: Erlbaum.

Duval, TS, Duval,VH, & Mulilis,JP(1992). Pengaruh fokus pada diri sendiri, kesenjangan antara diri dan standar,

dan kesukaan terhadap harapan hasil pada kecenderungan untuk menyesuaikan diri dengan standar atau menarik diri.

Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial, 62, 340-348.

Duval, TS, & Lalwani, N. (1999). Kesadaran diri yang objektif dan atribusi kausal untuk standar diri

perbedaan: Mengubah diri atau mengubah standar kebenaran. Psikologi Kepribadian dan Sosial
Machine Translated by Google

Motivasi Diri 21

Buletin, 25, 1220-1229.

Duval, TS, & Silvia, PJ (2001). Kesadaran diri dan atribusi sebab akibat: Teori sistem ganda. Boston: Kluwer

Akademik.

Duval, TS, & Silvia, PJ (2002). Kesadaran diri, kemungkinan perbaikan, dan bias melayani diri sendiri.

Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial, 82, 49-61.

Duval, TS, & Wicklund, RA (1972). Sebuah teori kesadaran diri objektif. New York: Pers Akademik.

Festinger, L. (1954). Sebuah teori proses perbandingan sosial. Hubungan Manusia, 7, 117-140.

Freitas, AL, Salovey, P., & Liberman, N. (2001). Tujuan evaluasi diri yang abstrak dan konkrit. Jurnal dari

Psikologi Kepribadian dan Sosial, 80, 410-424.

Owa, FX (1978). Standar seksual dan reaksi terhadap pornografi: Meningkatkan konsistensi perilaku

melalui perhatian yang terfokus pada diri sendiri. Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial, 36, 976-987.

Griffitt, W. (1966). Ketertarikan interpersonal sebagai fungsi dari konsep diri dan kepribadian

kesamaan-ketidaksamaan. Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial, 4, 581-584.

Heider, F. (1958a). Psikologi hubungan interpersonal. New York: Wiley.

Heider, F. (1958b). Memahami orang lain. Dalam R. Tagiuri & L. Petrullo (Eds.), Persepsi Orang dan

perilaku interpersonal (hlm. 22-26). Stanford: Pers Universitas Stanford.

Heider, F. (1960). Teori motivasi Gestalt. Simposium Nebraska tentang Motivasi, 8, 145-172.

Higgins, DAN (1987). Ketidaksesuaian diri: Sebuah teori yang menghubungkan diri dan pengaruh. Tinjauan Psikologis, 94, 319-340.

Hixon, JG, & Swann, WB, Jr., (1993). Kapan introspeksi membuahkan hasil? Refleksi diri, wawasan diri,

dan pilihan antarpribadi. Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial, 64, 35-43.

Hong, Y., Chiu, C., Dweck, CS, Lin, DMS, & Wan, W. (1999). Teori implisit, atribusi, dan

coping: Pendekatan sistem makna. Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial, 77, 588-599.

Hoyle, RH, Kernis, MH, Leary, MR, & Baldwin, MW (1999). Kedirian: Identitas, harga diri, regulasi.

Boulder, CO: Westview.

Idson, LC, & Mischel, W. (2001). Kepribadian orang-orang yang dikenal dan penting: Persepsi awam sebagai

seorang ahli teori kognitif sosial. Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial, 80, 585-596.
Machine Translated by Google

Motivasi Diri 22

Lalwani, N., & Duval, TS (2000). Efek moderat dari proses penilaian kognitif pada atribusi diri

tanggung jawab. Jurnal Psikologi Sosial Terapan, 30, 2233-2245.

Lewin, K. (1935). Teori kepribadian yang dinamis. New York: McGraw – Bukit.

McDougall, W. (1908/1960). Pengantar psikologi sosial (edisi ke-23). London: Methuen.

Mulilis, JP, & Duval, TS (1995). Permohonan ancaman negatif dan kesiapsiagaan gempa: Seseorang-kerabat-

model to-event (PrE) dalam mengatasi ancaman. Jurnal Psikologi Sosial Terapan, 25, 1319-1339.

Sedikides, C., & Strube, MJ (1997). Evaluasi diri: Agar diri Anda baik, pastikan diri Anda sendiri,

agar diri Anda sendiri menjadi benar, dan agar diri Anda sendiri menjadi lebih baik. Kemajuan dalam Psikologi Sosial Eksperimental,

29, 206-269.

Shibutani, T. (1961). Masyarakat dan kepribadian. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.

Silvia, PJ (2002). Kesadaran diri dan pengaturan intensitas emosional. Diri dan Identitas, 1, 3-10.

Silvia, PJ, & Duval, TS (2001a). Teori kesadaran diri obyektif: Kemajuan terkini dan masalah yang bertahan lama.

Review Psikologi Kepribadian dan Sosial, 5, 230-241.

Silvia, PJ, & Duval, TS (2001b). Memprediksi target interpersonal dari atribusi yang mementingkan diri sendiri.

Jurnal Psikologi Sosial Eksperimental, 37, 333-340.

Swann, WB, Jr., Pelham, BW, & Krull, DS (1989). Kebenaran yang menyenangkan atau kebenaran yang tidak menyenangkan? Rekonsiliasi

peningkatan diri dan verifikasi diri. Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial, 57, 782-791.

Tesser, A. (2000). Tentang pertemuan mekanisme pemeliharaan harga diri. Kepribadian dan Sosial

Review Psikologi, 4, 290-299.

Trope, Y. (1986). Peningkatan diri dan penilaian diri terhadap perilaku berprestasi. Di RM Sorrentino &

ET Higgins (Eds.), Buku Pegangan motivasi dan kognisi (Vol. 1, hlm. 350-378). New York:

Gilford.

Trope, Y., & Neter, E. (1994). Mendamaikan motif-motif yang bersaing dalam evaluasi diri: Peran pengendalian diri dalam

pencarian umpan balik. Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial, 66, 646-657.

Trope, Y., & Pomerantz, EM (1998). Menyelesaikan konflik di antara motif evaluasi diri: Positif

pengalaman sebagai sumber daya untuk mengatasi sikap defensif. Motivasi dan Emosi, 22, 53-72.
Machine Translated by Google

Motivasi Diri 23

Weiner, B. (1985). Pemikiran kausal yang “spontan”. Buletin Psikologis, 97, 74-84.

Wicklund, RA (1975). Kesadaran diri yang obyektif. Kemajuan dalam Psikologi Sosial Eksperimental, 8, 233-275.

Wicklund, RA (1990). Teori variabel nol dan psikologi penjelasannya. New York: Peloncat.

Wicklund, RA (1999). Berbagai perspektif dalam persepsi dan teori seseorang. Teori dan Psikologi,

9, 667-678.

Wicklund, RA, & Brehm, JW (1976). Perspektif tentang disonansi kognitif. Hillsdale, NJ: Erlbaum.

Wasiat, TA (1981). Prinsip perbandingan ke bawah dalam psikologi sosial. Buletin Psikologis, 90, 245-

271.

Ybema, JF, & Buunk, BP (1993). Mengincar puncak? Perbandingan kemampuan sosial ke atas setelah kegagalan.

Jurnal Psikologi Sosial Eropa, 23, 627-645.

Machine Translated by Google

Motivasi Diri 24

Ucapan Terima Kasih

Kami ingin mengucapkan terima kasih kepada Jack Brehm, Scott Eidelman, Guido Gendolla, dan Jeff Greenberg atas hal tersebut

komentar mereka pada versi awal bab ini.

Korespondensi ditujukan kepada Paul J. Silvia, Departemen Psikologi, PO Box

26170, Universitas Carolina Utara di Greensboro, Greensboro, NC, 27402-6170. Surat elektronik bisa

dikirim ke p_silvia@uncg.edu.

Lihat statistik publikasi