BAB 12

Kedatangan dan Penerapan Bantuan Tunai

Bersyarat di Indonesia
Pande Made Kutanegara , Gerben Nooteboom dan Michelle Pols

Perkenalan

Bab ini berfokus pada jalur politik dan logika penerapan program PKHL (Bantuan Tunai
Bersyarat) di Indonesia, dan menawarkan wawasan lokal mengenai implementasinya di Desa
Sriharjo . Jawa Tengah. Kami mempelajari dampak lokal dan nasional dari ide-ide
pemberantasan kemiskinan global dan teknologi yang menyertainya (penargetan, pengujian
dan implementasi sarana proksi). Kami berpendapat bahwa politik pengetahuan tertentu, yang
mendasari metodologi CCT secara global, menghasilkan kesalahan inklusi dan eksklusi yang
tinggi serta berbagai konsekuensi yang tidak diinginkan di Indonesia? Beberapa konsekuensi
utama yang tidak diinginkan adalah keresahan sosial dan kecemburuan di antara rumah tangga,
melemahnya kepemimpinan lokal dan struktur pemerintahan, pemikiran kemiskinan yang
bersifat materialistis, individualistis dan berfokus pada pendapatan, melemahnya kesejahteraan
sosial dan solidaritas di tingkat desa, depolitisasi kemiskinan dan kesenjangan, dan fokus pada
kemiskinan . pada konsumsi dan pendapatan serta pengabaian produksi dan redistribusi di
tingkat lokal.

Selama dekade terakhir, pemerintah Indonesia telah memulai agenda perlindungan sosial
berskala besar yang ambisius untuk memerangi kemiskinan. Kebijakan ini terdiri dari empat
kebijakan utama: jaminan kesehatan nasional (JKN); pendidikan untuk semua (KIP); bantuan
pangan kepada masyarakat miskin (RASTRA dan BPNT), dan program bantuan tunai bersyarat
(PKH) bagi masyarakat miskin ( Sumarto 2017). Biasanya, program-program tersebut terdiri
dari segitiga pembangunan kesehatan, pendidikan dan gizi yang umum terdapat dalam program
WHO, PBB dan Bank Dunia (Glewwe dan Miguel 2007). Program PKH melengkapi ketiga
komponen lainnya, dan menawarkan transfer uang secara berkala dan bersyarat melalui ATM.
 Untuk menerima bantuan tunai triwulanan, penerima harus melakukan kunjungan rutin ke
klinik kesehatan, menyekolahkan anak-anak mereka dan mengikuti lokakarya pengembangan
keluarga, dengan kewajiban untuk membelanjakan sebagian besar uang tunai yang diterima
untuk makanan pokok di negara- menjalankan toko elektronik (e- warung ).” Program PKH
juga menawarkan suplemen makanan untuk anak-anak dan ibu hamil. Sejak diperkenalkan,
program ini telah mendapatkan popularitas di kalangan pembuat kebijakan dan penerima
manfaat (Gabel dan Kamerman 2013; Kwon dan Kim 2015). Pada tahun 2016, enam juta
rumah tangga di Indonesia menerima PKH melalui serangkaian pembayaran yang awalnya
tidak teratur. Pada tahun 2018, program ini ditingkatkan dan diperluas ke 12 juta keluarga
(perkiraan 40 juta orang) yang menerima 1,8 juta Rupiah (USD 133 pada harga tahun 2018)
per tahun. Pada tahun 2019, Indonesia kembali memulai peningkatan pembayaran besar-
besaran untuk memberikan bantuan tunai rutin kepada 15 juta rumah tangga. Selama pandemi
COVID-19, program PKH merupakan salah satu tulang punggung program mitigasi dan
dukungan pemerintah (Bank Dunia 2021). Sebelum pandemi terjadi, program PKH merupakan
upaya komprehensif pertama di Indonesia untuk memberikan cakupan penuh terhadap 10
persen masyarakat termiskin dan menargetkan kemiskinan secara individual. Dengan
demikian, hal ini juga memerlukan perubahan paradigma dari kesejahteraan dan jaminan sosial,
dengan fokus pada ketenagakerjaan dan hak-hak (kebanyakan bagi pekerja laki-laki), ke
perlindungan sosial, sekaligus mengatasi kerentanan (terutama bagi perempuan dan anak-anak)
dan hak-hak universal.

Transfer Tunai Bersyarat (CCT) sebagai Model Global

Model yang diterapkan di Indonesia sebagian besar mengikuti model global berupa
bantuan tunai bersyarat, yang dirancang untuk memutus siklus kemiskinan antargenerasi
melalui investasi di bidang kesehatan, pendidikan dan gizi (Lomeli 2009: 167). Setelah
popularitas awalnya di negara-negara Amerika Latin (terutama Brasil dan Meksiko) dan di
Afrika, model ini mendapatkan momentum di negara-negara Asia seperti Kamboja, Filipina,
dan Indonesia (Gliszczynski dan Leisering 2016 ; Bank Dunia 2012). Bank Dunia berperan
penting dalam penyebaran model ini dan secara aktif menyebarkan model ini setelah
mendapatkan hasil positif dari evaluasi awal.

CCT seharusnya melengkapi pengaturan kesejahteraan sosial yang sudah ada. Namun, hal
ini sering diyakini sebagai solusi ajaib, solusi tunggal untuk masalah yang kompleks dan
beragam ( Nooteboom dan Rutten 2012). St. Clair menyatakan bahwa “CCT tidak bisa menjadi
tujuan atau tindakan utama dalam pengentasan kemiskinan; melainkan merupakan sarana-
solusi sementara untuk keadaan tertentu” (St. Clair 2009: 178). Terlepas dari penolakan ini,
CCT dengan cepat diadopsi oleh institusi donor besar dan telah menjadi pendekatan dominan
untuk memperbaiki kondisi kemiskinan yang kompleks di banyak negara. Setelah
diperkenalkan, mereka cenderung sulit untuk diubah atau diubah.

Model CCT telah ditinjau secara ekstensif, namun tidak banyak yang diketahui mengenai
implementasi program, interaksi lokal dan proses mediasi kebijakan dalam konteks budaya
yang berbeda. Indonesia merupakan studi kasus yang menarik karena belum pernah ada
program kesejahteraan yang terlembaga secara nasional (Koning dan Hüsken 2006). Ketika
program CCT dilaksanakan pada tahun 2007, hampir satu dekade setelah program pertama di
Amerika Latin, sudah terdapat banyak bukti yang menyoroti masalah penargetan dan
kegagalan CCT dalam mengentaskan kemiskinan. CCT juga terbukti tidak cocok sebagai
pengganti program asuransi (Barrientos dan DeJong 2006; Feitosa de Britto 2004; Farrington
dan Slater 2006). Namun pembelajaran ini belum berperan besar dalam penerapan dan
pemilihan CCT sebagai instrumen prioritas dalam pengentasan kemiskinan di Indonesia. Yang
lebih penting adalah kebutuhan pragmatis dalam bidang sosial dan pemilu untuk melanjutkan
kesejahteraan sebagai bagian dari pendekatan jaring pengaman sosial IMF dan Bank Dunia
setelah Krisis Keuangan Asia, dan sekarang sebagai program penting dalam menghadapi
dampak buruk dari COVID-19. krisis.

Pembuatan Model

Oportunidades berikutnya , serta Bolsa Escolar dan Bolsa Familia di Brazil – dan program
ini telah dipelajari secara intensif (Shibuya 2008; Fernald, Gertler dan Neufeld 2008; Ramírez
2016; Gliszczynski 2016). Program CCT dimasukkan ke dalam agenda global melalui dua
makalah yang diterbitkan oleh Bank Dunia pada tahun 2004 dan 2006, dan dengan cepat
mendapatkan popularitas di arena pembangunan internasional (Sugiyama 2011).

Setelah didepolitisasi sebagai strategi anti-kemiskinan, dan tidak termasuk dalam kubu
sayap kiri atau kanan (Gardner dan Lewis 2015: 105), CCT menjadi menarik bagi politisi
populis dan birokrasi negara secara global. Mereka juga menggantikan program kesejahteraan
tradisional, subsidi pangan dan bahan bakar, serta jaring pengaman sosial, yang kemudian
dikritik sebagai bagian dari politik patronase, pembelian suara, dan reputasi buruk keuangan
mereka. Pemerintahan sayap kiri dan kanan di Amerika Latin membutuhkan program-program
baru; dengan momentum politik dan manfaat pemilu yang terkait, Bantuan Tunai Bersyarat
kepada masyarakat miskin menjadi model yang dipilih (Sugiyama 2011: 250-2).

Oleh karena itu, CCT dipromosikan sebagai bagian dari proses demokratisasi yang
disesuaikan dengan populisme dan kampanye pemilu antara kebijakan ekonomi dan sosial kiri
dan kanan. Mereka ternyata menarik dan menyatukan berbagai agenda politik (pro-poor dan
berorientasi pasar) (Papadopoulos dan Leyer 2016). Secara politis, mereka menganut keinginan
kaum kiri untuk melayani masyarakat miskin dan mendistribusikan kembali modal (dalam hal
ini uang tunai langsung), sementara secara ekonomi mereka menyesuaikan preferensi politik
sayap kanan (yaitu persyaratan) sebagai instrumen kebijakan sosial yang mendukung pasar
neoliberal. logika (uang tunai) merangsang pasar). Paradoksnya, politik tersebut merupakan
reaksi terhadap meningkatnya kemiskinan dan kesenjangan yang disebabkan oleh solusi pasar,
namun CCT sendiri berkembang dalam konteks neoliberal dengan fokus mereka pada
investasi, penyediaan uang tunai langsung, penggunaan pasar, pembentukan kelembagaan
(efisiensi) dan fokus individu. Insentif eksternal yang ditawarkan oleh Lembaga Keuangan
Internasional (IFI) seperti Bank Dunia, dan kemudian Bank Pembangunan Asia, juga berperan
(Hunter dan Brown 2000). IFI, dengan fokus mereka pada intervensi yang ditargetkan dan
berbasis bukti, hasil yang terukur dan intervensi yang efisien, menjadi sangat berpengaruh
dalam penyebaran CCT sebagai model pengentasan kemiskinan global ( Gliszczynski dan
Leisering 2016).

Popularitas CCTS sebagai Model Kebijakan Bantuan tunai bersyarat mengandung

karakteristik tertentu yang menjadikan strategi ini populer. CCT menarik karena dimaksudkan
untuk memberikan dampak jangka pendek dan jangka panjang terhadap pengentasan
kemiskinan. Selain itu, tema dan fokus paket program CCT juga membantu menjelaskan
popularitasnya (Lomeli 2008). Delapan aspek utama CCT, yang secara longgar didasarkan
pada "sepuluh fitur penting" yang disebutkan oleh Lomeli (2008), biasanya disoroti . :

(1) CCT fokus pada kesehatan (khususnya untuk anak-anak) dan pendidikan untuk
memutus siklus kemiskinan antargenerasi.

(2) Mereka mempunyai janji untuk mengakhiri kemiskinan, dengan menggabungkan

manfaat jangka pendek (memberikan uang tunai kepada masyarakat miskin untuk memenuhi
kebutuhan mereka dan kemampuan membeli barang) dan dampak jangka panjang (mengubah
kondisi masyarakat miskin untuk memutus siklus kemiskinan). dan mendapatkan pekerjaan).

(3) Persyaratan ini menjauh dari program kesejahteraan yang mahal dan tidak populer dan
sesuai dengan gagasan neoliberal tentang tanggung jawab dan kebersamaan.

(4) Pembingkaian CCT sebagai investasi pada sumber daya manusia berarti peralihan dari
pemikiran amal ke pemikiran neoliberal mengenai potensi dan peluang."

(5) Fokus pada perempuan, anak-anak dan ibu hamil sesuai dengan pola dasar lama bahwa
ibu membelanjakan uangnya dengan “lebih baik” (untuk keluarga) dibandingkan laki-laki. Hal
ini juga mereproduksi citra ibu sebagai agen utama pengasuhan anak dan perkembangan sosial.

(6) CCT menunjukkan rasa hormat terhadap martabat masyarakat miskin; mereka bersifat
non-paternalistik dalam artian penerimanya bebas membelanjakan uangnya sesuai dengan
kebutuhan dan kesukaannya ( Leising 2009). Dengan demikian, secara ideologis mereka cocok
dengan pendekatan keagenan dan pro-masyarakat miskin, serta pendekatan neoliberal.

(7) Mereka efisien. CCT berpotensi mencapai cakupan yang tinggi dengan biaya rendah .

(8) CCT berjanji untuk mengatasi berbagai masalah dalam satu kebijakan (Feitosa de
Britto 2004). Ketimpangan yang meluas dalam distribusi pendapatan dan peluang terus-
menerus mengecualikan sebagian besar masyarakat dari manfaat pembangunan ekonomi dan
CCT.

Politik Model Bepergian

Implementasi dan Perluasan CCT di Indonesia

Model CCT di Indonesia saat ini sama dengan yang dirancang di Amerika Latin, namun
penerapannya dipengaruhi oleh dampak lokal. Ada dua perkembangan yang menghasilkan hal
ini: Di satu sisi, penerapan CCT merupakan kelanjutan logis dari program jaring pengaman
sosial IMF dan Bank Dunia yang dilaksanakan selama krisis Asia tahun 1997-2003. Pada saat
yang sama, pengenalan dan popularitas CCT di Indonesia muncul sebagai dampak khusus dari
proses demokratisasi di Indonesia, setelah jatuhnya Suharto pada tahun 1998. Yang
penting untuk memahami logika pengenalan CCT adalah perubahan sistem pemilu di 2004,
mengizinkan pemilihan presiden langsung. Pada saat yang sama, program jaring pengaman
sosial IMF dan Bank Dunia yang populer berakhir. Indonesia pada saat itu telah melunasi
pinjamannya, dan terdapat ruang anggaran untuk melanjutkan atau bahkan memperluas
program-program tersebut. Mulai tahun 2004, para politisi mulai memikirkan bagaimana
program perlindungan sosial dapat digunakan untuk membangun kredit dan memobilisasi
pemilih di kalangan masyarakat miskin. Pada tahun tersebut, Susilo Bambang Yudhoyono
(SBY) memenangkan pemilihan Presiden dan berpeluang memainkan peran yang lebih
signifikan dalam perbaikan sistem kesejahteraan Indonesia.

Ketika Yudhoyono menjadi Presiden, pemerintah berada di bawah tekanan untuk

memotong subsidi bahan bakar, sebuah tindakan yang sangat tidak populer di kalangan
masyarakat miskin. Pada tahun 2005, Yudhoyono mengganti program jaring pengaman sosial
yang populer dengan empat program pengentasan kemiskinan yang berfokus pada ketahanan
pangan (Raskin), kesehatan (Askes), pendidikan (BOS) dan program bantuan langsung tunai
kepada masyarakat miskin (BLT). Dari seluruh program tersebut, hanya BLT ( Bantuan
Bantuan tunai langsung Langsung Tunai) benar-benar baru. Program jaminan kesehatan dan
pendidikan yang ada merupakan perpanjangan dari program-program sebelumnya dan Raskin
hanyalah kelanjutan dari program beras untuk masyarakat miskin. Dalam prosesnya, semua
nama program perlindungan sosial diubah sebagai bagian dari perubahan citra strategis skema
perlindungan sosial untuk tujuan pemilihan ulang. Bantuan langsung tunai disajikan sebagai
salah satu bentuk kompensasi bagi masyarakat miskin atas pengurangan subsidi bahan bakar
(Purwoko 2009).

Pada tahun 2007, program BLT langsung tunai digantikan oleh program bantuan tunai
bersyarat, PKH (Program Keluarga Harapan). Hal ini disertai dengan pendekatan baru terhadap
pengumpulan data dan penghitungan teknis masyarakat miskin, melalui pengujian sarana
proksi yang dimaksudkan untuk mendobrak skema perlindungan sosial sebelumnya
berdasarkan kumpulan data yang berbeda , dan dilakukan oleh berbagai departemen
pemerintah dengan menggunakan berbagai macam data. pendekatan.

Di bawah pemerintahan Yudhoyono, program pengentasan kemiskinan di Indonesia telah

diperluas secara besar-besaran. Pada tahun 2008, terdapat lebih dari 50 program pengentasan
kemiskinan, dimana program PKH menjadi unggulan. Paket awalnya 10 Rp 1,8 juta per tahun
dalam empat kali angsuran. Sejak tahun 2018, telah meningkat menjadi Rp 2 juta per tahun,
yang ditujukan untuk seluruh ibu hamil, anak balita, rumah tangga yang memiliki anak
bersekolah hingga sekolah menengah atas ( Sekolah Menengah Atas [SMA]), masyarakat
lanjut usia (sebelumnya untuk masyarakat di atas 70 tahun, kini diperluas untuk masyarakat di
atas 60 tahun), dan penyandang disabilitas. Sebelum tahun 2018, paket ini terdiri dari
pengukuran terpilah yang kompleks per faktor kelayakan yang berjumlah maksimum Rp 1,8
juta, dan kriterianya diperiksa. Kemudian disederhanakan menjadi Rp 2 juta penuh jika hanya
satu kriteria yang terpenuhi, dan penerima akan dibayar dalam empat tahap.
Pemilihan presiden tahun 2009 membuktikan bahwa perluasan program kesejahteraan
merupakan kebijakan pemilihan ulang yang layak. Menurut Aspinall (2010), kemenangan telak
Yudhoyono disebabkan oleh BLT. Setidaknya, Yudhoyono mampu mengklaim penghargaan
atas program pengentasan kemiskinan. Sejak saat itu, menjadi jelas bahwa presiden yang
menjabat dapat memperoleh keuntungan dari program perlindungan sosial dan setiap presiden
berikutnya kemungkinan besar akan mendapatkan keuntungan dari program perlindungan
sosial tersebut. Tahun-tahun pertama masa kepresidenan Jokowi, mulai tahun 2014 dan
seterusnya, menunjukkan pola ini. Program PKH telah diperluas dari mendukung 5 juta
keluarga, menjadi mendukung lebih dari 15 juta keluarga pada tahun 2019. Untuk menegaskan
dukungan tersebut, Jokowi juga mengganti nama sebagian besar program perlindungan sosial
lainnya. Beliau telah meningkatkan dan memperluas asuransi kesehatan nasional, subsidi
pendidikan dan penyediaan kebutuhan dasar untuk menegaskan komitmennya terhadap
program-program tersebut. Program PKH merupakan elemen penting dalam terpilihnya
kembali dirinya pada bulan April 2019 (The Asian Post, 5 April 2019). Sebagian besar
program-program ini dan perluasannya dikeluarkan berdasarkan keputusan presiden dan
dilaksanakan tanpa ratifikasi resmi oleh parlemen. Program kesejahteraan sosial dan CCT di
Indonesia kemungkinan akan terus berlanjut, terutama di masa krisis COVID-19, karena
program-program tersebut dipandang sebagai saluran dukungan yang sangat penting dalam
menghadapi gangguan ekonomi.

Politik Pengendalian Data Kemiskinan

Ketika program bantuan tunai tanpa syarat (BLT) diperkenalkan dengan tergesa-gesa pada
tahun 2005, Badan Pusat Statistik (BPS) mengumpulkan data umum mengenai posisi sosial
ekonomi rumah tangga.” Data agregat ini tidak cocok untuk mengidentifikasi dan menyasar
rumah tangga termiskin. , kumpulan data ini menjadi dasar pelaksanaan BLT dan program ini
sangat bergantung pada pemerintah daerah untuk mengidentifikasi masyarakat miskin (Bank
Dunia 2012). Dalam konteks ini, elit desa mampu mempengaruhi daftar penerima manfaat dan
hubungan klientelis merupakan ciri utama dari program awal. Cakupannya rendah, datanya
tidak bisa diandalkan, distribusinya sering bermasalah, dan dananya sering datang terlambat
atau terputus-putus.

Pada saat PKH diperkenalkan pada tahun 2008, data dikumpulkan sebagai bagian dari
PPLS ( Pendataan Program Perlindungan Sosial), yang merupakan insentif pengumpulan data
khusus dari BPS dengan menggunakan proxy mean test (PMT) yang diterapkan dan
disebarkan. oleh Bank Dunia. PMT merupakan pendekatan distribusi yang mengandalkan
perhitungan statistik, menggunakan data survei untuk memprediksi kesejahteraan rumah
tangga (Stoeffler, Mills dan Del Ninno 2016). Sistem ini menilai rumah tangga berdasarkan
kepemilikan mereka atas serangkaian indikator yang berkorelasi dengan konsumsi dan
menggunakannya untuk menentukan peringkat rumah tangga dan kemudian mengalokasikan
sumber daya kepada penerima manfaat yang dipilih berdasarkan kriteria tertentu (Kidd, Gilders
dan Bailey-Athias 2017; McCarthy dan Sumarto 2018 ). Penilaian kemiskinan yang
independen, netral dan obyektif diharapkan dapat dicapai melalui uji sarana proksi ini, yang
dirancang untuk meningkatkan penargetan dan menghindari klientelisme.

Pada dekade pertama tahun 2000an, pengumpulan data dan pengendalian kumpulan data
tertentu menjadi sebuah kegiatan politik di Indonesia. Setiap departemen (misalnya Kesehatan,
Pendidikan, Kesejahteraan Sosial, dan Biro Ketahanan Pangan, Bulog ) memiliki dataset
sendiri untuk program sosial. Pengendalian data ini memberikan kesempatan kepada kandidat
politik untuk mengidentifikasi dan mendukung pemilihnya secara strategis. Sejak terpilih pada
tahun 2004, Presiden Yudhoyono telah mencoba untuk memasukkan semua data kemiskinan
ke dalam Badan Pusat Statistik ( BPS ) , dan mengalihkan semua program ke Departemen
Kesejahteraan Sosial, yang sebelumnya merupakan departemen pemerintah yang sangat lemah
dan kekurangan dana. " 12 Pada tahun 2011, pada masa jabatan kedua Presiden Yudhoyono,
data kemiskinan diperbarui kembali dan dioperasionalkan untuk tujuan perlindungan sosial.
Data yang disebut data BDT (Basis Data Terpadu -database terintegrasi ), digunakan oleh
badan koordinasi khusus yang dibentuk oleh gelar presiden (TNP2K), yang dikelola dengan
menggunakan tes proxy mean yang disediakan oleh Bank Dunia. Data kemiskinan ini
dikumpulkan oleh pejabat independen dan dilaksanakan oleh departemen kesejahteraan sosial,
namun elit desa dan pemerintah daerah mampu mempengaruhi daftar penerima manfaat. PKH,
yang merupakan program tunai bersyarat nasional pertama, didasarkan pada data ini.
 Pada tahun 2015, babak baru pengumpulan data dilakukan. Tujuan dari pengumpulan data
independen putaran kedua ini adalah untuk menghindari aparat desa setempat dan dugaan
jaringan patronase mereka. Namun, sistem tersebut terus bergulat dengan ketidakberesan,
sehingga menimbulkan banyak pengaduan. Kali ini, datanya kembali didasarkan pada BDT
yang diadakan di Jakarta, dan kelompok 40 persen terbawah ditargetkan untuk
mengidentifikasi 10 persen masyarakat miskin terbawah di Indonesia dengan menggunakan uji
sarana proksi. Survei ini awalnya direncanakan pada tahun 2014, namun ditunda hingga tahun
2015 karena adanya pemilu tahun 2014. Data baru tersebut disatukan dan dimonopoli di bawah
program langsung departemen kesejahteraan sosial dan ketika metode pengumpulan data baru
diadopsi, sepenuhnya sejalan dengan instruksi Bank Dunia, elit lokal dan pejabat desa tidak
dapat lagi mempengaruhi daftar penerima manfaat. Pergeseran kebijakan ini menimbulkan
berbagai dampak yang tidak diinginkan, termasuk ketidakmampuan pejabat daerah untuk
mengoreksi penilaian dan kesalahan penargetan.

Berdasarkan kumpulan data BDT yang baru, terdapat total enam juta rumah tangga yang
menjadi sasaran pada tahun 2017, meningkat menjadi 12 juta pada tahun 2018 dan diperluas
lagi menjadi 15 juta pada tahun 2019. Mulai tahun 2015 dan seterusnya, sebuah forum resmi
desa diluncurkan untuk mengoreksi dan mengevaluasi data yang dikumpulkan. data, namun
keluhan terus berlanjut karena proses umpan balik yang lambat dan rumit, sehingga
memberikan hasil yang tidak memuaskan. Studi kami menunjukkan ketidaksesuaian dalam
penargetan, setidaknya sebesar 30 persen di daerah pedesaan. Meski demikian, data BDT terus
disempurnakan dan dimanfaatkan untuk seluruh program pengentasan kemiskinan di
Indonesia.

Kekurangan dan Kritik terhadap CCTS

Meskipun CCT dapat diadopsi dengan cepat dan siap pakai di Indonesia, CCT telah
banyak dikritik sebagai alat pembangunan. Sehubungan dengan tujuan gender, misalnya, dana
bantuan ditujukan kepada perempuan dalam rumah tangga, dan manfaatnya diberikan langsung
kepada perempuan, bukan kepada kepala rumah tangga (terutama laki-laki). Di balik strategi
ini terdapat gagasan yang terus-menerus bahwa perempuan dalam keluarga membelanjakan
uang dengan lebih bertanggung jawab dibandingkan laki-laki. Menurut beberapa kritikus, hal
ini mereproduksi stereotip gender dan peran perempuan sebagai penyedia layanan utama dan
bertanggung jawab atas kesehatan, gizi dan pendidikan anak-anak. Dapat dikatakan bahwa
proses ini juga mengambil alih tanggung jawab laki-laki: “Rancangan program dapat
berkontribusi untuk melanggengkan ketidaksetaraan gender dan bias budaya terhadap
masyarakat yang hidup dalam kemiskinan” (Medrano 2016: 505). Lebih jauh lagi, fokus pada
anak-anak sebagai alat untuk memutus siklus kemiskinan antargenerasi mungkin dikritik
karena mereka melihat anak-anak sebagai agen perubahan. Terlepas dari kekhawatiran
tersebut, strategi ini telah membantu memobilisasi dukungan terhadap kebijakan sosial dan
belanja kesejahteraan serta menambah popularitas program PKH.

Ada juga banyak diskusi mengenai persyaratan program, dimana masyarakat yang benar-
benar membutuhkan tidak diikutsertakan karena mereka tidak dapat memenuhi persyaratan.
Banyak program di daerah miskin dan terpencil juga masih kekurangan fasilitas yang
diperlukan seperti pos kesehatan, sekolah, atau ATM untuk memungkinkan penerimaan
manfaat. Menurut beberapa kritikus, persyaratan ini mahal, tidak diperlukan , dan bertentangan
dengan hak untuk menentukan nasib sendiri (Nagels 2016; Barrientos dan DeJong 2006;
Barrientos 2007). Veit-Wilson (2009) mempertanyakan otoritas pihak-pihak yang menetapkan
kondisi yang mendasari persyaratan terkait timbal balik, hak asasi manusia , dan inklusi sosial.
Ada hubungan timbal balik yang tersirat dalam program CCT, namun pertanyaannya adalah:
siapa berhutang apa kepada siapa? Menurut Veit-Wilson, persyaratan seringkali bertentangan
dengan hak asasi manusia dan membatasi kebebasan memilih masyarakat; ia berpendapat
perlunya pengaruh yang lebih langsung dari populasi sasaran (Veit-Wilson 2009).

Seringkali, persyaratan ini hanya diberlakukan karena alasan politik, agar program dapat
diterima oleh lawan politik seperti partai politik konservatif dan kelas menengah yang menolak
gagasan “uang gratis” bagi masyarakat miskin. Hal ini juga mengungkapkan kelemahan
penting dalam CCT: karena persyaratan persyaratan, kelompok rentan seperti tunawisma dan
orang-orang dengan kecanduan dan kesehatan mental yang buruk, yang mungkin paling
membutuhkan program ini, mungkin terabaikan atau tidak memenuhi persyaratan yang
disyaratkan dan oleh karena itu dikecualikan . . Pengalaman internasional dan Indonesia
menunjukkan bahwa program-program tersebut seringkali penuh dengan kesalahan inklusi dan
eksklusi.

Teknologi penerapan CCT dikritik oleh Feitosa de Britto (2004). Tekanan internasional
memainkan peranan besar dalam pemilihan kebijakan seputar program CCT (bersama dengan
permasalahan pemilu dan saran teknis); namun tidak semua aspek dapat dipikirkan sebelum
implementasi. Menurut para ekonom, kelemahan CCT adalah fokusnya pada sisi penawaran:
CCT hanya berdampak pada konsumsi, bukan produksi (Farrington dan Slater 2006), sehingga
menimbulkan reaksi yang sangat berbeda-beda dan meningkatkan sejumlah tantangan politik,
keuangan, dan operasional bagi pemerintah. donor dan LSM." Lomeli (2008) menambahkan
bahwa reformasi diperlukan agar lembaga-lembaga negara dapat menyediakan layanan dasar
publik. Ghosh (2011) mengakui potensi aspek positif dari CCT, namun berpendapat bahwa
CCT tidak boleh berfungsi sebagai pengganti layanan publik. CCT mengatasi beberapa gejala
utama kemiskinan, namun mengaburkan perhatian terhadap penyebab kemiskinan yang
bersifat struktural dan multidimensi, sosial ekonomi, budaya dan politik.

Terkait dengan dukungan pendidikan, tidak ada perhatian yang diberikan pada
permasalahan kualitas yang melekat pada pendidikan dan fasilitas sekolah. 15 Menyekolahkan
anak tidak akan banyak membantu jika sekolahnya di bawah standar, jika guru tidak ada,
motivasinya rendah, kualitasnya rendah, dan gajinya rendah. Sekolah juga dapat mereproduksi
kesenjangan (kelas) dan perbedaan kelas (Bourdieu 1986; Willmott 1999). Kritik yang sama
juga dapat diperluas pada fokus pada kesehatan dan gizi. Terdapat gagasan yang mengakar dan
kuat bahwa anak-anak yang sehat dan cukup makan akan belajar lebih baik (lihat misalnya
UNICEF 2019), namun perbaikan ini tidak akan banyak membantu jika sekolah tetap berada
di bawah standar.

Terakhir, meskipun CCT telah ditinjau secara ekstensif, tidak banyak yang diketahui
mengenai konteks pelaksanaan program, interaksi dan proses mediasi penerapan kebijakan
dalam konteks budaya yang berbeda, atau hubungan spesifik antara adopsi dan interpretasi di
tingkat lokal. Ramirez (2016) menunjukkan pentingnya hubungan antara petugas garis depan
dan peserta program Oportunidades / Prospera di Meksiko. Namun, di Indonesia, hanya ada
sedikit literatur mengenai hubungan antara pejabat yang menjalankan program di daerah dan
para peserta program, sehingga hanya ada sedikit masukan mengenai kesejahteraan para
peserta. Daya tarik dan kegigihan gagasan-gagasan ini mungkin membutakan para pembuat
kebijakan terhadap potensi keterbatasan sosial dan ekonomi dari program-program CCT,
seperti sumber struktural kesenjangan dan ketegangan intra-komunitas. CCT dapat
mendepolitisasi permasalahan sosial seperti kemiskinan dan kesenjangan (Ferguson 2015).
Dengan mengingat beragam komentar kritis ini, kami beralih ke deskripsi pengalaman
lapangan kami di Jawa Tengah.
Hasil Program di Tingkat Kecamatan dan Desa: Kasus
Sriharjo¹6

Di Sriharjo (Jawa Tengah), salah satu dari delapan desa di Kecamatan Imogiri , 23 persen
dari seluruh rumah tangga menerima PKH pada tahun 2018 (lihat Tabel 12.1). Ini berarti 14
persen dari seluruh penerima PKH di Imogiri . Jumlah yang relatif tinggi ini sesuai dengan luas
desa dan tingkat kemiskinannya. Sriharjo merupakan desa besar dengan jumlah penduduk
9.467 jiwa (2018) dan terdiri dari 13 kelurahan atau dusun. Desa Sriharjo memadukan lahan
persawahan yang subur dan produktif dengan lahan kering yang merupakan wilayah termiskin
di Kecamatan Imogiri . Wilayah studi kasus adalah dusun Kedung Miri dan Dusun Sompok
yang terletak di bagian timur Sriharjo yang lebih miskin .
Pada tahun 2018, kemiskinan di pedesaan berjumlah sekitar 12 persen di provinsi Jawa Tengah
dan 13 persen di Daerah Istimewa Yogyakarta (BPS 2020). Kemiskinan regional di Kabupaten
Bantul menurun dari 17,3 persen pada tahun 2011 menjadi 12,9 persen pada tahun 2019 (BPS
2019). Angka kemiskinan resmi di Sriharjo pada tahun 2018 adalah 13,7 persen. Sriharjo
biasanya menempati posisi tengah dalam hal kondisi sosial ekonomi dan ekologi. Pusat desa
terletak di bagian barat Sriharjo , dekat jalan raya, dan terhubung dengan baik ke Yogyakarta.
Bagian barat mempunyai persawahan yang subur dan kampung yang padat penduduk, tingkat
kemiskinannya setara dengan rata-rata kabupaten Bantul (sebanding dengan rata-rata tingkat
kemiskinan di pedesaan Yogyakarta dan pedesaan di Jawa Tengah). Penduduk Sriharjo bagian
barat menyebut dirinya wong ngare , orang dataran rendah, sedangkan orang dari timur dikenal
dengan sebutan wong gunung , orang pegunungan. Ini adalah stereotip yang mengakar; yang
terakhir, wong gunung hadir dengan konotasi terbelakang, miskin, kurang beradab, sinkretis ,
dan tradisional. Mereka mempunyai sawah yang lebih sedikit, lahan kering yang tidak subur
dan tingkat kemiskinan yang lebih tinggi (lihat Bab 4 [Gambar 4.1]). Meskipun 23 persen dari
seluruh keluarga di Sriharjo menerima PKH pada tahun 2018, jumlah ini bervariasi berdasarkan
dusun; di Sompok , dusun termiskin di Sriharjo , 34 persen dari seluruh rumah tangga menerima
bantuan tersebut. Persentase penduduk desa di Kedung Miri hampir sama dengan penduduk di
Sompok .

Organisasi PKH
 Program PKH di Sriharjo merupakan replikasi model nasional dan internasional. Keluarga
terpilih menerima Rp 2,0 juta (2019) dalam empat kali angsuran Rp 450.000 setiap tiga bulan
di rekening khusus yang dapat diakses melalui ATM. Persyaratannya adalah partisipasi
sekolah, pemeriksaan rutin di klinik kesehatan dan mengikuti pertemuan yang berfokus pada
pengembangan keterampilan keluarga. Pejabat PKH ( pendamping ) memeriksa apakah
persyaratannya dipenuhi. Mereka juga bersedia memberikan konsultasi, terkadang
memberikan informasi mengenai program kredit pemerintah untuk pengembangan usaha
(KUBE) dan menyelenggarakan lokakarya pengembangan keterampilan keluarga. Selama
bertahun-tahun, para pendamping ini telah menjadi tokoh yang berpengaruh, karena mereka
dapat memasukkan nama-nama dari daftar penerima – pada tahun 2019, mereka diberi
wewenang untuk membuat daftar nama-nama baru.

Penerima manfaat lokal dari pembayaran kesejahteraan dipilih melalui analisis statistik
kompleks yang dilakukan di tingkat nasional. Daftar penerima manfaat yang disetujui
kemudian disampaikan kepada pegawai negeri sipil dari Departemen Sosial di tingkat
kabupaten ( kabupaten Bantul), yang melakukan pendekatan langsung kepada penerima
manfaat dan, dalam prosesnya, melewati kecamatan dan pemerintah di tingkat yang lebih
rendah. Di Sriharjo , seperti dibahas di atas, aparat desa tidak lagi mempunyai peran atau
pengaruh terhadap program kesejahteraan sosial pemerintah dan mereka tidak dapat
memutuskan siapa yang berhak menjadi penerima manfaat. Hal ini masih menjadi sumber
keluhan dan kebencian yang akan dibahas pada bagian berikutnya.

Implementasi Program pada Masalah Program Sriharjo

Di Sompok dan Kedung Miri, banyak permasalahan yang dilaporkan seputar organisasi,
penargetan dan pelaksanaan program PKH. Berbeda dengan program-program sosial
sebelumnya dan program penyaluran beras (Raskin) yang disalurkan dari pusat ke desa-desa
melalui jaringan kontrol yang hierarkis, data PKH langsung berasal dari dinas sosial di tingkat
kabupaten (kabupaten ) . Pejabat desa, yang tidak lagi berwenang untuk berpartisipasi dalam
pemilihan penerima manfaat, mengeluh bahwa staf lapangan Departemen Sosial ( DepSos )
tidak mempunyai waktu, kapasitas atau keterampilan untuk mensurvei sejumlah besar rumah
tangga dan melakukan analisis data yang tepat. Pejabat daerah merasa tidak mampu
menyelesaikan keresahan sosial yang terjadi di komunitas mereka karena adanya anggapan
bahwa pembayaran kesejahteraan tidak tepat sasaran.
 Untuk mempelajari dan memahami dampak lokal dari penargetan, kami menilai gagasan
lokal tentang kemiskinan dengan menggunakan metodologi Tahapan Kemajuan ( SoP ) dari
Krishna (2006). Di Sompok dan Kedung Miri, kami melaksanakan empat latihan
pemeringkatan kekayaan, satu di setiap lingkungan ( Rukun Tetangga [RT]). Selain itu, kami
mensurvei 20 persen rumah tangga (N = 160). Kedung Miri disurvei pada tahun 201618 dan
Sompok pada tahun 2018. Di setiap rumah tangga terpilih, kepala rumah tangga (suami atau
istri),19 diwawancarai. Untuk keperluan analisis dalam bab ini, kami melakukan penilaian
tingkat kemiskinan dan calon penerima PKH berdasarkan Sop dan survei rumah tangga (Tabel
12.2; pembahasan terkait diberikan dalam Bab 4 [Tabel 4.2]). Di Sompok , sekitar seperempat
penduduk desa didefinisikan sebagai miskin berdasarkan standar lokal yang dirumuskan dalam
SoP . Rumah tangga-rumah tangga ini, menurut standar kemiskinan setempat, semuanya
berhak menjadi penerima PKH karena mereka mempunyai pendapatan rendah, kesehatan
buruk, pola makan buruk, kapasitas pendapatan rendah, dan tidak atau hampir tidak
mempunyai aset seperti tanah, ternak atau sepeda motor . Usia dan kemampuan mencari uang
di kota tetap menjadi kriteria penting untuk dianggap miskin atau tidak. Rata-rata usia
penduduk miskin adalah 65,5 tahun, sedangkan penduduk tidak miskin rata-rata berusia 48,4
tahun. Di antara masyarakat miskin, hampir tidak ada seorang pun yang bekerja di kota untuk
mendapatkan upah.

Kami menemukan bahwa program ini hanya membantu 44 persen dari calon penerima
PKH. Dari kelompok penduduk tidak miskin, khususnya kelompok yang sedikit di atas garis
kemiskinan, sepertiganya (23 persen dari total jumlah rumah tangga) menerima manfaat PKH.
Meskipun program PKH tidak secara eksplisit bertujuan untuk membantu kelompok yang
mengalami ketidakamanan gizi, sekitar 60 persen penerima PKH adalah kelompok yang tahan
pangan dan tidak terlalu miskin, menurut survei pemeringkatan kekayaan dan ketahanan
pangan kami. Namun, hanya separuh dari rumah tangga yang mengalami kerawanan pangan
parah menerima PKH, hal ini menunjukkan bahwa distribusinya tidak menjangkau rumah
tangga (yang termiskin dari yang miskin), dan hanya menjangkau sepertiga rumah tangga yang
mengalami kerawanan pangan sedang. Proksi ini berarti pengujian gagal, dalam skala besar,
dalam mengidentifikasi rumah tangga yang paling membutuhkan.

Penerima menerima kartu debit yang memungkinkan mereka membeli beras dan/atau telur
di e- warung setempat . Seringkali beras yang diterima dibagikan kepada tetangga atau
keluarga, karena pembagian tersebut merupakan bagian dari etika penting di desa (lihat
Kutanegara dan Nooteboom [2002] untuk pentingnya budaya bagi rata, pembagian yang setara
atas bantuan pemerintah, di Sriharjo ). Di Sompok , pada tahun 2018, 39 persen penduduknya
menerima Raskin (PBNT), yang secara resmi seharusnya berjumlah Rp150.000 beras per
bulan. Separuh penduduk miskin dan sepertiga penduduk tidak miskin menerima Raskin . Rata-
rata, setiap rumah tangga penerima hanya melaporkan beras senilai Rp 110.000 per bulan pada
tahun tersebut, hal ini konsisten dengan tahun-tahun sebelumnya. Rata-rata usia penerima
Raskin adalah 67,4 tahun pada kelompok miskin dan 63,6 tahun pada kelompok tidak miskin.
Di Sriharjo , 34 persen penduduk menerima bantuan PKH; hanya sepertiga dari total uang PKH
yang masuk ke desa yang menjangkau masyarakat miskin. Hanya 41 persen masyarakat miskin
menerima PKH, sementara 32 persen masyarakat tidak miskin juga menerima PKH. 59 persen
masyarakat miskin tidak menerima bantuan PKH, padahal mereka seharusnya menerimanya
sesuai standar lokal yang ditetapkan dalam SoP . 37 persen masyarakat miskin sama sekali
tidak menerima bantuan pengentasan kemiskinan.20 Hal ini berarti ketidaksesuaian penargetan
Raskin dan PKH sangatlah besar jika dibandingkan dengan pemahaman masyarakat setempat
mengenai kemiskinan. Hal ini ternyata menjadi sumber utama ketidakpuasan dan ketegangan
di kalangan penduduk desa.

Pengalaman di Lapangan

Secara umum, penerima PKH sangat positif terhadap program ini. Dari sudut pandang
penerima, itu adalah uang yang banyak. Masyarakat penerima PKH sebagian besar juga
mendapatkan BPNT, namun penerima BPNT tidak perlu mendapatkan PKH. Meskipun BPNT
dipandang sebagai bonus di mata penerima manfaat PKH, program ini benar-benar mengatasi
beberapa masalah utama mereka: kurangnya pendapatan, daya beli bagi lansia, dan bantuan
biaya sekolah. Data dari survei desa kami sebelumnya di Sriharjo menunjukkan bahwa anak-
anak, terutama laki-laki, sering putus sekolah untuk membantu mencari uang. Selain itu, anak-
anak dari orang tua miskin sering kali tidak mau bersekolah; anak-anak dari rumah tangga
miskin terkadang tidak mampu membeli seragam, pensil , dan uang untuk jajan. Harapannya
adalah hal ini akan berubah dengan dukungan program. Memang benar, menurut orang tua dan
guru, angka putus sekolah telah menurun secara signifikan sejak program ini diperkenalkan.
Sayangnya, kualitas banyak sekolah di daerah pedesaan masih di bawah standar, padahal
kualitas pendidikan di Sriharjo jelas meningkat.
 Masyarakat desa berusaha menjadi bagian dari BPNT, khususnya PKH, dengan cara
apapun; mereka menjadi sangat sensitif terhadap survei di desa. Salah satu penerima manfaat
yang diwawancarai mengatakan: “Uang ini sangat penting, pertama-tama, untuk
menyekolahkan anak saya [dia mempunyai tiga anak]. Namun uang tersebut juga digunakan
untuk hal-hal lain yang diperlukan dalam rumah tangga seperti makanan dan pakaian” . Namun
dalam beberapa kasus, dukungan PBNT dan Raskin dirasa berlebihan: “Saya dapat beras dan
telur, tapi untuk apa? Kami sudah punya”. Beberapa masyarakat miskin mendapat manfaat dari
berbagai program. Gaya hidup pangan mereka telah meningkat pesat. Responden mengatakan:
“Ini melepaskan stres, namun tidak menggantikan penghasilan dari pekerjaan”; "Itu tidak
cukup, tapi membantu". Masyarakat penerima PKH tetap bekerja, dan kami tidak menemukan
atau menemukan indikasi bahwa bantuan tersebut menimbulkan “kemalasan”. Pada saat yang
sama, mereka yang menerima PKH menjadi sangat bergantung padanya. “Saya tidak dapat
membayangkan bagaimana memenuhi kebutuhan hidup tanpa dukungan ini”, salah satu
penerima manfaat berkomentar.

Program ini dimaksudkan untuk berlangsung selama tiga tahun. Setelah itu, keluarga
diharapkan mampu berdiri sendiri. Jika kondisi kehidupan mereka membaik sebelum program
berakhir, mereka seharusnya meninggalkan program tersebut lebih awal. Menurut seorang
pejabat PKH di Imogiri , hanya 3-4 persen penerima manfaat di Sriharjo yang berhasil keluar
dari kemiskinan dan dibebaskan dari program karena keberhasilan mereka.
Masyarakat juga merasa “lebih aman” dan “terjamin” karena adanya PKH, dan beberapa
informan mengatakan bahwa mereka semakin percaya diri ( lebih percaya diri ). Meningkatnya
rasa percaya diri ini terlihat pada perilaku konsumsi dan belanja mereka, karena mereka
menghabiskan lebih banyak uang untuk makanan, telur, sayur-sayuran dan ayam dibandingkan
pada masa lalu. Penerima PKH pun semakin banyak berhutang. Seperti yang diungkapkan oleh
beberapa informan : “Kami sekarang berani mengambil utang dan lebih berani menatap
langsung orang” ( Lebih berani untuk berhutang , lebih berani melihat orang). Hal ini diakui
oleh pemilik toko setempat, yang mengatakan kepada kami bahwa PKH memungkinkan
penerimanya mendapatkan lebih banyak kredit. Pemilik warung (toko/warung setempat)
mengetahui siapa yang menerima PKH dan siapa yang tidak, dan mereka menganggap
penerima PKH lebih aman untuk mendapatkan kredit . Mereka punya kehidupan yang lebih
baik. Kalau warga desa punya PKH, sekarang mereka baik-baik saja” (Mereka punja sesuatu
di belakang . Sangat terasa . Dapat PKH, lebih berani , lebih gaya . Gaya mereka lebih baiklah
. Kalau bisa PKH, dia enak ).
 Jarak memang penting. Sejak tahun 2018, uang PKH dan beras PBNT harus diambil
masing-masing di ATM dan e- warung yang jauh dari desa. Sejak tahun 2018, uang PBNT
hanya dapat dibelanjakan di toko tertentu yaitu e- warung , Sriharjo hanya memiliki satu e-
warung yang berjarak sekitar 8-10 km dari Sompok dan Kedung Miri. Bagi penduduk desa
yang tidak memiliki sepeda (motor), dan bagi orang lanjut usia, hal ini dapat menjadi beban
yang berat. Mereka harus meminta orang lain untuk pergi ke e- warung dan membelikan beras
atau makanan untuk mereka, atau pergi ke ATM untuk mengambil uang. Seorang penduduk
desa mengatakan kepada kami bahwa “Seringkali, mereka perlu membayar sejumlah
persentase dari uang tersebut sebagai imbalan atas layanan tersebut ( potongan ), dan di
beberapa dusun, kepala desa mencoba memungut pajak daerah dari penerima manfaat PKH”.
Saat kami periksa ulang, kami menemukan potongan yang terkadang berkisar antara 10 hingga
20 persen yang harus dibayarkan kepada pengumpul uang, atau kepada kepala dusun.
Terkadang, e- warung kehabisan stok dan perlu melakukan perjalanan lagi. E- warung Sriharjo
harus menyiapkan nasi dan bahan makanan untuk lebih dari 100 rumah tangga. Mereka juga
harus pergi jauh untuk mengangkut beras dari gudang Bulog , namun e- warung ini berkembang
pesat dan mendapat untung besar dari program ini.

Meningkatnya Ketegangan dan Ketidakpuasan

Akibat program PKH, ketegangan dan ketidakpuasan sosial di Sriharjo meningkat. Sejak
awal tahun 2018, program ini diperluas; hal ini terlihat di tingkat desa. Banyak orang berbicara
tentang program-program tersebut dan terutama tentang penargetan yang “misterius” (salah).
Dimasukkannya rumah tangga yang lebih mampu telah menimbulkan gosip, kecemburuan dan
konflik, dan para pemimpin masyarakat setempat mengungkapkan rasa frustrasi mereka karena
tidak mampu memperbaiki pengumpulan data. Pembedaan sosial antara mereka yang
menerima manfaat dan mereka yang tidak menerima manfaat tidak adil dan akibatnya orang-
orang yang “hampir miskin” merasa kehilangan haknya.
Program PKH dipandang bersifat individualistis dan (selalu) tidak sesuai dengan budaya. Uang
tersebut masuk langsung ke rekening, sehingga kurang terlihat dan terbuka terhadap tuntutan
pembagian. Masyarakat yang tidak punya program merasa iri, karena dulu mereka berbagi
uang. Sekarang lebih bersifat individual, karena merupakan uang tersembunyi dan dapat
dibelanjakan secara individu. Para pejabat desa khususnya tidak senang dengan program ini.
Mereka mengeluh tentang hal itu setiap kali kami mengunjungi mereka. Mereka tidak
mengetahui siapa penerima manfaat, bagaimana prosedurnya, atau bagaimana cara
mengusulkan perubahan daftar penerima, misalnya nama baru. Penduduk desa datang kepada
mereka untuk mengeluh karena tidak menerima pembayaran, atau meminta bantuan untuk
mengakses program, yang tidak dapat dilakukan oleh aparat desa. Mereka merasa diabaikan
dan diabaikan. Dulu, pejabat tahu persis siapa yang menerima bantuan pemerintah. Kini
mereka telah kehilangan kendali dan kekuasaan serta pengaruh terhadap urusan desa dan
kesejahteraan sosial, sehingga harus mengorbankan pejabat PKH yang baru. Hal ini merusak
basis kekuasaan mereka dan berdampak pada pemilu desa dan pemilu nasional karena pemilih
di pedesaan semakin resisten terhadap pengaruh.

Pada tahun 2016, informan penelitian kami sering berbicara tentang keterlambatan
pembayaran. Hal ini menimbulkan kerja ekstra yang besar dan terkadang biaya tambahan yang
besar bagi penerima manfaat. Seorang informan menceritakan kepada kami bahwa seorang
perempuan harus menelepon suaminya yang bekerja di sebuah proyek konstruksi di Kota Gede
(40 km jauhnya). Dia membawa istrinya ke bank dan membantu mengatur uangnya. Gaji
hariannya adalah Rp 80.000 (USD5,9) dan dia kehilangan gaji sehari untuk menjamin
pembayarannya. Sejak tahun 2018, transfer 3 bulanan menjadi lebih teratur, dan layanan
keuangan menjadi lebih dapat diandalkan. Meski demikian, penundaan menyebabkan
kepanikan dan perasaan tidak aman. “Keterlambatan bisa karena beberapa alasan dan saya
mulai khawatir. Mungkin saya melewatkan pertemuan di pos kesehatan ( poryandu ) setempat,
mungkin bayi saya tidak ditimbang atau nilainya tidak dicatat, mungkin anak saya terlalu
banyak ketinggalan. hari di sekolah, atau bank melakukan kesalahan". Penerima sering kali
mengetahui kapan uang akan datang dan saling menginformasikan. “Mereka punya grup
WhatsApp sendiri”, salah satu petugas PKH memberitahu kami.

Persyaratan dan Peran Pejabat

Penggunaan dana CCT seringkali tidak sebebas program CCT global lainnya. Di pedesaan
Indonesia, selama bertahun-tahun, persyaratan menjadi lebih ketat dan petugas ( pendamping
) PKH, yang seringkali berasal dari keluarga kelas menengah, menjadi lebih paternalistik dalam
berperilaku. Terdapat tekanan moral dan sosial pada pendamping untuk meningkatkan dan
membentuk kehidupan masyarakat miskin sesuai dengan nilai-nilai kelas menengah.
Persyaratan merupakan elemen penting dari program PKH dan pendamping memainkan peran
penting dalam proses tersebut. Meskipun para pejabat tersebut tidak dapat memasukkan orang-
orang baru ke dalam daftar penerima manfaat, sejak tahun 2019 mereka dapat mencalonkan
nama-nama baru untuk menggantikan penerima manfaat yang tidak lagi memenuhi kriteria.
Namun, sebagian besar kekuasaan mereka adalah pada kemampuan mereka untuk menghapus
nama-nama dari daftar.
Penerima manfaat dibagi menjadi beberapa kelompok yang terdiri dari sekitar 30 rumah
tangga. Seorang pejabat bertanggung jawab atas sekitar 300 rumah tangga dan secara resmi
perlu mengunjungi mereka semua setiap tiga bulan untuk menilai apakah orang-orang dalam
kelompok mereka masih memenuhi persyaratan. Pemeriksaan tersebut menyangkut
permasalahan seperti: apakah penerima manfaat mengikuti program pemeriksaan kesehatan (
posyandu ), apakah anak-anak dapat bersekolah dan apakah nilai mereka meningkat. Imogiri
mempunyai 14 staf lapangan Departemen Sosial ( DepSos ), 12 diantaranya perempuan dan
hanya dua orang yang berdomisili di Sriharjo . Beberapa pejabat kurang serius dalam
menjalankan peran mereka dan hanya memeriksa nomor telepon dari sekolah dan pos
kesehatan. Yang lain mencoba memberdayakan dan membantu penerima untuk meningkatkan
kehidupan mereka. Beberapa dari mereka bersikap pasif, sementara yang lain secara teratur
menyelenggarakan Sesi Pengembangan Keluarga bulanan dimana pengetahuan, keterampilan
dan nilai-nilai ditransfer. Beberapa pejabat bahkan memeriksa kuitansi untuk melihat apakah
penerima membelanjakan dananya dengan cara yang benar, seperti membeli sepatu untuk
anak-anak, makanan sehat , dan susu bubuk. Menurut beberapa penerima, pejabat bisa sangat
memaksa, termasuk mendesak agar anak-anak mendapat nilai yang lebih tinggi; dengan cara
ini, hal tersebut melampaui tujuan yang diharapkan dari persyaratan kesehatan dan pendidikan.
Selain itu, mereka menghilangkan hak pilihan masyarakat miskin, yang merupakan elemen
penting dalam literatur positif mengenai program BTB.

Jika orang tua tidak memenuhi syarat, dana dapat ditahan. Jika situasinya tidak membaik,
penerima manfaat dapat dikeluarkan dari daftar penerima manfaat. Menurut koordinator
pejabat di kota Yogyakarta, 300 penerima manfaat – dari 11.000 – telah dihapus dari daftar
karena perilaku transgresif, seperti orang tua/ayah yang minum dan/atau menghabiskan uang
untuk alkohol atau obat-obatan, situasi kekerasan dalam rumah tangga. , orang tua yang tidak
hadir dan sering menitipkan anak kepada nenek atau kakek neneknya, atau anak yang
membolos,22
Namun terdapat perbedaan yang besar antar pejabat dalam hal komitmen terhadap penerima
manfaat PKH. Di Sriharjo , misalnya, seorang pejabat membantu seorang perempuan untuk
memulai usahanya sendiri sebagai penjual makanan dan membuatkan situs web untuknya. Dia
menggunakan bantuan tunai pertamanya untuk membeli makanan dan peralatan untuk memulai
kedai makanannya. Sekarang dia mempunyai penghasilan yang sangat besar sehingga dia tidak
lagi memenuhi syarat untuk mendapatkan bantuan dan tidak memerlukan dana dari program
tersebut. Pejabat lain menjadi perantara informasi dan pengetahuan, membantu memperbaiki
masalah teknis, dan menawarkan saran untuk mengakses program dan dukungan lain, seperti
klinik kesehatan (untuk mengatur tempat tidur rumah sakit), atau konseling (keluarga). Ada
pula yang benar-benar menjadi perantara uang, informasi , dan kekuasaan. Seorang pejabat
mengatakan kepada kami dengan penuh keyakinan bahwa dia pasti akan terpilih menjadi
anggota pemerintah daerah jika dia menjadi kandidat pada pemilu berikutnya. Tiga pejabat
berhenti dari pekerjaannya pada tahun pertama karena mereka menganggap pekerjaan mereka
terlalu menuntut, dengan semua komitmen yang harus mereka penuhi. Pekerjaan ini dianggap
sulit secara emosional, masalah kemiskinan sangat luas dan kompleks, penerima manfaat
sering kali jauh lebih tua dibandingkan pejabat tersebut dan memotong tunjangan adalah
keputusan yang kompleks dan menantang secara emosional. Banyak pejabat direkrut secara
lokal dan sulit bagi mereka untuk bersikap tegas terhadap masyarakat di komunitasnya. "Saya
tidak bisa menyarankan departemen untuk mengeluarkan tetangga saya sendiri dari program
ini", komentar seorang pejabat. Karena beban kerja dan ekspektasi dari posisi tersebut, staf
lapangan merasa pekerjaannya penuh tekanan dan sering meninggalkan pekerjaannya jika
mereka bisa mendapatkan sesuatu yang lebih baik. Selain penyebab stres lainnya, para pejabat
tersebut adalah pekerja kontrak dan status pekerjaannya tidak terlalu tinggi serta menawarkan
prospek karir yang terbatas. Selain itu, meskipun banyak pejabat yang memiliki latar belakang
bahasa, pertanian, dan bahkan TIK, mereka umumnya bukan pekerja sosial yang terlatih dan
seringkali tidak memiliki keterampilan komunikasi, keterampilan penyelesaian konflik, dan
terkadang empati. Mereka juga membawa gagasan mereka sendiri yang terkadang bias
mengenai masyarakat miskin, dan dapat mengadopsi sikap merendahkan dan status patron bagi
klien miskin.

Analisis dan Kesimpulan

Selama dekade terakhir, pemerintah Indonesia telah memulai proyek-proyek sosial yang
besar untuk memerangi kemiskinan. Banyak dari program-program ini berfokus pada
kesehatan, pendidikan sekolah, dan bantuan sosial bagi masyarakat miskin. Program-program
tersebut didasarkan pada model kebijakan perjalanan dan disertai dengan teknologi
pengukuran, implementasi dan evaluasi. Meskipun program-program tersebut terlihat netral
secara politis, namun program-program tersebut mengaburkan dimensi-dimensi politik yang
kompleks (meningkatnya kesenjangan) di lapangan dan menghasilkan dampak-dampak sosial
yang paradoks (konflik, menyalahkan diri sendiri , dan tindakan-tindakan disipliner terhadap
masyarakat miskin), karena program-program tersebut mengungkapkan asumsi-asumsi tersirat
mengenai sifat kemiskinan, kemampuan pemerintahan. dan solusi (berbasis pasar). Aspek-
aspek tersebut menjadi terlihat dalam penelitian ini.

Program-program tersebut juga menimbulkan berbagai konsekuensi yang tidak diinginkan

di lapangan seperti keresahan sosial dan kecemburuan; melemahnya struktur kepemimpinan
dan pemerintahan daerah secara umum; pemikiran kemiskinan yang materialistis, individual
dan berfokus pada pendapatan; melemahnya kesejahteraan dan solidaritas sosial di tingkat
desa; depolitisasi kemiskinan dan kesenjangan; fokus pada konsumsi dan pendapatan, serta
pengabaian produksi dan redistribusi di tingkat lokal. Sebagai model kebijakan, program PKH
mengaburkan dimensi politik dan struktural dari ketimpangan dan kemiskinan, dengan
menjadikan permasalahan pembangunan menjadi permasalahan teknis. Dengan demikian,
kebijakan sosial Indonesia mencerminkan gagasan dan teknologi dominan dari pemikiran
pembangunan arus utama yang disebarkan oleh lembaga-lembaga pembangunan global saat
ini. Ide-ide ini mendukung solusi yang terdesentralisasi, efisien, berpihak pada masyarakat
miskin dan berbasis pasar. Mereka juga hadir dengan teknologi penerapan yang spesifik,
termasuk penargetan, algoritma statistik , dan distribusi. Isu-isu sosial seperti kesenjangan,
keadilan sosial dan redistribusi kekayaan dianggap bersifat teknis dalam proses penargetan dan
implementasi.

Program PKH di Indonesia adalah contoh yang baik tentang bagaimana model
pembangunan global berjalan di dunia yang semakin multi-polar. Meskipun program-program
ini didorong sebagai model kebijakan sosial yang baru dan netral, alasan politik untuk
mengadopsi program-program tersebut sama pentingnya dengan pendorong dan donor di balik
program-program tersebut. Model CCT yang berjalan ini menantang pemikiran tradisional
Utara-Selatan, dimana ide-ide pembangunan biasanya tidak hanya berjalan dari Utara ke
Selatan (CCT berjalan dari Selatan ke Selatan ), namun juga secara aktif dicari dan diadopsi
oleh pemerintah di Selatan. Namun, teknis program PKH, seperti pengujian sarana proksi dan
politik pengetahuan tertentu, sangat mengikuti cetak biru global CCT. PKH memiliki seluruh
elemen yang ditentukan oleh model global: fokus pada perempuan dan anak; persyaratan
pendidikan, pemeriksaan kesehatan dan gizi; perawatan kehamilan, dan bahkan paket
tambahan berupa pertemuan wajib pengembangan keluarga – semuanya dimasukkan dalam
skema program kesejahteraan sosial yang lebih luas. Perbandingan lebih lanjut menunjukkan
kesamaan dalam hal teknis penargetan (dan ketidaksesuaian yang melekat) serta popularitas
dan dukungan terhadap gagasan CCT di kalangan pemimpin politik (populis) yang
mengharapkan manfaat pemilu dan reformasi birokrasi—semuanya tertanam dalam gagasan
yang tidak jelas dan neoliberal, yaitu membuat masyarakat menjadi lebih baik. aktor
independen yang bertanggung jawab atas masa depan mereka sendiri.

Meskipun teknologi penerapan, penargetan, dan pengukuran sejalan dengan model

kebijakan, teknologi ini memberikan hasil lokal yang spesifik. Dalam kasus uji rata-rata proksi
(proxy mean test), misalnya, cara yang disederhanakan dan menggunakan teknologi untuk
mengukur kemiskinan berdasarkan kumpulan data yang besar menyebabkan ketidakcocokan
yang sangat besar dalam mengidentifikasi kelompok miskin dan yang membutuhkan.
Pengalaman di lapangan menunjukkan bahwa kepercayaan terhadap metode data kuantitatif
yang terpusat dapat menyebabkan kesalahan serius dalam penargetan. Hasilnya adalah
pernyataan umum bahwa banyak keluarga miskin tidak dilibatkan dalam program ini meskipun
mereka miskin dan rawan pangan, namun tetangga mereka yang lebih kaya juga diikutsertakan.
Beberapa lingkungan menerima lebih banyak bantuan dibandingkan yang lain, sehingga
menimbulkan kebencian dan kepahitan. Namun, dengan tidak dilibatkannya para pemimpin
lokal dalam proses tersebut, maka pengaduan warga desa tidak dapat ditangani oleh para
pemimpin desa maupun pejabat pemerintah di tingkat lokal dan kurangnya umpan balik yang
efektif serta mekanisme pelaporan yang tepat waktu tampaknya menjadi kelemahan utama
dalam implementasi program. CCT bisa menjadi solusi atas dampak kemiskinan, bukan
penyebabnya. CCT hanya menangani gejala-gejala kemiskinan saja, sehingga mengaburkan
penyebab struktural dan multi-dimensi yang menyebabkan ketimpangan dan kemiskinan di
Indonesia. Banyak program BTB yang tidak berkelanjutan secara finansial ( Leisering 2009),
namun di Indonesia, karena manfaat pemilu (pemilihan presiden) dan pandemi COVID-19,
BTB kemungkinan besar akan tetap ada.

Dalam bab ini, kita telah mempelajari dampak lokal dan nasional dari ide-ide
pemberantasan kemiskinan global dan teknologi yang menyertainya. Kami berpendapat bahwa
politik pengetahuan tertentu mendasari metodologi CCT, sehingga menghasilkan kesalahan
inklusi dan eksklusi yang tinggi. Sistem ini belum memenuhi harapan masyarakat setempat
akan manfaat bersama meskipun sistem ini melemahkan kohesi sosial setempat. Hal ini juga
menimbulkan politik distribusi yang rumit dan berantakan di banyak wilayah pedesaan di
Indonesia. Kami mencatat bahwa sistem Program Perlindungan Sosial (SPP) dapat
memberikan landasan tunai yang dapat diandalkan oleh sebagian besar masyarakat marginal.
Namun, saat ini sistem CCT melibatkan penyederhanaan kemiskinan secara besar-besaran,
yang lebih mengutamakan kepentingan politik jangka pendek dibandingkan kepentingan
jangka panjang masyarakat miskin.

Analisa kami menunjukkan bahwa bentuk-bentuk kemiskinan struktural akan diperlunak

dengan adanya perlindungan sosial, namun ketimpangan struktural tidak akan berubah akibat
kebijakan-kebijakan tersebut. Kami melihat hal ini terjadi melalui teknologi depolitisasi seperti
proxy mean test, (e)banking untuk masyarakat miskin, dan lokakarya keterampilan hidup
rumah tangga . Semua hal ini mengaburkan dimensi struktural (dan politik) kemiskinan. Hal
ini menimbulkan pertanyaan apakah pendekatan-pendekatan ini cocok untuk mengatasi
dimensi kemiskinan yang sudah mengakar. Terlepas dari kontribusi skema CCT dalam
membantu sebagian masyarakat miskin dan mengurangi angka kemiskinan, kami menemukan
bahwa bentuk-bentuk kemiskinan berbasis agraria, kerawanan pangan, dan kerawanan pangan
mungkin akan terus berlanjut kecuali jika dilakukan perubahan strategis yang berdampak luas.

Ucapan Terima Kasih

Kerja lapangan untuk penelitian ini dimungkinkan oleh Dewan Penelitian Australia,
Organisasi Penelitian Ilmiah Belanda (NWO- Wotro ) dan hibah perjalanan dari Moving
Matters Research Group (MoMat) dari Universitas Amsterdam. Kami mengucapkan terima
kasih yang sebesar-besarnya kepada Monika Swastyastu yang telah menerjemahkan bahasa
Jawa dan membantu serta mengkoordinasikan survei di lapangan. Penelitian ini tidak akan
terlaksana tanpa bantuan mahasiswa dan asisten peneliti dari Universitas Amsterdam ( UvA )
dan Universitas Gadjah Mada , Yogyakarta: Merel van Andel, Caroline Astipranatari , Evi
Gusti, Galeh Prabowo, Aditya Rizki Pratama dan Monika Swastyastu . Akhir kata kami
ucapkan terima kasih kepada seluruh informan dan warga desa yang telah dengan baik hati
menerima dan bekerja sama dalam penelitian ini.