UNIT 2

KONSEP ARTISTIK JOHN DRYDEN

Abdur Romsi (2288103010)

Lulia Dwi Nirmala (2288103013)

ISI

1.0 Pendahuluan

2.0 Tujuan

3.0 Konten utama

3.1 Latar Belakang

3.2 Asumsi Dasar

3.2.1 Drama Kuno

3.2.2 Drma Modern
3.2.3 Drama Perancis Neo-Klasikal
3.2.4 Bahasa Inggris Elizabeth

3.2.5 Sajak versus Ayat Kosong

3.3 Bagian – bagian kunci

3.4 Implikasi

3.5 Metode
3.6 Signifikansi
3.7 Batasan
3.8 Aplikasi

4.0 Kesimpulan
5.0 Ringkasan

6.0 Tugas yang ditandai Tutor

7.0 Referensi / Bacaan lebih lanjut

1
1.0 PENDAHULUAN

Modul 3 Unit 2 berbicara tentang prinsip-prinsip sastra Neo-klasik melalui

pernyataan konseptual John Dryden dalam 'An Essay on Dramatic Poesy'.
Pemilihan Dryden, dalam konteks ini, didasarkan pada kontribusinya yang luar
biasa terhadap perkembangan teori sastra dan kritik dari perspektif drama. Dalam
unit ini, Anda akan mempelajari secara rinci konsep Dryden tentang sifat dan
fungsi sastra. Bagian pertama dari unit ini memaparkan Anda pada latar belakang
esai Dryden dan ini berfungsi sebagai dasar untuk diskusi utama. Di bawah
Konten Utama, Anda akan mempelajari asumsi dasar Dryden dalam kaitannya
dengan konten dan bentuk literatur yang disajikan dari dimensi regional dan
zaman. Jadi pandangannya tentang bahasa Inggris dan Prancis serta konvensi
Kuno dan Modern dalam drama akan menarik perhatian kita di sini. Beberapa
bagian di mana ide-ide kunci Dryden diungkapkan juga dicatat. Ini membantu
Anda memberikan perhatian khusus pada aspek-aspek tertentu dari esai. Bagian-
bagian diambil dari teks yang direkomendasikan; Kritik: Pernyataan Utama.
Agenda selanjutnya adalah menafsirkan postulat Dryden yang telah diidentifikasi
dan diringkas di bawah sub-topik sebelumnya. Di sini analisis ilmiah digunakan
untuk membantu pemahaman. Selanjutnya, Anda harus mempelajari metode
presentasi Dryden di

untuk menilai secara objektif kesesuaian dan kemanjurannya. Kemudian

pentingnya ahli teori dalam lingkup studi sastra harus diperiksa serta kekurangan
konsep-konsepnya. Keduanya akan memudahkan kesimpulan Anda. Sebelum
akhir unit ini, Anda disajikan sejumlah saran yang akan membantu Anda
mengkritik teks sastra berdasarkan prinsip-prinsip artistik Dryden.

Dapatkah Anda mengidentifikasi peran Anda dalam semua ini? Tentu saja, Anda
harus mencurahkan perhatian yang memadai pada risalah Dryden, 'An Essay on
Dramatic Poesy'. Ini karena selain membaca dan memahami esai, Anda juga perlu
menganalisis dan mengevaluasi isinya. Itu tidak semua. Sebagai mahasiswa sastra,
Anda juga harus memperhatikan gayanya. Kedua, Anda harus mengidentifikasi
konvergensi dan divergensi ide antara esai ini dan esai lain yang telah Anda
pelajari sebelumnya dalam kursus ini. Selain itu, Anda harus menetapkan
pendekatan kritis yang diadopsi oleh esai ini. Terakhir, karena ENG815 tertarik
pada teori dan praktik, penting bagi Anda untuk mencoba analisis kritis terhadap
teks klasik yang diberikan yang dipandu oleh kompas teoretis Dryden. Anda juga
akan bertemu dengan sejumlah latihan penilaian diri dalam tubuh unit ini dan
tugas yang ditandai tutor menjelang akhir. Tolong jangan abaikan ini. Mereka
dirancang untuk membantu Anda menguji pemahaman Anda tentang esai. Semua
ini diarahkan untuk membantu Anda mencapai tujuan unit ini.

2
2.0 TUJUAN

Di akhir unit ini Anda akan:

1. Menjadi akrab dengan karakteristik yang menentukan periode Neo-klasik dari

sejarah sastra Inggris.
2. Memahami filosofi John Dryden tentang isi dan bentuk drama yang disebarkan
dalam ‘An Essay on Dramatic Poesy’.
3. Identifikasi poin penting dari hubungan antara esai Dryden dan risalah
konseptual yang dipelajari sebelumnya.
4. Diskusikan secara efektif teknik presentasi Dryden tanpa mengabaikan
bagaimana mereka memfasilitasi kemajuan pemikiran konseptualnya.
5. Mengevaluasi signifikansi John Dryden dalam Studi Sastra berdasarkan 'An
Essay on Dramatic Poesy'.
6. Terlibat dalam studi kritis setidaknya dua teks dramatis dari berbagai usia dan
wilayah yang dipandu oleh konsep Dryden.

3.0 KONTEN UTAMA

3.1 Latar Belakang
Periode Neo-klasik Dryden lebih tertarik pada "kebenaran" daripada "efektivitas"
sebuah karya sastra tidak seperti periode Renaisans yang menentang penggunaan
bahasa. Beasiswa Newtonian dan Matematika yang memposisikan pengetahuan
dan akal sebagian besar bertanggung jawab atas kecenderungan ini. Itulah
sebabnya masa itu disebut zaman akal karena kemudian kecerdasan dan
didaktisme menjadi lebih menarik daripada emosi. Zaman itu merayakan
pengekangan, konvensi, keteraturan, dan logika. Dalam kritik kesopanan, polesan,
keanggunan dan ketepatan bentuk merupakan faktor dasar pertimbangan.
Boileau, kritikus Prancis, Alexander Pope, Samuel Johnson dan John Dryden
menempati “pusat kritik neo-klasik Eropa” (Anyadike, 2001, hlm. 311). Namun,
periode ini juga dikenal sebagai Zaman Kering dan yang menetapkan pengaruh
ahli teori dalam sejarah sastra. Karya kritis Dryden, ‘An Essay on Dramatic
Poesy’ (1668), melambangkan kritik Neo-klasik menurut Nwahunanya (1988,
hlm. 193). Dilip Barad menyebutnya “Pemikiran kritik sastra yang matang dari
Dryden” (2012, hlm. 1). 'An Essay on Dramatic Poesy' adalah esai kritis John
Dryden yang paling dikenal. Anda sekarang dapat memahami mengapa ide
konseptual Dryden seperti yang didalilkan dalam esai itu dipilih di sini untuk
mewakili zaman Neo-klasik.

John Dryden (1631 – 1700) adalah seorang Cendekiawan Cambridge yang

simpati dengan kaum puritan dalam sikap anti-monarki mereka. Dia adalah
seorang dramawan Inggris terkemuka, seorang penulis penyair dan yang paling
penting seorang kritikus terkemuka. Sebagian besar karya kritisnya, termasuk 'An
Essay on Dramatic Poesy', muncul sebagai kata pengantar dalam publikasi
kreatifnya. Esai khusus ini secara khusus tertarik pada genre sastra dramatis. Di
dalamnya Dryden berusaha membangun drama sebagai aspek penting dan dinamis
dari sastra seperti yang terlihat dalam asumsi dasarnya.

3
3.2 Asumsi Dasar

‘An Essay on Dramatic Poesy’ menampilkan empat perspektif kritis yang

disajikan oleh empat karakter – Crites, Eugenius, Lisideius dan Neander. Empat
perspektif kritis mewakili drama Kuno versus Modern dan varietas Prancis versus
Inggris. Isu-isu pada burner depan adalah sifat dan fungsi drama serta kesesuaian
atau sebaliknya dengan peraturan yang telah ditetapkan. Oleh karena itu, tiga
kesatuan, aksi dan narasi, komedi tragis, sajak, dan syair kosong semuanya
diberikan pertimbangan yang tidak sama dalam masing-masing dari empat aspek
teori drama Dryden.

Esai Dryden sangat tertarik dengan drama tersebut. Tujuan utama yang dinyatakan
adalah "untuk mempertahankan kehormatan penulis Inggris kami" dari serangan
tidak adil dari mereka yang lebih memilih rekan-rekan Prancis mereka (137). Ini
menggambarkan perhatian utama Dryden dalam esai yang dipelajari di unit ini.
Dryden lebih lanjut mendalilkan, melalui Lisideius, bahwa drama harus menjadi
"gambaran yang adil dan hidup dari sifat manusia, mewakili hasrat dan humornya,
dan perubahan keberuntungan yang menjadi subjeknya, untuk kesenangan dan
instruksi umat manusia" (141). Dalam Dryden ini mengemukakan definisi drama,
sebagai genre sastra. Masing-masing dari empat pendebat mengajukan interpretasi
definisi ini sehingga menyarankan cara drama harus meniru alam. Crites mengatur
bola bergulir dan berbicara untuk drama Kuno.

3.2.1 Drama Kuno

Argumen esai ini diprakarsai oleh Crites yang “berbicara atas nama Orang-Orang
Dahulu” (141). Dengan demikian, ia mewakili perspektif klasik teori sastra
Dryden. Tesis sentral kritik adalah kelebihan orang dahulu dan kekurangan orang
modern. Dia berpendapat tentang penulisan yang buruk, imitasi, promosi artistik,
tiga kesatuan dan bahasa. Dia awalnya mengungkapkan keengganannya yang
terbuka untuk dua penyair. Penilaiannya didasarkan pada homogenitas gaya dan
konten, kurangnya gairah dan imajinasi, serta penggunaan bahasa yang tidak
efektif.

Titik fokus argumen Crites adalah bahwa drama kuno memiliki realitas universal
dan abadi yang belum dapat ditandingi oleh para praktisi modern. Crites dimulai
dengan menelusuri penemuan dan perkembangan drama ke Thepsis di Yunani
kuno. Untuk membangun keunggulan para leluhur, Crites mengidentifikasi
pencapaian mereka. Pembentukan konvensi dan model mendasar untuk konstruksi
dramatis baik dalam isi maupun bentuk adalah salah satunya. Baginya, dramawan
klasik adalah "peniru setia dan pengamat bijak" alam dan karya-karya mereka
adalah "kemiripan sempurna" alam itu (142). Itu membuat plot kuno lebih setia
pada alam. Di sisi lain, Crites menemukan bahwa penerus modern mereka tidak
memiliki semangat pengamatan yang sabar dan dengan demikian mereka
membuat gambar alam yang "mengerikan dan rusak" (142). Untuk ini, Crites
menyebut mereka "penyalin yang buruk" dari alam (142). The Ancients, menurut
perkiraan Crites, menunjukkan kemampuan, keunggulan, kecemerlangan, dan
kesempurnaan yang luar biasa dalam karya-karya mereka. Dia berpendapat bahwa
dunia modern telah maju secara signifikan dalam Sains tetapi sastra otentik milik

4
zaman klasik. Dia kemudian berpendapat bahwa vitalitas teater Yunani dan
Romawi kuno berkisar pada kompetisi yang sehat dan kritik yang objektif. Crites
menyatakan bahwa upaya sastra penulis drama kuno seperti Sophocles, Euripides,
Eschylus dan Lycophron dihargai dengan hadiah dan dicatat oleh sejarawan. Dia
mengamati bahwa semua faktor tersebut menyebabkan perkembangan drama dan
dramawan pada periode klasik. Di dalam perbandingan, ia menemukan periode
modern kehilangan insentif dan penghargaan tersebut. Dia menyimpulkan
demikian: “Inilah alasan mengapa Anda sekarang memiliki begitu sedikit penyair,
dan begitu banyak hakim yang kejam” (142). Dengan demikian dia menganggap
pergeseran ini bertanggung jawab atas kelangkaan drama.

Dia mengingatkan para pendebat lainnya, dan dengan perluasan, Anda, Aristoteles
telah menetapkan konvensi dramatis dalam 'The Poetics'. Crites juga mengakui
'Seni Puisi' Horace sebagai "komentar yang sangat baik" pada kreativitas artistik.
Dia mengamati bahwa dramawan modern tidak memajukan aturan baru tetapi
melanggar aturan yang ditetapkan. Salah satu peraturan dramatik dasar yang
dipamerkan oleh kaum modern, dalam pengamatan Crites, adalah aturan tiga
kesatuan waktu, tempat dan tindakan. Crites menunjukkan dampak destruktif dari
pelanggaran ini pada drama. Misalnya, beberapa subplot yang ada dalam drama
modern memberikan pukulan keras pada kesatuan aksi dan mempertahankan
dampak pengalihan pada drama. Dalam kesimpulannya, jika para penulis modern
dihakimi dengan aturan tiga kesatuan, “kemungkinan sedikit dari mereka yang
akan menanggung cobaan” (144). Namun, Crites mengidentifikasi Ben Jonson
"sebagai pria terhebat di zaman terakhir" (145) dan itu membuatnya menjadi
contoh Crites untuk drama Inggris terbaik. Pembenarannya adalah bahwa Jonson
meniru Horace dan sepenuhnya mengikuti standar orang dahulu. Dia menganggap
penulis naskah kuno sebagai "orang-orang hebat ... tuan" yang harus bermartabat
dan ingatan mereka dihormati (152).

Atas dasar aksesibilitas bahasa, Crites mengakui bahwa diksi yang digunakan oleh
drama kuno tidak sememuaskan karya Modern. Namun dia menjelaskan kepada
pendengarnya bahwa ini karena pembaca modern tidak dapat menghubungkan
beberapa kebiasaan dan narasi yang diwakili oleh para penulis kuno dalam budaya
dan bahasa yang "sudah lama mati" bagi pembaca modern (145). Terlepas dari
pertanyaan bahasa, Crites memberikan status yang lebih tinggi kepada yang kuno
melawan yang modern.

3.2.2 Drama Modern

Pembicara berikutnya adalah Eugenius dan dia berbicara untuk modern melawan
posisi Crites. Eugenius mendapatkan logikanya dari konsep imitasi, tiga kesatuan,
narasi dan aksi, isi, fungsi drama dan penggunaan bahasa. Usulannya berfungsi
untuk membuka kedok kekurangan kuno dan, sebaliknya, pencapaian modern.
Pidato Eugenius dibuka dengan mencatat bahwa “kaum modern telah mendapat
untung” dari konvensi kuno (145). Namun demikian, ia berangkat dari pendirian
Crites dalam pengajuannya bahwa orang modern telah membuat perbaikan luar
biasa pada aturan kuno yang mereka warisi dan “telah mengungguli mereka”
(145). Kaum modern, dalam pemikirannya, telah menguasai seni dan tindakan

5
pembagian lakon tidak hanya ke dalam babak, tetapi juga ke dalam adegan.
Menanggapi posisi Crites bahwa plot drama kuno lebih setia, Eugenuis

berpendapat bahwa drama modern menunjukkan lebih banyak aktivitas dalam

keragamannya. Imitasi, dalam drama modern, menunjukkan kekokohan dan
kesimpulan sementara drama klasik yang khas menggambarkan kontraksi dan
ketidaklengkapan, Eugenius berpendapat. Ia mengamati bahwa kemajuan ilmu
pengetahuan yang menjadi ciri zaman modern juga terlihat dalam ranah seni.

Untuk memajukan logikanya, Eugenius menyerang orang-orang kuno yang, dalam

kesimpulannya, gagal mematuhi aturan aturan dramatis zaman mereka, terutama
yang berkaitan dengan tiga kesatuan. Dia mencatat bahwa drama Euripides
menunjukkan beberapa ketidakteraturan meskipun tetap pada kesatuan waktu.
Baginya, Aristoteles dan Horace gagal menangani kesatuan tempat. Selain itu,
pengetahuan Eugenius menolak bahwa drama kuno menggunakan banyak narasi
dan monolog yang merugikan aksi dan dialog yang alami untuk drama. Ini,
baginya, membuat drama mereka membosankan dan membosankan.

Berdasarkan isi, Eugenius berpendapat bahwa drama klasik biasanya

menimbulkan kengerian dan teror yang merugikan rasa kasihan dan kekaguman.
Ini adalah akibat dari masuknya pembunuhan, kematian, pertumpahan darah,
kekejaman, dll. dan kurangnya cinta dan nafsu yang menyenangkan. Dia
mengangkat Shakespeare dan Fletcher untuk rekomendasi dalam aspek ini. Dia
juga menuduh plot drama Yunani kuno menghasilkan tindakan yang dapat
diprediksi karena mereka meminjam dari repertoar mitis komunal "sudah
diketahui semua penonton" (147). Untuk Romawi, Eugenius menemukan mereka
bersalah mengadopsi plot Yunani dan membangun cerita berulang. Sekali lagi, ia
menganggap konvensi deus ex machine, yang digunakan secara teratur oleh drama
Romawi, sebagai teknik yang tidak meyakinkan. Dalam pengajuannya, plot-plot
ini keropos dan karakternya adalah “peniru alam; tapi sangat sempit” karena
mereka hanya meniru aspek kecil dari alam itu (148).

Pada elemen fungsional, drama kuno, dalam istilah Eugenius, hampir tidak
memberikan kesenangan dan instruksi dan dengan demikian tidak mampu
mencapai tujuan drama. Dia menambahkan bahwa dalam drama kuno hampir
tidak ada bukti keadilan puitis yang merupakan esensi moral dari drama. Dalam
pandangannya, modern melayani kesenjangan yang menganga ini. Dalam
penggunaan bahasa, Eugenius mendukung pandangan Crites tentang keadaan
bahasa kuno tetapi masih berpendapat bahwa orang dahulu menunjukkan ambisi
yang tak terkendali dalam penggunaan gambar dan mata uang sehingga melanggar
tuntutan artistik Horatian pada penggunaan bahasa. Berdasarkan pengamatannya,
Eugenius menyimpulkan bahwa zaman kuno tidak menawarkan gambaran
kehidupan yang adil dan hidup yang mendefinisikan drama.

6
LATIHAN PENILAIAN DIRI

Cobalah ringkasan terperinci dari masing-masing argumen Crites dan Eugenius.

3.2.3 Drama Prancis Neo-klasik

Suara ketiga yang digunakan oleh Dryden adalah Lisideius. Ingatlah bahwa dia
memajukan definisi drama yang diadopsi oleh kelompok, di awal debat. Lisideius
menggeser argumen dari perspektif periodik ke regional dalam pendiriannya
bahwa drama Prancis lebih unggul dari padanan bahasa Inggrisnya. Tesisnya
dibenarkan atas dasar isi dan bentuk. Penilaian Lisidieus didasarkan pada
pendekatan dramawan Prancis terhadap tiga kesatuan, kemurnian bentuk, narasi
dan aksi, konstruksi plot, perhatian, dll. Tentang posisi teater Prancis dalam
kaitannya dengan Inggris, ia mendukung posisi Eugenius yang paling drama yang
sangat baik dari periode masa lalu diciptakan oleh Inggris. Lisidieus mengakui
Fletcher, Johnson dan Beaumont sebagai dramawan hebat di masa lalu. Namun, ia
berpendapat bahwa Corneille dan penulis drama Prancis lainnya "mereformasi
teater mereka yang sebelumnya jauh di bawah teater kita, karena sekarang
melampaui teater itu dan seluruh Eropa" (153). Dia berpendapat bahwa Corneille
Prancis tidak tertandingi dan dengan demikian lebih unggul daripada dramawan
Inggris mana pun. Baginya, drama terbaik periode kontemporer berasal dari
Prancis. Dia mengaitkan pergeseran ini dengan relokasi "muse, siapa pun yang
mengikuti perdamaian", ke Prancis, jauh dari "begitu banyak horor" yang ada
dalam masyarakat Inggris para pendebat (153).

Selanjutnya, Lisideius mendukung preferensinya terhadap drama Prancis atas

dasar tiga kesatuan. Ia menyampaikan bahwa drama Prancis merupakan ragam
yang ideal karena memperhatikan kaidah tiga kesatuan dalam kecenderungannya
untuk memanfaatkan ruang dan waktu yang terbatas. Mengenai kesatuan waktu,
Lisideuis mengamati bahwa para dramawan Prancis "sangat teliti" dan hampir
tidak memperpanjang waktu melebihi apa yang ditentukan (153). Dalam
kaitannya dengan kesatuan ruang, ia mengamati bahwa aksi-aksi drama mereka
terjadi dalam ruang terbatas sebagai “tak satu pun dari mereka melebihi kompas
kota atau kota yang sama” (153). Sekali lagi, dia mencatat bahwa Prancis
menyajikan satu plot yang dapat dikelola dan dengan demikian mematuhi
persyaratan kesatuan tindakan. Dia menambahkan bahwa drama mereka
menghilangkan kemacetan yang tidak perlu dan dengan demikian lebih menarik
karena "mereka tidak membebani mereka dengan plot bawah" yang ditemukan
dalam drama Inggris (153). Plot bahasa Inggris memungkinkan banyak tindakan
dan peristiwa yang tidak sesuai dengan tindakan utama. Pendebat menggunakan
drama Shakespeare untuk menunjukkan bahwa masuknya sub-plot seperti itu
mengurangi tujuan drama untuk mewakili alam secara objektif. Oleh karena itu,
hal itu mengganggu dan mengalihkan dan “alih-alih membuat drama menjadi
menyenangkan, membuatnya menjadi konyol” (155). Di sisi lain, h dia

7
menegaskan bahwa drama Prancis memiliki variasi yang tidak disajikan dengan
cara yang tidak sesuai yang menandai merek Inggris. Dia menyimpulkan bahwa
plot Prancis yang direstrukturisasi dan disederhanakan, mencapai kepercayaan
yang diinginkan. Lisideius lebih lanjut menyerang kecenderungan bahasa Inggris
untuk mencampur genre. Pandangannya menganggap komedi tragi yang
diciptakan Inggris itu benar definisi absurdisme artistik yang dihindari drama
Prancis dalam mempertahankan kemurnian bentuk klasik.

Pada konten, Lisideus menyatakan bahwa drama Prancis melakukan analisis

mendalam tentang keberadaan manusia dalam semua hasratnya dan dengan
demikian menunjukkan verisimilitude yang tidak dimiliki padanan bahasa
Inggrisnya. Baginya, kedua kelompok itu memanfaatkan bahan sejarah untuk
konstruksi dramatis. Namun, sementara drama Prancis menyesuaikan dan
mengubah fakta-fakta ini menjadi fiksi untuk mengajar dan menyenangkan, drama
Inggris yang diwakili oleh persembahan Shakespeare, hampir tidak terlibat dalam
bentuk modifikasi imajinatif ini. Untuk ini mereka lebih rendah daripada drama
Prancis dan orang-orang kuno, tidak dibebaskan dari kesalahan ini.

Dalam karakterisasi, Lisideuis mengkritik praktik memberi perhatian pada satu

karakter yang merugikan semua karakter lainnya. Dia mengamati bahwa drama
Prancis memberikan semua karakter dalam teks beberapa ukuran perhatian seperti
yang terlihat dalam kehidupan nyata. Sekali lagi, penampilan karakter dapat
dibenarkan dalam drama Prancis, kebajikan dramatis yang tidak dapat
dikembangkan oleh drama Inggris. Sekali lagi, ia mengamati bahwa drama Inggris
telah memburuk sebagai akibat dari penggunaan kekerasan dan darah di atas
panggung yang bertentangan dengan motif dasar drama yang berarti ketenangan.
Drama Prancis dengan tepat mengontrol penggunaan aksi dan narasi dan
menghilangkan adegan berdarah seperti "duel, pertempuran" dan kematian di atas
panggung (156). Bahasa Inggris mewakili peristiwa-peristiwa seperti kematian
yang “dengan kekejaman mereka menyebabkan keengganan dalam diri kita, atau
karena ketidakmungkinan mereka, ketidakpercayaan” (158). Lisideus
mengidentifikasi adegan-adegan tertentu dalam karya-karya penulis naskah
terkenal seperti Ben Johnson, Terence dan Fletcher di mana peristiwa-peristiwa
terkait bukannya diperankan. Dia mencatat bahwa drama Prancis menghindari
kekurangan seperti itu dengan menggunakan narasi untuk tujuan yang sama dan
ini menjamin verisimilitude. Sebagai penutup, Lisideius mengidentifikasi pesona
dalam sajak seperti yang dieksploitasi oleh drama Prancis dan menemukan di
dalamnya kualitas linguistik yang memiliki kapasitas untuk meningkatkan drama
Inggris.

3.2.4 Bahasa Inggris Elizabeth

Pidato Neander dalam debat singkatan dari drama Inggris dan juga mengakui
kekuatan kuno. Dia membuka logikanya dengan mengakui kebenaran beberapa
pengamatan Lisideius. Namun, dia menegaskan bahwa baik ketidaksempurnaan
drama Inggris maupun manfaat dari mitra Prancisnya "dianggap cukup untuk
menempatkan mereka (Prancis) melawan kita (Inggris) (160). Dia menunjukkan
apa yang dia anggap sebagai kelemahan drama Prancis saat dia menjelaskan
keunggulan drama Inggris untuk mendukung maksudnya. Argumennya menarik

8
perhatiannya dari campuran bentuk dramatis, konstruksi plot, tiga kesatuan,
penggunaan rima, dll.

Neander tidak menemukan kesalahan dalam campuran tragedi dan komedi seperti
yang ditemukan di panggung Inggris. Baginya, itu adalah representasi akurat dari
kehidupan dalam campuran rasa sakit dan kesenangan; sebuah "tiruan humor dan
nafsu" yang merupakan "jiwa" sastra (160). Dalam interpretasinya, penjajaran
kedua kontradiksi menciptakan perbedaan dan membantu pencapaian efek
dramatis yang diinginkan. Penyisipan insiden dan aksi komik, baginya,
menciptakan efek menyegarkan dan melegakan dan sama sekali tidak
meminimalkan dampak tragedi yang mengerikan. Dryden menganggap penemuan
komedi tragis sebagai kemajuan dan kesempurnaan dari apa yang telah ada di atas
panggung. Dryden kembali mencatat perbedaan selera penonton Yunani Klasik
dan Inggris Modern dalam preferensi mereka yang berbeda untuk pemisahan dan
penyatuan bentuk dalam penyajian drama. Dia mencatat bahwa Aristoteles akan
mendukung komedi tragis jika dia menyaksikannya.

Dryden terus mengkritik plot tunggal drama Prancis dengan alasan bahwa itu
membatasi. Dia membandingkan "kemandulan plot Prancis dengan keragaman
dan kelimpahan bahasa Inggris" (161). Sub-plot yang dibangun dengan baik,
baginya, memfasilitasi plot utama. Ini juga memberi energi pada permainan
dengan menyuntikkan keragaman yang memberi lebih banyak ruang untuk
representasi yang hidup dan adil. Karena itu plot bahasa Inggris mencakup
komponen kejutan yang sangat dibutuhkan yang kurang dalam drama kuno dan
Prancis. Sub-plot agak tidak berbahaya dan memang bermanfaat. Dalam
pandangannya, sub-plot merupakan aspek penting dari sebuah lakon dan berfungsi
untuk meningkatkan sebuah karya drama. Drama Inggris, berdasarkan ini,
menyenangkan dan menghibur lebih efektif, katanya.

Mengenai argumen tentang karakterisasi, Neander menegaskan bahwa memberi

perhatian lebih pada karakter utama tidak menghilangkan "karakter bersinar
lainnya ... dari skala kedua" (162). Dia melangkah lebih jauh untuk memberikan
contoh di mana karakter dengan tingkat kepentingan yang berbeda digunakan
untuk mencapai intensitas dramatis, yang merupakan "hukuman kejahatan, dan
hadiah kebajikan" (162). Pada subjek aksi dan narasi, Neander membatalkan
keberatan Lisidieus terhadap penyajian kekerasan dan kematian di atas panggung
dengan menerapkan konsep penangguhan ketidakpercayaan dalam konsumsi
artistik. Dia menyatakan bahwa jika Inggris ditipu karena menampilkan terlalu
banyak tindakan, Prancis juga harus dikritik karena menunjukkan terlalu sedikit
tindakan.
Neander menyimpulkan bahwa "keberadaan antara keduanya harus diamati oleh
setiap penulis yang bijaksana, sehingga penonton tidak boleh dibiarkan tidak puas
dengan tidak melihat apa yang indah, atau terkejut dengan melihat apa yang luar
biasa atau tidak pantas" (163).

Dalam istilah Neander, ketidaksesuaian yang berlebihan terhadap aturan membuat

drama Prancis tidak fleksibel, homogen dan dapat diprediksi, dan dengan
demikian kurang hidup dan adil. Sebaliknya, pelanggaran tiga kesatuan, oleh

9
drama Inggris, adalah diperbolehkan karena menimbulkan keragaman dalam
drama bahasa Inggris. Kedua, kecenderungan memfasilitasi produksi citra yang
lebih baik dan benar dari hasrat manusia, yang ingin dicapai oleh drama. Dia
menyajikan Shakespeare sebagai contoh di sini. Baginya, dramawan Inggris
menunjukkan ketangkasan dan kreativitas yang unggul dalam pengamatan mereka
terhadap konvensi dramatis daripada dramawan Prancis. Jonson adalah model
bahasa Inggrisnya tentang kesetiaan pada peraturan dramatis. Dalam
kesimpulannya, keterampilan dan kejeniusan seorang penulis naskah drama
merupakan faktor penentu dalam konstruksi drama. Pengajuannya adalah bahwa
drama Inggris menunjukkan supremasi atas Prancis karena mereka lebih baik
dalam menghadirkan tiruan alam yang adil dan hidup yang ingin dicapai oleh
drama.

LATIHAN PENILAIAN DIRI

Sub-plot merupakan perhatian utama dalam logika Lisideus dan Neander.
Melakukan analisis singkat dari kedua posisi pada masalah ini.

3.2.5 Sajak versus Syair Kosong

Crites dan Neander menjadi pusat perhatian di bagian terakhir risalah untuk
berdebat tentang bahasa drama yang sesuai. Crites menganjurkan penghapusan
sajak dan adopsi bait kosong karena "rima tidak wajar dalam sebuah drama ...
tidak pantas dalam drama" (172). Dia menegaskan bahwa karena drama adalah
"imitasi Alam", dialog dramatis harus berbicara dalam bahasa alami daripada
dalam bahasa yang dibatasi. Baginya, adopsi pantun itu kontraproduktif. Ini
karena kepalsuannya menghalangi peniruan dramatis dari kesetiaan pada alam di
mana prosa atau syair kosong adalah norma. Atas saran bahwa sajak
meningkatkan pengendalian diri dari imajinasi seniman, Crites mengamati bahwa
disiplin kreatif muncul dari keputusan dan tidak bergantung pada bahasa puitis.
Dia mendukung pendiriannya dengan saran Aristoteles bahwa tragedi
disampaikan dalam diksi seperti prosa dan menggunakan karya Ben Johnson dan
Corneille untuk mendukung pendiriannya.
Posisi Neander, bertentangan dengan Crite. Dia berpendapat bahwa "sajak dapat
dibuat sealami syair kosong, dengan penempatan kata yang baik" (175). Dia
mengamati Aristoteles berlangganan imitasi kreatif yang berkonotasi seni dan
dicapai dengan penyebaran sajak dalam konstruksi dramatis. Dia bertanya-tanya
mengapa ayat tidak boleh dihilangkan dalam drama untuk pembenaran yang sama
yang disajikan oleh Crites. Bagi Neander, tragedi heroik tidak bisa tidak
disampaikan dalam sajak tetapi "tidak pantas" dalam komedi (175). Dia
menjelaskan bahwa tragedi, sebagai drama yang serius, berhubungan dengan yang
mulia, dan “ditinggikan di atas” di atas tingkat biasa. Dengan demikian, sajak
yang bukan merupakan bahasa biasa merupakan hal yang wajar dalam tragedi,
sedangkan sajak kosong berada di bawah semangat tragedi, tetapi cocok untuk
komedi dalam perhatiannya kepada orang-orang rendah (177-8). Sekali lagi, sajak
berfungsi untuk memoderasi artistic imajinasi, ia mengamati. Dia mencatat
"persetujuan universal" dari kesesuaian sajak dalam tragedi oleh drama negara-
negara "paling beradab" seperti Prancis, Italia dan Spanyol (176). Selain itu,
pendebat berpendapat bahwa esensi mendasar dari drama adalah untuk

10
memberikan kesenangan dan sajak meningkatkan nilai kesenangan drama dan
dengan demikian membantunya untuk menyelesaikan tugas utamanya. Bagi
Neander, pertimbangan terpenting tidak ada hubungannya dengan bagaimana
seorang seniman menulis yang terbaik "tetapi mana yang paling tepat untuk
subjek" yang ia perlakukan (180). Dengan demikian, Neander menyimpulkan
bahwa isu penting seharusnya adalah kesesuaian penggunaan bahasa untuk
mencapai efek terbaik dalam drama. Baginya syair dan sajak kosong cocok untuk
berbagai jenis permainan.

Aspek terpenting dari pandangan Dryden terkandung dalam bagian-bagian yang

diidentifikasi di bawah ini.

3.3 Bagian Kunci

1. Halaman 137 – tujuan, latar, karakter debat.

2. Halaman 138-139 – kritik sastra.
3. Halaman 140 – ruang lingkup puisi dan fokus pada drama.
4. Halaman 141 – definisi drama.
5. Halaman 142 dan 144 – kelebihan orang kuno dan kekurangan orang modern.
6. Halaman 146 – keunggulan drama modern.
7. Halaman 153 – Keunggulan Prancis atas Inggris.
8. Halaman 160 – supremasi drama Inggris atas Perancis.
9. Halaman 172 –180 – kesesuaian rima atau syair kosong untuk bentuk dan
subjek.
10. Halaman 181 – tempat penghakiman dalam sebuah karya seni.

LATIHAN PENILAIAN DIRI

Ada ide-ide utama lainnya yang diungkapkan dalam beberapa bagian dalam esai.
Identifikasi setidaknya tiga lagi dan nyatakan mengapa Anda menganggap
masing-masing sangat penting.

3.4 Implikasi
Seharusnya jelas bagi Anda dari diskusi kami sejauh ini bahwa 'An Essay on
Dramatic Poesy' menunjukkan upaya Dryden untuk memproyeksikan empat sikap
kritis pada subjek konseptual utama kritik Neo-klasik. Saya yakin Anda juga telah
mengikuti dialog empat karakter yang digambarkan oleh Dryden sendiri sebagai
memiliki “kecerdasan dan kualitas.” Anda perlu tahu bahwa para pembahas itu
telah diidentifikasi sebagai Sir Robert Howard, saudara ipar dan kolega Dryden,
(Crites),

Charles Sackville, Lord Buckhurst (Eugenius), Sir Charles Sedley (Lisideius) dan
Neander (Dryden sendiri).

Adalah penting bahwa Anda terlebih dahulu memahami dua poin penting.
Pertama, Dryden terlibat dalam pemeriksaan komparatif ketentuan alternatif dan
kepekaan dalam produksi dramatis. Namun dia bekerja untuk mengangkat drama
Inggris dan yang menganugerahkan karakter nasionalistik pada esai. Kain (1999,

11
hlm. 4) menjelaskan bahwa Dryden termasuk di antara orang Inggris yang setia
kepada Raja Charles 11 dan periode restorasi menyaksikan peningkatan
patriotisme. Oleh karena itu, kita dapat menyimpulkan bahwa esai Dryden adalah
tindakan intelektual patriotisme. Kedua, inti perdebatan kritis adalah seni versus
alam. Argumennya menyatakan bahwa seni harus menangkap kompleksitas dan
keagungan alam. Dengan kata lain, imajinasi dosis tinggi harus dimasukkan ke
dalam kreativitas artistik. Anda pasti telah mengamati bahwa periode, wilayah,
dan penulis yang relevan dinilai berdasarkan bagaimana masing-masing mampu
menggambarkan alam dalam drama dengan tepat.

Sekarang kita mengkaji implikasi dari logika masing-masing dari empat pendebat
mulai dari pendahuluan yang relatif informal namun mendasar. Diantaranya kritik
terhadap puisi buruk, ruang lingkup tesis Dryden, definisi drama, fungsi dan
dampak drama serta posisi masing-masing pendebat. Kritik Dryden terhadap
puisi-puisi buruk dan saran hukuman formal untuk "pengkhotbah yang
menghasut" seperti itu sangat jitu. Pertama, mengidentifikasi unsur-unsur puisi
yang buruk, dalam isi dan bentuk, dan konsekuensi dari puisi yang buruk.
Selanjutnya, pandangan Dryden di sini mengingat identifikasi Longinus tentang
jebakan kreatif dan posisi Plato tentang apa yang dia anggap puisi korup. Selain
itu, pilihan drama dan pembelaan Dryden terhadap ragam bahasa Inggrisnya
cenderung merupakan upaya untuk memberikan legitimasi dan supremasi pada
genre dan wilayah tersebut. Ini bisa menjadi tanggapan atas argumen Philip
Sydney untuk Epic dan keluhan terhadap drama Inggris di 'Defence of Poesy'.

Selanjutnya, Dryden mendefinisikan drama. Anda pasti telah mencatat nada

pragmatis klasifikasi itu dan kesamaan antara definisi Dryden dan Aristoteles.
Para ahli mengamati hubungan antara kedua teoretikus tersebut, terutama dalam
konsep peniruan kehidupan. Barad (2012, 4; 9), misalnya, berpendapat bahwa
Dryden "harus menambahkan beberapa kualifikasi" ke definisi Aristoteles. Dia
juga mengamati bahwa penggunaan istilah 'adil' dan 'hidup' oleh Dryden
menyiratkan bahwa sastra adalah seni tiruan yang secara dinamis mendekati
kehidupan. Oleh karena itu, esai memperoleh orientasi mimesis. Faktanya, para
peserta diskusi terutama tertarik pada elemen-elemen yang memenuhi syarat
sebuah drama sebagai gambaran kehidupan manusia yang adil dan hidup, yang
menggambarkan emosi, absurditas, dan perubahannya untuk hiburan dan
pendidikan. Atas dasar ini, ide Dryden merupakan kritik ekspresif.

Tentang nilai utilitarian puisi, esai Dryden mengulangi prinsip kesenangan yang
mengatur sastra. Bagi Dryden, tujuan akhir puisi adalah kesenangan daripada
instruksi. Posisi ini mencerminkan pandangan para pendahulunya dalam berbagai
dimensi, terutama Longinus dan Aristoteles. Untuk Horace, keduanya diperlukan,
tetapi untuk Plato instruksi lebih diutamakan. Bagi Dryden, seorang penyair
bukanlah guru atau fotografer, melainkan pencipta sesuatu yang baru tetapi mirip
dengan aslinya. Dalam melakukan hal ini penulis kreatif memanfaatkan alam dan
kehidupan sebagai bahan kreativitasnya. Hal ini bertentangan dengan posisi
Wordsworth (akan dibahas pada unit berikutnya) yang menganggap penyair pada
dasarnya adalah seorang guru.

12
Dryden memperhatikan sejumlah masalah. Ini adalah tiga kesatuan, tragedi-
komedi, aksi dan narasi, sajak dan sajak kosong. Esainya tertarik pada
pemeriksaan apa yang sesuai dengan apa yang akurat dalam produksi dramatis.
Perhatian utama dari esai Dryden tampaknya menjadi "penilaian menjadi
(perjuangan, peniruan alam, lingkup besar tragikomedi dan Shakespeare) atas
keberadaan (kesempurnaan statis dari drama Klasik/Prancis/Jonsonian yang
meniru ideal)" (Bryson , ND hal.2). Interpretasi ini juga menarik perhatian kita
pada penggunaan Shakespeare dan Jonson oleh Dryden sebagai model
keberangkatan dan kesesuaian dengan norma klasik dalam drama.

Kritik Neo-klasik berkaitan dengan pertanyaan tentang moralitas dan struktur

dalam drama. Sastra harus menunjukkan kesetiaan pada kenyataan dan yang
mendefinisikan konsep verisimilitude dalam seni seperti yang didefinisikan oleh
zaman itu. Namun posisi Dryden memungkinkan lebih banyak elastisitas dan
kebebasan dalam konstruksi kreatif. Misalnya, prinsip teori seni merasionalisasi
kecenderungan drama Inggris modern untuk melanggar konvensi tiga kesatuan
dan kemurnian bentuk (dalam komedi tragi). Tragi-komedi, dalam istilahnya,
mewakili citra kehidupan yang lebih setia dalam kombinasi kesedihan dan
kegembiraan, dua wajah kehidupan yang tak terhindarkan. Pandangan ini
menggambarkan Dryden sebagai kritikus yang menolak untuk terikat pada aturan
klasik dan peraturan persatuan. Dia
juga sepertinya kurang tertarik dengan konsep karakter yang benar dalam drama.
Ketergantungannya yang mendalam pada Corneille menempatkan ahli teori dalam
persuasi pragmatis. Berdasarkan ini, Anda dapat menggambarkan Dryden sebagai
neo-klasis berwawasan luas dengan orientasi pragmatis. Singkatnya, konsep
Dryden menganjurkan penyimpangan dari norma. Dalam menghadapi standar dan
klasifikasi kritik Neo-klasik yang ditetapkan, posisi Dryden tentang aturan dan
advokasi untuk penggunaan preferensi pribadi menunjukkan semangat kebebasan
dan keberanian. Esainya menampilkan kesesuaian dengan teori mean emas yang
menganjurkan moderasi dan menghindari ekstremisme.

'An Essay on Dramatic Poesy' memanifestasikan semangat pembangkangan

terhadap kepatuhan ketat pada aturan dramatis seperti yang terwujud dalam ide-
ide para ahli teori Prancis. Namun, Dryden dipengaruhi oleh posisinya sebagai
penulis naskah dan ahli teori. Karya-karya dramatisnya diketahui telah
dipengaruhi oleh tragedi klasik Prancis Racine. Dryden cenderung
mempromosikan konvensi klasik yang sebagian ia eksploitasi dalam All For
Love, kebalikan dari Anthony dan Cleopatra, tragedi romantis Shakespeare.
Penggunaan drama Jonson oleh Dryden, sebagai bukti bahwa drama Inggris
memiliki apa yang diperlukan untuk mengadopsi standar klasik dalam kreativitas,
mengungkapkan komitmen teoritikus terhadap konvensi neoklasik. Oleh karena
itu, perdebatan Dryden terlihat dalam dua arah yang berlawanan.

Dalam membahas pengaruh pada drama Inggris, Dryden bergantung pada

Shakespeare dan Ben Jonson, ditandai "masing-masing Homer dan Virgil dari
naskah drama Inggris" oleh Kain (1999, hlm. 4). Preferensi Dryden untuk
Shakespeare terlihat jelas dalam pandangan Neander. Terlepas dari inkonsistensi
dan kekurangannya, karya Shakespeare, untuk Dryden, menunjukkan cakupan

13
yang lebih besar dan kesetiaan yang lebih besar pada kehidupan. Ini dibandingkan
dengan lingkup Jonson yang relatif tipis dan kecenderungan Prancis/Klasik untuk
memanjakan stasioner alih-alih elastis yang menggambarkan kondisi manusia.
Jika Anda telah membaca karya Jonson seperti Catiline dan Sejanus Anda akan
memahami aspek ini dengan baik. Tragedi Ben Johnson, sebagian besar berakar
pada tema Romawi, secara sadar mematuhi aturan komposisi tragedi seperti yang
ditetapkan oleh Aristoteles dan Horace. Johnson, baik sebagai penulis naskah
drama dan kritikus, menurut Thrall, adalah "penganjur yang memproklamirkan
diri" dari klasisisme tetapi tragedi klasiknya menampilkan elemen standar non-
klasik, termasuk bantuan komik dan kontradiksi kesatuan (1960, hlm. 89) . Hal
yang sama berlaku untuk Paus Neo-klasik.

Faktor lain yang harus Anda perhatikan adalah pandangan Dryden tentang
penggunaan bahasa. Kritikus mengakui bahwa diksi drama kuno relatif tidak
dapat diakses karena status bahasa yang berkurang sangat instruktif. Ini membawa
ke depan pembakar nasib banyak bahasa Nigeria yang telah dinyatakan terancam
punah oleh para ahli bahasa.
Pada bagian akhir argumentasi, inti permasalahannya adalah pantun dan syair
kosong. Pertanyaannya adalah: Mana yang lebih tepat dalam situasi tertentu?
Tahukah Anda bahwa Dryden diketahui telah melibatkan Sir Robert Howard
(Crites) dalam perdebatan sengit tentang masalah sajak? Dengan demikian, ada
hubungan antara perdebatan itu dan esai kritisnya dalam ulasan. Meskipun penulis
drama Elizabethan bekerja dengan syair kosong, bahasa puitis utama pada periode
Restorasi adalah bait heroik atau syair berirama. Penggunaan bahasa yang puitis
dengan gaya bahasa yang tinggi adalah apa yang membuat para neo-klasik hebat.
Dryden mengambil persona Neander untuk memperdebatkan penerapan bahasa
puitis – rima – dalam tulisan. Untuk Dryden, syair itu megah dan agung sementara
prosa adalah

bengah. Argumennya adalah bahwa bahasa Inggris tidak boleh direndahkan untuk
menggambarkan situasi umum atau sederhana. Akhirnya Dryden menyampaikan
bahwa satu jenis tulisan tidak lebih baik dari yang lain. Itu semua tergantung pada
dua faktor. Pertama, bagaimana penulis menggunakan ini dan kedua, seberapa
cocok itu dengan materi pelajaran. Dryden menganggap penilaian sangat penting
dalam sebuah karya seni. Penghakiman baginya berarti keseimbangan dan itu
adalah kemampuan untuk mengetahui seberapa banyak dalam konteksnya. Di sini,
pemikiran Dryden sejalan dengan konsep kesopanan Horatian.

Saat kami mengakhiri segmen ini, harap dicatat bahwa seluruh esai diarahkan
untuk pengembangan drama bahasa Inggris. 'An Essay on Dramatic Poesy'
berteori tentang sastra tetapi berdasarkan satu genre - genre Drama. Oleh karena
itu berfungsi untuk melegitimasi drama sebagai aspek penting dan fungsional dari
Sastra. Dryden menyajikan logikanya sebagai perdebatan antara empat intelektual.
Posisi luas dari prinsip kreatifnya adalah bahwa aturan dapat digunakan untuk
menyuntikkan kesempurnaan ke dalam drama. Namun demikian, ia
memperingatkan bahwa permainan yang gagal mencapai ukuran keunggulan yang
memadai tidak dapat dikembangkan hanya dengan penerapan konvensi.
Singkatnya, saran Dryden adalah bahwa teks dramatis harus merupakan

14
penggambaran alam yang setia dan dinamis. Proses kreatif memerlukan peniruan
hidup. Baginya seorang penulis drama harus menunjukkan penilaian dan itu
memerlukan keseimbangan dan pragmatisme. Pada dampaknya, ia percaya bahwa
karya drama pertama-tama harus menawarkan kesenangan dan kemudian
instruksi. Harus dikatakan bahwa esai Dryden tetap menjadi salah satu pernyataan
paling luar biasa tentang drama dalam sejarah sejarah sastra Inggris dan itulah
mengapa itu harus penting bagi Anda.

3.5 Metode

'An Essay on Dramatic Poesy' mengadopsi sejumlah gaya.

1. Dibuka dengan menyebutkan agenda dan ruang lingkupnya.
2. Memilih pengaturan yang jitu.
3. Disajikan dalam struktur dialog.
4. Menggunakan pendekatan ilmiah dan formal.
5. Menggunakan metode komparatif.
6. Mempekerjakan banyak referensi dan contoh praktis.
7. Disampaikan dengan gaya/nada yang bersemangat dan optimis.
8. Mengadopsi bahasa yang dapat diakses dan memajukan logika yang koheren.

Pertama, Dryden awalnya menyatakan agendanya dan membatasi ruang

lingkupnya. Sang ahli teori secara eksplisit menyatakan tujuannya di baris
pertama esai dan itu adalah untuk mempertahankan drama Inggris dari serangan
mereka yang lebih menyukai rekan Prancisnya. Kedua, Dryden memilih untuk
menganut satu genre dan dengan demikian “membatasi perselisihan (para
pendebat) mereka pada puisi dramatis” (140). Dia membenarkan pilihannya
dengan mengamati bahwa sastra adalah "begitu besar" subjek untuk

berurusan dengan (140). Dengan teknik ini, ia secara eksplisit mengungkapkan

niat dan minatnya sejak awal dan ini memungkinkan pembaca untuk memahami
perhatian utama dan area konsentrasinya.

Selanjutnya, setting wacana Dryden di kapal induk saat perang antara Inggris dan
Belanda adalah teknik jitu. Ini menyerukan kemenangan militer Inggris atas
Belanda. Latar belakang ini berfungsi untuk memantapkan supremasi Inggris atas
tetangga-tetangganya di Eropa, termasuk Prancis dan Belanda. Oleh karena itu,
latarnya menandakan pencapaian drama Inggris dan ini memperkuat tema
keunggulan drama Inggris atas rekan Prancisnya.

Selain itu, argumen Dryden terutama disajikan dalam struktur dialog tetapi juga
menggunakan narasi. Latar belakang perdebatan disajikan seperti narasi fiksi: “itu
adalah hari yang tak terlupakan, di musim panas pertama perang akhir …” (137).
Kemudian dia beralih ke mode drama. Esai Dryden merekrut empat sarjana
Restorasi terkenal, di bawah "nama pinjaman" (137), dalam sebuah debat yang
tujuan utamanya adalah untuk memuliakan drama Inggris. Dengan demikian, ahli
teori mendalilkan sifat dan fungsi sastra dengan menyebarkan empat karakter
dalam debat empat perspektif. Gaya dialognya mirip dengan Plato. Anda akan

15
melihat bahwa gaya tersebut menambahkan drama pada tesis Dryden dan menyatu
dengan genre pilihannya.

Selain itu, esai Dryden mengadopsi gaya formal tetapi yang mempertahankan
keakraban yang dibangun di atas penggunaan ekspresi ramah. Ini menyajikan
logika formal dan definisi. Dryden membatasi argumen setiap pendebat pada
“bagian dari puisi” tertentu (140). Para peserta memperdebatkan kelebihan dan
kekurangan komparatif dari konvensi teater Kuno dan Modern serta Perancis dan
Inggris. Misalnya, Eugenius berbicara untuk yang modern melawan Crites yang
mewakili yang kuno. Metode ini memungkinkan Dryden “untuk memberikan
beberapa wawasan tentang gagasan yang berlaku hari ini”, kata Kain (1999, hlm.
1). Sekali lagi, gagasannya tentang drama ditunjukkan di awal esai dengan definisi
yang dapat diterima secara umum yang diberikan oleh Lisideius. Dengan
menggunakan definisi tersebut, Dryden mendalilkan kecenderungan meniru
drama serta fungsi hiburan dan edukatifnya dan menetapkan panduan untuk
keempat dimensi argumennya. Semua ini berkontribusi pada suasana ilmiah esai.

Sekali lagi, esai ini dibangun di atas metode komparatif. Ini melibatkan perspektif
zaman dan regional dan kontras penulis dan tulisan yang berbeda. Misalnya,
Lisidieus membandingkan dramawan Inggris Fletcher, Johnson dan Beaumont
dengan Corneille Prancis untuk membuktikan supremasi drama Prancis.
Penggunaan metode komparatif oleh Dryden memfasilitasi diskusinya tentang
kekuatan dan keterbatasan masing-masing wilayah

dan periode yang menjadi fokusnya. Metode ini menghindari ekstremitas dan
meningkatkan objektivitas. Dryden, melalui cara ini, menolak untuk membuat
pernyataan konklusif. Dalam esai lain yang terhubung 'Defence of An Essay of
Dramatic Poesy' (1688), ia mengungkapkan skeptisisme yang melekat dalam 'An
Essay of Dramatic Poesy' dan niatnya untuk memungkinkan pembaca menarik
kesimpulan sendiri. Karena itu ia mengajak pendengarnya untuk membuat pilihan
dari berbagai pilihan yang ia hadirkan. Dengan menghadirkan posisi antitesis, esai
Dryden beroperasi pada tingkat spekulasi. Namun, tesis Dryden dapat diuraikan
dalam semua ini. Baginya, drama yang baik memberikan perhatian yang cukup
pada persyaratan konvensional tetapi tidak terlalu kaku untuk melakukan
penyesuaian yang diperlukan.

Selain itu, 'An Essay on Dramatic Poesy' banyak menggunakan referensi dan
contoh praktis, terutama dari dramawan dan teoris. Dryden memanggil kontribusi
intelektual Aristoteles dan Horace dalam penjelasannya tentang konvensi
dramatis, termasuk tiga kesatuan dan penggunaan sajak dan syair. Sekali lagi, ia
menyeret Shakespeare dan Jonson melintasi beberapa halaman wacananya sebagai
referensi dan contoh konformisme dan radikalisme dalam konstruksi dramatis.
Dalam kritik awalnya yang dicetuskan oleh Crites, ia memberikan contoh tidak
langsung tentang penulis yang buruk tanpa meninggalkan dampak dari karya-
karya tersebut. Sekali lagi, menggunakan Neander, ia “menghasilkan, misalnya,
banyak” drama Inggris, termasuk “The Maid’s Tragedy, The Alchemist, The
Silent Woman” (162), untuk menetapkan keunggulan drama Inggris. Metode-

16
metode ini berfungsi untuk membuat pekerjaannya praktis dan menunjukkan
cengkeramannya yang kuat pada bidang yang dipilihnya.

Selain itu, esai disampaikan dengan gaya optimis, dalam kaitannya dengan drama
Inggris dan genre dramatis. Catatan penuh gairah Dryden mungkin merupakan
gaya sadar yang berfungsi untuk menunjukkan pengetahuannya yang mendalam
tentang subjeknya dan semangat patriotiknya. Metode ini memungkinkan dia
untuk menyajikan logikanya dengan cara yang sangat tajam yang membantu
pemahaman. Ini juga mengadopsi bahasa yang dapat diakses dan memajukan
logika yang koheren. Misalnya, untuk mengilustrasikan kontribusi kuno, Dryden,
melalui Crites, menyatakan bahwa para penulis pada masanya "tidak hanya
membangun di atas fondasi mereka, tetapi dengan model mereka" (142). Kalimat
sederhana ini merangkum posisi penulis kreatif kuno bahkan dalam seni modern
dan dengan cara yang sangat logis.

Selain itu, esai Dryden mengadopsi pendekatan yang tenang dan moderat yang
menghindari ekstremitas. Ahli teori memajukan logika teoretis di mana sikap
yang berbeda diberikan perhatian. Metode ini memungkinkannya menyajikan
sudut pandang kritis paradoks yang masing-masing menyoroti pencapaian setiap
periode, wilayah, penulis dan tulisan. Melalui eksposur tersebut, penonton
diberdayakan untuk membuat pilihan pribadi. Terakhir, banyak kritikus
mengamati nilai gaya yang diadopsi oleh Dryden dalam 'An Essay of Dramatic
Poesy'. Sebagai contoh,

Barad (2012 p. 20; 3) mencatat bahwa di Dryden Anda menemukan “analisis yang
cerdas dan cerdas … seorang neo-klasis liberal”, meskipun seperti seorang klasik
biasa “dia paling koheren” dalam membahas aturan.” Thomas Arnold (2006, hlm.
1) menyatakan bahwa "kelebihan khusus Dryden adalah "penilaian yang kuat,
jelas, masuk akal dan kemampuan yang sangat luar biasa untuk memperdebatkan
hal tersebut." Selain itu, Writework (2005, hlm. 1) menyimpulkan bahwa esai
tersebut “bersemangat, anggun, dan percaya diri”. Saya yakin Anda memiliki
sesuatu untuk ditambahkan ke komentar ini. Lanjutkan! Tambahkan suara Anda;
ingat Anda adalah seorang kritikus dalam pembuatannya.

LATIHAN PENILAIAN DIRI

Manakah dari metode ini yang Anda anggap paling efektif dan mengapa?

3.6 Signifikansi

Mari kita mulai segmen ini dengan menegaskan kembali status John Dryden
dalam sejarah kritik sastra. Bersama dengan Alexander Pope dan Joseph Addison,
Dryden menguasai produksi dan kritik sastra Neo-klasik. 'An Essay on Dramatic
Poesy' karya Dryden adalah catatan tekstual kritik Neo-klasik dan berfungsi
sebagai sumbangan utama para sarjana untuk kritik sastra. Ini merupakan tonggak
sejarah dalam domain kritik bahasa Inggris. Ini sebagian besar karena Dryden
tidak memiliki kumpulan kritik yang mapan untuk dipijak. Esainya dengan
demikian menjadi pelopor bagi kritikus Inggris di kemudian hari. Writework

17
(2005 1) mencatat bahwa esai tersebut berkontribusi secara luas terhadap judul
Dryden sebagai "Bapak kritik bahasa Inggris", berfungsi sebagai motivasi untuk
tulisan-tulisan baru dan "menciptakan sekolah kritik bahasa Inggris." Kain (1999,
hlm. 4) menjelaskan bahwa "kekuatan nyata" Dryden termasuk "memantapkan
dasar untuk melanjutkan kritik Inggris" (4). Oleh karena itu, esai merupakan
bagian yang sangat penting dalam kritik sastra.

Selain itu, Dryden adalah ahli teori pertama yang diakui memberikan perhatian
total pada genre sastra di mana ia beroperasi dan ini menandai tren lain dalam
sejarah kritik sastra. Perhatiannya pada area yang dapat dikelola menggambarkan
konsep spesialisasi di bidang akademik. Dengan esai tersebut, Dryden membuat
dua pernyataan penting. Pertama, ia menarik perhatian pada drama sebagai genre
sastra dengan fitur dan kebutuhan independen. Kedua, ia mencontohkan
spesialisasi dalam kritik sastra. Selain itu, penggunaan dialog Dryden merupakan
pendekatan baru untuk penyajian ide-ide konseptual dalam format dramatis dalam
studi sastra.

Selanjutnya, seleksi dan pemeriksaan Dryden terhadap penulis dan tulisan

terkemuka mewakili pendekatan lain terhadap kritik sastra. Ia mengevaluasi karya
konseptual dan kreatif untuk membuktikan tesisnya. Misalnya, dia menganggap
"Seni Puisi" Horace sebagai "komentar yang sangat baik" (143) dan
mengidentifikasi apa yang dia anggap kekurangan dalam drama Jonson, Sejanus

dan Catiline. Pemeriksaannya yang cermat terhadap teks-teks tunggal

memperkenalkan pendekatan baru terhadap analisis sastra. Apa yang membuat
upaya Dryden berbeda dari filsuf lain seperti Sydney adalah bahwa ia
memanifestasikan napas regional dan zaman. Untuk ini analisisnya cenderung
lebih matang.

'An Essay on Dramatic Poesy' menetapkan garis yang jelas antara seni dan alam.
Untuk Dryden, seni dibudidayakan dan alam tidak terdidik dan sangat primitif.
Konsep ini memiliki dampak besar dan abadi pada ide-ide kritis lintas periode dan
wilayah. Sekali lagi, tesis sentralnya tentang pentingnya aturan dan perlunya
penyimpangan berbicara tentang tradisi dan inovasi. Aspek ini juga
mempengaruhi kritikus dan penulis selama berabad-abad.

Sekarang Anda pasti telah mengamati bahwa tidak ada pekerjaan yang sempurna.
Jadi teori Dryden mempertahankan sejumlah kekurangan.

3.7 Batasan

Apakah Anda memperhatikan bahwa Dryden cenderung menghindar dari

membuat pernyataan pasti yang menjadi ciri esai sebelumnya yang dipelajari
dalam konteks ini? Sikap ini dapat dianggap sebagai upaya untuk menghindari
tanggung jawab. Agak sulit untuk menentukan pendirian Dryden karena dia
cenderung berbicara untuk semua dan melawan semua. Dengan mengungkapkan
kumpulan pendapat, esai Dryden menjadi sedikit rumit dan samar-samar. 'An
Essay of Dramatic Poesy' hampir tidak membuat kesimpulan apa pun. Mungkin

18
pendekatan ini merupakan upaya untuk menghindari dogmatisme abad ke-17
dalam kritik. Pertanyaannya adalah: Apakah dia berhasil? Paragraf berikutnya
menjawab ini.

Esai Dryden, tampaknya fleksibel, tertarik pada pelestarian aturan yang ditetapkan
dalam produksi dramatis seperti yang terungkap dalam perhatian yang diberikan
pada tiga kesatuan dan komedi tragedi. Ketertarikannya pada pelestarian aturan
membuat posisi Dryden kaku dan preskriptif. Akibatnya, teori Dryden masih
mengandung tanda kekakuan abad ke-17 dalam kritik.

Selain itu, Dryden cenderung mengambil pembelaannya terhadap drama Inggris

Modern agak terlalu jauh. Ini terlepas dari tujuannya yang dinyatakan dengan
jelas untuk membela Inggris melawan drama Prancis. Dia dengan mudah dan rela
memaafkan dan membenarkan semua yang dapat dianggap tidak teratur dalam
drama Inggris. Meskipun dia mengajarkan kesesuaian dengan aturan, dia
mengizinkan kecenderungan drama Inggris untuk menolak aturan tersebut. Ini
bisa disebut subjektif. Dalam interpretasinya, misalnya, komedi tragis
menawarkan gambaran kehidupan yang sebenarnya dan sub-plot memperkaya
drama

LATIHAN PENILAIAN DIRI

Mungkin masih ada lebih banyak kekurangan dalam 'An Essay of Dramatic
Poesy'. Silakan cari dan diskusikan setidaknya dua lagi.

3.8 Aplikasi

Untuk menggunakan standar Dryden dalam kritik, Anda harus:

Saya. Tertariklah terutama pada teks-teks dramatis yang menjadi pertimbangan

Dryden.
ii. Identifikasi sebuah karya yang baik berdasarkan kemampuannya untuk
menghadirkan citra kehidupan yang adil dan hidup dalam semua gairah dan
kompleksitasnya. Sekali lagi, amati infus imajinasi dalam kreativitas artistik.
aku aku aku. Tentukan tingkat di mana sepotong drama memberikan kesenangan
dan kemudian pendidikan untuk kepentingan penonton.

iv. Mengevaluasi sebuah karya berdasarkan seberapa jauh itu sesuai dengan
konvensi dramatis dan masih memungkinkan inovasi yang diperlukan.

v. Memeriksa kesesuaian bahasa dengan bentuk dramatik yang diteliti.

vi. Tentukan apakah teks drama itu bagus dengan cara menampilkan ide-ide yang
cukup yang diungkapkan dalam bahasa yang sesuai.

LATIHAN PENILAIAN DIRI

19
Lakukan analisis komparatif dari setiap teks dramatis Shakespeare dan Jonson,
berdasarkan apa yang telah Anda pelajari di unit ini.

4.0 KESIMPULAN

Niat jelas Dryden adalah berbicara untuk drama Inggris modern. Ini dia lakukan
dengan mengidentifikasi dan menganalisis apa yang dia anggap pencapaian dan
kontribusinya terhadap perkembangan drama. Esainya, tidak seperti yang
sebelumnya, menunjukkan apa yang bisa disebut sebagai revisi dari standar
artistik yang ada dalam kaitannya dengan penerimaan dan relevansinya dengan
drama Inggris. Dia melibatkan suara penulis/kritikus kontemporer pada masanya
untuk mengilustrasikan perspektif yang berbeda. Pembicara juga menawarkan
pemahaman mendalam tentang produksi dramatis Shakespeare, Ben Jonson dan
Molière. Itu memberi tahu Anda bahwa Dryden, sebagai seorang kritikus, akrab
dengan sastra seusianya. Anda juga harus terbiasa dengan literatur periode dan
wilayah Anda.

5.0 RINGKASAN

Unit ini berfungsi untuk membahas:

· Latar belakang karya Dryden 'An Essay of Dramatic Poesy', terutama yang
berkaitan dengan periodenya, periode Neo-klasik dalam sejarah sastra Inggris.
· Konsep dasar keilmuan nasionalistik Dryden, termasuk pandangannya tentang
sifat dan fungsi sastra dan sikapnya terhadap aturan produksi dramatis dan
penggunaan bahasa.

· Ide-ide paling kritis dalam esai Dryden.

· Implikasi dari pernyataan utama Dryden, termasuk motifnya.

· Signifikansi dan kekurangan esai Dryden.

· Pedoman penggunaan prinsip seni Dryden dalam pemeriksaan tekstual.

6.0 TUGAS YANG DITANDAI TUTOR

1. Diskusikan konsep drama Dryden dalam kaitannya dengan definisinya.

Membuat referensi ke ahli teori lain akan memberi Anda banyak keuntungan.

2. Dryden menetapkan elemen-elemen yang dapat menodai sebuah tulisan.

Identifikasi ini dan artikulasikan dampaknya menggunakan teks dramatis pilihan
Anda.

3. Jelaskan peran dan posisi Aristoteles, Horace, Shakespeare dan Jonson dalam
'An esai Dramatic Poesy' karya Dryden.
4. Dryden telah diakui sebagai suara yang sangat signifikan dalam teori dan kritik
sastra. Pastikan faktor-faktor utama yang berkontribusi pada statusnya yang patut
ditiru dalam sejarah sastra Inggris.

20
5. Metode penyajian Dryden cukup unik. Periksa secara kritis teknik Dryden dan
tentukan keefektifannya.

21