Analisis persepsi tentang pengawas di pendidikan

dasar
Ali Ünala *
a
Ahmet Kelesoglu Fakultas Pendidikan, Universitas Selcuk, Konya, 42080, Turki

Diterima 9 November 2009; direvisi 10 Desember 2009; diterima 21 Januari 2010

Abstrak

Tujuan dari penelitian ini adalah untuk menyajikan bagaimana pengawas di pendidikan dasar
dipersepsikan oleh mereka sendiri, oleh kepala sekolah dan guru, dan apakah persepsi tersebut
berbeda di antara kelompok sumber. Dalam penelitian ini, metode penelitian kualitatif digunakan
untuk mengumpulkan, menganalisis, dan menginterpretasikan data, dan secara teknis, analisis
metafora digunakan. Temuan penelitian menunjukkan bahwa pengawas pendidikan dasar
mempersepsikan diri mereka sendiri bahwa mereka berkontribusi pada pendidikan. Namun,
persepsi kepala sekolah dan guru justru sebaliknya. Persepsi negatif tentang pengawas pendidikan
dasar menunjukkan bahwa mereka tidak dapat memberikan kontribusi yang diharapkan dari
mereka.
© 2010 Elsevier Ltd. Akses terbuka di bawah lisensi CC BY-NC-ND.

Kata kunci: Pengawas dalam pendidikan dasar; supervisi; metafora.

1. Pendahuluan

Supervisi adalah konsep Romawi abad pertengahan, yang berarti penyimpangan dari teks asli atau
pemindaian, proses peninjauan ulang untuk kesalahan (Smyth, 2001, dalam Sullivan & Glanz,
2000). Secara historis, fungsi pertama dari supervisi pendidikan adalah inspeksi; namun fungsi ini
telah berubah menjadi skala besar dalam waktu. Artinya; dimana kunjungan periodik yang
dibayarkan kepada guru-guru oleh figur otoritas dan kontrol atas perilaku guru mengenai aturan
pernah dianggap sebagai tujuan utama supervisi, namun, kemudian, supervisi pendidikan
ditujukan untuk kepemimpinan, hubungan interpersonal, pengembangan program dan
pengembangan instruksional, dll. (Glickman, Gordon & Ross-Gordon, 2004; Memduhoglu,
Ayd1n, Y1lmaz, Gungor, & Oğuz, 2007; Sullivan & Glanz, 2000). Sebagai konsekuensi dari
perkembangan ini, saat ini supervisi diidentifikasi sebagai proses membimbing dan memimpin
orang-orang dalam studi mereka untuk melaksanakan tujuan organisasi (Daresh, 1989). Tetapi
tujuan supervisi pengajaran adalah untuk mengembangkan pengajaran dan keberhasilan sekolah
untuk memberikan keberhasilan siswa, pengembangan guru dan pemerataan pendidikan dengan
bekerja sama dengan para ahli pendidikan (Glickman at al., 2004). Mentalitas ini melihat supervisi
sebagai proses sosial yang mempromosikan pengembangan guru, melatih mereka dan
mengevaluasi mereka. Titik awalnya adalah fakta bahwa individu-individu itu sendiri mampu
mengubah perilaku mereka. Perubahan yang dimaksud tergantung pada upaya supervisi yang
dijalankan oleh tingkat perkembangan kejuruan guru (Ayd1n, 1986). Yang penting bukanlah
menilai kompetensi guru secara umum, tetapi untuk membuat mereka mencapai tingkat yang
dapat mereka capai dengan memulai dari tingkat mana pun mereka berada dan untuk mendorong
mereka meningkatkan kinerja mereka saat ini (Nolan & Hoover, 2008). Seorang pengawas juga
dapat melakukan upaya untuk mengubah persepsi tidak hanya guru tetapi juga manajer. Mereka
dapat mengembangkan pandangan manajer dengan membuat mereka mendapatkan lebih banyak
Informasi kontemporer tentang pengelolaan dan membuat mereka memahami konsekuensi positif
yang akan ditimbulkan oleh lingkungan kerja yang demokratis dan jika diperlukan, dengan
menunjukkan kepada mereka contoh-contoh keberhasilan sekolah-sekolah lain dan menunjukkan
tempat positif yang akan diperoleh manajer di lingkungan eksternal dan di sekolah (I.Unal, 1989).
Di Turki, pengawas pendidikan dibagi menjadi dua kelompok sesuai dengan sistem ganda ini.
Ini adalah pengawas kementerian dan pengawas di pendidikan dasar. Pengawas kementerian
melaksanakan tugas-tugas pengawasan, bimbingan, bantuan profesional, pelatihan dalam praktek
dan investigasi untuk semua organisasi di bawah pengawasan organisasi pusat kementerian,
sekolah menengah dan semua sekolah dan lembaga yang sesuai, sedangkan pengawas pendidikan
dasar bertanggung jawab untuk pengawasan di prasekolah, sekolah dasar dan semua sekolah dan
lembaga yang sesuai. (Departemen Pendidikan Nasional [Depdiknas], 1993; Depdiknas, 1999).
Pengawas pendidikan dasar dipilih dari guru dan manajer melalui ujian (Unal & Kantar, 2009).
Pengawas pendidikan dasar mengawasi manajer dan guru dengan mengunjungi sekolah-sekolah
yang ditugaskan untuk mereka awasi secara berkelompok setidaknya setahun sekali, dan menulis
laporan setelah misi yang telah mereka lakukan dan meninggalkan institusi. Tujuan utama
pengawasan pendidikan adalah menentukan cacat dan praktik yang tidak tepat melalui
pengendalian kerja staf pendidikan dan mengambil langkah-langkah untuk mencegahnya,
menyediakan staf dengan koordinasi, memotivasi staf melalui bimbingan dan bantuan profesional,
meningkatkan tingkat kepuasan kerja dan berkontribusi pada integrasi semua lembaga pendidikan
dengan lingkungan (Memduhoglu at al., 2007; MoNE, 2001). Pelaksanaan pengawasan
pendidikan yang didasarkan pada bimbingan, bantuan profesional dan pelatihan oleh hukum,
menunjukkan bahwa perkembangan pengawasan pendidikan di dunia diikuti di Turki.
Yang akan membuat pelaksanaan supervisi adalah pengawas. Mereka harus belajar bahwa tugas
mereka bukan untuk mengontrol tetapi bantuan dan bimbingan kejuruan, dan mereka harus
dibesarkan sesuai dengan konsep ini untuk membuat implementasi pengawasan sesuai dengan
implementasi pengawasan saat ini. Penelitian di Turki menunjukkan bahwa pengawas saat ini
tidak memenuhi peran yang diharapkan dan mereka masih terus menerapkan pengawasan
berdasarkan kontrol (Akbaba, 1997; Badavan, 1994; Memisoglu, 2007; Polat & Ugurlu, 2008;
Unal & Gursel, 2007; Yaman, Evcek, & Inand1, 2008). Oleh karena itu, sudut pandang guru,
 manajer, dan pengawas tentang pengawas dan persepsi mereka tentang pelaksanaannya penting
untuk perbaikan dan peraturan tentang pengawasan.
Tujuan dari penelitian ini adalah untuk menunjukkan bagaimana pengawas pendidikan dasar
dipersepsikan oleh mereka sendiri, manajer sekolah, dan guru, dan apakah persepsi tersebut
berbeda di antara kelompok-kelompok sumber.

2. Metode

Penelitian ini merupakan analisis deskriptif untuk mengetahui dan menganalisis situasi saat ini.
Dalam penelitian ini, metode penelitian kualitatif digunakan untuk mengumpulkan, menganalisis
dan menginterpretasikan data dan secara teknis digunakan analisis metafora.
Metafora adalah suatu cara untuk merujuk suatu hal yang berbeda dan bertindak dari suatu hal
yang memiliki karakteristik yang sama (Longman Dictionary of Contemporary English, 2004) dan
mengubah informasi dari satu bentuk ke bentuk yang lain (Koro- Ljungberg, 2001). Metafora juga
merupakan cara berpikir dan visi untuk merangkum bagaimana orang memandang dunia (Prawat,
1999), bagaimana mereka memahami dunia (Morgan, 1998). Orang menggunakan metafora ketika
mereka tidak mengetahui konsep atau terminologi tentang situasi yang ingin mereka jelaskan
dengan baik atau mengetahui sedikit. Karena metafora menjelaskan apa yang tidak diketahui
dengan idiom yang diketahui (Lakoff dan Johnson, 2005).
Kelompok studi penelitian ini terdiri dari 73 kepala sekolah dasar, 154 guru dan 69 pengawas
yang bekerja di 3 distrik pusat di Kotamadya Metropolitan di Konya pada tahun akademik 2008-
2009. Dalam menunjuk kelompok studi digunakan metode sampling diversifikasi maksimum.
Tujuan penggunaan metode sampling ini adalah untuk menunjukkan jenis asosiasi, persamaan atau
perbedaan antara situasi yang menunjukkan variasi (Yildirim dan Petir, 2005). Data dikumpulkan
dari kelompok studi dengan meminta mereka untuk melengkapi kalimat seperti "Pengawas
pendidikan dasar seperti... Karena...".
Data dianalisis dengan menggunakan metode analisis isi. Analisis dilakukan sesuai dengan
tahapan yang diberikan oleh Yildirim dan Petir (2006) dan kegiatan yang dilakukan adalah
sebagai berikut.
1. Kalimat-kalimat yang diisi oleh kepala sekolah, guru dan pengawas pendidikan dasar diperiksa
dan makalah- makalah yang tidak memiliki penjelasan logis tentang metafora, di mana tidak jelas
karakteristik pengawas sekolah dasar yang ingin ditonjolkan oleh peserta, akan dihapus. Setelah
kegiatan ini, 242 makalah dievaluasi yang terdiri dari makalah milik 55 pengawas, 58 kepala
sekolah, dan 129 guru. Dalam pengkodean, senioritas pekerjaan guru dan manajer juga ditulis.
2. Metafora yang dihasilkan oleh para partisipan diberi tema secara terpisah, yaitu metafora yang
dihasilkan oleh pengawas sekolah dasar dan metafora yang dihasilkan oleh kepala sekolah dan
guru. Metafora yang dihasilkan oleh pengawas sekolah dasar diberi tema empat dan metafora yang
dihasilkan oleh kepala sekolah dan guru diberi tema lima. Pada tahap ini untuk memberikan dan
 meningkatkan plausibility hasil penelitian, studi legitimasi dan kredibilitas yang dilakukan. Untuk
memberikan legitimasi, data dilaporkan dan bagaimana hasil yang diperoleh dijelaskan secara lebih
rinci (Yildirim dan Petir, 2006). Prosedur klasifikasi juga penting untuk memberikan legitimasi dan
kredibilitas. Orang yang berbeda mungkin dapat mengkode teks yang sama dengan cara yang sama
(Weber, 1990). Untuk memberikan legitimasi penelitian ditentukan persentase kesepakatan antara
pengkode/klasifikasi yang dijelaskan oleh Stemler (2001). Untuk tujuan ini, setelah peneliti
menempatkan metafora-metafora yang dihasilkan pada pengawas sekolah dasar ke dalam tema-
tema tertentu, seorang ahli dari bidang lain diminta untuk membuat tema metafora dan kedua
pencocokan tersebut dibandingkan. Dalam hasil perbandingan, terlihat bahwa terdapat 86%
kesepakatan dan persentase ini dipandang cukup untuk legitimasi.
3. Tema-tema yang dibuat sedapat mungkin disajikan secara jelas. Untuk ini, contoh metafora
yang dihasilkan oleh pengawas, kepala sekolah, dan guru disajikan sebagai kutipan langsung.
Akhirnya, tema-tema yang dibuat oleh metafora diinterpretasikan dengan mempertimbangkan data
dalam literatur.

3. Hasil

Pada bagian ini metafora yang dibuat tentang pengawas disajikan di bawah dua bagian, yang
dibuat oleh pengawas dan yang dibuat oleh guru dan kepala sekolah dan sesuai dengan tema yang
dibuat.

2.1. Tema-tema tentang metafora yang dibuat oleh para pengawas

Pengawas yang bijaksana dan mentor. Metafora dalam tema ini adalah: Komputer, ahli, cahaya,
elang, buku, pemimpin, kelas matematika, lilin, guru, rambu lalu lintas. Misalnya, seorang
supervisor selama 15 tahun menarik perhatian pada pandangan superior supervisor dengan
mengatakan "Seorang supervisor seperti elang karena demi tugas, dia melihat dari atas,
umumnya, dia melihat segalanya, dia memiliki mata elang yang khas. Dia mencintai
pekerjaannya, membuat orang lain mencintai pekerjaannya. Dia bersama para pendidik."
Seorang pengawas selama 16 tahun menarik perhatian bahwa pengawas berpengetahuan luas dan
berbagi apa yang dia ketahui dengan orang lain dengan mengatakan "Seorang pengawas seperti
cahaya karena dia memperbaharui dirinya sendiri, membuat penelitian, selalu bekerja dan
berbagi pengalamannya dengan orang lain yang terkait di sekitarnya". Seorang pengawas selama
3 tahun menarik perhatian pada bantuan dan bimbingan bagi para pendidik dengan mengatakan,
"Seorang pengawas seperti rambu lalu lintas, karena dia menunjukkan hal yang benar, orang
yang mematuhi ini tidak membuat kesalahan. "
Supervisor fasilitatif. Metafora dalam tema ini adalah: Peneliti, lebah, lalat kuda, ambulans, ibu,
sendok. Sebagai contoh, seorang pengawas selama 8 tahun menunjukkan bahwa seorang
pengawas membantu para pendidik dalam mendeteksi dan memecahkan masalah dengan
mengatakan, "Seorang pengawas sekolah dasar adalah seperti seorang peneliti, karena kadang-
kadang ia melihat masalah saat ini dan mengembangkan saran untuk solusinya." Seorang
pengawas selama 26 tahun menarik perhatian bahwa ia menggeneralisasi implementasi positif di
sekolah dengan mengatakan, "Seorang pengawas seperti lebah, karena ia membawa nektar dari
setiap bunga ke sarang lebah yang disebut sekolah dan membantu mereka membuat madu. Dia
bekerja dan menghasilkan tetapi yang lain memakan madu yang dihasilkannya."
Pengawas yang jeli. Metafora dalam tema ini adalah: Orang tua, detektif, peralatan MR, ibu
mertua, kepolisian, kepala polisi, musang, jaksa, rubah dan hakim. Misalnya seorang pengawas
selama 19 tahun menunjukkan ketidaknyamanannya terhadap perilaku pengawas untuk mencari-
cari kesalahan dengan mengatakan, "Seorang pengawas seperti ibu mertua karena dia selalu
mengorek-ngorek, Anda tidak bisa menebusnya, dia selalu menemukan kesalahan." Seorang
pengawas selama 10 tahun menarik perhatian bahwa pengawas membuat penelitian untuk
menentukan situasi dengan mengatakan, "Seorang pengawas seperti mesin MR, karena dia
melihat titik-titik dalam sistem pendidikan yang berangkat dari apa yang normal."

2.2. Pengawas yang tidak kompeten dan tidak efektif. Metafora dalam tema ini adalah: kunci
utama, singa tanpa gigi, swab, aspirin, dokter umum, joker, gurita, serigala, kamera, gajah, menteri
dan tukang sampah. Sebagai contoh, seorang pengawas selama 13 tahun menunjukkan bahwa
orang-orang mengajukan permohonan kepada pengawas dalam semua jenis masalah dengan
mengatakan, "Seorang pengawas seperti aspirin, karena semua orang berkonsultasi dengan
pengawas dalam semua jenis masalah pendidikan, seperti bagaimana mereka memberikan aspirin
kepada semua orang yang sakit kepala atau batuk atau pilek, tetapi obat ini tidak menyembuhkan."
Seorang pengawas selama 15 tahun menyoroti bahwa pengawas tidak dapat mengembangkan diri
mereka sendiri karena redundansi bidang tugas mereka dengan mengatakan, "Seorang pengawas
seperti seorang dokter umum karena bidang tugasnya beragam dan berubah-ubah, tidak mungkin
dia mengembangkan dirinya sepenuhnya dan bekerja di bidang itu." Tema tentang metafora yang
dibuat oleh kepala sekolah dan guru
Pengawas yang jeli. Metafora dalam tema ini adalah: Agen, burung pemakan bangkai, pihak
oposisi utama, orang tua, singa, sersan, pemburu, malaikat maut, pejuang, es, monster, nipper,
serigala, manusia kawanan, anjing, detektif, unta, helikopter, katoda, mesin kritikus, kritikus,
pemberi azab, oportunis, pemindai kesalahan, perwira intelijen, gendarme, elang, mertua, benda
tajam, banteng marah, mobil yang tidak terkendali, mimpi buruk, serigala, burung gagak, bangau,
penembak jitu, pengadilan, pohon yang tidak berbuah, partai oposisi umum, hantu, raja, musang,
jaksa distrik, hyena, silinder, nyamuk, petugas yang mempertanyakan, sapu, pemilik perusahaan,
batu, ayam, robot kritik, rubah, polisi lalu lintas, petugas pajak, mesin XR, kepiting, dan ular.
Misalnya seorang guru selama 15 tahun menyoroti bahwa pengawas fokus mencari kesalahan
tanpa menghargainya dengan mengatakan "Seorang pengawas seperti burung pemakan bangkai,
karena dia menunggu kesempatan untuk menemukan kesalahan, dia juga melihat apa yang baik,
buruk dan mengkritik."Seorang kepala sekolah selama 27 tahun menyoroti bahwa fokus pekerjaan
pengawas adalah menemukan kesalahan dan mengkritik dengan mengatakan," Seorang pengawas
seperti pemburu karena usaha yang dilakukan pemburu untuk menangkap mangsanya seperti
bagaimana pengawas berusaha menemukan kesalahan dan subjek yang dapat dia kritik." Seorang
kepala sekolah selama 17 tahun menyoroti bahwa pengawas melihat pengawasan sebagai
pertandingan yang harus dimenangkan dengan mengatakan "Seorang pengawas seperti petarung
karena dia melihat pengawasan sebagai pertandingan, dia mengalahkan guru dan kepala sekolah
sampai akhir pertandingan, pengawasan. Dan setelah pertandingan dia ingin memeluk dan
merayakan kemenangannya." Seorang guru selama 19 tahun menyoroti bahwa proses supervisi
jauh dari konstruktif dan merupakan proses yang menjengkelkan dengan mengatakan "Seorang
pengawas seperti partai oposisi umum karena dia tidak melihat pekerjaan yang telah dilakukan,
dia selalu menemukan sesuatu untuk dikritik. Dia lebih seperti penghalang untuk pendidikan
daripada dukungan. Dia selalu menindas Anda secara psikologis."
Pengawas yang tidak kompeten dan tidak efektif. Metafora dalam tema ini adalah: Manusia
sampah, harimau, elemen netral, orang iseng, burung beo, dinosaurus, rumput sofa dan model.
Misalnya, seorang kepala sekolah selama 20 tahun menarik perhatian bahwa pengawas tidak
memiliki kekuatan sanksi ketika mereka datang ke sekolah dengan mengatakan "Seorang
pengawas seperti elemen netral karena mereka tidak memiliki kekuatan di sekolah." Seorang guru
selama 12 tahun menarik perhatian bahwa pekerjaan pengawas hanya visual tetapi mereka tidak
memberikan kontribusi apa pun pada sistem dengan mengatakan "Pengawas seperti model,
karena mereka datang, menunjukkan diri mereka sendiri dan pergi tanpa kontribusi apa pun
kepada kami." Seorang guru selama 13 tahun menarik perhatian bahwa pengawas tidak
memperbaiki diri mereka sendiri dan mereka tidak dapat menemukan solusi atau pendekatan yang
tepat untuk situasi dan lingkungan yang berbeda dengan mengatakan "Seorang pengawas seperti
burung beo karena bukan dia, dia adalah seorang peniru. Mereka selalu mengulang- ulang
kalimat yang jumlahnya tidak lebih dari sepuluh. Budaya mereka dangkal."
Pengawas yang harus dihindari. Metafora dalam tema ini adalah: Lebah, beruang, komputer,
bunglon, diktator, garis ketegangan, guntur, matahari, penyengat, cuaca musim semi, kaktus,
kucing, bos, proyeksi, air, dan lada hijau. Misalnya, seorang kepala sekolah selama 12 tahun
menunjukkan bahwa mereka harus berhati-hati dengan mengatakan "Pengawas pendidikan dasar
seperti proyeksi karena ketika diarahkan ke tempat yang tepat, mereka seperti sumber daya yang
membawa ke mana-mana menjadi terang, ketika diarahkan dengan cara yang salah, itu
membutakan mata Anda dan jika dia membuat Anda tidak nyaman, dia adalah orang yang
mengecilkan hati, membunuh antusiasme." Dan seorang guru selama 12 tahun menunjukkan
bahwa seseorang harus menjauhi pengawas dengan mengatakan "Seorang pengawas itu seperti
 penyengat karena ia adalah ramuan yang berguna. Tetapi ia akan menyengat ketika Anda terlalu
dekat."
Pengawas berbasis aturan. Metafora dalam tema ini adalah: Sersan, seorang wanita yang diutus
untuk menemui gadis yang sudah menikah, orang yang beriman, pemodal, hakim dan zaptieh
(petugas polisi Turki). Misalnya seorang guru selama 13 tahun menunjukkan bahwa pengawas
tidak menghargai inovasi atau kreativitas tetapi mengikuti aturan dengan mengatakan "Seorang
pengawas seperti sersan karena semua usahanya adalah mengikuti aturan dan membuat orang
lain mengikuti aturan." Dan seorang kepala sekolah selama 10 tahun menarik perhatian bahwa
seorang pengawas adalah orang yang mengikuti peraturan dan memeriksa apakah karyawan
mengikuti peraturan atau tidak dengan mengatakan "Seorang pengawas seperti seorang zaptieh
karena dia ingin semua pekerjaan sesuai dengan buku dan ditulis."
Pengawas sombong. Metafora dalam tema ini adalah: Singa, burung unta, kambing yang keras
kepala, harimau, raja, pohon yang tidak berbuah, profesor, mawar yang layu, anak manja dan
monster. Misalnya seorang kepala sekolah selama 17 tahun menyoroti bahwa pengawas tidak
peduli dengan pendapat karyawan dengan mengatakan, "Seorang pengawas seperti kambing yang
keras kepala karena dia hanya mendengarkan apa yang dia katakan." Dan seorang guru selama 7
tahun, "Seorang pengawas seperti raja karena dia mendominasi. Mereka berpikir apa pun yang
mereka katakan adalah benar dan menganggap semua orang salah."

4. Diskusi
Supervisor adalah "orang yang ideal" yang memimpin orang untuk memikirkan metode baru
dalam melakukan sesuatu. Dia harus meneliti untuk menyampaikan semua sikap yang berharga
dan menjawab semua masalah yang tampaknya tidak dapat dijawab yang dihadapi oleh karyawan.
Supervisor, yang membantu guru, bisa efektif dalam lingkungan yang partisipatif dan demokratis
di mana setiap anggota dianggap berharga. Supervisor perlu menerima perubahan dan memastikan
perbaikan yang berkelanjutan. (Olivia & Pawlas, 2001). Pengawas, menurut persepsi mereka
sendiri, berkenaan dengan pribadi mereka. Kualitas, adalah orang yang memiliki informasi tentang
pengajaran dan pendidikan, memiliki pendapat yang lebih unggul dibandingkan dengan karyawan
lain, berbagi informasi dengan instruktur dan manajer sekolah, membimbing karyawan, membantu
mereka dalam tugas mereka dan memfasilitasi pekerjaan mereka. Dengan persepsi ini dapat
dikatakan bahwa mereka melihat diri mereka sebagai "orang yang ideal" menurut Olivia dan
Pawlas (2001). Persepsi ini positif bagi seorang supervisor yang bertujuan untuk kepemimpinan,
hubungan interpersonal, pengembangan kurikulum dan pengembangan pendidikan (Daresh, 1989;
Glickman at al., 2004; Sullivan & Glanz, 2000) dan untuk mendorong karyawan untuk
meningkatkan kinerjanya saat ini (Nolan & Hoover, 2008). Karena, persepsi positif tentang
mereka, publikasi pekerjaan yang diberikan, perkembangan pekerjaan dan memantau perubahan
peraturan dan membimbing guru dan manajer, bantuan pekerjaan dan membantu mereka belajar di
tempat kerja (Depdiknas, 200) berarti mereka melihat diri mereka kompeten untuk memainkan
peran yang diharapkan untuk mereka mainkan. Temuan ini sesuai dengan temuan Unal dan Gursel
(2007).
Selain itu, beberapa pengawas mengeluh bahwa tanggung jawab yang diberikan kepada mereka
tentang pelatihan terlalu banyak, bahwa mereka tidak berwenang untuk memenuhi tanggung jawab
ini dan karena alasan ini mereka tidak dapat membantu meningkatkan sistem pelatihan. Temuan
ini sesuai dengan temuan yang diperoleh Ceylan dan Agaoglu (2010), Unal dan Kantar (2009)
yang berpendapat bahwa pengawas tidak dapat meningkatkan diri karena beban kerja. Namun,
keluhan para pengawas bahwa mereka tidak memiliki wewenang untuk melaksanakan tugas- tugas
tersebut tidak selaras dengan persepsi bahwa mereka dapat melakukan peran yang diharapkan dari
mereka. Karena dewasa ini konsep inspeksi cenderung didasarkan pada pemahaman yang
kooperatif tetapi tidak birokratis, didasarkan pada dialog tetapi tidak didaktik, mendukung tetapi
tidak menghukum dan deskriptif tetapi tidak menghakimi (Glickman et al., 2004). Dengan
demikian, dapat dipahami bahwa beberapa pengawas tidak dapat mengadopsi peran yang sesuai
dengan konsep inspeksi saat ini dan sebagai gantinya mereka cenderung mengadopsi sikap
berdasarkan penggunaan otoritas. Menurut metafora dalam tema pengawas nitpicking yang
ditentukan oleh pengawas, pengawas menganggap pekerjaan menentukan penyimpangan normal
sebagai hal yang wajar dan mereka melihat ini sebagai bagian dari tugas mereka. Para pengawas
ini tidak menyadari bahwa mereka terus-menerus mencoba untuk menentukan kesalahan yang
mungkin dari karyawan untuk mengetahui penyimpangan dari normal dan bahwa ini didasarkan
pada pendekatan tergantung pada pemahaman administrasi klasik dan pelaporan yang
mencerminkan pemahaman birokrasi yang tidak diharapkan dari para pengawas. Dan alasan untuk
ini mungkin karena para pengawas tidak ingin meningkatkan diri mereka sendiri (Sarpkaya, 2004)
dan bahwa mereka tidak menganggap pelatihan pengawas sebagai hal yang penting karena
dianggap sebagai masalah kuantitas (Ceylan & Agaoglu, 2010; Unal & Gursel, 2007).
Kepala sekolah dan guru tidak memiliki persepsi positif tentang pengawas. Kepala sekolah dan
guru memandang pengawas sebagai orang yang terus-menerus mencari kesalahan, tidak melihat
perilaku yang baik dan bagus, tidak mendengarkan orang lain, mengharapkan hak mereka sendiri
untuk diterima oleh orang lain, mencoba memberikan hukuman ketika kesalahan ditentukan, tidak
kompeten, dan tidak berpengaruh karena mereka tidak memperbaiki diri mereka sendiri, dan
sebagai orang yang harus mereka waspadai, yang tidak terbuka terhadap kritik, yang percaya
bahwa mereka tahu segalanya, ketat, dan yang percaya bahwa tugas mereka adalah
menindaklanjuti pelaksanaan aturan. Dapat dipahami bahwa sikap negatif terhadap pengawas ini
tidak berubah sejak penelitian pertama yang dilakukan tentang pengawas (Karagozoglu, 1977).
Dan hasil yang sama telah diperoleh dari penelitian yang dilakukan dalam periode waktu ini
(Badavan, 1994; Memisoglu, 2007; Polat & Ugurlu, 2008; Unal & Gursel, 2007; Yaman et al.,
2008). alasan untuk persepsi negatif ini mungkin bahwa karyawan menjauhkan diri dari
 pengawasan berpikir bahwa pengawasan mungkin memiliki hasil negatif untuk karir mereka dan
memiliki perasaan negatif terhadap (Acheson & Gall, 1997). Dalam persepsi kepala sekolah dan
guru tentang pengawas yang negatif, perilaku dan sikap pengawas mungkin efektif serta mereka
memiliki harapan yang tinggi dari pengawas atau pengawas pendidikan dasar melakukan tugas
investigasi juga. Karena pengawas seharusnya mengawasi/membimbing lembaga pendidikan dasar
setiap tahun tanpa ada permintaan atau situasi yang bermasalah, hal ini menyebabkan pengawas
mengulang-ulang dan hal ini dapat menyebabkan mereka dipersepsikan negatif.

5. Kesimpulan dan Rekomendasi

Berdasarkan temuan penelitian ini untuk menyajikan bagaimana pengawas pendidikan dasar
dipersepsikan oleh diri mereka sendiri, kepala sekolah dan guru dan jika ada perbedaan antara
persepsi kelompok sumber; persepsi kepala sekolah dan guru tentang pengawas dan persepsi
pengawas tentang diri mereka sendiri berbeda. Pengawas melihat diri mereka sebagai orang yang
berpengetahuan, membantu karyawan dalam pendidikan, yang membuat pekerjaan mereka lebih
mudah. Tetapi beberapa pengawas menganggap pekerjaan mereka sebagai kontrol berdasarkan
otorisasi dan pelaporan. Di sisi lain, kepala sekolah dan guru menganggap pengawas sebagai
orang yang selalu mencari kesalahan yang dilakukan karyawan, yang sombong, yang mencoba
menggunakan kompetensinya daripada efeknya, yang tidak memperbarui dirinya sendiri dan yang
berpikir bahwa tugas mereka adalah mengikuti aturan. Persepsi ini menunjukkan bahwa kepala
sekolah dan guru mencoba untuk membela diri terhadap pengawas yang mencari-cari kesalahan
dan bahwa mereka tampaknya bekerja sama melawan pengawas. pengawas. Berdasarkan hal ini,
dapat dikatakan bahwa sistem pengawasan dalam struktur saat ini masih jauh dari tujuan dan
bekerja secara tidak efisien dan bahwa sistem tanpa sistem pengawasan bisa lebih produktif.
Karena apapun sumber perbedaan persepsi antara kepala sekolah dan guru dan pengawas, persepsi
negatif kepala sekolah dan guru membuat sulit bagi kelompok untuk bekerja sama. Struktur
pengawasan di mana pihak-pihak yang tidak bekerja sama tidak dapat berhasil. Berdasarkan hasil
ini, dapat dikatakan bahwa struktur pengawasan di Turki membutuhkan perubahan radikal.
Mungkin perubahan pertama bisa mengubah supervisi dari wajib dilakukan setiap tahun menjadi
hanya ketika kepala sekolah dan guru membutuhkannya.
Referensi

Acheson, K. A., & Gall, M. D. (1997). Teknik-teknik dalam supervisi klinis guru (4th ed.).
New York, NY: John Wiley & Sons. Akbaba, S. (1997). Guru-guru dan peran para
pengawas di sekolah-sekolah dasar Turki yang tersentralisasi. papar dipresentasikan pada
Konferansi Tahunan Dewan Nasional Profesor Administrasi Pendidikan. 12-16 Agustus 1997,
Makalah Pidato/Pertemuan.
Ayd1n, M. (1986). Çagda$ egitim denetimi[Contemporary educational supervision] (2nd ed.).
Ankara: IM Egitim Ara�t1rma Yay1n Dan1�manl1k A.S.
Badavan, Y. (1994). Perilaku inovatif dan pengawas sekolah dasar di Turki. Hacettepe Universitesi
Egitim Fakültesi Dergisi , 10, 31-34. Ceylan, M., & Agaoglu, E. (2010). Peran konseling konselor
pendidikan dan model-model konseling. ilkögretim Online [Versi Elektronik],
9 (2), 541-551.
Daresh, J. (1989). Supervisi sebagai proses proaktif. White Plains, NY: Longman.
Departemen Pendidikan Nasional [Depdiknas]. (1999). ilkögretim müfetti$leri ba$kanlzklarz
yönetmeligi [supervisor in primary education council council regulation] . Diambil pada
tanggal 25 Desember 1999, dari http://www.meb.gov.tr.
Departemen Pendidikan Nasional [Depdiknas] (1993). Tefti$ kurulu ba$kanlzklarz yönetmeligi
[Supervision council board regulation]. Diambil pada tanggal 25 Desember 2010, dari
http://tkb.meb.gov.tr.
Departemen Pendidikan Nasional [Depdiknas]. (2001). ilkögretim müfetti$leri ba$kanlzklarz
rehberlik ve tefti$ yönergesi [supervision in primary education council boards guidance and
counselling directive] . Diambil pada tanggal 25 Desember 2010, dari http://www.meb.gov.
Glickman, C. D., Gordon, S. P., & Ross-Gordon, J. M. (2004). Supervisi dan kepemimpinan
instruksional: suatu pendekatan pengembangan (6th ed.).
Boston: Allyn and Bacon.
Karagozoglu, G. (1977). ilkögretimde tefti$ uygulamalarz[Practices in primary
education supervision] . Disertasi doktoral yang tidak dipublikasikan, Hacettepe
Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara.
Koro-Ljunberg, M. (2001). Metafora Sebagai Cara untuk Mengeksplorasi Data Kualitatif. Studi
Kualitatif dalam Pendidikan , 46 (2), 367-379 Lakoff, G., & Johnson, M. (2005). Metaforlar:
Hayat, anlam ve dil [Metaphors We Live By]. (G. Y. Demir, Penerjemah.) Istanbul: Paradigma.
Longman Dictionary of Contemporary English. (2004). Essex, Inggris: Pearson Education
Limited.
Memduhoglu, H. B., Ayd1n, i., Y1lmaz, K., Güngör, S., & Oguz, E. (2007). Proses pengawasan
 dalam sistem pendidikan Turki: tujuan, struktur, operasi . Asia Pacific Education Review , 8
(1), 56-70.
Memisoglu, S. P. (2007). Pengawasan ruang kelas teknologi informasi di Turki: Sebuah survei
nasional. Jurnal Australasian Teknologi Pendidikan , 23 (4), 529-541.
Morgan, G. (1998). Yönetim ve Örgüt Teorilerinde Metafor [Images of Organization]. (G.
Bulut, Çev.) istanbul: Türkiye Metal Sanayicileri Sendikas1.
Nolan, J. F., & Hoover, L. A. (2008). Supervisi & Evaluasi Guru: Teori ke dalam Praktik
(2.nd ed.). Hoboken, N.J.: Wiley. Olivia, P. F., & Pawlas, G. E. (2001). Supervisi untuk
sekolah masa kini (6th ed.). New York: John Wiley & Sons.
Polat, S., & Ugurlu, C. T. (2008). Inspeksi guru sekolah dasar di Turki: Ekspektasi guru sekolah
dasar tentang peran bimbingan inspektur dan tingkat realisasi ekspektasi tersebut. Pendidikan
Lanjutan di Negara-negara Balkan: Pendidikan dan Pedagogi di Negara-negara Balkan. 9 ,
Volume I,, s. 529-534. Konya: Egitim Kitabevi.
Prawat, R. S. (1999). Dewey, Peirce, dan paradoks pembelajaran. American Educational Research
Jurnal , 36 (1), 47-76.
Sarpkaya, R. (2004). ilkögretim denetmenlerinin denetim süresince kar�1la�t1klar1 sorunlar
[The problems of supervisors during the supervision process]. Süleyman Demirel Üniversitesi
Burdur Egitim Fakültesi Dergisi , 5 (8), 114-129.
Sullivan, S., & Glanz, J. (2000). Supervisi yang Meningkatkan Pengajaran: Strategi dan Teknik (2nd
ed.). California: Corwin Press.
Unal, A., & Gursel, M. (2007). Evaluasi inpektor sekolah dasar tentang organisasi
pembelajaran. Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi (18), 463-482.
Unal, A., & Kantar, S. (22-23 Juni 2009). Masalah asisten pengawas dalam pendidikan dasar.
Disajikan sebagai makalah dalam Simposium Supervisi dalam Pendidikan Nasional
dengan partisipasi internasional, Ankara.
Unal, I. (1989). Egitim örgütlerinde örgütsel degi�me arac1 olarak denetim [Organizational change
as a means supervision in the Educational organizations]. Ankara Üniversitesi Egitim Bilimleri
Fakültesi Dergisi , 22 (1), 443-458.
Yaman, S., Evcek, E., & Inand1, Y. (2008). inspeksi di elt: sikap guru bahasa inggris terhadap
inspektur. Cukurova Üniversitesi Egitim Fakültesi Dergisi , 3 (35), 38-49.
Y1ld1r1m, A., & Sim�ek, H. (2006). Sosyal Bilimlerde Nitel Ara$tzrma Yöntemleri [Qualitative
Research Methods in Social Sciences] (5th ed.).
Ankara: Seçkin Yay1nc1l1k.