Machine Translated by Google

92 AKUNTANSI FORENSIK DAN FSF, VOLUME II

pernyataan pendapat atas penyajian wajar laporan keuangan selama abad kedua puluh.

Profesi akuntansi pada awalnya membahas tanggung jawab auditor eksternal untuk

deteksi FSF dalam SAS No. 82 dan SAS No. 99 berjudul Pertimbangan Penipuan dalam
32 SAS
Audit Laporan Keuangan.

No. 82, yang digantikan oleh SAS No. 99, mengharuskan auditor independen untuk

mempertimbangkan berbagai faktor risiko kecurangan dalam menilai risiko terjadinya

FSF dan menggunakan penilaian ini dalam perencanaan audit untuk mendeteksi kecurangan.

Auditing Standards Board (ASB) dari AICPA, dengan mengeluarkan SAS No. 99,

mencoba untuk mengklarifikasi, tetapi tidak untuk memperluas, tanggung jawab auditor

untuk mendeteksi dan melaporkan FSF. SAS No. 99 menyatakan “Auditor memiliki

tanggung jawab untuk merencanakan dan melaksanakan audit untuk memperoleh

keyakinan memadai tentang apakah laporan keuangan bebas dari kesalahan material.

pernyataan, baik yang disebabkan oleh kesalahan atau kecurangan (penekanan

ditambahkan).”33 SAS No. 99 memperjelas bahwa tanggung jawab auditor untuk

mendeteksi kecurangan dibingkai oleh konsep jaminan dan materialitas yang wajar, tetapi

tidak mutlak, dan tunduk pada biaya/manfaat keputusan yang melekat dalam proses

audit. Namun, meskipun auditor tidak diharapkan untuk mendeteksi semua kecurangan

karyawan, publik mengharapkan auditor untuk mendeteksi FSF material yang dilakukan

oleh manajemen dengan tujuan menyesatkan investor dan kreditur.

Auditor independen memberikan keyakinan memadai bahwa laporan keuangan tidak

salah saji material, dan oleh karena itu, bebas dari kesalahan material, penyimpangan,

dan penipuan. Tingkat jaminan ini diberikan dalam laporan audit atas dasar audit atas

laporan keuangan.
SAS No. 99 menyatakan bahwa “kepastian mutlak tidak dapat dicapai dan dengan demikian

bahkan audit yang direncanakan dan dilaksanakan dengan baik mungkin tidak mendeteksi

salah saji material yang diakibatkan oleh kecurangan.”34 SAS No. 99 mengharuskan

auditor untuk (1) mendekati setiap audit dengan skeptisisme profesional; (2) berdiskusi

di antara anggota tim audit mengenai risiko salah saji material yang disebabkan oleh

kecurangan; (3) mengidentifikasi risiko penipuan dan insentif manajemen, peluang, dan

kemampuan untuk merasionalisasi terjadinya penipuan; dan (4) merancang tes audit

yang responsif terhadap risiko kecurangan. SAS No. 99 mengharuskan auditor untuk

lebih menekankan pada penemuan FSF.

Meskipun SAS No. 99 tidak menyarankan perubahan apa pun pada tanggung jawab

auditor saat ini untuk mendeteksi kecurangan dalam laporan keuangan, SAS No. 99

memberikan pedoman, konsep, dan persyaratan baru untuk membantu auditor dalam

memenuhi tanggung jawab tersebut.

Machine Translated by Google

PERAN AKUNTAN FORENSIK DALAM TATA KELOLA PERUSAHAAN 93

Pedoman ini

1. mendeskripsikan fraud dan karakteristiknya;

2. membahas perlunya auditor untuk bersikap skeptis profesional dalam melakukan audit

keuangan;

3. mengharuskan auditor untuk berdiskusi di antara anggota tim audit mengenai risiko salah

saji material yang disebabkan oleh kecurangan;

4. mewajibkan auditor untuk memperoleh bukti yang kompeten dan cukup untuk

mengidentifikasi risiko salah saji material yang disebabkan oleh kecurangan melalui

permintaan keterangan dari manajemen, pelaksanaan prosedur analitis, dan

mempertimbangkan faktor risiko kecurangan;

5. mengidentifikasi faktor risiko penipuan dan menilai faktor risiko tersebut dengan mempertimbangkan

program dan kontrol klien;

6. mewajibkan auditor untuk menanggapi hasil penilaian risiko dengan:

sebuah. menentukan pengaruhnya secara keseluruhan terhadap bagaimana audit dilakukan;

b. mempertimbangkan dampaknya terhadap sifat, saat, dan luas prosedur audit yang

akan dilaksanakan; dan

c. melakukan prosedur tertentu (misalnya, memeriksa entri jurnal dan penyesuaian

lainnya, meninjau estimasi akuntansi dan transaksi yang tidak biasa) untuk lebih
lanjut mengatasi kemungkinan terjadinya penipuan yang melibatkan manajemen

pengabaian kontrol;

7. mewajibkan auditor untuk mengevaluasi bukti audit yang mengindikasikan kemungkinan

salah saji keuangan yang disebabkan oleh kecurangan dan implikasinya terhadap

penyajian wajar laporan keuangan;

8. memberikan panduan mengenai komunikasi auditor tentang kecurangan kepada

manajemen, komite audit, dan lain-lain; dan

9. menggambarkan dokumentasi yang tepat dari pertimbangan auditor atas:

tipuan.

Laporan inspeksi 2010 dari Dewan Pengawas Akuntansi Perusahaan Publik (PCAOB)

menunjukkan bahwa kegagalan audit dalam mendeteksi salah saji keuangan termasuk FSF

telah berkontribusi pada krisis keuangan 2007 hingga 2008.35 Auditor eksternal gagal

melakukan tanggung jawab penjaga gerbang mereka untuk melindungi investor dari menerima

keuangan yang menyesatkan laporan keuangan dengan (1) tidak menantang asumsi model

penilaian yang digunakan dalam mengestimasi aset nilai wajar; (2) tidak mempertimbangkan

penilaian risiko
Machine Translated by Google

94 AKUNTANSI FORENSIK DAN FSF, VOLUME II

transaksi rekening administratif; dan (3) tidak memberikan sinyal awal kesulitan
keuangan dan kelangsungan hidup.36 Standar auditing (SAS No 88 dan 99, 2002)
mendefinisikan tanggung jawab auditor independen dalam memberikan opini wajar
tanpa pengecualian adalah untuk menyatakan keyakinan memadai bahwa laporan
keuangan yang diaudit bebas dari bahan salah saji, baik yang disebabkan

oleh kesalahan atau penipuan. Hasil survei menunjukkan bahwa auditor eksternal
dapat mengurangi kemungkinan FSF dengan (1) melakukan tes audit berbasis
risiko; (2) mendiskusikan FSF dengan dewan, komite audit, dan manajemen; (3)
mengintegrasikan risiko penipuan ke dalam strategi, rencana, dan prosedur audit;
dan (4) melakukan prosedur audit forensik dan investigasi untuk mendeteksi FSF
ketika ada kemungkinan dugaan kecurangan. Perhatian utama auditor eksternal
adalah dengan salah saji material dalam laporan keuangan yang diaudit

dengan mengurangi risiko informasi menyesatkan dan penipuan.

Runtuhnya Enron dan kegagalan audit terkait menyebabkan hilangnya
reputasi, kepercayaan, dan kepercayaan pada firma akuntansi 5 Besar, Andersen,
LLP. Berita tentang tuduhan penghancuran dokumen yang tidak pantas di kantor
Andersen di Houston, yang menampung audit Enron dan dakwaan federal
berikutnya yang belum pernah terjadi sebelumnya, mengakibatkan kematian Andersen.
Klien Andersen dengan cepat kehilangan kepercayaan pada firma audit, dan pada
Juni 2002, lebih dari 400 klien terbesarnya telah memecat firma tersebut sebagai
auditor mereka, yang menyebabkan penjualan atau desersi berbagai bagian dari
praktik Andersen di AS dan internasional. Pada tanggal 15 Juni, juri federal di
Houston menghukum Andersen atas tuduhan kejahatan menghalangi penyelidikan
SEC terhadap keruntuhan Enron. Meskipun Mahkamah Agung kemudian
membatalkan keputusan tersebut pada Mei 2005, pembalikan terjadi hampir 3
tahun setelah Andersen pada dasarnya gulung tikar. Tak lama, setelah putusan 15
Juni 2002, Andersen mengumumkan akan berhenti mengaudit klien milik publik
pada 31 Agustus. Oleh karena itu, seperti Enron, dalam waktu kurang dari setahun
Andersen berubah dari salah satu perusahaan audit terbesar dan paling dihormati
di dunia menjadi terlupakan.

Andersen dianggap sebagai pengawas dan suara moral dari profesi audit di
Amerika Serikat selama bertahun-tahun sebelum kematiannya pada tahun 2002,
yang disebabkan oleh keyakinan menghalangi keadilan. Meskipun kemudian
Mahkamah Agung membatalkan keputusan awal pengadilan Distrik AS Andersen,
hal itu tidak membantu Andersen untuk mempertahankan reputasinya yang rusak parah.
Keputusan Mahkamah Agung tidak menyelamatkan Andersen dan tidak berubah
Machine Translated by Google

PERAN AKUNTAN FORENSIK DALAM TATA KELOLA PERUSAHAAN 95

persepsi bahwa Andersen “adalah korban dari pemanjaan dirinya sendiri.”

Meskipun demikian, serangkaian kegagalan audit Sunbeam, Waste Management, dan

Enron, antara lain, menghancurkan investor dan menyebabkan ketidakpercayaan publik

terhadap Andersen karena membayar lebih dari 500 juta antara tahun 1997 dan 2001 untuk

menyelesaikan klaim kegagalan audit. cara lain, dan tidak melaporkan FSF yang ditemukan.

Auditor harus bersikap skeptis, waspada, profesional, ingin tahu, dan memahami

kepercayaan publik terhadap profesi mereka dan mengapa mereka diberi izin untuk

melayani sebagai auditor. Peran mereka adalah untuk memberikan kredibilitas pada laporan

keuangan yang diterbitkan dan memberikan jaminan yang masuk akal bahwa laporan

keuangan secara wajar mencerminkan realitas bisnis, substansi, kondisi keuangan, dan

hasil operasi yang mendasarinya. SAS No. 99 mendefinisikan skeptisisme sebagai

sikap yang mencakup pikiran yang bertanya dan penilaian kritis terhadap bukti

audit. Auditor harus melakukan perikatan dengan pikiran bertanya yang mengakui

kemungkinan bahwa salah saji material karena kecurangan dapat terjadi, terlepas

dari pengalaman masa lalu dengan entitas dan terlepas dari keyakinan auditor

tentang kejujuran dan integritas manajemen.37

Setiap perusahaan publik memiliki hak untuk diaudit menurut hukum. Namun, audit

bukanlah hak untuk menerima opini audit yang bersih atau tanpa pengecualian. Beberapa

perusahaan tidak boleh menerima opini wajar tanpa pengecualian standar sampai mereka

membersihkan tindakan mereka dengan memberikan laporan keuangan yang objektif,

berkualitas tinggi, andal, dan transparan. Auditor harus waspada terhadap kontrol yang

mengesampingkan manajemen, yang mengakibatkan pelaporan keuangan yang curang

dan penyalahgunaan aset.

Saran-saran berikut dapat membantu profesi akuntansi untuk

baris kesenjangan harapan:

1. Standar auditing yang ada mengharuskan auditor untuk memberikan keyakinan

memadai bahwa laporan keuangan bebas dari salah saji material

baik yang disebabkan oleh kesalahan atau kecurangan. Tingkat jaminan yang masuk

akal ini tidak didefinisikan dengan baik dan memiliki arti yang berbeda bagi orang

yang berbeda. Investor melihat jaminan yang wajar sebagai jaminan tingkat tinggi

dan ingin meminta pertanggungjawaban auditor atas semua kesalahan, penyimpangan, dan
Machine Translated by Google

96 AKUNTANSI FORENSIK DAN FSF, VOLUME II

penipuan yang mengancam integritas laporan keuangan. Auditor, di sisi lain, dalam mengenali

keterbatasan audit keuangan (misalnya, penggantian manajemen, dasar pengujian, dan

penggunaan estimasi), hanya dapat memberikan keyakinan memadai yang kurang dari
keyakinan mutlak. Itu

profesi akuntansi harus dengan jelas mendefinisikan apa yang merupakan "kepastian yang

masuk akal" untuk mempersempit kesenjangan harapan yang dirasakan.

2. Mengingat masalah kredibilitas dan kesenjangan harapan yang dihadapi profesi akuntansi,

penting bagi investor untuk memiliki kepercayaan pada regulator (SEC) dan pembuat standar

(PCAOB dan AICPA) dalam melindungi investor dari menerima laporan keuangan yang

menyesatkan. AICPA, advokat terkemuka untuk pandangan CPA dan PCAOB, pengawas

profesi akuntansi, harus lebih aktif dalam mengatasi kesenjangan kepercayaan yang dirasakan

dan cara untuk mempersempit kesenjangan ini. Hanya lebih banyak pelatihan dalam teknik

forensik yang dapat menjembatani kesenjangan kredibilitas ini.

3. Profesi akuntansi harus mempromosikan penggunaan audit terintegrasi untuk semua entitas,

perusahaan publik dan swasta, dan untuk organisasi laba dan nirlaba. Pendekatan audit

terintegrasi adalah audit atas pengendalian internal atas pelaporan keuangan dan laporan

keuangan. Di bawah audit terintegrasi, auditor menguji kecukupan dan efektivitas desain dan

operasi pengendalian internal serta audit laporan keuangan. Audit terintegrasi yang efektif dan

efisien dapat meningkatkan integritas, keandalan, kualitas, dan transparansi laporan keuangan.

4. Partisipasi dalam kegiatan masyarakat setempat, khususnya kegiatan perguruan tinggi dan

universitas. Kantor akuntan publik dari semua ukuran (Big 4 dan non-Big 4) harus lebih terlibat

dalam pengembangan kurikulum akuntansi dengan fokus yang tajam pada akuntansi antifraud

dan forensik.

5. Perluasan layanan audit dan akuntansi kepada klien membantu mereka untuk memastikan

integritas dan keandalan laporan keuangan mereka. Contoh dari layanan ini adalah pelatihan

antifraud untuk manajemen, dewan direksi, dan komite audit.

Alasan auditor gagal mendeteksi FSF adalah sebagai berikut:

• Ketergantungan yang berlebihan pada representasi klien

• Kurangnya kesadaran atau kegagalan untuk mengenali bahwa kondisi yang diamati

tion dapat menunjukkan penipuan material

Machine Translated by Google

PERAN AKUNTAN FORENSIK DALAM TATA KELOLA PERUSAHAAN 97

• Kurang pengalaman

• Hubungan pribadi dengan klien

• Skeptisisme profesional yang tidak memadai

• Penggunaan TI dan analitik data yang tidak memadai

• Kurang fokus pada penemuan FSF

Peran Penjual Pendek dalam Menemukan Penipuan

Penjual pendek sebagai investor yang canggih dan dalam menjaga investasi mereka juga

bertindak sebagai penjaga gerbang dalam mencegah, mendeteksi, dan memperbaiki

penyimpangan, serta kesalahan dan penipuan. Namun, kemanjuran dan insentif auditor dalam

menemukan dan melaporkan FSF mungkin berbeda dari penjual singkat dalam arti bahwa

auditor memperhatikan penyajian laporan keuangan secara wajar dan memberikan keyakinan

memadai bahwa pernyataan tersebut bebas dari salah saji material, baik yang disebabkan

oleh kesalahan atau penipuan, sedangkan penjual pendek mencari tantangan keuangan yang

mempengaruhi minat pendek. Penjual pendek, melalui pencarian pribadi dan keterampilan

pemrosesan informasi mereka, dapat mengidentifikasi perusahaan dengan tantangan keuangan

dan mengambil tindakan sebelum pengungkapan publik atas informasi tersebut, dan dengan

demikian pengungkapan publik tentang tantangan tersebut tidak memiliki nilai yang relevan

dengan penjual pendek. Penjual pendek cenderung menargetkan perusahaan dengan

tantangan keuangan, termasuk penyimpangan, bendera merah penipuan pelaporan keuangan,

dan kelemahan material yang dilaporkan dalam pengendalian internal mereka, pengunduran

diri eksekutif puncak, dan perubahan auditor, dan dapat memperoleh informasi lebih cepat
daripada pedagang lain sebelum informasi tersebut.

tion diungkapkan secara publik dan tercermin dalam harga saham.38 Penjual pendek

memainkan peran penting di pasar keuangan dan insentif mereka dalam menargetkan

perusahaan dengan tantangan keuangan, termasuk salah saji yang disebabkan oleh penipuan.

Peran Akuntan Forensik dalam Menemukan Penipuan

Akuntan forensik menggabungkan pengetahuan akuntansi dengan keterampilan investigasi.

Menggunakan keahlian ini, akuntan forensik memberikan dukungan litigasi dan melakukan

investigasi dalam pengaturan akuntansi. Mereka bertanggung jawab untuk melakukan

penelitian forensik untuk melacak dana dan mengidentifikasi aset untuk pemulihan, melakukan

analisis forensik data keuangan, dan menyiapkan laporan penghitungan akuntansi forensik

dari setiap temuan keuangan.39 Akuntan forensik bertugas

Machine Translated by Google

98 AKUNTANSI FORENSIK DAN FSF, VOLUME II

bertanggung jawab untuk menemukan resolusi atas tuduhan penipuan. Ini berarti

melakukan berbagai tugas termasuk membantu dalam pencegahan dan pendeteksian

kejahatan kerah putih, mengumpulkan bukti (kesaksian fisik dan verbal), menulis laporan,

dan memberikan kesaksian atas temuan mereka.40 Karena peran penting yang dimainkan

oleh akuntan forensik, basis pengetahuan mereka termasuk kejahatan kerah putih,

pencucian uang, klaim asuransi, GAAP atau pelanggaran standar auditing yang diterima

secara umum (GAAS), penipuan telemarketing, cek kiting, penipuan kontrak dan pengadaan,

penyalahgunaan aset, penipuan sekuritas, FSF, penipuan kebangkrutan, kartu kredit

penipuan, penggelapan, analisis data keuangan, analisis integritas bukti, desain aplikasi

komputer, penilaian kerusakan, penelusuran dana terlarang, lokasi aset tersembunyi,

tinjauan uji tuntas, pengumpulan intelijen forensik, prosedur akuntansi, sistem hukum dan

prosedurnya, analisis regresi, dan komputer aplikasi.

Mereka harus memiliki keterampilan menulis laporan yang sangat penting serta andal

bersaksi sebagai saksi ahli, dan kemampuan mereka harus mencakup komunikasi antar

pribadi komunikasi verbal, komunikasi tertulis, dan perhatian terhadap detail, analitis,

integritas, objektivitas, independensi, dan kredibilitas.41 Cara umum Akuntan forensik

membantu organisasi bisnis dalam melakukan layanan akuntansi forensik adalah:

1. Membantu manajer dan komite audit (dewan direksi) dalam aspek pencegahan,

pencegahan, dan proses deteksi (yaitu, secara langsung atau melalui partisipasi

dengan auditor internal atau independen)

2. Memberikan masukan dalam penilaian manajemen atas risiko kecurangan

3. Membantu menumbuhkan lingkungan antipenipuan yang sesuai

4. Membantu komite audit dan dewan untuk menilai kerentanan manajemen dan kolusi

5. Menyelesaikan tuduhan atau kecurigaan penipuan

Pemeriksa Penipuan Bersertifikat yang lulus Ujian CFE membutuhkan pengetahuan

ahli tentang transaksi keuangan penipuan, elemen hukum penipuan, investigasi penipuan,

serta kriminologi dan etika. Dalam langkah investigasi proses pemeriksaan penipuan,

individu yang bekerja di sektor publik dan swasta adalah kuncinya. Penyelidik sektor publik

bekerja di
Machine Translated by Google

PERAN AKUNTAN FORENSIK DALAM TATA KELOLA PERUSAHAAN 99

federal, negara bagian, atau tingkat lokal sebagai detektif polisi, agen khusus federal,
dan apa pun di antaranya. Penyelidik sektor swasta bekerja di bidang pencegahan
kerugian, analisis penipuan internal atau eksternal, dan sebagai investigasi swasta
independen atau lembaga.
Posisi pekerjaan khusus untuk sektor publik termasuk polisi negara bagian dan
lokal, detektif polisi, penyelidik TKP, penyidik jaksa wilayah, jaksa agung, biro
investigasi negara bagian, Komisi Keamanan dan Pertukaran, Keamanan Dalam
Negeri, Penegakan Imigrasi dan Bea Cukai AS (ICE ), Administrasi Keamanan
Transportasi (TSA), AS
Bea Cukai dan Perlindungan Perbatasan (CBP), Departemen Kehakiman, Biro
Investigasi Federal (FBI), Divisi Kriminal, Divisi Sipil, Badan Intelijen Pusat (CIA), Biro
Alkohol Tembakau dan Senjata Api (ATF), dan Drug Enforcement Administration ( DEA).

Pengetahuan yang dibutuhkan penyidik sektor publik adalah kejahatan kerah putih,
kejahatan terorganisir, kejahatan keuangan, penyuapan dan korupsi, pencucian uang,
pemalsuan dokumen, penipuan dokumen, dan penipuan kartu kredit.
Sama seperti akuntan forensik, penyidik harus mahir dalam keterampilan menulis
laporan dan bersaksi di pengadilan, tetapi mereka juga harus melakukan pengawasan,
mengumpulkan bukti, melakukan wawancara, merekam pemeriksaan.

tion, dan memanfaatkan komputer. Kemampuan penting yang dibutuhkan penyelidik

sektor publik adalah perhatian terhadap detail, kemampuan untuk berfungsi dalam
situasi stres, waspada terhadap lingkungan, pemahaman tentang risiko terkait,
kejujuran, penilaian yang baik, integritas, tanggung jawab, keadilan, kasih sayang,
kepemimpinan, akuntabilitas, dan kemampuan beradaptasi .42
Posisi pekerjaan khusus untuk penyelidik sektor swasta termasuk pencegahan
kerugian, penyelidik swasta, analis penipuan internal, dan analis penipuan eksternal.
Pengetahuan yang dibutuhkan penyidik sektor publik sama dengan pengetahuan
akuntansi sektor publik ditambah dengan pencegahan kerugian dan pemalsuan.
Mereka harus memiliki keterampilan untuk melakukan pengawasan, mengumpulkan
bukti, melakukan wawancara, pemeriksaan catatan

bangsa, menulis laporan, dan memanfaatkan komputer. Kemampuan yang dibutuhkan

penyidik swasta adalah perhatian terhadap detail, berfungsi dalam situasi stres,
waspada terhadap lingkungan sekitar, memahami risiko terkait, kejujuran, memiliki
penilaian yang baik, integritas tinggi, bertanggung jawab, dan memiliki karakter hakim
yang kuat.43
Machine Translated by Google

100 AKUNTANSI FORENSIK DAN FSF, VOLUME II

Peran Antifraud dari Pasar, Regulator, dan Pembuat Standar

Keterbatasan dalam GAAP setidaknya sebagian disalahkan atas kemampuan eksekutif

Enron untuk menyembunyikan utang, menjauhkannya dari laporan keuangan perusahaan.

Standar akuntansi teknis ini menjabarkan aturan "garis terang" khusus yang sangat mirip
dengan undang-undang pajak atau hukum pidana. Beberapa pengamat

profesi berpendapat bahwa dengan mencoba untuk menguraikan setiap situasi akuntansi

secara rinci, pembuat standar mencoba untuk membuat model keputusan khusus untuk

setiap situasi yang bisa dibayangkan. Namun, aturan yang sangat spesifik menciptakan
peluang bagi pengacara, bankir investasi, dan akuntan yang cerdik untuk menciptakan
entitas dan transaksi yang mengelak dari maksud aturan saat masih

sesuai dengan “surat undang-undang”. SPE tidak pernah dimaksudkan untuk

menyediakan pelabuhan yang aman untuk menyimpan aset dan kewajiban dari catatan

akuntansi perusahaan. Dalam kontrak, agar aset dan kewajiban SPE diperlakukan
sebagai "off-balance sheet," Enron perlu mempertahankan setidaknya 3 persen

kepemilikan kapal di SPE dan sisa utang, dan investor ekuitas perlu memiliki modal
investasi mereka yang berisiko. .

Enron menyusun transaksi sehingga hampir menjamin posisi investor. Dengan

demikian, SPE dan aset serta kewajiban terkaitnya seharusnya dikonsolidasikan sebagai

bagian dari Enron. Karena SPE tidak dikonsolidasikan, risiko Enron tetap tersembunyi

oleh selubung penipuan dalam bentuk SPE. Ketika jaminan Enron terungkap selama

tahun 2001, kepercayaan pasar pada kemampuan Enron untuk memberikan sebagai
pembuat pasar menguap. Yang lebih menarik adalah bahwa para eksekutif Enron

memiliki saham finansial yang signifikan di beberapa SPE ini dan secara pribadi meraup

pendapatan besar dari kepemilikan itu. Misalnya, Michael Kopper, seorang Fastow
sebagai asisten, dilaporkan telah menghasilkan setidaknya $12 juta dan Andrew Fastow,

CFO, lebih dari $30 juta atas investasi pihak berelasi mereka di entitas off-balance sheet

Enron.

Enron menciptakan empat SPE pada tahun 2000. Sebagai bagian dari kapitalisasi

awal SPE ini dan serangkaian transaksi yang sedang berlangsung, Enron menerbitkan

saham biasa sendiri sebagai ganti wesel tagih. Pada saat itu, Enron meningkatkan wesel
tagih (aset) dan ekuitas pemegang saham untuk mencerminkan transaksi ini. Namun,

GAAP umumnya mensyaratkan bahwa wesel tagih yang timbul dari transaksi yang

melibatkan modal saham perusahaan disajikan sebagai pengurang ekuitas pemegang

saham dan bukan sebagai aset. Enron telah mengindikasikan bahwa
Machine Translated by Google

PERAN AKUNTAN FORENSIK DALAM TATA KELOLA PERUSAHAAN 101

mereka melebih-lebihkan total aset dan ekuitas pemegang saham sebesar $ 172
juta karena transaksi yang pertama kali dilaporkan dalam laporan keuangan untuk
kuartal yang berakhir pada tanggal 30 Juni 2000, dan dengan tambahan $ 828 juta
karena transaksi yang pertama kali dilaporkan pada kuartal yang berakhir pada
tanggal 31 Maret, 2001. Bahkan dengan perlakuan buruk akuntansi ini, Enron
menunjukkan tanda-tanda masalah keuangan yang akan datang. Pada kuartal
pertama dan kedua tahun 2001, Enron melaporkan arus kas negatif dari operasi
berbeda dengan pelaporan laba operasi. Peraturan dan standar yang hemat biaya,
efisien, proaktif, dan terukur memberikan kerangka kerja dan pedoman bagi
organisasi bisnis dalam mengembangkan bisnis yang sehat dan sistem akuntansi
untuk mencegah, mendeteksi, dan memperbaiki FSF, dan pedoman yang tepat bagi
akuntan forensik dan auditor untuk menemukan dan laporkan FSF.

Mekanisme Koreksi Pasar

Pasar dapat memainkan peran penting dalam mencegah dan mendeteksi FSF
dengan menuntut pengungkapan informasi keuangan perusahaan publik yang
terdaftar secara lengkap dan adil. Analis keuangan, mengikuti perusahaan publik
untuk mematuhi standar pencatatan yang berkaitan dengan pengungkapan penuh
dan adil dan mengungkapkan ketidakpatuhan, dapat menyebabkan penurunan
harga saham yang substansial. Mekanisme koreksi pasar apa pun untuk
pengungkapan aktivitas penipuan dapat merugikan perusahaan. Pasar modal dapat
memantau dan menghukum perusahaan yang rawan penipuan melalui reaksi saham
negatif terhadap pengungkapan penipuan. Reaksi saham negatif ini biasanya
mendapatkan perhatian dewan direksi dalam mengganti manajemen dan menetapkan
langkah-langkah tata kelola perusahaan yang efektif untuk memperbaiki penipuan.
Namun, dalam banyak kasus penipuan termasuk kasus Enron, pada saat pasar
bereaksi terhadap penipuan yang tidak diungkapkan dan diungkapkan, perusahaan
penipuan ini sudah bangkrut atau dalam perjalanan untuk menjadi bangkrut.
Studi akademis, dengan menggunakan “teori penipuan di pasar”, menemukan
bahwa rata-rata harga saham dipengaruhi secara negatif oleh pengungkapan FSF.44
Pertanyaannya adalah apakah harga pasar terdistorsi secara curang, menunjukkan
bahwa harga saham berbeda dari apa yang akan terjadi jika tidak ada pengungkapan
tersebut. Teori penipuan-di-pasar menunjukkan bahwa di pasar yang efisien, harga
saham mencerminkan semua informasi publik yang tersedia termasuk salah saji
yang disebabkan oleh FSF, mungkin di
Machine Translated by Google

102 AKUNTANSI FORENSIK DAN FSF, VOLUME II

waktu pengungkapan FSF. Namun, pasar sekuritas mungkin tidak menyadari

kejadian FSF sebelum pengungkapan publik, dan dengan demikian efeknya tidak
tertanam dalam harga saham. Ada juga kemungkinan bahwa harga saham
terdistorsi oleh pengungkapan FSF. Kombinasi dari teori penipuan-di-pasar dan
teori penyembunyian berita buruk yang berasal dari masalah keagenan menunjukkan
bahwa ada asimetri informasi antara manajemen dan pemegang saham yang dapat
memotivasi manajemen untuk terlibat dalam FSF yang dapat mempengaruhi harga
saham. Menurut teori penipuan di pasar, harga saham mencerminkan semua
informasi, termasuk salah saji yang disebabkan oleh penipuan. Oleh karena itu, jika
seorang investor dapat menunjukkan bahwa harga saham yang dibeli jauh lebih
tinggi karena harga pasar tidak mencerminkan penipuan ketika penipuan itu tidak
diungkapkan ke pasar, investor memiliki

alasan untuk gugatan class action.45

Tidak ada yang salah dengan pasar yang gagal memenuhi tugas mereka untuk
menyamakan kedudukan antara pembeli dan penjual. Kegagalan pasar seperti itu
sebenarnya adalah berapa banyak entitas yang menghasilkan uang melalui paten
(monopoli sementara) dan penggunaan keahlian yang tidak tersedia secara
universal (keunggulan kompetitif). Meskipun demikian, jenis kegagalan pasar yang
mengabaikan hak orang lain dan membahayakan kredibilitas semua transaksi yang
sah memiliki efek merugikan pada bisnis dan keberlanjutan pasar. Bentuk kegagalan
pasar yang paling umum adalah asimetri informasi yang diketahui oleh pengambil
keputusan bisnis (manajemen) dan tidak diungkapkan dengan benar kepada
investor. Dengan demikian, asimetri informasi ketidakadilan ini melebihi keunggulan
kompetitif sederhana dan merupakan ancaman bagi hak-hak investor dan
berfungsinya sistem pasar bebas secara efektif. Contoh nyata dari kegagalan pasar
ini adalah penggunaan "off-balance sheet,"
SPE, dan entitas pihak terkait lainnya oleh Enron dengan maksud untuk
menyembunyikan kewajiban dan melebih-lebihkan pendapatan. Ketika suatu entitas
bertindak sebagai penanda pasar, secara optimal, pembuat pasar tidak memiliki
posisi kepemilikan atas aset dan kewajiban yang diperdagangkan; sebaliknya,
pembuat pasar membantu pembeli dan penjual yang bersedia bertemu dengan
cara yang efektif, efisien, dan berbiaya rendah. Masalah dengan Enron adalah
bahwa di banyak pasarnya, itu adalah rekanan untuk transaksi. Persediaan energi
dan aset lain Enron juga menciptakan utang yang sangat besar. Enron menggunakan sekitar lima ratus SPE

dan ribuan kemitraan dipertanyakan untuk struktur transaksi untuk mencapai

perlakuan off-balance sheet aset dan kewajiban. Enron digunakan
Machine Translated by Google

PERAN AKUNTAN FORENSIK DALAM TATA KELOLA PERUSAHAAN 103

SPE untuk meminjam langsung dari pemberi pinjaman luar, sering kali memberikan
jaminan kredit dan sahamnya sendiri. Ketika investor luar menjadi curiga dengan nilai
SPE, Enron menawarkan sahamnya sendiri sebagai jaminan.

Di pasar gas alam, Enron menyediakan dan membebankan biaya untuk

stabilitas, memasarkan kontrak keuangan yang stabil kepada pelanggannya dengan
menggabungkan opsi, swap, dan instrumen keuangan serupa. Masalah di Enron
adalah bahwa banyak dari kontrak mereka adalah custom dan tidak memiliki pasar
yang siap. Kontrak kustom tanpa pasar sulit untuk dinilai. Itu

alternatifnya adalah Enron menilai kontrak ini melalui model komputer, sebuah proses
yang dikenal sebagai mark-to-model. Keuntungan langsungnya adalah Enron dapat
memberikan putaran positif pada pendapatannya. Tetapi hasil akhirnya adalah: Enron
tidak hanya mulai percaya bahwa pendapatan mark-to-model itu nyata, tetapi juga
"memanipulasi model untuk keuntungannya." Pasar modal diharapkan mendisiplinkan
perusahaan-perusahaan yang berkinerja buruk dan tidak etis melalui penjualan
saham perusahaan-perusahaan ini secara ekstensif dan kurangnya kepercayaan
investor yang menyebabkan penurunan harga saham yang substansial. Tampilan 3.5
menunjukkan penurunan saham Enron selama bencana Enron pada tahun 2001.

Peran Regulator Antipenipuan

SEC memiliki beberapa divisi yang terkait dengan penipuan dan penegakan
peraturan. Di bawah lingkup Satuan Tugas Pelaporan dan Audit Keuangan, tim
menyelidiki pelanggaran terkait informasi keuangan

Pameran 3.5
Harga Saham Enron 2001

$80,00

$60,00
$50.00

$30.00

$15.00

$1,00 $0,25
Jan Apr Jun Agu Okt Nov Des
Catatan akhir
Machine Translated by Google

104 AKUNTANSI FORENSIK DAN FSF, VOLUME II

dan pengungkapan. Pelaporan Keuangan dan Satuan Tugas Audit SEC juga bertanggung
jawab untuk mendeteksi penipuan melalui penggunaan analisis waktu nyata, menjalankan
sistem yang dirancang untuk mendeteksi penipuan, dan menggunakan para ahli untuk
menunjukkan dan menangani perilaku penipuan dengan tepat. Gugus tugas ini

mengkomunikasikan temuannya dengan beberapa kantor, termasuk Kepala Akuntan,

Analisis Ekonomi dan Risiko, dan Keuangan Perusahaan.46

Gugus Tugas Penipuan Microcap, yang dibentuk pada 2010, bergabung dengan
beberapa operasi berbeda dalam penegakan dan pemeriksaan fungsi SEC.

Teknik penelitian dan investigasi hanya digunakan pada sekuritas berkapitalisasi mikro.
Sekuritas microcap memiliki nilai kapitalisasi antara $50 dan $300 juta. Akibatnya, gugus
tugas prihatin tentang serangkaian tindakan, orang, dan perusahaan tertentu dan

mengembangkan strategi berdasarkan optik ini. Elisha Frank dan Michael Paley saat ini
bertanggung jawab atas gugus tugas ini.47

Gugus tugas yang disebutkan sebelumnya diciptakan untuk menemukan penipuan.

SEC menggunakan kelompok-kelompok ini untuk menemukan penipuan, tetapi ada

proses umum yang diikuti oleh agensi. Investigasi dibuka terlebih dahulu, kemudian
proses terjadi, dan akhirnya diselidiki, ditegakkan dan kemudian ditutup. Saat membuka
investigasi, SEC memiliki dua metodologi untuk dipilih. Metode pertama terjadi ketika
Matters Under Inquiry (MUI) diterjemahkan ke dalam penyelidikan. Ketika MUI menjadi

investigasi, SEC telah menetapkan bahwa MUI tidak lagi berlaku berdasarkan kesimpulan
analisis. Kedua, penyidikan dapat dilakukan jika tidak ada MUI.48

Untuk membuka penyelidikan, beberapa pertanyaan harus dipertimbangkan tentang

validasi bukti, sumber daya yang digunakan, dan perilaku di mana:

penyelidikan akan dilakukan. Investigasi harus dilakukan untuk kepentingan publik dan
investor di sektor publik. Akibatnya, SEC harus teliti dalam proses yang mengarah ke

penutupan penyelidikan.49 Faktor-faktor yang harus dipertimbangkan ketika memutuskan

apakah akan menutup penyelidikan adalah: keseriusan perilaku dan potensi pelanggaran,
sumber daya staf yang tersedia untuk mengejar investigasi, kecukupan dan kekuatan
bukti, tingkat potensi kerugian investor jika tindakan tidak dimulai, dan usia perilaku yang
mendasari potensi pelanggaran. Setelah keputusan dibuat untuk menutup penyelidikan,
ada beberapa langkah yang harus diambil oleh staf, termasuk:
Machine Translated by Google

PERAN AKUNTAN FORENSIK DALAM TATA KELOLA PERUSAHAAN 105

memeriksa dengan Kantor Undang-Undang Kebebasan Informasi (untuk instruksi

penyimpanan dan disposisi arsip kasus), menyiapkan rekomendasi penutupan, menyiapkan

arsip untuk disposisi, dan membuat serta mengirimkan pemberitahuan penghentian yang

tepat. Namun, jika suatu kasus menghasilkan tindakan penegakan, tidak dapat ditutup
sampai semua tindakan penegakan dalam kasus tersebut selesai

penuh. Ini mengamanatkan keputusan akhir/perintah komisi dan bahwa semua bantuan

uang yang diperintahkan untuk dipertanggungjawabkan.50

Tindakan penegakan SEC diambil terhadap perusahaan yang diidentifikasi telah

melanggar persyaratan pelaporan keuangan dari Securities Exchange Act of 1934. SEC

Enforcement Manual memberikan panduan kepada karyawan tentang penanganan keluhan,

tip, dan rujukan (petunjuk) yang diterima terkait pelanggaran persyaratan SEC. SEC

memperoleh petunjuk untuk penyelidikan dari beberapa sumber: (1) keluhan dan tip publik;

(2) persyaratan pelaporan badan penegak hukum federal, negara bagian, dan lokal di bawah

Undang-Undang Kerahasiaan Bank; (3) staf pelaksana Badan Pengawas Akuntansi

Perusahaan Terbuka; (4) penegakan “hukum langit biru” oleh regulator sekuritas negara; (5)

pengaduan dan informasi lain dari anggota Kongres atas nama konstituen yang mereka

wakili; dan (6) rujukan terkait perdagangan dari organisasi swa-regulasi domestik (SRO).51

Pendidikan anti penipuan

Kebijakan dan program anti penipuan yang efektif harus dirancang untuk mencegah dan

mendeteksi penipuan. Program antipenipuan harus mencegah, mencegah, dan mendeteksi

semua variasi penipuan, dari salah mengartikan informasi keuangan hingga penyalahgunaan

aset dan penipuan karyawan. Program antifraud yang efektif juga harus membahas peran

antifraud dari peserta tata kelola perusahaan. Entitas dari semua ukuran rentan terhadap

penipuan karyawan (misalnya, pencurian dan penggelapan) dan penipuan manajemen

(misalnya, manipulasi laporan keuangan). Program anti-penipuan yang efektif—berfokus

pada kesadaran dan pendidikan penipuan di lingkungan tempat kerja, kebijakan dan

prosedur pengungkapan rahasia untuk mendorong dan melindungi karyawan agar

melaporkan perilaku yang mencurigakan, prosedur pengendalian internal yang memadai

yang dirancang untuk mencegah dan mendeteksi penipuan, dan melakukan audit mendadak

—dapat signifikan tidak dapat mengurangi penipuan.

Machine Translated by Google

106 AKUNTANSI FORENSIK DAN FSF, VOLUME II

Permintaan dan minat terhadap etika dan tata kelola perusahaan serta praktik
dan pendidikan antifraud telah meningkat secara signifikan di era pasca-SOX. Etika
dan tata kelola perusahaan telah berubah dari proses kepatuhan menjadi keharusan
strategis bisnis—namun, banyak yang menyatakan keprihatinannya atas tata kelola
perusahaan dan pendidikan etika, serta pelatihan yang diberikan dalam program
antipenipuan yang efektif. Kebijakan dan program antipenipuan harus membahas
budaya perusahaan, struktur kontrol, dan prosedur penipuan.

1. Budaya korporat: Budaya korporat harus menciptakan lingkungan yang

menetapkan nada yang sesuai di bagian atas yang mempromosikan perilaku
etis dan memperkuat perilaku antipenipuan, menuntut "selalu melakukan hal
yang benar." Budaya perusahaan memberikan insentif bagi setiap orang di
perusahaan, mulai dari direktur hingga pejabat dan karyawan, untuk bertindak
secara kompeten dan etis.
2. Struktur kontrol: Struktur kontrol yang efektif harus menghilangkan

kesempatan bagi individu untuk terlibat dalam kegiatan penipuan. Bagian

404 dari SOX, aturan SEC, dan PCAOB AS No. 5 semuanya menggarisbawahi

pentingnya pengendalian internal dalam pencegahan dan pendeteksian

kecurangan.

3. Prosedur anti penipuan: Prosedur terkait penipuan yang memadai harus

dikembangkan dan dilakukan untuk memastikan pencegahan dan pendeteksian
potensi penipuan.

Kesimpulan

Entitas dari semua ukuran dan jenis rentan terhadap karyawan (misalnya, pencurian
dan penggelapan) dan penipuan manajemen (misalnya, memanipulasi laporan
keuangan). Program dan prosedur anti penipuan yang efektif harus dirancang untuk
mencegah dan mendeteksi penipuan. Program antipenipuan harus mencegah,
mencegah, dan mendeteksi semua variasi penipuan, mulai dari salah mengartikan
informasi keuangan hingga penyalahgunaan aset dan penipuan karyawan. Program
antifraud yang efektif harus membahas peran peserta tata kelola perusahaan
termasuk dewan direksi, eksekutif dan auditor dalam mencegah dan mendeteksi
kecurangan. Bab ini memberikan wawasan tentang peran
Machine Translated by Google

PERAN AKUNTAN FORENSIK DALAM TATA KELOLA PERUSAHAAN 107

peserta tata kelola perusahaan dalam kebijakan dan prosedur antifraud.

Budaya perusahaan harus menciptakan lingkungan yang menetapkan nada
yang tepat di atas, mempromosikan perilaku etis, memperkuat perilaku
antifraud, dan menuntut "selalu melakukan hal yang benar." Ini memberikan
insentif bagi semua orang di perusahaan untuk bertindak secara etis. Struktur
kontrol harus menghilangkan peluang bagi individu untuk terlibat dalam
kegiatan penipuan. Prosedur anti penipuan diperlukan untuk memastikan
pencegahan dan pendeteksian potensi penipuan.
Runtuhnya Enron, WorldCom, dan Global Crossing antara lain disebabkan
oleh dugaan FSF telah mendorong organisasi untuk lebih menekankan pada
tata kelola perusahaan, sistem informasi, dan pengendalian internal dalam
menghasilkan online dan real-time, handal, relevan, dan informasi keuangan
trans induk. Fungsi audit internal merupakan komponen penting dari tata
kelola perusahaan dan garis pertahanan pertama terhadap FSF. Model tiga
faktor yang terdiri dari kondisi, struktur perusahaan, dan pilihan yang dibahas
dalam bab ini harus membantu auditor internal dan akuntan forensik untuk
mengidentifikasi gejala dan tanda bahaya yang mungkin mengindikasikan
terjadinya FSF, menilai gejala dan peluang yang teridentifikasi, dan memberi
tahu pihak yang tepat. otoritas dalam organisasi mereka untuk penyelidikan
kemungkinan FSF.
FSF terjadi ketika satu atau kombinasi strategi antifraud yang disajikan
dalam bab ini dilonggarkan karena kepentingan pribadi, kurangnya uji tuntas,
tekanan, ketergantungan berlebihan, atau kurangnya dedikasi. Peluang
terjadinya FSF meningkat secara signifikan ketika strategi antifraud tidak
memadai dan tidak efektif. Peluang untuk terlibat dalam FSF meningkat karena
struktur kontrol organisasi melemah, tata kelola perusahaannya menjadi tidak
efektif, dan efektivitas auditnya memburuk. Satu pelajaran penting yang dipetik
dari keruntuhan Enron adalah relevansi dan pentingnya tata kelola perusahaan
yang proaktif, bertanggung jawab, dan waspada, termasuk fungsi audit internal
dan eksternal dalam memastikan kualitas, integritas, transparansi, dan
keandalan proses pelaporan keuangan. Sebagai peserta aktif dalam tata kelola
perusahaan dan pejuang garis depan dalam perjuangan baru-baru ini melawan
penipuan pekerjaan, penyalahgunaan perusahaan, dan FSF, akuntan forensik
harus memainkan peran penting dalam meningkatkan kualitas dan kuantitas
informasi keuangan publik.
Machine Translated by Google

108 AKUNTANSI FORENSIK DAN FSF, VOLUME II

Barang Aksi

• Pembentukan tata kelola perusahaan yang bertanggung jawab, dewan direksi

dan komite audit yang waspada, manajemen yang cermat, dan fungsi audit
internal dan eksternal yang memadai dan efektif untuk mencegah,
mendeteksi, mengoreksi, dan melaporkan FSF.
• Pemanfaatan fungsi audit eksternal yang waspada dan skeptis, penasihat hukum

yang bertanggung jawab, struktur pengendalian internal dan prosedur regulasi

eksternal yang memadai dan efektif, dan akuntansi forensik untuk memerangi
penipuan.

• Implementasi strategi perusahaan yang tepat untuk koreksi FSF berkomitmen,

penghapusan kemungkinan kejadian di masa depan, dan mengembalikan
kepercayaan dalam pelaporan keuangan
proses.

Catatan akhir

1. Komite Organisasi Sponsor Komisi Treadway (COSO). 2010. Pelaporan

Keuangan Penipuan: 1998-2007: Analisis Perusahaan Publik AS. www.coso.org

2. Institut Akuntan Publik Bersertifikat Amerika (AICPA). 2002.

Pernyataan Standar Audit No. 99: Pertimbangan Fraud dalam Audit Laporan
Keuangan. Tersedia di https://www.aicpa
.org/Research/Standards/AuditAttest/DownloadableDocuments/
AU-00316.pdf
3. Komisi Nasional Pelaporan Keuangan Palsu. 1987.
Laporan Komisi Nasional Pelaporan Keuangan Palsu. https://www.coso.org/
Publications/NCFFR.pdf
4. Institut Akuntan Publik Bersertifikat Amerika (AICPA). 2017.

Pertimbangan Fraud dalam Audit Laporan Keuangan. AU-C Bagian 240.

https://www.aicpa.org/Research/Standards/AuditAttest/Downloadable
Documents/AU-C-00240.pdf
5. Z. Rezaee. 2002. Penipuan Laporan Keuangan: Pencegahan dan Deteksi

( New York, NY: John Wiley & Sons).

6. Z. Rezaee, dan R. Riley. 2009. Penipuan Laporan Keuangan: Pencegahan
dan Deteksi (Edisi ke-2, Hoboken, NJ: John Wiley & Sons, Inc.).