Cut. 2014 Family Theories An Introduction by James M. White David M. Klein Todd F. Martin

Machine Translated by Google
TIGA
PILIHAN RASIONAL DAN

KERANGKA PERTUKARAN SOSIAL
Kevin dan Sarah telah berpacaran serius selama kurang lebih 6 bulan. Keduanya sepakat bahwa mereka
memiliki hubungan dekat dengan banyak kehangatan dan dukungan. Setelah menonton film romantis, Kevin
dan Sarah kembali ke apartemen Kevin dan sedang saling bermesraan serius saat Sarah berkata, “Kevin, jika
kita mau melakukannya, aku ingin kamu menggunakan kondom. Aku punya satu di dompetku.” Kevin berkata,
“Apakah kamu serius? Apakah kamu tidak percaya padaku? Maksudku, aku bukannya mengidap AIDS atau
sejenisnya.” Sarah tampak lengah dan berhenti sejenak sebelum menjawab. “Kevin, aku tahu bagaimana
perasaanmu terhadapku, dan aku percaya padamu, tapi kondom masuk akal karena mudah bagi siapa pun
untuk tertular penyakit menular seksual. Beberapa penyakit ini sulit dideteksi dan bahkan lebih sulit disembuhkan,
terutama bagi wanita. Saya tidak ingin berakhir dengan tidak bisa mempunyai anak padahal saya sudah siap
karena kecerobohan.” Kevin dengan cepat berkata, “Tetapi benda-benda ini sangat plastik. Kau tahu, Sarah, laki-
laki tidak akan merasakan apa-apa jika dia memakai salah satu dari itu!”
Suara Sarah membawa nada kemarahan atau kepahitan. “Kevin, aku ingin bercinta denganmu, tapi sekarang
aku merasa kamu hanya mengejar kesenanganmu sendiri dan tidak terlalu peduli dengan konsekuensi yang
mungkin terjadi padaku. Akulah yang bisa hamil, akulah yang harus melakukan aborsi atau mengandung bayi
selama 9 bulan, dan pada akhirnya, akulah sekarang yang harus meminta tindakan pencegahan yang masuk
akal agar bisa hamil. lindungi kami berdua.”
Nada bicara Kevin menjadi kecewa namun tetap marah. “Ayo, aku akan mengantarmu pulang.”
T sketsa interaksi Kevin dan Sarah memberi kita gambaran tentang dua orang
mengejar kepentingan mereka sendiri. Kepentingan pribadi Kevin adalah memaksimalkan kenikmatan seksualnya.
63
Kepentingan pribadi Sarah adalah menghindari biaya yang terkait dengan hubungan seks tanpa kondom. Dari sudut
pandang ini, yang sering disebut utilitarianisme, baik Kevin maupun Sarah bertindak secara rasional, namun mereka
beroperasi berdasarkan nilai-nilai yang berbeda.
Inti dari utilitarianisme adalah bahwa individu secara rasional mempertimbangkan imbalan dan kerugian yang terkait
dengan pilihan perilaku. Mereka memilih aktivitas yang memaksimalkan imbalannya.
Utilitarianisme adalah perspektif filosofis yang sangat mempengaruhi teori pertukaran dalam ilmu-ilmu sosial. Fokus
utama teori pertukaran adalah pada motivasi. Manusia dipandang termotivasi karena kepentingan pribadi. Apa yang
dimaksud dengan utilitarianisme berfokus pada motivasi? Motivasi adalah sesuatu yang mendorong seseorang untuk
bertindak. Oleh karena itu, fokusnya adalah pada orang tersebut dan apa yang mendorong orang tersebut untuk memilih
tindakan tertentu. Teori yang diilhami oleh pemikiran utilitarian didasarkan pada asumsi kepentingan pribadi individu. Hal
ini pada gilirannya berarti bahwa kita sebagai ilmuwan sosial dapat memahami tindakan seseorang dengan memahaminya
kepentingan atau nilai individu. Kepentingan ini memungkinkan individu untuk memperhitungkan kedua biaya tersebut
dan penghargaan serta untuk membuat pilihan yang memaksimalkan utilitas atau keuntungan aktor. Gagasan dasarnya
adalah bahwa aktor rasional memilih tindakan yang menghasilkan manfaat terbesar.
Para ahli teori pertukaran biasanya menjelaskan keberadaan dan ketahanan kelompok sosial seperti keluarga
melalui daya tarik mereka terhadap kepentingan pribadi anggota individu. Individu berkumpul dalam kelompok untuk
memaksimalkan imbalan mereka. Tentu saja, keanggotaan dalam kelompok sosial mungkin juga memerlukan kompromi
dan bahkan kerugian bagi masing-masing anggotanya. Jika biaya keanggotaan kelompok melebihi imbalannya, maka
keanggotaan dalam kelompok tidak lagi menjadi pilihan rasional. Oleh karena itu, kelompok keluarga biasanya
dikonseptualisasikan sebagai sumber penghargaan bagi anak
anggota individu.
TRADISI INTELEKTUAL
Pertukaran sosial dan pilihan rasional bermula dari apa yang dikenal sebagai “pemikiran utilitarian.”
Utilitarianisme sebenarnya mengacu pada beberapa jenis teori, yang semuanya memiliki kesamaan
tema. Tema umumnya adalah bahwa manusia termotivasi dan bertindak untuk memaksimalkannya
hasil yang paling mereka hargai. Beberapa contoh pemikiran utilitarian adalah utilitarianisme etis dari kaum Epicurean
dan kemudian Jeremy Bentham dan John Stuart Mill, hedonisme psikologis, dan utilitarianisme ideal GE Moore.
Gambaran lengkap tentang semua varian pemikiran utilitarian memerlukan volume yang banyak, bukan halaman. Kami
mengarahkan perhatian kami pada bentuk pemikiran utilitarian yang ditemukan dalam ilmu-ilmu sosial, khususnya di
bidang keluarga
studi.
64
Karena utilitarianisme berkaitan dengan pencapaian hasil yang bernilai, sebagian besar teori ilmu
sosial adalah teori nilai voluntaristik, atau kepentingan. Dalam varian ini, penekanan besar diberikan
pada pilihan individu yang tidak terkekang. Salah satu pencetus perspektif ini, Adam Smith, menganut
pandangan ekonomi tentang umat manusia berdasarkan keyakinan bahwa manusia bertindak rasional
untuk memaksimalkan manfaat, atau utilitas. Namun, ketika pilihan dikendalikan atau ditentukan
secara eksternal, para aktor tidak dapat membuat pilihan yang rasional karena rasionalitas mereka
dibatasi oleh batasan pilihan eksternal. Pandangan ini menjadi dasar bagi ilmu ekonomi laissez-faire
dan, sebagai tambahan, sebagian besar teori utilitarian dalam ilmu-ilmu sosial saat ini.
Dalam ilmu sosial saat ini, pemikiran utilitarian cukup jelas terlihat dalam teori mikroekonomi
keluarga (Becker, 1981), psikologi sosial (Emerson, 1976; Homans, 1961; Nye, 1979), sosiologi
organisasi (Blau, 1964), dan teori pilihan rasional. (Coleman, 1990; Hechter, 1987). Terdapat
perbedaan penekanan yang besar di antara para penulis ini, terutama dalam cara mereka menyatukan
motivasi individu dengan proses makroskopis dari timbal balik dan perubahan sosial. Namun, fokus
semua teori ini adalah pada utilitarianisme rasional individu.
Banyak dari teori-teori ini disebut teori pertukaran . Hal ini menimbulkan kebingungan dengan
sekelompok teori yang bersifat struktural dan sama sekali tidak berfokus pada motivasi individu.
Misalnya, antropolog Perancis Claude Lévi-Strauss (1969) dan Marcel Mauss (1954) sering disebut
ahli teori pertukaran, namun fokus mereka adalah pada norma kelembagaan timbal balik dan fungsi
sosial pertukaran dalam kaitannya dengan solidaritas kelompok dan pembentukan organisasi. aliansi
kelompok. Ahli teori lain, seperti John Scanzoni (1970) dan Randall Collins (1975), mempunyai
orientasi sumber daya konflik; mereka hanya cocok sedikit dengan karakterisasi utilitarianisme kita
karena penekanan tambahan mereka pada struktur makroskopis. Dalam studi tentang keluarga,
pemikiran utilitarian (memaksimalkan keuntungan individu) umumnya disebut sebagai teori pilihan
rasional dan pertukaran, dan kami mengikuti konvensi ini.
Namun, tentu saja mungkin untuk menyatakan posisi pertukaran makro bahwa pola motivasi manusia
bertanggung jawab atas munculnya struktur sosial untuk mengatur motivasi tersebut dan membangun
institusi yang membatasi pilihan individu yang mengarah pada asal mula motivasi tersebut. Argumen
munculnya struktur sosial dari motif keuntungan individu terakhir dikaitkan dengan teori pilihan
rasional James Coleman (1990).
Dalam studi kontemporer tentang keluarga, Ivan Nye (1978, 1979, 1980) adalah pendukung
utama teori pertukaran. Pernyataan teori pertukaran proposisional formal Nye (1979) sangat
bergantung pada pendekatan sosial-psikologis pendahulunya dari psikologi, Thibaut dan Kelley
(1959). Meskipun versi utilitarianisme Nye (1979) mencakup norma timbal balik dan pertukaran tingkat
kelompok, konsep makrososial ini tidak mencakup norma timbal balik dan pertukaran tingkat kelompok.
65
terintegrasi dengan baik dengan utilitarianisme sosial-psikologis yang menjadi fokus utamanya.
Nye (1979) memberi judul babnya “Pilihan, Pertukaran, dan Keluarga,” sehingga menekankan
asumsi sukarela yang memandu versi utilitarianismenya. Dalam pembahasan kami mengenai
pertukaran sosial, kami mengandalkan pernyataan Nye tentang utilitarianisme yang diterapkan
pada keluarga serta ringkasan teori pertukaran yang lebih baru (Sabatelli & Shehan, 1993) dan
tambahan konseptual dari teori pilihan rasional (Coleman, 1990).
ASUMSI FOKUS DAN RUANG LINGKUP
Individu itu nyata. Asumsi bahwa individu itu nyata secara teknis disebut sebagai individualisme
metodologis. Asumsi ini menyiratkan bahwa fenomena kelompok, struktur sosial, dan budaya
normatif dikonstruksi oleh tindakan individu. Dengan demikian, jika kita memahami tindakan
individu, kita juga akan memahami fenomena makrososial tersebut.
Sehubungan dengan keluarga, ini merupakan asumsi yang penting dan mungkin lemah. Dalam
teori pertukaran, keluarga dipandang sebagai kumpulan individu. Namun kita semua sadar bahwa
pemilihan jodoh, pengasuhan anak, dan banyak urusan keluarga lainnya diatur baik oleh norma
(undang-undang) formal maupun informal. Ini adalah tugas yang ditetapkan oleh asumsi
individualisme metodologis. Masalah lama dalam teori utilitarian adalah bahwa norma-norma sosial
dan tatanan sosial harus dijelaskan oleh keuntungan individu. James S. Coleman (1990), dalam
bab pertama bukunya Foundations of Social Theory, menjawab pertanyaan ini dari perspektif
utilitarian, atau pilihan rasional. Meskipun kita akan membahas posisi Coleman, namun kami
merekomendasikan diskusinya kepada pembaca sebagai salah satu konfrontasi langsung terbaik
terhadap tantangan individualisme metodologis untuk studi makroskopis kelompok dan institusi sosial.
Prediksi dan pemahaman muncul dengan memahami motivasi individu aktor.
Meskipun tidak semua ahli teori yang mengasumsikan individualisme metodologis berupaya
memahami tindakan individu melalui motivasi, pilihan rasional dan perspektif pertukaran mikro
biasanya mengharapkan bahwa motif individu dapat menjelaskan. Meskipun para ahli teori ini
mengakui bahwa individu selalu dibatasi dalam pilihan mereka, dalam batasan ini setiap pilihan
dapat dipahami berdasarkan pada motivasi aktor dan bukan pada kekuatan atau batasan eksogen.
Dalam pengertian ini, teori pertukaran adalah teori voluntaristik seperti halnya teori Adam Smith
bersifat voluntaristik. Wawasan ini membuat Nye (1979) menyatakan bahwa teori dasarnya adalah
tentang pilihan (hal. 4) dan telah mengarahkan ahli teori lain untuk menyarankan penjelasan pilihan
rasional untuk perilaku keluarga (Coleman, 1990). Karena keluarga adalah kelompok sosial yang
relatif bertahan lama, asumsi voluntaristik mengarahkan para ahli teori pertukaran untuk berasumsi demikian
66
keluarga bermanfaat bagi anggota individu. Namun fakta bahwa anak-anak tidak memilih orang tua mereka
secara sukarela mungkin menyulitkan teori ini.
Aktor dimotivasi oleh kepentingan pribadi. Bahkan dengan asumsi bahwa motivasi aktor menjelaskan
perilaku, seorang ahli teori masih dapat berasumsi bahwa motivasi bersifat multidimensi atau tidak disadari
(seperti dalam konsep alam bawah sadar) atau didasarkan pada dorongan yang melekat seperti yang
dikemukakan Freud. Namun teori pertukaran mikroutilitarian biasanya mencakup asumsi bahwa individu secara
sepihak dimotivasi oleh kepentingan pribadi; individu mencari sesuatu dan hubungan yang mereka anggap
bermanfaat bagi diri mereka sendiri. Gagasan tentang kepentingan pribadi menimbulkan beberapa pertanyaan
menarik mengenai apa yang biasa kita kenal sebagai altruisme. Bahkan beberapa varian utilitarianisme etis
didasarkan pada asumsi bahwa kita harus bertindak untuk memperoleh kebaikan sebanyak-banyaknya. Namun
bagi ahli teori pertukaran keluarga seperti Nye (1979), kepentingan kolektif dan altruisme diturunkan dan
dijelaskan oleh kepentingan pribadi individu.
Jadi, meskipun kepentingan pribadi belum tentu merupakan ciri dari semua bentuk pemikiran utilitarian, hal ini
merupakan asumsi dasar dalam teori pertukaran dan pilihan.
Aktor itu rasional. Sangat mudah untuk menyetujui asumsi bahwa aktor itu rasional. Kita semua suka
berpikir bahwa kita adalah manusia yang rasional. Namun seberapa sering kita berhenti dan memikirkan apa
artinya bersikap rasional? Ini adalah asumsi yang lebih kompleks daripada yang kita duga sebelumnya.
Bersikap rasional berarti memiliki kemampuan menghitung rasio biaya terhadap imbalan. Ini adalah
kemampuan analitik. Salah satu dimensi rasionalitas yang penting adalah bahwa hal itu sama bagi semua aktor. Setiap
dua aktor rasional dalam situasi yang identik dengan nilai-nilai yang identik dan informasi yang identik
akan mencapai hasil yang sama dalam perhitungan mereka dan dengan demikian melakukan perilaku yang
sama. Asumsi mengenai aktor-aktor rasional ini sama pentingnya bagi mikroekonomi dan juga bagi teori pilihan
dan pertukaran karena asumsi ini memungkinkan pertukaran aktor-aktor dan konsep aktor-aktor rasional umum
yang terkandung dalam gagasan seperti “konsumen”.
Gagasan tentang aktor rasional berkembang dari filsafat rasionalis pada Zaman Pencerahan. Banyak siswa
yang ingat bahwa Pencerahan ditandai dengan keyakinan baru terhadap kemampuan manusia untuk bernalar.
Yang dimaksud dengan akal adalah deduksi atau pemikiran analitik. Pemikiran analitik seperti itu diyakini tidak
bergantung pada pengalaman atau data indera. Banyak filsuf, seperti filsuf Prancis René Descartes, percaya
bahwa rasionalitas manusia memberikan pengetahuan yang benar dan tegas (quod erat demonsstratum).
Memang benar, pandangan manusia sebagai aktor rasional yang berasal dari karya filsuf Pencerahan seperti
John Locke memberikan banyak alasan bagi sistem hukum kita saat ini. Misalnya, pelaku remaja diperlakukan
berbeda dari orang dewasa
67
karena mereka diyakini belum sepenuhnya mengembangkan kemampuan menghitung imbalan dan biaya.
Asumsi rasional juga memberikan dasar bagi sebagian besar teori ekonomi
Adam Smith.
Sangat mudah untuk mengacaukan rasionalisme dengan kata lain yang memiliki akar kata yang sama
tetapi memiliki arti yang sangat berbeda. Misalnya, rasional tidak bisa dipertukarkan dengan rasionalisasi.
Rasionalisasi adalah upaya untuk memberikan pembenaran yang tampaknya rasional atas perilaku
seseorang setelah perilaku tersebut terjadi; ini bukan bukti pilihan melainkan rekayasa ex post facto (setelah
fakta). Kemudian, kita membahas lebih lanjut sifat rasionalisasi ex post facto, yang dikritik oleh para kritikus
teori pertukaran sebagai keberatan.
KONSEP
Imbalan dan Biaya
Imbalan adalah segala sesuatu yang dianggap bermanfaat bagi kepentingan aktor. Cara sederhana
untuk mengkonseptualisasikan biaya adalah sebagai kebalikan dari imbalan. Dimungkinkan juga untuk
mengkonseptualisasikan biaya sebagai dimensi negatif dari imbalan. Namun, penting untuk memasukkan
sebagai biaya atau imbalan negatif peluang untuk mendapatkan imbalan yang mungkin terlewatkan atau
hilang yang terkait dengan pilihan tertentu. Dialog antara Sarah dan Kevin dapat diperluas hingga mencakup
kerugian yang harus ditanggung Sarah jika dia hamil dan harus melepaskan peluang seperti menyelesaikan
sekolah menengah atas dan pendidikan pasca sekolah menengah. Memang benar, hilangnya peluang
tersebut mungkin menimbulkan kerugian yang sangat besar.
Adalah naif untuk berasumsi bahwa konsep biaya dan imbalan hanya ada dalam teori utilitarian. Tentu
saja, psikologi Watsonian dan kemudian Skinnerian menekankan penghargaan dan hukuman. Meskipun
gagasan dasarnya sama, teori-teorinya berbeda karena asumsi rasionalitas kognitif sebagian besar tidak
ada dalam teori-teori psikologi behavioristik. Memang benar, kaum behavioris menyangkal bahwa proses
konseptual perlu dimasukkan dalam penjelasan perilaku manusia dan berpendapat bahwa hanya pola
perilaku stimulus dan respons yang perlu diperiksa. Pandangan ini bertentangan dengan penekanan kognitif
dalam teori pertukaran pada rasionalitas.
Ekonomi mikro berfokus pada imbalan dan biaya ekonomi. Para ahli teori pertukaran dan pilihan
keluarga memandang imbalan dan biaya dirumuskan dari serangkaian nilai yang jauh lebih luas daripada
yang digunakan dalam teori ekonomi. Misalnya, Nye (1979), Blau (1964), dan Foa dan Foa (1980) masing-
masing mencantumkan enam sumber imbalan dan biaya, meskipun setiap daftar mencakup beberapa
sumber berbeda. Kami mempertimbangkan sumber umum biaya dan manfaat ini secara lebih mendalam di bawah ini.
68
Ketika kita mengkaji konsep dasar imbalan lebih dalam, kita menemukan definisi yang mengacu pada hal-
hal atau hubungan yang mendatangkan kesenangan, kepuasan, dan kepuasan. Definisi seperti itu mendekati
kalkulus hedonistik naif yang menimbang kesenangan dan penderitaan. Pandangan hedonistik seperti itu
dengan cepat runtuh ketika kompleksitas keputusan dikaji. Misalnya, seseorang mungkin mendaki gunung
karena hal itu menyenangkan, namun hal itu juga melibatkan risiko dan kesulitan. Memang benar, sangat
diragukan bahwa para pendaki gunung akan menganggap tugas ini sebagai sesuatu yang menyenangkan jika
tidak mengandung risiko dan kesulitan. Banyak dari pengalaman kami yang paling memuaskan sebagiannya
merupakan kepuasan karena tidak semua orang bersedia menanggung kesulitan atau risiko.
Keuntungan atau Memaksimalkan Utilitas
Gagasan tentang imbalan dan biaya saja tidak dapat menjelaskan perilaku. Jika seseorang mencoba
menjelaskan bahwa seorang aktor berperilaku dengan cara tertentu karena hal tersebut bermanfaat, maka
penjelasan yang dihasilkan terlalu sederhana dan gagal memperhitungkan banyak elemen yang telah
diperhitungkan secara rasional oleh aktor tersebut. Memang, imbalan dan biaya saja tidak memberi kita apa-apa selain bentuk
behaviorisme.
Konsep keuntungan atau utilitaslah yang memungkinkan teori ini menghindari kritik semacam itu. Laba
didefinisikan sebagai rasio imbalan terhadap biaya untuk setiap keputusan. Para pelaku secara rasional
menghitung rasio ini untuk semua kemungkinan pilihan dalam suatu situasi dan kemudian memilih tindakan
yang menurut mereka akan memberikan imbalan terbesar atau biaya paling sedikit. Dengan demikian, pendaki
gunung mempertimbangkan keuntungan dari mendaki gunung, seperti pengakuan sosial dari pendaki lain dan
kenikmatan estetis pendakian, dibandingkan dengan biaya seperti risiko terbunuh atau terluka akibat jatuhnya
batu atau longsoran salju. Dari contoh ini, Anda dapat melihat bahwa gagasan perhitungan keuntungan yang
rasionallah yang menjadikan teori pertukaran lebih dari sekedar hedonisme yang naif.
Tingkat Perbandingan (CL) dan Tingkat Perbandingan Alternatif (CL+)
Dalam situasi yang kompleks, evaluasi keuntungan yang tersedia bagi seorang aktor dapat dibagi menjadi
dua tingkat perbandingan. Yang pertama adalah perbandingan (CL) tentang apa yang dimiliki orang lain di
posisi Anda dan seberapa baik kinerja Anda dibandingkan mereka. Perbandingan kedua (CL+) adalah seberapa
baik kinerja Anda dibandingkan dengan orang lain di luar posisi Anda tetapi dalam posisi yang memberikan alternatif
atau pilihan.
Peran perbandingan dalam evaluasi pilihan terutama ditekankan oleh Thibaut dan Kelley (1959) dan Nye
(1979). Orientasi persepsi ini sangat berguna bagi peneliti keluarga yang ingin menjelaskan fenomena seperti
waktu mempunyai anak atau keputusan untuk bercerai. Keputusan untuk bercerai memberikan gambaran yang
baik tentang dua tingkat perbandingan tersebut.
69
Misalnya, seorang suami mungkin membandingkan (CL) rasio keuntungan pernikahannya dengan apa yang dia
anggap diterima oleh suami lain yang dia kenal dalam pernikahan mereka. Perbandingan tingkat kedua (CL+) adalah
membandingkan keuntungannya sebagai seorang suami dengan keuntungan yang dia rasakan pada posisi lain yang
memungkinkan, yaitu posisi yang belum menikah, seperti suami yang bercerai dan menikah lagi. Menurut teori, jika
dia menghitung keuntungan yang lebih besar untuk posisi alternatif, kemungkinan besar dia akan menghitungnya
memilih perceraian.
Bagi peneliti keluarga, tingkat evaluasi mewakili salah satu komponen teori yang lebih menarik karena
memungkinkan kita memahami perubahan status perkawinan dan keluarga.
Tingkat perbandingan dapat digunakan untuk memahami suatu pilihan seperti perceraian, dan juga dapat digunakan
untuk memahami tingkat kepuasan atau kepuasan yang diasosiasikan oleh seorang aktor terhadap suatu hasil.
Sabatelli dan Shehan (1993) mengusulkan bahwa gagasan tingkat perbandingan dapat membantu kita memahami
mengapa pasangan muda yang memiliki anak mengalami kepuasan pernikahan yang lebih rendah dibandingkan
pasangan dalam tahap kehidupan keluarga lainnya (misalnya, Rollins & Feldman, 1970). Sabatelli dan Shehan (1993)
mengemukakan bahwa pasangan yang memiliki anak kecil berada pada masa kehidupan berkeluarga yang mengikuti
tahapan (perkawinan dini) yang ditandai dengan kepuasan yang tinggi, sehingga merupakan tingkat perbandingan yang tinggi.
Tuntutan dan harapan yang terkait dengan membesarkan anak menyita waktu dan energi dari pemenuhan harapan
perkawinan yang tinggi seperti yang mereka rasakan sebelum mempunyai anak. Oleh karena itu, perbandingan
imbalan saat ini dengan apa yang telah diterima sebelumnya dikaitkan dengan ketidakpuasan yang lebih besar
terhadap pernikahan.
Rasionalitas
Sebelumnya kita telah membahas rasionalitas sebagai asumsi dasar yang diperlukan untuk perhitungan rasio
imbalan terhadap biaya. Namun, jika Anda memikirkan hal-hal dan hubungan yang Anda anggap bermanfaat dalam
hidup Anda, Anda mungkin akan menyadari bahwa nilai imbalan ini berubah seiring waktu dan situasi. Selain itu,
Anda pasti akan memperhatikan bahwa tidak semua imbalan memiliki bobot yang sama. Misalnya, Anda mungkin
haus dan ingin minum, namun tidak semua cairan yang dapat menghilangkan dahaga Anda sama berharganya
(seperti yang dibuktikan oleh iklan cola mana pun).
Selain itu, nilai imbalan dapat menurun seiring dengan semakin banyaknya manfaat yang Anda peroleh (utilitas
marjinal); satu dolar bagi orang kaya mempunyai nilai lebih rendah dibandingkan satu dolar bagi orang miskin. Untuk
menghadapi perubahan nilai imbalan dan biaya, perlu ditambahkan gagasan tentang pentingnya, arti-penting, atau
bobot alternatif. Untuk memahami pilihan aktor mana pun sebagai sesuatu yang rasional, kita perlu mengetahui apa
yang dianggap bermanfaat dan mahal oleh orang tersebut, dan, sebagai tambahan, kita harus mengetahui bobot
relatif (atau arti-penting) untuk setiap imbalan dan setiap biaya.
Sebuah contoh sederhana mungkin dapat memperjelas gagasan ini. Bayangkan keluarga Anda sedang mencoba untuk memutuskan a
70
tujuan liburan musim panas. Anda telah mempersempit pilihan untuk melakukan backpacking di pedalaman
dekat Jackson Hole, Wyoming, atau mengunjungi perkemahan di sepanjang pantai Oregon. Untuk mencapai
tahap ini, setiap anggota keluarga harus membandingkan alternatif yang ada, seperti mengambil liburan
individu dibandingkan liburan bersama. Hal ini mirip dengan tingkat perbandingan kedua, atau yang disebut
Thibaut dan Kelley (1959) sebagai tingkat perbandingan alternatif. Apakah pergi berlibur bersama keluarga
merupakan imbalan atau biaya? Apakah Anda menikmati kebersamaan, atau apakah lebih berharga
menghabiskan waktu jauh dari anggota keluarga? Setelah ada kesepakatan bahwa liburan keluarga lebih
berharga, langkah selanjutnya adalah menentukan destinasi. Apakah Anda menyukai hiking di pegunungan
atau berjalan bermil-mil di pantai yang terawat? Apakah Anda ingin petualangan backpacking atau kepuasan
yang lebih tenang sambil menyaksikan Samudera Pasifik?
Apakah ada kegiatan untuk seluruh anggota keluarga di kedua tempat tersebut? Setiap nilai, seperti
petualangan dan keragaman peluang bagi anggota keluarga lainnya, ditentukan berdasarkan pentingnya
atau pentingnya hal ini bagi Anda. Terakhir, Anda membuat pilihan berdasarkan maksimalisasi keuntungan
bagi Anda. Tentu saja, keluarga Anda secara keseluruhan mungkin memilih alternatif lain.
Contoh ini menimbulkan pertanyaan kritis. Bagaimana seorang peneliti bisa meneliti keputusan kompleks
yang diambil oleh anggota keluarga dalam satu keluarga, apalagi sampel keluarga yang besar? Tentu saja,
teori ini tampak terlalu rumit untuk memperhitungkan secara rinci imbalan, biaya, dan bobot relatif bagi setiap
individu, untuk setiap keputusan dalam setiap keluarga. Teori pertukaran dapat digunakan dalam penyelidikan
tersebut dengan membuat dua asumsi. Salah satu asumsi yang telah kita diskusikan: Karena para aktor
bersifat rasional, maka mereka dapat dipertukarkan. Asumsi ini berarti bahwa dengan imbalan, biaya, dan
bobot yang sama, setiap aktor akan membuat pilihan yang sama seperti aktor lainnya. Asumsi kedua adalah
asumsi yang belum kita bahas secara detail. Asumsinya adalah bahwa untuk sejumlah besar pelaku, kita
dapat menilai imbalan, biaya, dan bobot sebagai beban yang ditanggung oleh pelaku modal, atau rata-rata.
Dengan kata lain, kita berasumsi bahwa bagi sebagian besar orang dalam suatu kelompok sosial atau sistem
sosial, imbalan, biaya, dan bobot relatif seragam. Mungkin ada variasi dalam cara orang memandang imbalan
dan biaya, namun terdapat keseragaman yang besar secara keseluruhan dan sedikit variasi sistematis.
Pertukaran dan Ekuitas

Penimbangan rasional antara biaya dan manfaat dalam lingkungan yang tidak dibatasi jarang terjadi
dalam kenyataan. Biasanya, kita hidup dalam sistem sosial yang bercirikan saling ketergantungan sosial;
beberapa imbalan yang kita inginkan bergantung pada kerja sama orang lain, atau kita mungkin perlu
menukar sesuatu yang kita miliki dengan nilai lebih rendah dengan orang lain untuk ditukar dengan sesuatu
yang bernilai lebih tinggi. Ini adalah pandangan ekonomi masyarakat. Dalam kebanyakan kasus,
71
memaksimalkan keuntungan memerlukan pertukaran dengan orang lain. Hubungan sosial yang bertahan selama jangka
waktu tertentu juga terjadi karena mereka menawarkan keuntungan. Orang yang rasional bersedia menanggung sejumlah
kerugian untuk mempertahankan hubungan yang menguntungkan tersebut. Pernikahan mungkin merupakan salah satu
hubungan yang di dalamnya ketidakadilan selama jangka waktu tertentu ditoleransi karena adanya harapan akan imbalan
di masa depan dan jangka panjang dari hubungan tersebut. Tentu saja dalam keluarga, liburan direncanakan bukan
untuk mengoptimalkan keuntungan bagi setiap individu, melainkan untuk mendistribusikan imbalan secara adil dan
merata kepada seluruh anggota keluarga.
Dalam beberapa perspektif pertukaran (Scanzoni, 1972; Sexton & Perlman, 1989; Walster & Walster, 1978), prinsip
keadilan dipandang sebagai hal yang penting dalam pemeliharaan hubungan sosial dan kelompok. Bagaimanapun,
saudara kandung bermain bersama karena serangkaian pertukaran yang dinegosiasikan dan disepakati yang mereka
anggap sebagai pertukaran yang adil. Keluarga memutuskan tempat liburan bukan berdasarkan keuntungan satu individu
melainkan berdasarkan distribusi imbalan yang adil bagi semua anggotanya. Suami dan istri dapat dipandang berada
dalam situasi pertukaran yang adil, dan ketika situasi menjadi tidak adil atau tidak seimbang, kita mengharapkan
perceraian atau perpisahan. Seperti yang akan kita lihat nanti, pernikahan jarang sekali bisa berjalan dengan adil, dan
beberapa orang mungkin begitu berkomitmen pada pernikahan sehingga ketidakadilan tidak menjadi masalah. Memang
benar, jika keadilan umumnya diterapkan dalam pernikahan, kita tidak akan memiliki banyak literatur mengenai
pembagian kerja rumah tangga dalam keluarga (misalnya, Pina & Bengtson, 1993).
Penting untuk mengingat dua tindakan pencegahan. Pertama, kesetaraan dapat didefinisikan sebagai kewajaran
atau keadilan, dan hubungan tidak harus benar-benar setara agar bisa adil atau adil, namun bisa dianggap adil. Norma-
norma sosial di suatu tempat dan waktu tertentu mungkin memerlukan ketidaksetaraan, misalnya perempuan diharapkan
untuk mensubordinasikan kepentingan pribadinya demi kebaikan laki-laki dan anak-anak. Jadi mungkin saja pembagian
kerja rumah tangga yang timpang dipandang adil atau merata. Kedua, rasionalitas mungkin tidak seragam di seluruh
aktor sosial. Seseorang tidak dapat mengetahui seberapa bermanfaat atau mahalnya sesuatu bagi orang lain dalam
suatu kelompok, atau seberapa besar tingkat perbandingan yang dimiliki anggota kelompok lainnya, tanpa informasi dan
pengalaman yang memadai.
Modal Manusia dan Modal Sosial

Kebanyakan ahli teori pertukaran mendukung gagasan bahwa pertukaran yang menguntungkan dihargai dan
dipertahankan. Fakta ini nampaknya menyiratkan bahwa individu-individu dalam pertukaran tersebut mempunyai sumber
daya untuk dipertukarkan (modal ekonomi dan manusia), dan jaringan pertukaran yang menguntungkan itu sendiri
merupakan suatu bentuk sumber daya (modal sosial). Becker (1964) pertama kali mengembangkan gagasan tentang
modal manusia, dan gagasan ini telah menjadi konsep sentral dalam pendekatan pilihan rasional. Coleman (1990)
menyatakan bahwa “modal manusia diciptakan dengan mengubah orang sehingga memberikan mereka keterampilan dan kemampuan yang
72
membuat mereka mampu bertindak dengan cara baru” (hal. 304). Beberapa sumber sumber daya manusia yang sudah dikenal akan melakukan hal ini
menjadi lembaga pendidikan dan media informasi, namun sumber-sumber ini tidak boleh dipertimbangkan
selain sebagai media dimana individu memperoleh sumber daya manusia. Memang, modal manusia mengacu
pada pengetahuan, keterampilan, dan teknik yang diperoleh individu. Pengetahuan dan keterampilan mempunyai
nilai ekonomi bagi individu karena meningkatkan upah atau peluang individu. Kita sering mengukur sumber daya
manusia berdasarkan pendidikan atau pelatihan formal selama bertahun-tahun, lokakarya, pemagangan, Ujian
Catatan Pascasarjana, dan sebagainya.
Modal sosial merupakan konsep yang lebih baru dibandingkan modal manusia. Meskipun modal sosial
pertama kali dikemukakan oleh Bourdieu (1980), sebagian besar sarjana Amerika Utara memperkenalkan istilah
tersebut oleh Coleman (1988). Coleman (1990) berpendapat bahwa modal sosial tercipta ketika hubungan antar
manusia berubah sehingga memfasilitasi tindakan, yang pada gilirannya terkait dengan nilai ekonomi.
Modal sosial kemudian mengacu pada jaringan hubungan dengan orang lain. Jaringan pertukaran seperti ini
memfasilitasi tindakan (pertukaran potensial dan aktual) yang memungkinkan perolehan jenis modal yang lebih
konkrit: sumber daya manusia dan keuangan. Jaringan individu mengikat modal manusia individu. Coleman
(1990) menggambarkan individu sebagai simpul jaringan dan modal sosial sebagai garis yang menghubungkan
individu.
Lebih lanjut, ia berpendapat bahwa jaringan ini memiliki sifat yang menggambarkan dan memprediksi kegunaannya
bagi individu. Furstenburg (2005) sebagian besar setuju bahwa modal sosial adalah sebuah konsep struktural
dengan properti jaringan. Properti jaringan ini menunjukkan bahwa beberapa jaringan lebih dari sekedar ukuran
keanggotaan. Misalnya, jika dua kelompok mempunyai jumlah anggota yang sama dan setara dalam hal bentuk
modal lainnya, maka kelompok dengan tingkat kepercayaan terbesar di antara para anggotanya seharusnya
mampu mencapai lebih banyak dibandingkan kelompok dengan tingkat kepercayaan yang lebih rendah (Coleman,
1990). White (2004), bagaimanapun, menunjukkan bahwa Coleman berpendapat bahwa anak-anak tidak hanya
harus terhubung dengan orang dewasa dalam suatu jaringan; orang dewasa harus memiliki sumber daya manusia
yang diperlukan untuk perkembangan anak. Oleh karena itu, bagi keluarga, modal manusia dan modal sosial
keduanya saling berkaitan erat.
Sumber Imbalan yang Dapat Digeneralisasikan
Konsep seperangkat imbalan dan biaya umum bagi para aktor dalam sistem sosial tertentu mutlak diperlukan
jika teori pertukaran ingin diterapkan pada kelompok dan sejumlah besar orang serta keluarga. Tentu saja,
beberapa pertanyaan penelitian yang paling menarik bukanlah mengenai satu keluarga atau orang, melainkan
tentang mengapa orang-orang pada umumnya berperilaku dengan cara tertentu. Misalnya, kita mungkin ingin
tahu mengapa pasangan menikah menunda kehamilan atau mengapa orang menunggu hingga usia 20-an untuk
menikah. Meneliti mengapa seseorang, misalnya, Martha Jones, menunda pernikahannya
73
tidak memberi kita jawaban yang kita cari. Martha dirawat di rumah sakit karena penyakit berat sejak ulang
tahunnya yang ke 20 hingga dia berusia 30 tahun. Kami ragu hal ini menjelaskan mengapa kebanyakan orang
menunda pernikahan. Jawaban atas pertanyaan kami biasanya datang dari penelitian survei representatif yang
menggunakan responden dalam jumlah besar. Jika kami mencoba menjelaskan pilihan responden dengan
memaksimalkan keuntungan, maka pertanyaan yang muncul adalah bagaimana kami dapat menghitung rasio
semua pelaku dalam sampel kami.
Gagasan tentang sumber umum biaya dan imbalan memungkinkan kita menghitung penghitungan umum
arti-penting, biaya, dan imbalan serta menetapkan pilihan umum yang paling menguntungkan bagi para pelaku
dalam suatu sistem sosial. Memang benar, stabilitas relatif dari biaya dan imbalan umum dalam suatu sistem
sosial memungkinkan para aktor untuk membuat keputusan yang rasional. Berbagai ahli teori telah mengusulkan
sumber umum imbalan dan biaya yang berbeda. Homans (1961) awalnya menekankan persetujuan sosial
sebagai sumber penghargaan dan biaya yang paling umum. Ahli teori lain merasa perlunya memasukkan sumber
lain. Blau (1964) mengusulkan imbalan dan biaya sosial dari ketertarikan pribadi, penerimaan sosial, persetujuan
sosial, layanan instrumental, rasa hormat, dan kekuasaan. Foa dan Foa (1980) mengusulkan cinta, status, jasa,
barang, informasi, dan uang. Nye (1979) mengusulkan persetujuan sosial, otonomi, prediktabilitas, ambiguitas,
keamanan, kesepakatan, dan kesetaraan sumber daya. Nye menyatakan bahwa banyak dari sumber-sumber ini
bebas budaya dan dapat digunakan di mana pun di dunia, namun ia gagal memberi tahu kita sumber mana yang
memiliki kemampuan generalisasi universal. Tak satu pun dari ahli teori pertukaran yang menghabiskan energinya
untuk membahas bobot arti-penting umum untuk biaya dan imbalan umum ini, namun dalam penerapan spesifik,
dia biasanya membuat argumen mengapa satu rangkaian imbalan atau biaya lebih penting daripada yang lain.
Karena arti-penting dapat berubah secara dramatis seiring dengan situasi yang ada, pertanyaan ini mungkin
sebaiknya dibiarkan terbuka pada tingkat teori umum.
Karena sebagian besar ahli teori pertukaran sosial mengidentifikasi persetujuan sosial sebagai imbalan atau
biaya, kita dapat menggunakan sumber tersebut sebagai contoh umum. Mari kita kembali ke pertanyaan
“Mengapa orang menunda pernikahan?” dan lihat jawaban seperti apa yang dapat kita rumuskan berdasarkan
teori pertukaran, dengan menggunakan kategori persetujuan sosial yang luas untuk imbalan dan biaya. Pertama-
tama kita harus mendalilkan keuntungan yang terkait dengan pernikahan. Di Amerika Utara, kebanyakan orang
menikah setidaknya sekali. Menurut teori pertukaran, aktor yang rasional akan menikah untuk memaksimalkan
keuntungan. Kita semua harus sepakat bahwa pernikahan lebih disetujui secara sosial daripada bentuk hubungan
alternatif seperti hidup bersama atau melajang. Orang tua kita, institusi keagamaan, dan institusi politik
memandang pernikahan sebagai hubungan yang pantas antara orang dewasa heteroseksual yang tinggal bersama.
Tidak sulit untuk berargumentasi bahwa persetujuan sosial adalah salah satu alasan utama kita menikah.
Mengapa generasi muda menunda pernikahan? Sederhananya, peran pernikahan dan
74
tanggung jawab (terutama kehamilan dan perawatan anak) mengganggu persetujuan sosial yang melekat
pada harapan awal kehidupan lainnya seperti menyelesaikan pendidikan dan memulai karir. Saat ini,
berbeda dengan beberapa dekade yang lalu, ekspektasi pendidikan dan pekerjaan ini berlaku bagi laki-laki
dan perempuan sebagai sumber persetujuan sosial. Oleh karena itu, laki-laki dan perempuan muda
menunda pernikahan agar mereka dapat memperoleh status lain yang disetujui secara sosial terlebih
dahulu. Lagipula, kebanyakan dari kita mempunyai orang tua, guru, dan pendeta yang menasihati kita untuk
menyelesaikan pendidikan dan mencari pekerjaan sebelum menikah. Meskipun terdapat banyak kesenjangan
dalam penjelasan kami, namun penjelasan ini berfungsi untuk menggambarkan bagaimana sumber umum
imbalan dapat digunakan untuk menjelaskan pola-pola sosial seperti penundaan pernikahan.
PROPOSISI
Ahli teori pertukaran menjelaskan fenomena individu dan keluarga dengan mengidentifikasi proposisi umum
yang tampaknya mencakup fenomena tertentu yang menjadi perhatiannya. Tentu saja ini adalah prosedur
untuk semua teori deduktif. Dalam kasus teori pertukaran, proposisi umum yang diperlukan untuk penjelasan
apapun jumlahnya sedikit. Menurut teori, fenomena sosial dapat dijelaskan dengan sedikit beban konseptual
dan proposisional. Ketika suatu teori menghasilkan penjelasan yang berhasil dengan sedikit beban, kita
menyebutnya pelit. Kesederhanaan ini dipandang sebagai aset dalam membandingkan teori-teori yang
bersaing. Mari kita periksa proposisi yang dikemukakan dalam teori pertukaran.
Aktor dalam suatu situasi akan memilih perilaku mana yang memaksimalkan keuntungan.
Proposisi yang paling sederhana dan paling kuat dalam teori pertukaran adalah bahwa seorang aktor
akan memilih tindakan yang menawarkan imbalan terbesar dibandingkan dengan biayanya. Salah satu
implikasi dari proposisi ini adalah bahwa para pelaku belum tentu memilih opsi yang memberikan imbalan
terbesar jika biayanya relatif tinggi dibandingkan biaya yang terkait dengan pilihan lainnya. Pilihan yang
kurang menguntungkan mungkin dipilih karena biayanya lebih rendah. Fakta ini harus mengingatkan kita
bahwa tidak seperti kasus dalam behaviorisme, dalam teori pertukaran, keuntunganlah yang menentukan, bukan imbalan
pilihan perilaku.
Pelaku dalam situasi di mana tidak ada imbalan berupaya meminimalkan biaya (prinsip biaya terkecil).
Beberapa dari Anda mungkin bertanya, Bagaimana jika yang ada hanya potensi kerugian dalam suatu
situasi dan tidak ada imbalan? Teori ini sebenarnya memasukkan keprihatinan ini tetapi secara implisit dan
bukan secara eksplisit. Secara implisit dalam teori pertukaran adalah konsep imbalan dan biaya dapat
dipertukarkan karena pengertian perhitungan keuntungan. Jika keuntungan adalah rasio imbalan dibagi biaya,
75
maka jelas hanya sebagian kecil yang dihasilkan ketika biaya melebihi imbalan. Karena pembagian adalah operasi
yang sama dengan pengurangan (dividen adalah berapa kali Anda dapat mengurangkan penyebut dari
pembilangnya), kita dapat melihat bahwa biaya secara matematis setara dengan imbalan negatif.
Memang benar, biaya adalah imbalan negatif. Maka secara implisit, proposisi mengenai maksimalisasi keuntungan
menjadi minimalisasi biaya. Aturan, atau proposisi, tentang minimalisasi biaya ini kemudian dapat diterapkan pada
kasus khusus di mana tidak ada imbalan tetapi imbalannya berbeda.

biaya yang terkait dengan pilihan.
Salah satu masalah yang lebih menjengkelkan bagi teori pertukaran adalah penghitungan biaya dan imbalan
jangka panjang versus biaya dan imbalan jangka pendek. Kita memberikan banyak imbalan langsung untuk
mencapai imbalan jangka panjang. Misalnya, mereka yang percaya bahwa pendidikan di universitas bertujuan
untuk mendapatkan pekerjaan yang baik mungkin mengorbankan pendapatan selama 4 tahun selama mereka
berada di universitas, dan banyak imbalan langsung lainnya, demi apa yang mereka anggap sebagai imbalan
yang lebih tinggi setelah mereka lulus. Dalam sebuah pernikahan, salah satu pasangan mungkin melewatkan
kepuasan dengan memberikan respons marah terhadap penghinaan dari pasangan lainnya agar pernikahan
dapat bertahan dalam jangka panjang.
Dibandingkan dengan kelompok sekolah dan kelompok kerja, durasi keluarga relatif lebih lama. Analisis
imbalan dan biaya jangka panjang sangat penting untuk memahami perilaku para anggotanya. Kita dapat
mengekstrapolasi dua proposisi umum dalam hal ini dari Nye (1979, hal. 6):
Ketika keuntungan langsung sama, maka para pelaku memilih alternatif mana yang memberikan keuntungan paling besar dalam jangka
panjang.
Dan
Ketika keuntungan jangka panjang sama, maka seseorang memilih alternatif yang memberikan keuntungan terbesar dalam jangka pendek.
Kedua proposisi ini memungkinkan kita memperoleh perspektif mengenai penghitungan keuntungan dengan
menyisipkan waktu sebagai variabel yang rumit. Kita masih harus menambahkan arti-penting relatif pada aktor
yang memberikan kepuasan langsung, bukan kepuasan yang ditangguhkan. Dan tentu saja, proposisi ini
cenderung memberikan pedoman analisis dibandingkan prediksi, karena diragukan bahwa kita akan sering
menghadapi situasi di mana keuntungan setara.
Coleman (1990) memperluas proposisi di atas dan berpendapat bahwa para aktor mengadopsi norma-norma
dan perilaku yang diatur sehingga mereka dapat memaksimalkan utilitas marjinal mereka. Hasilnya, pemeliharaan
organisasi sosial meningkatkan keuntungan jangka panjang. Dalam pengertian ini, Coleman memandang keluarga
sebagai salah satu struktur sosial.
76
Para pelaku akan lebih memilih struktur yang stabil di mana perhitungan keuntungan yang rasional dapat dilakukan dan karenanya akan mendukung norma-norma
struktural yang meningkatkan struktur yang stabil.
Perlu dicatat bahwa proposisi dari teori pilihan rasional ini memungkinkan para ahli teori pertukaran dan pilihan
untuk beralih dari analisis tingkat mikro ke analisis tingkat makro yang berkaitan dengan struktur dan norma sosial.
Misalnya, keluarga dapat dipandang sebagai institusi sosial yang memelihara pertukaran sumber daya manusia antara
orang tua dan anak. Jaringan yang memfasilitasi pertukaran ini bersifat variabel (modal sosial) sehingga beberapa
struktur keluarga mungkin menghambat transfer pengetahuan dan keterampilan sementara struktur keluarga lainnya
mengoptimalkan pertukaran tersebut. Pertukaran tersebut dapat diukur dengan meningkatnya sumber daya manusia
anak-anak. Pada tingkat sosial yang lebih luas, hal ini mengarah pada proposisi Coleman mengenai modal sosial:
Struktur dan jaringan sosial menghasilkan jumlah modal sosial yang berbeda-beda tergantung pada sifat struktur jaringan tersebut (misalnya penutupan, keanggotaan).
Ada beberapa sifat yang dibahas Coleman (1990) dalam kaitannya dengan modal sosial. Dalam penerapannya
pada keluarga, ia cenderung menekankan penutupan dan keanggotaan. Jaringan dengan lebih banyak anggota
membawa modal sosial yang lebih besar karena terdapat potensi dan ikatan yang lebih besar dengan jaringan lain.
Misalnya, jika seseorang berada dalam jaringan yang terdiri dari 10 orang, potensi untuk mendengar imbalan seperti
kesempatan kerja akan lebih besar dibandingkan jika jaringan tersebut hanya berjumlah dua orang, semua hal
dianggap sama. Demikian pula, penutupan adalah properti di mana semua anggota terhubung satu sama lain.
Konektivitas internal seperti ini memungkinkan kelompok untuk mengembangkan dan menegakkan norma-norma
sosial secara maksimal, baik norma-norma eksternal yang berasal dari masyarakat atau sekolah seperti “kerjakan
pekerjaan rumahmu” atau norma-norma internal keluarga seperti “itu milikmu.”
waktu tidur."
Proposisi di bagian ini menunjukkan bahwa teori pilihan dan pertukaran bersifat deterministik. Jika kita mengetahui
semua nilai dan bobot arti-penting yang menyusun perhitungan seorang aktor, kita dapat secara akurat memprediksi
pilihan dan perilaku aktor dalam situasi tertentu. Kendala terhadap prediksi yang akurat bukan hanya karena kesalahan
pengukuran, namun juga karena sifat kelompok sosial dan norma sosial yang berubah-ubah dan dinamis. Pada
akhirnya, hal ini mengarahkan teori untuk berurusan dengan probabilitas daripada sebab-akibat yang diperlukan.
Meskipun demikian, pada tingkat individu, ini adalah perspektif kausal di mana persepsi, nilai, dan perhitungan
keuntungan aktor membentuk variabel kausal, dan persepsi aktor.
pilihan dan perilaku merupakan variabel pengaruhnya. Akibat deterministik tingkat individu ini
Dalam pandangan ini, para ahli teori pertukaran mungkin, misalnya, berpendapat bahwa para aktor yang memilih untuk
menikah memperhitungkan bahwa pernikahan lebih bermanfaat daripada tetap melajang.
77
Jika manusia pada dasarnya egois (dimotivasi oleh kepentingan pribadi), bagaimana mungkin terciptanya
tatanan sosial? Secara khusus, bagaimana anggota keluarga dapat bekerja sama, hidup harmonis, dan
menginvestasikan diri mereka demi kesejahteraan satu sama lain? Ahli teori pertukaran dan ahli teori pilihan
makrorasional seperti Coleman (1990) cenderung berpendapat bahwa individu belajar meningkatkan keuntungan
orang lain untuk meningkatkan keuntungan mereka sendiri. Dengan demikian, hubungan menjadi proses tawar-
menawar, masing-masing pihak saling bertukar imbalan yang dihargai oleh pihak lain. Perundingan pada akhirnya
dapat menghasilkan “kontrak”, atau janji dari masing-masing pihak untuk saling memberi imbalan dengan harga
yang dapat diterima oleh keduanya. Seiring berjalannya waktu, kepercayaan dan komitmen berkembang dari
pertukaran yang adil (modal sosial). Kami percaya bahwa imbalan yang kami berikan kepada orang lain akan
dibalas pada waktunya, dan kami berkomitmen untuk menanggung biaya investasi untuk saat ini dengan jaminan
bahwa mitra akan membayar kembali investasi kami. Ketika sebuah kelompok seperti keluarga mempunyai pola
pertukaran yang stabil, sehingga komitmen, kepercayaan, dan keuntungan berjalan demi keuntungan bersama,
maka juru bicara kelompok tersebut dapat terlibat dalam pertukaran dengan juru bicara kelompok lain. Jadi
pertukaran makro dapat dipandang sebagai proses tawar-menawar antar atau antar kelompok.
VARIASI
Kami sebagian besar telah mengikuti teori pertukaran versi Nye (1979) dan teori pilihan rasional Coleman (1990),
namun penting untuk mencatat keragaman dalam teori pertukaran. Kami mengklasifikasikan banyak varian
berdasarkan apakah varian tersebut mikrososial atau makrososial. Anda mungkin ingat bahwa teori mikrososial
mencakup asumsi bahwa individu adalah unit analisis yang aktif, sedangkan dalam teori makrososial, unit analisis
yang aktif adalah kelompok atau institusi sosial. Meskipun semua ahli teori berpendapat bahwa mereka telah
berhasil menjembatani kesenjangan antara perspektif mikro dan makro, pada kenyataannya hanya ada sedikit
teori yang dapat membuat klaim seperti itu dengan yakin. Teori pertukaran individu biasanya hanya melibatkan
penjumlahan semua motivasi individu dan menyebutnya sebagai motivasi kelompok atau mengembangkan teori
“orang hebat” dimana satu aktor bertanggung jawab atas perubahan sosial dan oleh karena itu hanya satu motif
yang perlu dianalisis (Homans, 1967). Teori pertukaran makro mengkaji pertukaran antar kelompok dan solidaritas
sosial serta pembentukan aliansi yang dihasilkan. Sebagian besar individu hilang dalam kelompok sosial yang
lebih besar dan dalam banyak hal tidak dapat diidentifikasi dan dipulihkan sebagai bagian dari penjelasan.
Teori Pertukaran Mikro

Dalam karakterisasi teori pertukaran, kami mengikuti perspektif mikrososial
78
dikaitkan dengan Nye (1979), Levinger (1982), Lewis dan Spanier (1979), Sabatelli (1988), Thibaut dan
Kelley (1959), serta Sabatelli dan Shehan (1993). Terdapat varian lain dari perspektif mikrososial ini,
namun belum dikembangkan sebagai teori keluarga. Misalnya, Coleman (1990) dan Hechter (1987)
keduanya menulis variasi jenis utilitarianisme yang disebut sebagai teori pilihan rasional. Kedua penulis ini
mengambil individu sebagai unit dasar analisis dan berupaya membangun penerapan makrososial melalui
gagasan bahwa sejumlah imbalan hanya dapat dicapai oleh kelompok dan organisasi sosial. Ada upaya
untuk menerapkan bagian dari pendekatan Coleman pada studi keluarga dengan menggunakan konsep
modal sosial (misalnya, Furstenburg, 2005; Teachman, Paasch, & Carver, 1997). Ini adalah sebuah konsep
yang ditambahkan pada konsep modal manusia dan ekonomi yang berevolusi dari karya sebelumnya oleh
ekonom pemenang Hadiah Nobel, Gary Becker (1981), yang karyanya A Treatise on the Family menyajikan
teori ekonomi aktor rasional dalam keluarga. Becker (1981) dan para pengikutnya mendapat banyak kritik
karena pendekatan mereka terlalu terfokus pada motivasi ekonomi dan terlalu individualistis. Terlepas dari
kritik tersebut, teori ekonomi tentang keluarga dan perilaku keluarga seperti pemilihan pasangan dan
perceraian cenderung tersebar luas dalam literatur ekonomi. Selain itu, setelah karya rintisan Kahneman
dan Tversky (1979) tentang pilihan-pilihan manusia yang tampak irasional, terdapat dan terus menjadi
pertanyaan kritis terhadap gagasan “pilihan” dan “rasionalitas” dalam mikroekonomi dan psikologi
(Kahneman & Tversky , 1984;Laibson & Zeckhauser, 1998). Kami akan membahas lebih banyak mengenai
kritik terhadap teori pertukaran ini pada bagian selanjutnya.
Contoh lain dari varian pertukaran mikro adalah karya teoretis Emerson (1962, 1976) dan Cook (1975;
Cook & Yamaguchi, 1990) yang membahas keseimbangan relatif , atau rasio, imbalan dalam hubungan
sosial. Cook dan Emerson menggunakan hubungan dan bukan individu sebagai unit analisis. Hubungan
tersebut mempunyai karakteristik pertukaran yang stabil sehingga rasio imbalan dan biaya dalam hubungan
antar aktor menunjukkan adanya keseimbangan kekuasaan antar aktor. Pendekatan ini telah memunculkan
interpretasi ekonomi yang ditemukan dalam Becker (1981) dan pendekatan jaringan yang ditemukan dalam
Coleman (1990). Meskipun pendekatan mikrososial ini mungkin cocok untuk mempelajari keluarga,
penerapan penelitian yang diarahkan secara khusus untuk mempelajari keluarga hanya terbatas (lihat
Haveman & Wolfe, 1994; Teachman, Paasch, & Carver, 1997).
Salah satu varian teori pertukaran penting yang digunakan untuk mempelajari hubungan keluarga
adalah teori ekuitas. Meskipun teori ekuitas secara langsung diturunkan dari proposisi teori pertukaran,
teori ini mengandung proposisi tambahan bahwa pertukaran yang adil lebih menguntungkan bagi hubungan
daripada pertukaran yang tidak adil. Jika A dan B berada dalam hubungan yang tidak adil, maka norma sosialnya
79
timbal balik tidak dipertahankan, dan hubungan tersebut kemungkinan besar akan dihentikan oleh salah
satu anggotanya. Oleh karena itu, setiap kali suatu hubungan memberikan hasil yang menguntungkan,
penting bagi pemeliharaan hubungan agar pertukaran terjadi secara adil. Kita dapat segera melihat
bagaimana keadilan dapat diterapkan dalam pertukaran antara pasangan suami istri dan dalam hubungan keluarga.
Memang benar, para sarjana keluarga telah menggunakan teori ekuitas untuk mempelajari hubungan
keluarga jangka panjang (misalnya, Scanzoni, 1972; Sexton & Perlman, 1989; Walster & Walster, 1978).
Menarik untuk dicatat bahwa beberapa peneliti ekuitas dalam pernikahan (misalnya, Pina & Bengtson, 1993;
Sexton & Perlman, 1989) dan dalam pasangan yang berpacaran (Sprecher, 2001) telah menyimpulkan
bahwa, keadilan tampaknya memiliki nilai penjelasan yang terbatas. untuk hubungan dekat ini.
Teori Pertukaran Makro

Seperti yang telah kami sampaikan dalam kata pengantar pada bab ini, perhatian utama kami adalah
menyajikan perspektif pertukaran mikrososial, karena perspektif tersebut umumnya diterapkan pada studi
keluarga. Namun kami tidak ingin meninggalkan kesan bahwa para ahli teori pertukaran makrososial telah
mengabaikan studi tentang keluarga. Anda mungkin telah memperhatikan bahwa diskusi kita sebelumnya
mengenai teori pertukaran mikro berfokus terutama pada pilihan dan pengambilan keputusan individu.
Tentu saja, pengambilan keputusan seperti itu dapat diterapkan pada keputusan-keputusan seperti memilih
pasangan atau memilih antara bercerai dan tetap menikah.
Namun, teori pertukaran makro cenderung lebih fokus pada kelompok atau organisasi.
Transisi dari perspektif pertukaran mikro ke pertukaran makro dicapai dengan menambahkan beberapa
konsep ke konsep yang telah kita ulas. Pertama, sebagian besar ahli teori pertukaran makro mengidentifikasi
dua jenis pertukaran: pertukaran terbatas dan pertukaran umum . Pertukaran terbatas terjadi pada satu
waktu dan hanya melibatkan sedikit kepercayaan. Misalnya, ketika Anda membeli sesuatu di toko, Anda
menyerahkan uang kepada penjual, yang kemudian memberi Anda barang yang Anda pilih. Di sisi lain,
pertukaran yang bersifat umum terjadi dalam jangka waktu yang lebih lama dan oleh karena itu memerlukan
lebih banyak kepercayaan. Contoh pertukaran umum adalah meminjamkan uang kepada teman atau
saudara dan percaya bahwa pembayaran akan dilakukan di masa depan.
Kepercayaan yang diperlukan dalam pertukaran umum didukung oleh norma timbal balik seperti yang
dibahas di atas sehubungan dengan teori ekuitas. Bahwa individu menganggap hubungan dalam kelompok
keluarga menguntungkan sebagian karena kelompok keluarga memelihara pertukaran yang menguntungkan
dengan organisasi sosial lainnya, seperti sekolah, gereja, dan perekonomian. Inti dari perspektif pertukaran
makro adalah pandangan bahwa pertukaran kelompok dan organisasi lebih penting daripada pengambilan
keputusan individu.
Dalam teori pertukaran struktural, pilihan individu dipandang ditentukan oleh
80
pertukaran makro antara kelompok dan organisasi. Perhatikan bahwa hal ini merupakan kebalikan dari
pandangan dalam teori pertukaran mikro, seperti teori pilihan rasional, yang menyatakan bahwa keputusan
individu menentukan pertukaran kelompok.
Mungkin contoh terbaik dari pemikiran pertukaran makro yang diterapkan pada keluarga diberikan oleh
karya strukturalis Perancis Claude Lévi-Strauss (1969), yang mengembangkan teori bahwa tatanan masyarakat
dibangun oleh norma-norma yang memerlukan pertukaran sosial yang digeneralisasi antar kelompok. Inti dari
pertukaran umum ini adalah pertukaran antara kelompok kekerabatan dan klan. Norma perkawinan yang bersifat
preskriptif memerlukan pembentukan aliansi antar kelompok melalui pertukaran pasangan. Misalnya, dalam
sistem kelompok atau dua klan, jika Anda adalah anggota klan Beruang dan ingin membentuk aliansi politik,
sosial, dan ekonomi dengan klan Elang, Anda dapat membuat aturan perkawinan seperti “Wanita beruang harus
menikah dengan laki-laki Elang.”
Ekspresi terkuat dari aturan aliansi ini adalah tabu totemik inses, misalnya melarang pria Elang menikahi wanita
Elang. Karya Lévi-Strauss (1969) telah dikritik karena tidak dapat diterapkan pada sistem pemilihan pasangan
sukarela seperti yang kita miliki, namun karyanya telah menghasilkan beberapa penerapan yang menarik,
seperti buku Harrison White (1963) yang meneliti model matematika kekerabatan. Secara umum, teori utilitarian
yang lebih makrososial belum diterapkan pada keluarga sebagai unit analisis, melainkan pada kelompok
kekerabatan yang lebih besar seperti klan. Akibatnya, para pakar keluarga di Amerika Utara cenderung menyukai
varian pemikiran utilitarian yang lebih mikrososial.
Perlu diingat bahwa pertukaran tidak harus bersifat diadik (antara dua orang).
Dalam kelompok yang beranggotakan tiga orang atau lebih, seperti kebanyakan keluarga, kepentingan seluruh
anggota perlu diakomodasi agar tidak ada kepentingan pribadi anggota yang mendominasi. Selain itu, dalam
kelompok dengan tiga anggota atau lebih, pertukaran mungkin terjadi secara tidak langsung. Misalnya, saya
mungkin membantu istri saya, yang membantu ibunya, dan ibunya kemudian melakukan sesuatu yang baik
untuk saya karena saya membantu putrinya. Atau berbagai kelompok mertua bisa bergantian menjadi tuan
rumah perayaan hari raya. Dan, seperti yang kita ketahui bahkan dengan memikirkan pola pewarisan secara
santai, akumulasi manfaat dari satu generasi dapat diteruskan ke generasi berikutnya tanpa batas waktu. Saya
mungkin memenuhi syarat untuk mendapatkan warisan bukan dengan berjanji untuk membayar kembali orang
tua saya, namun dengan meyakinkan orang tua saya bahwa saya tidak akan memutuskan rantai dan akan
mewariskan warisan saya kepada cucu orang tua saya (Ekeh, 1974).
APLIKASI EMPIRIS
Salah satu cara untuk memahami suatu teori adalah dengan menerapkannya pada beberapa contoh. Di bagian ini, kami menerapkan
81
pertukaran teori ke dua bidang penelitian dalam studi keluarga: perceraian dan seksual
hubungan.
Perceraian
Selama setengah abad terakhir, perceraian di Amerika Utara meningkat drastis. Dalam tiga dekade terakhir,
terjadi perlambatan dan stabilisasi angka perceraian, namun risiko perceraian terkadang diperkirakan mencapai
satu perceraian dari setiap dua pernikahan. Perceraian berarti penyesuaian yang sulit dan menyakitkan bagi anak-
anak serta suami istri dalam sebuah keluarga. Maka tidak mengherankan jika penjelasan mengapa pasangan
berpisah dan bercerai terus menyita perhatian sejumlah besar pakar keluarga.
Di antara banyak kemungkinan penjelasan mengenai perceraian, teori pertukaran tampaknya menawarkan
salah satu jalan yang lebih menjanjikan menuju pemahaman. Secara singkat, menurut teori pertukaran, masing-
masing pasangan menganalisis pernikahan dengan menggunakan dua tingkat perbandingan. Pertama, pasangan
membandingkan keuntungan dibandingkan dengan pernikahan lainnya. Jika dia merasa dirugikan dibandingkan
dengan pernikahan lainnya, maka kepuasan pernikahan pasangan tersebut akan rendah, sehingga menimbulkan
motif untuk memilih perpisahan dan perceraian. Namun, seperti yang ditunjukkan oleh Lewis dan Spanier (1979),
banyak pasangan yang tidak bahagia tetap menikah karena kendala lain. Para ahli teori pertukaran memandang
kendala-kendala lain ini sebagai kerugian yang terkait dengan perceraian. Pada tingkat perbandingan kedua,
pasangan menghitung imbalan dan biaya (keuntungan) yang terkait dengan kemungkinan-kemungkinan selain
pernikahan, misalnya menjadi lajang dan bercerai. Kerugian yang mungkin timbul dari alternatif ini adalah tunjangan
anak, tunjangan, ketidaksetujuan teman sebaya, ketidaksetujuan gereja, ketidaksetujuan kelompok kekerabatan,
perampasan hak seksual, hilangnya interaksi dengan anak-anak, kehilangan peran, dan sebagainya. Beberapa
imbalan yang mungkin didapat adalah menemukan pasangan yang lebih cocok, membebaskan anggota keluarga
dari kehidupan rumah tangga yang konfrontatif dan penuh konflik, dan membebaskan diri dari tanggung jawab
keluarga. Perhitungan persepsi alternatif terhadap pernikahan bergantung pada beragam variabel, seperti rasio
gender di komunitas tempat seseorang tinggal dan usia anak-anaknya.
George Levinger (1965, 1966) menilai kemungkinan perceraian berdasarkan daya tarik, hambatan, dan
alternatif. Jika ketertarikan terhadap pasangan dan hambatan terhadap perceraian keduanya rendah, dan jika
alternatif-alternatifnya menarik, maka kemungkinan perceraian akan lebih besar. Karena ketiga faktor tersebut
penting, maka menjelaskan perceraian tidak cukup hanya dengan menggunakan salah satu faktor saja. Aplikasi ini
hendaknya mengingatkan kita bahwa penting untuk mengetahui apakah perhitungan subjektif dari kedua pasangan
harus diperhitungkan. Apakah perceraian lebih mungkin terjadi jika hanya salah satu pasangan yang menganggap
“kesepakatan buruk” dengan tetap menikah, atau haruskah kedua pasangan mendapatkan kesepakatan yang buruk? Dalam beberapa
82
Dalam masyarakat, salah satu pasangan tidak mungkin mengakhiri hubungan secara sepihak jika pasangan lainnya
tidak bersedia melakukannya. Oleh karena itu, ketika menerapkan perspektif pertukaran dalam perceraian, kita perlu
menentukan kondisi-kondisi yang memungkinkan pasangan yang menderita dapat tetap menikah.
Salah satu hambatan utama keberhasilan penerapan penjelasan teori pertukaran ini terhadap perceraian adalah
bahwa imbalan dan biaya dalam dua tingkat perbandingan tersebut tampaknya berubah sepanjang masa hidup
individu. Hal ini terbukti dalam temuan paradoks yang ditunjukkan oleh White dan Booth (1991) bahwa sebagian
besar perceraian (30%–40%) terjadi dalam 5 tahun pertama pernikahan, yaitu titik dalam rentang hidup yang
dikaitkan dengan masa pernikahan. kepuasan pernikahan tertinggi. Selain itu, seiring dengan menurunnya kepuasan
perkawinan sepanjang hidup, risikonya juga menurun
perceraian. Tampaknya merupakan sebuah paradoks bahwa kita harus menemukan jumlah perceraian terbesar
pada saat pernikahan berada dalam kondisi yang paling membahagiakan! Namun, tingkat perbandingan kebahagiaan
paling tinggi di awal hubungan, dan lebih mudah untuk kecewa ketika ekspektasi tidak terpenuhi.
Sabatelli dan Ripoll (2004) lebih lanjut menyatakan bahwa penghargaan yang digeneralisasikan pun dapat berubah
kepentingannya sepanjang periode sejarah dan kelompok. Dew (2009) secara tidak langsung menyiratkan bahwa
penghargaan bersifat gender dan hanya sedikit model pilihan kita yang memasukkan perbedaan ini. Jelasnya, kita
dapat melihat bahwa pentingnya pasangan hidup permanen mungkin berbeda untuk setiap jenis kelamin dan hal ini
mungkin telah menurun selama 50 tahun terakhir, begitu pula pentingnya agama. Seiring dengan perubahan
masyarakat dan teknologi, hal-hal yang kami anggap bermanfaat juga berubah. Pertanyaannya adalah mengenai
kecepatan, kecepatan, dan tingkat perubahan dalam arti-penting penghargaan dan apakah perubahan-perubahan ini
membuat konteks pilihan menjadi sangat tidak stabil sehingga membuat pilihan-pilihan tersebut menjadi tidak
rasional. Salah satu contohnya dikemukakan oleh South (2001) yang menyatakan bahwa pengaruh pekerjaan
perempuan terhadap perceraian berubah seiring waktu.
White dan Booth (1991) menjelaskan paradoks ini dengan mengusulkan bahwa seiring dengan perjalanan hidup
pasangan, pentingnya kebahagiaan perkawinan cenderung menurun; Selain itu, perkawinan jangka panjang
mempunyai biaya (hambatan) perceraian yang relatif tinggi. White dan Booth (1991) mengemukakan bahwa
pernikahan jangka panjang dengan biaya perceraian yang tinggi memerlukan tingkat ketidakbahagiaan pernikahan
yang tinggi untuk mendorong pasangannya bercerai, sedangkan pernikahan dini dengan sedikit biaya perceraian
memerlukan tingkat kebahagiaan pernikahan yang lebih besar untuk menjaga mereka tetap bersama. Dengan
demikian, perubahan arah hidup dalam hal arti-penting dan rasio imbalan dan biaya menjelaskan paradoks tersebut.
Model stabilitas perkawinan Lewis dan Spanier (1979) telah ditantang oleh model pertukaran bersaing yang
ditawarkan oleh Thomas dan Kleber (1981), yang mengusulkan bahwa terlepas dari kualitas perkawinan, stabilitas
perkawinan akan tinggi ketika terdapat sedikit alternatif dan hambatan yang tinggi terhadap perceraian. .
White dan Booth (1991) merasa bahwa selain memecahkan paradoks antara tingginya angka perceraian dan
kepuasan perkawinan, data mereka menyelesaikan perdebatan yang mendukung pendapat Lewis dan Spanier.
83
(1979) model. Kami yakin masih ada alasan untuk melakukan penelitian lebih lanjut mengenai model-model yang bersaing ini.
Perbedaan Gender dalam Perilaku Seksual
Penerapan teori pertukaran kami yang kedua diambil dari proposisi yang dikemukakan oleh Nye (1979) mengenai perilaku
seksual, meskipun kami tidak fokus pada proposisi formal tetapi pada seperti apa penjelasannya. Tapi pertama-tama, apa yang
ingin kami jelaskan tentang perbedaan gender dalam perilaku seksual? Di sebagian besar, jika tidak semua, budaya, seks
tampaknya lebih dicari oleh laki-laki dibandingkan perempuan. Meskipun mungkin terdapat jawaban biologis mengenai mengapa
hal ini terjadi (lihat Bab 8; juga, untuk ulasan populer, lihat Bergner, 2013), sebagian besar penulis berasumsi bahwa dorongan
biologis dapat ditempa dalam cara pemenuhannya. Selain itu, banyak perilaku yang dapat dikaitkan dengan dorongan seks yang
lebih tinggi pada salah satu gender, misalnya prostitusi, biasanya diberi label masalah sosial dibandingkan masalah biologis.
Nye (1979) berpendapat bahwa laki-laki lebih cenderung menukar imbalan (terutama uang atau pernikahan) untuk akses
seksual. Karena teori pertukaran pada dasarnya adalah teori motivasi, Nye berpendapat bahwa seks lebih menguntungkan bagi
laki-laki dibandingkan bagi perempuan. Nye tidak berasumsi bahwa gairah seks laki-laki lebih penting dibandingkan perempuan.
Asumsi seperti ini akan menempatkan seluruh penjelasan pada pentingnya biologis, atau arti-penting, seks bagi laki-laki
dibandingkan perempuan. Sebagai seorang ilmuwan sosial, Nye tampaknya berasumsi bahwa dorongan biologis pada kedua
gender adalah setara dan oleh karena itu ia mencari penjelasan sosial.
Pertama, Nye berpendapat bahwa di semua budaya, perempuan mengambil tanggung jawab besar atas anak-anak yang
mereka kandung. Oleh karena itu, kehamilan yang tidak diinginkan menimbulkan kerugian yang lebih besar bagi perempuan
dibandingkan laki-laki. Bahkan di masyarakat paling modern sekalipun, pembuktian ayah masih sulit dan mahal. Alat kontrasepsi
dapat digunakan untuk mencegah kemungkinan terjadinya kehamilan yang tidak diinginkan, namun kontrasepsi juga biasanya
diserahkan kepada pasangan wanitanya. Ini adalah kerugian yang nyata dan berpotensi besar dalam hubungan seksual.
Perbedaan kedua adalah bahwa sebagian besar laki-laki melaporkan hasil seks yang lebih baik dibandingkan perempuan. Pria
lebih mungkin mencapai orgasme dibandingkan wanita, dan wanita lebih mungkin mengalami frustrasi akibat hubungan seksual.
Akibat dari perbedaan biaya dan imbalan ini adalah relatif terhadap perempuan, laki-laki, dalam hal ini
Secara umum, ditemukan bahwa seks menawarkan imbalan yang lebih besar dan biaya yang lebih sedikit. Akibatnya, laki-laki
harus melakukan hubungan seksual dengan orang-orang yang menganggapnya sama bermanfaatnya (homoseksualitas) atau
mereka harus meningkatkan pahala bagi perempuan. Nye mengatakan bahwa cara yang biasa dilakukan untuk meningkatkan
imbalan bagi perempuan adalah dengan menawarkan uang atau kemungkinan menikah kepada laki-laki. Imbalan lain, seperti
status dan keamanan, mungkin lebih menonjol di berbagai titik dalam perjalanan hidup.
Penerapan pertukaran yang dilakukan Nye memiliki cakupan dan luas yang luas. Misalnya saja bisa menjelaskan
84
perhiasan wanita sebagai penarik seksual yang berfungsi meningkatkan nilai tukar.
Karena orang-orang yang sudah menikah sudah melakukan tawar-menawar, kita bisa memperkirakan bahwa perbedaan
antara laki-laki dan perempuan dalam hubungan seksual pascanikah akan jauh lebih sedikit. Prediksi ini konsisten dengan
fakta bahwa terdapat perbedaan kurang dari 10% antara perselingkuhan pria dan wanita
(Blumstein & Schwartz, 1983). Selain itu, kita dapat membuat beberapa prediksi umum, seperti ketika biaya kontrasepsi
(ketidaknyamanan dan komplikasi medis) didistribusikan secara merata kepada kedua gender dan pengetahuan seksual
dibagikan kepada kedua gender sehingga kedua gender menikmati tingkat hasil yang sama, maka kita dapat membuat
prediksi umum. akan mengharapkan lebih sedikit tawar-menawar seksual dengan pernikahan dan uang. Perlu diingat
bahwa teori Nye (1979) masih harus diuji dan harus terbukti memberikan penjelasan yang lebih baik dibandingkan teori-
teori pesaing, namun contoh ini menggambarkan potensi luasnya penjelasan teori pertukaran. Memang benar, Readings
in Family Theory karya Chibucos, Leite, dan Weis (2004) memiliki contoh yang sangat baik mengenai perluasan empiris
teori ini, terutama makalah Sprecher (2001) yang menggunakan teori ekuitas.
Salah satu implikasi utama dari perspektif pertukaran/pilihan rasional terhadap perilaku seksual adalah penjelasannya
mengenai prostitusi. Meskipun hal ini masih menjadi perdebatan akademis, beberapa penulis telah menggunakan
pendekatan pertukaran/pilihan rasional untuk menjelaskan prostitusi. Misalnya, makalah Edlund dan Korn (2002) yang
berjudul “A Theory of Prostitution” mendukung perspektif ini. Para penulis ini menegaskan hal itu
prostitusi memiliki ciri yang tidak biasa: mereka dibayar dengan baik meskipun memiliki keterampilan yang rendah, padat karya dan, bisa ditambahkan, didominasi oleh
perempuan. Penghasilan bahkan dalam jenis pekerjaan yang bayarannya paling buruk, yaitu pekerja jalan kaki, mungkin beberapa kali lipat dari penghasilan penuh
waktu dalam profesi dengan persyaratan keterampilan yang sebanding. (hal.182)
Kebanyakan sarjana menyadari bahwa ini bukanlah sebuah pilihan yang tiba-tiba dan lebih jauh lagi, ini adalah a
pilihan di mana kendala sosial dan ekonomi cukup besar. Meskipun demikian, itu
Perspektif dominan bagi perekonomian voluntaristik adalah teori pilihan rasional. Memang benar, teori ini telah terbukti
berguna bahkan untuk kasus-kasus rumit sekalipun. Misalnya saja, Liu (2011) memberikan profil yang menarik tentang
serangkaian pilihan bagi perempuan di Tiongkok yang memasuki perdagangan seks dan kemudian terjerat dalam
perdagangan manusia.
IMPLIKASI TERHADAP INTERVENSI

Teori pertukaran memiliki banyak implikasi terhadap kebijakan, pengobatan, dan intervensi keluarga.
Kita hanya dapat membuat sketsa beberapa di antaranya untuk memberikan gambaran kekayaan teori ini untuk diterapkan
pada masalah keluarga.
Salah satu penerapan teori yang paling berpengaruh adalah di bidang intervensi dan
85
pencegahan dalam interaksi perkawinan dan orang tua-anak. Penerapan ini sebagian besar dibangun
berdasarkan pandangan bahwa hubungan orang tua-anak dan suami-istri mewakili pertukaran perilaku.
Gerald Patterson dan rekan-rekannya di Oregon Research Institute memelopori pendekatan ini (Patterson &
Reid, 1970). Saat ini banyak sarjana dan praktisi yang menggunakan pendekatan pertukaran perilaku.
Misalnya, Bagarozzi (1993) menyarankan bahwa dalam merancang kontrak perilaku dengan pasangan,
terapis harus fokus pada peningkatan perilaku positif atau bermanfaat dan mengurangi pertukaran perilaku
negatif.
Jelasnya, intervensi seperti itu akan meningkatkan keuntungan hubungan perkawinan.
Markman dan rekan-rekannya mengembangkan Program Pencegahan dan Peningkatan Hubungan untuk
meningkatkan pernikahan dan mengurangi perceraian berdasarkan gagasan bahwa pasangan yang tertekan
tampaknya memasuki pertukaran perilaku negatif secara timbal balik (misalnya, Renick, Blumberg, &
Markman, 1992). Meskipun para penulis ini memandang program mereka didasarkan pada empiris dan
bukan didasarkan pada teori pertukaran, gagasan penafsiran dasar tentang pertukaran perilaku tetap sesuai
dengan perspektif pertukaran.
Penerapan lain dari teori ini adalah dalam bidang kebijakan keluarga. Haveman dan Wolfe (1994),
mengikuti Becker (1981), mengambil pendekatan modal manusia, atau pilihan rasional, terhadap kebijakan
kesejahteraan anak dan pendidikan. Mereka memandang orang tua, sekolah, dan pemerintah melakukan
investasi pada sumber daya manusia anak-anak kita. Jika kita berinvestasi secara tidak bijaksana atau
dengan cara yang kikir, kita akan menuai kegagalan generasi penerus dan masalah sosial seperti kejahatan
dan ketergantungan ekonomi. Haveman dan Wolfe (1994) mengkaji dampak relatif dari perpindahan
geografis, perpisahan orang tua, dan beberapa variabel lain terhadap keberhasilan anak pada akhirnya.
Kerugian ini dipandang sebagai ketidakmampuan kita untuk berinvestasi secara bijak pada sumber daya
manusia generasi dan masyarakat masa depan. Generasi Penerus Haveman dan Wolfe adalah salah satu
penerapan prinsip pertukaran ekonomi yang paling jelas dalam interpretasi data keluarga dan penyusunan
kebijakan keluarga.
Terakhir, mengikuti karya asli Becker (1964), beberapa penulis, seperti Levine (2000) dan Paton (2002),
telah memperluas teori pilihan rasional untuk menjelaskan pilihan seksual remaja terhadap kontrasepsi dan
perilaku seksual. Penerapan pilihan rasional pada bidang perilaku seksual remaja masih kontroversial
karena dua alasan. Pertama, remaja, karena
pematangan otak, belum sepenuhnya rasional. Bahkan pengadilan pun mengakui hal ini dengan berasumsi
bahwa perkara pidana remaja diadili di pengadilan remaja dibandingkan pengadilan dewasa karena para
pelaku belum sepenuhnya memahami akibat perbuatannya. Alasan kedua mengapa hal ini kontroversial
adalah karena perilaku seksual dianggap sebagai salah satu bentuk perilaku yang paling emosional daripada
rasional. Jadi dalam kedua hal tersebut, kita tidak mengharapkan teori pilihan rasional melakukan hal yang sama
86
memberikan penjelasan yang sangat bagus. Namun Paton (2002) berpendapat bahwa perilaku remaja dalam
sampel Inggris bukanlah perilaku acak tetapi lebih cenderung merupakan pilihan rasional. Beberapa penelitian
di negara-negara dunia ketiga, seperti Gurmu dan Dejene (2012), berpendapat bahwa pilihan rasional bersifat
penjelasan sebagai proses tingkat individu namun harus dilihat sebagai rasional dalam konteks kemiskinan,
pendidikan rendah, dan terbatasnya kesempatan. Meskipun penerapan pilihan rasional pada perilaku seksual
masih diperdebatkan, gagasan bahwa pilihan rasional individu masih diperdebatkan
selalu ditafsirkan dalam konteks tertentu tampaknya menawarkan beberapa kegunaan penjelasan.
KRITIK DAN PEMBAHASAN

Fokus kami pada bagian ini adalah pada kritik yang umumnya ditujukan pada teori pertukaran mikro.
Kami menyadari bahwa setiap kritik yang dibahas lebih dapat diterapkan pada varian mikrososial tertentu
dibandingkan varian mikrososial lainnya. Sasaran utama kita haruslah gagasan umum yang disajikan di atas
dan pada prinsipnya berasal dari Nye (1979) dan Coleman (1990). Ada satu hal yang perlu diperhatikan: Tidak
ada teori sosial yang dapat memecahkan semua permasalahan yang kami kemukakan dalam kritik kami. Kritik
kami tidak ditujukan untuk meyakinkan ahli teori atau mahasiswa bahwa satu teori lebih baik dari teori lainnya.
Sebaliknya, kritik-kritik ini dimaksudkan untuk menjelaskan pilihan-pilihan yang kita ambil dalam mengambil
pendirian teoritis dan untuk menunjukkan bidang-bidang yang memerlukan pemikiran yang lebih kreatif oleh generasi mendatang.
sarjana.
Seperti yang kami sebutkan di awal, teori pertukaran mikrososial biasanya didasarkan pada individualisme
metodologis, asumsi bahwa individu adalah unit yang tepat untuk dipelajari guna memperoleh pemahaman
tentang keluarga. Sejauh yang kita ketahui, tidak pernah ada definisi keluarga yang hanya sekedar kumpulan
individu. Namun ketika kita mengambil rasio imbalan dan biaya individu sebagai dasar teori kita tentang keluarga,
kita berasumsi bahwa kumpulan anggota individu adalah keluarga. Secara teoritis, hal ini akan membuat
keluarga tidak berbeda dengan kumpulan aktor lainnya. Namun keluarga memiliki karakteristik yang berbeda
dengan kelompok sosial lainnya. Bagi sebagian besar dari kita, keluarga adalah kelompok sosial seumur hidup
yang kita masuki melalui kelahiran dan keluar melalui kematian. Keluarga kita mempunyai peran yang berbeda
dengan peran kelompok kerja, seperti kewajiban berbakti kepada orang tua. Dan keluarga kita mempunyai
hubungan biologis dan sosial (darah dan perkawinan) yang berbeda dengan kelompok sosial lainnya. Dengan
demikian, berasumsi bahwa aktor-aktor individual dapat dipertukarkan dan bahwa keluarga sebagai kelompok
sosial dapat dijelaskan oleh motivasi individu nampaknya problematis.
Menjelaskan tatanan sosial menimbulkan masalah bagi semua bentuk utilitarianisme. Jika kita memandang
penjelasan berasal dari motivasi individu, maka biasanya sulit untuk melakukannya
87
menunjukkan bagaimana kita mengembangkan norma-norma sosial dan institusi sosial. Meskipun sebagian besar
ahli teori mikrososial memasukkan diskusi tentang norma timbal balik (Anda harus membantu mereka yang
membantu Anda), masih kurang jelas bagaimana norma ini berasal dari kepentingan pribadi individu. Selain itu,
dalam menganalisis biaya dan imbalan, para ahli teori dengan mudah menerima sifat norma dan institusi sosial
tanpa menunjukkan bagaimana hal ini dijelaskan oleh teori. Misalnya, dalam mempertimbangkan manfaat dan
kerugian dari tidak mengenakan pakaian di hari musim panas, Anda secara otomatis mempertimbangkan norma
(undang-undang) formal dan norma informal. Sebagian besar dari Anda menyadari bahwa betapapun bermanfaatnya
bagi Anda untuk pergi tanpa pakaian, ada norma-norma formal dan informal yang kuat yang membatasi perilaku
Anda. Jawaban utama yang diberikan kaum utilitarian terhadap pertanyaan mengenai tatanan sosial ini dikenal
sebagai kontrak sosial. Ada banyak varian dari gagasan ini, namun pada dasarnya gagasan ini melibatkan asumsi
bahwa individu-individu bersatu dan membentuk suatu tatanan sosial untuk mendapatkan rasa aman baik pribadi
maupun harta benda. Kontrak sosial ini menyiratkan bahwa sebagian kebebasan individu dilepaskan agar ketertiban
dapat terpelihara. Namun pandangan ini, meskipun mengakui pentingnya dan kekuatan lembaga-lembaga sosial,
sebagian besar menimbulkan pertanyaan tentang bagaimana lembaga-lembaga sosial tersebut berkembang dan
berubah. Jelasnya, sebagian besar dari Anda tidak ingat pernah melepaskan sebagian kebebasan Anda demi
ketertiban. Sebaliknya, Anda disosialisasikan oleh institusi untuk datang tepat waktu, berperilaku tertentu, dan
mengharapkan sanksi formal dan informal jika Anda melanggar tatanan sosial.
Area problematis lain dalam teori pertukaran mikrososial adalah perilaku altruistik. Seringkali kita melihat (dan
memuji) perilaku yang tampaknya ditandai dengan individu yang menyerahkan imbalan dan penderitaan agar orang
lain bisa sejahtera. Beberapa contoh sederhananya adalah seorang tentara yang menyerahkan nyawanya dalam
pertempuran atau seorang ibu yang berlari ke dalam rumah yang terbakar untuk menyelamatkan anaknya.
Para ahli teori pertukaran berpendapat bahwa ini adalah masalah atribusi atau inferensi. Apa yang sebenarnya kita
amati hanyalah perilakunya (bukan motifnya), dan kita secara keliru mengaitkan keterarahan lain pada suatu
tindakan yang sebenarnya diperhitungkan untuk menghasilkan keuntungan. Oleh karena itu, sang ibu bertindak
dengan cara yang paling murah jika ia menganggap kematian anaknya lebih merugikan daripada risiko pribadi yang
ia tanggung dalam usahanya menyelamatkan anak tersebut. Prajurit yang menolak berperang akan menghadapi
pengadilan militer, penghinaan, dan rasa malu. Di sisi lain, para kritikus mungkin berpendapat bahwa orang-orang
ini tidak bertindak secara rasional, melainkan secara emosional.
Imbalan bahkan lebih bermasalah karena mungkin tidak stabil. Agar seorang individu dapat membuat
keputusan rasional mengenai imbalan dan biaya, pentingnya atau arti penting imbalan dan biaya harus relatif stabil.
Misalnya, jika saya ditawari hadiah untuk melakukan sesuatu dan saya dapat memilih permen batangan Snickers
atau permen batangan Mars, asumsinya adalah “selera” saya relatif tetap stabil. Di akhir tugas ketika saya mendapat
hadiah, asumsinya seperti itu
88
Saya tidak akan berubah pikiran. Gagasan tentang “penghargaan yang digeneralisasikan” mengasumsikan
keteguhan tingkat masyarakat. Namun, Dew (2009) mengemukakan perbedaan gender dalam imbalan.
Sabatelli dan Ripoll (2004) menyatakan bahwa arti-penting penghargaan berubah berdasarkan kelompok
kelahiran dan periode sejarah. Peneliti lain telah mengindikasikan perubahan arah hidup dalam arti-penting
penghargaan (South, 2001; White & Booth, 1991). Meskipun belum ada pengujian terhadap hipotesis stabilitas
imbalan yang mencakup semua dimensi ini, terdapat dugaan bahwa arti-penting imbalan mungkin tidak stabil,
dan oleh karena itu keputusan yang rasional hampir mustahil dilakukan.
Asumsi aktor yang rasional memberikan kesulitan lebih lanjut, terutama dalam studi tentang keluarga.
Keluarga sering dianggap sebagai kelompok sosial yang ditandai dengan kesetiaan dan emosi yang kuat.
Kebanyakan petugas polisi akan memberi tahu Anda bahwa pertengkaran rumah tangga sering kali merupakan
situasi emosional dan berpotensi meledak karena sifatnya yang tidak rasional. Selain itu, lembaga perkawinan
telah lama dipandang sebagai 'sampai maut memisahkan kita', yang bertentangan dengan pandangan
pertukaran hingga profitabilitas menurun. Dan, tentu saja, anak-anak tidak memilih orang tua mereka, dan
keluarga yang mereka masuki juga tidak mewakili cita-cita sukarela mengenai pilihan tanpa batas yang
diperlukan untuk optimalisasi keuntungan. Oleh karena itu, wajar jika kita mempertanyakan apakah asumsi
aktor rasional yang menghitung pilihan mereka yang paling menguntungkan masuk akal dalam konteks
keluarga.
Salah satu pertanyaan paling mendasar dalam studi keluarga adalah, “Mengapa manusia mempunyai
anak?” Teori pertukaran harus memperlakukan pilihan ini sebagai keuntungan bagi orang tua. Namun seperti
yang dibuktikan oleh sebagian besar ekonom dan orang tua, anak-anak itu mahal. Meskipun ada banyak cara
untuk memperkirakan biaya membesarkan satu anak (hingga usia 17 tahun, tanpa pendidikan lanjutan, dll.),
perkiraan yang disesuaikan dengan inflasi untuk membesarkan anak kelas menengah saat ini biasanya
melebihi seperempat juta dolar. Selain itu, menurunnya norma mengenai pengasuhan anak bagi orang lanjut
usia, ditambah dengan jaminan sosial dan pengasuhan institusional, membuat orang tua tidak mungkin
kembali ke rumah di hari tua. Nye (1979) mencoba menjawab pertanyaan ini dengan mengatakan ada suatu
bentuk norma timbal balik antargenerasi. Anda merasa berkewajiban untuk mewariskan apa yang orang tua
Anda lakukan untuk Anda kepada generasi penerus. Namun orang-orang yang tidak memiliki anak karena
pilihannya dapat mengantongi seperempat juta dolar dan tampaknya tidak merasa menyesal jika tidak
memberikan bantuan tersebut. Bisa jadi memiliki anak bukanlah keputusan yang rasional.
Ada masalah dalam menimbang biaya dan imbalan. Kami telah menyebutkan sebelumnya bahwa arti-
penting, atau pentingnya, imbalan dan biaya harus diperiksa untuk memahami suatu pilihan.
Tentu saja, para ahli teori ingin percaya bahwa beberapa biaya dan imbalan memiliki nilai yang kurang lebih
sama antar aktor. Jika tidak demikian, kecil kemungkinan kita bisa mengembangkan ekonomi mikro yang
berhasil. Bahkan simbol dan maknanya terkait dengan unit ekonomi
89
namun mungkin tidak stabil. Dalam masyarakat kita, ada simbol kekayaan dan kesuksesan.
Semakin banyak orang yang kaya dan berhutang yang bisa mendapatkan simbol-simbol ini. Simbol-simbol ini
mungkin berbeda antar kelompok dan periode. Kita mengenal seorang pria kaya raya yang bersikeras untuk
menyetir sendiri kendaraan berumur 10 tahun. Semua keturunannya memiliki mobil baru yang lebih mewah dan
dilengkapi sopir. Dan arti imbalan dan biaya berubah secara drastis ketika kita memindahkan perbandingan kita
ke budaya lain. Di Tikopeia, kekayaan seorang pria didasarkan pada jumlah istri yang dimilikinya. Namun jumlah
istri tidak hanya mencerminkan kesejahteraan materi. Anak perempuan dapat ditukar dengan istri, dan oleh
karena itu anak perempuan merupakan sarana untuk memperoleh kekayaan dan status.
Turner (1991) berpendapat bahwa teori pertukaran dapat dituduh sebagai penalaran tautologis. Intinya,
tautologi ada ketika semua istilah didefinisikan satu sama lain dan tidak ada kemungkinan untuk menyangkal
pernyataan tersebut. Turner berpendapat bahwa imbalan didefinisikan sebagai sesuatu yang dihargai oleh
seseorang. Pilihan yang diambil seseorang adalah memaksimalkan keuntungan. Oleh karena itu, semua
perbuatan akan mendatangkan pahala dan alasan kita melakukan suatu perbuatan adalah karena perbuatan itu
akan mendatangkan pahala. Misalnya, kita mungkin bertanya, “Mengapa Tiffany menikah?” Beberapa ahli teori
pertukaran akan menjawab bahwa Tiffany menikah karena itu adalah pilihan yang lebih menguntungkan daripada
tetap melajang. Namun kita mungkin bertanya, “Bagaimana para ahli teori pertukaran mengetahui bahwa hal ini
memaksimalkan keuntungan Tiffany dibandingkan tetap melajang?” Jika para ahli teori pertukaran menjawab
bahwa kita tahu karena orang selalu memilih perilaku yang memaksimalkan keuntungan mereka, maka kita baru
saja menyelesaikan lingkaran tautologis. Turner berpendapat bahwa logika sirkular ini sering ditemukan dalam teori deduktif.
Kami tidak setuju bahwa sistem deduktif bisa menjadi sistem referensial dan definisi tertutup, namun kami tidak
setuju bahwa teori ilmiah deduktif memang seperti itu. Memang benar, ciri khas teori ilmiah (berbeda dengan teori
pada umumnya) adalah bahwa beberapa konsepnya terikat pada ukuran empiris. Kita dapat mendefinisikan gaya
(f) sebagai f:ma, namun kita mempunyai ukuran empiris standar untuk massa (m) dan percepatan (a). Masalah
dengan teori-teori utilitarian adalah bahwa teori-teori tersebut sering kali tampaknya tidak memiliki ikatan dengan
sistem pengukuran empiris yang konkrit.
KESIMPULAN
Terlepas dari kritik, utilitarian, atau pertukaran, teori ini adalah salah satu teori ilmu sosial paling populer yang
diterapkan pada keluarga. Salah satu alasan popularitas ini adalah karena teori pertukaran biasanya mempunyai
cakupan dan luas yang luas. Gagasan tentang imbalan, biaya, dan keuntungan cukup abstrak dan bebas konten
sehingga peneliti dapat mengisi konten dari sejumlah konteks. Asumsi aktor rasional dalam menghitung
keuntungan menimbulkan beberapa masalah, seperti halnya kurangnya teori untuk menjelaskan bagaimana dan
mengapa institusional dan normatif melakukan hal tersebut.
90
kendala beroperasi pada pilihan, namun pendekatan yang lebih umum yang diberikan oleh para ahli teori pilihan
rasional menjanjikan untuk mengatasi masalah ini.
91

Cut. 2014 Family Theories An Introduction by James M. White David M. Klein Todd F. Martin

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Cut. 2014 Family Theories An Introduction by James M. White David M. Klein Todd F. Martin

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Machine Translated by Google

PILIHAN RASIONAL DAN

akal agar bisa hamil. lindungi kami berdua.”

beroperasi berdasarkan nilai-nilai yang berbeda.

dengan pilihan perilaku. Mereka memilih aktivitas yang memaksimalkan imbalannya.

dikonseptualisasikan sebagai sumber penghargaan bagi anak

rasional dan pertukaran, dan kami mengikuti konvensi ini.

rasional James Coleman (1990).

ASUMSI FOKUS DAN RUANG LINGKUP

secara sukarela mungkin menyulitkan teori ini.

dijelaskan oleh kepentingan pribadi individu.

merupakan asumsi dasar dalam teori pertukaran dan pilihan.

yang terkandung dalam gagasan seperti “konsumen”.

berbeda dari orang dewasa

teori pertukaran sebagai keberatan.

tersebut mungkin menimbulkan kerugian yang sangat besar.

dalam teori pertukaran pada rasionalitas.

Keuntungan atau Memaksimalkan Utilitas

Tingkat Perbandingan (CL) dan Tingkat Perbandingan Alternatif (CL+)

baik tentang dua tingkat perbandingan tersebut.

memungkinkan kita memahami perubahan status perkawinan dan keluarga.

(seperti yang dibuktikan oleh iklan cola mana pun).

relatif (atau arti-penting) untuk setiap imbalan dan setiap biaya.

yang lebih tenang sambil menyaksikan Samudera Pasifik?

Pertukaran dan Ekuitas

merata kepada seluruh anggota keluarga.

pengalaman yang memadai.

Modal Manusia dan Modal Sosial

Catatan Pascasarjana, dan sebagainya.

keduanya saling berkaitan erat.

Sumber Imbalan yang Dapat Digeneralisasikan

menikah. Meneliti mengapa seseorang, misalnya, Martha Jones, menunda pernikahannya

semua pelaku dalam sampel kami.

sebaiknya dibiarkan terbuka pada tingkat teori umum.

Mengapa generasi muda menunda pernikahan? Sederhananya, peran pernikahan dan

kasus khusus di mana tidak ada imbalan tetapi imbalannya berbeda.

dapat bertahan dalam jangka panjang.

menghadapi situasi di mana keuntungan setara.

sebagai salah satu struktur sosial.

struktural yang meningkatkan struktur yang stabil.

pekerjaan rumahmu” atau norma-norma internal keluarga seperti “itu milikmu.”

keuntungan aktor membentuk variabel kausal, dan persepsi aktor.

menikah memperhitungkan bahwa pernikahan lebih bermanfaat daripada tetap melajang.

Teori Pertukaran Mikro

kritik terhadap teori pertukaran ini pada bagian selanjutnya.

Haveman & Wolfe, 1994; Teachman, Paasch, & Carver, 1997).

Teori Pertukaran Makro

pasangan atau memilih antara bercerai dan tetap menikah.

saudara dan percaya bahwa pembayaran akan dilakukan di masa depan.

Dalam teori pertukaran struktural, pilihan individu dipandang ditentukan oleh

individu menentukan pertukaran kelompok.

menikah dengan laki-laki Elang.”

varian pemikiran utilitarian yang lebih mikrososial.

gender di komunitas tempat seseorang tinggal dan usia anak-anaknya.

perkawinan sepanjang hidup, risikonya juga menurun

perempuan terhadap perceraian berubah seiring waktu.

Perbedaan Gender dalam Perilaku Seksual

waktu dalam profesi dengan persyaratan keterampilan yang sebanding. (hal.182)

IMPLIKASI TERHADAP INTERVENSI

pada masalah keluarga.

Jelasnya, intervensi seperti itu akan meningkatkan keuntungan hubungan perkawinan.

dengan perspektif pertukaran.

karena dua alasan. Pertama, remaja, karena