Abstrak

Teori disonansi kognitif telah menjadi pilar utama psikologi sosial selama beberapa dekade. Dalam
bab ini, saya membahas beberapa alasan mengapa proposisi langsung Festinger tentang hubungan
antar kognisi menciptakan kontroversi runcing yang mendorongnya ke garis depan disiplin. Teori-
teori dengan pendekatan disonansi kognitif yang luas seringkali perlu modifikasi dan bab ini
menelusuri perjalanan itu. Saya kemudian menyajikan model Tampilan Baru dan Standar Mandiri
yang berupaya mengintegrasikan data yang masih ada dan mengubah pemahaman kita tentang
fondasi motivasi yang mendasari disonansi. Perspektif saat ini tentang disonansi kognitif terfokus
pada rangsangan disonansi vicarious di mana individu mengalami disonansi berdasarkan perilaku
sesama anggota kelompok. Akhirnya, bab ini membahas potensi penggunaan disonansi kognitif
pribadi untuk mengoptimalkan efektivitas psikoterapi dan penggunaan disonansi pengganti untuk
meningkatkan perilaku positif untuk melindungi kesehatan dan kesejahteraan.
 Pada awalnya
  Teori disonansi kognitif telah menjadi pokok dari psikologi sosial selama lebih dari setengah
abad. Dalam bab ini, saya akan menyajikan perspektif saya sendiri tentang kelahiran disonansi dan
kemudian mengambil tanggung jawab untuk dua pendekatan alternatif yang mengubah
pandangan kita tentang makna disonansi kognitif: model New Look (Cooper dan Fazio, 1984) dan
Self selanjutnya. Model-standar disonansi (Stone dan Cooper, 2001). Cerita dimulai dengan
pengamatan Festinger tentang ketidakkonsistenan kognitif dan akan beralih ke pandangan baru
kita tentang motivasi yang mendasari disonansi kognitif.
Almarhum Leon Festinger membentuk teori asli disonansi kognitif dari minatnya pada
kerentanan orang terhadap kekuatan lapangan (Lewin, 1951), termasuk tekanan dari kelompok.
Dia telah menerbitkan sejumlah pernyataan utama tentang tekanan yang diberikan kelompok pada
individu untuk mencapai konsensus sikap (Festinger, 1950). Pada tahun 1954, ia menggeser
fokusnya ke studi individu. Alih-alih melihat tekanan dari sudut pandang kebutuhan dan tujuan
kelompok, ia mengambil perspektif individu yang terdorong untuk menggunakan orang lain
sebagai tolok ukur untuk mengukur posisinya sendiri dalam suatu kelompok. Dia mengusulkan
bahwa orang didorong untuk membandingkan pendapat dan kemampuan mereka dengan orang
lain yang serupa dan bahwa ada tekanan untuk menyesuaikan diri dengan sikap orang lain yang
serupa atau untuk meyakinkan orang lain untuk memiliki sikap yang sama dengan diri sendiri
(Festinger, 1954).
Dalam teori disonansi kognitif, Festinger (1957) menyelesaikan tugas memandang dunia dari
perspektif individu. Dalam teori disonansi, konsistensi kognitif diwakili di dalam kepala orang
tersebut. Memikirkan kehidupan mental sebagai seperangkat representasi kognitif adalah
perubahan radikal dari pandangan umum tahun 1950-an. Untuk pertama kalinya, pandangan orang
tentang dunia sosial mereka, penilaian mereka terhadap sesama anggota kelompok mereka,
pendapat mereka sendiri tentang dunia, dan pengamatan mereka terhadap perilaku mereka
sendiri dan orang lain semua bisa diproyeksikan ke layar bersama. Semua itu adalah representasi
kognitif di dalam kepala. Selain itu, beberapa representasi kognitif itu melahirkan hubungan satu
sama lain. Kelahiran teori disonansi kognitif terjadi pada saat itu juga. Teori baru - disonansi
kognitif - menjadi yang paling produktif dari semua wawasan kreatifnya, dan disonansi teori
memetakan agenda penelitian yang akan berlangsung selama setengah abad.

Disonansi Kognitif dalam Dunia Teori Belajar

Prinsip utama dari versi asli teori disonansi sudah dikenal dan langsung. Keadaan disonansi
kognitif terjadi ketika orang menganggap bahwa sepasang kognisi tidak konsisten. Secara formal,
Festinger mendefinisikan sepasang kognisi sebagai disonan jika aktor percaya bahwa satu kognisi
mengikuti dari sisi yang lain. Dia mendalilkan bahwa disonansi dialami sebagai drive yang tidak
menyenangkan dan, seperti negara drive yang tidak menyenangkan lainnya, perlu dikurangi.
Pengurangan terjadi dengan mengubah kognisi yang paling tidak tahan terhadap perubahan atau
dengan menambahkan kognisi yang meminimalkan besarnya perbedaan yang dirasakan. Sesuai
dengan asumsi filosofis Festinger bahwa pertempuran disonansi dimainkan di dalam kepala
pengamat, ia beralasan bahwa ketidakkonsistenan itu sendiri adalah keadaan psikologis - yaitu,
dua kognisi disonan jika pengamat meyakini bahwa mereka bertentangan. Psikologi yang
memahami, bukan aturan logika filosofis, menentukan keberadaan disonansi.
Gagasan bahwa orang lebih memilih konsistensi daripada inkonsistensi bukanlah hal baru.
Fritz Heider (1946) dan Theodore Newcomb (1956) telah menulis tentang ide-ide seperti itu
sebelumnya dan mereka juga konsisten dengan gagasan teori lapangan penasihat Festinger, Kurt
Lewin. Sepengetahuan saya, buku Festinger tahun 1957 yang menguraikan ide-idenya tidak
menimbulkan kontroversi sampai publikasi dua tahun kemudian dari studi Festinger dan Carlsmith
(1959) sekarang menunjukkan bahwa orang mengalami disonansi setelah pernyataan sikap yang
tidak konsisten. Seperti kita ketahui, Festinger dan Carlsmith membuat orang berpartisipasi dalam
tugas yang dirancang khusus untuk membosankan dan membosankan. Para peserta kemudian
setuju untuk membuat pernyataan kepada seseorang, yang mereka yakini adalah sesama siswa,
memuji kegembiraan tugas tersebut. Hanya sedikit yang akan mengalami kesulitan dengan temuan
yang membuat pernyataan tentang kegembiraan tugas mendorong orang untuk mengubah sikap
mereka ke arah pernyataan mereka. Jika kita menerima premis bahwa orang tidak suka
inkonsistensi dan bahwa mereka termotivasi untuk mengurangi ketidaksesuaian antara perilaku
dan sikap mereka, maka temuan itu masuk akal dan akan diprediksi oleh teori konsistensi.
Elemen provokatif dalam penelitian Festinger dan Carlsmith (1959) adalah peran yang
dimainkan oleh besarnya insentif yang ditawarkan peserta untuk membuat pernyataan publik yang
bertentangan dengan kepercayaan mereka. Beberapa ditawari insentif besar, sementara yang lain
ditawari sedikit insentif. Festinger dan Carlsmith beralasan bahwa insentif besar akan menjadi
kognisi yang cukup penting konsisten dengan perilaku untuk menjaga disonansi tetap rendah,
sedangkan orang yang menawarkan insentif kecil masih akan berada dalam pergolakan disonansi.
Temuan bahwa perilaku yang terkait dengan insentif kecil dapat membuat lebih banyak perubahan
daripada perilaku yang terkait dengan insentif besar memiliki efek mendorong hewan tidur besar
dengan tongkat kecil. Itu membangunkan hewan dan, untuk melanjutkan metafora,
memungkinkan provokator tidak hanya untuk diperhatikan tetapi, pada akhirnya, untuk
mengambil posisi kepemimpinan di hutan metaforis.
Tahun 1957 adalah ranah teori belajar. Jumlah orang yang menganggap diri mereka psikolog
sosial sangat sedikit. "Sains" psikologi difokuskan pada aturan sensasi, persepsi, dan pembelajaran.
Yang terakhir dari topik ini sangat bersemangat, dengan debat yang meriah di antara pengikut Hull,
Spence, Tollman, dan Skinner yang mengisi halaman-halaman literatur profesional. Mereka tidak
setuju tentang banyak masalah seperti pentingnya kebiasaan dan peran yang tepat dari negara
penggerak. Apa yang mereka semua sepakati, bagaimanapun, adalah peran penghargaan dan bala
bantuan. Meskipun mereka mengonsepnya secara berbeda, imbalan yang lebih besar
menyebabkan lebih banyak perubahan perilaku, hadiah yang lebih kecil menyebabkan perubahan
yang lebih sedikit. Ini adalah Injil menurut teori belajar.
Teori disonansi, dan temuan Festinger dan Carlsmith khususnya, mengerem asumsi itu.
Lapangan bermain berubah. Tiba-tiba, perubahan sikap dan perilaku melayani imbalan yang lebih
kecil daripada yang lebih besar. Insentif besar hanya mengurangi keadaan disonansi dan
menyebabkan perubahan kurang dari imbalan yang lebih kecil, atau mungkin tidak ada imbalan
sama sekali. Kita juga tidak boleh meremehkan penggunaan Festinger sebagai negara penggerak
sebagai motivasi untuk perubahan. Dengan menyatakan bahwa orang-orang termotivasi oleh apa
yang pada dasarnya adalah sebuah dorongan, ia memposisikan teori disonansi bersama dengan
teori-teori pembelajaran utama di mana drivereduction memainkan peran penting. Tidak jelas
apakah Festinger pernah percaya bahwa kita akan pernah menemukan bukti untuk konsep drive,
tetapi dengan menggunakannya sebagai metafora motivasi, temuannya langsung diakui sebagai
tantangan bagi semua yang ingin melihat perilaku sosial hanya sebagai sisa dari perilaku. aturan
yang diterapkan pada tikus dan merpati.
  Temuan lain terus mendorong kebijaksanaan teori pembelajaran konvensional. Semakin
banyak orang menderita, semakin mereka menyukai apa yang mereka derita untuk capai (Aronson
dan Mills, 1959). Semakin sedikit hukuman yang mengancam anak-anak untuk tidak bermain
dengan mainan yang menarik, semakin mereka merendahkan mainan itu (Aronson dan Carlsmith,
1963) dan semakin lama mereka menahan diri untuk tidak bermain dengannya (Freedman, 1965).
Para ahli teori belajar menghadapi tantangan dari temuan-temuan ini, mengkritik metodologi,
kesimpulan, dan teorinya. Jurnal, termasuk Jurnal Kepribadian dan Psikologi Sosial baru, dipenuhi
dengan perdebatan tentang ide-ide baru yang menarik diprediksi dari teori disonansi kognitif.
Tahun-tahun awal kontroversial hasil disonansi provokatif diikuti oleh tantangan dari para kritikus,
dan diikuti lagi oleh studi dari semakin banyak peneliti disonansi. Pada awal 1970-an, disonansi
telah menjadi "gerakan" dan sangat sedikit yang mempertanyakan keberadaan disonansi sebagai
prinsip kuat perilaku sosial manusia.

Masalah di Surga Disonansi

Aktivitas saya sendiri sebagai peneliti disonansi berasal dari sumber yang tidak mungkin. Saya
menghadiri sekolah pascasarjana di Universitas Duke, sebagian untuk belajar dengan Jack W.
Brehm, salah satu siswa asli Festinger dan peneliti yang bertanggung jawab atas eksperimen
yang pertama kali diterbitkan berdasarkan tentang teori disonansi (Brehm, 1956). Namun, Jack
sibuk dengan teori reaktan psikologisnya yang baru dan saya ditugasi untuk bekerja dengan
Edward E. Jones, yang segera menjadi tokoh yang menjulang dalam dunia persepsi dan atribusi
orang. Meskipun demikian, Jones adalah penggemar penelitian disonansi dan bingung oleh
sebuah penelitian yang telah diterbitkan oleh Rosenberg (1965) yang tampaknya menimbulkan
masalah bagi teori yang masih muda.
Rosenberg berpendapat bahwa alasan untuk hasil mengejutkan Festinger dan Carlsmith
adalah bahwa para peserta khawatir bahwa mereka sedang dievaluasi pada tingkat konsistensi
psikologis mereka. Dia menciptakan istilah evaluasi evaluasi untuk menangkap kekhawatiran
peserta bahwa orang yang meminta mereka untuk mengatakan bahwa tugas itu menyenangkan
juga mengetahui pengakuan sikap mereka ketika mereka menanggapi tindakan dependen.
Rosenberg memberikan bukti bahwa perubahan sikap adalah fungsi langsung dari tingkat hadiah
(mis., Lebih banyak perubahan sikap untuk kompensasi yang lebih tinggi) ketika eksperimen yang
mengumpulkan ukuran dependen tidak dengan cara apa pun terhubung dengan orang yang
mengajukan permintaan untuk perilaku berlawanan. Jones menduga bahwa elemen kunci yang
hilang dalam studi kritis Rosenberg adalah elemen pilihan. Meskipun Festinger tidak terlalu
memperhatikan kebutuhan seseorang untuk memilih untuk terlibat dalam perilaku kontra, dia
telah membangunnya ke dalam eksperimen aslinya (Festinger dan Carlsmith, 1959). Jadi, penasihat
saya mengirim saya keluar untuk merancang sebuah penelitian untuk menunjukkan bahwa
bagaimana orang memandang kebebasan mereka untuk terlibat dalam perilaku yang berbeda
membuat semua perbedaan dalam gairah disonansi.
Hasil penelitian kami diterbitkan sebagai Linder, Cooper, dan Jones (1967) - artikel disonansi
pertama saya yang dipublikasikan. Dalam dua percobaan, kami menunjukkan bahwa perubahan
sikap dapat menjadi fungsi langsung dari besarnya insentif atau fungsi terbalik, tergantung pada
apakah disonansi pernah timbul oleh prosedur. Jika orang merasa bahwa mereka bebas untuk
menerima atau menolak undangan untuk membuat pernyataan tandingan, maka disonansi akan
muncul. Kami menemukan bahwa ketika orang-orang diberi kebebasan untuk menolak, maka sama
seperti yang ditemukan Festinger dan Carlsmith, sikap adalah fungsi kebalikan dari besarnya
insentif: semakin rendah gajinya, semakin besar perubahan sikap. Hanya dengan tidak adanya
disonansi - yang disebabkan oleh tidak adanya kebebasan keputusan - perubahan sikap menjadi
fungsi langsung dari besarnya hadiah. Dengan kata lain, penguatan bekerja untuk mendatangkan
perubahan sikap tetapi dikalahkan oleh rangsangan disonansi. Ketika disonansi ada - dalam hal ini,
difasilitasi oleh persepsi tentang kebebasan mengambil keputusan - ini memberikan dasar bagi
perubahan sikap setelah advokasi yang berlawanan. (Kemudian, Jones mengatakan kepada saya
bahwa saya mendapatkan idenya sepenuhnya salah, menjalankan eksperimen berbeda dari yang ia
pikir saya jalankan, tetapi tidak memiliki keluhan tentang hasilnya!)

Teori Berkembang: Pencarian untuk Pengubah Menjadi Model Tampilan Baru Disonansi

Teori garis besar hampir selalu membutuhkan pengubah. Banyak studi dalam dekade
pertama teori disonansi melakukan hal itu. (Linder et al. (1967) hasil dari genre itu. Disonansi
muncul dan menyebabkan perubahan sikap ketika kebebasan keputusan tinggi tetapi tidak ketika
itu rendah. Kami kemudian belajar bahwa pilihan adalah pengubah disonansi. Carlsmith et al.
(1966) serta Davis dan Jones (1960) telah menunjukkan bahwa orang perlu merasa berkomitmen
terhadap perilaku kontra-mereka. Jika peserta berpikir mereka akan memiliki kesempatan untuk
"mengambil kembali" pernyataan kontra mereka, maka disonansi tidak akan terjadi. Kami
kemudian belajar bahwa komitmen adalah pengubah disonansi kognitif.
 Beberapa tahun kemudian, Steve Worchel dan saya bertanya-tanya dengan lantang apakah
ada pernyataan berlawanan yang diungkapkan dalam keadaan apa pun yang menghasilkan
disonansi atau apakah sesuatu harus terjadi sebagai akibat dari perilaku tersebut. Dengan kata lain,
akankah suatu pernyataan sikap yang diucapkan dalam kegelapan tempat tinggal seseorang tanpa
ada yang mendengar ucapan itu menyebabkan timbulnya disonansi? Kami menduga bahwa ucapan
soliter tidak akan menyebabkan disonansi. Kami merancang sebuah penelitian yang mereplikasi
prosedur Festinger dan Carlsmith (1959) dengan faktor tambahan apakah siswa di ruang tunggu
tampak yakin dengan pernyataan peserta bahwa tugas itu menyenangkan dan menarik. Kami
memperkirakan dan menemukan bahwa hubungan terbalik antara besarnya insentif dan
perubahan sikap setelah perilaku kontra hanya terjadi ketika ada konsekuensi berdasarkan perilaku
- dalam kasus ini, menyesatkan sesama siswa untuk memiliki harapan yang salah (Cooper dan
Worchel, 1970). Kami telah menemukan pengubah lain: kognisi yang tidak konsisten menyebabkan
disonansi di hadapan, tetapi tidak ada, konsekuensi yang tidak diinginkan.
Pada tahun 1980, seorang profesor tamu di Universitas Princeton, Paul Secord, menyatakan
kekhawatirannya tentang keadaan permainan teori disonansi. Dia mengatakan kepada saya
bahwa dia menyukai teori itu ketika teori itu luas, sederhana, dan dapat dipahami - yaitu, kognisi
yang tidak konsisten mengarah pada keadaan disonansi. Namun, dengan dua dekade penelitian
di bawah tenda disonansi, dia merasa dia membutuhkan kartu skor untuk mengetahui kapan
benar bahwa kognisi yang tidak konsisten membangkitkan disonansi dan kapan tidak. Dia
mengungkapkan pemikiran bahwa pengubah disonansi telah menjadi wajah teori dan bahwa
seseorang perlu memahami pengubah. Itu adalah menantang bahwa mantan mahasiswa
pascasarjana saya, Russell Fazio, dan saya mengambil di koran yang menjadi modifikasi tanda
tangan kami teori disonansi: "tampilan baru" (Cooper dan Fazio, 1984).

Model Tampilan Baru Disonansi

Fazio dan saya memeriksa data yang dipublikasikan. Secord benar. Kognisi yang tidak
konsisten menimbulkan disonansi
 tetapi hanya jika tindakan itu dipilih secara bebas;
 tetapi hanya jika aktor berkomitmen untuk kognisi yang berbeda;
 tetapi hanya jika ada peristiwa permusuhan setelah disonansi;
 tetapi hanya jika konsekuensi permusuhan dapat diprediksi.
Dan daftarnya berlanjut. Teorinya sangat membutuhkan obat untuk tetapi hanya.
 Terpikir oleh kami bahwa pencarian penting untuk menemukan pengubah disonansi telah
berkontribusi pada pemahaman yang lebih bermakna tentang disonansi. Dilihat dari perspektif
yang sedikit berbeda, penelitian dua dekade sebelumnya telah mengubah disonansi menjadi teori
yang berbeda. Daripada mempertahankan bahwa disonansi adalah fungsi dari ketidakkonsistenan,
data justru memanggil pernyataan baru tentang makna disonansi. Data ada di sana. Tampilan Baru
hanya harus menceritakan kisah baru dengan kata-kata yang berbeda.
 Seperti yang diduga Festinger, disonansi adalah kondisi ketegangan yang membangkitkan
dan tidak nyaman yang memotivasi perubahan. Namun, ini bukan disebabkan oleh
ketidakkonsistenan kognitif semata, tetapi alih-alih oleh persepsi bahwa seseorang bertanggung
jawab untuk mewujudkan suatu peristiwa yang tidak diinginkan. Persepsi itu, bukan persepsi
ketidakkonsistenan, yang menghasilkan pengalaman disonansi kognitif.

Gairah Disonansi dan Motivasi Disonansi

Menurut New Look, disonansi dimulai dengan perilaku. Agar perilaku itu mengarah pada
perubahan kognitif atau sikap, serangkaian proses harus dibuka yang dapat dibagi menjadi dua
tahap: disonansial dan motivasi disonansi. Gejolak disonansi terjadi ketika orang mengambil
tanggung jawab untuk membawa peristiwa permusuhan. Kesimpulan ini mungkin muncul dengan
cepat, tetapi tidak mudah. Ada beberapa poin keputusan yang perlu disilangkan agar perilaku
untuk menimbulkan rangsangan disonansi.
Pertama, perilaku harus dianggap memiliki konsekuensi yang tidak diinginkan. Hampir setiap
perilaku memiliki konsekuensi. Pertanyaan yang dipermasalahkan untuk aktor adalah apakah
konsekuensinya tidak diinginkan dan, jika demikian, seberapa tidak diinginkan itu? Misalnya
seseorang mungkin menyukai solusi khusus untuk dilema kesehatan di Amerika Serikat tetapi
menganjurkan untuk tagihan yang agak berbeda. Jika orang tersebut berhasil meyakinkan teman-
teman, kolega, atau senatornya untuk mendukung rancangan undang-undang, apakah konsekuensi
ini cukup tidak diinginkan untuk menyebabkan disonansi? Di sini, kami berpendapat bahwa
konsekuensinya harus berada di luar "garis lintang penerimaan" seseorang dari posisi-posisi yang
dapat ia terima agar disonansi terangsang, jika tidak disonansi tidak akan mengikuti dari perilaku
tersebut. Bukti empiris mendukung hubungan pertama ini dalam proses disonansi (Fazio et al.
1977).
Poin keputusan kedua adalah penerimaan tanggung jawab pribadi atas konsekuensinya
perilaku. Kami mendefinisikan tanggung jawab sebagai kombinasi dari dua faktor: secara bebas
memilih perilaku yang dipermasalahkan dan kemampuan untuk meramalkan konsekuensi dari
perilaku itu. Menerima tanggung jawab mengarah pada disonansi, penolakan tanggung jawab
memungkinkan orang untuk menghindari keadaan disonansi yang tidak menyenangkan. Kebebasan
keputusan sangat penting karena itu diperlukan untuk penerimaan tanggung jawab
Meskipun kebebasan keputusan diperlukan, itu tidak cukup untuk mengarah pada
penerimaan tanggung jawab. Bayangkan bahwa penasihat kesehatan dalam contoh kita membeli
sebuah buku yang meneliti potensi penggunaan dan penyalahgunaan layanan kesehatan yang
diprivatisasi. Setelah pembelian, dia mengetahui bahwa hasil dari buku itu disumbangkan ke
kelompok advokasi yang mengutuk rencana perawatan kesehatan yang didukung pemerintah.
Akankah advokat kami merasa bertanggung jawab secara pribadi untuk mendukung kelompok
yang menurutnya tidak dapat diterima dan bertentangan dengan nilai-nilainya? Model Tampilan
Baru berpendapat bahwa jawabannya adalah tidak. Terlepas dari kenyataan bahwa dia benar-
benar memberikan uang untuk mendukung kelompok yang tidak disukai, dia tidak punya cara
untuk meramalkan bahwa tindakannya akan mengarah pada konsekuensi yang tidak diinginkan.
Oleh karena itu, kemampuan yang dapat diramalkan adalah elemen kedua yang digabungkan
dengan kebebasan keputusan untuk menentukan apakah seseorang bertanggung jawab atas
peristiwa permusuhan (Goethals et al., 1979). Ini adalah penerimaan tanggung jawab pribadi yang
menyediakan tautan yang diperlukan dan cukup untuk membangkitkan disonansi.

Tentang Sifat Radikal dari Tampilan Baru

Kami tidak bermaksud Tampilan Baru untuk menjadi keberangkatan radikal dari gagasan asli
Festinger, tetapi kami segera melihat itu. Gejolak disonansi tidak lagi bergantung pada apa yang
telah menjadi prinsip utamanya - yaitu, adanya ketidakkonsistenan. Memang benar bahwa
ketidakkonsistenan biasanya merupakan proksi yang masuk akal untuk bahan aktif yang
menyebabkan timbulnya disonansi. Ketika orang berperilaku dengan cara yang tidak konsisten
dengan kepercayaan yang dihargai, mereka biasanya secara bersamaan mengambil tanggung
jawab pribadi untuk membawa setidaknya potensi untuk peristiwa yang tidak diinginkan. Mereka
mungkin tidak akan pernah tahu apakah seseorang akan diyakinkan oleh pernyataan sikap-
discrepant, tetapi potensi untuk membawa peristiwa yang tidak diinginkan jelas. Jadi, menurut
New Look, akting yang tidak konsisten sering kali membawa fitur yang sebenarnya merupakan
bahan aktif dalam proses disonansi. Demikian pula, ketika orang memilih satu item yang menarik
daripada yang lain dalam paradigma penelitian pilihan bebas (Brehm, 1956) dari disonansi, mereka
bertanggung jawab atas konsekuensi permusuhan: yaitu, menolak semua elemen menarik dari
alternatif yang tidak dipilih dan menerima semua fitur yang tidak menarik dari alternatif yang
dipilih. Dan ketika orang dalam studi pembenaran upaya (Aronson dan Mills, 1959) memilih untuk
menderita untuk mencapai tujuan, mereka bertanggung jawab untuk terlibat dalam pekerjaan
yang tidak menyenangkan, rasa malu atau upaya yang, pada dirinya sendiri, merupakan
konsekuensi yang tidak diinginkan. Masalah dengan mengandalkan kognisi yang tidak konsisten
sebagai dasar disonansi kognitif adalah bahwa ia memerlukan daftar panjang peringatan dan
pengecualian (tetapi hanya) yang memoderasi efeknya. Dasar-dasar model Tampilan Baru
memungkinkan pandangan yang lebih komprehensif dari proses.

Menguji Tampilan Baru

Sebagian besar pekerjaan pada model disonansi New Look mendahului publikasi New Look.
Seperti dijelaskan, Tampilan Baru adalah cara untuk memahami dasar-dasar teoretis disonansi,
mengingat apa yang sudah kita ketahui dari karya yang diterbitkan tentang disonansi. Saya akan
mendalilkan bahwa ada empat kategori utama temuan yang diandalkan New Look. Pertama,
penelitian harus menunjukkan bahwa orang mengalami rangsangan disonansi ketika mereka
memilih untuk terlibat dalam perilaku yang tidak sesuai sikap dan bukan ketika mereka dipaksa
untuk melakukannya. Temuan ini sudah mapan sebelum New Look dan terus menjadi yang andal
hasil penelitian. Kedua, perilaku discrepant behavior harus ditunjukkan untuk mengarah pada
disonansi ketika dan hanya ketika potensi untuk konsekuensi permusuhan ada. Kami sudah
menunjukkan fenomena ini pada banyak kesempatan sebelum model Tampilan Baru. Cooper dan
Worchel (1970) adalah yang pertama menunjukkannya, tetapi replikasi efek berlimpah (Cooper et
al., 1974; Goethals dan Cooper, 1972; Goethals et al., 1979; Norton et al., 2003). (Dalam keadilan,
fitur ini telah muncul sebagai masalah yang lebih kontroversial dengan beberapa penelitian
mempertanyakan tidak pentingnya tetapi di mana-mana [Harmon-Jones et al., 1996]). Ciri kritis
ketiga dari model ini adalah bahwa disonansi rangsangan bergantung pada konsekuensi dari
perilaku yang dapat diperkirakan pada saat mereka berkomitmen untuk perilaku mereka. Ini, juga,
mapan (Cooper dan Goethals, 1974; Goethals dan Cooper, 1972; Goethals et al. 1979).
Fitur penting keempat belum dibuktikan ketika model pertama kali diperkenalkan. Model
tanggung jawab untuk konsekuensi memprediksi bahwa perilaku apa pun - bukan hanya perilaku
yang tidak konsisten - akan membangkitkan disonansi kognitif jika hal itu dapat mengarah pada
peristiwa permusuhan. Sifat radikal dari Tampilan Baru terletak pada posisinya bahwa inkonsistensi
tidak perlu terjadi disonansi. Dalam sebuah penelitian yang dirancang untuk mengumpulkan bukti
untuk hipotesis ini, Scher dan Cooper (1989) membuat orang berkomitmen pada sikap yang
konsisten atau perilaku yang tidak konsisten. Sebuah cerita sampul membuat para peserta percaya
bahwa komite universitas sedang mempertimbangkan sebuah kebijakan di mana catatan
kesehatan siswa akan menjadi terbuka bagi orang tua untuk dibaca dengan teliti. Beberapa diminta
untuk menulis esai counterattitudinal yang mendukung kebijakan yang tidak disukai dan tidak
diinginkan ini, sementara yang lain diminta untuk menulis esai proattitudinal. Para siswa dituntun
untuk percaya bahwa esai dapat meyakinkan panitia atau mungkin bumerang dan meyakinkan
panitia kebalikan dari apa yang ditulis. Dengan cara ini, perilaku (counterattitudinal versus
proattitudinal) dimanipulasi secara orthogonal dengan sisi masalah yang cenderung dipercayai oleh
komite (yang diinginkan versus konsekuensi yang tidak diinginkan dari esai).
Ketika sikap diukur setelah esai, hasilnya menunjukkan efek untuk konsekuensi esai dan
bukan untuk perbedaan argumen. Advokasi counterattitudinal menyebabkan perubahan sikap
hanya jika memiliki potensi untuk menghasilkan acara yang tidak menyenangkan, sehingga
mereplikasi temuan Cooper dan Worchel (1970). Namun begitu pula advokasi proattitudinal.
Menulis ke arah kepercayaan mereka sendiri, siswa yang menemukan bahwa esai mereka
cenderung menghasilkan bumerang dan dengan demikian membantu membawa peristiwa yang
tidak diinginkan mengubah sikap mereka. Konsekuensi dan bukan ketidakkonsistenan perilaku dan
sikap menghasilkan rangsangan disonansi yang pada akhirnya memotivasi perubahan sikap.

Apakah Disonansi Menggairahkan?

Salah satu keunggulan kecemerlangan Festinger adalah pengadopsiannya pada model

penggerak untuk memperkenalkan teori disonansi kognitif. Clark Hull, Kenneth Spence dan rekan-
rekan mereka memperdebatkan campuran yang tepat dari dorongan dan kebiasaan untuk
memahami bagaimana organisme belajar. M.L. Skinner (1953) telah membuat proposal unik bahwa
dorongan tidak diperlukan sama sekali untuk memahami pembelajaran. Konsep drive sangat
mudah diakses dan kontroversial ketika Festinger memperkenalkan disonansi kognitif kepada
masyarakat.
Dengan mendalilkan keadaan drive yang mendasari proses disonansi, ia membuat karyanya
relevan dengan komunitas pembelajaran baik di dalam maupun di luar psikologi sosial. Dengan
mendalilkan bahwa pengurangan disonansi dalam perilaku sosial sering merupakan fungsi
kebalikan dari besarnya insentif dan penghargaan, ia mengecewakan fondasi yang telah diletakkan
oleh komunitas pembelajaran untuk psikolog sosial. Saya percaya bahwa dorongan dan gagasan
penguatan adalah kunci dari pengaruh disonansi pada 1950-an. Saya tidak pernah yakin bahwa
Festinger pernah mengharapkan konsep drive untuk menerima tes langsung. Itu adalah metafora
virtual, cara untuk berpikir tentang proses yang memiliki manfaat tambahan membuat teorinya
yang masih muda menjadi menarik perhatian dan kontroversial. Saya percaya dia terkejut ketika
penelitian berikutnya menemukan bahwa dia menebak dengan benar.
Bukti konvergen kini menunjukkan bahwa disonansi telah, sebagaimana Festinger (1957)
menyebutnya, "properti seperti drive." Waterman dan Katkin (1967) beralasan bahwa jika
disonansi adalah drive, maka seharusnya memiliki efek yang biasanya dimiliki drive untuk belajar. :
harus memfasilitasi pembelajaran sederhana dan mengganggu pembelajaran yang kompleks.
Waterman dan Katkin (1967) menemukan bukti untuk yang pertama tetapi tidak untuk yang
terakhir. Bukti itu dipasok beberapa tahun kemudian oleh Pallak dan Pittman (1972) yang
menemukan bahwa disonansi mengikuti advokasi kontra-militer mengganggu kemampuan orang
untuk mempelajari tugas yang kompleks.
Dengan menggunakan logika yang berbeda, Zanna dan Cooper (1974) menunjukkan bahwa
jika orang percaya bahwa gairah mereka mengikuti advokasi yang berlawanan adalah karena
sesuatu selain dari advokasi (seperti pil), mereka tidak menunjukkan perubahan sikap setelah
advokasi. Rupanya, perubahan sikap diarahkan untuk menurunkan kondisi berkendara yang tidak
nyaman. Jika gairah dianggap karena beberapa agen lain, tidak ada perubahan sikap yang terjadi.
Selain itu, mengurangi tingkat gairah tubuh dengan obat penenang terbukti mengurangi
perubahan sikap setelah advokasi counterattitudinal sementara menelan agen membangkitkan
terbukti meningkatkan perubahan sikap (Cooper et al. 1978)
Bukti ketiga adalah pengukuran gairah setelah advokasi kontra-militer. Croyle dan Cooper
(1983) menemukan perbedaan konduktansi kulit antara peserta dalam kondisi disonansi tinggi dan
disonansi rendah. Losch dan Cacioppo (1990) mereplikasi penemuan itu dan juga menunjukkan
bahwa pengurangan disonansi diarahkan untuk mengurangi pengaruh tidak nyaman yang
dihasilkan disonansi. Elliot dan Devine (1994) menambahkan ke literatur tentang keadaan motivasi
yang tidak nyaman dengan bertanya kepada para peserta bagaimana perasaan mereka mengikuti
tindakan disonansial. Peserta melaporkan ketidaknyamanan yang jauh lebih negatif daripada
peserta dalam kondisi disonansi rendah.
The New Look melengkapi versi asli teori disonansi dengan menerima anggapan bahwa
perubahan kognitif dimotivasi oleh ketidaknyamanan psikologis dan gairah fisiologis. Apa yang
mungkin telah dimulai sebagai metafora untuk memprediksi perubahan telah menerima dukungan
besar dari berbagai perspektif penelitian. Disonansi, kami percaya, dimotivasi oleh tanggung jawab
untuk mengendalikan konsekuensi perilaku yang tidak diinginkan. Hal ini dialami sebagai
ketidaknyamanan dan memotivasi perubahan kognitif.

Standar-Diri: Memajukan Pandangan Baru

 Model disonansi New Look bukan tanpa kritiknya (lihat Harmon-Jones dan Mills, 1999). Elliot
Aronson, salah satu pelopor teori disonansi yang paling inovatif, menganjurkan perspektif
disonansi yang berfokus pada individu yang melanggar konsep dirinya. Orang baik berharap bahwa
mereka akan melakukan hal-hal baik, orang jahat berharap mereka akan melakukan hal-hal buruk
dan ketika keduanya bercampur, disonansi muncul. Pekerjaan awal (mis., Aronson dan Carlsmith,
1962) telah menunjukkan bahwa orang yang berharap untuk gagal akan memilih untuk gagal
sebagai cara untuk tetap konsisten dengan konsep diri mereka. Melakukan yang sebaliknya akan
menghasilkan ketidakkonsistenan tidak menyenangkan yang dikenal sebagai disonansi. Aronson
(mis., 1992; Thibodeau dan Aronson, 1992) berpendapat bahwa inkonsistensi dengan diri cukup
untuk menghasilkan disonansi dan desakan New Look pada konsekuensi permusuhan tidak perlu.
Untuk menunjukkan bahwa disonansi dapat terjadi tanpa adanya peristiwa permusuhan,
Thibodeau dan Aronson (1992) memperkenalkan apa yang mereka sebut 'paradigma kemunafikan'.
Dalam penelitian ini, orang diminta untuk membuat pernyataan yang konsisten dengan keyakinan
pribadi mereka tetapi diingatkan di masa lalu bahwa mereka telah bertindak tidak konsisten.
Temuan umum dari penelitian ini adalah bahwa disonansi terjadi sebagai fungsi dari pernyataan
proattitudinal ketika pernyataan dibuat secara bebas dan peserta dibuat sadar akan perilaku tidak
konsisten mereka sebelumnya. Biasanya, peserta terlibat dalam perilaku selanjutnya yang lebih
sesuai dengan advokasi proattitudinal mereka. Misalnya, mahasiswa dalam studi oleh Stone et al.
(1994) diminta untuk membuat pernyataan publik kepada sekelompok siswa sekolah menengah
yang menganjurkan penggunaan kondom ketika melakukan hubungan seks. Pidato ini konsisten
dengan sikap peserta tentang penggunaan kondom. Dalam kondisi kemunafikan utama, para
peserta diingatkan akan kesempatan-kesempatan di mana mereka tidak mempraktikkan apa yang
baru saja mereka khotbahkan - yaitu, mereka diminta untuk mengingat kembali saat-saat mereka
tidak menggunakan kondom. Ketika studi ini diduga selesai, para peserta diizinkan untuk membeli
kondom sebanyak yang mereka inginkan. Hasil penelitian menunjukkan bahwa ketika membuat
pernyataan di bawah kondisi pilihan bebas dan dengan pengingat perilaku tidak sesuai mereka
sendiri, peserta membeli lebih banyak kondom daripada dalam kondisi lain dalam percobaan.
Untuk mengurangi disonansi mereka, para peserta melebih-lebihkan perilaku mereka agar sejalan
dengan sikap dan pernyataan proattitudinal mereka.
Jalur penelitian yang menarik ini menimbulkan pertanyaan tentang perlunya peristiwa
permusuhan untuk proses disonansi (Aronson, 1992). Di sisi lain, bagi saya (Cooper, 1992) tampak
bahwa konsekuensi permusuhan secara intrinsik terjerat dalam manipulasi perhatian. Diingatkan
akan kondom yang sudah aus atau, dalam penelitian lain, diingatkan akan saat-saat Anda menyia-
nyiakan air (Dickerson et al., 1992) atau gagal mendaur ulang (Fried and Aronson, 1995) adalah
semua konsekuensi permusuhan. Mereka kebetulan ada di masa lalu, tetapi mereka tetap
konsekuensi. Hasilnya tampak konsisten dengan model New Look.
Namun, serangkaian studi kemunafikan mencapai banyak hal. Ini menambahkan sejumlah
cara yang peneliti dapat menyelidiki gairah disonansi, disonansi yang dihasilkan dari kemunafikan
sering disalurkan ke perubahan perilaku daripada perubahan sikap yang lebih khas dan perubahan
perilaku biasanya ke arah yang mempromosikan nilai-nilai sosial dan pribadi yang konstruktif -
sebuah masalah yang akan kita bahas nanti dalam bab ini. Dari sudut pandang teoretis, penelitian
ini memunculkan masalah yang tidak banyak kita bicarakan dalam model New Look: apa yang kita
maksudkan dengan konsekuensi permusuhan?
Dalam Tampilan Baru, Fazio dan saya mendefinisikan konsekuensi permusuhan sebagai
kejadian yang lebih baik tidak terjadi. Artinya, jika Anda dapat memikirkan sesuatu yang tidak ingin
Anda bawa, seperti meyakinkan seseorang untuk percaya pada posisi yang tidak diinginkan atau
menderita rasa malu atau terjebak dengan fitur-fitur pilihan alternatif yang tidak menarik, maka
itulah yang kami maksud dengan “ konsekuensi permusuhan. ”Kami percaya bahwa tidak ada
definisi a priori yang memadai tentang konsekuensi permusuhan. Apa pun yang dipikirkan
seseorang tidak diinginkan dan bertindak dengan cara yang menyebabkan peristiwa itu terjadi
adalah yang utama bagi pabrik disonansi. Kami tidak memiliki perselisihan dengan pendapat
Aronson (1969) bahwa pelanggaran ekspektasi diri dapat menyebabkan disonansi - selama orang-
orang merasa benci untuk melanggar ekspektasi diri mereka. Tampilan Baru berbeda dari
pandangan ekspektasi diri karena kami tidak percaya bahwa pelanggaran ekspektasi diri adalah
satu-satunya jalan menuju disonansi. Apa pun yang ditemukan seseorang sebagai permusuhan
atau tidak diinginkan, apakah itu merupakan pelanggaran terhadap pengharapan diri sendiri atau
perilaku yang membawa konsekuensi lain yang tidak diinginkan cocok dengan pemahaman New
Look tentang peristiwa permusuhan dan berfungsi untuk membangkitkan disonansi kognitif.
Jeff Stone, yang pernah menjadi mahasiswa pascasarjana dengan Elliot Aronson dan
kemudian menjadi doktoral rekan yang bekerja dengan saya, membantu untuk mengintegrasikan
penekanan Tampilan Baru pada konsekuensi permusuhan dan harapan harapan diri pada
pelanggaran terhadap diri sebagaimana diperlukan untuk disonansi. Dalam apa yang saya yakini
sebagai model penuh proses disonansi terbaru, Stone dan I (Stone dan Cooper, 2001)
mengembangkan model disonansi Self-Standards. Apa yang hilang di New Look adalah cara
eksplisit untuk menilai makna suatu perilaku. Dalam Stone dan Cooper (2001) kami berpendapat
bahwa apa yang menimbulkan disonansi adalah penilaian awal suatu perilaku terhadap standar
perilaku tertentu. Semua perilaku memiliki konsekuensi. Untuk menilai keinginan konsekuensi-
konsekuensi tersebut diperlukan perbandingan dengan standar penilaian. Dalam model Standar
Mandiri kami menjabarkan standar penilaian tersebut.

Standar Normatif dan Pribadi

Kami beralasan bahwa ada dua kategori utama standar yang dapat digunakan seseorang
untuk menilai makna konsekuensi dari perilakunya - normatif dan pribadi. Ada beberapa hasil yang
dapat kita ciptakan di dunia yang disetujui sebagian besar orang adalah dari valensi tertentu.
Kebanyakan orang akan setuju bahwa berkontribusi untuk amal atau membantu studi teman
sekamar untuk ujian adalah peristiwa positif. Kita tahu mungkin ada saat-saat di mana membantu
teman sekamar dan / atau berkontribusi untuk amal mungkin memiliki motif campuran yang rumit,
tetapi pada umumnya, tindakan semacam itu dianggap positif. Demikian pula, ada konsekuensi
yang disetujui sebagian besar orang adalah negatif atau tidak diinginkan. Menabrak seseorang di
jalan dan menjatuhkannya pada umumnya akan membenci. Jadi, juga, berbohong kepada
seseorang, terutama ketika orang tersebut mempercayai Anda dan dipengaruhi oleh kebohongan
Anda (mis., Festinger dan Carlsmith, 1959). Memang, mungkin ada saat-saat aneh ketika hasil
tersebut positif, tetapi, biasanya, kebanyakan orang akan setuju bahwa hasilnya negatif.
Ketika standar penilaian didasarkan pada persepsi tentang apa yang oleh kebanyakan orang
dianggap bodoh, tidak bermoral, atau negatif, kita dapat mengatakan orang menggunakan standar
penilaian normatif. Dorongan utama dari definisi ini adalah bahwa standar didasarkan pada
pemahaman bersama tentang yang baik dan yang buruk, diinginkan atau tidak diinginkan, bodoh
atau pintar (Higgins, 1989). Kategori luas standar penilaian lainnya adalah standar yang didasarkan
pada karakteristik unik individu. Ini adalah standar penilaian pribadi. Mereka merujuk semata-mata
pada penilaian yang dibuat orang ketika mereka hanya mempertimbangkan nilai atau keinginan
mereka sendiri. Pertimbangkan pelari biasa yang berlari satu mil dalam 4,5 menit. Menurut standar
kebanyakan pelari biasa, ini adalah pengalaman yang luar biasa. Namun, pelari khusus ini
diharapkan dapat melintasi penanda mil dalam waktu mendekati 4 menit. Terlepas dari apakah itu
rasional atau tidak, terlepas dari apakah orang lain akan setuju dengan penilaian pelari ini, hasilnya
gagal memenuhi standar penilaian pribadi pelari. Pencapaian itu, jika dibandingkan dengan standar
penilaian pribadi pelari, bukanlah suatu pencapaian sama sekali, melainkan suatu peristiwa
permusuhan yang tidak diinginkan.
Model disonansi standar diri menegaskan bahwa orang dapat menggunakan standar
penilaian normatif atau standar penilaian pribadi untuk menilai perilaku mereka. Standar mana
yang mereka gunakan adalah fungsi dari standar yang dapat diakses pada saat perilaku mereka.
Jika situasi membuat standar normatif dapat diakses, maka orang akan menggunakan konsep
mereka tentang apa yang diinginkan kebanyakan orang sebagai cara untuk menilai konsekuensi
dari perilaku mereka. Sebaliknya, jika orang diinduksi untuk memiliki standar pribadi mereka dapat
diakses, maka mereka akan menggunakan harapan diri mereka sebagai standar penilaian untuk
menentukan apakah suatu hasil itu tidak menyenangkan atau tidak.
Standar diri pribadi dan normatif juga dapat diakses secara kronis untuk individu tertentu.
Jika seseorang menganggap dirinya sebagai orang yang penipu, dia tidak akan kecewa sama sekali
dengan meyakinkan seorang siswa yang sedang menunggu bahwa tugas yang membosankan
sebenarnya menarik. Dia membawa standar diri yang tersedia secara kronis dan membandingkan
perilakunya dengan standar itu. Orang lain mungkin menganggap dirinya jujur dan membawa
standar diri itu sebagai tongkat pengukur kronis untuk menilai perilakunya. Dia akan berada dalam
pergolakan disonansi setelah setuju untuk menipu sesama siswa. Untuk dua siswa hipotetis ini,
penilaian mereka diukur terhadap standar pribadi yang mengesampingkan pengaruh keadaan
sosial.
Prediksi model standar diri telah didukung dalam sejumlah penelitian (Weaver dan Cooper,
2002; Stone, 1999; Stone dan Cooper, 2003). Ketika orang membandingkan perilakunya dengan
standar penilaian normatif, maka mereka menilai konsekuensinya tidak disukai dengan cara yang
mirip dengan kebanyakan orang dalam budaya. Kita tidak akan mengharapkan disonansi
dimoderatori oleh rasa diri mereka - misalnya, tingkat harga diri mereka. Sebaliknya, ketika
disonansi ideografis dibangkitkan oleh perbandingan dengan standar penilaian pribadi, maka apa
yang dianggap permusuhan bervariasi menurut harga diri. Orang-orang dengan rasa harga diri yang
tinggi berharap untuk membuat pilihan yang baik dan rasional. Mereka kesal ketika pilihan mereka
mengarah pada konsekuensi yang negatif. Ketika orang-orang dengan harga diri rendah secara
kronis membuat pilihan, mereka berharap pilihan itu memiliki hasil negatif dan tidak kecewa
dengan apa yang orang lain anggap hasil negatif.
Dalam sebuah studi yang dilaporkan oleh Stone (1999), peserta dibagi dengan median split
menjadi mereka yang memiliki harga diri tinggi dan rendah. Mereka diminta untuk membuat
pilihan antara dua album musik yang menarik. Setengah dari siswa diprioritaskan untuk membuat
standar pribadi mereka dapat diakses sementara separuh lainnya prima untuk memiliki standar
normatif mereka dapat diakses. Mengikuti keputusan album mana yang akan disimpan, para
peserta meratakan ulang album tersebut. Prediksinya adalah bahwa peserta prima normatif akan
mengalami disonansi setiap kali mereka membuat pilihan yang sulit dan akan menunjukkan
temuan disonansi klasik meningkatkan evaluasi mereka terhadap album yang dipilih dan
mengurangi daya tarik dari album yang ditolak. Stone memperkirakan bahwa harga diri tidak akan
masuk ke dalam temuan karena para siswa ini mengukur konsekuensi dari perilaku mereka
terhadap standar penilaian normatif. Sebaliknya, harga diri diharapkan memainkan peran ketika
para peserta telah dipersiapkan untuk menggunakan standar pribadi mereka. Orang-orang dengan
harga diri yang tinggi jauh lebih mungkin daripada orang-orang dengan harga diri yang rendah
untuk percaya bahwa unsur-unsur yang tidak sesuai dengan pilihan mereka adalah permusuhan -
tetapi hanya karena mereka menilai konsekuensi terhadap standar penilaian pribadi. Stone
menemukan bahwa ketika standar normatif diprioritaskan, harga diri tidak membuat perbedaan
dan peserta mengubah sikap mereka terhadap album seperti yang diprediksi oleh disonansi.
Namun, ketika standar pribadi diprioritaskan, peserta dengan harga diri tinggi mengubah sikap
mereka jauh lebih banyak daripada peserta dengan harga diri rendah.

Laporan Kemajuan pada Teori Klasik

Festinger berpikir bahwa disonansi adalah fungsi dari ketidakkonsistenan kognitif. Ketika
saya melihat kembali lebih dari setengah abad teori dan penelitian tentang teori yang sekarang
klasik ini, dua sisi kejeniusan Festinger dapat diraba dari tulisannya. Satu sisi adalah tentang bentuk
dan yang lainnya tentang zat. Festinger membentuk teorinya seputar masalah besar saat itu.
Belajar adalah raja literatur psikologi pada 1950-an dan Festinger mengadaptasi konsep Hullian
drive untuk digunakan dalam psikologi sosial. Dalam psikologi sosial, konsep pembelajaran dan
penguatan adalah asumsi yang diasumsikan dari banyak penelitian dalam persuasi dan perubahan
sikap (Hovland et al., 1949, 1953). Festinger menyelaraskan teorinya untuk membuat prediksi yang
berlawanan tentang persuasi daripada yang diprediksi oleh pembelajaran, sehingga menciptakan
kontroversi dan penelitian instan.
Dari perspektif substantif, Festinger berpikir bahwa ketidakkonsistenan di antara kognisi
menyebabkan keadaan gairah tidak nyaman yang disebutnya disonansi. Dari apa yang kita ketahui
sekarang, dia sebagian benar. "Semua teori salah," Festinger (1987) pernah menulis, "Seseorang
bertanya, 'Berapa banyak wilayah empiris yang dapat ditangani dan bagaimana ia harus
dimodifikasi dan diubah ketika sudah matang?'" Dalam Tampilan Baru dan Standar-Diri model,
kolega saya dan saya mencoba untuk memperbaiki kapal ketika membelok dari jalurnya dan untuk
menemukan solusi baru untuk tetapi hanya dilema yang mengajarkan kita bahwa teori tidak
menangkap totalitas dari fenomena disonansi. Agar lebih jelas, kami bukan satu-satunya peneliti
yang memperhatikan bahwa teori ini membutuhkan konsep dan perspektif tambahan untuk
menangkap berbagai fenomena dan data terkaya. Sebagai contoh, Beauvois dan Joule (1999),
Harmon-Jones (1999), dan Steele (1988) adalah di antara para sarjana kreatif yang telah
menggunakan lensa alternatif untuk menganalisis kemajuan disonansi selama beberapa dekade.
Ada konsensus bahwa Festinger mengarahkan kita pada jalan untuk memahami bagaimana orang
melihat 'kesesuaian' dari kognisi mereka. Ada konsensus bahwa salah satu wawasannya yang
cemerlang dan abadi adalah untuk memungkinkan kita mempertimbangkan semua kognisi -
apakah representasi mental dunia atau representasi mental negara bagian - pada jaringan yang
sama dan karenanya tunduk pada aturan proses disonansi. Ada konsensus bahwa serangkaian
prinsipnya yang sederhana mendorong penelitian dengan cara yang belum pernah terjadi
sebelumnya di bidang psikologi sosial.
Saya percaya pada proses disonansi yang kami uraikan dalam Cooper dan Fazio (1984) dan
ditingkatkan dalam Stone and Cooper (2001). Namun, seperti yang pernah diajarkan Festinger
kepada kita, versi pekerjaan kita sendiri suatu hari akan terbukti salah (hanya sebagian, saya
harap). Festinger menulis, “Satu-satunya jenis teori yang dapat diajukan dan akan pernah diajukan
yang benar-benar akan tetap tidak dapat dipertahankan selama beberapa dekade ... adalah teori
yang tidak dapat diuji. Jika suatu teori sama sekali dapat diuji, itu tidak akan tetap tidak berubah.
Itu harus berubah. "

Jalan Baru Penelitian Disonansi

Dari Disonansi Pribadi ke Disonansi Varia

Diri manusia adalah bagian integral dari proses disonansi. Berteori baru-baru ini telah
memperjelas bahwa diri bersifat pribadi dan sosial (Leary dan Tangney, 2003). Ini adalah tentang
karakteristik pribadi seseorang dan secara simultan tentang keterkaitan seseorang dengan orang
lain dan dengan kelompok sosial (misalnya, Brewer dan Gardner, 1996), namun penelitian
sebelumnya yang menghubungkan pengalaman disonansi kognitif dengan keanggotaan dalam
kelompok sosial hanya sedikit selama periode formatif disonansi. penelitian. Ironisnya, studi
pertama tentang disonansi kognitif yang pernah dilaporkan adalah studi tentang penghentian
harapan oleh anggota kultus hari kiamat yang percaya bahwa dunia akan berakhir dengan banjir
besar. Reaksi mereka terhadap penghentian harapan membentuk dasar When Prophecy Fails
(Festinger et al., 1956). Namun, akan dibutuhkan peneliti beberapa dekade untuk secara sistematis
memvariasikan keanggotaan kelompok dan menilai dampak tindakan partisipan sebagai individu
dibandingkan dengan akting mereka sebagai anggota kelompok kecil (Cooper dan Mackie, 1983;
Zanna dan Sande, 1987).
 Dalam teori vicarious disonance (Cooper dan Hogg, 2007), kami lebih menekankan pada
makna keanggotaan grup dan mempertimbangkan dampaknya pada disonansi. Kami
mempertimbangkan efek dari advokasi counterattitudinal satu anggota kelompok pada sikap dan
perilaku anggota lain dari kelompok seseorang. Teori identitas sosial adalah kendaraan yang
membantu kita untuk menghubungkan perilaku disonan dari satu anggota kelompok dengan sikap
anggota kelompok lainnya. Karena dampak identitas sosial pada anggota kelompok sosial, kami
beralasan bahwa disonansi yang timbul dalam satu anggota kelompok dapat menyebabkan
anggota kelompok lainnya mengalami disonansi secara perwakilan dan mengakibatkan perubahan
sikap oleh anggota kelompok sosial yang lain.
Seperti yang kita ketahui dari karya penting dalam teori identitas sosial (Tajfel, 1970) dan
teori kategorisasi sosial (Turner dan Hogg, 1987), orang-orang dalam kelompok membentuk
identitas bersama. Ketika memikirkan diri mereka sebagai anggota kelompok, ada kecenderungan
ke arah depersonalisasi dan intersubjektivitas sehingga anggota berasimilasi dengan anggota
prototipe kelompok mereka. Semakin kuat mereka merasakan tentang kelompok mereka, semakin
banyak mereka berbagi dalam intersubjektivitas dan semakin mereka mengambil karakteristik dan
emosi sesama anggota kelompok. Sederhananya, kebahagiaan atau ketakutan atau kesedihan yang
dialami oleh salah satu anggota kelompok menyebar melalui intersubjektivitas kepada anggota
lainnya (Mackie et al., 2007).
Michael Hogg dan saya bertanya-tanya apakah disonansi satu anggota kelompok dapat
menyebar ke anggota kelompok lainnya dengan cara yang sama. Misalkan Anda adalah anggota
kelompok antitaks konservatif dan Anda mengamati seorang anggota kelompok melakukan pidato
publik yang menganjurkan peningkatan pajak penghasilan progresif untuk mendukung program
sosial. Anda tahu bahwa orang itu secara sukarela menyampaikan pidato dan dimainkan di
hadapan audiensi yang berpotensi meyakinkan. Situasi memiliki semua bahan untuk menciptakan
disonansi kognitif pada pembicara. Tetapi bagaimana dengan Anda, saksi? Kami beralasan bahwa
Anda akan mengalami disonansi kognitif secara perwakilan. Karena keanggotaan grup Anda yang
sama, pandangan Anda tentang diri Anda sebagian ditentukan oleh keanggotaan Anda dalam grup
yang menjadi milik Anda dan pembicara. Identitas Anda dibungkus dengan sesama anggota grup
dan intersubjektivitas membuat Anda dan pembicara menyatu menuju identitas yang sama.
Pengalaman ketidaknyamanan pembicara akan menjadi pengalaman ketidaknyamanan Anda.
Perubahan sikap pembicara akan menjadi perubahan sikap Anda. Pengurangan disonansi
pembicara akan menjadi milik Anda juga.
 Norton et al. (2003) memberikan bukti untuk gairah perwakilan dari disonansi. Sebuah cerita
sampul fiktif menciptakan alasan bagi seorang siswa untuk menyaksikan seorang rekan siswa
setuju untuk menulis pesan balasan dan untuk mengetahui apakah siswa tersebut adalah anggota
kelompok sosial peserta atau tidak. Di Universitas Princeton, semua mahasiswa sarjana yang masuk
ditugaskan secara acak ke salah satu dari lima perguruan tinggi tempat tinggal. Setiap siswa tinggal
dan makan di salah satu perguruan tinggi dan setiap perguruan tinggi memiliki kegiatan sosial dan
akademik sendiri. Perguruan tinggi tempat tinggal siswa berfungsi sebagai inti dari manipulasi
ingroup versus outgroup karena masing-masing peserta percaya bahwa ia menyaksikan interaksi
dengan seorang siswa yang kebetulan adalah sesama penduduk dari kampus tempat tinggalnya
(anggota ingroup) atau kebetulan seorang penduduk dari perguruan tinggi tempat tinggal yang
berbeda (anggota outgroup).
Para siswa tiba untuk studi "subkultur linguistik" dalam kelompok dua, meskipun masing-
masing dilaporkan ke ruang yang terpisah, dipisahkan oleh cermin dua arah. Kami memberi tahu
para siswa bahwa kami tertarik pada bagaimana orang-orang di berbagai perguruan tinggi tempat
tinggal datang untuk berbicara dengan cara yang sedikit berbeda, belajar menggunakan infleksi
atau istilah yang sedikit berbeda dalam perilaku berbicara mereka. Misalnya, kita tahu bahwa
orang yang tinggal di Midwest mengembangkan pola bicara yang sedikit berbeda daripada orang
yang tinggal di South Carolina atau Massachusetts. Eksperimen menjelaskan bahwa tujuan
partisipasi siswa dalam penelitian ini adalah untuk melihat apakah pola bicara ini terjadi dalam
mikrokosmos - yaitu, kelompok-kelompok kecil dalam konteks yang lebih besar. Kami memberi
tahu para siswa bahwa, dalam penelitian ini, kami ingin melihat apakah pola bicara para siswa di
perguruan tinggi tempat tinggal yang berbeda di Universitas Princeton berbeda satu sama lain dan
apakah kami dapat mengukurnya.
Kami menjelaskan bahwa salah satu dari dua siswa, yang dipilih secara acak, akan
menyampaikan pidato tentang topik yang diberikan dan siswa lainnya akan mendengarkan dengan
cermat, dan kemudian menjawab beberapa pertanyaan tentang pola bicara pembicara. Setiap
peserta diberitahu bahwa ia atau dia adalah orang yang dipilih secara acak untuk menilai pidato,
sementara siswa di ruangan lain ditugaskan untuk memberikan pidato. Prosedur tersebut
memungkinkan kami untuk membuat kelompok perguruan tinggi tempat tinggal siswa menonjol
dan memanipulasi secara sistematis apakah kelompok perguruan tinggi tempat tinggal pembicara
sama (ingroup) atau berbeda (outgroup) dari peserta. Eksperimen menemukan dalih untuk
menyalakan lampu sebentar, yang memungkinkan peserta untuk melihat bahwa benar-benar ada
siswa lain di ruangan lain. Penerangannya tetap rendah sehingga identitas siswa tidak dapat
dibedakan secara akurat. Apa yang siswa tidak sadari adalah bahwa masing-masing dari mereka
telah diberi peran sebagai pendengar. Semua informasi tentang apa dugaan siswa lain yang
dikatakan atau dilakukan dimanipulasi oleh instruksi atau rekaman video.
Eksperimen meninggalkan ruangan, seolah-olah untuk mengajar peserta lain tentang pidato
yang akan dia buat. Selama periode intervensi, peserta mengisi berbagai langkah, termasuk
langkah-langkah seberapa besar mereka suka dan merasa diidentifikasi dengan perguruan tinggi
tempat tinggal mereka pada skala yang dikembangkan oleh Hogg dan rekan-rekannya (Hogg et al.,
1998). Dalam beberapa menit, pelaku eksperimen kembali dengan rekaman yang menyertakan
pidato lengkap dan dugaan percakapan pelaku eksperimen dengan siswa lain. Dalam rekaman itu,
peneliti menjelaskan bahwa ia beruntung dapat menggabungkan dua studi menjadi satu. Kantor
dekan telah meminta penelitian yang mencoba menilai pendapat siswa tentang kemungkinan
kenaikan biaya kuliah dengan jumlah yang lebih dari biasanya. Eksperimen kemudian meminta
siswa untuk menulis pidato yang kuat dan kuat menganjurkan lonjakan biaya kuliah. Dia
menjelaskan bahwa ini akan menjadi pidato bahwa subjek lain (mis., Peserta sebenarnya) akan
menilai fitur linguistiknya dan kemudian akan dikirim ke kantor dekan. Eksperimen juga bertanya
kepada siswa yang diduga bagaimana perasaannya tentang menaikkan uang sekolah dan siswa
menjawab, "Yah ... saya akan menentangnya."
Oleh karena itu, para peserta memiliki cerita yang kredibel, dibuat-buat, yang
memungkinkan mereka untuk mendengar ingroup atau anggota outgroup membuat pidato
balasan dengan topik kontroversial. Alat perekam berhenti ketika penulis diduga mengatur
pikirannya, dan kemudian memulai kembali untuk peserta untuk mendengar dugaan pidato. Pidato
itu adalah paparan yang relatif singkat tentang bagaimana tingkat biaya kuliah yang lebih tinggi
memungkinkan universitas untuk mempekerjakan lebih banyak staf pengajar, membeli lebih
banyak buku untuk perpustakaan, dan sebagainya. Sebelum menilai pidato untuk sifat
linguistiknya, peserta ditanya tentang sikap mereka sendiri terhadap kenaikan biaya kuliah di
universitas. Ini berfungsi sebagai ukuran dependen dari penelitian kami.
Hasil penelitian menunjukkan bahwa mengamati sesama anggota kelompok berperilaku
dengan cara kontra-partisipatif menyebabkan peserta mengubah sikapnya ke arah advokasi
kontra-anggota kelompok. Seperti yang diperkirakan oleh vicarious disonance, efek ini hanya
terjadi ketika peserta sangat diidentifikasi dengan kelompoknya. Dengan tidak adanya afinitas yang
kuat dengan kelompok seseorang, mengamati anggota ingroup atau outgroup tidak mempengaruhi
sikap peserta (lihat juga Monin et al., 2004).

Disonansi, Disonansi yang Bervariasi, dan Budaya

 Konsep perwakilan dapat membantu kita mengungkap beberapa perbedaan budaya yang
telah diidentifikasi dalam ekspresi disonansi kognitif lintas budaya. Joan Miller (1984) adalah di
antara yang pertama menyarankan bahwa perbedaan budaya dapat menyebabkan ekspresi
berbeda dari proses psikologis sosial. Dia menganalisis perbedaan antara budaya holistik dan agen
yang secara luas berhubungan dengan budaya Eropa Barat dan Amerika Utara di satu sisi dan Asia
dan India di sisi lain. Dalam budaya agen, orang melihat diri mereka bertanggung jawab atas
tindakan dan keputusan mereka sendiri. Mereka membuat atribusi pribadi untuk acara, melihat
perilaku sebagai jendela pada sifat dan karakteristik mereka sendiri. Orang-orang dari budaya
holistik melihat diri dalam hubungan dengan orang lain. Mereka melihat situasi dan peran sosial
menentukan perilaku mereka dan memandang perilaku sebagai sarana menuju hubungan sosial
yang harmonis.
Dalam makalah mani berikutnya, Markus dan Kitayama (1991) memperluas analisis
perbedaan budaya dengan menggambar perbedaan antara budaya kolektivis dan individualis.
Budaya kolektivis peduli dengan hubungan di antara orang-orang. Keharmonisan sosial adalah
tujuan utama, sikap dan perilaku terutama melayani tujuan keharmonisan kolektif. Budaya
individualis peduli dengan aktualisasi diri. Sikap dan perilaku orang adalah milik mereka sendiri dan
mengekspresikannya dengan benar dan jujur adalah komponen penting dari proses aktualisasi diri.
Dengan mengajukan pertanyaan apakah budaya yang berbeda memiliki nilai yang secara
berbeda mempengaruhi ekspresi sikap, Markus dan Kitayama membuka arah penelitian yang sama
sekali baru untuk disonansi kognitif. Mereka menyarankan bahwa disonansi adalah fenomena unik
Barat atau individualistis. Dalam budaya individualistis, orang mengekspresikan pendapat yang
seharusnya secara akurat mencerminkan penilaian saat itu. Mereka seharusnya mengatakan apa
yang mereka yakini dan percaya apa yang mereka katakan. Kognisi yang tidak konsisten tidak
sesuai dengan gagasan budaya tentang ekspresi sikap individualistis. Di sisi lain, ekspresi sikap
dalam budaya kolektivis hanya sebagian deskripsi diri tetapi juga merupakan ekspresi yang
mempengaruhi tingkat harmoni antara orang-orang atau kelompok. Seorang anggota budaya
kolektivis mungkin tidak merasa enggan untuk mengekspresikan sikap yang berbeda dari perilaku
mereka, tetapi mereka akan merasa benci jika mengungkapkan pendapat yang mengganggu
kerukunan antarpribadi atau antar kelompok.
Meskipun bab ini tidak akan meninjau penelitian besar yang telah dilakukan tentang
disonansi dalam budaya kolektivis dan individualis selama dua dekade terakhir, kesimpulan dari
penelitian itu telah mengungkapkan aspek-aspek menarik dan penting dari proses disonansi itu
sendiri. Heine dan Lehman (1997) mengumpulkan data di Kanada membandingkan proses
disonansi antara orang Kanada keturunan Eropa dan orang-orang keturunan Jepang. Menggunakan
paradigma pilihan bebas yang khas, Heine dan Lehman menemukan bahwa, tidak seperti orang
Kanada Eropa, peserta Jepang tidak menunjukkan penyebaran efek alternatif yang telah ditemukan
beberapa kali dalam literatur psikologi sosial.
Apakah ini berarti bahwa disonansi kognitif tidak dialami oleh orang-orang dalam budaya
kolektivis? Hoshino-Browne dan rekan (2005) melaporkan serangkaian percobaan kreatif di mana
mereka menjelaskan dampak budaya pada disonansi kognitif. Mereka menunjukkan bahwa orang-
orang dari budaya kolektivis menunjukkan pengurangan disonansi mengikuti pilihan jika mereka
membuat pilihan itu untuk teman daripada untuk diri mereka sendiri. Yaitu, ketika sikap dan
perilaku tidak konsisten dalam jaringan sosial hubungan, itu menghasilkan disonansi. Ketika
inkonsistensi tidak memiliki rujukan sosial, itu tidak.
Penelitian tentang budaya dan disonansi memberikan jendela ke dalam nilai-nilai sosial
penting yang, ketika terganggu, menciptakan peristiwa permusuhan yang mengarah ke disonansi
kognitif. Untuk budaya kolektivis, nilainya adalah harmoni antarpribadi. Ketika orang berperilaku
dengan cara yang mengganggu tatanan sosial, itu menghasilkan konsekuensi permusuhan yang
mengarah pada disonansi kognitif. Dalam budaya Barat, ketika orang bertindak dengan cara yang
menghasilkan konsekuensi yang tidak diinginkan bagi aktor individu, itu mengarah ke disonansi.
Penelitian oleh Kitayama dan rekan-rekannya juga menunjukkan bahwa tindakan yang sama yang
mengarah ke disonansi gairah pada individualis juga dapat menyebabkan disonansi di antara
kolektivis, ketika kehadiran orang lain sosial secara prima dipoles (Imada dan Kitayama, 2010;
Kitayama et al, 2004) .
Penelitian disonansi yang aneh memberikan perspektif lain untuk mempertimbangkan
perbedaan antara budaya individualis dan kolektivis. Chong dan Cooper (2007) melaporkan sebuah
penelitian menggunakan paradigma kepatuhan yang diinduksi disonansi. Siswa di Korea Selatan
menulis esai yang dapat membawa perubahan kebijakan yang tidak diinginkan di universitas
mereka. Chong dan Cooper menemukan bahwa siswa Korea tidak mengubah sikap mereka setelah
pidato balasan, meskipun mereka bertindak dengan pilihan bebas dan tindakan mereka berpotensi
menghasilkan kebijakan yang tidak diinginkan. Namun, siswa Korea benar-benar mengubah sikap
mereka ketika situasinya berubah menjadi studi tentang disonansi yang berubah-ubah. Ketika
mereka menyaksikan siswa dari kelompok mereka menulis esai counterattitudinal, mereka
mengubah pendapat mereka sendiri seperti yang telah dilakukan oleh para peserta dalam
penelitian Norton et al. (2003).
Disonansi yang aneh pada hakikatnya adalah fenomena sosial. Ini adalah rangsangan yang
dialami atas nama orang lain di jejaring sosial yang penting. Diambil bersama-sama dengan
penelitian Hoshino-Browne et al. dan Kitayama et al., kita sekarang memahami bahwa disonansi
muncul dalam budaya kolektif dan individualistis. Bagi kaum kolektivis, lebih daripada bagi kaum
individualis, konsekuensi sosial tampaknya perlu agar suatu tindakan dianggap permusuhan dan
mengarah pada keadaan tegang akibat disonansi.

Disonansi di Dunia Sosial

Mengapa Itu Penting?

Salah satu karakteristik disonansi kognitif adalah di mana-mana. Ketika kita membuat pilihan
atau menderita rasa malu atau usaha keras, kita berada dalam kondisi disonan. Sulit untuk
menjalani satu hari tanpa menimbulkan disonansi. Sikap mulai dari preferensi konsumen (Menasco
dan Hawkins, 1978) hingga dinas militer (Staw, 1974) telah dilihat dari perspektif disonansi. Kami
telah mendapatkan wawasan mengapa orang-orang merasa bergairah tentang kelompok-
kelompok sosial seperti perkumpulan mahasiswi dan persaudaraan yang mereka derita dari sudut
pandang disonansi kognitif. Dan profesor apa yang belum mempertimbangkan apakah beberapa
siswa tampaknya menyukai kursus yang sangat sulit karena upaya pembenaran intrinsik untuk
disonansi kognitif?
Untuk mengakhiri bab ini, saya akan membahas dua bidang dampak sosial tertentu yang
telah dibahas secara sistematis dengan prinsip-prinsip disonansi kognitif. Yang pertama adalah
potensi disonansi untuk mempengaruhi perubahan melalui psikoterapi dan yang kedua adalah
penggunaan disonansi kognitif perwakilan untuk mendorong perubahan positif dalam perilaku
kesehatan.

Disonansi sebagai Psikoterapi

Bisakah psikoterapi dianggap sebagai contoh disonansi kognitif? Pada 1980-an, Danny
Axsom dan saya melakukan serangkaian studi di mana kami menunjukkan bagaimana disonansi
dapat mendorong orang untuk mengubah sikap dan perilaku mereka secara psikoterapi (Axsom,
1989; Axsom dan Cooper, 1985; Cooper, 1980). Kami mencatat paralel antara sebagian besar
psikoterapi dan prinsip-prinsip pembenaran upaya yang telah diperkenalkan Aronson dan Mills
pada tahun 1959. Semua terapi membutuhkan upaya. Orang-orang terlibat dalam pekerjaan yang
dilakukan dengan bebas, meskipun tujuan yang mereka kerjakan adalah sesuatu yang membuat
mereka gentar. Mungkin mereka datang ke terapi untuk mengurangi rasa takut mereka terhadap
suatu objek atau kecemasan mereka terhadap melakukan perilaku tertentu. Apa pun tujuannya,
calon pasien memiliki ambivalensi terhadapnya, kemudian terlibat dalam serangkaian sesi terapi
yang dirancang untuk mengatasinya.
Kami beralasan bahwa pilihan untuk terlibat dalam prosedur usaha sama dengan kondisi
pilihan studi pembenaran upaya yang tinggi. Kami memutuskan untuk menjalankan studi di mana
orang akan berusaha untuk mencapai tujuan menggunakan upaya tingkat tinggi yang sama sekali
tidak terkait dengan teori psikoterapi yang bonafid. Dalam sebuah penelitian, kami mengundang
orang-orang yang ingin mengurangi rasa takut mereka terhadap ular untuk datang ke laboratorium
tempat kami mengukur seberapa dekat mereka bisa sampai ke kaki ular boa enam kaki kami.
Mereka kemudian berpartisipasi dalam upaya terapi yang mereka yakini terkait dengan mengatasi
rasa takut. Sebenarnya, itu berisi serangkaian latihan fisik yang dirancang untuk menjadi sulit,
memalukan, dan melelahkan. Kami menemukan bahwa para peserta dapat mengatasi ketakutan
mereka setelah mengikuti terapi latihan fisik ini. Selain itu, kami juga memvariasikan pilihan
peserta untuk terlibat dalam upaya terapi. Konsisten dengan prediksi teori disonansi, peserta fobia
yang secara bebas memilih untuk terlibat dalam upaya terapi mengatasi ketakutan mereka secara
signifikan lebih dari peserta yang tidak diberi pilihan (Cooper, 1980).
Dalam penelitian serupa, Axsom dan I (Axsom dan Cooper, 1985) menggunakan disonansi
untuk melawan masalah obesitas. Orang yang kelebihan berat badan dan yang telah mencoba
berbagai program penurunan berat badan secara sukarela melakukan penelitian eksperimental
kami. Dalam serangkaian lima sesi, kami meminta kelompok eksperimen kami untuk terlibat dalam
tugas-tugas yang membutuhkan banyak upaya kognitif. Mereka membuat penilaian perseptual,
membaca twister lidah dan membaca lagu anak-anak, mundur, selama satu jam. Kelompok kedua
hanya terlibat dalam upaya tingkat rendah, menghabiskan waktu mereka membuat penilaian
sederhana dan santai. Enam bulan setelah akhir sesi, para peserta ditimbang. Seperti yang telah
kami prediksi dari teori disonansi, kelompok usaha tinggi kehilangan lebih banyak berat badan
daripada kelompok usaha rendah (masing-masing 8,6 lb berbanding 0,8 lb) dan mempertahankan
berat badan selama setahun.
Kami tidak mengklaim bahwa semua psikoterapi adalah disonansi kognitif tetapi kami
percaya bahwa disonansi kognitif adalah salah satu bahan aktif dari sebagian besar psikoterapi.
Dengan pengetahuan tentang kondisi yang menimbulkan disonansi maksimal, kita harus dapat
merancang psikoterapi dengan cara yang memungkinkan disonansi membantu perubahan
psikoterapi. Apapun pendekatan yang diadopsi oleh terapis tertentu, memaksimalkan dampak
disonansi dalam program terapi hanya dapat meningkatkan pencapaian terapi. Terapis disarankan
untuk memusatkan perhatian pasien pada sifat upaya kerja pasien. Selain itu, terapis harus
menekankan tanggung jawab pribadi pasien untuk terlibat dalam upaya terapi. Jika unsur-unsur ini
termasuk dalam psikoterapi, maka gairah dan motivasi yang timbul dari proses disonansi akan
dimanfaatkan secara produktif untuk pasien.

Disonansi Aneh Dapat Mengarah pada Masyarakat yang Lebih Sehat

Saya percaya bahwa disonansi perwakilan membuka banyak kemungkinan untuk

menggunakan disonansi untuk dunia yang lebih baik. Kita tahu bahwa paparan anggota kelompok
yang terlibat dalam tindakan disonan menciptakan disonansi di anggota lain (Monin et al. 2004;
Norton et al, 2003). Pertimbangkan skenario berikut: Seseorang mengamati seorang anggota
kelompok menganjurkan penggunaan perilaku kesehatan yang melindungi risiko; misalnya, makan
makanan yang sehat, menggunakan kondom selama aktivitas seksual, menahan diri dari merokok
atau menggunakan tabir surya untuk melindungi terhadap kanker. Jika orang itu mengamati
sesama anggota kelompok mengakui kejadian sebelumnya di mana dia tidak mempraktekkan apa
yang dia khotbahkan, elemen-elemen untuk pengalaman perwakilan dari disonansi akan dipenuhi.
Disonansi pengganti harus diselesaikan dengan komitmen seseorang terhadap perilaku masa
depan yang lebih sehat.
Kami (Fernandez et al., 2007) melakukan penelitian semacam itu. Mahasiswa di Universitas
Arizona diminta untuk mendengarkan pidato yang dibuat oleh seorang mahasiswa yang
mendorong orang untuk menggunakan sunblock sebagai langkah pencegahan kanker kulit. Mereka
dituntun untuk percaya bahwa pidato tersebut dibuat oleh seorang siswa di universitas mereka
(kondisi ingroup) atau oleh seorang siswa di universitas saingan (kondisi outgroup.) Pidato itu
konsisten dengan sikap peserta dan sikap pembicara terhadap tabir surya. Itu menyimpulkan,
"Tidak peduli seberapa sibuk Anda berpikir Anda dengan pekerjaan atau sekolah Anda bisa dan
harus selalu memakai tabir surya untuk mengurangi risiko kanker."

Melalui penggunaan cerita sampul yang tepat, peserta mendengar pembicara ingroup atau
outgroup mengingatkan bahwa dia tidak menggunakan tabir surya sendiri setiap kali dia pergi ke
luar. Kami memperkirakan bahwa pengalaman disonansi perwakilan akan dibangkitkan untuk siswa
yang mendengar anggota ingroup mengakui kemunafikan tetapi bukan anggota outgroup dan
semakin banyak siswa diidentifikasi dengan kelompoknya sendiri (University of Arizona), semakin ia
akan mengalami disonansi perwakilan .
Kami memperkirakan bahwa disonansi perwakilan akan mengarah pada perilaku prohealth
dan perubahan sikap prohealth di pihak para peserta, dan itulah yang kami temukan. Perempuan
dalam penelitian ini mengubah sikap mereka sendiri untuk menjadi lebih bersemangat dalam
pendapat mereka bahwa tabir surya harus digunakan di semua kesempatan. Selain itu, ketika
diberi kesempatan untuk mengembalikan kupon untuk sebotol tabir surya gratis, 74 persen wanita
dalam kondisi kemunafikan perwakilan meminta botol mereka sedangkan hanya 54 persen wanita
dalam kondisi kemunafikan perwakilan rendah (pembicara luar) meminta sampel mereka .
Ada alasan kuat untuk meyakini bahwa kemunafikan perwakilan dapat direkrut oleh institusi
dari sekolah ke tempat kerja untuk membantu para anggotanya menjalani gaya hidup yang lebih
sehat dan membuat keputusan hidup yang lebih sehat dan tidak berisiko. Disonansi yang aneh
adalah pengganda. Seseorang yang didorong untuk mengungkapkan kemunafikan perwakilan
menciptakan perubahan sendiri sebagai individu tetapi dapat melipatgandakan perubahan itu di
seluruh kelompok di mana ia berada. Sekolah, misalnya, dapat memberikan kesempatan bagi siswa
untuk mengamati seorang siswa yang berbicara dengan tegas tentang komitmennya terhadap
rejimen perilaku yang sehat, misalnya, komitmen terhadap program olahraga yang sering
dilakukan. Jika siswa tersebut mengakui beberapa kesempatan di mana dia gagal pergi ke gym,
kondisi untuk ketidaksesuaian perwakilan akan terpenuhi. Kognisi disonan pembicara akan
menyebar ke anggota kelompok yang akan mengurangi disonansi perwakilan mereka dengan
mengadopsi rejimen latihan yang didukung oleh anggota kelompok tunggal. Demikian pula, tempat
kerja dapat menyatukan anggota kelompok untuk menyaksikan seorang rekan advokat untuk
pilihan makan sehat. Dengan mengakui pelanggaran dietnya sendiri, sesama anggota kelompok
akan mengalami disonansi pengganti, yang dapat mereka kurangi dengan membuat pilihan
makanan yang lebih sehat. Disonansi yang diekspresikan oleh anggota kelompok tunggal dapat
menyebar ke seluruh kelompok, mempengaruhi semua anggota kelompok. Kami lebih lanjut dapat
berspekulasi bahwa ini akan menjadi benar terutama jika anggota merasa sangat diidentifikasi
dengan kelompok mereka.

Kesimpulan

Saya menemukan teori disonansi kognitif ketika masih kecil. Itu adalah anak yang dewasa
sebelum waktunya, sudah menghasilkan penggemar dan musuh, pendukung dan kritik. Setengah
abad kemudian, teori ini terus menginspirasi. Meskipun hanya beberapa skeptis yang paling
bersemangat masih meragukan keberadaan disonansi, mekanisme yang tepat terus sulit dipahami.
Kegembiraan saya sendiri karena menjadi bagian dari kelompok disonansi berasal dari telah
membantu memindahkan teori ke tingkat pemahaman yang baru. Dalam pemikiran saya sendiri,
ketergantungan pada inkonsistensi memberi jalan kepada pemahaman tentang peran tanggung
jawab-untuk-konsekuensi yang merupakan inti dari model Tampilan Baru dan untuk pentingnya
konsep-diri yang merupakan dasar dari model Standar Mandiri.
Seperti yang Festinger coba ajarkan kepada kami, perspektif siapa pun tentang proses
disonansi pada akhirnya akan terbukti tidak memadai karena data terus dikumpulkan. Semua teori
setidaknya sebagian salah dan semua teori harus berubah. Meskipun demikian, pencarian
perubahan adalah bagian dari ilmu pengetahuan dan bagian dari kesenangan. Dalam setengah
abad sejak Festinger pertama kali membawa disonansi ke perhatian kita, kita tidak hanya bergerak
menuju pemahaman yang lebih dalam tentang proses di mana-mana, tetapi kita juga telah melihat
teori menelurkan ide-ide dan hubungan baru. Pendekatan teoretis utama seperti penalaran
termotivasi Kunda (Kunda, 1990), perbedaan diri Higgins (1989) dan pemeliharaan evaluasi diri
Tesser (1988) hanyalah beberapa contoh dari pencarian itu. Akan ada lebih banyak. Stabilitas
teoretis disonansi dan perubahan yang terus menginspirasi adalah warisan kembar teori disonansi
kognitif.