Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

Ekonomi Kesehatan Terapan dan Kebijakan Kesehatan (2021) 19:343–351

https://doi.org/10.1007/s40258-021-00644-6

ARTIKEL PENELITIAN ASLI

Kesediaan Membayar untuk Vaksin COVID‑19

Arcadio A. Cerda1· Leidy Y. García1

Diterima: 6 Februari 2021 / Diterbitkan online: 23 Februari 2021

© Penulis, di bawah lisensi eksklusif untuk Springer Nature Switzerland AG bagian dari Springer Nature 2021

Abstrak
Latar belakangPandemi penyakit coronavirus (COVID-19) telah sangat memengaruhi kehidupan orang-orang di seluruh dunia,
memengaruhi kesehatan dan kesejahteraan ekonomi mereka, dan mengubah perilaku masyarakat kita secara signifikan. Situasi ini dapat
menyebabkan insentif yang kuat bagi orang untuk membeli vaksin. Oleh karena itu, studi yang relevan untuk menilai pilihan individu dan
nilai perubahan kesejahteraan dari vaksin COVID-19 sangatlah penting.
ObjektifPenelitian ini bertujuan untuk memperkirakan nilai kesediaan membayar (WTP) untuk vaksin COVID-19. Kami juga
mengidentifikasi variabel yang mempengaruhi keputusan vaksinasi individu, yang dapat digunakan dalam desain strategi promosi
vaksinasi.
MetodeKami menggunakan metode penilaian kontingen dalam format pilihan dikotomis berbatas ganda. Koefisien
estimasi dihitung menurut metode kemungkinan maksimum dengan asumsi distribusi probit. Sampel terdiri dari 531
orang, terutama dari kelompok sosial ekonomi berpenghasilan menengah dan tinggi dari Chili antara 10 Juli dan 10
Agustus 2020.
HasilHasilnya menunjukkan WTP yang tinggi untuk vaksin COVID-19, dengan nilai mencapai US$232. Tingkat pendapatan dan pendidikan serta
memiliki anggota keluarga dengan COVID-19 meningkatkan kemungkinan orang membayar untuk vaksin. Ada juga ketakutan yang lebih besar
seiring perkembangan pandemi bahwa orang akan sakit akibat COVID-19.
KesimpulanNilai WTP yang tinggi menciptakan peluang untuk merumuskan kebijakan kesehatan masyarakat. Hasil studi ini menunjukkan bahwa pemerintah
dapat memberikan vaksin gratis kepada kelompok berpenghasilan rendah dan memungkinkan mereka yang berpenghasilan lebih tinggi untuk memperoleh
vaksin melalui sektor swasta dengan membayar. Ini akan berguna terutama bagi negara-negara dengan kesulitan ekonomi.

1. Perkenalan
Poin Kunci untuk Pengambil Keputusan

Pandemi penyakit coronavirus (COVID-19) telah sangat

Dalam sistem kesehatan dengan keterbatasan anggaran, vaksinasi
terhadap COVID-19 dapat menggabungkan pembiayaan publik dan
swasta, di mana orang dengan pendapatan tertinggi membayar vaksin
mereka.
Kampanye promosi untuk mendapatkan vaksinasi harus difokuskan
terutama pada orang-orang dengan pendidikan rendah dan
mempertimbangkan faktor pendorongnya.
Kemungkinan mendapatkan vaksinasi meningkat untuk orang yang
memiliki kerabat dengan COVID-19, sehingga mereka dapat
dianggap sebagai bagian dari kelompok sasaran kampanye vaksinasi.
* Leidy Y. García
lgarcia@utalca.cl
Arcadio A. Cerda
acerda@utalca.cl
1 sejak 7 Juli 2020, kasus dan kematian telah terjadi
Fakultas Ekonomi dan Bisnis, Universitas Talca, 1
Poniente 1141, Talca, Chili
memengaruhi kehidupan orang-orang di seluruh dunia,
memengaruhi kesehatan dan kesejahteraan ekonomi mereka,
secara signifikan mengubah perilaku masyarakat kita, dan
memengaruhi kesehatan mental individu [1–6]. Selain itu,
penurunan aktivitas ekonomi global di sebagian besar industri telah
mengurangi kesempatan kerja, di antara dampak lainnya. Hal ini
dapat menyebabkan orang meningkatkan kesediaan mereka untuk
membayar (WTP) untuk vaksin untuk mengurangi kemungkinan
efek samping dari penyakit, meskipun beberapa orang menolak
vaksinasi karena alasan etika, agama, sosial, atau ekonomi dan
ketakutan [7–11].
Kami sebelumnya menemukan bahwa WTP sekitar US$184
di Chili antara April dan 5 Mei 2020 [6], yang hampir lima kali
lebih tinggi daripada yang ditemukan di Malaysia [11]. Di
antara kelas berpenghasilan menengah dan tinggi di Chili,
pada saat itu jumlah kasus dan kematian akibat COVID-19
masing-masing adalah 9252 dan 116 (17 April 2020). Namun,

Vol.:(0123456789)
344
meningkat masing-masing sebesar 3.176% dan 5.566% di Chili
(303.083 terinfeksi dan 6.573 kematian). Selain itu, jumlah
orang dalam perawatan intensif meningkat dari 387 menjadi
2053 (meningkat 430%), dan ketersediaan ventilator mekanik
menurun sebesar 37% (dari 579 menjadi hanya 364) [12].
Secara global, kasus dan kematian meningkat masing-masing
sebesar 435% dan 260%, untuk periode yang sama [13].
Selanjutnya, menurut informasi awal dari Bank Sentral Chili,
Indeks Aktivitas Ekonomi bulanan pada bulan Juni turun
sebesar 12,4% dibandingkan dengan bulan Juni tahun
sebelumnya [14]. Selain itu, jumlah pengangguran meningkat
sebesar 42,9%, dan pengangguran naik menjadi 12,2% pada
kuartal April–Juni 2020, yang merupakan tingkat pengangguran
tertinggi yang terlihat di Chili dalam dekade ini [15].
Mengingat peningkatan jumlah orang yang terinfeksi [16
], serta pengurangan kegiatan ekonomi dan lapangan kerja,
diharapkan WTP masyarakat untuk vaksin COVID-19
meningkat setelah 3 bulan sejak studi terakhir [6]. Ini
karena orang mengalami dampak yang lebih besar dari
pandemi. Terlepas dari kenyataan bahwa beberapa negara
telah menyatakan bahwa vaksin tersebut akan gratis
(Australia) [17], diharapkan di negara lain hanya akan
digratiskan untuk kelompok berpenghasilan rendah,
sedangkan orang yang lebih kaya akan membayar vaksin
mereka melalui klinik swasta, mengingat pembatasan
anggaran untuk pengeluaran perawatan kesehatan.
Ada beberapa penelitian tentang WTP untuk vaksin melawan
COVID 19 yang akan datang; García dan Cerda [6] untuk Chili,
Harapan et al. [18] untuk Indonesia, Wong et al. [11] untuk
Malaysia, dan Sarasty et al. [19] untuk Ekuador. Mereka semua
menggunakan contingent valuation method (CVM); sedangkan
yang pertama menggunakan format dikotomi ganda, dua lainnya
menggunakan format sederhana, dan menemukan nilai rata-rata
WTP antara US$57,20 dan US$277. Perlu dicatat bahwa format
pilihan dikotomis doublebounded memiliki keuntungan secara
statistik lebih efisien dalam memperkirakan varians dan
mendapatkan interval kepercayaan yang tepat untuk WTP [20,21]
daripada format sederhana. Dong dkk. [22] menggunakan metode
eksperimen pilihan berdasarkan estimasi model logit dan
menemukan bahwa WTP untuk vaksin dengan efektivitas 90%
adalah antara US$68 hingga US$2986 untuk China.
Mempertimbangkan literatur yang ada, kami juga memperkirakan
WTP menggunakan CVM untuk kasus Chili, ketika pandemi
mencapai puncaknya dalam hal infeksi, kematian, dan penggunaan
tempat tidur darurat, yang dapat memengaruhi persepsi risiko
individu dan dengannya. penilaian vaksin.
Tujuan dari penelitian ini adalah untuk memperkirakan WTP untuk
vaksin COVID-19 di Chili dan mengidentifikasi variabel utama yang
mempengaruhi nilai ini. Ini akan memberikan informasi tentang nilai
sosial dari vaksin dan alat yang diperlukan untuk merancang kebijakan
kesehatan masyarakat tentang vaksinasi. Kami menggunakan analisis
CVM dalam format pilihan dikotomis berbatas ganda, menggunakan
fungsi distribusi probit (metode ini adalah
AA Cerda, LY García
sering digunakan dalam literatur penilaian untuk barang dan jasa) [
6,16,19,23–25]. Selain itu, penelitian ini bertujuan untuk
mendapatkan informasi mengapa sebagian masyarakat menolak
membayar vaksinasi.
2 Metode
Tujuan dari penilaian kontinjensi barang non-pasar adalah
untuk menemukan nilai variasi kompensasi atau variasi
setara yang terkait dengan perubahan penyediaan barang
publik [26]. Dengan kata lain, contingent valuation
menentukan apakah perubahan pemberian vaksin
berimplikasi pada perubahan tingkat kesejahteraan.
Perubahan kesejahteraan ini diperkirakan melalui WTP
untuk kontingen atau dermawan hipotetis, dalam kasus
kami vaksin COVID-19.
Ada dua metode untuk memperkirakan WTP menggunakan teori
utilitas acak: metode eksperimen pilihan dan CVM. Yang pertama
digunakan bila terdapat lebih dari dua alternatif pilihan, sedangkan
yang kedua digunakan bila hanya ada dua alternatif (ya atau tidak) [
27,28]. Kajian vaksin COVID-19 lebih tepat melalui perubahan
kesejahteraan, karena ketentuannya, sambil mempertimbangkan
alternatif membayar atau tidak membayar vaksin. Oleh karena itu,
mengingat alternatif tujuan dan pilihan kami, kami memperkirakan
WTP melalui CVM. Ini adalah metode yang paling banyak digunakan
dalam literatur dan memiliki keuntungan karena langsung,
mencerminkan perubahan kesejahteraan dengan lebih baik, karena
informasi berasal dari individu itu sendiri, dan memungkinkan
penentuan penilaian yang masih ada [29–32]. Kerugian utamanya
terletak pada sifat hipotetis dari metode ini, karena individu
mungkin tidak menjawab dengan jujur (misalnya, orang tersebut
percaya bahwa jika mereka menunjukkan bahwa mereka akan
membayar, maka mereka tidak akan memenuhi syarat untuk
mendapatkan vaksin gratis jika tersedia) atau bias hipotetis
dihasilkan. oleh perbedaan antara apa yang dinyatakan individu
bahwa ia akan membayar dan perilaku aktualnya [32].
2.1 Deskripsi Survei
Informasi dikumpulkan melalui kuesioner online dan dikelola
sendiri (Materi Tambahan 1). Survei ini dijawab oleh 531 orang
antara 10 Juli dan 10 Agustus 2020. Populasi target terdiri dari
orang-orang berusia antara 18 dan 90 tahun, terutama pada
kelompok berpenghasilan menengah dan tinggi, mengingat
diharapkan kelompok berpenghasilan rendah akan
mendapatkan vaksin gratis dari pemerintah. Kuesioner
divalidasi oleh para ahli melalui kelompok fokus dan survei
percontohan menggunakan 53 orang.
Rekrutmen aktif digunakan untuk mengurangi keterbatasan
dalam pengumpulan data. Undangan terbuka dikirim melalui
jaringan media sosial dan dipromosikan menggunakan iklan
Kesediaan Membayar untuk Vaksin COVID-19
sesuai dengan tujuan penelitian dan kelompok sasaran
(kesamaan profil media sosial dan karakteristik yang
dibutuhkan dalam populasi). Jumlah kuesioner awal yang
diperlukan berdasarkan sampling probabilitas sederhana,
dengan mempertimbangkan kesalahan 5% dan varians
maksimum dan tingkat kepercayaan 95, adalah 386. Ukuran
sampel akhir (N=531) lebih besar, mengurangi kesalahan
sampling. Selain itu, 87,4% populasi di Chili memiliki akses
ke internet [33] dan 71% menggunakan jejaring sosial [34].
Ini mengurangi masalah keterwakilan survei online.
Penelitian menunjukkan bahwa WTP individu bergantung
pada beberapa variabel termasuk preferensi individu,
pendapatan, selera, sikap, persepsi terhadap vaksin (seperti
“baik”), dan karakteristik sosiodemografi [35,36]. Oleh karena
itu, kuesioner dibagi menjadi tiga bagian untuk mengumpulkan
informasi ini. Bagian pertama berisi 20 pertanyaan terkait
pengetahuan pandemi, persepsi diri individu tentang risiko
infeksi, dan informasi tentang kondisi medis mereka (penyakit
kronis, jika ada). Bagian kedua mencakup dua subbagian, satu
terkait dengan deskripsi pasar kontingen serta pertanyaan WTP
untuk vaksin, dan yang lainnya berisi alasan individu atas
keengganan mereka untuk membayar vaksin. Terakhir, bagian
ketiga memasukkan dua subbagian lebih lanjut, satu terkait
dengan informasi sosiodemografi (sepuluh pertanyaan) dan
satu lagi terkait dengan mendidik anak di bawah pandemi.
Namun, bagian terakhir ini (16 pertanyaan) tidak dibahas di
sini.
Sebelum responden diberi akses ke kuesioner, mereka
diberitahu bahwa survei ini bersifat sukarela dan informasi
yang mereka berikan akan dirahasiakan. Selain itu,
responden diberitahu bahwa tanggapan mereka akan
dianalisis dalam bentuk agregat (tidak individual) dan tidak
akan diungkapkan sebagai tanggapan individu. Setelah
mereka menerima kondisi ini dan memberikan persetujuan,
akses ke kuesioner diberikan.
2.2 Analisis Ekonometrika
Ada dua pendekatan dalam CVM: fungsi utilitas tidak langsung
Hanemann [37] dan fungsi penilaian Cameron [38]. Menurut Park
dan Loomis [39], kedua pendekatan memberikan nilai yang sama
dari WTP rata-rata dan intervalnya. Kami menggunakan pendekatan
Hanemann karena lebih sederhana, lebih langsung, dan tidak
memerlukan penspesifikasian bentuk fungsi utilitas yang tidak
teramati. Untuk estimasi WTP, kami menggunakan format
dikotomis ganda karena memiliki efisiensi yang lebih besar dan
lebih sedikit ambiguitas tentang preferensi yang dipulihkan [40].
Secara ekonometris, kami memperkirakan rata-rata WTP
berdasarkan probit mengikuti Lopez-Feldman [41], di bawah format
dikotomi ganda menggunakan rilis perangkat lunak Stata 16 (Stata-
Corp, College Station, TX, USA). Hal ini memungkinkan penggunaan
informasi individu secara efisien untuk memperkirakan WTP sambil
mempertimbangkan efek kovariat [19,25,42].
345
Vektor tawaran diperoleh dari pra-survei terhadap 114 orang yang
menyatakan WTP mereka untuk suatu vaksin dalam format terbuka. Dengan
menggunakan informasi ini, kami mengestimasi vektor penawaran
menggunakan rutinitas iteratif dengan tujuan menemukan kesalahan kuadrat
rata-rata minimum dari desain penawaran. Untuk ini, kami mengasumsikan
distribusi log-normal dengan batas 10 nilai penawaran (bidsaya). Dengan
menggunakan nilai tawaran ini, kami memperoleh nilai atas (tawarankamu) dan
batas bawah (bidl) masing-masing dengan menambahkan atau mengurangi
setengah dari nilainya masing-masing (Tabel S1, Bahan Pelengkap Online
(OSM) 2).
Pasar kontingen memberikan informasi tentang individu
sehubungan dengan jumlah kasus dan kematian akibat
COVID-19 di Chili dan seluruh dunia antara 18 April dan 8
Juli 2020. Selain itu, informasi diberikan tentang jumlah dan
perubahan jumlah orang dalam perawatan intensif dan
ketersediaan ventilator mekanis dan kemungkinan
konsekuensi COVID-19, di antara informasi relevan lainnya.
Selanjutnya, setiap responden diberikan beberapa nilai acak dari
vektor pembayaran. Pertama, kami menawarkan jumlah tertentu
(bidsaya); jika responden bersedia membayar jumlah itu, kami
menawarkan jumlah yang lebih tinggi (bidkamu); dan jika responden
tidak bersedia membayar jumlah awal, kami menawarkan jumlah
yang lebih rendah (bidl). Angka1adalah representasi skematis dari
percobaan pilihan dikotomis doublebounded.
3. Hasil
3.1 Ringkasan Statistik
Total tanggapan yang valid mencapai 531 pengamatan, dimana
17% (91 orang) menolak untuk membayar vaksin (Gbr. S1, OSM
2). Demografi sampel mencakup 71,3% individu berpenghasilan
menengah hingga tinggi, dengan pendapatan bulanan rata-
rata US$2440; 72,83% adalah orang dewasa berusia antara 30
dan 59 tahun; 59,2% adalah perempuan; 76,6% memiliki
pendidikan universitas; dan 43,4% memiliki anak yang
bersekolah. Dari kelompok tersebut, 97,93% menyatakan
bahwa mereka mengetahui dengan baik tentang implikasi
pandemi COVID-19; 54,6% menyatakan mengalami ketakutan
yang meningkat selama 3 bulan terakhir pandemi; 78%
menyatakan bahwa mereka menolak risiko; dan 12,81%
mengatakan mereka netral risiko. Selanjutnya, 52% milik sistem
kesehatan swasta; 35,4% memiliki penyakit kronis; dan 77,97%
memiliki kerabat dengan penyakit kronis (Tabel1).
Sebagian besar responden menunjukkan tingkat
pengetahuan yang tinggi tentang efek SAR-CoV2 terhadap
kesehatan (65%). Responden setuju atau sangat setuju (75%)
bahwa pandemi akan mengurangi kegiatan ekonomi dan
lapangan kerja. Menilik persepsi tentang kinerja pemerintah
dalam memerangi pandemi, kurang dari 20% masyarakat
menilai sudah baik atau sangat baik. Selanjutnya, ketika
persepsi aktual dibandingkan dengan yang tercatat 3
346
Gambar 1Proses penawaran nilai
pembayaran (bid) yang berbeda kepada Apakah Anda bersedia membayar untuk vaksin
responden. penawaransaya=vektor
pembayaran awal, tawaranl= tawaran
terendah sehubungan dengan vektor
pembayaran awal, dan tawarankamu=
tawaran tertinggi sesuai dengan tawaran
Tidak
awalsaya, untuk saya=1–10 (jumlah
penawaran). Lihat nilai penawaran dan
distribusi sampel pada Tabel S1, Bahan
Pelengkap Online 2
Tidak
Apakah Anda bersedia membayar tawaran yang lebih rendah sama
ke US$penawaranl?
Tidak
Ya
bulan yang lalu, ditemukan bahwa 51,79% menilai
kinerja pemerintah dalam menangani pandemi semakin
buruk (Tabel2) (lihat OSM 1, bagian B, untuk detail
skenario lebih lanjut).
3.2 Estimasi Model dan Tindakan Kesejahteraan
Kesediaan Membayar
Mengikuti Lopez-Feldman [41], Meja3menunjukkan hasil
dari model pilihan dikotomis ikatan ganda dan WTP. Model
dasar mengasumsikan bahwa tidak ada co-variabel lain.
Terlihat bahwa tanda-tanda koefisien sesuai dengan
literatur, yaitu terdapat hubungan terbalik antara harga
vaksin dengan probabilitas untuk membayar vaksin. Ini
berarti bahwa harga yang lebih tinggi akan mengurangi
kemungkinan individu untuk membayar vaksin. Model yang
diperluas mewakili model yang paling cocok, setelah
mempertimbangkan 15 variabel, selain harga vaksin (p<
0,05), pendapatan co-variabel (p<0,01), tingkat pendidikan (
p<0,05), dan yang memiliki kerabat dengan COVID-19 (p<
0,05) semuanya berdampak positif pada kemungkinan
pembayaran vaksin COVID-19.
Meja3menunjukkan hasil utama dari langkah-langkah kesejahteraan dan
interval kepercayaan di bawah asumsi yang berbeda. Ini diperkirakan
menggunakan pendekatan Krinsky dan Robb dengan 10.000 pengulangan [43
]. Uji Wald menunjukkan bahwa model tersebut signifikan secara statistik.
Selain itu, kami menyajikan langkah-langkah kesejahteraan tak terbatas
karena ini dikoreksi untuk masing-masing kasus
AA Cerda, LY García
melawan Covid-19?
Ya
Apakah Anda bersedia membayar US$penawaransaya?
Ya
Apakah Anda bersedia membayar tawaran yang lebih tinggi
sama dengan US$penawarankamu
Tidak
Ya
dimana WTP dapat menjadi negatif dalam proses estimasi, dan
dengan penyesuaian ini WTP meningkat sebesar 10%. Untuk
model yang diperluas, nilai perkiraan WTP tak terbatas adalah
US$232 per vaksin dengan tingkat kepercayaan 99%. Nilai ini
cukup tinggi, namun wajar bagi masyarakat berpenghasilan
menengah dan tinggi. Selain itu, untuk membuat hasil kami
lebih kuat, WTP diperkirakan melalui metode lain (Tabel S2,
OSM 2).
3.3 Alasan Menolak Vaksin
Alasan utama responden menolak untuk membayar vaksin adalah
sebagai berikut: pemerintah harus membayar vaksin (44%), vaksin
tidak penting (16%), saya tidak punya cukup uang (11%), mereka
yang menyebabkan virus harus membayarnya (10%), tidak
bermoral membayar vaksin (10%), dan masyarakat memiliki
masalah yang lebih besar / saya tidak mau membayar (8%). Hasil ini
menunjukkan bahwa hampir 90% dari respon penolakan adalah
respon protes (Gambar.2). Perlu dicatat bahwa responden dapat
memilih lebih dari satu opsi saat menolak WTP, dalam penelitian
kami mencapai total 116 pilihan dari 91 responden.
4. Diskusi
Studi kami menunjukkan penilaian positif dari WTP untuk vaksin
melawan COVID-19 dan ternyata lebih tinggi dari nilai yang
ditemukan 3 bulan sebelum penelitian ini [6] (56% lebih tinggi)
Kesediaan Membayar untuk Vaksin COVID-19 347

Tabel 1Variabel demografis

Variabel Asli Perkiraan Penolakan total- Protes Penghasilan
dan sosial, jumlah responden (
Sampel, Sampel, tion,n=91 alasan, alasan,
n), dan persentase (%) N=531 n=440 n(%) n=78 n=13
n(%) n(%) n(%) n(%)

Umur, tahun

18–29 61 (12) 57 (13) 4 (4) 3 (4) 1 (8)

30–39 120 (22) 105 (24) 15 (16) 13 (17) 2 (15)
40–49 136 (26) 113 (26) 23 (25) 19 (24) 4 (31)
50–59 130 (25) 99 (23) 31 (34) 27 (35) 4 (31)
≥ 60 83 (15) 65 (14) 17 (19) 15 (19) 2 (15)
Jenis kelamin

Perempuan 212 (40) 182 (41) 30(33) 28 (36) 2 (15)

Pria 314 (59) 255 (58) 59(65) 48 (62) 11 (85)
Tidak terdefinisikan 4 (1) 3 (1) 2 (2) 2 (3) 0 (0)
Pendidikan

Sekolah pendahuluan 6 (1) 2 (1) 4 (4) 4 (5) 0 (0)

SMA 45 (9) 31 (7) 14 (15) 12(15) 2 (15)
Teknis 73 (13) 52 (12) 21(23) 19(24) 2 (15)
Gelar universitas 231 (44) 207 (47) 24 (26) 19(24) 5 (38)
Sarjana 175 (33) 148 (34) 27 (30) 23 (29) 4 (31)
Pendapatan bulanan (US$)

<569 90 (17) 56 (13) 34 (37) 28 (36) 6 (46)

570–953 62 (12) 45 (10) 17 (19) 16(21) 1 (8)
954–1.476 64 (12) 53 (12) 11 (12) 11 (14) 0 (0)
1477–2186 83 (15) 73 (17) 10 (11) 7 (9) 3 (23)
> 2186 231 (44) 213 (48) 18 (20) 13(17) 3 (23)
Jenis sistem kesehatan
Publik 224 (42) 166 (38) 58 (64) 51 (65) 7 (54)
Pribadi 274 (52) 251 (57) 23 (25) 20 (26) 3 (23)
Lainnya 33 (6) 23 (5) 10 (11) 6 (8) 3 (23)
Ketakutan akan tertular meningkat dalam 3 bulan terakhir

290 (55) 247 (56) 43 (47) 36 (46) 7 (54)

Keluarga atau kerabat dengan COVID-19

45 (9) 33 (8) 12 (13) 10 (13) 2 (15)

Keluarga atau kerabat sembuh dari COVID-19
93 (18) 70 (16) 23 (25) 19 (24) 4 (31)

Meja 2Variabel konteks berdasarkan frekuensi responden (n) dan persentase (%)

Variabel konteks Berarti Dengan kuat Tidak setuju,n(%) Tidak setuju atau Setuju,n(%) Sangat setuju,n(%)
tidak setuju,n tidak setuju,n(%)
(%)

Pengetahuan yang baik tentang COVID-19 3.5 90 (16,95) 53 (9,98) 41 (7.72) 200 (37,66) 147 (27.68)
Pandemi mengurangi lapangan kerja Pandemi 3.7 85 (16.01) 47 (8.85) 2 (0,38) 205 (38.61) 192 (36.16)
mengurangi aktivitas ekonomi Menyesuaikan 3.7 88 (16.57) 47 (8.85) 3 (0,56) 200 (37,66) 193 (36.35)
pekerjaan di rumah 3.3 89 (16.76) 77 (14.5) 76 (14.31) 167 (31.45) 122 (22,98)
Persepsi respons pemerintah yang baik 2.2 189 (35.59) 190 (35,78) 58 (10.92) 71 (13.37) 23 (4.33)
Persepsi respons pemerintah yang membaik 2.1 110 (20,72) 165 (31,07) 61(11.49) 85 (16.01) 110 (20,72)
348 AA Cerda, LY García

Tabel 3 Estimasi ganda- Variabel Model dasar Model yang diperluas

model pilihan diskrit terbatas dan
Koefisien (kesalahan standar) Koefisien (kesalahan standar)
estimasi kesediaan untuk
membayar (WTP) untuk model
Rata-rata WTP (beta) ($) 252.213sebuah 231.924sebuah
dasar dan diperluas
(16.668) (16.497)
Konstan 6.465
(13.102)
Penghasilan 53.488sebuah

(21.268)
Pendidikan 29.412c
(21.267)
Relatif dengan COVID-19 103.376b
(60.638)
Sigma 296.07sebuah 278.83sebuah

(20.675) (19.426)
Sampel 440 440
kemungkinan log − 581.541 − 559.285
Wald Chi2(3) 35.42sebuah

perkiraan WTP
Interval kepercayaan 95% WTP ($) 220 sampai 285 200 sampai 264

Nilai dalam dolar AS

sebuahp≤0,01

bp≤0,05

cp≤0,10

dalam kasus Chili. Karena populasi sampel dalam penelitian ini
berbeda, bukan berarti nilainya meningkat sejak awal pandemi,
tetapi dapat mengindikasikan bahwa populasi sekarang lebih
menghargai vaksin. WTP sekitar 7,5 kali lebih tinggi daripada
yang ditemukan dalam penelitian Malaysia (US$30,70) [25],
tetapi dalam kisaran WTP yang ditemukan dalam studi
Rumania, yaitu US$59,26–US$474,08 untuk populasi
berpenghasilan tinggi, dan US$23,70–US$237,04 untuk
populasi umum [44]. Hal ini dapat dijelaskan dengan fakta
bahwa pendapatan per kapita Chili 31,5% lebih besar dari
Malaysia dan 15,3% lebih tinggi dari Rumania [45]. Selain itu,
hasilnya konsisten dengan tiga hal: pertama, orang menjadi
lebih takut tertular seiring perkembangan pandemi; kedua,
persepsi masyarakat terhadap kinerja pemerintah dalam
mengatasi pandemi semakin memburuk; dan terakhir, memiliki
kerabat dengan COVID-19 berdampak pada orang. Penjelasan
di atas mewakili evolusi WTP di Chili. Selain itu, orang dengan
pendapatan lebih tinggi lebih cenderung membayar vaksin,
menunjukkan bahwa dalam kebijakan publik, vaksin mungkin
gratis untuk kelompok berpenghasilan rendah sementara
kelompok berpenghasilan lebih tinggi dapat membayarnya.
Selanjutnya, penelitian kami menemukan bahwa tingkat penerimaan
vaksinasi untuk COVID-19 adalah 83%, yang berada dalam kisaran
penelitian dan survei lain, bervariasi antara 44% di Rumania hingga 87%
di Australia [46]. Oleh karena itu, pembuat kebijakan kesehatan
masyarakat harus mempertimbangkan temuan tentang vaksinasi ini
tarif dan WTP untuk memandu strategi kampanye vaksinasi
melawan COVID-19. Misalnya, jika suatu negara menghadapi
kendala anggaran yang signifikan, ia dapat menyediakan vaksin
secara gratis hanya untuk kelompok yang berisiko dan rentan
secara ekonomi dan membuat populasi berpenghasilan lebih tinggi
membayar vaksin tersebut. Mengingat bahwa WTP dapat
dipengaruhi oleh persepsi individu tentang keefektifan vaksin,
skenario dasar yang disajikan kepada responden dan variabel sosial
ekonomi yang berbeda, temuan ini sejalan dengan temuan
Harapan et al. [18].
Selain itu, temuan kami menunjukkan bahwa pendidikan
merupakan variabel penentu dalam mengevaluasi vaksin. Oleh
karena itu, kampanye informasi harus fokus pada pendidikan dan
motivasi terhadap vaksinasi COVID-19. Secara khusus, menurut
hasil kami, kampanye vaksinasi harus fokus pada promosi vaksin ke
kelompok dengan tingkat pendidikan rendah, karena mereka
cenderung tidak ingin divaksinasi. Ini karena literasi dan pendidikan
kesehatan mereka mungkin lebih rendah [47] dan mereka tidak
menyadari risiko penyakit [48]. Selain itu, orang yang pernah
mengalami penyakit ini di rumah lebih cenderung membayar dan
mendapatkan vaksinasi. Aspek penting lainnya adalah
mempertimbangkan alasan penolakan untuk membayar vaksin,
karena hasil menunjukkan bahwa ada kelompok kecil populasi yang
tidak menganggap penting vaksin dan tidak akan divaksinasi; ini
adalah risiko bagi kesehatan masyarakat [49] . Oleh karena itu,
setiap kampanye yang dikembangkan harus mempertimbangkan
kelompok ini juga.
Kesediaan Membayar untuk Vaksin COVID-19 349

Gambar 2Distribusi sampel kesediaan Apakah Anda bersedia membayar untuk vaksin melawan Covid-19?
membayar (WTP) dan frekuensi alasan
N (%)
penolakan. penawaransaya=vektor
531 (100)
pembayaran awal, tawaranl= tawaran
terendah sehubungan dengan vektor
pembayaran awal, dan tawarankamu= Tidak Ya
tawaran tertinggi sesuai dengan 91 responden (17) 440 responden (83)
tawaran awalsaya, untuksaya=1 sampai
10 (jumlah penawaran). Lihat nilai
penawaran dan distribusi pengambilan
Alasan menolak vaksinasi* Apakah Anda bersedia membayarpenawaransaya?
sampel pada Gambar. S1, Bahan
Pelengkap Online 2.
* Responden dapat memilih
lebih dari satu opsi saat Pemerintah harus membayar
Tidak Ya
menolak WTP, mencapai total untuk vaksin
148 (34) 292 (66)
116 pilihan dari 91 responden 51 (44)
dalam penelitian kami

Vaksin itu tidak penting Apakah Anda bersedia membayar a Apakah Anda bersedia membayar a
19 (16) tawaran yang lebih rendah sepertipenawaranl? tawaran yang lebih tinggi sepertipenawarankamu?

Saya tidak punya cukup uang

Tidak Tidak

13 (11)
103 (70) 82 (28)

Mereka yang menyebabkan virus

harus membayarnya
Ya Ya
12 (10)
45 (30) 210 (72)

Adalah tidak bermoral untuk membayar a

vaksin
12 (10)

Masyarakat memiliki masalah yang lebih besar

/ Saya tidak ingin membayar

9 (08)

Jika kita bandingkan informasi mengenai situasi
pandemi COVID-19 yang diberikan kepada
responden, per 7 Juli 2020, dengan yang terjadi saat
ini, khususnya pada 20 Januari 2021, kita dapat
mengamati bahwa kasus yang didiagnosis meningkat
sebanyak 125 %, mencapai total 680.740 orang,
dimana kasus sembuh sebanyak 639.091; jumlah
kematian meningkat 168%, mencapai total 17.594 di
negara tersebut. Namun, terjadi penurunan 50%
jumlah orang yang dirawat di perawatan intensif,
mencapai total 1.024 orang. Mengingat perubahan
situasi pandemi, hal itu mungkin dapat memengaruhi
WTP, seperti yang kami amati dalam dua penelitian
kami sehubungan dengan Chili.
lingkungan, termasuk risiko implisit terinfeksi atau
kemungkinan memperoleh vaksin sesegera mungkin.
Ada beberapa keterbatasan dalam penelitian ini, yang pertama adalah
metode pengumpulan data karena sampel mungkin tidak sepenuhnya
mewakili populasi Chili dengan tingkat pendapatan menengah dan tinggi,
terlepas dari kenyataan bahwa sistem rekrutmen aktif digunakan untuk
mengurangi keterbatasan ini. . Selain itu, meskipun CVM digunakan secara
luas, beberapa penulis mendalilkan bahwa bias dapat dihasilkan oleh
kurangnya pemahaman responden tentang pasar kontinjensi [50]. Selain itu,
metode pengumpulan data online merupakan keterbatasan penelitian ini,
namun mengingat pembatasan perjalanan yang ada di negara-negara, ini
adalah cara terbaik yang tersedia untuk mendapatkan data yang relevan.
Dengan demikian, sampel tersebut mungkin tidak sepenuhnya mewakili
populasi Chili. Namun, kami menggunakan sistem perekrutan aktif untuk
mengurangi keterbatasan penelitian kami.
350
5. Kesimpulan
Perkembangan pandemi telah mempengaruhi tidak hanya
kesehatan masyarakat tetapi juga mata pencaharian mereka.
Namun, itu mungkin juga memengaruhi WTP untuk vaksin
melawan COVID-19. Secara khusus, ketakutan akan infeksi dapat
meningkat serta kemungkinan WTP harga vaksin yang lebih tinggi.
Selain tingkat pendidikan dan pendapatan, nilai dan probabilitas ini
juga dipengaruhi secara positif oleh seseorang yang memiliki
kerabat atau anggota keluarga yang sakit COVID-19. Namun, hasil
yang sama tidak berlaku ketika orang telah pulih. Berdasarkan
temuan dalam studi ini, pemerintah dapat memberikan vaksin
secara gratis kepada masyarakat berpenghasilan rendah dan
memungkinkan masyarakat berpenghasilan tinggi untuk membeli
vaksin di sektor swasta. Selain itu, setiap desain kampanye vaksinasi
harus berfokus pada mempengaruhi pendidikan melalui informasi
dan meningkatkan tingkat penerimaan vaksin, sambil
mempertimbangkan situasi kesehatan masyarakat negara tersebut.
Oleh karena itu, setiap negara harus merancang kampanyenya
sendiri sesuai dengan situasi kesehatan masyarakatnya, dengan
mempertimbangkan pedoman umum studi ilmiah internasional.
Informasi tambahanVersi online berisi materi tambahan yang
tersedia dihttps://doi.org/10.1007/s40258-021-00644-6.
Terima kasihTak dapat diterapkan.
Deklarasi
PendanaanTak dapat diterapkan.
Benturan kepentingan/persaingan kepentinganPenulis menyatakan
bahwa tidak ada konflik kepentingan yang relevan dengan isi artikel ini.
Persetujuan etikaProyek yang terkait dengan artikel ini telah dipresentasikan
kepada Komite Etika lembaga tersebut. Penelitian ini berstatus pengecualian:
penelitian survei anonim dan tidak sensitif.
Persetujuan untuk berpartisipasiInformed consent diperoleh dari semua
responden yang termasuk dalam penelitian.
Persetujuan untuk publikasiTak dapat diterapkan.
Ketersediaan data dan bahanKumpulan data yang mendukung
temuan penelitian ini tersedia dari penulis terkait atas permintaan
yang masuk akal.
Ketersediaan kodeTak dapat diterapkan.
Kontribusi penulisAC berkontribusi pada konseptualisasi studi,
metodologi, analisis formal, sumber daya, penulisan, dan persiapan draf
asli. LG berkontribusi dalam analisis formal, investigasi, penulisan,
peninjauan, dan pengeditan artikel akhir. Semua penulis membaca dan
menyetujui naskah akhir.
AA Cerda, LY García
Referensi
1. Torales J, O'Higgins M, Castaldelli-Maia JM, Ventriglio A. Wabah
COVID-19: virus corona dan dampaknya terhadap kesehatan
mental global. Int J Soc Psikiatri. 2020;66(4):317–20.https://doi. org/
10.1177/0020764020915212.
2. Ahmad T, Haroon H, Baig M, Hui J. Pandemi penyakit
Coronavirus 2019 (COVID-19) dan dampak ekonomi. Pak J Med
Sci. 2020;36(COVID19-S4):S73–8.https://doi.org/10.12669/
pjms.36. COVID19-S4.2638.
3. Acter T, Uddin N, Das J, Akhter A, Choudhury TR, Kim S. Evolusi
sindrom pernapasan akut coronavirus 2 (SARS-CoV-2) sebagai
pandemi penyakit coronavirus 2019 (COVID-19): darurat
kesehatan global . Sci Total Lingkungan. 2020;730:138996.
https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2020.138996.
4.Koon OE. Dampak pengaruh sosiokultural terhadap tindakan
COVID-19: refleksi dari Singapura. J Manajemen Gejala Sakit.
2020;60(2):e90–2.https://doi.org/10.1016/j.jpainsymma
n.2020.04.022.
5. Mudatsir M, Anwar S, Fajar JK, Yufika A, Ferdian MN, Salwiyadi S,
dkk. Kesediaan membayar untuk hipotetis vaksin Ebola di
Indonesia: studi cross-sectional di Aceh. F1000Res.
2019;8(1441):1441.https://doi.org/10.12688 /f1000 penelitian
rch.20144.1.
6. Garcia LY, Cerda AA. Penilaian kontingen vaksin COVID-19.
Vaksin. 2020;38(34):5424–9.https://doi.org/10.1016/j.
vaksin.2020.06.068.
7. Yaqub O, Castle-Clarke S, Sevdalis N, Chataway J. Sikap terhadap
vaksinasi: tinjauan kritis. Soc Sci Med. 2014;112:1–11.https://
doi.org/10.1016/j.socscimed.2014.04.018.
8. Mello MM, Silverman RD, Omer SB. Memastikan penyerapan
vaksin terhadap SARS-CoV-2. N Engl J Med. 2020.https://doi.
org/10.1056/NEJMp2020926.
9. Le Thanh T, Andreadakis Z, Kumar A, Roman RG, Tollefsen S,
Saville M, dkk. Lansekap pengembangan vaksin COVID-19.
Nat Rev Obat Discov. 2020.https://doi.org/10.1038/d41573-020-
00073-5.
10. Rajamoorthy Y, Radam A, Taib NM, Rahim KA, Munusamy S, Wagner
AL, dkk. Kesediaan untuk membayar vaksinasi hepatitis B di
Selangor, Malaysia: survei rumah tangga cross-sectional. PLo SATU.
2019;14(4):e0215125.https://doi.org/10.1371/journ al.pone.0215125
.
11. Wong LP, Alias H, Wong PF, Lee HY, AbuBakar S. Penggunaan model
kepercayaan kesehatan untuk menilai prediktor niat menerima
vaksin COVID-19 dan kesediaan membayar. Vaksin Hum
Immunother. 2020;16(9):2204–14.https://doi.org/10.1080/21645
515.2020.1790279.
12. Gobierno de Chile: Cifras Oficiales COVID-19. (2021).http://
www.gob.cl/coronavirus/cifrasoficiales/ttp://epi.minsal.cl/infor
mes-covid-19/. Diakses 20 Jan 2020.
13. Ministerio de Ciencia y Tecnología: Bases de datos COVID-19,
Gobierno de Chile. (2020).https://www.minciencia.gob.cl/covid 19.
Diakses 7 Agustus 2020.
14. Bank Sentral Chili: Indeks aktivitas ekonomi bulanan (Imacec) Juni.
(2020). Diakses 20 September 2020.
15. Institut Statistik Nasional: Boletín Estadístico: Empleo trimestral
Juni. (2020). Diakses 20 September 2020.
16. Al-Hanawi M, Almazrou S, Alsharif M, Yunusa I. PNS63 kesediaan
membayar asuransi kesehatan menggunakan metode penilaian
kontingen: tinjauan sistematis. Nilai Kesehatan. 2019;22:S773.
https://doi.org/10.1016/j.jval.2019.09.1965.
Kesediaan Membayar untuk Vaksin COVID-19
17. Kementerian Kesehatan: Australia mengamankan 50 juta dosis
vaksin COVID-19 lagi. (2020).http://www.healt h.gov.au/
ministers/the-hon-greg-hunt-mp/media/australia-secur es-a-
further-50-million-doses-of-covid-19-vaccine. Diakses 5
November 2020.
18. Harapan H, Wagner AL, Yufika A, Winardi W, Anwar S, Gan AK, dkk.
Penerimaan vaksin COVID-19 di Asia Tenggara: studi cross-
sectional di Indonesia. Kesehatan Masyarakat Depan. 2020. https://
doi.org/10.3389/fpubh.2020.00381.
19. Sarasty O, Carpio CE, Hudson D, Guerrero-Ochoa PA, Borja
I. Permintaan vaksin COVID-19 di Ekuador. Vaksin.
2020;38(51):8090–8.https://doi.org/10.1016/j.vacci
ne.2020.11.013.
20. Hanemann M, Loomis J, Kanninen B. Efisiensi statistik
penilaian kontingen pilihan dikotomis ganda. Am J Agric
Econ. 1991;73(4):1255–63.https://doi.org/10.2307/12424 53
. Econ. 1984;66(3):222–41.
21. Kanninen BJ. Desain eksperimental yang optimal untuk
penilaian kontingen pilihan dikotomis ganda. Ekonomi Tanah.
1993;69(2):138–46.https://doi.org/10.2307/3146514.
22. Dong D, Xu RH, Wong EL-Y, Hung CT, Feng D, Feng Z, dkk. Preferensi
publik untuk vaksin COVID-19 di Cina: eksperimen pilihan terpisah.
Harapan Kesehatan. 2020.https://doi.org/10.1111/hex.13140.
23. Kabir KMA, Hagishima A, Tanimoto J. Penilaian hipotetis efisiensi,
kesediaan untuk menerima dan kesediaan untuk membayar vaksin
dan pengobatan demam berdarah: survei penilaian kontinjensi di
Bangladesh. Vaksin Hum Immunother. 2020.https://doi. org/
10.1080/21645515.2020.1796424.
24. Wolff E, Larsson S, Svensson M. Kesediaan membayar untuk peningkatan
kesehatan menggunakan preferensi yang dinyatakan: pencegahan
versus pengobatan. Nilai Kesehatan. 2020;23(10):1384–90.https://doi.
org/10.1016/j.jval.2020.06.008.
25. Wong LP, Alias H, Wong PF, Lee HY, AbuBakar S. Penggunaan model
kepercayaan kesehatan untuk menilai prediktor niat untuk menerima
vaksin COVID-19 dan kesediaan untuk membayar. Vaksin Hum
Immunother. 2020.https://doi.org/10.1080/21645515.2020.17902 79.
26. Johnston RJ, Boyle KJ, Adamowicz W, Bennett J, Brouwer R, Cameron
TA, dkk. Panduan kontemporer untuk studi preferensi yang
dinyatakan. J Assoc Environ Resour Econ. 2017;4(2):319–405.https://
doi.org/10.1086/691697.
27. Brandt SJ, Lavin FV, Hanemann WM. Merancang skenario
penilaian kontingen untuk kesehatan lingkungan: Kasus
asma anak. Dalam: University of California B, editor
Departemen Pertanian dan Ekonomi Sumberdaya. Kertas
kerja CUDARE 1076.http://www.purl.umn.edu/470772008.
Diakses 12 Agustus 2020.
28. Freeman A III, Herriges J, Kling C. Pengukuran nilai
lingkungan dan sumber daya. New York: Routledge; 2014.
29. Klose T. Metode penilaian kontinjensi dalam pelayanan kesehatan.
Kebijakan Kesehatan. 1999;47(2):97–123.https://doi.org/10.1016/S0168
- 8510(99)00010-X.
30. Settumba SN, Shanahan M, Botha W, Ramli MZ, Chambers GM.
Keandalan dan validitas metode penilaian kontinjensi untuk
memperkirakan kesediaan membayar: kasus fertilisasi in vitro.
Kebijakan Kesehatan Appl Health Econ. 2019;17(1):103–10.https://
doi.org/10.1007/s40258-018-0433-3.
31. Cuccia T. Penilaian kontingen. Buku pegangan ekonomi budaya. edisi
ke-3. Cheltenham: Penerbitan Edward Elgar; 2020.
32. Bayoumi AM. Pengukuran contingent valuation untuk ekonomi
kesehatan. Farmakoekonomi. 2004;22(11):691–700. https://
doi.org/10.2165/00019053-200422110-00001.
351
33. OCDE: Survei ekonomi OECD: Chili.https://doi. org/10.1787/
eco_surveys-chl-2018-en(2018). Diakses 30 September
2020.
34. Subsekretariat Telekomunikasi Chili: Wakil Sekretaris
Telekomunikasi Chili, Gobierno de Chile. (2020).https://
www.subtel.gob.cl/estudios-y-estadisticas/internet/. Diakses 30
September 2020.
35. Boyle KJ. Penilaian kontinjensi dalam praktiknya. Di dalam: Champ P, Boyle
K, Brown T, editor. Sebuah primer pada penilaian nonpasar.
Ekonomi barang dan sumber daya non-pasar. Dordrecht: Peloncat;
2017. hal. 83–131.
36. Cerda A, Garcia L, Albornoz D. Kesediaan orang tua untuk membayar
vaksin human papillomavirus untuk melindungi putri remaja
mereka Wilayah Maule, Chili. Salud Publica Mex. 2014;56(1):48–55.
37. Evaluasi Hanemann M. Kesejahteraan dalam percobaan
penilaian kontinjensi dengan tanggapan diskrit. Am J Agric
38. Cameron TA. Paradigma baru untuk menilai barang non-pasar
menggunakan data referendum: estimasi kemungkinan maksimum
dengan regresi logistik yang disensor. J Environ Econ Manag.
1988;15(3):355– 79.https://doi.org/10.1016/0095-0696(88)90008-3.
39. Park T, Loomis J. Membandingkan model untuk survei penilaian
kontingen: efisiensi statistik dan ketepatan estimasi manfaat. Econ
Resour J Agric Timur Laut. 1992;21(2):170–6.https://doi. org/
10.1017/S0899367X00002695.
40. Haab TC, McConnell KE. Menilai lingkungan dan sumber daya
alam: ekonometrik penilaian non-pasar. Cheltenham:
Penerbitan Edward Elgar; 2002.
41. Lopez-Feldman A. Pengantar penilaian kontinjensi menggunakan
Stata. (2012).https://www.econpapers.repec.org/paper/pramp
rapa/41018.htm. Diakses 6 September 2020.
42. Harapan H, Wagner AL, Yufika A, Winardi W, Anwar S, Gan AK,
dkk. Penerimaan vaksin COVID-19 di Asia Tenggara: studi
cross-sectional di Indonesia. Kesehatan Masyarakat Depan.
2020;8:381.https://doi.org/10.3389/fpubh.2020.00381.
43. Park T, Loomis J, Creel M. Interval kepercayaan untuk mengevaluasi
perkiraan manfaat dari studi penilaian kontingen pilihan dikotomis.
Ekonomi Tanah. 1991;67(1):64–73.
44. Berghea F, Berghea CE, Abobului M, Vla VM, dkk. Kesediaan
untuk membayar potensi vaksin terhadap SARS-CoV-2/
COVID-19 di antara orang dewasa. Preprinr (Versi 1) tersedia di
Research Square. 2020.https://doi.org/10.21203/rs.3.rs-32595 /
v1+.
45. Bank Dunia: PDB per kapita (US$ saat ini). (2020).https://
www.data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.CD. Diakses
29 Agustus 2020.
46. Feleszko W, Lewulis P, Czarnecki A, Waszkiewicz P. Meratakan
kurva penolakan vaksin COVID-19: tinjauan global. SSRN
Elektron J. 2020.https://doi.org/10.2139/ssrn.3631972.
47. Paakkari L, Okan O. COVID-19: literasi kesehatan adalah masalah yang
diremehkan. Kesehatan Masyarakat Lancet. 2020;5(5):e249–50.https://
doi.org/10.1016/S2468-2667(20)30086-4.
48. Semoga T. Komunikasi publik, persepsi risiko, dan
kelangsungan vaksinasi preventif terhadap penyakit
menular. Bioetika. 2005;19(4):407–21.https://doi.org/10.111
1/j.1467-8519.2005.00452.x.
49. Hussain A, Ali S, Ahmed M, Hussain S. Gerakan anti-vaksinasi:
kemunduran dalam pengobatan modern. Cureus.
2018;10(7):e2919.https://doi.org/10.7759/cureus.2919.
50. Hausman J. Penilaian kontingen: dari meragukan hingga tanpa
harapan. J Econ Perspektif. 2012;26(4):43–56.https://doi.org/
10.1257/ jep.26.4.43.