Ta Yuda Setia Nugrohu

ANALISIS KEANDALAN SISTEM DISTRIBUSI PENYULANG
INDI DENGAN PENGGABUNGAN METODE SECTION

TECHNIQUE DAN RELIABILITY INDEX ASSESSMENT
(STUDI KASUS: PT. PLN (PERSERO) ULP RAJAPOLAH)
TUGAS AKHIR
Diajukan sebagai salah satu syarat untuk memperoleh gelar Sarjana Teknik
Oleh:
Nama : Yuda Setia Nugroho
NPM : 177002003
JURUSAN TEKNIK ELEKTRO

FAKULTAS TEKNIK
UNIVERSITAS SILIWANGI
TASIKMALAYA
JULI, 2023
HALAMAN JUDUL
ANALISIS KEANDALAN SISTEM DISTRIBUSI PENYULANG INDI

DENGAN PENGGABUNGAN METODE SECTION TECHNIQUE DAN
RELIABILITY INDEX ASSESSMENT (STUDI KASUS: PT. PLN
(PERSERO) ULP RAJAPOLAH)
TUGAS AKHIR
Diajukan sebagai salah satu syarat untuk memperoleh gelar Sarjana Teknik
Oleh:
NPM : 177002003
JURUSAN TEKNIK ELEKTRO
FAKULTAS TEKNIK
UNIVERSITAS SILIWANGI
TASIKMALAYA
JULI, 2023
i
LEMBAR PERNYATAAN ORISINALITAS
Yang bertandatangan di bawah ini:
NPM : 177002003
Fakultas : Teknik
Jurusan : Teknik Elektro
Bersama ini saya menyatakan dengan sebenar-benarnya, bahwa laporan tugas akhir
ini merupakan hasil karya saya sendiri dan saya pribadi bertanggung jawab secara
penuh terhadap hasil karya ini.
Tasikmalaya, 26 Juli 2023
Yang menyatakan,
Yuda Setia Nugroho
ii
HALAMAN PENGESAHAN
Skripsi ini diajukan oleh,

Nama :
Yuda Setia Nugroho
NPM :
177002003
Program Studi :
Teknik Elektro
Judul Skripsi :
Analisis Keandalan Sistem Distribusi Penyulang
INDI Dengan Penggabungan Metode Section
Technique dan Reliability Index Assessment
(Studi Kasus : PT. PLN (Persero) ULP Rajapolah)
Telah berhasil dipertahankan di hadapan Dewan Penguji dan diterima sebagai
bagian persyaratan yang diperlukan untuk memperoleh gelar Sarjana Teknik pada
program Studi Teknik Elektro, Fakultas Teknik, Universitas Siliwangi.
DEWAN PENGUJI
Pembimbing I : Ir. Sutisna, S.T., M.T. (…………….………)
Pembimbing II : Dr. Ir. Nurul Hiron, S.T., M.Eng., IPU (……………….……)
Penguji I : Prof. Ir. H. Arifin, P.hd., IPU (…………….………)
Penguji II : Ir. Firmansyah M.S.N, S.T., M.Kom., (………….…………)

IPM
Ditetapkan di : Tasikmalaya
Tanggal : 26 Juli 2023
Mengetahui,
Dekan Ketua Program Studi

Fakultas Teknik Teknik Elektro
Prof. Ir. H. Arifin, P.hd., IPU Ir. Firmansyah M S N. S.T., M.Kom

NIP. 196708161996031001 NIP. 198312052021211001
iii
KATA PENGANTAR
Puji syukur saya panjatkan kepada Allah SWT, karena atas berkat dan
rahmat-Nya, saya dapat menyelesaikan skripsi ini dengan judul “ANALISIS
KEANDALAN SISTEM DISTRIBUSI PENYULANG INDI DENGAN
PENGGABUNGAN METODE SECTION TECHNIQUE DAN RELIABILITY
INDEX ASSESSMENT (STUDI KASUS: PT. PLN (PERSERO) ULP
RAJAPOLAH)” Penulisan Tugas Akhir ini dilakukan dalam rangka memenuhi
salah satu syarat untuk mencapai gelar Sarjana Teknik Jurusan Teknik Elektro
pada Fakultas Teknik Universitas Siliwangi. Tak lupa saya ucapkan terimakasih
kepada pihak-pihak yang berkontribusi secara langsung maupun tidak langsung
membantu kelancaran penulisan ini, diantaranya kepada:
1. Allah SWT yang telah memberikan Ridho-Nya sehingga penuhlis bisa

menyelesaikan Tugas Akhir.
2. Kedua Orang Tua yang selalu memberikan dukungan baik secara moril ataupun
materil juga doa yang senantiasa mengantarkan penulis hingga menyelesaikan
Tugas Akhir.
3. Bapak Prof. Ir. H. Arifin, P.hd., IPU selaku Dekan Fakultas Teknik Universitas
Siliwangi Tasikmalaya.
4. Bapak Ir. Sutisna, ST., M.T., selaku pembimbing 1 yang telah meluangkan
waktu dan tenaga untuk membimbing selama penyusunan Tugas Akhir.
5. Bapak Dr. Ir. Nurul Hiron, S.T., M.Eng., IPU selaku pembimbing 2 dan wali
dosen yang telah meluangkan waktu dan tenaga untuk membimbing selama
penyusunan Tugas Akhir.
6. Bapak Dosen khusus jurusan Teknik Elektro di Universitas Siliwangi yang telah
membekali penulis dengan beberapa disiplin ilmu yang berguna.
7. Kakak saya yang telah memberikan dukungan baik itu materil, moral, serta doa
sehingga penulis mampu menyelesaikan tugas akhir ini.
iv
8. Teman-teman seperjuangan Mahasiswa Jurusan Teknik Elektro angkatan 2017,
yang telah banyak berdiskusi dan bekerjasama dengan penulis selama masa
pendidikan.
Akhir kata, semoga Tuhan Yang Maha Esa berkenan membalas segala
kebaikan semuapihak yang telah membantu. Semoga skripsi ini membawa manfaat
bagi pengembananilmu.
Tasikmalaya, 26 Juli 2023
Yuda Setia Nugroho
v
HALAMAN PERNYATAAN PERSETUJUAN MENYERAHKAN HAK
MILIK ATAS TUGAS AKHIR UNTUK KEPENTINGAN AKADEMIS
Sebagai sivitas akademik Universitas Siliwangi, saya yang bertanda tangan di

bawah ini :
NPM : 177002003
Fakultas : Teknik
Jurusan : Teknik Elektro
Demi pengembangan ilmu pengetahuan, menyetujui untuk memberikan kepada

Universitas Siliwangi Hak Bebas Royalti Non eksklusif (Non-exclusive Royalty
Free Right) atas karya ilmiah yang berjudul :
ANALISIS KEANDALAN SISTEM DISTRIBUSI PENYULANG
INDI DENGAN PENGGABUNGAN METODE SECTION
TECHNIQUE DAN RELIABILITY INDEX ASSESSMENT
(STUDI KASUS: PT. PLN (PERSERO) ULP RAJAPOLAH)
Dengan Hak Bebas Royalti Non eksklusif ini Universitas Siliwangi berhak
menyimpan, mengalih media/formatkan, mengembangkan, mengubah, mengelola
dalam bentuk pangkalan data (data base), merawat dan mempublikasikan tugas
akhir saya selama tetap mencantumkan nama saya sebagai penulis atau pencipta
dan sebagai Pemilik Hak Cipta.
Demikian pernyataan ini saya buat dengan sebenarnya.
Dibuat di : Tasikmalaya
Pada tanggal : 26 Juli 2023
Yang menyatakan,
Yuda Setia Nugroho
vi
ABSTRAK

Program Studi : Teknik Elektro
Judul : Analisis Keandalan Sistem Distribusi Penyulang
Indi Dengan Penggabungan Metode Section
Technique Dan Reliability Index Assessment (Studi
Kasus: PT. PLN (PERSERO) ULP RAJAPOLAH)
Sistem distribusi adalah sistem dalam tenaga listrik yang memiliki peran
penting karena berhubungan langsung dengan pemakai energi listrik. Keandalan ini
dapat dilihat dari sejauh mana suplai tenaga listrik bisa secara kontinyu pelayananya
dalam satu tahun ke konsumen. Peneitian ini bertujuan untuk mengevaluasi
keandalan sistem distribusi di PT.PLN ULP Rajapolah terutama pada penyulang
INDI serta meningkatkan indeks keandalan sistem. Metode yang digunakan dalam
analisis ini yaitu penggabungan metode Section Technique dan Reliability Index
Assessment dimana dalam proses perhitungannya jaringan dibagi menjadi beberapa
section berdasarkan peralatan pengamannya berupa recloser, SSO, dan FCO serta
dalam proses perhitungannya menggunakan parameter sustained failure rate
(gangguan permanen) dan momentary failure rate (gangguan sementara). Hasil
perhitungan akan divalidasi menggunakan ETAP 12.6. ETAP 12.6 digunakan juga
untuk melakukan hasil proses rekomendasi perbaikan keandalan, rekomendasi
perbaikan dilakukan dengan melakukan optimasi recloser dengan merelokasi letak
penempatan recloser dan penambahan fuse cut out pada section yang memiliki nilai
keandalan paling buruk. Hasil perhitungan indeks keandalan menggunakan
penggabungan metode Section Technique dan Reliability Index Assessment untuk
nilai SAIFI sebesar 0,36245 gangguan/pelanggan/tahun dan SAIDI sebesar 0,13552
jam/pelanggan/tahun dan validasi dengan hasil ETAP 12.6 untuk nilai SAIFI
0,3682 gangguan/pelanggan/tahun dan SAIDI 0,1363 jam/pelanggan/tahun.
Diketahui bahwa untuk SAIFI sudah memenuhi standar SPLN 68-2,1986 yaitu 3,2
gangguan/pelanggan/tahun dan standar IEEE Std. 1366-2003 yaitu 1,4
gangguan/pelanggan/tahun sedangkan untuk SAIDI sudah memenuhi standar
SPLN 68-2:1986 yaitu 21,9 jam/pelanggan/tahun dan standar IEEE Std. 1366-2003
yaitu 2,3 jam/pelanggan/tahun. Untuk memperbaiki nilai keandalan dilakukan
implementasi optimasi recloser dan penambahan fuse cut out pada penyulang INDI
dan diperoleh indeks keandalan paling optimal yaitu, SAIFI 0,1946
gangguan/pelanggan/tahun dan SAIDI 0,1106 jam/pelanggan/tahun. Berdasarkan
hasil peningkatan tersebut sudah memenuhi standar SPLN 68-2:1986 dan IEEEstd.
1366-2003 baik nilai SAIFI ataupun SAIDInya sehingga dikatakan HANDAL.
Kata Kunci : Keandalan, Penyulang INDI, Section Technique dan Reliability

Index Assessment, SPLN 68-2,1986, IEEE Std. 1366-2003,
SAIFI, SAIDI, recloser, fuse cut out.
vii
ABSTRACT
Name : Yuda Setia Nugroho

Study Program : Electrical Engineering
Title : Reliability Analysis Of INDI Feeder Distribution
System By Combining Section Technique And
Reliability Index Assessment Methods
(Case Study: PT. PLN (Persero) ULP Rajapolah)
The distribution system is a system in electric power which has an important

role because it is directly related to the users of electrical energy. This reliability
can be seen from the extent to which the electric power supply can continuously
serve it within one year to consumers. This study aims to evaluate the reliability of
the distribution system at PT. PLN ULP Rajapolah, especially for INDI feeders and
to increase the system reliability index. The method used in this analysis is the
combination of the Section Technique and Reliability Index Assessment methods
where in the calculation process the network is divided into several sections based
on the safety equipment in the form of recloser, SSO, and FCO and in the
calculation process using the parameters sustained failure rate (permanent failure)
and momentary failure rate (temporary interruption). Calculation results will be
validated using ETAP 12.6, ETAP 12.6 is also used to carry out the results of the
recommendation process to improve reliability, recommendations for improvement
are carried out by optimizing the recloser by relocating the location of the recloser
placement and adding a fuse cut out in the section that has the worst reliability
value. The results of the calculation of the reliability index using the combination
of the Section Technique method and the Reliability Index Assessment for a SAIFI
value of 0,36245 disturbances/customers/year and SAIDI of 0,13552
hours/customers/year and validation with ETAP results of 12.6 for a SAIFI value
of 0,3682 disturbances/ customer/year and SAIDI 0,1363 hours/customer/year. It
is known that SAIFI has met the SPLN 68-2.1986 standard, namely 3,2
interruptions/customer/year and the IEEE Std standard. 1366-2003, namely 1,4
interruptions/customer/year, while for SAIDI it has met the SPLN 68-2: 1986
standard, namely 21,9 hours/customer/year and the IEEE Std. standard. 1366-2003
which is 2,3 hours/customer/year. To improve the reliability value, the
implementation of recloser optimization was carried out and the addition of a fuse
cut out on the INDI feeder and the most optimal reliability index was obtained,
namely, SAIFI 0,1946 disturbances/customer/year and SAIDI 0,1106
hours/customer/year. Based on the results of this increase, it meets the SPLN 68-2:
1986 and IEEEstd standards. 1366-2003 both SAIFI and SAIDI values so it is said
to be RELIABLE.
Keywords : Reliability, Feeder Indi, Section Technique and Reliability Index

Assessment, SPLN 68-2,1986, IEEE Std. 1366-2003, SAIFI,
SAIDI, recloser, fuse cut out.
viii
DAFTAR ISI
HALAMAN JUDUL ........................................................................................... i
LEMBAR PERNYATAAN ORISINALITAS .................................................. ii
HALAMAN PENGESAHAN ........................................................................... iii
KATA PENGANTAR ....................................................................................... iv
HALAMAN PERNYATAAN PERSETUJUAN MENYERAHKAN HAK

MILIK ATAS TUGAS AKHIR UNTUK KEPENTINGAN AKADEMIS ..... vi
ABSTRAK........................................................................................................ vii
ABSTRACT...................................................................................................... viii
DAFTAR ISI ..................................................................................................... ix
DAFTAR TABEL ........................................................................................... xiii
DAFTAR GAMBAR ...................................................................................... xvii
BAB I PENDAHULUAN ................................................................................ I-1
1.1 Latar Belakang ........................................................................................ I-1
1.2 Rumusan Masalah ................................................................................... I-6
1.3 Tujuan Penelitian ..................................................................................... I-7
1.4 Manfaat Penelitian ................................................................................... I-7
1.5 Batasan Masalah ...................................................................................... I-8
1.6 Sistematika Pelaporan.............................................................................. I-8
BAB II TINJAUAN PUSTAKA .................................................................... II-1
2.1 Sistem Tenaga Listrik ............................................................................. II-1
2.2 Sistem Distribusi Listrik ......................................................................... II-2
2.2.1 Sistem Distribusi Primer .................................................................. II-3
2.2.2 Distribusi Sekunder .......................................................................... II-4
2.3 Tipe Jaringan Distribusi Listrik .............................................................. II-5
ix
2.3.1 Jaringan Distribusi Sistem Radial ..................................................... II-5
2.3.2 Jaringan Distribusi Sistem Ring/Loop .............................................. II-6
2.3.3 Jaringan Distribusi Spindel ............................................................... II-6
2.3.4 Jaringan Hantaran Hubung ............................................................... II-7
2.3.5 Jaringan Gugus Kluster .................................................................... II-8
2.4 Komponen Sistem Jaringan Distribusi .................................................... II-8
2.4.1 Tiang Listrik .................................................................................... II-8
2.4.2 Isolator ............................................................................................. II-8
2.4.3 Kabel Penghantar ............................................................................. II-9
2.4.4 Transformator .................................................................................. II-9
2.5 Sistem Pengaman Jaringan Distribusi ..................................................... II-9
2.5.1 Fuse Cut Out (FCO/CO)................................................................... II-9
2.5.2 Rele Arus Lebih (Over Current Relay, OCR) ................................. II-10
2.5.3 Rele Arus Gangguan Tanah (Ground Fault Relay) ......................... II-10
2.5.4 Penutup Balik Otomatis (Recloser)................................................. II-10
2.5.5 Saklar Seksi Otomatis (SSO, Sectionalizer) .................................... II-11
2.5.6 Saklar Beban/Load Break Switch.................................................... II-12
2.6 Gangguan Sistem Distribusi ................................................................. II-12
2.6.1 Jenis Gangguan .............................................................................. II-12
2.7 Keandalan Sistem Distribusi ................................................................. II-13
2.8 Komponen Perhitungan Keandalan ....................................................... II-13
2.9 Indeks Keandalan Sistem Distribusi ...................................................... II-15
2.10 Standar Indeks Keandala .................................................................... II-17
2.11 Metode Reliability Index Assessment .................................................. II-17
2.12 Metode Section Technique .................................................................. II-18
x
2.13 Metode Section Technique – Reliability Index Assessment .................. II-20
2.14 Software ETAP (Electrical Transient Analysis Program) ................... II-22
2.15 Perbaikan Keandalan .......................................................................... II-25
2.16 Penelitian Terkait ............................................................................... II-26
BAB III METODE PENELITIAN .............................................................. III-1
3.1 Flowchart Penelitian .............................................................................. III-1
3.1.1 Identifikasi Masalah ........................................................................ III-2
3.1.2 Studi Literatur ................................................................................. III-2
3.1.3 Pengolahan Data dan Analisis Indeks Keandalan Menggunakan

Penggabungan Metode Section Technique Dan Reliability Index Assessment
(RIA) ..................................................................................................... III-10
3.1.4 Analisis Data ................................................................................. III-14
3.1.5 Validasi ......................................................................................... III-14
3.1.6 Evaluasi Hasil ............................................................................... III-16
3.1.7 Rekomendasi Perbaikan Keandalan ............................................... III-17
3.1.8 Kesimpulan ................................................................................... III-19
3.2 Tempat dan Waktu Penelitian .............................................................. III-19
3.2.1 Tempat Penelitian ......................................................................... III-19
3.2.2 Waktu Penelitian ........................................................................... III-19
BAB IV PEMBAHASAN ............................................................................. IV-1
4.1 Analisis Indeks Keandalan Sistem Distribusi Penyulang INDI menggunakan

Penggabungan Metode Section Technique dan Reliability Index Assessment
(RIA) .......................................................................................................... IV-1
4.1.1 Analisis Keandalan Penyulang INDI ............................................... IV-1
4.1.2 Data Titik Beban Penyulang INDI berdasarkan Pembagian Section . IV-1
4.1.3 Data Panjang Saluran Distribusi Penyulang INDI berdasarkan tiap

Section ..................................................................................................... IV-3
xi
4.1.4 Data Indeks Keandalan Saluran Udara............................................. IV-4
4.1.5 Data Gangguan Peralatan Distribusi ................................................ IV-8
4.2 Perhitungan dan Analisis Keandalan Sistem ........................................ IV-10
4.2.1 Section 1 ....................................................................................... IV-10
4.2.2 Section 2 ....................................................................................... IV-24
4.2.3 Section 3 ....................................................................................... IV-32
4.2.4 Section 4 ....................................................................................... IV-39
4.2.5 Section 5 ....................................................................................... IV-46
4.2.6 Section 6 ....................................................................................... IV-54
4.2.7 Section 7 ....................................................................................... IV-62
4.3 Analisis Indeks Keandalan per-Section ................................................ IV-69
4.4 Analisis Keandalan Sistem menggunakan Program ETAP ................... IV-70
4.5 Perbandingan Hasil Perhitungan dengan Standar Keandalan ................ IV-73
4.6 Rekomendasi Perbaikan Keandalan Sistem Distribusi Penyulang INDIIV-74
4.7 Perbandingan Hasil Rekomendasi Dengan Standar .............................. IV-88
BAB V..........................................................................................................IV-89
5.1 Kesimpulan ............................................................................................ V-1
5.2 Saran ...................................................................................................... V-3
DAFTAR PUSTAKA .................................................................................... xviii
DAFTAR LAMPIRAN .................................................................................... xx
xii
DAFTAR TABEL
Tabel 1.1 Data Gangguan Distribusi tahun 2022 ............................................... I-3
Tabel 2.1 Data indeks kegagalan SUTM ........................................................ II-15
Tabel 2.2 Data indeks kegagalan peralatan ..................................................... II-15
Tabel 2.3 Standar Indeks Keandalan .............................................................. II-17
Tabel 2.4 Penelitian Terkait ........................................................................... II-27
Tabel 3.1 Data Transformator pada Penyulang INDI ....................................... III-5
Tabel 3. 2 Data Panjang Saluran Penyulang INDI ........................................... III-8
Tabel 3.3 Gangguan Distribusi pada penyulang INDI ..................................... III-9
Tabel 4.1 Data Pelanggan per-Section ............................................................. IV-2
Tabel 4.2 Panjang Saluran Udara pada Section 1 ............................................. IV-3
Tabel 4.9 Data Gangguan Penyulang INDI Bulan Januari 2022 – Desember 2022
....................................................................................................................... IV-5
Tabel 4.10 Gangguan Permanen dan Sementara .............................................. IV-6
Tabel 4.11 Perhitungan Indeks Laju Kegagalan Saluran Udara setiap Section . IV-7
Tabel 4.12 Data Gangguan Peralatan Distribusi .............................................. IV-8
Tabel 4.13 Data Indeks Keandalan Peralatan Distribusi .................................. IV-9
Tabel 4.14 Daftar Mode Kegagalan Section 1 ............................................... IV-11
Tabel 4.15 Frekuensi Kegagalan untuk Titik Beban 1 (λi TB1) ..................... IV-13
xiii
Tabel 4.16 Frekuensi Kegagalan untuk Titik Beban 21 (λi TB21) ................. IV-15
Tabel 4.17 Perhitungan Durasi Gangguan untuk Titik Beban1 (U TB1) ........ IV-17
Tabel 4.18 Perhitungan Durasi Gangguan Titik Beban 21 (U TB21) ............. IV-19
Tabel 4.19 Frekuensi Kegagalan dan Durasi Gangguan Titik Beban Section 1 ..IV-
20
Tabel 4.20 SAIFI dan SAIDI Section 1 ......................................................... IV-22
Tabel 4.22 Frekuensi Kegagalan untuk Titik Beban 21 (λi TB21) ................. IV-25
Tabel 4.23 Frekuensi Kegagalan untuk Titik Beban 1 (λi TB1) ..................... IV-26
Tabel 4.25 Perhitungan Durasi Gangguan Titik Beban 1(UTB1) ................... IV-28
28
Tabel 4.29 Frekuensi Kegagalan Titik Beban 23 (λi TB23) ........................... IV-33
Tabel 4.30 Frekuensi Kegagalan Titik Beban 1 (λi TB1) ............................... IV-33
Tabel 4.31 Durasi Gangguan Titik Beban 23 (U TB23) ................................. IV-34
Tabel 4.32 Durasi Gangguan Titik Beban 1 (U TB1)..................................... IV-35
35
Tabel 4.36 Perhitungan Frekuensi Kegagalan Titik Beban 24 (λi TB24) ....... IV-40
Tabel 4.37 Perhitungan Frekuensi Kegagalan Titik Beban 1 (λi TB1) ........... IV-41
xiv
Tabel 4.39 Perhitungan Durasi Gangguan Titik Beban 1 (U TB1) ................. IV-42
42
Tabel 4.43 Perhitungan Frekuensi Kegagalan Titik Beban 26 (λi TB26) ....... IV-47
Tabel 4.44 Perhitungan Frekuensi Kegagalan Titik beban 1(λi TB1) ............. IV-48
50
Tabel 4.50 perhitungan Frekuensi Kegagalan Titik Beban 28 (λi TB28)........ IV-55
58
Tabel 4.58 Perhitungan Frekuensi Kegagalan Titik Beban 32 (λi TB32 ......... IV-63
Tabel 4.60 Perhitungan Durasi Gangguan Titik Beban (U TB32) .................. IV-64
xv
65
Tabel 4.64 Indeks Keandalan Penyulang INDI .............................................. IV-69
Tabel 4.65 SAIFI dan SAIDI pada ETAP 12.6 .............................................. IV-71
Tabel 4.66 Perbandingan SAIFI Metode Section Technique-RIA dan ETAP 12.6
..................................................................................................................... IV-72
Tabel 4.67 Perbandingan SAIDI Metode Section Technique-RIA dan ETAP 12.6
..................................................................................................................... IV-72
Tabel 4.68 Perbandingan Nilai Indeks Keandalan SAIFI dengan Standar Keandalan
..................................................................................................................... IV-73
Tabel 4.69 Perbandingan Nilai Indeks Keandalan SAIDI dengan Standar Keandalan
..................................................................................................................... IV-74
Tabel 4.70 Nilai SAIFI, SAIDI dan FITNESS ............................................... IV-76
Tabel 4.71 SAIFI, SAIDI dan FITNEES pada Titik Beban Percabangan ....... IV-77
Tabel 4.72 Perbandingan Indeks Keandalan berdasarkan Letak Recloser ...... IV-80
Tabel 4.73 Perbandingan Indeks Keandalan setelah Penambahan Fuse Cut Out IV-
83
Tabel 4.74 Data Titik Beban 4 ...................................................................... IV-84
Tabel 4.75 Pemecahan Jumlah Pelanggan ..................................................... IV-84
Tabel 4.76 Perbandingan Indeks Keandalan setelah Pemecahan Titik Beban 4 ..IV-
85
Tabel 4.77 Hasil Simulasi ETAP Indeks Keandalan SAIFI Setelah Perbaikan Indeks
Keandalan ..................................................................................................... IV-87
Tabel 4.78 Hasil Simulasi ETAP Indeks Keandalan SAIDI Setelah Perbaikan
Indeks Keandalan.......................................................................................... IV-87
Tabel 4.79 Perbandingan Nilai SAIFI setelah Perbaikan dengan Standar....... IV-88
Tabel 4.80 Perbandingan Nilai SAIDI setelah Perbaikan dengan Standar ...... IV-88
xvi
DAFTAR GAMBAR
Gambar 1.1 SAIFI dan SAIDI ULP Rajapolah tahun 2022 ................................ I-3
Gambar 2.1 Sistem Tenaga Listrik (Suripto 2016)............................................ II-1
Gambar 2.2 Sistem Penyaluran Tenaga Listrik (Suhadi and Wrahatnolo 2008) II-3
Gambar 2.3 Jaringan Distribusi Primer (Hardianto 2017) ................................. II-4
Gambar 2.4 Jaringan Distribusi Sekunder 220 V (Hardianto 2017) .................. II-4
Gambar 2.5 Jaringan Radial (Wicaksono and Suhardi 2019) ............................ II-5
Gambar 2.6 Jaringan Ring/Loop (Wicaksono and Suhardi 2019)...................... II-6
Gambar 2.7 Jaringan Spindel (Wicaksono and Suhardi 2019) .......................... II-7
Gambar 2.8 Jaringan Hantar Penghubung (Wicaksono and Suhardi 2019) ....... II-7
Gambar 2.9 Jaringan Kluster (Wicaksono and Suhardi 2019) ........................... II-8
Gambar 2.10 Input dan Ouput pada Metode RIA ........................................... II-17
Gambar 2.11 Input dan Output Metode Section Technique ............................. II-19
Gambar 3.1 Flowchart Metode Penelitian ....................................................... III-1
Gambar 3.2 Single line diagram Penyulang INDI ............................................ III-4
Gambar 3.3 Flowchart Penggabungan Metode Section Technique dan RIA ... III-11
Gambar 3.4 Reliability Parameters Software ETAP12.6.0 ............................ III-15
Gambar 3.5 Connected Load ........................................................................ III-16
Gambar 3.6 Flowchart Penentuan Letak Recloser dan Fuse Cut Out ............. III-17
Gambar 4.1 Single Line Diagram Section 1................................................... IV-10
Gambar 4.2 Panjang Saluran Udara tiap peralatan Titik Beban 1 pada Section 1IV-
14
Gambar 4.3 Panjang Saluran Udara tiap peralatan Titik Beban 24 pada Section 1
..................................................................................................................... IV-16
Gambar 4.4 Frekuensi Kegagalan (λi) dan Durasi Gangguan (U) pada Section 1
..................................................................................................................... IV-21
xvii
Gambar 4.5 Grafik Nilai SAIFI dan SAIDI Titik Beban pada Section 1 ........ IV-23
Gambar 4.6 Single Line Diagram Section 2................................................... IV-24
..................................................................................................................... IV-26
Gambar 4.8 Panjang Saluran Udara tiap peralatan Titik Beban 1 pada Section 2IV-
27
..................................................................................................................... IV-29
Gambar 4.10 Grafik SAIFI dan SAIDI Titik Beban pada Section 2 ............... IV-31
Gambar 4.11 Single Line Diagram Section 3 ................................................. IV-32
..................................................................................................................... IV-33
Gambar 4.13 Panjang Saluran Udara tiap Peralatan Titik Beban 1 pada Section 3
..................................................................................................................... IV-34
..................................................................................................................... IV-36
..................................................................................................................... IV-40
..................................................................................................................... IV-41
..................................................................................................................... IV-43
..................................................................................................................... IV-47
..................................................................................................................... IV-48
xviii
..................................................................................................................... IV-50
Gambar 4.25 SAIFI dan SAIDI Titik Beban pada Section 5 .......................... IV-53
Gambar 4.27 Panjang Saluran tiap Peralatan Titik Beban 28 pada Section 6.. IV-55
Gambar 4.28 Panjang Saluran tiap Peralatan Titik Beban 1 pada Section 6.... IV-56
..................................................................................................................... IV-59
..................................................................................................................... IV-63
..................................................................................................................... IV-64
..................................................................................................................... IV-66
Gambar 4.35 SAIFI dan SAIDI Titik Beban pada Section 7 .......................... IV-68
Gambar 4.36 Indeks Keandalan SAIFI dan SAIDI per-Section ...................... IV-69
Gambar 4.37 Single Line Diagram Penyulang INDI di ETAP 12.6 ............... IV-71
Gambar 4.38 SAIFI dan SAIDI menggunakan ETA P 12.6 ........................... IV-71
Gambar 4.39 Perbandingan SAIFI Metode Section Technique-RIA dan ETAP 12.6
..................................................................................................................... IV-72
Gambar 4.40 Grafik SAIFI menggunkan Metode Section Technique-RIA,ETAP

12.6, SPLN 68-2 :1986 dan IEEE 1366-2003 ................................................ IV-73
Gambar 4.41 Grafik perbandingan Indeks Keandalan SAIFI dengan Standar

Keandalan ..................................................................................................... IV-74
Gambar 4.42 Peletakan Recloser pada Titik Beban 5 .................................... IV-77
Gambar 4.43 Peletakan Recloser pada Titik Beban 17 .................................. IV-78
Gambar 4.44 Peletakan Recloser pada Titik Beban 10 .................................. IV-78
xix
Gambar 4.45 Hasil Simulasi Indeks Keandalan Percobaan 1 ......................... IV-79
Gambar 4.48 Pemasangan FCO pada Fitness tertinggi (TB 17) ..................... IV-81
Gambar 4.49 Hasil Simulasi Indeks Keandalan Percobaan 1-1 ...................... IV-81
Gambar 4.50 Pemasangan FCO pada Fitness terendah (TB 9) ....................... IV-82
Gambar 4.52 Pemasangan FCO pada seluruh Cabang (TB 3,4,9,14,15,16, dan 17)
..................................................................................................................... IV-83
Gambar 4.54 Pemecahan Jumlah Pelanggan pada Titik Beban 4 ................... IV-85
Gambar 4.55 Hasil Indeks Keandalan setelah Pemecahan Titik Beban 4 ....... IV-85
Gambar 4.56 SAIFI dan SAIDI Sebelum dan Sesudah Rekomendasi Perbaikan IV-
87
Gambar 4.57 Perbandingan Nilai SAIFI setelah Perbaikan dengan Standar ... IV-88
Gambar 4.58 Perbandingan Nilai SAIDI setelah Perbaikan dengan Standar .. IV-89
xx
BAB I
PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang
Sistem distribusi adalah sistem dalam tenaga listrik yang memiliki peran
penting karena berhubungan langsung dengan pemakai energi listrik (B.Sinurat
2013). Berdasarkan UU No.30 Tahun 2009 tentang ketenagalistrikan pasal 28,
tertulis bahwa pemegang izin usaha penyediaan tenaga listrik wajib menyediakan
tenaga listrik yang memenuhi standar mutu keandalan yang berlaku dan
memberikan pelayanan yang sebaik-baiknya kepada konsumen dan masyarakat
(UU No. 30 Thn. 2009 n.d.).
Keandalan sistem tenaga listrik didefinisikan sebagai kemampuan sistem
dalam memberikan kenyamanan dan keamanan ketika sistem tersebut menyuplai
tenaga listrik yang cukup secara terus menerus. Keandalan ini dapat dilihat dari
sejauh mana suplai tenaga listrik bisa mensuplai secara kontinyu dalam satu tahun
ke konsumen. Permasalahan yang paling mendasar pada distribusi daya listrik
adalah terletak pada mutu, kontinuitas dan ketersediaan pelayanan daya listrik pada
pelanggan. Semakin meningkatnya taraf hidup masyarakat dari tahun ke tahun,
diikuti dengan peningkatan kebutuhan tenaga listrik. Pada saat ini tenaga listrik
telah menjadi kebutuhan pokok, sehingga kontinuitas penyediaan tenaga listrik
menjadi tuntutan yang semakin besar dari konsumen tenaga listrik (Maliky, Alen
Tri. Haryudo 2020). Jika keandalan sistem ini tidak memenuhi standar yang telah
ditetapkan, dapat mengakibatkan kerugian bagi PT. PLN (Persero) dan pelanggan.
I-1
I-2
Berdasarkan standar tersebut, keandalan dapat diukur berdasarkan nilai SAIFI
(System Average Interruption Frequency Index), yaitu indikator yang digunakan
dalam menentukan keandalan berdasarkan jumlah gangguan berkelanjutan rata-rata
selama 12 bulan dan SAIDI (System Average Interruption Duration Index), yaitu
indikator banyaknya durasi waktu interupsi gangguan yang dialami pelanggan
selama 12 bulan (Perdana, Hasanah, and Dachlan 2009).
Sesuai standar indeks keandalan, berdasarkan Standar PLN (SPLN) 68-
2,1986 menetapkan bahwa sistem dalam keadaan baik jika telah memenuhi standar
dengan nilai SAIFI 3,2 kali/pelanggan/tahun dan SAIDI 21,09
jam/pelanggan/tahun, sedangkan menurut IEEE std 1366-2002 mempunyai nilai
indeks SAIFI 1,4 kali/tahun pelanggan dan SAIDI 2,3 jam/tahun pelanggan
(Muntasyir 2018).
PT. PLN (Persero) Unit Layanan Pelanggan Rajapolah merupakan PLN yang
bergerak dibidang pelayanan teknik, transaksi energi, dan pemeliharaan distribusi
listrik. PT. PLN (Persero) Unit Layanan Pelanggan Rajapolah disuplai oleh 3 GI
(Gardu Induk) yaitu GI Tasikmalaya, GI Malangbong, dan GI Ciamis. Distribusi
listrik pada PT. PLN (Persero) Unit Layanan Pelanggan Rajapolah terdiri dari 8
penyulang yaitu Penyulang INDI, CIWI,PNBN, LEWO, BNKL, BNTG, PGAG,
dan STGD untuk mensuplai energi listrik ke seluruh wilayah cakupan Unit Layanan
Pelanggan Rajapolah. Pada tempat penelitian yaitu di Unit Layanan Pelanggan
Rajapolah sudah dilakukan perhitungan SAIFI dan SAIDI tetapi dalam lingkup
keseluruhan satu Unit Layanan Pelanggan (ULP) atau perhitungan SAIFI dan
SAIDI untuk seluruh penyulang dengan perhitungan dalam jangka waktu perbulan.
I-3
SAIFI dan SAIDI ULP RAJAPOLAH

1,800
1,600
1,400
1,200
1,000
0,800
0,600
0,400
0,200
0,000
Rata-
rata
Januar Febru Agust Septe Oktob Nove Dese
Maret April Mei Juni Juli gangg
i ari us mber er mber mber
uan/ta
hun
SAIFI 0,041 0,513 0,174 0,550 0,637 0,902 0,071 1,190 0,281 0,310 0,291 1,083 0,5036
SAIDI 0,178 0,777 0,283 0,623 0,799 0,745 0,254 1,409 0,551 0,441 0,703 1,548 0,6927
Gambar 1.1 SAIFI dan SAIDI ULP Rajapolah tahun 2022

(Sumber: PT. PLN ULP Rajapolah)
Berdasarkan Gambar 1.1 bahwa nilai indeks keandalan SAIFI dan SAIDI
masih memenuhi standar baik SPLN 68-2,1986 dan IEEE std 1366-2002, sehingga
peneliti tertarik untuk melakukan perhitungan indeks keandalan SAIFI dan SAIDI
pada penyulang yang mengalami gangguan terbanyak dan pemadaman paling lama.
Tabel 1.1 Data Gangguan Distribusi tahun 2022

(Sumber: PT. PLN ULP Rajapolah)
Unit Layanan Jumlah Gangguan Durasi Gangguan
Penyulang
Pelanggan (Kali/Tahun) (Jam/Tahun)
RAJAPOLAH INDI 13 6,32
RAJAPOLAH CIWI 8 5,3
RAJAPOLAH PNBN 10 3,2
RAJAPOLAH LEWO 2 1,8
RAJAPOLAH BNKL 0 0,0
RAJAPOLAH BNTG 7 6,5
RAJAPOLAH PGAG 3 1,1
RAJAPOLAH STGD 6 2,8
Berdasarkan Tabel 1.1 jaringan distribusi yang akan dikaji yaitu penyulang
INDI karena pada bulan januari - desember 2022 penyulang INDI mengalami
gangguan yang cukup banyak dibanding penyulang lainnya yaitu dari data
I-4
gangguan bulan januari - desember 2022 jumlah gangguan yang terjadi sebanyak
13 kali/tahun dan total durasi padam 6,32 jam/tahun. Diharapkan dengan adanya
pengevaluasian sistem distribusi, dapat menjadi referensi untuk mempersiapkan
suatu pilihan perbaikan jika terjadi penurunan kualitas pelayanan pada pelanggan
dan menjaga kontinuitas pelayanan terhadap pelanggan.
Menurut Jufrizel dan Hidayatullah (2017), terdapat beberapa metode yang
sering digunakan dalam menghitung indeks keandalan diantaranya FMEA, RNEA,
Section Technique serta RIA, dengan setiap metode memiliki keunggulan dan
kekurangan masing-masing. Section Technique yaitu metode yang membagi
struktur jaringan menjadi beberapa bagian dalam menganalisa sistem, setiap seksi
memiliki perhitungan masing-masing dan hasil dari setiap section akan
dijumlahkan menjadi hasil akhir dari indeks keandalan sistem, namun di dalam
perhitungannya, metode Section Technique ini hanya menggunakan failure rate
yang umum digunakan untuk tiap komponen sistemnya, yakni sustained failure rate
(laju kegagalan dengan interval perbaikan cukup lama). RIA (Reliability Index
Assessment) yaitu metode yang mendata kegagalan yang terjadi pada peralatan
yang diakibatkan oleh gangguan sementara (momentary failure rate), sehingga
hasil akhir dari metode ini lebih mendekati hasil sebenarnya di lapangan,
kelemahan pada metode RIA (Reliability Index Assessment) yaitu hanya
menghitung keandalan yang diakibatkan oleh gangguan sementara. Penggabungan
antara metode Section Technique dan RIA (Reliability Index Assessment) yaitu
menggabungkan parameter sustained failure rate (laju kegagalan dengan interval
perbaikan cukup lama) dengan momentary failure rate (kegagalan akibat gangguan
I-5
sementara), penggabungan ini diharapkan dapat menutupi kekurangan pada
masing-masing metode yang digunakan (Jufrizel and Hidayatullah 2017).
Menurut Latifah Indrayani Hidayat (2022), dalam hasil penelitiannya
terdapat kenaikan angka SAIFI dan SAIDI pada metode gabungan lebih besar dan
berpengaruh pada nilai indeks keandalan sebuah sistem, tetapi dengan adanya
penambahan parameter momentary failure rate rate (laju kegagalan dengan gangguan
sementara) kedalam proses perhitungan pada metode gabungan antara Section Technique
dan RIA membuat metode ini memberikan nilai yang lebih teliti dibandingkan
menggunakan metode Section Technique yang hanya memperhatikan parameter sustained
failure rate karena semua gangguan yang terjadi pada jaringan dimasukkan dalam
perhitungan sehingga hasil yang didapat mendekati hasil dilapangan (Hidayat, Rizal
Sultan, and Achmad 2022).
Menurut Ahmad Fatoni (2016), dalam usaha mengurangi jumlah gangguan
dibagi menjadi dua, pertama lewat eksternal sistem yaitu dengan melaksanakan dan
merencanakan upaya pemeliharaan peralatan sesuai buku instruksi pemeliharaan
dan menganalisa gangguan untuk dapat mencegah serta mengurangi kemungkinan
terulangnya gangguan. Kedua, lewat internal sistem yaitu dengan melakukan
konfigurasi sistem dengan penambahan komponen yang dapat melokalisir adanya
gangguan, komponen yang sudah terbukti dapat melokalisir gangguan yaitu
arrester, tie switch, fuse, CB, sectionalizer. Menurut Ahmad Fatoni (2016), ada dua
cara untuk memperbaiki keandalan suatu sistem tenaga listrik, cara pertama adalah
mengurangi frekuensi terjadinya gangguan, dan cara kedua adalah mengurangi
durasi gangguan. Upaya mengurangi frekuensi gangguan dapat menggunakan fuse
cut out untuk melokalisir gangguan. Jika mengacu pada durasi pemadaman
I-6
dikarenakan perbaikan komponen yang mengalami kerusakan yaitu dengan
malakukan optimasi berupa penentuan letak recloser yang tepat agar dapat
melokalisir wilayah gangguan dan mempercepat waktu pemadaman. Upaya
perbaikan keandalan akan disimulasikan menggunakan software ETAP 12.6.
Dari penjelasan diatas, maka penulis tertarik untuk melakukan penelitian
dalam tugas akhir ini dengan judul, “ANALISIS KEANDALAN SISTEM
DISTRIBUSI PENYULANG INDI DENGAN METODE GABUNGAN
SECTION TECHNIQUE DAN RELIABILITY INDEX ASSESSMENT.
1.2 Rumusan Masalah
Berdasarkan latar belakang di atas, masalah yang akan dibahas mengenai
Analisis Keandalan Sistem Distribusi Penyulang INDI dengan Penggabungan
Metode Section Technique dan Reliability Index Assessment (Studi Kasus: PT. PLN
(Persero) ULP Rajapolah), yaitu:
1. Bagaimana nilai SAIFI dan SAIDI pada penyulang INDI di PT. PLN (Persero)
ULP Rajapolah menggunakan metode gabungan Section Technique dan
Reliability Index Assessment.
2. Bagaimana tingkat keandalan sistem distribusi pada penyulang INDI di PT.
PLN ULP Rajapolah dilihat dari nilai SAIFI dan SAIDI berdasarkan standar
nilai indeks keandalan menurut S-PLN 68-2:1986 dan IEEE Std. 1366-
2003.
3. Bagaimana proses memperbaiki keandalan sistem distribusi yang tidak handal
pada penyulang INDI.

I-7
1.3 Tujuan Penelitian
Adapun tujuan yang diharapkan dari penelitian Analisis Keandalan Sistem
Distribusi Penyulang INDI dengan Penggabungan Metode Section Technique dan
Reliability Index Assessment (Studi Kasus: PT. PLN (Persero) ULP Rajapolah),
yaitu:
1. Menganalisis nilai indeks SAIFI dan SAIDI di PT. PLN (Persero) ULP
Rajapolah Penyulang INDI menggunakan metode gabungan Section Technique
dan Reliability Index Assessment.
2. Menganalisis tingkat keandalan sistem distribusi pada penyulang INDI di PT.
PLN ULP Rajapolah dilihat dari nilai SAIFI dan SAIDI berdasarkan standar
nilai indeks keandalan menurut S-PLN 68-2:1986 dan IEEE Std. 1366-2003.
3. Penyusun melakukan rekomendasi proses perbaikan keandalan sistem
distribusi di Penyulang INDI.
1.4 Manfaat Penelitian
Adapun manfaat yang didapatkan dari penelitian Analisis Keandalan Sistem
Distribusi Penyulang Indi dengan Penggabungan Metode Section Technique Dan
yaitu:
1. Mendapatkan hasil rekomendasi perbaikan keandalan sistem distribusi pada
penyulang INDI yang nantinya dapat memenuhi standar mutu keandalan yaitu
standar S-PLN 68-2:1986 dan IEEE Std. 1366-2003 agar dapat memberikan
pelayanan yang sebaik-baiknya kepada konsumen.
2. Bagi pihak PT. PLN ULP Rajapolah, dapat menjadi sebuah pertimbangan
I-8
untuk dilakukan perbaikan keandalan sistem distribusi lebih lanjut di wilayah
kerja PT. PLN ULP Rajapolah terutama pada penyulang INDI agar dapat
mencapai nilai kehandalan sesuai dengan standar S-PLN 68-2:1986 dan IEEE
Std. 1366-2003.
1.5 Batasan Masalah
Mengingat luasnya permasalahan mengenai Analisis Keandalan Sistem
Distribusi Penyulang INDI dengan Penggabungan Metode Section Technique Dan
maka penelitian dibatasi.
1. Penelitian ini menggunakan penggabungan metode Section Technique dan
Reliability Index Assessment yang memperhatikan kemungkinan gangguan
yang terjadi, baik gangguan sementara (Momentary Failure Rate) dan
gangguan permanen (Sustained Failure Rate) sehingga laju kegagalan dari
setiap gangguan diperhitungkan agar sama dengan yang terjadi dilapangan.
2. Menggunakan software ETAP 12.6 untuk validasi hasil dengan melakukan
simulasi keandalan distribusi dan rekomendasi perbaikan keandalan sehingga
hasil yang didapat lebih akurat.
3. Rentang data pada bulan Januari 2022 sampai dengan Desember 2022.
1.6 Sistematika Pelaporan
Sistematika pelaporan proposal penelitian ini terdiri dari beberapa bagian:
BAB I PENDAHULUAN
Meliputi latar belakang, rumusan masalah, tujuan penelitian, manfaat penelitian,
batasan masalah dan sistematika penulisan.

I-9
BAB II TINJAUAN PUSTAKA
Bab ini membahas tentang teori-teori sebagai kajian pustaka yang berasal dari e-
Book, buku-buku, jurnal maupun dari sumber-sumber lainnya yang menjadi
landasan dalam pembahasan Analisis Keandalan Sistem Distribusi Penyulang
INDI dengan Penggabungan Metode Section Technique Dan Reliability Index
Assessment (Studi Kasus: PT. PLN (Persero) ULP Rajapolah).
BAB III METODE PENELITIAN
Bab ini berisi tentang studi literatur, metode penelitian, metode pengumpulan data,
dan metode analisis data.
BAB IV ANALISIS DATA
Bab ini berisi tentang pembahasan dan analisa dari hasil penelitian yang telah
dilakukan.
BAB V
Bab ini berisi tentang kesimpulan dari hasil penelitian dan saran dari hasil penulisan
Tugas Akhir ini.

BAB II
TINJAUAN PUSTAKA
2.1 Sistem Tenaga Listrik
Sistem Tenaga Listrik adalah suatu sistem yang terdiri dari beberapa
komponen berupa pembangkitan, transmisi, distribusi dan beban yang saling
berhubungan dan bekerjasama untuk melayani kebutuhan tenaga listrik bagi
pelanggan sesuai kebutuhan. Secara garis besar Sistem Tenaga Listrik dapat
digambarkan dengan skema pada Gambar 2.1.
Gambar 2.1 Sistem Tenaga Listrik (Suripto 2016)
Fungsi masing-masing komponen secara garis besar adalah (Suripto 2016):
1. Pembangkitan merupakan komponen yang berfungsi membangkitkan tenaga
listrik, yaitu mengubah energi yang berasal dari sumber energi lain misalnya:
air, batu bara, panas bumi, minyak bumi dll. menjadi energi listrik.
2. Transmisi merupakan komponen yang berfungsi menyalurkan daya atau
energi dari pusat pembangkitan ke pusat beban.
3. Distribusi merupakan komponen yang berfungsi mendistribusikan energi
listrik ke lokasi konsumen energi listrik.
II-1
II-2
4. Beban adalah peralatan listrik di lokasi konsumen yang memanfaatkan energi
listrik dari sistem tersebut.
2.2 Sistem Distribusi Listrik
Sistem Distribusi merupakan bagian dari sistem tenaga listrik. Sistem
distribusi ini berguna untuk menyalurkan tenaga listrik dari sumber daya listrik
besar (Bulk Power Source) sampai ke konsumen. Jadi fungsi distribusi tenaga listrik
adalah; 1) pembagian atau penyaluran tenaga listrik ke beberapa tempat
(pelanggan), dan 2) merupakan sub sistem tenaga listrik yang langsung
berhubungan dengan pelanggan, karena catu daya pada pusat-pusat beban
(pelanggan) dilayani langsung melalui jaringan distribusi. Tenaga listrik yang
dihasilkan oleh pembangkit tenaga listrik besar dengan tegangan dari 11 kV sampai
24 kV dinaikan tegangannya oleh gardu induk dengan transformator penaik
tegangan menjadi 70 kV ,154 kV, 220 kV atau 500 kV kemudian disalurkan melalui
saluran transmisi.
Dari saluran transmisi, tegangan diturunkan lagi menjadi 20 kV dengan
transformator penurun tegangan pada gardu induk distribusi, kemudian dengan
sistem tegangan tersebut penyaluran tenaga listrik dilakukan oleh saluran distribusi
primer. Dari saluran distribusi primer inilah gardu-gardu distribusi mengambil
tegangan untuk diturunkan tegangannya dengan trafo distribusi menjadi sistem
tegangan rendah, yaitu 220/380 Volt. Selanjutnya disalurkan oleh saluran distribusi
sekunder ke konsumen-konsumen. Dengan ini jelas bahwa sistem distribusi
merupakan bagian yang penting dalam sistem tenaga listrik secara keseluruhan
seperti Gambar 2.2 (Suhadi & Wrihatnolo, 2008).

II-3
Gambar 2.2 Sistem Penyaluran Tenaga Listrik (Suhadi and Wrahatnolo 2008)
Sistem distribusi dibagi menjadi dua bagian yaitu:
2.2.1 Sistem Distribusi Primer
Sistem Distribusi primer adalah sistem jaringan distribusi dengan tegangan
menengah 20 kV yang berasal dari gardu induk sampai dimana titik tegangan
diturunkan oleh trafo penurun tegangan ke tingkat tegangan lebih rendah atau
tegangan sesuai kebutuhan konsumen (Binilang et al. 2017).
Sistem jaringan distribusi primer atau sering disebut jaringan distribusi
tegangan tinggi (JDTT) ini terletak antara gardu induk dengan gardu pembagi, yang
memiliki tegangan sistem lebih tinggi dari tegangan terpakai untuk konsumen.
Standar tegangan untuk jaringan distribusi primer ini adalah 6 kV, 10 kV, dan 20
kV (sesuai standar PLN). Sedangkan di Amerika Serikat standar tegangan untuk
jaringan distribusi primer ini adalah 2,4 kV, 4,16 kV, dan 13,8 kV(Suswanto 2009).
Berikut adalah Gambar 2.3 yang menunjukan gambar jaringan distribusi
primer.
II-4
Gambar 2.3 Jaringan Distribusi Primer (Hardianto 2017)
2.2.2 Distribusi Sekunder
Distribusi sekunder adalah dimana jaringan distribusi dengan tegangan
rendah 380V/220V yang bermula dari trafo distribusi melewati penghantar
tegangan rendah hingga sampai ke kWh meter konsumen (Wicaksono and Suhardi
2019). Berikut adalah Gambar 2.4 yang menunjukan gambar jaringan distribusi
sekunder.
Gambar 2.4 Jaringan Distribusi Sekunder 220 V (Hardianto 2017)
Untuk menjamin ketersediaan tenaga listrik secara efisien dan konsisten,
diharuskan memilih sistem distribusi yang sesuai. Faktor yang harus
dipertimbangkan dalam memilih sistem distribusi diantaranya (Wicaksono and
Suhardi 2019):
a. Faktor biaya
II-5
b. Faktor lokasi
c. Faktor kelayakan
Penentuan sistem distribusi harus memenuhi kriteria persyaratan yaitu
(Wicaksono and Suhardi 2019):
a. Keandalan yang tinggi
b. Kontinuitas pelayanan
c. Biaya investasi yang rendah
d. Instabilitas frekuensi dan tegangan rendah
2.3 Tipe Jaringan Distribusi Listrik
2.3.1 Jaringan Distribusi Sistem Radial
Sistem radial merupakan sistem yang paling mudah penerapannya karena
hanya pada satu jalur utama yang menyuplai gardu distribusi, sehingga jika jalur
utama tersebut terjadi gangguan, maka gardu akan ikut padam.
Keuntungan dari sistem ini adalah tidak rumit dan lebih murah dibanding
dengan sistem yang lain. Kerugiannya yaitu mutu tegangan pada gardu distribusi
yang paling ujung kurang baik, hal ini terjadi karena jatuh tegangan terbesar ada di
ujung saluran (Fatoni 2016). Jaringan distribusi bentuk radial dapat dilihat pada
Gambar 2.5.
Gambar 2.5 Jaringan Radial (Wicaksono and Suhardi 2019)

II-6
2.3.2 Jaringan Distribusi Sistem Ring/Loop
Jaringan distribusi primer tipe ring ini merupakan bentuk tertutup, disebut
juga bentuk jaringan loop. Jaringan ini biasanya digunakan untuk melayani beban
yang membutuhkan kontinuitas pelayanan yang baik seperti : bangunan – bangunan
komersial atau pabrik – pabrik yang mempunyai beban sedang dan besar. Pada
prinsipnya jaringan distribusi primer tipe loop adalah suatu jaringan yang dimulai
dari satu titik sumber atau rel daya keliling ke daerah beban, kemudian kembali ke
titik sumber rel atau daya semula (Mangera 2019). Jaringan distribusi bentuk
ring/loop dapat dilihat pada Gambar 2.6.
Gambar 2.6 Jaringan Ring/Loop (Wicaksono and Suhardi 2019)
2.3.3 Jaringan Distribusi Spindel
Sistem jaringan ini merupakan kombinasi antara jaringan radial dengan
jaringan rangkaian terbuka (open loop) titik beban memiliki perpaduan alternatif
penyulang sehingga bila salah satu feeder terganggu, maka dengan segera dapat
digantikan oleh feeder lain. Untuk itu kontinuitas penyaluran daya sangat terjamin.
Jaringan distribusi bentuk spindel dapat dilihat pada Gambar 2.7.

II-7
Gambar 2.7 Jaringan Spindel (Wicaksono and Suhardi 2019)
2.3.4 Jaringan Hantaran Hubung
Konfigurasi tie line digunakan untuk konsumen dengan prioritas harus
selalu menyala seperti rumah sakit, bandara, dll. Konfigurasi ini mempunyai 2
penyulang atau lebih dengan tambahan Automatic Change Over Switch / Automatic
Transfer Switch. Gardu pada pelanggan tersebut terkoneksi ke setiap penyulang
untuk menjamin ketersediaan tenaga listriknya.
Konfigurasi tie line digunakan untuk konsumen dengan prioritas harus
selalu menyala seperti rumah sakit, bandara, dll. Konfigurasi ini mempunyai 2
penyulang atau lebih dengan tambahan Automatic Change Over Switch / Automatic
Transfer Switch. Gardu pada pelanggan tersebut terkoneksi ke setiap penyulang
untuk menjamin ketersediaan tenaga listriknya (Muhammad Fayyadl, Tejo
Sukmadi 2011). Jaringan distribusi bentuk hantaran penghubung dapat dilihat pada
Gambar 2.8.
Gambar 2.8 Jaringan Hantar Penghubung (Wicaksono and Suhardi 2019)

II-8
2.3.5 Jaringan Gugus Kluster
Konfigurasi gugus/kluster memiliki komponen paling banyak dibanding
konfigurasi lain. Oleh karena itu biaya investasinya paling mahal. Konfigurasi ini
sangat cocok digunakan pada daerah dengan tingkat beban yang sangat tinggi
(Muhammad Fayyadl, Tejo Sukmadi 2011). Jaringan distribusi bentuk kluster dapat
dilihat pada Gambar 2.9.
Gambar 2.9 Jaringan Kluster (Wicaksono and Suhardi 2019)
2.4 Komponen Sistem Jaringan Distribusi
Sebuah sistem jaringan distribusi pada dasarnya memiliki berbagai komponen,
diantaranya (Wicaksono and Suhardi 2019):
2.4.1 Tiang Listrik
Tiang listrik merupakan salah satu komponen utama sistem distribusi tenaga
listrik. Tiang listrik memiliki 2 jenis yaitu tiang listrik beton dan tiang listrik besi.
Tiang listrik haruslah kuat karena selain sebagai penopang kabel listrik juga
berfungsi menopang berbagai pengaman serta komponen lain.
2.4.2 Isolator
Fungsi utama isolator adalah untuk memisahkan kabel dengan kabel, kabel
dengan tiang listrik, serta kabel dengan tanah pada jaringan bawah tanah.
II-9
Sedangkan fungsi lain isolator adalah menahan beban kabel, mengatur sudut dan
jarak antar kabel, serta mencegah pemuaian kabel akibat cuaca.
2.4.3 Kabel Penghantar
Kabel penghantar adalah komponen terpenting dalam sebuah sistem
distribusi. Fungsi utama kabel penghantar adalah sebagai media atau penyuplai
daya listrik dari trafo ke konsumen.
2.4.4 Transformator
Transformator atau trafo berguna untuk menaikkan/menurunkan tegangan
sesuai kebutuhan.
2.5 Sistem Pengaman Jaringan Distribusi
Sistem pengaman berfungsi untuk mencegah, membatasi atau melindungi
jaringan dan peralatan sistem distribusi dari berbagai macam gangguan, baik
gangguan yang bersifat temporer/sesaat maupun permanen, sehingga keandalan dan
kualitas penyaluran daya listrik terjamin dengan baik.
Berdasarkan pemakaian dan prinsip kerja, pengaman jaringan distribusi
dibagi menjadi (Wicaksono and Suhardi 2019):
2.5.1 Fuse Cut Out (FCO/CO)
Pelebur (Fuse Cut Out) adalah suatu komponen pemutus daya listrik yang
dilengkapi elemen pemutus yang akan melebur jika dialiri arus lebih pada jaringan.
Alat ini berfungsi untuk memutuskan aliran listrik bila terjadi gangguan arus lebih.
Pemasangan fuse cut out biasanya dipasang pada jaringan percabangan dengan
tujuan agar ketika terjadi gangguan pada jaringan percabangan tersebut fuse cut out
II-10
yang berfungsi sebagai pengaman dapat melokalisir meluasnya daerah yang
mengalami pemadaman (Wicaksono and Suhardi 2019).
2.5.2 Rele Arus Lebih (Over Current Relay, OCR)
Rele arus lebih merupakan pengaman utama sistem distribusi tegangan
menengah terhadap gangguan hubung singkat antar fasa. Rele arus lebih adalah
suatu rele yang bekerja berdasarkan adanya kenaikan arus yang melebihi nilai
setting pengaman tertentu dalam waktu tertentu. Berdasarkan karakteristik waktu
kerja rele, rele arus lebih dibagi menjadi 3, yaitu:
1. Tanpa penundaan waktu (instant)
2. Dengan penundaan waktu:
a. Dengan penundaan waktu tertentu (definite time OCR)
b. Dengan penundaan waktu berbanding terbalik (inverse time OCR)
3. Kombinasi instant dan definite time. (Suhadi & Wrihatnolo, 2008).
2.5.3 Rele Arus Gangguan Tanah (Ground Fault Relay)
Rele arus gangguan tanah (ground fault relay) merupakan pengaman utama
terhadap gangguan hubung singkat fasa ke tanah untuk sistem yang ditanahkan
langsung atau melalui tahanan rendah (Suhadi & Wrihatnolo, 2008).
2.5.4 Penutup Balik Otomatis (Recloser)
Recloser adalah alat pemutus balik otomatis yang bekerja secara otomatis
untuk dapat mengamankan sistem dari gangguan hubung singkat. Recloser yang
dilengkapi dengan fungsi buka dan tutup secara otomatis sangat berguna untuk
menghilangkan gangguan yang berkepanjangan pada sistem yang diakibatkan oleh
keadaan gangguan temporer atau arus lebih tiba-tiba (transient over current). Bila
II-11
recloser mendeteksi adanya arus gangguan di daerah pengamannya maka recloser
akan memutuskan arus (membuka kontaktor), kemudian dengan waktu tunda yang
ditentukan secara otomatis akan menutup kembali kontak. Jika masih dirasakan
adanya gangguan maka recloser akan bekerja membuka dan menutup berturut-turut
sampai 3 atau 4 kali langsung mengunci (Luis et al. 2018).
Recloser biasanya terpasang di sisi pertama/sisi awal datangnya tegangan
dari GI hal ini dikarenakan recloser sebagai koordinator pengaman yang dapat
dikoordinasikan dengan peralatan pengaman lainnya seperti Sectionalizer atau Fuse
Cut Out.
2.5.5 Saklar Seksi Otomatis (SSO, Sectionalizer)
Saklar seksi otomatis (SSO, Sectionalizer) adalah alat pemutus untuk
mengurangi luas daerah yang padam karena gangguan. Sectionalizer membagi
jaringan distribusi kedalam section-section, sehingga apabila terjadi gangguan pada
salah satu section, luas daerah yang padam dapat diperkecil. Ada dua jenis SSO,
yaitu dengan pengindera arus yang disebut Automatic Sectionalizer dan pengindera
tegangan yang disebut Automatic Vacuum Switch (AVS).
Sectionalizer bekerja dengan melakukan deteksi tegangan pada section
kerjanya. Ketika tidak ada tegangan, sectionalizer akan membuka, sebaliknya jika
mendeteksi adanya tegangan, maka sectionalizer akan menutup. Sectionalizer juga
dapat dioperasikan secara manual untuk memutus arus beban.
Agar SSO berfungsi dengan baik, maka harus dikoordinasikan dengan PBO
(recloser) yang ada di sisi hulu. Apabila SSO tidak dikoordinasikan dengan PBO,
II-12
maka SSO hanya akan berfungsi sebagai saklar biasa (Suhadi and Wrahatnolo
2008).
2.5.6 Saklar Beban/Load Break Switch
Saklar Beban/Load Break Switch (LBS) merupakan sebuah saklar yang
berfungsi untuk menghubungkan antara satu penyulang dengan penyulang lainnya
dalam keadaan berbeban pada jaringan distribusi bertipe lingkar terbuka (Open
Ring). Umumnya alat ini dipasang diletakkan diatas tiang jaringan dengan tuas
berada dibawah dan berfungsi sebagai pembatas lokasi gangguan (Wicaksono and
Suhardi 2019).
2.6 Gangguan Sistem Distribusi
Gangguan adalah kesalahan yang terjadi pada sebuah sistem sehingga
menghambat sistem bekerja sebagaimana mestinya. Kesalahan atau gangguan pada
sistem ketenagalistrikan sudah pasti akan terjadi, gangguan tersebut bisa berasal
dari faktor alam maupun dari kesatuan ketenagalistrikan itu sendiri. Bagian dari
sistem tenaga listrik yang sering mengalami gangguan adalah kawat transmisinya
(Hartawan 2012).
2.6.1 Jenis Gangguan
Gangguan pada jaringan sistem distribusi dapat dibagi menjadi dua, yaitu
(Fatoni 2016):
1. Dari lama gangguan :
a. Gangguan Permanen (Sustained interruption)
Gangguan permanen disebabkan oleh kerusakan peralatan, gangguan baru
akan hilang setelah kerusakan diperbaiki. Contoh lain yaitu karena ada
II-13
sesuatu yang mengganggu secara permanen, misalnya ada ranting/dahan
pohon yang menimpa kawat penghantar dari saluran udara dan ranting/dahan
ini perlu diambil terlebih dahulu agar sistem berfungsi lagi secara normal.
b. Gangguan Temporer (Momentary interruption)
Gangguan yang tidak akan lama dan dapat hilang atau normal dengan
sendirinya. Namun gangguan temporer yang berulang kali terjadi dapat
berakibat peralatan rusak (Fatoni 2016).
2. Dari jenis gangguan :
a. Gangguan satu fasa ke tanah
b. Gangguan dua fasa ke tanah
c. Gangguan tiga fasa ke tanah
d. Gangguan fasa ke fasa
2.7 Keandalan Sistem Distribusi
Keandalan pada sistem distribusi adalah tingkat pelayanan tenaga listrik dari
sistem ke konsumen/pelanggan. Ukuran keandalan dapat dinyatakan seberapa lama
pemadaman terjadi, seberapa sering sistem mengalami pemadaman dan seberapa
cepat waktu dalam pemulihannya agar sistem dapat berfungsi dengan normal lagi
(Hajar & Pratama. 2018).
2.8 Komponen Perhitungan Keandalan
Indeks keandalan sistem distribusi digunakan untuk menakar keandalan
masing-masing titik beban. Berikut ini merupakan indeks-indeks yang digunakan
untuk mengetahui tingkat keandalan (Sulasno. 2001):
a. Rata-rata gangguan
II-14
Parameter ini merupakan nilai dari rata-rata dari jumlah gangguan persatuan
waktu dalam satu tahun. Adapun Persamaan untuk mencari rata-rata gangguan.
Jumlah kejadian
Rata-rata gangguan= (2.1)
Selang waktu pengamatan
b. Angka Keluaran Komponen Saluran Udara (λ)
Merupakan keadaan dimana suatu komponen tidak dapat berfungsi dengan
semestinya sehingga menyebabkan pemadaman. Adapun Persamaan untuk
mencari angka keluaran.
Gangguan saluran rata − rata per tahun

𝜆𝑠𝑎𝑙𝑢𝑟𝑎𝑛 =
Total panjang saluran udara (2.2)
Dimana :
λ = angka keluaran komponen saluran udara
c. Angka Keluaran Peralatan
Kegagalan rata − rata peralatan per tahun

𝜆𝑝𝑒𝑟𝑎𝑙𝑎𝑡𝑎𝑛 = (2.3)
Total peralatan
Dimana :
λ = angka keluaran komponen peralatan
d. Repair time
Parameter ini merupakan jumlah waktu diperlukan dalam perbaikan
komponen dari awal terjadinya pemadaman hingga komponen tersebut bekerja
secara normal kembali selama satu tahun. Adapun Persamaan untuk mencari
waktu perbaikan komponen dan repair time peralatan.
Lama Pemadaman (2.4)

Rperbaikan =
Jumlah kejadian
II-15
R perbaikan (2.5)
ri =
Total komponen i
Dimana:
ri = waktu perbaikan komponen i
2.9 Indeks Keandalan Sistem Distribusi
Indeks keandalan merupakan suatu indikator keandalan yang dinyatakan
dalam suatu besaran probabilitas. Sejumlah indeks sudah dikembangkan untuk
menyediakan suatu kerangka untuk mengevaluasi keandalan sistem tenaga.
Evaluasi keandalan sistem distribusi terdiri dari indeks titik beban dan indeks sistem
yang dipakai untuk memperoleh pengertian yang mendalam ke dalam keseluruhan
capaian.
Untuk menghitung besarnya waktu perbaikan (repair duration) dari
masing-masing komponen sesuai dengan SPLN 59:1985.
Tabel 2.1 Data indeks kegagalan SUTM

(Sumber : PLN, 1985)
Saluran Udara
Repair time (r) (jam) 3
Switching time (rs) (jam) 0,15
Nilai repair time dan switching time komponen yang terdapat di dalam
sistem distribusi dapat dilihat pada Tabel 2.2.
Tabel 2.2 Data indeks kegagalan peralatan

Komponen Switching time (jam)
Trafo 0,15
Sectionalizer 0,15
Recloser 0,15
Load Break Switch 0,15
Fuse Cut Out 015
Untuk mengetahui nilai keandalan sistem secara keseluruhan sehingga
dapat memenuhi standar yang telah ditetapkan terdapat beberapa indeks yang
II-16
digunakan untuk mengukur keandalan sistem distribusi tenaga listrik, antara lain
(Willis. 2004):
a. SAIFI (System Average Interruption Frequency Index)
Merupakan frekuensi atau jumlah rata-rata dari gangguan/pemadaman yang
terjadi dalam satu tahun dan ditetapkan ke dalam bentuk Persamaan:
∑ λi TB x N TB
SAIFI =
∑N (2.6)
Dimana :
λi TB = frekuensi kegagalan titik beban
N TB = jumlah pelanggan titik beban
N = jumlah total pelanggan sistem
b. SAIDI (System Average Interruption Duration Index)
Merupakan waktu kegagalan rata-rata durasi atau lamanya pemadaman
dalam satu tahun untuk tiap pelanggan dan ditetapkan ke dalam bentuk
Persamaan:
∑ U TB x N TB
SAIDI =
∑N (2.7)
Dimana :
U TB = Durasi gangguan tiap titik beban
N TB = Jumlah pelanggan tiap titik beban
N = Jumlah total pelanggan sistem

II-17
2.10 Standar Indeks Keandalan
Standar yang mengatur suatu sistem jaringan ditetapkan oleh PLN (SPLN
68-2 : 1986) dan IEEE Std. 1366-2003, untuk mengetahui nilai indeks keandalan
sesuai standar atau tidak ditunjukkan pada Tabel 2.3.
Tabel 2.3 Standar Indeks Keandalan

(Sumber : IEEE Guide for Electric Power Distribution Reliability Indices, 2004;
PLN, 1986)
Standar Nilai
Standar Indeks Keandalan SAIFI SAIDI
Kali/plgn/tahun Jam/plgn/tahun
SPLN 68-2 : 1986 3,2 21,9
IEEE Std. 1366-2003 1,4 2,3
2.11 Metode Reliability Index Assessment
Metode RIA adalah sebuah pendekatan yang digunakan untuk memprediksi
gangguan pada sistem distribusi berdasarkan topologi sistem dan data-data
mengenai component reliability. Topologi sistem metode reliability index
assessment dapat dilihat pada Gambar 2.10.
Gambar 2.10 Input dan Output pada Metode RIA
Sebelum analisa keandalan dilakukan pada sebuah sistem, harus
menentukan terlebih dahulu komponen-komponen dari reliability data yang akan
digunakan, yaitu ( Disyon, 2008):

II-18
a. λM : Momentary failure rate; ini adalah frekuensi dari fault yang akan hilang
dengan sendirinya.
b. λS : Sustained failure rate; ini adalah frekuensi dari fault yang membutuhkan kru
untuk memperbaikinya.
c. MTTR; Mean Time To Repair; ini adalah lama waktu yang digunakan oleh kru
untuk memperbaiki component outage dan mengembalikan sistem ke keadaan
operasi normal.
d. MTTS; Mean Time To Switch; ini adalah lama waktu yang akan dipakai setelah
terjadi failure untuk sectionalizing switch.
Pada metode RIA ada indeks keandalan yang dihitung, yaitu SAIFI, SAIDI,
MAIFI, dan CAIDI.
2.12 Metode Section Technique
Section Technique adalah sebuah metode yang tersusun atas beberapa
perhitungan terstruktur yang digunakan untuk menganalisa suatu sistem. Pengaruh
dari gangguan peralatan akan dianalisa, kemudian dilakukan pengamatan apa yang
terjadi bagi sebuah sistem secara keseluruhan. Selanjutnya, tiap – tiap kegagalan
dari peralatan akan dianalisa dari semua titik beban. Topologi sistem metode
section technique dapat dilihat pada Gambar 2.11 (Wicaksono Projo Henki,
dkk,2012).
II-19
Gambar 2.11 Input dan Output Metode Section Technique
Jufrizel dan Rahmat (Jurnal SNTIKI 9, 18-19, Mei 2017 : 3) menyebutkan,
Pada penggunaan metode Section Technique, kegagalan dari suatu sistem
diasumsikan bahwa hal tersebut bukan merupakan suatu kegagalan yang saling
berhubungan, dengan kata lain kegagalan alat akan dianalisa secara terpisah. Hal
tersebut dapat mengurangi kompleksitas perhitungan apabila pengamatan
dilakukan secara keseluruhan sistem. Maka agar lebih sederhana, perhitungan
dilakukan secara terpisah per-bagian. Dalam perhitungan menggunakan metode
section technique, hasil keandalan akan didapat dengan melakukan perhitungan
indeks titik beban serta beberapa data sistem secara keseluruhan. Setelah
didapatkan indeks titik beban diatas, maka akan dapat dilakukan perhitungan
dengan tujuan mengetahui keandalan dari sebuah rangkaian peralatan secara
individual. Setelah mendapat hasil nilai keandalan, diharapkan dilakukan evaluasi
dari gangguan – gangguan yang dapat mempengaruhi kinerja sistem distribusi agar
kejadian serupa dapat diminimalisir di kemudian hari.
Indeks keandalan yang dihitung berdasarkan titik beban meliputi:

II-20
a. Frekuensi kegagalan sistem tiap titik beban (λi TB), merupakan penjumlahan
laju kegagalan semua perangkat yang berkontribusi pada titik beban (Sulasno.
2001):
λi TB= ∑ 𝜆 𝑥 𝐿 (2.8)
Keterangan:
λi TB = angka keluaran komponen pada tiap titik beban
L = panjang saluran/jumlah peralatan.
b. Unavailability/Durasi gangguan titik beban (U TB) merupakan total hasil
perkalian antara frekuensi kegagalan (λi) dengan waktu perbaikan (r) masing-
masing peralatan yang mempengaruhi titik beban yang dihitung, berikut ini
dapat dilihat pada Persamaan (2.9) (Willis. 2004).
𝑈𝑇𝐵 = ∑ 𝑈𝑖 = ∑ 𝜆𝑖 𝑥 𝑟𝑖 (2.9)
Keterangan :
ri = waktu perbaikan (repairing time atau switching time).
2.13 Metode Section Technique – Reliability Index Assessment
Menurut (Arigandi, P. Budi Gusti, 2015) Proses perhitungan dengan metode
gabungan adalah mirip dengan metode Section Technique. Namun bedanya adalah
pada saat penentuan nilai λ dan U peralatan. Pada metode section technique, nilai λ
yang digunakan hanya sustained failure rate (gangguan dengan interval cukup
lama). Sedangkan untuk metode gabungan ini akan menambahkan parameter
momentary failure rate (gangguan sementara) ke dalam perhitungan nya dimana
parameter ini digunakan pada metode Reliability Index Assessment (RIA).

II-21
Menurut (Hidayat, L. Indrayani, 2022) Metode RIA berbeda dengan metode
Section Technique, metode RIA memperhatikan laju kegagalan dari gangguan
sementara (momentary failure rate). Gangguan sementara merupakan gangguan
sesaat dan dapat hilang sendiri dengan cara memutus bagian yang terganggu dan
menyambungkan kembali sistem secara autorecloser ataupun secara manual oleh
operator. Gangguan sementara biasanya disebabkan oleh flashover sambaran petir,
flashover dengan pohon dan tertiup angin. Dengan metode gabungan akan
menghasilkan indeks keandalan yang lebih mendekati data lapangan, karena selain
memperhatikan laju kegagalan permanen dari metode Section Technique, metode
gabungan juga memperhatikan laju kegagalan sementara dari metode RIA.
Langkah perhitungan indeks keandalan metode gabungan Section
Technique–RIA Sama dengan metode Section Technique yang menjadi
perbedaannya dan penambahannya pada metode gabungan yaitu memakai
parameter sustained failure rate dan momentary failure rate dalam menghitung laju
kegagalannya. Sejumlah parameter yang sering diukur guna mendeteksi keandalan
sebuah sistem, diantaranya failure rate (λ) serta unavailability (U).
Indeks keandalan yang dihitung berdasarkan penggabungan metode Section
Technique – Reliability Index Assessment (Jufrizel & Hidayatullah, 2017):
a. Laju kegagalan komponen (λ) untuk kabel/jaringan
Secara matematis dituliskan:
λ =  𝜆𝑆 + 𝜆𝑀 (2.10)
Keterangan:
λ = penjumlahan momentary dan sustained failure rate
λM = Momentary failure rate

II-22
λS = Sustained failure rate
2.14 Software ETAP (Electrical Transient Analysis Program)
ETAP atau Electrical Transient Analysis Program adalah aplikasi yang
digunakan untuk melakukan analisis dan pengujian pada sistem tenaga listrik.
Dalam sistem tenaga listrik yang diuji meliputi sistem pembangkitan, sistem
transmisi, dan sistem distribusi. ETAP mampu memodelkan single line diagram
untuk melakukan berbagai analisis, seperti aliran daya, hubung singkat, keandalan
jaringan, koordinasi proteksi dll. Standar yang digunakan pada ETAP ada 2, yaitu
standar IEC (International Electrotechnical Commission) dan standar ANSI
(American National Standards Institute) (Manual Book ETAP 19.0.1).
a. Distribution Reliability Assessment Analysis
Reliability Assessment merupakan fitur yang terdapat dalam aplikasi ETAP
untuk melakukan perhitungan keandalan suatu sistem terutama
sistem/jaringan distribusi.
Fitur pada Distribution Reliability Assessment Analysis:
1. Keandalan sistem
2. Indeks berorientasi pelanggan
3. Indeks energi (biaya)
4. Analisis sensitivitas
Hasil Laporan/report :
1. Tampilan grafis dari hasil keandalan I
2. Indeks keandalan titik beban/bus
3. Indeks keandalan sistem

II-23
4. Analisis sensitivitas EENS & ECOST
Indeks Berorientasi Pelanggan:
1. System Average Interruption Frequency Index – SAIFI
2. System Average Interruption Duration Index - SAIDI
Indeks Keandalan Sistem Distribusi:
Berdasarkan (Manual Book ETAP 19.0.1) keandalan sistem distribusi
biasanya diukur dalam beberapa indeks yang didefinisikan di bawah ini:
1. Laju Kegagalan Peralatan
λ = λA + λP (2.11)
Dimana :
λA = tingkat kegagalan aktif/permanen,
λP = tingkat kegagalan pasif/sementara.
2. Tingkat kegagalan rata-rata pada Titik Beban i, λi (f/yr)
λi =∑𝑗∈Ne 𝜆𝑒,𝑗 (2.12)
Dimana :
λe,j = tingkat kegagalan rata-rata elemen j,
Ne = jumlah total elemen yang kesalahannya akan mengganggu titik
beban i.
3. Durasi pemadaman tahunan pada Titik Beban i, Ui (hr/yr)
Ui =∑𝑗∈Ne 𝜆𝑒,𝑗 𝑥 𝑟𝑖𝑗

(2.13)
Dimana :
rij = durasi kegagalan pada titik beban i karena elemen mengalami
kegagalan.
4. Rata-rata durasi pemadaman pada Titik Beban i, ri (hr)

II-24
𝑈
ri = 𝑖⁄𝜆
𝑖 (2.14)
5. System Average Interruption Frequency Index, SAIFI (f/costumer/yr)
∑ 𝜆𝑖 𝑥 𝑁𝑖
SAIFI =
∑ 𝑁𝑖 (2.15)
Ni = jumlah pelanggan pada titik beban i,
∑ = penjumlahan untuk semua titik beban.
6. System Average Interuption Duration Index, SAIDI (hr/costumer/yr)
∑ 𝑈𝑖 𝑥 𝑁𝑖
SAIDI =
∑ 𝑁𝑖 (2.16)
Data untuk setiap komponen peralatan pada Distribution System Reliability
Analysis diantaranya:
1. Bus Data
 Active failure rate
 Repair time
2. Switching timeReplacement tim2-Winding & 3-Winding Transformers
 Passive failure rate
 Repair time
 Switching time
3. Replacement timeCable/Transmission Line
 Length
 Repair time
II-25
 Switching time
 Replacement time
4. Power Grid (Utility)
 Repair time
 Switching time
 Replacement time
5. Static & Lumped Load Data
 Repair time
 Switching time
2.15 Perbaikan Keandalan
Perbaikan keandalan merupakan suatu cara yang dapat digunakan untuk
meningkatkan indeks keandalan dari suatu sistem. Dalam memperbaiki suatu
indeks keandalan dapat dilakukan dengan rekonfigurasi jaringan. Rekonfigurasi
jaringan ini bertujuan mendapatkan solusi optimal dengan membandingkan indeks-
indeks keandalan sistem (SAIFI dan SAIDI) melalui penambahan komponen yang
dapat melokalisir adanya gangguan salah satunya yaitu pemindahan recloser dan
penambahan fuse cut out (FCO). Penggunaan fuse cut out (FCO) karena kedua
komponen ini yang paling umum digunakan terutama pada jaringan distribusi 20
kV (Fatoni 2016).
1. Optimasi Recloser (Relokasi Penempatan Recloser)

II-26
Optimasi dimaksudkan untuk menentukan letak recloser pada penyulang
dengan tujuan mendapatkan titik terbaik dalam peletakan/penempatan recloser
sehingga mendapatkan hasil yang optimal dalam melakukan proteksi di wilayah
kerjanya terhadap gangguan.
2. Fuse Cut Out (FCO)
Penggunaan fuse cut out untuk melokalisir gangguan berdasarkan upaya
perbaikan keandalan maka fungsi fuse cut out sendiri dapat melokalisir
gangguan tanda adanya switching time pada titik beban sekitar, sehingga dalam
perhitungan masing-masing titik beban akan didapatkan lamda yang lebih kecil.
Jika lamda (laju kegagalan) semakin kecil maka frekuensi dari pemadaman juga
akan turun.
3. FITNESS
Fitness merupakan nilai patokan dari hasil SAIDI dan SAIFI, dimana nilai
Fitness juga diperlukan dalam sistem keandalan. Dalam perhitungan nya fitness
lebih tepat nya peluang keandalan dimana fitness yang lebih besar meningkatkan
peluang keandalan. Secara sistematis FITNESS ditulis seperti pada Persamaan
2.17.
1 (2.17)
FITNESS =
SAIFI x SAIDI
2.16 Penelitian Terkait
Penelitian terdahulu adalah penelitian yang pernah dilakukan oleh peneliti
sebelumnya. Dimana isi dari penelitian terdahulu ini bisa menjadi alasan, tolak ukur
bahkan perbandingan penelitian guna menemukan dan memecahkan masalah yang
baru ditemui. Pada Tabel 2.4 ada beberapa penelitian yang terkait dengan penelitian
II-27
yang sedang penulis akan lakukan.
Tabel 2.4 Penelitian Terkait

Tempat
Nama
No. Judul Jurnal dan Tahun Pembahasan Jurnal
Peneliti
Penelitian
1 Analisa Gusti Putu Bali, Juli Pada jurnal ini peneliti bertujuan
Keandalan Arigandi, 2015 melakukan perhitungan keandalan
Sistem Rukmi Sari menggunakan 2 metode yaitu
Distribusi Hartati, Section Technique dan
Penyulang Antonius Ibi penggabungan metode Section
Kampus Weking Technique dan RIA (Reliability
dengan Index Assessment), menunjukan
Menggunakan nilai indeks SAIFI sebesar 0,085
Penggabungan kali/pelanggan/tahun dan SAIDI
Metode sebesar 0,107 jam/tahun. Sedangkan
Section metode gabungan (Section
Technique dan Technique - RIA) didapat nilai
RIA SAIFI 0,094 kali/penggan/tahun,
nilai SAIDI sebesar 0,162
jam/pelanggan/tahun. Berdasarkan
hasil akhir dari tiap metode yang
digunakan dapat diketahui bahwa
nilai keandalan Penyulang Kampus
masih memenuhi standar PLN untuk
mencapai World Class Service
(WCS), yaitu nilai SAIFI sebesar 3
kali/pelanggan/tahun dan nilai
SAIDI sebesar 100
menit/pelanggan/tahun (1,67
jam/pelanggan/tahun).
2 Analisa Jufrizel MT, Pekanbaru, Pada jurnal ini peneliti yang
Keandalan Rahmat 18-19 Mei bertujuan untuk membandingkan
Sistem Hidayatullah 2017 dua metode. Berdasarkan hasil dari
Distribusi 20 penelitian tersebut diketahui indeks
kV metode Section Technique pada
Menggunakan penyulang Adi Sucipto menunjukan
Metode nilai indeks SAIFI sebesar 6.917
Section kali/tahun, SAIDI sebesar
Technique dan 19.585jam/tahun dan nilai CAIDI
RIA-Section sebesar 2.870 jam/tahun. Sedangkan
II-28
Tempat
Nama
Peneliti
Penelitian
Technique metode gabungan (RIA - Section
pada Technique) didapat nilai SAIFI
Penyulang Adi 7.366jam/tahun, nilai SAIDI sebesar
Sucipto 22.090 kali/tahun dan nilai CAIDI
Pekanbaru sebesar 2.998 jam/tahun. Hasil
perhitungan dari kedua metode
tersebut ternyata metode gabungan
yang lebih didapat hasil peningkatan
nilai indeks, dan berdasarkan hasil
analisa bahwa penyulang Adi
Sucipto dikatakan kurang handal
yang tidak memenuhi standar PT.
PLN (Persero)
3 Analisis Dian Eka Palembang, Pada penelitian ini penyulang
Keandalan Putra, M. 2019 Pajajaran 20 kV sebagai salah satu
Penyulang Nur penyulang yang menyuplai energi
Pajajaran 20kv hadiyanto listrik ke Jakabaring Sport City
Menggunakan (JSC). Keandalan distribusi
Metode tegangan 20 kV mempengaruhi
Section perhelatan ASEAN GAMES ke
Technique XVIII di Jakabaring Sport City
Untuk Asian (JSC). Penelitian ini menggunakan
Games XVIII Metode Section Technique untuk
Di Palembang mengetahui indikator yang
dinyatakan dalam besaran
probabilitas. Hasil dari perhitungan
menggunakan Metode Section
Technique pada Sistem Average
Interruption duration Index (SAIDI)
diperoleh nilai 2,5707 jam/pel dan
Metode Section Technique yaitu
Sistem Average Interruption
Frequency Index (SAIFI) diperoleh
nilai 2,6933 kali/pel.
4 Analisis Alen Tri Pasuruan, Pada penelitian ini bertujuan untuk
Keandalan Maliky, 2020 mengetahui keandalan sistem tenaga
Sistem listrik jaringan distribusi 20 kV pada
II-29
Tempat
Nama
Peneliti
Penelitian
Distribusi 20 Subuh Isnur penyulang Pejangkungan, Pasuruan
kV pada Haryudo menggunakan metode RIA
Penyulang (Reliability Index Assessment) dan
Pejakung Di untuk mengetahui analisis SAIDI
PT. PLN dan SAIFI menggunakan software
Pasuruan ETAP 12.6 pada penyulang
Menggunakan Pejangkungan Pasuruan. Hasil dari
Metode RIA penelitian didapat nilai SAIFI dan
(Reliability SAIDI menggunakan metode RIA
Index yaitu 0,295 (fault/tahun) dan 1,298
Assessment) (jam/tahun). Setelah dilakukan
analisis, nilai SAIFI dan SAIDI
dipengaruhi oleh panjang saluran
dan banyaknya trafo pada
penyulang. Dimana semakin
panjang saluran dan semakin
banyak trafo pada penyulang
tersebut nilai SAIFI dan SAIDI
semakin besar.
5 Analisis Latifah Makassar, Pada jurnal ini peneliti mencari nilai
Keandalan Indrayani 2022 indeks keandalan SAIFI dan SAIDI
Sistem Hidayat dengan beberapa metode seperti
Distribusi 20 Section Technique dan Reliability
kV ULP Index Assessment (RIA). Maksud
Sungguminasa dari penggabungan metode Section
Penyulang Technique dengan RIA yaitu
Pallangga menggabungkan parameter
Menggunakan sustained failure rate dengan
Metode parameter momentary failure rate
Section pada perhitungan laju
Technique dan kegagalannya. Penggabungan ini
Reliability diharapkan bisa menutupi
Index kekurangan pada metode RIA yang
Assessment hanya memperhatikan parameter
(RIA) momentary failure rate. Penelitian
ini bertujuan untuk mengetahui nilai
indeks keandalan penyulang
II-30
Tempat
Nama
Peneliti
Penelitian
Pallangga yang memiliki 6544
jumlah pelanggan dengan variasi
beban berupa beban industri dan
beban rumah tangga. Hasil
perhitungan nilai SAIFI penyulang
Pallangga adalah sebesar 1,77
kegagalan/tahun dan nilai SAIDI
sebesar 5,636 jam/tahun untuk
metode Section Technique.
Sedangkan untuk metode gabungan
didapatkan nilai SAIFI sebesar
1,893 kegagalan/pelanggan/tahun
dan nilai SAIDI sebesar 6,156
jam/pelanggan/tahun. Berdasarkan
hasil akhir tiap metode yang
digunakan, dapat diketahui bahwa
nilai keandalan penyulang
Pallangga masih memenuhi standar
PLN atau penyulang ini masih
terbilang andal..
BAB III
METODE PENELITIAN
3.1 Flowchart Penelitian
Gambar 3.1 Flowchart Metode Penelitian
III-1
III-2
Berdasarkan Gambar 3.1 dalam menyelesaikan penelitian tugas akhir ini,
penulis melakukan beberapa tahapan yang harus dilakukan. Adapun tahapan-
tahapan yang penulis lakukan yaitu:
3.1.1 Identifikasi Masalah
Pada tahap ini dilakukan identifikasi masalahan yang terkait dengan
keandalan sistem distribusi di PT. PLN (Persero) ULP Rajapolah. Setelah
pengamatan secara langsung di lapangan dan wawancara untuk mengetahui lokasi
penelitian serta permasalahan gangguan yang terjadi pada penyulang tersebut.
3.1.2 Studi Literatur
Dalam tahap ini dilakukan pengumpulan referensi sebanyak-banyaknya
sebagai dasar teori yang bersumber dari jurnal ilmiah, buku-buku yang berbentuk
e-Book, tugas akhir, artikel, internet dan lain-lain. Studi literatur ini membahas
landasan teori berkaitan dengan keandalan sistem distribusi yang menjadi poin
utama dari penelitian ini, dan beberapa poin penting lainnya yaitu sistem tenaga
listrik, gangguan pada sistem distribusi, literasi terkait penyulang INDI,
implementasi ETAP, dan rekomendasi perihal perbaiakan keandalan pada sistem
distribusi.
Pengumpulan Data
Pada penelitian ini ada dua jenis data yang dibutuhkan, yaitu data primer
dan data sekunder.
a. Data Primer
Data ini diperoleh dari hasil pengamatan langsung terhadap objek
penelitian. Salah satu metode yang digunakan yaitu dengan melakukan wawancara
III-3
saat berada di lapangan untuk mengetahui kondisi gambaran umum sistem
distribusi tenaga listrik di wilayah kerja PT. PLN (persero) ULP Rajapolah, serta
mengetahui penyulang yang tingkat keandalannya masih rendah yang ditandai
banyak mengalami gangguan.
b. Data Sekunder
Proses pengumpulan data ini dilakukan dengan pengambilan data-data
melalui wawancara dan permintaan data untuk mendapatkan data pendukung yang
ada di PT. PLN (persero) ULP Rajapolah. Adapun data-data yang dibutuhkan
adalah yaitu:
1. Data single line diagram penyulang (feeder) INDI.
Data single line diagram digunakan untuk mengetahui komponen-
komponen apa saja yang ada pada penyulang, jumlah titik beban, pembagi batas
area berdasarkan recloser dan sectionalizer yang terpasang untuk perhitungan
menggunakan metode section technique dan reliability index assessment serta
sebagai acuan pembuatan single line diagram menggunakan Etap 12.6, single
line diagram penyulang INDI seperti pada Gambar 3.2.

III-4
Gambar 3.2 Single line diagram Penyulang INDI

(Sumber : PT. PLN ULP Rajapolah)
III-5
2. Data Penyulang INDI
Data penyulang INDI merupakan data nama (kode) gardu distribusi,
kapasitas transformator, beban transformator, jumlah pelanggan, dan letak
transformator pada penyulang INDI yang digunakan untuk perhitungan
menggunakan metode section technique dan reliability index assessment serta data
komponen pada software ETAP 12.6. Data penyulang INDI pada Tabel 3.1.
.
III-6
Tabel 3.1 Data Transformator pada Penyulang INDI

Kapasitas Beban
Jumlah
No. Nama Transformator (KODE) Trafo Trafo Alamat
Pelanggan
(Kva) (Kva)
1 Sukamulya (SKYS) 100 96,5 472 Ds. Sukamulya, Kec. Cihaurbeuti, Kab. Ciamis
2 Sisipan Sukamulya (SSKY) 160 85,4 169 Ds. Sukamulya, Kec. Cihaurbeuti, Kab. Ciamis
3 Kampung Cianda (KCDA) 250 86,4 418 Ds. Sukahaji, Kec. Cihaurbeuti, Kab. Ciamis
4 Cijulang Indomaret (CJLI) 100 48 303 Ds. Cijulang, Kec. Cihaurbeuti, Kab. Ciamis
5 Cijulang (CJL) 250 140,4 878 Ds. Cijulang, Kec. Cihaurbeuti, Kab. Ciamis
6 Antralina (ANTR) 50 30 252 Ds. Sukasetia, Kec. Cihaurbeuti, Kab. Ciamis
7 Sukasetia (SST) 200 75,9 444 Ds. Sukasetia, Kec. Cihaurbeuti, Kab. Ciamis
8 Nangerang (NANG) 160 114,1 217 Ds. Sukasetia, Kec. Cihaurbeuti, Kab. Ciamis
9 Sumber Jaya (SBJ) 100 51,2 680 Ds. Sumber Jaya, Kec. Cihaurbeuti, Kab. Ciamis
10 Sisipan Sumberjaya (SSBJ) 160 74,1 292 Ds. Sumber Jaya, Kec. Cihaurbeuti, Kab. Ciamis
11 Owner Station Rajapolah (OSR) 50 29,4 602 Ds. Cihaur Beuti, Kec. Cihaurbeuti, Kab. Ciamis
12 Kampung Cihaur Beuti (KHBT) 100 41 274 Ds. Cihaurbeuti, Kec. Cihaurbeuti, Kab. Ciamis
13 Dusun Kaler (DUKR) 50 18,8 51 Ds. Cihaurbeuti, Kec. Cihaurbeuti, Kab. Ciamis
14 Pasir Tamiang (PST) 250 123,8 659 Ds. Pasir Tamiang, Kec. Cihaurbeuti, Kab. Ciamis
15 Sisipan Pasir Tamiang (SPST) 100 63,1 333 Ds. Pasir Tamiang, Kec. Cihaurbeuti, Kab. Ciamis
16 Pabrik Sumpit (PBSP) 250 90,4 602 Ds. Sukamulya, Kec. Cihaurbeuti, Kab. Ciamis
17 Illa Saepul Rohman (ISRO) 250 103,4 1 Ds. Pamokolan, Kec. Cihaurbeuti, Kab. Ciamis
18 Pamokolan (PMK) 250 100,8 651 Ds. Pamokolan, Kec. Cihaurbeuti, Kab. Ciamis
19 Cikalapa (CKP) 250 119,1 877 Ds. Pamokolan, Kec. Cihaurbeuti, Kab. Ciamis
III-7
Kapasitas Beban
Jumlah
No. Nama Transformator (KODE) Trafo Trafo Alamat
Pelanggan
(Kva) (Kva)
20 Sisipan Pamokolan (SPMK) 100 42,9 196 Ds. Pamokolan, Kec. Cihaurbeuti, Kab. Ciamis
21 Cikole (CKOL) 100 56,4 290 Ds. Cijulang, Kec. Cihaurbeuti, Kab. Ciamis
22 Cileme (CLME) 100 34,3 256 Ds. Cinangka, Kec. Cihaurbeuti, Kab. Ciamis
23 Cipeunceuk (CEUK) 100 36 651 Ds. Sumber Jaya, Kec. Cihaurbeuti, Kab. Ciamis
24 Dusun Kidul (DSKD) 100 36,5 3 Ds. Cihaurbeuti, Kec. Cihaurbeuti, Kab. Ciamis
25 Selajambe (SLJB) 50 36,5 272 Ds. Cihaurbeuti, Kec. Cihaurbeuti, Kab. Ciamis
26 Sisipan Cikalapa (SCKP) 100 53,1 366 Ds. Pamokolan, Kec. Cihaurbeuti, Kab. Ciamis
27 Seda (SEDA) 100 45,2 322 Ds. Pamokolan, Kec. Cihaurbeuti, Kab. Ciamis
28 Haji Lili (HALI) 50 2,7 1 Ds. Pamokolan, Kec. Cihaurbeuti, Kab. Ciamis
29 Pamijahan (PJH) 160 70,6 645 Ds. Medanglayang, Kec. Panumbangan, Kab. Ciamis
30 Medang Layang Sisipan (MDLS) 100 42,9 259 Ds. Medanglayang, Kec. Panumbangan, Kab. Ciamis
31 Medanglayang (MDL) 160 118,6 672 Ds. Medanglayang, Kec. Panumbangan, Kab. Ciamis
32 Panglingaran (PLGR) 100 38,9 360 Ds. Medanglayang, Kec. Panumbangan, Kab. Ciamis
III-8
3. Data panjang saluran Penyulang INDI
Data panjang saluran digunakan untuk mengetahui panjang saluran distribusi
pada penyulang INDI dan digunakan untuk perhitungan menggunakan
metode section technique dan reliability index assessment serta data panjang
saluran pada software ETAP 12.6. Data panjang saluran penyulang INDI
ditunjukkan pada Tabel 3.2.
Tabel 3. 2 Data Panjang Saluran Penyulang INDI

Nama Panjang Jenis Nama Panjang Jenis

Penghantar Penghantar Penghantar Penghantar Penghantar Penghantar
Line 1 0,376 A3CS 3X150 Line 16 0,529 A3CS 3X150
Line 2 0,253 A3CS 3X150 Line 16-1 0,052 A3CS 3X35
Line 4-1 0,035 A3CS 3X150 Line 18 0,05 A3CS 3X150
Line 7-1 0,023 A3C 3X70 Line 21-1 0,946 A3CS 3X35
Line 9-1 0,341 A3C 3X35 Line 23 0,156 A3CS 3X70
Line 9-2 0,421 A3C 3X35 Line 23-1 0,034 A3CS 3X150
Line 12 0,621 A3CS 3X150 Line 25-1 0,17 A3C 3X70
Line 13-1 0,218 A3C 3X70 Line 26 0,631 A3CS 3X150
III-9
Nama Panjang Jenis Nama Panjang Jenis

Penghantar Penghantar Penghantar Penghantar Penghantar Penghantar
Line 28-1 0,098 A3CS 3X150 Line 32-1 1,026 A3C 3X70
Line 29 0,071 A3CS 3X150 Line 33 0,651 A3C 3X150
Line 32 0,238 A3CS 3X150
4. Data gangguan pada penyulang INDI.
Data gangguan ini dibutuhkan untuk mengetahui tingkat keandalan suatu
penyulang dalam satu tahun (12 bulan). Data gangguan tersebut berupa data
gangguan distribusi baik di saluran udara atau kerusakan yang terjadi pada
peralatan seperti Transformator, Sectionalizer, Recloser, dan Fuse Cut Out.
Berikut Tabel 3.3 merupakan tabel gangguan distribusi yang terjadi pada
penyulang INDI selama satu tahun.
Tabel 3.3 Gangguan Distribusi pada penyulang INDI

DURASI
No. Tanggal PEMUTUS PENYEBAB
(JAM)
Pohon Bambu Menimpa
1 09-01-2022 FCO SEDA 1:39:00 SUTM di Tiang INDI 301
R19 (L25-2)
Binatang Muka di Tiang
2 28-02-2022 REC BOJO 0:22:00
INDI 294 (L23-1)
Binatang muka di Tiang
3 01-04-2022 SSO SSG 0:23:00
INDI 409 L21 (L33-1)
Arrester Jebol GARDU SPST
4 13-04-2022 REC BOJO 0:49:00
(L21)
Layang2 di Tiang INDI 280
5 25-05-2022 REC BOJO 0:15:00
R13 (L21-1)
Masyarakat Nebang Pohon di
6 28-05-2022 REC BOJO 0:16:00
Tiang INDI 253 R15 (L13-1)
7 27-07-2022 SSO SSG 0:01:00 Tidak ditemukan
Travers Melorot Akibat
8 02-08-2022 FCO CEUK 0:42:00 Karatan di Tiang INDI 416
R05 (L39-2)
III-10
DURASI
No. Tanggal PEMUTUS PENYEBAB
(JAM)
Binatang di Tiang INDI 457
9 11-08-2022 FCO PLGR 0:28:00
L13 L15 (L45-1-1)
10 25-10-2022 REC BOJO 0:36:00 Burung di Gardu SSBJ (L15)
Pengamanan Pohon Bambu
11 02-11-2022 FCO CLME 0:42:00 di Tiang INDI 177 R12 (L9-
2)
12 05-12-2022 REC BOJO 0:01:00 Belum Ditemukan
SUTM Lepas Dari Isolator di
13 20-12-2022 REC BOJO 0:15:00 jaringan Tiang INDI 142 R3
(L6-1)
5. Parameter setiap komponen sesuai SPLN No. 59 Tahun 1985.
Parameter ini digunakan untuk menghitung besarnya indeks kegagalan
peralatan sistem distribusi, seperti failure rate, repair time, dan switching
time yang tertera pada Tabel 2.1 dan Tabel 2.2.
3.1.3 Pengolahan Data dan Analisis Indeks Keandalan Menggunakan
Penggabungan Metode Section Technique Dan Reliability Index
Assessment (RIA)
Pada tahap ini, setelah data-data yang diperlukan telah terpenuhi kemudian
melakukan perhitungan dan analisa indeks-indeks keandalan menggunakan
penggabungan metode Section Technique dan Reliability Index Assessment (RIA)
berdasarkan data-data dan juga rumus-rumus dari referensi yang terkait. Adapun
tahapan perhitungannya berdasarkan Gambar 3.3.

III-11
Gambar 3.3 Flowchart Penggabungan Metode Section Technique dan RIA
1. Membagi Penyulang menjadi beberapa Section berdasarkan Peralatan Recloser,
Sectionalizer (SSO) dan Fuse Cut Out (FCO) yang terpasang.
Pada penggabungan metode Section Technique dan Reliability Index
Assessment (RIA) penyulang INDI diasumsikan menjadi jaringan yang lebih
sederhana, dengan membagi jaringan menjadi beberapa section berdasarkan
peralatan recloser, sectionalizer dan fuse cut out yang terpasang. Adapun setiap
section terdiri dari titik beban (trafo) yang terletak di antara recloser dan
sectionalizer atau jaringan percabangan yang dibatasi oleh fuse cut out sehingga
dapat diketahui berapa banyak titik beban (trafo) yang terdapat pada section
tersebut.
III-12
2. Identifikasi Mode Kegagalan
Identifikasi mode kegagalan dilakukan untuk menentukan daftar peralatan ,
nomer gangguan serta efek sistem dalam menentukan waktu pemulihan
komponen peralatan yang berada pada section yang akan dihitung frekuensi
kegagalan dan durasi gangguannya.
3. Menentukan Waktu Pemulihan (repair time atau switching time)
Untuk menentukan waktu pemulihan (r) repair time atau switching time
yaitu ketika terjadi gangguan pada salah satu section, maka komponen
komponen pada section yang terganggu akan dikenakan repair time, sedangkan
untuk komponen-komponen pada section yang tidak terganggu akan dikenakan
switching. Data yang dibutuhkan berupa waktu pemulihan/perbaikan kembali
jaringan distribusi apabila terjadi gangguan pada jaringan distribusi dan jumlah
gangguan yang terjadi dalam satu tahun (12 bulan).
4. Menghitung Frekuensi Kegagalan (λi TB) dan Durasi Gangguan (U TB) untuk
setiap Titik Beban.
Frekuensi Kegagalan (λi TB) pada titik beban yaitu didapat dengan cara
angka keluaran komponen (λ) di kalikan panjang saluran tiap titik beban maka
didapatlah nilai frekuensi kegagalan (λi TB) tiap titik beban, untuk persamaannya
terdapat pada Persamaan (2.8). Sedangkan untuk durasi gangguan (U TB)
didapat dengan cara frekuensi kegagalan (λi TB) tiap titik beban dikalikan
dengan waktu perbaikan (repair time atau switching time). Untuk persamaannya
terdapat pada Persamaan (2.9).

III-13
5. Penjumlahan Frekuensi kegagalan (λi TB) peralatan pada titik beban dan Durasi
gangguan peralatan pada titik beban untuk setiap section.
Menjumlahkan frekuensi kegagalan λi TB dan durasi gangguan U TB untuk
setiap section sehingga mendapatkan nilai total laju kegagalan λi TB dan durasi
gangguan U TB.
6. Menghitung indeks keandalan sistem (penjumlahan indeks keandalan tiap
section)
Adapun tahapan akhir dari perhitungan penggabungan metode Section
Technique dan Reliability Index Assessment (RIA) dalam menentukan indeks
keandalan sistem yaitu indeks yang akan dihitung pada jaringan distribusi adalah
SAIFI dan SAIDI :
a. SAIFI (System Average Interruption Frequency Index)
adalah jumlah rata-rata kegagalan yang terjadi per-pelanggan yang dilayani
persatuan waktu (umumnya tahunan). Indeks ini ditentukan dengan membagi
jumlah semua kegagalan dalam satu tahun dengan jumlah pelanggan yang
dilayani oleh sistem tersebut. Persamaan untuk SAIFI dapat dilihat pada
Persamaan (2.6).
b. SAIDI (System Average Interruption Duration Index)
adalah nilai rata-rata dari lamanya kegagalan untuk setiap pelanggan selama
satu tahun, indeks ini ditentukan dengan pembagian jumlah dan lamanya
kegagalan secara terus menerus untuk beberapa pelanggan selama periode waktu
yang telah ditentukan dengan jumlah pelanggan yang dilayani selama setahun.
Persamaan SAIDI dapat dilihat pada Persamaan (2.7).

III-14
3.1.4 Analisis Data
Analisis data dilakukan setelah mendapatkan nilai indeks-indeks keandalan
berupa nilai SAIFI dan SAIDI berdasarkan hasil validasi pertama, kemudian
membandingkan hasil analisis tersebut dengan standar yang ditetapkan oleh PLN
(SPLN 68-2 : 1986) dan IEEE Std. 1366-2003 untuk mengetahui nilai indeks
keandalan sesuai standar atau tidak. Standar indeks keandalan ditunjukkan pada
Tabel 2.3.
3.1.5 Validasi
Validasi hasil analisis akan dilakukan sebanyak dua kali, yaitu validasi
sebelum analisis data dan sesudah rekomendasi perbaikan. Validasi sebelum
analisis data adalah membuktikan hasil perhitungan menggunakan penggabungan
metode Section Technique dan Reliability Index Assessment (RIA) sesuai dengan
hasil simulasi menggunakan software ETAP 12.6, keluaran dari validasi pertama
ini berupa nilai indeks keandalan SAIFI dan SAIDI. Validasi sesudah rekomendasi
perbaikan adalah membandingkan hasil rekomendasi perbaikan terhadap Tabel 2.3,
keluaran dari validasi kedua ini berupa nilai indeks keandalan SAIFI dan SAIDI
setelah rekomendasi perbaikan. Langkah-langkah validasi:
1. Pembuatan Single Line Diagram
Pembuatan Single Line Diagram pada software ETAP 12.6 mengacu pada
data single line diagram penyulang Indi pada gambar 3.2.
2. Memasukan data-data komponen

III-15
Memasukan data-data setiap komponen seperti data gardu induk, panjang
dan jenis saluran (kabel), besar daya transformator dan beban pelanggan setiap
gardu distribusi berdasarkan data penyulang INDI pada Tabel 3.1.
3. Memasukkan Parameter Keandalan Pada Komponen
Memasukan parameter keandalan pada setiap komponen seperti, kabel,
gardu distribusi, fuse cut out, sectionalizer, recloser, dan circuit breaker (CB)
berdasarkan hasil perhitungan berdasarkan data gangguan baik gangguan pada
saluran udara atau SUTM dan juga gangguan pada peralatan distribusi.
Gambar 3.4 Reliability Parameters Software ETAP 12.6.0
Gambar 3.4 menampilkan kolom bagian dari salah satu komponen untuk
parameter keandalannya.
Keterangan :
λA = Rata-rata gangguan aktif dalam satu tahun (failure/year)
λP = Rata-rata gangguan pasif (sementara) dalam satu tahun (failure/year)
MTTF = Rata-rata selang waktu dalam gangguan (MTTF = 1.0/ λA) (year)
III-16
MTTR = Waktu rata-rata yang dibutuhkan untuk melakukan perbaikan
(jam)
µ = Jumlah perbaikan dalam satu tahun (repair/year)
FOR (Forced Outage Rate) = Rata-rata pemadaman paksa yang dilakukan.
4. Memasukan Jumlah Pelanggan pada Komponen
Memasukkan jumlah pelanggan tiap titik beban berdasarkan data peyulang
INDI.
Gambar 3.5 Connected Load
5. Menjalankan Reliability Assessment
Setelah parameter dimasukan pada setiap komponen, menjalankan simulasi
dengan model reliability assessment untuk mendapatkan indeks keandalan pada
penyulang INDI.
3.1.6 Evaluasi Hasil
Evaluasi hasil dilakukan ketika hasil analisis pada validasi pertama berupa
nilai indeks keandalan SAIFI dan SAIDI berada dibawah standar dengan
melakukan rekomendasi perbaikan keandalan sistem pada penyulang INDI.
Apabila sudah dikatakan handal, maka rekomendasi perbaikan keandalan sistem

III-17
akan dilakukan untuk membuktikan rekomendasi perbaikan pada sistem dapat
memperbaiki keandalan pada penyulang INDI.
3.1.7 Rekomendasi Perbaikan Keandalan
Rekomendasi perbaikan keandalan dilakukan dengan melakukan
rekonfigurasi jaringan pada single line diagram penyulang INDI menggunakan
software ETAP 12.6 berupa pemindahan recloser dan penambahan fuse cut out
(FCO) di section yang ditentukan berdasarkan hasil analisis menggunakan
untuk memperbaiki keandalan sistem distribusi pada penyulang INDI. Alur
pengerjaan terlihat pada Gambar 3.6.
Gambar 3.6 Flowchart Penentuan Letak Recloser dan Fuse Cut Out
III-18
1. Menghitung Nilai SAIFI, SAIDI, dan FITNESS
Langkah pertama yaitu menghitung nilai SAIFI dan SAIDI pada section
yang memiliki nilai keandalan paling tinggi berdasarkan hasil perhitungan
menggunakan penggabungan metode section technique dan reliability index
assessment. Setelah mendapatkan nilai SAIFI dan SAIDI kemudian menghitung
nilai Fitness menggunakan Persamaan (2.17).
2. Perbandingan Nilai FITNESS
Dalam langkah ini dilakukan perbandingan hasil nilai Fitness berdasarkan
dari nilai terbesar ke terkecil.
3. Menentukan Letak Recloser dan Fuse Cut Out
Dalam menentukan letak recloser dilakukan percobaan pada nilai Fitness
terbesar dan terkecil sehingga didapatkan titik penempatan recloser tersebut,
sedangkan dalam penentuan penambahan fuse cut out sama seperti pada recloser
yaitu melakukan percobaan pada nilai Fitness terbesar sampai terkecil.
4. Running ETAP 12.6
Setelah mendapatkan titik-titik referensi penempatan recloser dan fuse cut
out dilakukan percobaan menggunakan ETAP 12.6 dan mendapatkan nilai
SAIFI dan SAIDI. Berdasarkan hasil percobaan dengan nilai yang paling baik
sehingga didapatkan titik peletakan recloser dan penambahan fuse cut out
dengan nilai yang paling baik sebagai rekomendasi perbaikan keandalan.

III-19
3.1.8 Kesimpulan
Dari analisis yang telah dilakukan akan menarik suatu kesimpulan dari
penelitian yang telah dilakukan dan saran yang berisis masukan guna kesempurnaan
dari penelitian ini yaitu:
1. Nilai indeks SAIFI dan SAIDI di PT. PLN (Persero) ULP Rajapolah
Penyulang INDI menggunakan metode gabungan Section Technique dan
Reliability Index Assessment.
2. Tingkat keandalan sistem distribusi pada penyulang INDI di PT. PLN ULP
Rajapolah dilihat dari nilai SAIFI dan SAIDI berdasarkan standar nilai indeks
keandalan S-PLN 68-2:1986 dan IEEE Std. 1366-2003.
3. Rekomendasi proses perbaikan keandalan sistem distribusi di Penyulang
INDI.
3.2 Tempat dan Waktu Penelitian
3.2.1 Tempat Penelitian
Penelitian mengenai analisa keandalan sistem ditribusi penyulang INDI
menggunakan penggabungan metode Section Technique dan RIA (Reliability Index
Assessment) pada PT. PLN (Persero) yang berlokasi di Jl. Raya Rajapolah, No. 12
A, Rajapolah, Tasikmalaya, Jawa Barat, 46155. Lokasi tersebut dipilih sebagai
objek penelitian karena memiliki semua aspek pendukung agar penelitian dapat
berjalan dengan baik.
3.2.2 Waktu Penelitian
Penelitian dilaksanakan pada semester genap tahun ajaran 2023.

BAB IV
PEMBAHASAN
4.1 Analisis Indeks Keandalan Sistem Distribusi Penyulang INDI
menggunakan Penggabungan Metode Section Technique dan Reliability
Index Assessment (RIA)
Berdasarkan data-data yang telah didapatkan pada Bab III maka selanjutnya
dilakukan analisa indeks keandalan sistem distribusi penyulang INDI menggunakan
dengan menggunakan data panjang saluran dan data jumlah pelanggan per titik
beban, untuk waktu pemulihan peralatan sistem jaringan 20 kV standar yang
digunakan dalam perhitungan menggunakan standar (SPLN 59 : 1985). Berikut
adalah perhitungan indeks keandalan pada penyulang INDI:
4.1.1 Analisis Keandalan Penyulang INDI
Penggabungan metode Section Technique dan Reliability Index Assessment
(RIA), langkah pertama yang dilakukan adalah membagi penyulang menjadi
beberapa section, dimana pembagian tersebut menjadikan jaringan lebih sederhana
dan lebih mudah diamati. Pembagian section pada penyulang INDI didasari atas
penggunaan peralatan proteksi yaitu Recloser, Sectionalizer (SSO), dan Fuse Cut
Out (FCO).
4.1.2 Data Titik Beban Penyulang INDI berdasarkan Pembagian Section
Setiap section pada penyulang INDI memiliki jumlah pelanggan yang
bervariasi dengan total area 7 section, hal ini dapat dilihat pada Tabel 4.1.
IV-1
IV-2
Tabel 4.1 Data Pelanggan per-Section

Jumlah Total
Titik
Section Nama Transformator (Kode) Pelanggan Pelanggan
Beban
(Unit) (Unit)
Sukamulya (SKYS) TB1 472
Sisipan Sukamulya (SSKY) TB2 169
Kampung Cianda (KCDA) TB3 418
Cijulang Indomaret (CJLI) TB4 303
Cijulang (CJL) TB5 878
Antralina (ANTR) TB6 252
Sukasetia (SST) TB7 444
Nangerang (NANG) TB8 217
Sumber Jaya (SBJ) TB9 680
Sisipan Sumberjaya (SSBJ) TB10 292
1 8.371
Owner Station Rajapolah (OSR) TB11 602
Kampung Cihaurbeuti (KHBT) TB12 274
Dusun Kaler (DUKR) TB13 51
Pasir Tamiang (PST) TB14 659
Sisipan Pasir Tamiang (SPST) TB15 333
Pabrik Sumpit (PBSP) TB16 602
Illa Saepul Rohman (ISRO) TB17 1
Pamokolan (PMK) TB18 651
Cikalapa (CKP) TB19 877
Sisipan Pamokolan (SPMK) TB20 196
Cikole (CKOL) TB21 290
2 546
Cileme (CLME) TB22 256
3 Cipeunceuk (CEUK) TB23 651 651
Dusun Kidul (DSKD) TB24 3
4 275
Selajambe (SLJB) TB25 272
Sisipan Cikalapa (SCKP) TB26 366
5 688
Seda (SEDA) TB27 322
Haji Lili (HALI) TB28 1
Pamijahan (PJH) TB29 645
6 1.577
Medang Layang Sisipan (MDLS) TB30 259
Medanglayang (MDL) TB31 672
7 Panglingaran (PLGR) TB32 360 360
Total 12.468
Berdasarkan Tabel 4.1 dapat diketahui bahwa jumlah pelanggan setiap
section adalah berbeda-beda jadi apabila dijumlahkan maka keseluruhan pelanggan
yang disuplai oleh penyulang INDI berjumlah 12.468 pelanggan.

IV-3
4.1.3 Data Panjang Saluran Distribusi Penyulang INDI berdasarkan tiap
Section
Setiap section pada penyulang INDI memiliki panjang saluran udara yang
bervariasi, hal ini dapat dilihat pada Tabel 4.2.
Tabel 4.2 Panjang Saluran Udara pada Section 1

No. Komponen Panjang (km) No. Komponen Panjang (km)
1 Line 1 0,376 21 Line 17 0,357
2 Line 2 0,253 22 Line 18 0,05
3 Line 3 1,025 23 Line 18-1 0,351
4 Line 4 0,136 24 Line 19 0,123
5 Line 4-1 0,035 25 Line 20 0,209
6 Line 5 0,4 26 Line 21 0,874
7 Line 6 0,245 27 Line 21-1 0,946
8 Line 6-1 0,017 28 Line 22 0,179
9 Line 7 0,647 29 Line 22-1 0,016
10 Line 7-1 0,023 30 Line 23 0,156
11 Line 8 0,137 31 Line 23-1 0,034
12 Line 9 0,61 32 Line 24 0,2
13 Line 10 0,934 33 Line 25 0,106
14 Line 11 0,216 34 Line 26 0,631
15 Line 12 0,621 35 Line 26-1 0,196
16 Line 13 1,018 36 Line 27 0,224
17 Line 13-1 0,218 37 Line 28 0,309
18 Line 14 0,292 38 Line 28-1 0,098
19 Line 15 0,089 39 Line 29 0,071
20 Line 16 0,529 Total 12,951

No. Komponen Panjang (km)
1 Line 9-1 0,341
2 Line 9-2 0,421
Total 0,762

1 Line 14-1 0,391
Total 0,391
IV-4

1 Line 16-1 0,052
2 Line 16-2 0,898
Total 0,95

No. Komponen Panjang (Km)
1 Line 25-1 0,17
2 Line 25-2 1,079
Total 1,249

1 Line 30 0,087
2 Line 31 1,043
3 Line 32 0,238
4 Line 33 0,651
5 Line 34 0,311
6 Line 35 0,552
Total 2,882

1 Line 32-1 1,026
Total 1,026
4.1.4 Data Indeks Keandalan Saluran Udara
Berdasarkan data gangguan distribusi pada Tabel 3.3 untuk mencari nilai
indeks keandalan saluran udara dapat ditentukan dengan melakukan pembagian
antara jumlah rata-rata kegagalan jaringan pertahun dibagi dengan jumlah total
panjang saluran pada tiap section yang akan ditentukan nilai keluaran saluran
udaranya.
IV-5
Tabel 4.9 Data Gangguan Penyulang INDI Bulan Januari 2022 – Desember 2022
Jam Lama
Jenis Lama Padam
NO. Tanggal Feeder Pengaman Padam
Gangguan Trip Masuk (Menit)
(Jam)
1 09-Jan INDI FCO SEDA 8:01 10:40 159 2,65
2 28-Feb INDI REC BOJO 22:32 22:54 22 0,367
3 01-Apr INDI SSO SSG 22:02 22:56 54 0,9
Permanen
4 13-Apr INDI REC BOJO 14:58 15:47 49 0,817
5 25-Mei INDI REC BOJO 15:45 16:00 15 0,25
6 28-Mei INDI REC BOJO 9:47 10:12 25 0,417
Sementara 7 27-Jul INDI SSO SSG 23:51 23:52 1 0,017
8 02-Agu INDI FCO CEUK 9:00 9:42 42 0,7
9 11-Agu INDI FCO PLGR 8:09 8:37 28 0,467
Permanen
10 25-Okt INDI REC BOJO 5:50 6:26 36 0,6
11 02-Nov INDI FCO CLME 21:00 21:42 42 0,7
Sementara 12 05-Des INDI REC BOJO 3:33 3:34 1 0,017
Permanen 13 20-Des INDI REC BOJO 21:59 22:14 15 0,25
Total 489 8,150
IV-6
Berdasarkan Tabel 4.9, karena metode yang digunakan menggunakan
metode gabungan Section Technique dan Reliability Index Assessment maka
gangguan saluran udara dibagi menjadi gangguan permanen (dengan kru) dan
gangguan sementara (hilang dengan sendirinya) yang mengacu pada perbaikan
yang dilakukan, kemudian menghitung rata-rata gangguan menggunakan
Persamaan (2.1).
Jumlah kejadian
Rata-rata gangguan =
11
=
365 ℎ𝑎𝑟𝑖
= 0,03014 gangguan/tahun
Tabel 4.10 Gangguan Permanen dan Sementara tahun 2022

Gangguan Saluran Udara
Permanen Sementara
Jumlah gangguan 11 2
Total waktu operasi (hari) 365
Rata-rata gangguan 0,03014 0,00548
Berdasarkan Tabel 4.10, maka untuk menghitung nilai angka keluaran dari
setiap gangguan saluran udara per-section menggunakan Persamaan (2.2). Jika
diambil contoh yaitu section 1 maka dapat dihitung angka keluaran saluran udara
pada section 1 menggunakan Persamaan (2.2).
1. Angka keluaran untuk gangguan permanen pada saluran udara (λs)
Gangguan saluran rata−rata per tahun

λs = 𝑥 𝑙 𝑠𝑒𝑐𝑡𝑖𝑜𝑛 1
Total panjang saluran udara
0,03014
= x 12,951
20,211
= 0,01931 gangguan/km/tahun
IV-7
2. Angka keluaran untuk gangguan sementara pada saluran udara (λm)
Gangguan rata−rata per tahun

λm = 𝑥 𝑙 𝑠𝑒𝑐𝑡𝑖𝑜𝑛 1
Total panjang saluran
0,00548
= 𝑥 12,951
20,211
= 0,00351 gangguan/km/tahun
Sedangkan untuk menghitung waktu perbaikan dan waktu perbaikan untuk
setiap saluran dapat dihitung menggunakan Persamaan (2.4) dan Persamaan (2.5)
untuk switching time ditentukan berdasarkan Tabel 2.1. Jika diambil contoh yaitu
section 1 maka dapat dihitung waktu perbaikan saluran udara pada section 1
menggunakan Persamaan (2.4) dan (2.5)
Lama Pemadaman
Rperbaikan =
Jumlah kejadian
8,150
=
13
= 0,627 jam
Rperbaikan
r = total panjang saluran 𝑥 𝑙 𝑠𝑒𝑐𝑡𝑖𝑜𝑛 1
0,627
r = 20,211 𝑥 12,951
r = 0,402 jam/km
Untuk perhitungan pada section selanjutnya dilakukan dengan cara yang sama
seperti diatas, sehingga hasil perhitungan dapat dilihat pada Tabel 4.11.
Tabel 4.11 Perhitungan Indeks Laju Kegagalan Saluran Udara setiap Section
Rata-rata
Panjang λ (gangguan/km/ r Switching
Sect gangguan
saluran tahun) (jam/ time
ion (gangguan/tahun)
(km) km) (jam)
λs λm λs λm
1 0,03014 0,00548 12,951 0,01931 0,00351 0,402 0,15
2 0,03014 0,00548 0,762 0,00114 0,00021 0,024 0,15
IV-8
Rata-rata
Panjang λ (gangguan/km/ r Switching
Sect gangguan
saluran tahun) (jam/ time
ion (gangguan/tahun)
(km) km) (jam)
λs λm λs λm
3 0,03014 0,00548 0,391 0,00058 0,00011 0,012 0,15
4 0,03014 0,00548 0,95 0,00142 0,00026 0,029 0,15
5 0,03014 0,00548 1,249 0,00186 0,00034 0,039 0,15
6 0,03014 0,00548 2,882 0,00430 0,00078 0,089 0,15
7 0,03014 0,00548 1,026 0,00153 0,00028 0,032 0,15
4.1.5 Data Gangguan Peralatan Distribusi
Berdasarkan tabel 3.3 maka dapat diklasifikasikan jumlah kegagalan setiap
komponen dan waktu total perbaikan setiap peralatan serta menghitung rata-rata
kegagalan peralatan menggunakan Persamaan (2.1).
Jumlah kejadian
Rata-rata gangguan =
6
=
365 ℎ𝑎𝑟𝑖
= 0,0164 gangguan/tahun
Tabel 4.12 Data Gangguan Peralatan Distribusi tahun 2022

Rata-rata Kegagalan
Jumlah Lama
Peralatan Kegagalan Peralatan Jumlah
No (gangguan/tahun) gangguan
Distribusi peralatan
(jam)
λs λm λs λm
1 Recloser 6 1 0,01644 0,00274 2,45 1
2 SSO 1 1 0,00274 0,00274 0,92 1
3 FCO 4 0 0,01096 0 4,52 5
4 LBS 0 0 0 0 0,00 5
5 Trafo 2 0 0,00548 0 1,42 32
Berdasarkan Tabel 4.12, maka dapat dihitung nilai angka keluaran yang
mempengaruhi kegagalan dari peralatan distribusi dan waktu perbaikan setiap
peralatan, diambil 1 kasus yaitu pada recloser, angka keluaran peralatan distribusi
menggunakan Persamaan (2.2).

IV-9
Kegagalan rata−rata peralatan pertahun

λperalatan =
Total peralatan
0,01644
λperalatan =
1
λperalatan = 0,01644 gangguan/peralatan/tahun
Sedangkan untuk menghitung waktu perbaikan dan waktu perbaikan untuk
setiap peralatan dapat dihitung menggunakan Persamaan (2.4) dan Persamaan (2.5)
untuk switching time ditentukan berdasarkan Tabel 2.2.
Lama gangguan
Rperbaikan =
Jumlah kejadian
2,45
=
7
= 0,35 jam
Rperbaikan
r = jumlah peralatan
0,35
r =
1
r = 0,35 jam/peralatan
Untuk perhitungan pada peralatan selanjutnya dilakukan dengan cara yang
sama seperti diatas, sehingga hasil perhitungan dapat dilihat pada Tabel 4.13.
Tabel 4.13 Data Indeks Keandalan Peralatan Distribusi

λ Switching
Peralatan (gangguan/peralatan/tahun) r
No time
Distribusi (jam)
λs λm (jam)
1 Recloser 0,01644 0,00274 0,35 0,15
2 SSO 0,00274 0,00274 0,459 0,15
3 FCO 0,00219 0 0,226 0,15
4 LBS 0 0 0 0,15
5 Trafo 0,00017 0 0,022 0,15
IV-10
4.2 Perhitungan dan Analisis Keandalan Sistem
Dalam melakukan perhitungan dan analisis keandalan sistem distribusi
dengan menggunakan metode gabungan Section Technique dan Reliability Index
Assessment langkah pertama yang dilakukan adalah membagi jaringan menjadi
beberapa bagian atau section kemudian menghitung nilai frekuensi kegagalan (λi)
durasi kegagalan (U) tiap-tiap titik beban pada setiap section. Perhitungan
keandalan tiap section:
4.2.1 Section 1
Pengaruh suatu kegagalan peralatan dalam sistem dapat dilihat dalam daftar
mode kegagalan berdasarkan data yang telah dikumpulkan dengan menggunakan
panjang line dan data jumlah pelanggan per titik beban. Single line diagram dan
daftar mode kegagalan untuk section 1 ini ditampilkan dalam Gambar 4.1 dan Tabel
4.14.
Gambar 4.1 Single Line Diagram Section 1
Berdasarkan Gambar 4.1 Single Line Diagram Section 1 maka dapat
ditentukan daftar mode kegagalan pada section 1 yang mungkin dapat terjadi dan
IV-11
mempengaruhi keandalan penyulang INDI, daftar mode kegagalan dapat dilihat
pada Tabel 4.14.
Tabel 4.14 Daftar Mode Kegagalan Section 1

Data Peralatan Efek Sistem
Titik Beban yang Titik Beban yang
No.
Komponen dipengaruhi dipengaruhi
Gangguan
Repair Time Switching Time
1 RECLOSER TB1-TB32 -
2 LBS 1 TB1-TB32 -
3 Trafo 1 (SKYS) TB1 -
4 Trafo 2 (SSKY) TB2 -
5 Trafo 3 (KCDA) TB3 -
6 Trafo 4 (CJLI) TB4 -
7 Trafo 5 (CJL) TB5 -
8 Trafo 6 (ANTR) TB6 -
9 Trafo 7 (SST) TB7 -
10 Trafo 8 (NANG) TB8 -
11 Trafo 9 (SBJ) TB9 -
12 Trafo 10 (SSBJ) TB10 -
13 Trafo 11 (OSR) TB11 -
14 Trafo 12 (KHBT) TB12 -
15 Trafo 13 (DUKR) TB13 -
16 Trafo 14 (PST) TB14 -
17 Trafo 15 (SPST) TB15 -
18 Trafo 16 (PBSP) TB16 -
19 Trafo 17 (ISRO) TB17 -
20 Trafo 18 (PMK) TB18 -
21 Trafo 19 (CKP) TB19 -
22 Trafo 20 (SPMK) TB20 -
23 Line 1 TB1-TB32 -
27 Line 4-1 TB1-TB32 -
30 Line 6-1 TB1-TB32 -
32 Line 7-1 TB1-TB32 -
35 Line 10 TB1-TB32 -
IV-12

No.
Komponen dipengaruhi dipengaruhi
Gangguan
Repair Time Switching Time
36 Line 11 TB1-TB32 -
37 Line 12 TB1-TB32 -
38 Line 13 TB1-TB32 -
39 Line 13-1 TB1-TB32 -
40 Line 14 TB1-TB32 -
41 Line 15 TB1-TB32 -
42 Line 16 TB1-TB32 -
43 Line 17 TB1-TB32 -
44 Line 18 TB1-TB32 -
45 Line 18-1 TB1-TB32 -
46 Line 19 TB1-TB32 -
47 Line 20 TB1-TB32 -
48 Line 21 TB1-TB32 -
49 Line 21-1 TB1-TB32 -
50 Line 22 TB1-TB32 -
51 Line 22-1 TB1-TB32 -
52 Line 23 TB1-TB32 -
53 Line 23-1 TB1-TB32 -
54 Line 24 TB1-TB32 -
55 Line 25 TB1-TB32 -
56 Line 26 TB1-TB32 -
57 Line 26-1 TB1-TB32 -
58 Line 27 TB1-TB32 -
59 Line 28 TB1-TB32 -
60 Line 28-1 TB1-TB32 -
61 Line 29 TB1-TB32 -
Berdasarkan Tabel 4.14, maka dapat ditentukan nilai laju dan durasi
kegagalan peralatan pada Section 1. Frekuensi gangguan peralatan setiap section
pada penggabungan metode Section Technique dan Reliability Index Assessment
(RIA) yaitu menggunakan Persamaan (2.7), jika diambil contoh yaitu pada titik
beban 1 (TB1) maka dapat dihitung frekuensi kegagalan (λi TB1) pada titik beban
1 menggunakan Persamaan (2.8).
λi (line 1) = λ x panjang saluran tiap titik beban

IV-13
= (0,01931+0,00351) x 0,376
= 0,00858 gangguan /tahun
Tabel 4.15 Frekuensi Kegagalan untuk Titik Beban 1 (λi TB1)

Laju Kegagalan Komponen Panjang λi TB
Peralatan (λ) (gangguan/km /thn) Saluran Udara (gangguan/
λs λm (km) tahun)
RECLOSER 0,01644 0,00274 - 0,01918
LBS 1 0 0 - 0
Trafo 1
0,00017 0 - 0,00017
(SKYS)
Line 1 0,01931 0,00351 0,376 0,00858
Line 2 0,01931 0,00351 0,253 0,00577
Line 3 0,01931 0,00351 1,025 0,02339
Line 4 0,01931 0,00351 0,136 0,00310
Line 4-1 0,01931 0,00351 0,035 0,00080
Line 5 0,01931 0,00351 0,4 0,00913
Line 6 0,01931 0,00351 0,245 0,00559
Line 6-1 0,01931 0,00351 0,017 0,00039
Line 7 0,01931 0,00351 0,647 0,01477
Line 7-1 0,01931 0,00351 0,023 0,00052
Line 8 0,01931 0,00351 0,137 0,00313
Line 9 0,01931 0,00351 0,61 0,01392
Line 10 0,01931 0,00351 0,934 0,02132
Line 11 0,01931 0,00351 0,216 0,00493
Line 12 0,01931 0,00351 0,621 0,01417
Line 13 0,01931 0,00351 1,018 0,02323
Line 13-1 0,01931 0,00351 0,218 0,00498
Line 14 0,01931 0,00351 0,292 0,00666
Line 14-1 0,01931 0,00351 0,089 0,00203
Line 15 0,01931 0,00351 0,529 0,01207
Line 16 0,01931 0,00351 0,357 0,00815
Line 16-1 0,01931 0,00351 0,05 0,00114
Line 16-2 0,01931 0,00351 0,351 0,00801
Line 17 0,01931 0,00351 0,123 0,00281
Line 18 0,01931 0,00351 0,209 0,00477
Line 18-1 0,01931 0,00351 0,874 0,01995
Line 19 0,01931 0,00351 0,946 0,02159
Line 20 0,01931 0,00351 0,179 0,00409
Line 21 0,01931 0,00351 0,016 0,00037
Line 21-1 0,01931 0,00351 0,156 0,00356
Line 22 0,01931 0,00351 0,034 0,00078
IV-14
Laju Kegagalan Komponen Panjang λi TB

Peralatan (λ) (gangguan/km /thn) Saluran Udara (gangguan/
λs λm (km) tahun)
Line 22-1 0,01931 0,00351 0,2 0,00456
Line 23 0,01931 0,00351 0,106 0,00242
Line 23-1 0,01931 0,00351 0,631 0,01440
Line 24 0,01931 0,00351 0,196 0,00447
Line 25 0,01931 0,00351 0,224 0,00511
Line 26 0,01931 0,00351 0,309 0,00705
Line 26-1 0,01931 0,00351 0,098 0,00224
Line 27 0,01931 0,00351 0,071 0,00162
Line 28 0,01931 0,00351 0,309 0,00705
Line 28-1 0,01931 0,00351 0,098 0,00224
Line 29 0,01931 0,00351 0,071 0,00162
TOTAL 0,32583
Berdasarkan Tabel 4.15 dan Gambar 4.2, hasil frekuensi kegagalan (λi TB)
dipengaruhi oleh besarnya laju kegagalan peralatan (λ) dan panjangnya saluran.
Perhitungan total frekuensi kegagalan pada titik beban 1 (λi TB1) yang diperoleh
dari perkalian laju kegagalan (λ) dengan panjang saluran udara adalah 0,32583
gangguan/tahun. Adapun peralatan yang tidak memiliki nilai panjang saluran udara
karena peralatan tersebut terpasang pada saluran udara utama contohnya yaitu
IV-15
transformator. Nilai frekuensi kegagalan titik beban 1 (λi TB1) adalah sama dengan
nilai titik beban 2 sampai titik beban 20 karena berada dalam satu section sehingga
nilai frekuensi kegagalannya diasumsikan sama.

Laju Kegagalan
Panjang λi TB
Komponen (λ)
Peralatan Saluran Udara (gangguan/
(gangguan/km/thn)
(km) tahun)
λs λm
RECLOSER 0,01644 0,00274 - 0,01918
LBS KCDA 0 0 - 0
Line 1 0,01931 0,00351 0,376 0,00858
Line 2 0,01931 0,00351 0,253 0,00577
Line 3 0,01931 0,00351 1,025 0,02339
Line 4 0,01931 0,00351 0,136 0,00310
Line 4-1 0,01931 0,00351 0,035 0,00080
Line 5 0,01931 0,00351 0,4 0,00913
Line 6 0,01931 0,00351 0,245 0,00559
Line 6-1 0,01931 0,00351 0,017 0,00039
Line 7 0,01931 0,00351 0,647 0,01477
Line 7-1 0,01931 0,00351 0,023 0,00052
Line 8 0,01931 0,00351 0,137 0,00313
Line 9 0,01931 0,00351 0,61 0,01392
Line 10 0,01931 0,00351 0,934 0,02132
Line 11 0,01931 0,00351 0,216 0,00493
Line 12 0,01931 0,00351 0,621 0,01417
Line 13 0,01931 0,00351 1,018 0,02323
Line 13-1 0,01931 0,00351 0,218 0,00498
Line 14 0,01931 0,00351 0,292 0,00666
Line 14-1 0,01931 0,00351 0,089 0,00203
Line 15 0,01931 0,00351 0,529 0,01207
Line 16 0,01931 0,00351 0,357 0,00815
Line 16-1 0,01931 0,00351 0,05 0,00114
Line 16-2 0,01931 0,00351 0,351 0,00801
Line 17 0,01931 0,00351 0,123 0,00281
Line 18 0,01931 0,00351 0,209 0,00477
Line 18-1 0,01931 0,00351 0,874 0,01995
Line 19 0,01931 0,00351 0,946 0,02159
Line 20 0,01931 0,00351 0,179 0,00409
Line 21 0,01931 0,00351 0,016 0,00037
Line 21-1 0,01931 0,00351 0,156 0,00356
IV-16
Laju Kegagalan
Panjang λi TB
Komponen (λ)
Peralatan Saluran Udara (gangguan/
(gangguan/km/thn)
(km) tahun)
λs λm
Line 22 0,01931 0,00351 0,034 0,00078
Line 22-1 0,01931 0,00351 0,2 0,00456
Line 23 0,01931 0,00351 0,106 0,00242
Line 23-1 0,01931 0,00351 0,631 0,01440
Line 24 0,01931 0,00351 0,196 0,00447
Line 25 0,01931 0,00351 0,224 0,00511
Line 26 0,01931 0,00351 0,309 0,00705
Line 26-1 0,01931 0,00351 0,098 0,00224
Line 27 0,01931 0,00351 0,071 0,00162
Line 28 0,01931 0,00351 0,309 0,00705
Line 28-1 0,01931 0,00351 0,098 0,00224
Line 29 0,01931 0,00351 0,071 0,00162
TOTAL 0,32566
Perhitungan titik beban 21 didapatkan nilai total frekuensi kegagalan titik beban 21
(λi TB21) yaitu 0,32566 gangguan/tahun. Dalam perhitungannya titik beban 21
dianggap 0 dikarenakan tidak berada pada section 1 sehingga ketika terjadi
gangguan titik beban di section 1 ini maka tidak mempengaruhi titik beban tersebut.
IV-17
Nilai frekuensi kegagalan pada titik beban 22 hingga titik beban 32 adalah 0,32566
sama dengan frekuensi kegagalan pada titik beban 21.
Menghitung durasi gangguan peralatan setiap section yaitu menggunakan
Persamaan (2.9), setelah mendapatkan nilai frekuensi kegagalan (λi TB) yang
terdapat pada Tabel 4.15 maka nilai titik beban 1 pada line 1 dapat dihitung durasi
kegagalannya, adapun durasi kegagalan dipengaruhi oleh repair time (padam)
ataupun switching time komponen yang terdapat pada Tabel 4.11 dan Tabel 4.13,
penentuan waktu repair time (padam) atau switching time berdasarkan efek sistem
yang terdapat pada Tabel 4.14, maka untuk perhitungannya menggunakan
Persamaan (2.8) yaitu:
U (line 1) = λi x repair time peralatan
= 0,00858 x 0,402
= 0,00345 jam/tahun.
Untuk durasi gangguan titik beban 1 (U TB1), dan seterusnya dapat dicari
dengan menjumlahkan total durasi kegagalan peralatan yang berpengaruh terhadap
titik beban 1, maka nilai durasi gangguan titik beban 1 (U TB1) yaitu pada Tabel
4.17.
Tabel 4.17 Perhitungan Durasi Gangguan untuk Titik Beban1 (U TB1)

λi TB Repair time U TB
Peralatan
(gangguan/tahun) (jam) (jam/tahun)
RECLOSER 0,01918 0,35 0,00671
LBS 1 0 0 0
Trafo 1 (SKYS) 0,00017 0,02200 0,000004
Line 1 0,00858 0,40200 0,00345
Line 2 0,00577 0,40200 0,00232
Line 3 0,02339 0,40200 0,00940
Line 4 0,00310 0,40200 0,00125
Line 4-1 0,00080 0,40200 0,00032
IV-18
Peralatan
Line 5 0,00913 0,40200 0,00367
Line 6 0,00559 0,40200 0,00225
Line 6-1 0,00039 0,40200 0,00016
Line 7 0,01477 0,40200 0,00594
Line 7-1 0,00052 0,40200 0,00021
Line 8 0,00313 0,40200 0,00126
Line 9 0,01392 0,40200 0,00560
Line 10 0,02132 0,40200 0,00857
Line 11 0,00493 0,40200 0,00198
Line 12 0,01417 0,40200 0,00570
Line 13 0,02323 0,40200 0,00934
Line 13-1 0,00498 0,40200 0,00200
Line 14 0,00666 0,40200 0,00268
Line 14-1 0,00203 0,40200 0,00082
Line 15 0,01207 0,40200 0,00485
Line 16 0,00815 0,40200 0,00328
Line 16-1 0,00114 0,40200 0,00046
Line 16-2 0,00801 0,40200 0,00322
Line 17 0,00281 0,40200 0,00113
Line 18 0,00477 0,40200 0,00192
Line 18-1 0,01995 0,40200 0,00802
Line 19 0,02159 0,40200 0,00868
Line 20 0,00409 0,40200 0,00164
Line 21 0,00037 0,40200 0,00015
Line 21-1 0,00356 0,40200 0,00143
Line 22 0,00078 0,40200 0,00031
Line 22-1 0,00456 0,40200 0,00183
Line 23 0,00242 0,40200 0,00097
Line 23-1 0,01440 0,40200 0,00579
Line 24 0,00447 0,40200 0,00180
Line 25 0,00511 0,40200 0,00206
Line 26 0,00705 0,40200 0,00283
Line 26-1 0,00224 0,40200 0,00090
Line 27 0,00162 0,40200 0,00065
Line 28 0,00705 0,40200 0,00283
Line 28-1 0,00224 0,40200 0,00090
Line 29 0,00162 0,40200 0,00065
TOTAL 0,129923
IV-19
Berdasarkan Tabel 4.17 dapat diketahui pada titik beban 1, kondisi yang
dialami semua peralatan yang ada didalamnya hanya kondisi repair time (padam)
dikarenakan berada pada satu area yang sama dan jumlah total durasi gangguan
pada titik beban 1 yaitu 0,12992 jam/tahun.
Tabel 4.18 Perhitungan Durasi Gangguan Titik Beban 21 (U TB21)

Peralatan
RECLOSER 0,01918 0,35 0,00671
LBS 1 0 0 0
Line 1 0,00858 0,40200 0,00345
Line 2 0,00577 0,40200 0,00232
Line 3 0,02339 0,40200 0,00940
Line 4 0,00310 0,40200 0,00125
Line 4-1 0,00080 0,40200 0,00032
Line 5 0,00913 0,40200 0,00367
Line 6 0,00559 0,40200 0,00225
Line 6-1 0,00039 0,40200 0,00016
Line 7 0,01477 0,40200 0,00594
Line 7-1 0,00052 0,40200 0,00021
Line 8 0,00313 0,40200 0,00126
Line 9 0,01392 0,40200 0,00560
Line 10 0,02132 0,40200 0,00857
Line 11 0,00493 0,40200 0,00198
Line 12 0,01417 0,40200 0,00570
Line 13 0,02323 0,40200 0,00934
Line 13-1 0,00498 0,40200 0,00200
Line 14 0,00666 0,40200 0,00268
Line 14-1 0,00203 0,40200 0,00082
Line 15 0,01207 0,40200 0,00485
Line 16 0,00815 0,40200 0,00328
Line 16-1 0,00114 0,40200 0,00046
Line 16-2 0,00801 0,40200 0,00322
Line 17 0,00281 0,40200 0,00113
Line 18 0,00477 0,40200 0,00192
Line 18-1 0,01995 0,40200 0,00802
Line 19 0,02159 0,40200 0,00868
Line 20 0,00409 0,40200 0,00164
Line 21 0,00037 0,40200 0,00015
Line 21-1 0,00356 0,40200 0,00143
IV-20
Peralatan
Line 22 0,00078 0,40200 0,00031
Line 22-1 0,00456 0,40200 0,00183
Line 23 0,00242 0,40200 0,00097
Line 23-1 0,01440 0,40200 0,00579
Line 24 0,00447 0,40200 0,00180
Line 25 0,00511 0,40200 0,00206
Line 26 0,00705 0,40200 0,00283
Line 26-1 0,00224 0,40200 0,00090
Line 27 0,00162 0,40200 0,00065
Line 28 0,00705 0,40200 0,00283
Line 28-1 0,00224 0,40200 0,00090
Line 29 0,00162 0,40200 0,00065
TOTAL 0,129919
Berdasarkan Tabel 4.18, nilai durasi gangguan untuk titik beban 21 (U
TB21) adalah 0,12992 jam/tahun. Nilai durasi gangguan untuk titik beban 22
sampai 32 adalah sama dengan nilai titik beban 21, hal ini karena titik beban
tersebut tidak mendapatkan suplai listrik sehingga ketika section 1 padam maka
seluruh section juga akan padam yang mengakibatkan titik beban 21 sampai titik
beban 32 mengalami kondisi repair time (padam).
Tabel 4.19 Frekuensi Kegagalan dan Durasi Gangguan Titik Beban Section 1
Indeks Keandalan Titik Beban
Titik Beban
λi (gangguan/tahun) U (jam/tahun)
Titik Beban 1-20 0,32583 0,129923
Titik Beban 21-32 0,32566 0,129919
IV-21
Frekuensi (λi) da Durasi (U) Section 1

0,4
0,3
0,2
0,1
0
Titik Beban 1-20 Titik Beban 21-32
Dari Tabel 4.19 dan Gambar 4.4, diketahui frekuensi kegagalan titik beban
1-20 memiliki nilai yang lebih besar dibandingkan dengan titik beban 21-32 karena
pada titik beban 21-32 frekuensi kegagalan untuk transformator tidak dihitung
sebab berada diluar section yang mengalami gangguan sedangkan durasi gangguan
untuk setiap titik beban pada section ini memiliki durasi padam cukup lama
dikarenakan seluruh section terkena dampak repair time dikarenakan apabila
section 1 mengalami gangguan menyebabkan section lainnya juga terputus aliran
listriknya. Perhitungan nilai indeks keandalan SAIFI dan SAIDI pada section 1
menggunakan Persamaan (2.6) dan Persamaan (2.7). Sebagai contoh, dilakukan
perhitungan nilai SAIFI dan SAIDI untuk titik beban 1 pada section 1 yaitu:
0,95691 x 472
SAIFI TB1 =
12.468
= 0,03623 gangguan/pelanggan/tahun.
0,35226 x 472
SAIDI TB1 =
12.468
= 0,01334 jam/pelanggan/tahun.
IV-22
Pada perhitungan indeks keandalan SAIFI dan SAIDI untuk titik beban 1
didapatlah nilai SAIFI 0,03623 gangguan/pelanggan/tahun dan SAIDI 0,01334
jam/pelanggan/tahun. Untuk perhitungan titik beban 2 hingga titik beban 32
dilakukan dengan menggunakan cara yang sama.
Setelah mendapatkan hasil keseluruhan dari nilai SAIFI dan SAIDI, maka
dilakukan penjumlahan nilai total SAIFI dan SAIDI untuk mengetahui nilai indeks
keandalan SAIFI dan SAIDI pada section 1. Berikut adalah tabel SAIFI dan SAIDI
pada section 1:
Tabel 4.20 SAIFI dan SAIDI Section 1

Indeks Keandalan
Jumlah
SAIFI SAIDI
Titik Beban Pelanggan
(gangguan/pelangga (jam/pelanggan/
(Unit)
n/tahun) tahun)
Titik Beban 1 (SKYS) 472 0,01234 0,00492
Titik Beban 2 (SSKY) 169 0,00442 0,00176
Titik Beban 3 (KCDA) 418 0,01092 0,00436
Titik Beban 4 (CJLI) 303 0,00792 0,00316
Titik Beban 5 (CJL) 878 0,02295 0,00915
Titik Beban 6 (ANTR) 252 0,00659 0,00263
Titik Beban 7 (SST) 444 0,01160 0,00463
Titik Beban 8 (NANG) 217 0,00567 0,00226
Titik Beban 9 (SBJ) 680 0,01777 0,00709
Titik Beban 10 (SSBJ) 292 0,00763 0,00304
Titik Beban 11 (OSR) 602 0,01573 0,00627
Titik Beban 12 (KHBT) 274 0,00716 0,00286
Titik Beban 13 (DUKR) 51 0,00133 0,00053
Titik Beban 14 (PST) 659 0,01722 0,00687
Titik Beban 15 (SPST) 333 0,00870 0,00347
Titik Beban 16 (PBSP) 602 0,01573 0,00627
Titik Beban 17 (ISRO) 1 0,00003 0,00001
Titik Beban 18 (PMK) 651 0,01701 0,00678
Titik Beban 19 (CKP) 877 0,02292 0,00914
Titik Beban 20 (SPMK) 196 0,00512 0,00204
Titik Beban 21 (CKOL) 290 0,00757 0,00302
Titik Beban 22 (CLME) 256 0,00669 0,00267
Titik Beban 23 (CEUK) 651 0,01700 0,00678
IV-23
Indeks Keandalan
Jumlah
SAIFI SAIDI
(gangguan/pelangga (jam/pelanggan/
(Unit)
n/tahun) tahun)
Titik Beban 24 (DSKD) 3 0,00008 0,00003
Titik Beban 25 (SLJB) 272 0,00710 0,00283
Titik Beban 26 (SCKP) 366 0,00956 0,00381
Titik Beban 27 (SEDA) 322 0,00841 0,00336
Titik Beban 28 (HALI) 1 0,00003 0,00001
Titik Beban 29 (PJH) 645 0,01685 0,00672
Titik Beban 30 (MDLS) 259 0,00677 0,00270
Titik Beban 31 (MDL) 672 0,01755 0,00700
Titik Beban 32 (PLGR) 360 0,00940 0,00375
TOTAL 12.468 0,32578 0,12992
Berdasarkan Tabel 4.20, section 1 memiliki indeks keandalan SAIFI sebesar
0,32578 gangguan/pelanggan/tahun dan nilai SAIDI sebesar 0,12992
jam/pelanggan/tahun. Untuk mengetahui perubahan kondisi nilai SAIFI dan SAIDI
tiap titik beban pada section 1 dapat dilihat pada Gambar 4.5.
SAIFI dan SAIDI Section 1

0,04000
0,03000
Hasil
0,02000
0,01000
0,00000
1 2 3 4 5 6 7 8 9 1011121314151617181920212223242526272829303132
Titik Beban
SAIFI (gangguan/pelanggan/tahun) SAIDI (jam/pelanggan/tahun)
Gambar 4.5 Grafik Nilai SAIFI dan SAIDI Titik Beban pada Section 1
Berdasarkan Gambar 4.5, pada section 1 nilai titik beban 5 memiliki nilai
SAIFI tertinggi dibandingkan titik beban lainnya, hal ini terjadi karena pada titik
beban tersebut memiliki jumlah pelanggan terbanyak, sebaliknya pada titik beban
IV-24
17 dan titik beban 28 karena memiliki pelanggan paling sedikit sehingga nilai
SAIFI nya rendah. Sedangkan untuk nilai SAIDI terbesar pada titik beban 5 karena
mengalami kondisi repair time dan memiliki jumlah pelanggan terbanyak dan
untuk titik beban 17 dan titik beban 28 memiliki durasi terendah karena walaupun
terkena kondisi repair time tetapi memiliki jumlah pelanggan paling sedikit.
4.2.2 Section 2
Berdasarkan Gambar 4.6 maka dapat ditentukan daftar mode kegagalan
pada section 2 yang mungkin dapat terjadi dan mempengaruhi keandalan penyulang
INDI, daftar mode kegagalan dapat dilihat pada
Tabel 4.21.

No. Titik Beban yang Titik Beban yang
Ganggua Komponen dipengaruhi dipengaruhi Switching
n Repair Time Time
1 FCO 1 TB21 dan TB22 TB1-TB20 dan TB23-TB32
2 Trafo 21 (CKOL) TB21 -
IV-25

n Repair Time Time
3 Trafo 22 (CLME) TB22 -
4 Line 9-1 TB21 dan TB22 TB1-TB20 dan TB23-TB32
Berdasarkan
Tabel 4.21, maka dapat dihitung nilai frekuensi dan durasi kegagalan peralatan pada
section 2 dengan menggunakan persamaan yang sama seperti pada section 1, yaitu
frekuensi kegagalan menggunakan Persamaan (2.7) dengan menentukan angka
keluar komponen (λ) yang dikalikan panjang saluran udara, sedangkan durasi
gangguan menggunakan Persamaan (2.8) dengan mengalikan frekuensi kegagalan
tiap komponen (λi TB) dengan waktu perbaikan (repair time atau switching time)
berdasarkan efek sistem pada
Tabel 4.21. Pada Tabel 4.22 dapat dilihat hasil perhitungan nilai frekuensi
kegagalan pada titik beban 21.

Angka keluaran komponen Panjang λi TB
Peralatan (λ) (gangguan/km/thn) Saluran Udara (gangguan/tahu
λs λm (km) n)
FCO 1 0,00219 0,00000 - 0,00219
Trafo 21
0,00017 0,00000 -
(CKOL) 0,00017
Line 9-1 0,00114 0,00021 0,341 0,00046
Line 9-2 0,00114 0,00021 0,421 0,00057
TOTAL 0,00339
IV-26
0,45
0,4
0,35
0,3
Jarak (km) 0,25
0,2
0,15
0,1
0,05
0
FCO 1 Trafo 21 (CKOL) Line 9-1 Line 9-2
Panjang Saluran Udara (km)
dipengaruhi oleh besarnya laju kegagalan peralatan (λ) dan panjangnya saluran
serta banyaknya peralatan pada section tersebut. Hasil total nilai frekuensi
kegagalan pada titik beban 21 (λi TB21) adalah 0,00339 gangguan/tahun. Nilai
frekuensi gangguan titik beban 21 adalah sama dengan nilai titik beban 22 karena
berada dalam satu section sehingga nilai frekuensi kegagalannya diasumsikan
sama.

Peralatan (λ) (gangguan/thn/km) Saluran Udara (gangguan/
λs λm (km) tahun)
FCO 1 0,00219 0,00000 - 0,00219
Line 9-1 0,00114 0,00021 0,341 0,00046
Line 9-2 0,00114 0,00021 0,421 0,00057
TOTAL 0,00322
IV-27
0,45
0,4
0,35
0,3
Jarak (km)
0,25
0,2
0,15
0,1
0,05
0
FCO 1 Line 9-1 Line 9-2
Pada Tabel 4.23 dan Gambar 4.8, hasil frekuensi kegagalan (λi TB)
Total nilai frekuensi kegagalan pada titik beban 1 adalah 0,00322 gangguan/tahun.
Dalam perhitungannya titik beban 1 dianggap 0 dikarenakan tidak berada pada
section 2 sehingga ketika terjadi gangguan titik beban di section 2 ini maka tidak
mempengaruhi titik beban tersebut. Adapun nilai frekuensi kegagalan titik beban 1
(λi TB1) adalah sama dengan nilai frekuensi kegagalan titik beban 2 sampai titik
beban 20 dan titik beban 23 sampai titik beban 32, karena saat terjadi gangguan
pada section 2 maka akan terjadi pemutusan aliran listrik pada fuse cut out (FCO)
di section 2.

λiTB Repair time U TB
Peralatan
FCO 1 0,00219 0,226 0,00050
Trafo 21 (CKOL) 0,00017 0,022 0,000004
Line 9-1 0,00046 0,02364 0,00001
Line 9-2 0,00057 0,02364 0,00001
TOTAL 0,00052
Berdasarkan Tabel 4.24, maka total perhitungan durasi gangguannya
sebesar 0,00052 jam/tahun. Nilai durasi gangguan untuk titik beban 21 (U TB21)
IV-28
sama dengan durasi gangguan titik beban 22, karena berada pada satu section yang
sama.
Tabel 4.25 Perhitungan Durasi Gangguan Titik Beban 1(UTB1)

λiTB Switching time U TB
Peralatan
(gangguan/tahun) (jam/tahun) (jam/tahun)
FCO 1 0,00219 0,15 0,00033
Line 9-1 0,00046 0,15 0,00007
Line 9-2 0,00057 0,15 0,00008
TOTAL 0,00048
Pada tabel Tabel 4.25, hasil perhitungan total durasi gangguan pada titik beban
1 (U TB1) yaitu 0,00048 jam/tahun. Adapun titik beban 1 pada perhitungan ini tidak
dihitung atau dianggap 0 dan dalam kondisi switching time, karena apabila pada
titik beban di section 2 mengalami gangguan maka pemisah akan terbuka sehingga
terjadi pemutusan aliran listrik dan gangguan tidak mempengaruhi titik beban 1
pada section 1 dan section lainnya. Nilai total durasi gangguan pada titik beban 1
diasumsikan sama dengan titik beban 2 hingga titik beban 20 (section 1) dan titik
beban 23 hingga titik beban 32 (section 3 sampai 7) karena tidak berada di section
2.
Titik Beban
Titik Beban 1-20 0,00322 0,00048
Titik Beban 21-22 0,00339 0,00052
Titik Beban 23-32 0,00322 0,00048
IV-29
Frekuensi (λi) dan Durasi (U) Section 2

0,004
Hasil 0,003
0,002
0,001
0
Titik Beban 1-20 Titik Beban 21-22 Titik Beban 23-32
21-22 memiliki nilai lebih besar dibandingkan dengan titik beban 1-20 dan titik
beban 23-32 karena pada titik beban 1-20 dan 23-32 frekuensi kegagalan untuk
transformator tidak dihitung sebab berada diluar section yang mengalami
gangguan, sedangkan durasi gangguan untuk titik beban 21-22 pada section 2
memiliki durasi padam cukup lama dikarenakan seluruh titik beban pada section 2
terkena dampak repair time, sedangkan titik beban pada section lainnya hanya
mengalami kondisi switching time sebab dipasangnya fuse cut out sehingga dapat
melokalisir gangguan hanya pada section 2 saja. Nilai indeks keandalan SAIFI dan
SAIDI pada section 2 menggunakan Persamaan (2.5) dan nilai SAIDI
menggunakan Persamaan (2.6). Sebagai contoh, dilakukan perhitungan nilai SAIFI
dan SAIDI untuk titik beban 21 pada section 2 yaitu:
0,07310 x 290
SAIFI TB21 =
12.468
IV-30
0,01521 x 290
SAIDI TB21 =
12.486
jam/pelanggan/tahun. Untuk perhitungan titik beban 1 sampai titik beban 32
dilakukan dengan menggunakan cara yang sama. Berikut adalah tabel indeks
keandalan SAIFI dan SAIDI pada section 2:

Indeks Keandalan
Jumlah
SAIFI SAIDI
(gangguan/plgn/ (jam/plgn/
(Unit)
tahun) tahun)
Titik Beban 1 (SKYS) 472 0,00012 0,00002
Titik Beban 2 (SSKY) 169 0,00004 0,00001
Titik Beban 3 (KCDA) 418 0,00011 0,00002
Titik Beban 4 (CJLI) 303 0,00008 0,00001
Titik Beban 5 (CJL) 878 0,00023 0,00003
Titik Beban 6 (ANTR) 252 0,00007 0,00001
Titik Beban 7 (SST) 444 0,00011 0,00002
Titik Beban 8 (NANG) 217 0,00006 0,00001
Titik Beban 9 (SBJ) 680 0,00018 0,00003
Titik Beban 10 (SSBJ) 292 0,00008 0,00001
Titik Beban 11 (OSR) 602 0,00016 0,00002
Titik Beban 12 (KHBT) 274 0,00007 0,00001
Titik Beban 13 (DUKR) 51 0,00001 0,000002
Titik Beban 14 (PST) 659 0,00017 0,00003
Titik Beban 15 (SPST) 333 0,00009 0,00001
Titik Beban 16 (PBSP) 602 0,00016 0,00002
Titik Beban 17 (ISRO) 1 0,0000003 0,00000004
Titik Beban 18 (PMK) 651 0,00017 0,00003
Titik Beban 19 (CKP) 877 0,00023 0,00003
Titik Beban 20 (SPMK) 196 0,00005 0,00001
Titik Beban 21 (CKOL) 290 0,00008 0,00001
Titik Beban 22 (CLME) 256 0,00007 0,00001
Titik Beban 23 (CEUK) 651 0,00017 0,00003
Titik Beban 24 (DSKD) 3 0,000001 0,00000012
Titik Beban 25 (SLJB) 272 0,00007 0,00001
IV-31
Indeks Keandalan
Jumlah
SAIFI SAIDI
(Unit)
tahun) tahun)
Titik Beban 26 (SCKP) 366 0,00009 0,00001
Titik Beban 27 (SEDA) 322 0,00008 0,00001
Titik Beban 28 (HALI) 1 0,0000003 0,00000004
Titik Beban 29 (PJH) 645 0,00017 0,00002
Titik Beban 30 (MDLS) 259 0,00007 0,00001
Titik Beban 31 (MDL) 672 0,00017 0,00003
Titik Beban 32 (PLGR) 360 0,00009 0,00001
TOTAL 12.468 0,00323 0,00048
Berdasarkan Tabel 4.27, untuk section 1 memiliki indeks keandalan SAIFI
sebesar 0,00323 gangguan/pelanggan/tahun dan nilai SAIDI sebesar 0,00048

0,00030
0,00025
0,00020
Hasil
0,00015
0,00010
0,00005
0,00000
1 2 3 4 5 6 7 8 9 1011121314151617181920212223242526272829303132
Titik Beban
Gambar 4.10 Grafik SAIFI dan SAIDI Titik Beban pada Section 2
beban tersebut memiliki jumlah pelanggan terbanyak sehingga memiliki persentase
gangguan terbanyak, sebaliknya pada titik beban 17 dan titik beban 28 karena
memiliki pelanggan paling sedikit sehingga nilai SAIFI nya rendah. Sedangkan
IV-32
untuk nilai SAIDI pada section 2 terbesar pada titik beban 21 dan 22 karena
mengalami kondisi repair time dan titik beban 17 dan titik beban 28 memiliki durasi
terendah karena memiliki jumlah pelanggan paling sedikit.
4.2.3 Section 3
Berdasarkan Gambar 4.11, maka dapat ditentukan daftar mode kegagalan
INDI, daftar mode kegagalan dapat dilihat pada Tabel 4.28.

No.
Komponen dipengaruhi dipengaruhi Switching
Gangguan
Repair Time Time
1 FCO CEUK TB23 TB1TB22 dan TB24-TB32
Trafo 23
2 TB23 -
(CEUK)
3 Line 14-1 TB23 TB1-TB22 dan TB24-TB32
Berdasarkan Tabel 4.28, maka dapat dihitung nilai frekuensi dan durasi
kegagalan peralatan pada section 3 dengan menggunakan persamaan yang sama
seperti pada section 1 yaitu frekuensi kegagalan menggunakan Persamaan (2.7)

IV-33
dengan menentukan angka keluar komponen (λ) yang dikalikan panjang saluran
udara, sedangkan durasi gangguan menggunakan Persamaan (2.8) dengan
mengalikan frekuensi kegagalan tiap komponen (λi TB) dengan waktu perbaikan
(repair time atau switching time) berdasarkan efek sistem pada Tabel 4.28. Pada
Tabel 4.29 dapat dilihat hasil perhitungan nilai frekuensi kegagalan pada titik beban
23.
Tabel 4.29 Frekuensi Kegagalan Titik Beban 23 (λi TB23)

Angka keluaran
Panjang
komponen (λ) λi TB (gangguan/
Peralatan Saluran Udara
(gangguan/km/thn) tahun)
(km)
λs λm
FCO 2 0,00219 0 - 0,00219
Trafo 23
0,00017 0 -
(CEUK) 0,00017
Line 14-1 0,00058 0,00011 0,391 0,00027
TOTAL 0,00263
0,45
0,4
0,35
0,3
Jarak (km)
0,25
0,2
0,15
0,1
0,05
0
FCO 2 Trafo 23 (CEUK) Line 14-1
Berdasarkan Tabel 4.29 dan Gambar 4.12, hasil frekuensi kegagalan (λi
TB23) dipengaruhi oleh besarnya laju kegagalan peralatan (λ) dan panjangnya
saluran serta banyaknya peralatan pada section tersebut. Hasil perhitungan total
nilai frekuensi gangguan titik beban 23 (λi TB23) adalah 0,00263 gangguan/tahun..
Tabel 4.30 Frekuensi Kegagalan Titik Beban 1 (λi TB1)

IV-34

Peralatan (λ) (gangguan/thn/km) Saluran Udara (gangguan/tahu
λs λm (km) n)
FCO 2 0,00219 0 - 0,00219
Line 14-1 0,00058 0,00011 0,391 0,00027
TOTAL 0,00246
0,45
0,4
0,35
0,3
Jarak (km)
0,25
0,2
0,15
0,1
0,05
0
FCO 2 Line 14-1
Pada Tabel 4.30 dan Gambar 4.13, hasil frekuensi kegagalan (λi TB)
serta banyaknya peralatan pada section tersebut. Hasil perhitungan total nilai
frekuensi gangguan titik beban 1 (λi TB1) adalah 0,00246 gangguan/tahun. Dalam
perhitungannya titik beban 1 dianggap 0 dikarenakan tidak berada pada section 3
sehingga ketika terjadi gangguan titik beban di section 3 ini maka tidak
mempengaruhi titik beban tersebut. Hasil nilai frekuensi kegagalan yang terdapat
di titik beban 1 sama dengan titik beban 2 sampai 22 (section 1 dan 2) dan titik
beban 24 sampai 32 (section 4 sampai 7).
Tabel 4.31 Durasi Gangguan Titik Beban 23 (U TB23)

Peralatan
FCO 2 0,00219 0,226 0,00050
Trafo 23 (CEUK) 0,00017 0,022 0,00000
IV-35
Peralatan
Line 14-1 0,00027 0,01213 0,000003
TOTAL 0,00050
Berdasarkan Tabel 4.31, nilai total durasi gangguan dari titik beban 23 (U
TB23) adalah 0,00050 jam/tahun.
Tabel 4.32 Durasi Gangguan Titik Beban 1 (U TB1)

Peralatan
FCO 2 0,00219 0,15000 0,00033
Line 14-1 0,00027 0,15000 0,00004
TOTAL 0,00037
Berdasarkan Tabel 4.32, nilai durasi gangguan pada titik beban 1 (U TB1)
adalah 0,00037 jam/tahun. Adapun titik beban 1 pada perhitungan ini tidak dihitung
atau dianggap 0 dan dalam kondisi switching time karena apabila pada titik beban
di section 3 mengalami gangguan maka pemisah/FCO akan terbuka sehingga terjadi
pemutusan arus hanya pada section 3 dan gangguan tidak mempengaruhi titik beban
1 hingga 22 (section 1 dan 2) dan titik beban 24 hingga 32 (section 4 sampai 7)
karena tidak berada pada satu area yang terjadi gangguan sehingga kondisi yang
dialami yaitu kondisi switching time. Nilai total durasi gangguan pada titik beban 1
diasumsikan sama dengan titik beban 2 hingga 22 (section 1 dan 2) dan titik beban
24 hingga 32 (section 4 sampai 7).
Titik Beban
Titik Beban 1-22 0,00246 0,00037
Titik Beban 23 0,00263 0,00050
Titik Beban 24-32 0,00246 0,00037
IV-36

0,003
0,0025
0,002
Hasil
0,0015
0,001
0,0005
0
Titik Beban 1-22 Titik Beban 23 Titik Beban 24-32
Dari Tabel 4.33 dan Gambar 4.14, diketahui frekuensi titik beban 23
memiliki nilai lebih besar dibandingkan dengan titik beban 1-22 dan titik beban 24-
32 karena pada titik beban 1-22 dan 24-32 frekuensi kegagalan untuk transformator
tidak dihitung sebab berada diluar section yang mengalami gangguan, sedangkan
durasi gangguan untuk titik beban 23 pada section 3 memiliki durasi padam cukup
lama dikarenakan seluruh titik beban pada section 3 terkena dampak repair time,
sedangkan titik beban pada section lainnya hanya mengalami kondisi switching
time sebab dipasangnya fuse cut out sehingga dapat melokalisir gangguan hanya
pada section 3. Nilai frekuensi dan durasi kegagalan setiap titik beban seperti yang
ditunjukan pada Tabel 4.33, maka dapat ditentukan nilai SAIFI dan SAIDI pada
section 3 menggunakan Persamaan (2.5) dan Persamaan (2.6). Sebagai contoh,
dilakukan perhitungan nilai SAIFI dan SAIDI untuk titik beban 23 pada section 3
yaitu:
0,00263 x 651
SAIFI TB23 =
12.468
IV-37
0,00050 x 651
SAIDI TB23 =
12.468
Pada perhitungan SAIFI dan SAIDI untuk titik beban 23 didapatlah nilai
SAIFI 0,00377 gangguan/pelanggan/tahun dan SAIDI 0,00079
jam/pelanggan/tahun. Adapun hasil indeks keandalan SAIFI dan SAIDI tiap titik
beban dapat dilihat pada tabel Tabel 4.34.

Indeks Keandalan
Jumlah
SAIFI SAIDI
(Unit)
tahun) tahun)
Titik Beban 1 (SKYS) 472 0,00009 0,00001
Titik Beban 2 (SSKY) 169 0,00003 0,00001
Titik Beban 3 (KCDA) 418 0,00008 0,00001
Titik Beban 4 (CJLI) 303 0,00006 0,00001
Titik Beban 5 (CJL) 878 0,00017 0,00003
Titik Beban 6 (ANTR) 252 0,00005 0,00001
Titik Beban 7 (SST) 444 0,00009 0,00001
Titik Beban 8 (NANG) 217 0,00004 0,00001
Titik Beban 9 (SBJ) 680 0,00013 0,00002
Titik Beban 10 (SSBJ) 292 0,00006 0,00001
Titik Beban 11 (OSR) 602 0,00012 0,00002
Titik Beban 12 (KHBT) 274 0,00005 0,00001
Titik Beban 13 (DUKR) 51 0,00001 0,00000
Titik Beban 14 (PST) 659 0,00013 0,00002
Titik Beban 15 (SPST) 333 0,00007 0,00001
Titik Beban 16 (PBSP) 602 0,00012 0,00002
Titik Beban 17 (ISRO) 1 0,00000 0,00000003
Titik Beban 18 (PMK) 651 0,00013 0,00002
Titik Beban 19 (CKP) 877 0,00017 0,00003
Titik Beban 20 (SPMK) 196 0,00004 0,00001
Titik Beban 21 (CKOL) 290 0,00006 0,00001
Titik Beban 22 (CLME) 256 0,00005 0,00001
Titik Beban 23 (CEUK) 651 0,00014 0,00003
Titik Beban 24 (DSKD) 3 0,00000 0,0000001
Titik Beban 25 (SLJB) 272 0,00005 0,00001
Titik Beban 26 (SCKP) 366 0,00007 0,00001
IV-38
Indeks Keandalan
Jumlah
SAIFI SAIDI
(Unit)
tahun) tahun)
Titik Beban 27 (SEDA) 322 0,00006 0,00001
Titik Beban 28 (HALI) 1 0,00000 0,00000003
Titik Beban 29 (PJH) 645 0,00013 0,00002
Titik Beban 30 (MDLS) 259 0,00005 0,00001
Titik Beban 31 (MDL) 672 0,00013 0,00002
Titik Beban 32 (PLGR) 360 0,00007 0,00001
TOTAL 12.468 0,00247 0,00038
Berdasarkan Tabel 4.34, menunjukan bahwa nilai total indeks keandalan
SAIFI sebesar 0,00247 gangguan/pelanggan/tahun dan SAIDI sebesar 0,00038

0,00025
0,00020
0,00015
Hasil
0,00010
0,00005
0,00000
1 2 3 4 5 6 7 8 9 1011121314151617181920212223242526272829303132
Titik Beban
beban tersebut memiliki jumlah pelanggan terbanyak, pada titik beban 20 dan titik
beban 17 nilai SAIFInya kecil karena hanya memiliki 1 pelanggan pada titik
bebannya. Sedangkan untuk nilai SAIDI pada section 3 terbesar pada titik beban 23
IV-39
karena mengalami kondisi repair time sedangkan titik beban 17 dan titik beban 28
memiliki durasi terendah karena memiliki jumlah pelanggan paling sedikit.
4.2.4 Section 4

n Repair Time Time
1 FCO SLJB TB24 dan TB25 TB1-TB23 dan TB26-TB32
2 Trafo 24 (DSKD) TB24 -
3 Trafo 25 (SLJB) TB25 -
Berdasarkan Tabel 4.35, setelah menentukan daftar efek mode kegagalan
yang mempengaruhi titik beban, maka dapat menghitung nilai frekuensi dan durasi
IV-40
kegagalan peralatan pada section 4. Untuk nilai frekuensi kegagalan menggunakan
persamaan (2.7) dan durasi kegagalan menggunakan persamaan (2.8) dengan
penentuan kondisi repair time (padam) atau switching time berdasarkan Tabel 4.35.
Pada Tabel 4.36 dapat dilihat hasil perhitungan nilai frekuensi kegagalan pada titik
beban 24.
Tabel 4.36 Perhitungan Frekuensi Kegagalan Titik Beban 24 (λi TB24)

Peralatan (λ) (gangguan/thn/km) Saluran (gangguan/ta
λs λm Udara (km) hun)
FCO 3 0,00219 0 - 0,00219
Trafo 24
0 -
(DSKD) 0,00017 0,00017
Line 16-1 0,00142 0,00026 0,052 0,00009
Line 16-2 0,00142 0,00026 0,898 0,00150
TOTAL 0,00395
1
0,9
0,8
0,7
0,6
Jarak (km)
0,5
0,4
0,3
0,2
0,1
0
FCO 3 Trafo 24 (DSKD) Line 16-1 Line 16-2
serta banyaknya peralatan pada section tersebut. Hasil perhitungan total nilai
frekuensi kegagalan pada titik beban 24 (λi TB24) adalah 0,00395 gangguan/tahun.
IV-41
Nilai gangguan titik beban 24 adalah sama dengan nilai titik beban 25 karena berada
dalam satu section dan nilai kegagalannya diasumsikan sama.

Peralatan (λ) (gangguan/thn/km) Saluran Udara (gangguan/tahun
λs λm (km) )
FCO 3 0,00219 0 - 0,00219
Line 16-1 0,00142 0,00026 0,052 0,00009
Line 16-2 0,00142 0,00026 0,898 0,00150
TOTAL 0,00378
1
0,9
0,8
0,7
Jarak (km)
0,6
0,5
0,4
0,3
0,2
0,1
0
Berdasarkan Tabel 4.37 dan Gambar 4.19, pada titik beban 1 panjang
saluran untuk transformator tidak dimasukkan dikarenakan titik beban 1 tidak
berada pada section 4 ini. Hasil perhitungan total nilai frekuensi kegagalan pada
titik beban 1 (λi TB1) adalah 0,00378 gangguan/tahun. Hasil nilai frekuensi
kegagalan pada titik beban 1 sama dengan titik beban 2 sampai 23 (section 1 sampai
3) dan titik beban 26 sampai 32 (section 5 sampai 7).

Peralatan
FCO 3 0,00219 0,226 0,01507
Trafo 24 (DSKD) 0,00017 0,022 0,00011
Line 16-1 0,00009 0,02947 0,000003
IV-42
Peralatan
Line 16-2 0,00150 0,02947 0,00005
TOTAL 0,00055
Berdasarkan
Tabel 4.38, nilai total durasi gangguan dari titik beban 24 (U TB24) adalah 0,00055
jam/tahun. Nilai durasi gangguan untuk titik beban 24 sama dengan durasi
gangguan untuk titik beban 25, karena berada pada satu section yang sama.

Peralatan
FCO 3 0,00219 0,15 0,00033
Line 16-1 0,00009 0,15 0,00001
Line 16-2 0,00150 0,15 0,00023
TOTAL 0,00057
di section 4 mengalami gangguan maka fuse cut out/FCO akan terbuka sehingga
terjadi pemutusan aliran listrik dan gangguan tidak mempengaruhi titik beban 1
pada section 1 dan section lainnya. Nilai total durasi gangguan pada titik beban 1
diasumsikan sama dengan titik beban 2-23 (section 1-3) dan titik beban 26 sampai
32 karena tidak berada pada section 4.
Titik Beban
Titik Beban 1-23 0,00378 0,00057
Titik Beban 24-25 0,00395 0,00055
Titik Beban 26-32 0,00378 0,00057
IV-43

0,005
0,004
0,003
0,002
0,001
0
24 dan 25 memiliki nilai lebih besar dibandingkan dengan titik beban 1-23 dan titik
beban 26-32 karena pada titik beban 24 dan 25 frekuensi kegagalan untuk
transformator dihitung sebab berada pada section yang mengalami gangguan,
sedangkan durasi gangguan untuk titik beban 24 dan 25 memiliki durasi padam
cukup lama dikarenakan ketika section 4 mengalami gangguan maka fuse cut out
pada jalur percabangan akan membuka sehingga terkena dampak repair time,
sedangkan titik beban pada section lainnya hanya mengalami kondisi switching
time sebab dipasangnya fuse cut out sehingga dapat melokalisir gangguan hanya
pada section 4. Nilai frekuensi dan durasi kegagalan setiap titik beban seperti yang
ditunjukan pada Tabel 4.40, maka dapat ditentukan nilai indeks keandalan SAIFI
dan SAIDI pada section 4. Rumus untuk mendapatkan nilai SAIFI dan SAIDI
menggunakan persamaan (2.5) dan persamaan (2.6), sebagai contoh, dilakukan
perhitungan nilai SAIFI untuk titik beban 24 pada section 4 yaitu:
0,00395 x 3
SAIFI TB24 =
12.468
IV-44
= 0,000001 gangguan/tahun.
0,00055 x 3
SAIDI TB24 =
12.468
= 0,00000013 jam/tahun.
didapatlah nilai SAIFI 0,000001 gangguan/pelanggan/tahun dan SAIDI
0,00000013 jam/pelanggan/tahun. Adapun hasil indeks keandalan SAIFI dan
SAIDI tiap titik beban dapat dilihat pada tabel Tabel 4.41.

Indeks Keandalan
Jumlah
SAIFI SAIDI
(Unit)
tahun) tahun)
Titik Beban 1 (SKYS) 472 0,00014 0,00002
Titik Beban 2 (SSKY) 169 0,00005 0,00001
Titik Beban 3 (KCDA) 418 0,00013 0,00002
Titik Beban 4 (CJLI) 303 0,00009 0,00001
Titik Beban 5 (CJL) 878 0,00027 0,00004
Titik Beban 6 (ANTR) 252 0,00008 0,00001
Titik Beban 7 (SST) 444 0,00013 0,00002
Titik Beban 8 (NANG) 217 0,00007 0,00001
Titik Beban 9 (SBJ) 680 0,00021 0,00003
Titik Beban 10 (SSBJ) 292 0,00009 0,00001
Titik Beban 11 (OSR) 602 0,00018 0,00003
Titik Beban 12 (KHBT) 274 0,00008 0,00001
Titik Beban 13 (DUKR) 51 0,00002 0,000002
Titik Beban 14 (PST) 659 0,00020 0,00003
Titik Beban 15 (SPST) 333 0,00010 0,00002
Titik Beban 16 (PBSP) 602 0,00018 0,00003
Titik Beban 17 (ISRO) 1 0,0000003 0,00000005
Titik Beban 18 (PMK) 651 0,00020 0,00003
Titik Beban 19 (CKP) 877 0,00027 0,00004
Titik Beban 20 (SPMK) 196 0,00006 0,00001
Titik Beban 21 (CKOL) 290 0,00009 0,00001
Titik Beban 22 (CLME) 256 0,00008 0,00001
Titik Beban 23 (CEUK) 651 0,00020 0,00003
Titik Beban 24 (DSKD) 3 0,0000010 0,00000013
IV-45
Indeks Keandalan
Jumlah
SAIFI SAIDI
(Unit)
tahun) tahun)
Titik Beban 25 (SLJB) 272 0,00009 0,00001
Titik Beban 26 (SCKP) 366 0,00011 0,00002
Titik Beban 27 (SEDA) 322 0,00010 0,00001
Titik Beban 28 (HALI) 1 0,0000003 0,00000005
Titik Beban 29 (PJH) 645 0,00020 0,00003
Titik Beban 30 (MDLS) 259 0,00008 0,00001
Titik Beban 31 (MDL) 672 0,00020 0,00003
Titik Beban 32 (PLGR) 360 0,00011 0,00002
TOTAL 12.468 0,00379 0,00057
jam/pelanggan/tahun. Berdasarkan Tabel 4.41 diketahui perubahan kondisi nilai
SAIFI dan SAIDI tiap titik beban pada section 4 pada Gambar 4.20.

0,00035
0,00030
0,00025
Hasil
0,00020
0,00015
0,00010
0,00005
0,00000
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31
Titik Beban
Berdasarkan gambar Gambar 4.20, pada section 4 nilai titik beban 5
memiliki nilai SAIFI tertinggi dibandingkan titik beban lainnya hal ini terjadi
karena pada titik beban tersebut memiliki jumlah pelanggan terbanyak, pada titik
beban 17 dan titik beban 28, karena hanya memiliki 1 pelanggan pada titik
IV-46
bebannya. Sedangkan untuk nilai SAIDI pada section 3 terbesar pada titik beban
25, karena mengalami kondisi repair time sedangkan titik beban 17 dan 28 memiliki
durasi terendah, karena memiliki jumlah pelanggan paling sedikit dan hanya
mengalami kondisi switching time.
4.2.5 Section 5
INDI, daftar mode kegagalan dapat dilihat pada Tabel 4.42

n Repair Time Time
1 FCO 4 TB26 dan TB27 TB1-TB25 dan TB28-TB32
2 Trafo 26 (SCKP) TB26 -
3 Trafo 27 (SEDA) TB27 -
IV-47

n Repair Time Time
Berdasarkan Tabel 4.42, setelah menentukan efek mode kegagalan
komponen pada section 5. Selanjutnya dapat menghitung nilai frekuensi dan durasi
Persamaan (2.7) dan durasi kegagalan menggunakan Persamaan (2.8) dengan
penentuan kondisi repair time (padam) atau switching time berdasarkan Tabel 4.42.
Pada Tabel 4.43 dapat dilihat hasil perhitungan nilai frekuensi kegagalan pada titik
beban 26.

Peralatan (λ) (gangguan/km/thn) Saluran Udara (gangguan/
λs λm (km) tahun)
FCO 4 0,00219 0 - 0,00219
Trafo 26
0,00017 0 - 0,00017
(SCKP)
Line 25-1 0,00186 0,00034 0,17 0,00037
Line 25-2 0,00186 0,00034 1,079 0,00237
TOTAL 0,00511
1,2
1
0,8
Jarak (km)
0,6
0,4
0,2
0
FCO 4 Trafo 26 Line 25-1 Line 25-2
(SCKP)
IV-48
Berdasarkan Tabel 4.43 dan Gambar 4.22, hasil frekuensi kegagalan (λi
TB26) dipengaruhi oleh besarnya laju kegagalan peralatan (λ) dan panjangnya
saluran serta banyaknya peralatan pada section tersebut. Hasil perhitungan total
frekuensi kegagalan pada titik beban 26 (λi TB26) yang diperoleh adalah 0,00511
gangguan/tahun.
Tabel 4.44 Perhitungan Frekuensi Kegagalan Titik beban 1(λi TB1)

Peralatan (λ) (gangguan/thn/km) Saluran Udara (gangguan/tahun
λs λm (km) )
FCO 4 0,00219 0 - 0,0
Line 25-1 0,00186 0,00034 0,17 0,00037
Line 25-2 0,00186 0,00034 1,079 0,00237
TOTAL 0,00494
1,2
0,8
Jarak (km)
0,6
0,4
0,2
0
Berdasarkan Tabel 4.44 dan Gambar 4.23, frekuensi kegagalan (λi TB)
serta banyaknya peralatan pada section tersebut. Hasil total nilai frekuensi
kegagalan titik beban 1 (λi TB1) adalah 0,00494 gangguan/tahun. Dalam
perhitungan titik beban 1 dianggap 0 dikarenakan tidak berada pada section ini,
sehingga tidak mempengaruhi titik beban tersebut. Adapun total nilai frekuensi
IV-49
kegagalan pada titik beban 1 adalah sama dengan nilai total frekuensi kegagalan
titik beban 2 sampai 25 (section 1 sampai 4) dan titik beban 28 sampai 32 (section
6 sampai 9).

Peralatan
FCO 4 0,00219 0,226 0,00050
Trafo 26 (SCKP) 0,00017 0,022 0,00000
Line 25-1 0,00037 0,03874 0,00001
Line 25-2 0,00237 0,03874 0,00009
TOTAL 0,00061
Berdasarkan Tabel 4.45, nilai total durasi kegagalan titik beban 26 (U TB26)
adalah 0,00061 jam/tahun. Adapun kondisi yang dialami semua peralatan yang ada
didalamnya hanya kondisi repair time (padam) dikarenakan berada pada satu area
yang sama.

Peralatan
FCO 4 0,00219 0,15 0,00033
Line 25-1 0,00037 0,15 0,00006
Line 25-2 0,00237 0,15 0,00036
TOTAL 0,00074
1 hingga 25 (section 1 sampai 4) dan titik beban 28 hingga 32 (section 6 sampai 7)
karena tidak berada pada satu area yang terjadi gangguan sehingga kondisi yang
dialami yaitu kondisi switching time. Nilai total durasi gangguan pada titik beban 1
IV-50
diasumsikan sama dengan titik beban 2 hingga 25 (section 1 sampai 4) dan titik
beban 28 hingga 32 (section 6 sampai 7).
Titik Beban
λ (gangguan/tahun) U (jam/tahun)
Titik Beban 1-25 0,00494 0,00074
Titik Beban 26-27 0,00511 0,00061
Titik Beban 28-32 0,00494 0,00074

0,006
0,004
Hasil
0,002
0
Berdasarkan tabel 4.47 dan gambar 4.24, diketahui frekuensi kegagalan titik
beban 26 dan 27 memiliki nilai lebih besar dibandingkan dengan titik beban 1-25
dan titik beban 28-32 karena pada titik beban 1-25 dan titik beban 28-32 frekuensi
kegagalan untuk transformator tidak dihitung sebab berada diluar section yang
mengalami gangguan, sedangkan durasi gangguan untuk titik beban 26 dan 27 pada
section 5 memiliki durasi padam cukup lama dikarenakan seluruh titik beban pada
section 5 terkena dampak repair time, sedangkan titik beban pada section lainnya
hanya mengalami kondisi switching time sebab dipasangnya fuse cut out sehingga
dapat melokalisir gangguan hanya pada section 5. Nilai frekuensi dan durasi
kegagalan setiap titik beban seperti yang ditunjukan pada Tabel 4.47, maka dapat
IV-51
ditentukan nilai indeks keandalan SAIFI dan SAIDI pada section 5 Persamaan
(2.5) dan Persamaan (2.6). Sebagai contoh, dilakukan perhitungan nilai SAIFI
untuk titik beban 26 pada section 5 yaitu:
0,00511 x 366
SAIFI TB26 =
12.468
0,00061 x 366
SAIDI TB26 =
12.468
beban dapat dilihat pada Tabel 4.48.

Indeks Keandalan
Jumlah
SAIFI SAIDI
(Unit)
tahun) tahun)
Titik Beban 1 (SKYS) 472 0,00019 0,00003
Titik Beban 2 (SSKY) 169 0,00007 0,00001
Titik Beban 3 (KCDA) 418 0,00017 0,00002
Titik Beban 4 (CJLI) 303 0,00012 0,00002
Titik Beban 5 (CJL) 878 0,00035 0,00005
Titik Beban 6 (ANTR) 252 0,00010 0,00001
Titik Beban 7 (SST) 444 0,00018 0,00003
Titik Beban 8 (NANG) 217 0,00009 0,00001
Titik Beban 9 (SBJ) 680 0,00027 0,00004
Titik Beban 10 (SSBJ) 292 0,00012 0,00002
Titik Beban 11 (OSR) 602 0,00024 0,00004
Titik Beban 12 (KHBT) 274 0,00011 0,00002
Titik Beban 13 (DUKR) 51 0,00002 0,0000030
Titik Beban 14 (PST) 659 0,00026 0,00004
IV-52
Indeks Keandalan
Jumlah
SAIFI SAIDI
(Unit)
tahun) tahun)
Titik Beban 15 (SPST) 333 0,00013 0,00002
Titik Beban 16 (PBSP) 602 0,00024 0,00004
Titik Beban 17 (ISRO) 1 0,0000004 0,0000001
Titik Beban 18 (PMK) 651 0,00026 0,00004
Titik Beban 19 (CKP) 877 0,00035 0,00005
Titik Beban 20 (SPMK) 196 0,00008 0,00001
Titik Beban 21 (CKOL) 290 0,00011 0,00002
Titik Beban 22 (CLME) 256 0,00010 0,00002
Titik Beban 23 (CEUK) 651 0,00026 0,00004
Titik Beban 24 (DSKD) 3 0,00000 0,0000002
Titik Beban 25 (SLJB) 272 0,00011 0,00002
Titik Beban 26 (SCKP) 366 0,00015 0,00002
Titik Beban 27 (SEDA) 322 0,00013 0,00002
Titik Beban 28 (HALI) 1 0,0000004 0,0000001
Titik Beban 29 (PJH) 645 0,00026 0,00004
Titik Beban 30 (MDLS) 259 0,00010 0,00002
Titik Beban 31 (MDL) 672 0,00027 0,00004
Titik Beban 32 (PLGR) 360 0,00014 0,00002
TOTAL 12.468 0,00495 0,00073
jam/pelanggan/tahun. Berdasarkan Tabel 4.48 diketahui perubahan kondisi nilai
IV-53

0,00050
0,00040
0,00030
Hasil
0,00020
0,00010
0,00000
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31
Titik Beban
Gambar 4.25 SAIFI dan SAIDI Titik Beban pada Section 5
Berdasarkan Gambar 4.25, sama seperti pada section sebelumnya pada
section 5 nilai titik beban 5 memiliki nilai SAIFI tertinggi dibandingkan titik beban
lainnya, hal ini terjadi karena pada titik beban tersebut memiliki jumlah pelanggan
terbanyak, pada titik beban 17 dan titik beban 28, karena hanya memiliki 1
pelanggan pada titik bebannya. Sedangkan untuk nilai SAIDI pada section 5
terbesar pada titik beban 26 dan 27, karena mengalami kondisi repair time
sedangkan titik beban 17 dan titik beban 28 memiliki durasi terendah, karena
memiliki jumlah pelanggan paling sedikit dan hanya mengalami kondisi switching
time.
IV-54
4.2.6 Section 6

Ganggua Komponen dipengaruhi dipengaruhi
n Repair Time Switching Time
1 SSO 1 TB28-TB32 TB1-TB27
2 Trafo 28 (HALI) TB28 -
3 Trafo 29 (PJH) TB29 -
4 Trafo 30 (MDLS) TB30 -
5 Trafo 31 (MDL) TB31 -
6 Line 30 TB28-TB32 TB1-TB27
IV-55
persamaan (2.7) dengan menentukan angka keluar komponen yang dikalikan
panjang saluran udara, sedangkan durasi gangguan menggunakan persamaan (2.8)
dengan mengalikan frekuensi kegagalan tiap komponen dengan waktu perbaikan
(repair time atau switching time) berdasarkan efek sistem pada Tabel 4.49.
Perhitungan frekuensi kegagalan pada titik beban 28 dapat dilihat pada Tabel 4.50
Tabel 4.50 perhitungan Frekuensi Kegagalan Titik Beban 28 (λi TB28)

Angka keluaran
komponen (λ) λi TB
Panjang Saluran
Peralatan (gangguan/km/tahun) (gangguan/tahu
Udara (km)
n)
λs λm
SSO 1 0,00274 0,00274 - 0,00548
Trafo 28
0,00017 0 - 0,00017
(HALI)
Line 30 0,00430 0,00078 0,087 0,00044
Line 31 0,00430 0,00078 1,043 0,00530
Line 32 0,00430 0,00078 0,238 0,00121
Line 33 0,00430 0,00078 0,651 0,00331
Line 34 0,00430 0,00078 0,311 0,00158
Line 35 0,00430 0,00078 0,552 0,00280
TOTAL 0,02029
1,2
1
0,8
Jarak (km)
0,6
0,4
0,2
0
SSO 1 Trafo 28 Line 30 Line 31 Line 32 Line 33 Line 34 Line 35
(HALI)
Gambar 4.27 Panjang Saluran tiap Peralatan Titik Beban 28 pada Section 6
IV-56
serta banyaknya peralatan pada section tersebut. Berdasarkan Tabel 4.50, hasil total
frekuensi kegagalan pada titik beban 28 (λi TB28) adalah 0,02029 gangguan/tahun.
Nilai gangguan titik beban 28 adalah sama dengan nilai titik beban 28 sampai titik
beban 31 karena berada dalam satu section sehingga nilai kegagalan diasumsikan
sama.

Angka keluaran
komponen (λ) λi TB
Panjang Saluran
Peralatan (gangguan/thn/km) (gangguan/tahun
Udara (km)
)
λs λm
SSO 1 0,00274 0,00274 - 0,00548
Line 30 0,00430 0,00078 0,087 0,00044
Line 31 0,00430 0,00078 1,043 0,00530
Line 32 0,00430 0,00078 0,238 0,00121
Line 33 0,00430 0,00078 0,651 0,00331
Line 34 0,00430 0,00078 0,311 0,00158
Line 35 0,00430 0,00078 0,552 0,00280
TOTAL 0,02012
1,2
0,8
Jarak (km)
0,6
0,4
0,2
0
SSO 1 Line 30 Line 31 Line 32 Line 33 Line 34 Line 35
Gambar 4.28 Panjang Saluran tiap Peralatan Titik Beban 1 pada Section 6
IV-57
Berdasarkan Tabel 4.51, hasil nilai frekuensi kegagalan titik beban 1 (λi TB)
adalah 0,02012 gangguan/tahun. Dalam perhitungan titik beban 1 dianggap 0
dikarenakan tidak berada pada section 6 sehingga ketika terjadi gangguan titik
beban pada section 6 ini maka tidak titik beban tersebut. Hasil nilai frekuensi
kegagalan yang terdapat pada titik beban 1 sama dengan titik beban 2 hingga 27
dan titik beban 32.

Peralatan
SSO 1 0,00548 0,459 0,00252
Trafo 28 (HALI) 0,00017 0,02200 0,00000
Line 30 0,00044 0,08940 0,00004
Line 31 0,00530 0,08940 0,00047
Line 32 0,00121 0,08940 0,00011
Line 33 0,00331 0,08940 0,00030
Line 34 0,00158 0,08940 0,00014
Line 35 0,00280 0,08940 0,00025
TOTAL 0,00383
Berdasarkan Tabel 4.52, total nilai perhitungan durasi gangguan titik beban
28 (U TB28) adalah 0,00383 jam/tahun. Nilai durasi gangguan titik beban 28 sama
dengan durasi gangguan titik beban 29 sampai titik beban 31, karena berada pada
satu section yang sama.

Peralatan
SSO 1 0,00548 0,15 0,00082
Line 30 0,00044 0,15 0,00007
Line 31 0,00530 0,15 0,00079
Line 32 0,00121 0,15 0,00018
Line 33 0,00331 0,15 0,00050
Line 34 0,00158 0,15 0,00024
Line 35 0,00280 0,15 0,00042
TOTAL 0,00302
IV-58
di section 6 mengalami gangguan maka pemisah/SSO akan terbuka sehingga terjadi
pemutusan aliran listrik dan gangguan tidak mempengaruhi titik beban pada section
1 sampai section 5. Nilai total durasi gangguan pada titik beban 1 diasumsikan sama
dengan titik beban 2-27 karena tidak berada pada section 6.

Peralatan
SSO 1 0,00548 0,459 0,00252
Line 30 0,00044 0,08940 0,00004
Line 31 0,00530 0,08940 0,00047
Line 32 0,00121 0,08940 0,00011
Line 33 0,00331 0,08940 0,00030
Line 34 0,00158 0,08940 0,00014
Line 35 0,00280 0,08940 0,00025
TOTAL 0,00382
Pada Tabel 4.54, total durasi gangguan untuk titik beban 32 (U TB32)
adalah 0,00382 jam/tahun. Adapun untuk titik beban 32 dipengaruhi repair time
pada section 6 tetapi trafo bernilai 0, hal ini terjadi karena meskipun titik beban 32
tidak terdapat pada section 6 tetapi masih terkena dampak pemutusan karena berada
pada satu jalur setelah section 6 sehingga tidak mendapat suplai listrik ketika terjadi
gangguan pada section 6, maka titik beban 32 akan ikut terputus.
Titik Beban
Titik Beban 1-27 0,02012 0,00302
Titik Beban 28-31 0,02029 0,00383
Titik Beban 32 0,02012 0,00382
IV-59

0,025
0,02
0,015
Hasil
0,01
0,005
0
Titik Beban 1-27 Titik Beban 28-31 Titik Beban 32
28-31 memiliki nilai lebih besar dibandingkan dengan titik beban 1-27 dan titik
beban 32 karena pada titik beban 28-31 frekuensi kegagalan untuk transformator
dihitung sebab berada pada section yang mengalami gangguan, sedangkan durasi
gangguan untuk titik beban 28-31 dan titik beban 32 memiliki durasi padam cukup
lama dikarenakan ketika section 6 mengalami gangguan maka SSO pada jalur
utama akan membuka sehingga section setelahnya ikut terdampak karena ikut
terputus aliran listriknya, selanjutnya section 1-5 hanya mengalami kondisi
switching time. Nilai total frekuensi kegagalan dan durasi gangguan setiap titik
beban seperti yang ditunjukan pada Tabel 4.55, maka dapat ditentukan nilai indeks
keandalan SAIFI dan SAIDI pada section 6 Persamaan (2.5) dan Persamaan (2.6).
Sebagai contoh, dilakukan perhitungan nilai SAIFI untuk titik beban:
0,02029 x 1
SAIFI TB28 =
12.468
IV-60
0,00383 x 1
SAIDI TB28 =
12.468
beban dapat dilihat pada Tabel 4.56.

Indeks Keandalan
Jumlah
SAIFI SAIDI
(Unit)
tahun) tahun)
Titik Beban 1 (SKYS) 472 0,00076 0,00011
Titik Beban 2 (SSKY) 169 0,00027 0,00004
Titik Beban 3 (KCDA) 418 0,00067 0,00010
Titik Beban 4 (CJLI) 303 0,00049 0,00007
Titik Beban 5 (CJL) 878 0,00142 0,00021
Titik Beban 6 (ANTR) 252 0,00041 0,00006
Titik Beban 7 (SST) 444 0,00072 0,00011
Titik Beban 8 (NANG) 217 0,00035 0,00005
Titik Beban 9 (SBJ) 680 0,00110 0,00016
Titik Beban 10 (SSBJ) 292 0,00047 0,00007
Titik Beban 11 (OSR) 602 0,00097 0,00015
Titik Beban 12 (KHBT) 274 0,00044 0,00007
Titik Beban 13 (DUKR) 51 0,00008 0,00001
Titik Beban 14 (PST) 659 0,00106 0,00016
Titik Beban 15 (SPST) 333 0,00054 0,00008
Titik Beban 16 (PBSP) 602 0,00097 0,00015
Titik Beban 17 (ISRO) 1 0,00000 0,0000002
Titik Beban 18 (PMK) 651 0,00105 0,00016
Titik Beban 19 (CKP) 877 0,00141 0,00021
Titik Beban 20 (SPMK) 196 0,00032 0,00005
Titik Beban 21 (CKOL) 290 0,00047 0,00007
Titik Beban 22 (CLME) 256 0,00041 0,00006
Titik Beban 23 (CEUK) 651 0,00105 0,00016
Titik Beban 24 (DSKD) 3 0,00000 0,000001
Titik Beban 25 (SLJB) 272 0,00044 0,00007
Titik Beban 26 (SCKP) 366 0,00059 0,00009
IV-61
Indeks Keandalan
Jumlah
SAIFI SAIDI
(Unit)
tahun) tahun)
Titik Beban 27 (SEDA) 322 0,00052 0,00008
Titik Beban 28 (HALI) 1 0,00000 0,0000003
Titik Beban 29 (PJH) 645 0,00105 0,00020
Titik Beban 30 (MDLS) 259 0,00042 0,00008
Titik Beban 31 (MDL) 672 0,00109 0,00021
Titik Beban 32 (PLGR) 360 0,00058 0,00011
TOTAL 12.468 0,02014 0,00314
Berdasarkan Tabel 4.56, nilai indeks menunjukan bahwa nilai total indeks
keandalan SAIFI sebesar 0,02014 gangguan/pelanggan/tahun dan SAIDI sebesar
0,00314 jam/pelanggan/tahun. Berdasarkan Tabel 4.56 dapat dilihat perubahan
kondisi nilai SAIFI dan SAIDI tiap titik beban pada section 6 pada Gambar 4.30.

0,00200
0,00150
Hasil
0,00100
0,00050
0,00000
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31
Titik beban
SAIFI tertinggi dibandingkan titik beban, hal ini terjadi karena pada titik beban
tersebut memiliki jumlah pelanggan terbanyak, pada titik beban 17 dan titik beban
28 nilai SAIFInya kecil, karena hanya memiliki 1 pelanggan pada titik bebannya.
Sedangkan untuk nilai SAIDI pada section 6 terbesar pada titik beban 31, karena
IV-62
mengalami kondisi repair time dan memiliki jumlah pelanggan paling banyak di
section 6 sedangkan titik beban 17 memiliki durasi terendah, karena memiliki
jumlah pelanggan paling sedikit dan hanya mengalami kondisi switching time.
4.2.7 Section 7

n Repair Time Time
1 FCO 5 TB32 TB1-TB31
2 Trafo 32 (PLGR) TB32 -
3 Line 32-1 TB32 TB1-TB31
IV-63
gangguan peralatan pada section 7, untuk nilai frekuensi kegagalan menggunakan
persamaan (2.7) dengan menentukan angka keluar komponen (λ) yang dikalikan
panjang saluran udara, sedangkan durasi gangguan menggunakan persamaan (2.8)
dengan mengalikan frekuensi kegagalan tiap komponen (λi TB) dengan waktu
perbaikan (repair time atau switching time) berdasarkan efek sistem pada Tabel
4.57. Perhitungan frekuensi kegagalan pada titik beban 32 dapat dilihat pada Tabel
4.58.
Tabel 4.58 Perhitungan Frekuensi Kegagalan Titik Beban 32 (λi TB32

Peralatan (λ) (gangguan/km/thn) Saluran Udara (gangguan/tahu
λs λm (km) n)
FCO 5 0,00017 0 - 0,00017
Trafo 32
0 -
(PLGR) 0,0022 0,00219
Line 32-1 0,00153 0,00028 1,026 0,00186
TOTAL 0,00422
1,2
0,8
Jarak (km)
0,6
0,4
0,2
0
FCO 5 Trafo 32 (PLGR) Line 32-1
Berdasarkan Tabel 4.58 dan Gambar 4.32, hasil frekuensi kegagalan (λi)
serta banyaknya peralatan pada section tersebut. Nilai total frekuensi pada titik
beban 32 (λi TB32) adalah 0,07410 gangguan/tahun.

IV-64

Peralatan (λ) (gangguan/thn/km) Saluran Udara (gangguan/tahu
λs λm (km) n)
FCO 5 0,00017 0 - 0,00017
Line 32-1 0,00153 0,00028 1,026 0,00186
TOTAL 0,00203
1,2
0,8
Jarak (km)
0,6
0,4
0,2
0
FCO 5 Line 32-1
Berdasarkan Tabel 4.59 dan Gambar 4.33, hasil frekuensi kegagalan (λi)
serta banyaknya peralatan pada section tersebut. Nilai total frekuensi kegagalan titik
beban 1 (λi TB1) adalah 0,00203 gangguan/tahun. Dalam perhitungan titik beban 1
dianggap 0 dikarenakan tidak berada pada section 7, sehingga tidak mempengaruhi
titik beban tersebut. Nilai total frekuensi kegagalan titik beban 1 adalah sama
dengan nilai total frekuensi kegagalan titik beban 2-31 karena tidak berada di
section 8 sehingga nilai total frekuensi kegagalan titik bebannya diasumsikan sama.
Tabel 4.60 Perhitungan Durasi Gangguan Titik Beban (U TB32)

Peralatan
FCO 5 FCO 5 0,00017 0,226
Trafo 32 (PLGR) Trafo 32 (PLGR) 0,00219 0,022
Line 32-1 Line 32-1 0,00186 0,03183
TOTAL 0,00015
IV-65
Berdasarkan Tabel 4.60, total durasi gangguan pada titik beban 32 (U TB32)
adalah 0,00015 jam/tahun.

Peralatan
FCO 5 0,00017 0,15 0,00003
Line 32-1 0,00186 0,15 0,00028
TOTAL 0,00030
1 sampai titik beban 31 (section 1-6) karena tidak berada pada satu area yang terjadi
gangguan sehingga kondisi yang dialami yaitu kondisi switching time. Nilai total
durasi gangguan pada titik beban 1 diasumsikan sama dengan titik beban 1 sampai
titik beban 31 (section 1 hingga 6).
Indeks Keandalan
Titik Beban
Titik Beban 1-31 0,00203 0,00030
Titik Beban 32 0,00422 0,00015
IV-66

0,0045
0,004
0,0035
0,003
Hasil
0,0025
0,002
0,0015
0,001
0,0005
0
Indeks Keandalan
Titik Beban 1-31 Titik Beban 32
32 memiliki nilai lebih besar dibandingkan dengan titik beban 1-31 karena pada
titik beban 32 frekuensi kegagalan untuk transformator dihitung sebab berada pada
section yang mengalami gangguan, sedangkan durasi gangguan untuk titik beban
32 pada section 7 memiliki durasi padam cukup lama dikarenakan terkena dampak
repair time, sedangkan titik beban pada section lainnya hanya mengalami kondisi
switching time sebab dipasangnya fuse cut out sehingga dapat melokalisir gangguan
hanya pada section 7. Nilai indeks keandalan SAIFI dan SAIDI pada section 7
menggunakan Persamaan (2.5) dan Persamaan (2.6), Sebagai contoh, dilakukan
perhitungan nilai SAIFI untuk titik beban:
0,00422 x 360
SAIFI TB32 =
12.468
0,00203 x 360
SAIDI TB32 =
12.468
IV-67
jam/pelanggan/tahun. Hasil indeks keandalan SAIFI dan SAIDI tiap titik beban
dapat dilihat pada tabel Tabel 4.63.

Jumlah Indeks Keandalan
Titik Beban Pelanggan SAIFI SAIDI
(Unit) (gangguan/tahun) (jam/tahun)
Titik Beban 1 (SKYS) 472 0,00008 0,00001
Titik Beban 2 (SSKY) 169 0,00003 0,00000
Titik Beban 3 (KCDA) 418 0,00007 0,00001
Titik Beban 4 (CJLI) 303 0,00005 0,00001
Titik Beban 5 (CJL) 878 0,00014 0,00002
Titik Beban 6 (ANTR) 252 0,00004 0,00001
Titik Beban 7 (SST) 444 0,00007 0,00001
Titik Beban 8 (NANG) 217 0,00004 0,00001
Titik Beban 9 (SBJ) 680 0,00011 0,00002
Titik Beban 10 (SSBJ) 292 0,00005 0,00001
Titik Beban 11 (OSR) 602 0,00010 0,00001
Titik Beban 12 (KHBT) 274 0,00004 0,00001
Titik Beban 13 (DUKR) 51 0,00001 0,00000
Titik Beban 14 (PST) 659 0,00011 0,00002
Titik Beban 15 (SPST) 333 0,00005 0,00001
Titik Beban 16 (PBSP) 602 0,00010 0,00001
Titik Beban 17 (ISRO) 1 0,00000 0,000000
Titik Beban 18 (PMK) 651 0,00011 0,00002
Titik Beban 19 (CKP) 877 0,00014 0,00002
Titik Beban 20 (SPMK) 196 0,00003 0,00000
Titik Beban 21 (CKOL) 290 0,00005 0,00001
Titik Beban 22 (CLME) 256 0,00004 0,00001
Titik Beban 23 (CEUK) 651 0,00011 0,00002
Titik Beban 24 (DSKD) 3 0,00000 0,000000
Titik Beban 25 (SLJB) 272 0,00004 0,00001
Titik Beban 26 (SCKP) 366 0,00006 0,00001
Titik Beban 27 (SEDA) 322 0,00005 0,00001
Titik Beban 28 (HALI) 1 0,00000 0,000000
Titik Beban 29 (PJH) 645 0,00011 0,00002
Titik Beban 30 (MDLS) 259 0,00004 0,00001
Titik Beban 31 (MDL) 672 0,00011 0,00002
Titik Beban 32 (PLGR) 360 0,00012 0,00000
IV-68

Titik Beban Pelanggan SAIFI SAIDI
(Unit) (gangguan/tahun) (jam/tahun)
TOTAL 12.468 0,00209 0,00030
jam/pelanggan/tahun. Berdasarkan Tabel 4.63 dapat dilihat perubahan kondisi nilai

0,00020
0,00015
Hasil
0,00010
0,00005
0,00000
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31
Titik beban
Gambar 4.35 SAIFI dan SAIDI Titik Beban pada Section 7
Berdasarkan Gambar 4.35, sama seperti pada section sebelumnya pada
section 7 nilai titik beban 5 memiliki nilai SAIFI tertinggi dibandingkan titik beban
lainnya, hal ini terjadi karena pada titik beban tersebut memiliki jumlah pelanggan
terbanyak, pada titik beban 17 dan titik beban 28 nilai SAIFInya kecil, karena hanya
memiliki 1 pelanggan pada titik bebannya. Sedangkan untuk nilai SAIDI pada
section 7 terbesar pada titik beban 32, karena mengalami kondisi repair time,
sedangkan titik beban 17 dan titik beban 28 memiliki durasi terendah, karena
memiliki jumlah pelanggan paling sedikit yaitu hanya 1 pelanggan dan mengalami
kondisi switching time.

IV-69
4.3 Analisis Indeks Keandalan per-Section
Nilai indeks keandalan tiap section, maka selanjutnya menjumlahkan indeks
keandalan tiap section tersebut. Perhitungan tersebut dapat dilihat pada Tabel 4.64.
Tabel 4.64 Indeks Keandalan Penyulang INDI

Indeks Keandalan Sistem
Section SAIFI SAIDI
(gangguan/pelanggan/tahun) (jam/pelanggan/tahun)
1 0,32578 0,12992
2 0,00323 0,00048
3 0,00247 0,00038
4 0,00379 0,00057
5 0,00495 0,00073
6 0,02014 0,00314
7 0,00209 0,0003
TOTAL 0,36245 0,13552
0,35
0,3
0,25
0,2
Hasil
0,15
0,1
0,05
0
1 2 3 4 5 6 7
SAIFI 0,32578 0,00323 0,00247 0,00379 0,00495 0,02014 0,00209
SAIDI 0,12992 0,00048 0,00038 0,00057 0,00073 0,00314 0,0003
Gambar 4.36 Indeks Keandalan SAIFI dan SAIDI per-Section
Berdasarkan Tabel 4.64 Indeks Keandalan Penyulang INDI dan Gambar
4.36 indeks keandalan penyulang INDI dari hasil perhitungan pada seluruh section
pada penyulang INDI, didapatkan hasil keseluruhan section pada penyulang INDI
untuk nilai SAIFI sebesar 0,36245 gangguan/pelanggan/tahun dan nilai SAIDI
sebesar 0,13552 jam/pelanggan/tahun. Berdasarkan Gambar 4.36 terlihat bahwa

IV-70
section 1 yang merupakan section dengan jumlah gangguan paling banyak serta
panjang salurannya paling panjang dan menyuplai banyak titik beban merupakan
section yang memiliki nilai SAIFI tertinggi yaitu sebesar 0,32578
gangguan/pelanggan/tahun. Section 1 juga memiliki nilai SAIDI yang tinggi yaitu
sebesar 0,12992 jam/pelanggan/tahun dibanding section lainnya.
Section 1 merupakan section dengan pelanggan terbanyak yaitu sebanyak
8.371 pelanggan, atau hampir 67% dari keseluruhan pelanggan penyulang INDI.
Panjang SUTM pada section 1 ini sepanjang 12,951 Kms atau 64% dari panjang
SUTM keseluruhan. Jadi dapat diartikan bahwa banyaknya pelanggan dan
panjangnya SUTM berbanding lurus dengan tingginya nilai SAIFI dan SAIDI.
4.4 Analisis Keandalan Sistem menggunakan Program ETAP
Analisis indeks keandalan pada sistem distribusi penyulang INDI
menggunakan data dan single line diagram yang diperoleh dari pengambilan data
pada PT. PLN ULP Rajapolah. Kemudian dilakukan pemodelan pada kondisi
eksisting dengan menggunakan software ETAP 12.6 yang kemudian akan
dilakukan simulasi keandalan sehingga didapat indeks keandalan SAIFI dan SAIDI
kondisi eksisting dan akan dibandingkan dengan hasil perhitungan indeks
keandalan SAIFI dan SAIDI dengan menggunakan metode gabungan section
technique dan reliability index assessment (RIA).

IV-71
Gambar 4.37 Single Line Diagram Penyulang INDI di ETAP 12.6
Setelah pembuatan SLD pada ETAP 12.6 seperti pada Gambar 4.37 maka
selanjutnya melakukan running pada software ETAP 12.6 maka didapatlah indeks
keandalan untuk penyulang INDI untuk nilai SAIFI dan SAIDI dapat dilihat pada
Tabel 4.65 dan Gambar 4.38.
Tabel 4.65 SAIFI dan SAIDI pada ETAP 12.6

SAIFI (gangguan/pelanggan/tahun) 0,3682
SAIDI (jam/pelanggan/tahun) 0,1363
Gambar 4.38 SAIFI dan SAIDI menggunakan ETA P 12.6

IV-72
Melakukan validasi hasil dengan membandingkan hasil perhitungan
gabungan metode Section Technique dan Reliability Index Assessment (RIA) seperti
Tabel 4.66 dan 4.67.
Tabel 4.66 Perbandingan SAIFI Metode Section Technique-RIA dan ETAP 12.6
SAIFI (gangguan/pelanggan/tahun)
Section Technique dan RIA ETAP 12.6 Selisih (%)
(gangguan/pelanggan/tahun) (gangguan/pelanggan/tahun)
0,36245 0,3682 1,6%
Tabel 4.67 Perbandingan SAIDI Metode Section Technique-RIA dan ETAP 12.6
SAIDI (jam/pelanggan/tahun)
Section Technique dan RIA ETAP 12.6 Selisih (%)
(jam/pelanggan/tahun) (jam/pelanggan/tahun)
0,13552 0,1363 0,6%
Berdasarkan Tabel 4.66 dan Tabel 4.67, terlihat selisih antara hasil indeks
keandalan SAIFI dan SAIDI menggunakan metode gabungan Section Technique
dan Reliability Index Assessment (RIA) dengan ETAP 12.6 hanya memiliki sedikit
selisih yaitu 1,6% untuk SAIFI dan 0,6% SAIDI, untuk lebih jelas dapat dilihat
pada Gambar 4.39.
SAIFI dan SAIDI

0,4 0,36245 0,3682
0,3
Hasil
0,2 0,13552 0,1363

0,1
0
SAIFI SAIDI (jam/pelanggan/tahun)
(gangguan/pelanggan/tahun)
Section Technique dan RIA ETAP 12.6
Gambar 4.39 Perbandingan SAIFI Metode Section Technique-RIA dan ETAP
12.6
IV-73
Berdasarkan Gambar 4.39, terdapat selisih antara hasil perhitungan indeks
keandalan SAIFI dan SAIDI menggunakan metode gabungan Section Technique
dan Reliability Index Assessment (RIA) dengan ETAP 12.6, indeks keandalan
SAIFI memiliki selisih yang sangat kecil yaitu sebesar sebesar 1,6%, sedangkan
untuk SAIDI memiliki selisih sebesar 0,6%, terdapat selisih baik nilai Indeks
Keandalan SAIFI maupun SAIDI tetapi sangat sedikit hal ini disebabkan oleh
perbedaan pembulatan angka, tetapi secara keseluruhan hanya memiliki perbedaan
yang sangat sedikit.
4.5 Perbandingan Hasil Perhitungan dengan Standar Keandalan
Tabel 4.68 Perbandingan Nilai Indeks Keandalan SAIFI dengan Standar

Keandalan
SAIFI SPLN 68- IEEE 1366-
(gangguan/pelanggan/tahun) 2:1986 2003
Section Technique - RIA ETAP 12.6 3,2 1,4
0,36245 0,3682 Handal Handal
3,5 3,2
3
2,5
Hasil
2 1,4
1,5
1 0,36245 0,3682
0,5
0
Section ETAP 12.6 SPLN 68- IEEE 1366-
Technique - 2:1986 2003
RIA
Gambar 4.40 Perbandingan Nilai SAIFI dengan Standar
Berdasarkan Tabel 4.68 dan Gambar 4.40, menunjukan hasil perbandingan
nilai keandalan SAIFI pada penyulang INDI berdasarkan hasil perhitungan
penggabungan metode dan ETAP 12.6 dengan standar SPLN 68-2:1986 dan IEEE
IV-74
1366-2003 penyulang INDI sudah memenuhi standar keandalan sehingga
SAIFInya dikatakan HANDAL.
Tabel 4.69 Perbandingan Nilai Indeks Keandalan SAIDI dengan Standar

Keandalan
SAIDI SPLN 68- IEEE 1366-
(jam/pelanggan/tahun) 2:1986 2003
Section Technique - RIA ETAP 12.6 21,9 2,3
0,13552 0,1363 Handal Handal
25 21,9
20
Hasil
15
10
5 2,3
0,13552 0,1363
0
Section ETAP 12.6 SPLN 68- IEEE 1366-
Technique - 2:1986 2003
RIA
Gambar 4.41 Grafik perbandingan Indeks Keandalan SAIFI dengan Standar
Keandalan
Berdasarkan Tabel 4.69 dan Gambar 4.41 terlihat nilai keandalan SAIDI
untuk telah memenuhi standar baik SPLN 68-2 :1986 ataupun IEEE 1366-2003
sehingga penyulang INDI untuk nilai SAIDInya dikatakan HANDAL.
4.6 Rekomendasi Perbaikan Keandalan Sistem Distribusi Penyulang INDI
Nilai indeks keandalan SAIFI da SAIDI sudah memenuhi standar yaitu
standar SPLN 68-2, 1986 dan IEEE Std 1366-2003, untuk membuktikan
rekomendasi perbaikkan dapat menurunkan nilai SAIFI dan SAIDI sehingga
dilakukan proses rekomendasi perbaikan dengan melakukan optimasi peletakan
recloser pada jaringan dan penambahan fuse cut out pada section yang memiliki
nilai keandalannya paling tinggi kemudian disimulasikan pada software ETAP 12.6
IV-75
untuk mengetahui perubahan nilai indeks keandalannya setelah proses rekomendasi
perbaikan.
Berdasarkan hasil analisis indeks keandalan per-section pada Tabel 4.64
Indeks Keandalan Penyulang INDIterlihat nilai indeks keandalan baik SAIFI dan
SAIDI tertinggi yaitu pada section 1 sehingga diperlukan rekomendasi perbaikan
pada section tersebut.
1. Section 1
Langkah pertama dalam rekomendasi perbaikan ini yaitu dengan melakukan
perhitungan nilai SAIFI, SAIDI dan Fitness untuk menentukan titik penempatan
Recloser dan titik penambahan Fuse Cut Out pada section 1.
Untuk optimasi penempatan recloser dan penambahan FCO, sebelumya
menghitung nilai SAIFI, SAIDI dan Fitness dari masing-masing titik beban yang
ada pada section 1 menggunakan Persamaan (2.6), (2.7) dan (2.17), sebagai contoh
perhitungan pada titik beban 1 pada section 1.
0,32583 x 472
SAIFI TB1 =
8.371
= 0,01837 gangguan/pelanggan/tahun
0,12992 x 472
SAIDI TB1 =
8.371
= 0,00733
1
FITNESS =
0,01837 𝑥 0,00733
= 933,117346
IV-76
Pada perhitungan SAIFI, SAIDI, dan Fitness untuk titik beban 1 didapatlah
nilai SAIFI 0,01837 gangguan/pelanggan/tahun, SAIDI 0,00733
jam/pelanggan/tahun dan nilai Fitness 933,117346. Untuk perhitungan titik beban
2 hingga titik beban 20 dilakukan dengan menggunakan cara yang sama.
Tabel 4.70 Nilai SAIFI, SAIDI dan FITNESS

Titik Beban Pelanggan Fitness
(Unit) SAIFI SAIDI
Titik Beban 1 (SKYS) 472 0,01837 0,00733 933,117346
Titik Beban 2 (SSKY) 169 0,00658 0,00262 7278,583201
Titik Beban 3 (KCDA) 418 0,01627 0,00649 1189,782828
Titik Beban 4 (CJLI) 303 0,01179 0,00470 2264,305404
Titik Beban 5 (CJL) 878 0,03418 0,01363 269,6691264
Titik Beban 6 (ANTR) 252 0,00981 0,00391 3273,551505
Titik Beban 7 (SST) 444 0,01728 0,00689 1054,518783
Titik Beban 8 (NANG) 217 0,00845 0,00337 4414,695891
Titik Beban 9 (SBJ) 680 0,02647 0,01055 449,5752915
Titik Beban 10 (SSBJ) 292 0,01137 0,00453 2438,117081
Titik Beban 11 (OSR) 602 0,02343 0,00934 573,6239523
Titik Beban 12 (KHBT) 274 0,01067 0,00425 2768,975635
Titik Beban 13 (DUKR) 51 0,00199 0,00079 79924,49627
Titik Beban 14 (PST) 659 0,02565 0,01023 478,6845724
Titik Beban 15 (SPST) 333 0,01296 0,00517 1874,700059
Titik Beban 16 (PBSP) 602 0,02343 0,00934 573,6239523
Titik Beban 17 (ISRO) 1 0,00004 0,00002 207883614,8
Titik Beban 18 (PMK) 651 0,02534 0,01010 490,5217656
Titik Beban 19 (CKP) 877 0,03414 0,01361 270,2844579
Titik Beban 20 (SPMK) 196 0,00763 0,00304 5411,38106
Dari Tabel 4.70 Nilai SAIFI, SAIDI dan FITNESS penempatan recloser
ditentukan melalui perbandingan SAIFI, SAIDI dan Fitness dari masing-masing
titik beban, akan dilakukan beberapa percobaan berdasarkan nilai fitnessnya dari
nilai terkecil, nilai tengah dan terbesar. Sedangkan untuk penambahan FCO
IV-77
penentuan titik penempatannya berdasarkan titik beban yang berada pada titik
beban percabangan dikarenakan mengacu pada section 2, 3, 4, 5, dan 7 pemasangan
FCO akan optimal dipasang pada titik beban yang ada pada percabangan. Untuk
titik beban yang ada dipercabangan ditampilkan pada Tabel 4.71.
Tabel 4.71 SAIFI, SAIDI dan FITNESS pada Titik Beban Percabangan
Titik Beban Pelanggan Fitness
(Unit) SAIFI SAIDI
Titik Beban 3 (KCDA) 418 0,01627 0,00649 1189,782828
Titik Beban 4 (CJLI) 303 0,01179 0,01179 0,01179
Titik Beban 9 (SBJ) 680 0,00470 0,00470 0,00470
Titik Beban 14 (PST) 659 0,02565 0,01023 478,6845724
Titik Beban 15 (SPST) 333 0,01296 0,00517 1874,700059
Titik Beban 16 (PBSP) 602 0,02343 0,00934 573,6239523
Titik Beban 17 (ISRO) 1 0,00004 0,00002 207883614,8
1. Optimasi Recloser
 Percobaan 1: berdasarkan Tabel 4.70 peletakan recloser pada nilai Fitness
terkecil yaitu pada titik beban 5 seperti Gambar 4.42.
Gambar 4.42 Peletakan Recloser pada Titik Beban 5

IV-78
 Percobaan 2: berdasarkan Tabel 4.70 peletakan recloser pada nilai Fitness
terbesar yaitu pada titik beban 17 seperti pada Gambar 4.43.
 Percobaan 3: berdasarkan Tabel 4.70 peletakan recloser pada nilai tengah
Fitness yaitu pada titik beban 10 seperti pada Gambar 4.44.

IV-79
Setelah menerapkan percobaan 1, 2 dan 3 pada penyulang INDI didapatkan
hasil analisa yang menunjukan bahwa pada percobaan 3 adalah percobaan yang
paling optimal. Hasil simulasi keandalan penyulang INDI pada saat pemindahan
recloser berdasarkan percobaan 1, 2 dan 3 dapat dilihat pada Gambar 4.44, Gambar
4.45 dan Gambar 4.46.
Gambar 4.45 Hasil Simulasi Indeks Keandalan Percobaan 1
Berdasarkan Gambar 4.44, hasil dari percobaan 1 yaitu:
SAIFI = 0,3414 gangguan/pelanggan/tahun
SAIDI = 0,1128 jam/pelanggan/tahun.

IV-80
Tabel 4.72 Perbandingan Indeks Keandalan berdasarkan Letak Recloser

Kondisi SAIFI SAIDI
Perhitungan ETAP 0,3682 0,1363
Percobaan 1 0,3414 0,1128
Percobaan 2 0,3204 0,1088
Percobaan 3 0,2874 0,0988
Berdasarkan Tabel 4.72 perbandingan indeks keandalan dari setiap
percobaan peletakan recloser didapatkan hasil bahwa pada percobaan 3 merupakan
hasil yang paling baik sehingga dapat diartikan peletakan recloser yang tepat dapat
menurunkan nilai indeks keandalan baik SAIFI dan SAIDI.
2. Penambahan Fuse Cut Out pada Titik Beban Percabangan
Berdasarkan .
Tabel 4.71 penambahan FCO pada titik percabangan akan dilakukan
berdasarkan nilai Fitnes terendah, tertinggi dan seluruh cabang sehingga
mendapatkan nilai yang paling baik.
 Percobaan 1-1 (Nilai FITNESS terbesar)

IV-81
Gambar 4.48 Pemasangan FCO pada Fitness tertinggi (TB 17)
Gambar 4.49 Hasil Simulasi Indeks Keandalan Percobaan 1-1
Berdasarkan Gambar 4.48 dan Gambar 4.49, hasil untuk percoban 1-1:
 Percobaan 1-2 (Nilai FITNESS terkecil)

IV-82
Gambar 4.50 Pemasangan FCO pada Fitness terendah (TB 9)
Berdasarkan Gambar 4.50 dan Gambar 4.51, hasil untuk percoban 1-2:

IV-83
 Percobaan 1-3 (Dengan 7 FCO)
Gambar 4.52 Pemasangan FCO pada seluruh Cabang (TB 3,4,9,14,15,16, dan 17)
Berdasarkan Gambar 4.52 dan Gambar 4.53, hasil untuk percoban 1-3 adalah
Tabel 4.73 Perbandingan Indeks Keandalan setelah Penambahan Fuse Cut Out
Kondisi SAIFI SAIDI
Percobaan 1-1 0,2546 0,1096
Percobaan 1-2 0,2789 0,1088
Percobaan 1-3 0,1946 0,1106
Berdasarkan Tabel 4.73, terlihat nilai SAIFI dan SAIDI terbaik yaitu pada
percobaan 1-3 dimana pada seluruh saluran percabangan yang ada pada section 1
IV-84
dilakukan pemasangan FCO yang membuat gangguan yang terjadi akan terisolasi
dengan adanya FCO serta memperkecil jarak saluran sehingga dapat menurunkan
nilai frekuensi gangguan pada titik beban (λi TB) dan durasi pemadaman (U TB)
yang membuat nilai SAIFI dan SAIDInya semakin baik.
Untuk mengatasi kenaikkan jumlah pelanggan pada titik beban maka dapat
dilakukan dengan pemecahan beban dengan mengacu pada data beban yang
dilayani sehingga pemecahan beban ini dapat dilakukan secara optimal. Contoh
pemecahan beban dilakukan pada titik beban pada section 1 yaitu pada titik beban
4.
 Data Transformator dan Pembebanan pada Titik Beban 4
Tabel 4.74 Data Titik Beban 4

Gardu CJLI
Penyulang INDI
Wilayah
RAJAPOLAH
Kerja
Merk Trafo B&D
Daya Trafo 100 kVA
Jumlah Plgn 303
Daya Pelanggan
450 204
900 97
1300 2
Berdasarkan Tabel 4.74 dilakukan pemecahan beban dengan membagi
jumlah pelanggan berdasarkan daya yang terpasang seperti pada Tabel 4.75.
Tabel 4.75 Pemecahan Jumlah Pelanggan

Pelangan
Daya
TB4-1 TB4-2
450 102 102
900 48 49
IV-85
Pelangan
Daya
TB4-1 TB4-2
1300 1 1
Total pelanggan 151 152
Berdasarkan Tabel 4.75 dapat disimulasikan pada ETAP 12.6 seperti
Gambar 4.54.
Gambar 4.54 Pemecahan Jumlah Pelanggan pada Titik Beban 4
Gambar 4.55 Hasil Indeks Keandalan setelah Pemecahan Titik Beban 4
Berdasarkan Gambar 4.54 dan Gambar 4.55, proses pemecahan beban dan
hasil running didapatkan nilai

IV-86
Tabel 4.76 Perbandingan Indeks Keandalan setelah Pemecahan Titik Beban 4

Kondisi SAIFI SAIDI
Percobaan 1-1 0,2546 0,1096
Percobaan 1-2 0,2789 0,1088
Percobaan 1-3 0,1946 0,1106
Pemecahan Titik
0,1747 0,1001
Beban 4
Berdasarkan Gambar 4.54 dan Gambar 4.55, proses pemecahan beban dan
hasil running didapatkan nilai
SAIDI = 0,1001 jam/pelanggan/tahun
Berdasarkan Tabel 4.76, Gambar 4.54 dan Gambar 4.55, proses pemecahan
beban dan hasil running didapatkan nilai SAIFI = 0,1747
gangguan/pelanggan/tahun dan SAIDI = 0,1001 jam/pelanggan/tahun. berdasarkan
Tabel 4.76 nilai indeks keandalannya mengalami penurunan hal tersebut
dikarenakan jumlah titik beban menjadi lebih sedikit hal ini sejalan dengan analisis
menggunakan metode gabungan section technique dan RIA dimana semakin
banyak jumlah pelanggan pada suatu titik beban maka semakin besar pula nilai
SAIFI dan SAIDInya, namun dalam melakukan pemecahan beban ini saat
dilapangan harus menyesuaikan letak pelanggan tidak hanya langsung membagi
jumlah pelanggan menjadi 2 titik beban, maka oleh itu solusi pemecahan beban ini
hanya untuk membuktikan bahwa dengan pemecahan beban dapat memperbaiki
nilai keandalan suatu jaringan distribusi.

IV-87
Berdasarkan hasil rekomendasi perbaikan percobaan 1-3 maka didapat nilai
indeks keandalan SAIFI dan SAIDI sesudah dan sebelum perbaikan pada Tabel
4.77 dan Tabel 4.78.
Tabel 4.77 Hasil Simulasi ETAP Indeks Keandalan SAIFI Setelah Perbaikan
Indeks Keandalan
Sebelum Perbaikan Setelah Perbaikan Selisih
0,3682 0,1946 47,158%
Tabel 4.78 Hasil Simulasi ETAP Indeks Keandalan SAIDI Setelah Perbaikan
Indeks Keandalan
Sebelum Perbaikan Setelah Perbaikan Selisih
0,1363 0,1106 18,86%
SAIFI dan SAIDI

0,4 0,3682
0,35
0,3
0,25 0,1946
Hasil
0,2
0,1363
0,15 0,1106
0,1
0,05
0
SAIFI SAIDI (jam/pelanggan/tahun)
(gangguan/pelanggan/tahun)
Sebelum Perbaikan Setelah Perbaikan
Gambar 4.56 SAIFI dan SAIDI Sebelum dan Sesudah Rekomendasi Perbaikan
Berdasarkan Gambar 4.56, dari rekomendasi perbaikan indeks keandalan
didapat hasil SAIFI penyulang INDI dimana dengan dilakukannya optimasi
recloser dengan memindahkan letak posisinya dan penambahan peralatan fuse cut
out pada titik beban yang ada dipercabangan pada section 1 yang awalnya bernilai
0,3682 gangguan/pelanggan/tahun turun menjadi sebesar 0,1946

IV-88
gangguan/pelanggan/tahun. Sedangkan untuk SAIDInya yang awalnya bernilai
0,1363 jam/pelanggan/tahun turun menjadi bernilai 0,1106 jam/pelanggan/tahun.
4.7 Perbandingan Hasil Rekomendasi Dengan Standar
Berdasarkan hasil rekomendasi perbaikan yang telah dilakukan maka
didapatkan nilai indeks keandalan SAIFI dan SAIDI dibandingkan dengan standar.
Tabel 4.79 Perbandingan Nilai SAIFI setelah Perbaikan dengan Standar

SAIFI SPLN 68- IEEE 1366-
(gangguan/pelanggan/tahun) 2:1986 2003
ETAP 12.6 3,2 1,4
0,1946 Handal Handal
Tabel 4.80 Perbandingan Nilai SAIDI setelah Perbaikan dengan Standar

SAIDI SPLN 68- IEEE 1366-
(jam/pelanggan/tahun) 2:1986 2003
ETAP 12.6 21,9 2,3
0,1106 Handal Handal
4
3,2
3
Hasil
2 1,4
1
0,1946
0
ETAP 12.6 SPLN 68-2:1986 IEEE 1366-2003
Gambar 4.57 Perbandingan Nilai SAIFI setelah Perbaikan dengan Standar
IV-89
25 21,9
20
15
Hasil
10
5 2,3
0,1106
0
ETAP 12.6 SPLN 68-2:1986 IEEE 1366-2003
Gambar 4.58 Perbandingan Nilai SAIDI setelah Perbaikan dengan Standar
Berdasarkan Tabel 4.79 dan Tabel 4.80 serta Gambar 4.57 dan Gambar
4.58, dari hasil rekomendasi perbaikan untuk nilai indeks keandalan baik SAIFI dan
SAIDI setelah perbaikan sudah memenuhi kedua standar SPLN 68-2 :1986 dan
IEEE Std. 1366-2003 sehingga dapat dikatakan HANDAL.

BAB V
PENUTUP
5.1 Kesimpulan
Dari analisis yang telah dilakukan akan menarik suatu kesimpulan dari
penelitian yang telah dilakukan dan saran yang berisis masukan guna kesempurnaan
dari penelitian ini yaitu:
1. Berdasarkan hasil perhitungan menggunakan metode gabungan section
technique dan reliability index assessment (RIA) diperoleh nilai indeks
keandalan penyulang INDI untuk SAIFI pada Section 1 yaitu 0,32578
gangguan/pelanggan/tahun, Section 2 yaitu 0,00323 gangguan/pelanggan/tahun,
Section 3 yaitu 0,00247 gangguan/pelanggan/tahun, Section 4 yaitu 0,00379
gangguan/pelanggan/tahun, Section 5 yaitu 0,00495 gangguan/pelanggan/tahun,
Section 6 yaitu 0,02014 gangguan/pelanggan/tahun, Section 7 yaitu 0,00209
gangguan/pelanggan/tahun dengan total keseluruhan nilai SAIFI yaitu 0,36245
gangguan/pelanggan/tahun, dan SAIDI pada Section 1 yaitu 0,12992
jam/pelanggan/tahun, Section 2 yaitu 0,00048 jam/pelanggan/tahun, Section 3
yaitu 0,00038 jam/pelanggan/tahun, Section 4 yaitu 0,00057
jam/pelanggan/tahun, Section 5 yaitu 0,00073 jam/pelanggan/tahun, Section 6
yaitu 0,00314 jam/pelanggan/tahun dan Section 7 yaitu 0,0003
jam/pelanggan/tahun dengan total nilai SAIDI sebesar 0,13552
jam/pelanggan/tahun.
V-1
V-2
2. Berdasarkan hasil perhitungan menggunakan metode gabungan section
technique dan reliability index assessment (RIA) dan simulasi ETAP 12.6 untuk
nilai indeks keandalan SAIFInya untuk metode gabungan sebesar 0,36245
gangguan/pelanggan/tahun dan untuk simulasi ETAP 12.6 sebesar 0,3682
gangguan/pelanggan/tahun sudah memenuhi standar dari IEEE Std. 1366-2003
yaitu sebesar 1,4 gangguan/pelanggan/tahun dan standar SPLN 68-2: 1986 yaitu
sebesar 3,2 gangguan/pelanggan/tahun, untuk nilai indeks keandalan SAIDInya
untuk metode gabungan sebesar 0,13552 jam/pelanggan/tahun dan untuk
simulasi ETAP 12.6 sebesar 0,1363 jam/pelanggan/tahun sudah memenuhi
standar SPLN 68-2:1986 3,2 jam/pelanggan/tahun dan standar dari IEEE Std.
1366-2003 2,4 jam/pelanggan/tahun, sehingga penyulang INDI dapat dikatakan
HANDAL.
3. Berdasarkan hasil rekomendasi perbaikkan dengan melakukan optimasi
recloser berupa pemindahan letaknya pada titik beban 10 dan menambahkan
pemasangan peralatan dan fuse cut out pada setiap titik cabang pada section 1
(titik beban 3,4,9,14,15,16,dan 17) menggunakan ETAP 12.6 mengalami
perbaikan nilai indeks keandalan yang semula nilai indeks keandalan SAIFInya
sebesar 0,3682 gangguan/pelanggan/tahun turun menjadi 0,1946
gangguan/pelanggan/tahun. Nilai SAIDI sebelum perbaikan sebesar 0,1363
jam/pelanggan/tahun dan sesudah perbaikan yaitu 0,1106 jam/pelanggan/tahun
sehingga rekomendasi perbaikkan dapat menurunkan nilai SAIFI dan SAIDI
dari suatu penyulang.

V-3
5.2 Saran
Penelitian ini tentu masih memiliki banyak kekurangan sehingga berikut
merupakan saran yang bisa dikembangkan untuk penelitian selanjutnya :
1. Menggunakan metode lain sebagai pembanding untuk mengetahui nilai
keandalan suatu penyulang.
2. Menggunakan software Matlab sebagai validasi hasil perhitungan keandalan
sistem distribusi.
3. Dalam proses pemecahan beban dengan membagi jumlah pelanggan lebih
meperhatikan letak pelanggan yang akan dipindahkan sehingga hasilnya sesuai
dengan dilapangan.
DAFTAR PUSTAKA
Arigandi, Gusti Putu Budi, Rukmi Sari Hartati, and Antonius Ibi Weking. 2015.
“Analisa Keandalan Sistem Distribusi Penyulang Kampus Dengan
Menggunakan Penggabungan Metode Section Tecknique Dan Ria.” Majalah
Ilmiah Teknologi Elektro 14(2):1. doi: 10.24843/mite.2015.v14i02p01.
B.Sinurat, Debora Indah Sari. 2013. “INOVASI SISTEM TENAGA LISTRIK
DAN PENGEMBANGAN PEMBANGKITAN LISTRIK DI INDONESIA
TERUTAMA DI DAERAH TERPENCIL.” 53(9):1689–99.
Binilang, Rizky B., Hans Tumaliang, Fielman Lisi, and Jurusan Teknik Elektro-ft.
2017. “Studi Analisa Rugi Daya Pada Saluran Distribusi Primer 20 Kv Di Kota
Tahuna.” Jurnal Teknik Elektro Dan Komputer 6(2):69–78.
Fatoni, Achmad. 2016. “ANALISA KEANDALAN SISTEM DISTRIBUSI 20 KV
DI PT.PLN RAYON LUMAJANG DENGAN METODE FMEA (FAILURE
MODES AND EFFECT ANALYSIS).”
Hardianto, Doni. 2017. Analisis Keandalan Sistem Distribusi. Vol. UMP.
Hartawan, Kadek Joni. 2012. “Analisis Penggunaan Recloser Dan Loop Scheme
Untuk Meningkatkan Mutu Pelayanan Pada Penyulang Penebel.” Analisis
Penggunaan Recloser Dan Loop Scheme Untuk Meningkatkan Mutu
Pelayanan Pada Penyulang Penebel 03969:4–34.
Hidayat, Latifah Indrayani, Ahmad Rizal Sultan, and Alamsyah Achmad. 2022.
Analisis Keandalan Sistem Distribusi 20 KV ULP Sungguminasa Penyulang
Pallangga Menggunakan Metode Section Technique Dan Reliability Index
Assessment (RIA). Vol. 1.
IEEE Guide for Electric Power Distribution Reliability Indices. 2004. IEEE Guide
for Electric Power Distribution Reliability Indices," in IEEE Std 1366-2012
(Revision of IEEE Std 1366-2003) , Vol., No., Pp.1-43, 31 May 2012 Doi:
10.1109/IEEESTD.2012.6209381. Vol. 2003.
Jufrizel, MT, and Rahmat Hidayatullah. 2017. “Analisa Keandalan Sistem
Distribusi 20KV Menggunakan Metode Section Technique Dan Ria – Section
Technique Pada Penyulang Adi Sucipto Pekanbaru.” Seminar Nasional
xviii
Teknologi Informasi, Komunikasi Dan Industri (SNTIKI) 9:417–23.
Luis, Jaime, Rukmi Sari Hartati, Widyadi Setiawan, Jaime Luis, Rukmi Sari
Hartati, and Widyadi Setiawan. 2018. “LEMBONGAN MENGGUNAKAN
METODE PARTICLE SWARM OPTIMIZATION- FUZZY.” 5(2):129–38.
Maliky, Alen Tri. Haryudo, Subuh Isnur. 2020. “ANALISIS KEANDALAN
SISTEM DISTRIBUSI 20kV PADA PENYULANG PEJANGKUNGAN DI
PT PLN PASURUAN MENGGUNAKAN METODE RIA ( RELIABILITY
INDEX ASSESMENT ).” Keandalan Sistem Tenaga Listrik Jaringan
Distribusi 20kV Pada Penyulang Pejangkungan Dengan Metode RIA
09(01):835–43.
Mangera, Paulus. 2019. “ANALISIS RUGI TEGANGAN JARINGAN.” 1(2):61–
69.
Muhammad Fayyadl, Tejo Sukmadi, Bambang Winardi. 2011. “Rekonfigurasi
Jaringan Distribusi Daya Listrik Dengan Metode Algoritma Genetika.”
Muntasyir, Muhammad Wahid. 2018. “Studi Analisis Keandalan Sistem Distribusi
20 Kv Pada Pt. Pln Rayon Palur.”
Perdana, Wiwied Putra, Rini Nur Hasanah, and Harry S. Dachlan. 2009. “Primer
Tipe Radial Gardu Induk Blimbing.” III(1):6–12.
PLN, PT. 1986. “Spln 68-2, 1986.”
Rochman, Nur Mukhamad Zaidatur. 2017. ANALISIS KEANDALAN SISTEM
DISTRIBUSI 20 KV MENGGUNAKAN METODE RELIABILITY INDEX
ASSESSMENT PADA PENYULANG KTN 4 GARDU INDUK KENTUNGAN.
Vol. 87.
Suhadi, and Tri Wrahatnolo. 2008. Pembinaan, Direktorat Menengah, Sekolah.
Suripto, Slamet. 2016. “Buku Ajar Sistem Tenaga Listrik.” 1–4.
Suswanto, Daman. 2009. “Teknik Dan Sistem Distribusi Tenaga Listrik.” Sistem
Distribusi Tenaga Listrik 137–80.
UU No. 30 Thn. 2009. n.d. “UU No. 30 Thn. 2009.” 27(7).
Wicaksono, Januar Endhik, and Diding Suhardi. 2019. “Analisis Keandalan Sistem
Distribusi Penyulang Lowokwaru Menggunakan Metode Ria ( Reliability
Index Assessment ).” 1(2):108–15.
xix
DAFTAR LAMPIRAN
Lampiran 1. Surat Izin Penelitian
Lampiran 2. SPLN 68-2 : 1986)
xx
Lampiran 2. Standar SPLN No. 68-2: 1986
xxi
xxii

Ta Yuda Setia Nugrohu

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Ta Yuda Setia Nugrohu

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

ANALISIS KEANDALAN SISTEM DISTRIBUSI PENYULANG

INDI DENGAN PENGGABUNGAN METODE SECTION

Nama : Yuda Setia Nugroho

JURUSAN TEKNIK ELEKTRO

ANALISIS KEANDALAN SISTEM DISTRIBUSI PENYULANG INDI

Nama : Yuda Setia Nugroho

JURUSAN TEKNIK ELEKTRO

Yang bertandatangan di bawah ini:

Nama : Yuda Setia Nugroho

Jurusan : Teknik Elektro

penuh terhadap hasil karya ini.

Tasikmalaya, 26 Juli 2023

Yuda Setia Nugroho

Skripsi ini diajukan oleh,

Pembimbing I : Ir. Sutisna, S.T., M.T. (…………….………)

Pembimbing II : Dr. Ir. Nurul Hiron, S.T., M.Eng., IPU (……………….……)

Penguji I : Prof. Ir. H. Arifin, P.hd., IPU (…………….………)

Penguji II : Ir. Firmansyah M.S.N, S.T., M.Kom., (………….…………)

Dekan Ketua Program Studi

Prof. Ir. H. Arifin, P.hd., IPU Ir. Firmansyah M S N. S.T., M.Kom

rahmat-Nya, saya dapat menyelesaikan skripsi ini dengan judul “ANALISIS

KEANDALAN SISTEM DISTRIBUSI PENYULANG INDI DENGAN

PENGGABUNGAN METODE SECTION TECHNIQUE DAN RELIABILITY

INDEX ASSESSMENT (STUDI KASUS: PT. PLN (PERSERO) ULP

RAJAPOLAH)” Penulisan Tugas Akhir ini dilakukan dalam rangka memenuhi

kepada pihak-pihak yang berkontribusi secara langsung maupun tidak langsung

membantu kelancaran penulisan ini, diantaranya kepada:

1. Allah SWT yang telah memberikan Ridho-Nya sehingga penuhlis bisa

Tasikmalaya, 26 Juli 2023

Yuda Setia Nugroho

Sebagai sivitas akademik Universitas Siliwangi, saya yang bertanda tangan di

Nama : Yuda Setia Nugroho

Jurusan : Teknik Elektro

Demi pengembangan ilmu pengetahuan, menyetujui untuk memberikan kepada

Yuda Setia Nugroho

Nama : Yuda Setia Nugroho

Kata Kunci : Keandalan, Penyulang INDI, Section Technique dan Reliability

Name : Yuda Setia Nugroho

The distribution system is a system in electric power which has an important

Keywords : Reliability, Feeder Indi, Section Technique and Reliability Index

HALAMAN JUDUL ........................................................................................... i

LEMBAR PERNYATAAN ORISINALITAS .................................................. ii

HALAMAN PENGESAHAN ........................................................................... iii

KATA PENGANTAR ....................................................................................... iv

HALAMAN PERNYATAAN PERSETUJUAN MENYERAHKAN HAK

DAFTAR ISI ..................................................................................................... ix

DAFTAR TABEL ........................................................................................... xiii

DAFTAR GAMBAR ...................................................................................... xvii

BAB I PENDAHULUAN ................................................................................ I-1

1.1 Latar Belakang ........................................................................................ I-1

1.2 Rumusan Masalah ................................................................................... I-6

1.3 Tujuan Penelitian ..................................................................................... I-7

1.4 Manfaat Penelitian ................................................................................... I-7

1.5 Batasan Masalah ...................................................................................... I-8

1.6 Sistematika Pelaporan.............................................................................. I-8

BAB II TINJAUAN PUSTAKA .................................................................... II-1

2.1 Sistem Tenaga Listrik ............................................................................. II-1

2.2 Sistem Distribusi Listrik ......................................................................... II-2

2.2.1 Sistem Distribusi Primer .................................................................. II-3

2.2.2 Distribusi Sekunder .......................................................................... II-4

2.3 Tipe Jaringan Distribusi Listrik .............................................................. II-5

2.3.2 Jaringan Distribusi Sistem Ring/Loop .............................................. II-6

2.3.3 Jaringan Distribusi Spindel ............................................................... II-6