Tit-for-tat bukanlah satu-satunya strategi yang memungkinkan perusahaan

mempertahankan harga monopoli sebagai ekuilibrium non-kooperatif. Strategi

lain yang, seperti tit-for-tat, menghasilkan harga monopoli dengan tingkat
diskon yang cukup rendah adalah strategi grim trigger yang bergantung pada
ancaman perang harga tak terbatas untuk mencegah perusahaan menurunkan
harga pesaing mereka. Namun, alasan penggunaan strategi tit-for-tat karena
sederhana, mudah dijelaskan, dan mudah dipahami. Perusahaan dapat dengan
mudah memberi sinyal kepada para pesaingnya bahwa ia mengikuti strategi ini.
Alasan lain bagi perusahaan untuk memilih strategi tit-for-tat adalah bahwa
mereka mungkin berhasil dalam jangka panjang melawan berbagai strategi
yang berbeda.
Sebuah ilustrasi yang menarik dari hal ini dibahas oleh Robert Axelrod
dalam bukunya The Evolution of Cooperation. Axelrod mengadakan turnamen
komputer di mana peserta diundang untuk mengirimkan strategi untuk
memainkan permainan dilema narapidana yang berulang (secara pasti). Setiap
strategi yang diajukan diadu satu sama lain, dan pemenangnya adalah strategi
yang mengumpulkan skor keseluruhan tertinggi di semua "pertandingan" -nya.
Meskipun tit-for-tat tidak pernah bisa mengalahkan strategi lain dalam
kompetisi satu lawan satu (paling banter itu bisa mengikat strategi lain), itu
mengakumulasi skor keseluruhan tertinggi. Ia mampu melakukannya, menurut
Axelrod, karena menggabungkan sifat-sifat "kebaikan", "provokabilitas", dan
"pengampunan." Hal ini menyenangkan karena tidak pernah menjadi yang
pertama untuk menyimpang dari hasil kerjasama. Hal ini dapat memprovokasi
karena segera menghukum saingan yang cacat dari hasil kerja sama dengan
mencocokkan pembelotan saingan di periode berikutnya. Ini memaafkan
karena jika saingan kembali ke strategi kooperatif, tit-for-tat juga akan.

A. Koordinasi pada Harga yang Tepat

Folk theorm mengatakan jika perusahaan berharap untuk berinteraksi
tanpa batas waktu dan memiliki tingkat diskon yang cukup rendah, maka harga
antara monopoli dan biaya marjinal dapat dipertahankan sebagai
keseimbangan (equilibrium). Strategi selain tit-for-tat juga diperlukan untuk
menghasilkan keseimbangan lainnya. Misalnya, satu ekuilibrium untuk setiap
perusahaan menetapkan harga yang sama dengan biaya marjinal di setiap
periode. Jika para pesaing berperilaku seperti ini, perusahaan juga akan
berperilaku seperti ini juga.
Folk theorm menyiratkan bahwa perilaku penetapan harga kooperatif
mungkin terjadi dalam industri oligopolistik. Setiap perusahaan dalam industri
mengadopsi strategi tit-for-tat tanpa komunikasi eksplisit. Agar berhasil,
strategi yang mendorong kerja sama ini harus menjadi focal point, yaitu
strategi yang sangat menarik sehingga semua perusahaan lain diharapkan
untuk mengadopsinya. Focal point sangat spesifik untuk konteks atau situasi.
Perusahaan cenderung menerima poin harga bulat (misalnya, $300 untuk
pemutar musik digital, atau mungkin biaya plus $100) dan kenaikan harga bulat
(misalnya, kenaikan tahunan 10 persen, atau mungkin biaya ditambah 5
persen). Bahkan pembagian pangsa pasar cenderung bertahan lebih lama dari
divisi lain yang kurang jelas. Pangsa pasar status quo juga berkelanjutan.
 Koordinasi kemungkinan akan lebih mudah bila pesaing menjual produk yang
hampir identik. Koordinasi kemungkinan akan sulit dalam lingkungan
kompetitif yang bergejolak dan berubah dengan cepat.

II. HAMBATAN KOORDINASI

Jika perusahaan berkoordinasi dengan tit-for-tat pricing, harmoni mungkin tidak
terjadi. Ada banyak rintangan lain untuk menerapkan strategi tit-for-tat yang berhasil.
A. The Misread Problem
Strategi tit-for-tat mengasumsikan bahwa perusahaan dapat mengamati
tindakan satu sama lain dengan sempurna. Tapi perusahaan terkadang salah
membaca saingan mereka. Kesalahan ini karena (1) perusahaan keliru percaya
bahwa pesaing sedang mengenakan harga suatu produk saat ia mengenakan
harga lain atau (2) perusahaan salah memahami alasan keputusan penetapan
harga pesaing atau perubahan mereka sendiri dalam pangsa pasar. Dalam
situasi ini, perusahaan mungkin keliru percaya bahwa pesaingnya menurunkan
harga dalam upaya untuk melanggar perjanjian kolusif.
Beberapa perang harga tidak dipicu oleh upaya yang disengaja oleh satu
perusahaan untuk mencuri bisnis dari para pesaingnya, namun perang tersebut
berasal dari kesalahan membaca. Untuk menghindari reaksi berlebihan
terhadap pemotongan harga oleh para pesaing, perusahaan harus secara hati-
hati memastikan detail inisiatif kompetitif dan mencari tahu apa yang
mendorong mereka melakukannya sebelum merespons.

B. Lumpiness of Orders
Pesanan menjadi tidak rata (lumpy) ketika penjualan yang terjadi relatif
jarang dalam jumlah besar dibandingkan dengan didistribusikan secara lancar
sepanjang tahun. Pesanan yang tidak rata adalah karakteristik penting dari
industri seperti pembuatan badan pesawat, pembuatan kapal, dan
superkomputer. Pesanan yang tidak rata (lumpy orders) mengurangi frekuensi
interaksi kompetitif antara perusahaan, memperpanjang waktu yang
dibutuhkan pesaing untuk bereaksi terhadap penurunan harga, dan dengan
demikian membuat pemotongan harga menjadi lebih menarik.

C. Informasi tentang Transaksi Penjualan

Ketika transaksi penjualan bersifat publik, penyimpangan dari harga
kooperatif lebih mudah dideteksi daripada saat harga dirahasiakan. Saat harga
di pasar dinegosiasikan secara pribadi antara pembeli dan penjual, sulit bagi
perusahaan untuk mengetahui apakah pesaing telah memotong harganya.
Karena respon pembalasan terjadi lebih cepat saat harga dipublikasikan
daripada saat dirahasiakan, pemotongan harga untuk mencuri pangsa pasar
dari pesaing mungkin kurang menarik, dan meningkatkan peluang bahwa harga
kooperatif dapat dipertahankan.
Kerahasiaan adalah masalah yang signifikan ketika transaksi melibatkan
dimensi lain selain harga, seperti yang sering terjadi dalam pemasaran bisnis-
ke-bisnis. Misalnya, memotong harga bersih dengan meningkatkan tunjangan
 perdagangan ke pengecer atau dengan memperluas persyaratan kredit
perdagangan yang lebih menguntungkan. Karena lebih sulit untuk memantau
kesepakatan tunjangan perdagangan atau persyaratan kredit daripada harga
jual, pesaing merasa sulit untuk mendeteksi perilaku pencurian bisnis, dan
menghalangi kemampuan mereka untuk membalas. Praktik bisnis yang
memfasilitasi pemotongan harga rahasia menciptakan prisoners’ dilemma.
Setiap perusahaan secara individual lebih suka menggunakannya, tetapi
industri secara kolektif menjadi lebih buruk ketika semua perusahaan
melakukannya.
Penyimpangan dari harga kooperatif juga sulit untuk dideteksi ketika
atribut produk disesuaikan dengan pembeli individu. Ketika produk dibuat
khusus untuk pembeli perorangan, penjual mungkin dapat meningkatkan
pangsa pasarnya dengan mengubah desain produk atau dengan memberikan
ekstra, seperti suku cadang atau perjanjian layanan. Ini lebih sulit untuk diamati
daripada harga, dan mempersulit kemampuan perusahaan untuk memantau
perilaku pesaing.
Persyaratan transaksi rahasia dapat meningkatkan persaingan harga
tidak hanya karena pencocokan harga menjadi pencegah yang kurang efektif
untuk perilaku pemotongan harga, tetapi juga karena kesalahan membaca
menjadi lebih mungkin terjadi. Perusahaan cenderung salah menafsirkan
langkah kompetitif, seperti penurunan harga jual sebagai upaya agresif untuk
mencuri bisnis, ketika mereka tidak dapat sepenuhnya mengamati semua
faktor lain dari pesaing. Ketika ini terjadi, kemungkinan pecahnya perang harga
yang tidak disengaja. Sejauh perilaku penetapan harga perusahaan memaafkan,
efek kesalahan membaca mungkin dapat ditahan.

D. Volatilitas Kondisi Permintaan

Pemotongan harga lebih sulit untuk diverifikasi ketika kondisi permintaan
pasar tidak stabil dan perusahaan hanya dapat mengamati volumenya sendiri,
bukan dari pesaingnya. Ketidakstabilan permintaan merupakan masalah yang
sangat serius ketika produksi melibatkan biaya tetap yang substansial.
Kemudian, biaya marjinal turun dengan cepat pada tingkat keluaran di bawah
kapasitas. Selama masa kelebihan kapasitas, godaan untuk memotong harga
untuk mencuri bisnis bisa jadi tinggi. Ketika perusahaan memotong harga
sebagai respons terhadap penurunan permintaan,
namun perusahaan lain tidak dapat mendeteksi
pemotongan harga akibat penurunan volume,
mereka mungkin salah membaca situasi sebagai
upaya untuk mencuri bisnis.

 4 kondisi terjadinya hambatan harga

koordinasi
III. ASIMETRI ANTARA PERUSAHAAN DAN
KEBERLANJUTAN HARGA KERJASAMA
Ketika perusahaan tidak identik, baik karena
mereka memiliki biaya yang berbeda atau
dibedakan secara vertikal, mencapai harga kooperatif menjadi lebih sulit. Ketika
perusahaan identik, harga monopoli tunggal dapat menjadi titik fokus. Namun,
ketika perusahaan berbeda, tidak ada harga fokus tunggal, dan dengan demikian
menjadi lebih sulit bagi perusahaan untuk mengoordinasikan strategi penetapan
harga mereka menuju tujuan bersama. Gambar ini menggambarkan dua
perusahaan dengan biaya marjinal yang berbeda.

Kurva biaya marjinal perusahaan berbiaya rendah adalah MCL, sedangkan kurva
biaya marjinal perusahaan berbiaya tinggi adalah MCH. Jika perusahaan berbiaya
rendah adalah perusahaan monopoli, ia akan menetapkan harga $60. Jika
perusahaan berbiaya tinggi adalah perusahaan monopoli, ia akan menetapkan
harga $65.

Menunjukkan bahwa perusahaan dengan biaya marjinal yang lebih rendah

lebih memilih harga monopoli yang lebih rendah daripada perusahaan dengan biaya
marjinal yang lebih tinggi

Bahkan ketika semua perusahaan dapat menyetujui harga kerjasama,

perbedaan biaya, kapasitas, atau kualitas produk dapat mempengaruhi insentif
mereka untuk mematuhi perjanjian tersebut. Misalnya, perusahaan kecil dalam
industri tertentu sering kali memiliki lebih banyak insentif untuk membelot dari
harga kooperatif daripada perusahaan besar. Mereka memiliki insentif tambahan
untuk menurunkan harga produk, termasuk sebagian besar barang konsumsi, di
mana pembeli melakukan pembelian berulang. Perusahaan kecil menurunkan
harga untuk membujuk beberapa konsumen untuk mencoba produknya. Begitu
harga dikembalikan ke level awalnya, mereka berharap beberapa konsumen akan
menjadi pelanggan tetap. Strategi ini akan berhasil hanya jika ada jeda antara
penurunan harga perusahaan kecil dan respons apapun dari pesaing yang lebih
besar. Jika tidak, sedikit konsumen baru yang akan mencicipi produk perusahaan
kecil itu, dan pangsa pasarnya tidak akan meningkat.
A. Sensitivitas Harga Pembeli dan Keberlanjutan Harga Kooperatif
Ketika pembeli sensitif terhadap harga, perusahaan yang memotong
harga para pesaingnya bahkan dalam jumlah kecil mungkin dapat mencapai
peningkatan volume yang signifikan. Dalam keadaan ini, perusahaan mungkin
tergoda untuk memotong harga meskipun mengharapkan pesaing pada
akhirnya akan menyamainya. Hal ini karena meski sifatnya sementara,
pemotongan harga dapat menghasilkan peningkatan yang signifikan dan
menguntungkan dalam pangsa pasar.

B. Struktur Pasar dan Keberlanjutan Harga Koperatif: Ringkasan

Bagian ini telah membahas bagaimana struktur pasar mempengaruhi
keberlanjutan harga koperatif. Tabel berikut merangkum dampak karakteristik
struktur pasar yang dibahas.