Putusan 181 PDT.G 2021 PN JKT - Sel 20240122163655

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
Pdt.I.C.1
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
R
Nomor 181/Pdt.G/2021/PN JKT.SEL
si
ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa dan memutus
perkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai
do
gu berikut dalam perkara gugatan antara:
Hj. Kholijah Harahap, berkedudukan di Jl. Angke Jaya Raya, RT/RW
In
A
09/11, Kel/Desa Angke, Kec. Tambora, Kota Jakarta Barat, Prov. DKI
Jakarta, Angke, Tambora, Kota Jakarta Barat, DKI Jakarta Dalam Hal ini
ah
diwakili kuasanya PITRA ROMADONI NASUTION, SH.MH dkk. para
lik
Advokat pada Kantor Hukum “PITRA ROMADONI NASUTION, SH.MH &
PARTNERS” yang beralamat di Graha Cempaka Mas, Blok D No. 23
am
ub
RT/RW 04/08, Kel. Sumur Batu, Kec. Kemayoran, Kota Jakarta Pusat,
Email: pitraromadoniofficial@gmail.com, Telp: (021) 4226844
ep
berdasarkan surat Kuasa Khusus Nomor: 19/Pdt.G/PRNP/SKK-I/2021
k
tertanggal 19 Januari 2021.

ah
Selanjutnyadisebut sebagai …………………… PENGGUGAT;

R
si
ne
ng
Lawan:
do
gu
1. SURYA BANGGA DIPARAHARJA, yang beralamat di Perumahan

Kavling DKI, Jl. Purwa Utama Ujung No.58 G, RT/RW 03/06, Kel/Desa
In
A
Cipedak, Kec. Jagakarsa, Kota Jakarta Selatan ;

Dalam hal ini diwakili kuasanya Jalintar Simbolon, SH., dkk Advokad,
ah
Pengacara dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum PARNAGOGO &

lik
Rekan yang berkantor dan beralamat di Jalan Langgar-2/56-B,

Jagakarsa, Jakaarta Selatan 12620, email : KHPParnagogo@gmail.com
m
ub
selanjutnya disebut sebagai,

…………………………………………………………TERGUGAT ;
ka
ep
2. MARYANTI, yang beralamat di Perumahan Kavling DKI, Jl. Purwa

Utama Ujung No.58 G A 1, RT/RW 03/06, Kel/Desa Cipedak, Kec.
ah
Jagakarsa, Kota Jakarta Selatan,

R
Dalam hal ini diwakili kuasanya M Sosang Sarapang,S.H. dkk Advokad –

es
M
Penasihat Hukum dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum

ng
on
gu
Halaman 1 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 181/Pdt.G/2021/PN JKT.SEL

d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
INDOBASTEM & PARTNERS, beralamat di Graha Samali, Jl. H.Samali
R
No. 31-B, Kel. Kalibata, Kec. Pasar Minggu, Jakarta Selatan, DKI
si
Jakarta., Email : indobastem68@gmail.com selanjutnya disebet sebagai,
ne
ng
………………………….………TURUT TERGUGAT ;
Pengadilan Negeri tersebut;
do
gu Setelah membaca berkas perkara beserta surat-surat yang bersangkutan;
Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;
TENTANG DUDUK PERKARA
In
A
Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal ... yang
diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya pada
ah
lik
tanggal 16 Pebuari 2021 dalam Register Nomor 181/Pdt.G/2021/PN.Jkt.Sel,
telah mengajukan gugatan sebagai berikut:
am
ub
I. KEDUDUKAN HUKUM (LEGAL STANDING) PENGGUGAT;
 Penggugat adalah Warga Negara Republik Indonesia, Selaku

ep
Pihak Pertama di dalam Surat Kesepakatan tertanggal 1 Maret 2019
k
yang membeli tanah serta membangun rumah dari Turut Tergugat yang
ah
terletak di Perumahan Kavling DKI, Jl. Purwa Utama Ujung No.58 G,

R
si
RT/RW 03/06, Kel/Desa Cipedak, Kec. Jagakarsa, Kota Jakarta Selatan,
DKI Jakarta;
ne
ng
II. KEDUDUKAN HUKUM TERGUGAT;
do
gu
 Tergugat adalah Warga Negara Republik Indonesia, Pihak Kedua

di dalam Surat Kesepakatan tertanggal 1 Maret 2019 yang telah sepakat
In
A
untuk membayar biaya pembelian tanah dan pembangunan rumah yang

ah
lik
RT/RW 03/06, Kel/Desa Cipedak, Kec. Jagakarsa, Kota Jakarta Selatan,

DKI Jakarta;
 Turut Tergugat adalah Warga Negara Republik Indonesia, yang
m
ub
menjual sebidang tanah kepada Penggugat yang terletak di Perumahan

Kavling DKI, Jl. Purwa Utama Ujung No.58 G, RT/RW 03/06, Kel/Desa
ka
ep
Cipedak, Kec. Jagakarsa, Kota Jakarta Selatan, DKI Jakarta;

ah
III. DASAR HUKUM DIAJUKAN GUGATAN;

R
es
 Bahwa Penggugat mengajukan Gugatan Wanprestasi ke

M
ng
Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Kelas I-A Khusus melalui mekanisme

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pertanggung Jawaban Perdata berdasarkan Pasal 17 Undang-Undang
R
Nomor 39 Tahun 1999 Tentang Hak Asasi Manusia, yang bunyinya:
si
"Setiap orang, tanpa diskriminasi, berhak untuk memperoleh
ne
ng
keadilan dengan mengajukan permohonan, pengaduan, dan
gugatan, baik dalam perkara pidana, perdata, maupun administrasi
serta diadili melalui proses peradilan yang bebas dan tidak
do
gu memihak, sesuai dengan hukum acara yang menjamin pemeriksaan
yang objektif oleh hakim yang jujur dan adil untuk memperoleh
In
A
putusan yang adil dan benar";
 Bahwa juga Penggugat mengajukan Gugatan ke Pengadilan
ah
Negeri Jakarta Selatan Kelas I-A Khusus melalui mekanisme
lik
pertanggung jawaban Perdata berdasarkan Pasal 1243 Kitab Undang-
Undang Hukum Perdata (KUHPerdata), yang bunyinya menentukan,
am
ub
"Penggantian biaya, kerugian dan bunga karena tak dipenuhinya
suatu perikatan mulai diwajibkan, bila debitur, walaupun telah
ep
dinyatakan lalai, tetap lalai untuk memenuhi perikatan itu, atau jika
k
sesuatu yang harus diberikan atau dilakukannya hanya dapat

ah
diberikan dalam waktu yang melampui waktu yang telah dilakukan

R
si
";
ne
ng
Pasal 1244 KUHPerdata menyatakan:
Debitur harus dihukum untuk mengganti biaya, kerugian dan bunga,
do
gu
bila ia tak dapat membuktikan bahwa tidak dilaksanakannya

perikatan itu atau tidak tepatnya waktu dalam perikata itu disebakan
In
A
oleh sesuatu hal yang tak terduga, yang tak dapat dipertanggung
jawabkan kepadanya, walaupun tidak ada i’tikad buruk kepadanya .
ah
lik
Pasal 1239 KUHPerdata menegaskan:
“Tiap-tiap perikatan untuk berbuat sesuatu, atau untuk tidak

m
ub
berbuat sesuatu, apabila si berutang tidak memenuhi kewajibannya,

ka
mendapatkan penyelesaiannya dalam kewajiban memberikan

ep
pergantian biaya rugi dan bunga”.

ah
 Bahwa juga Penggugat mengajukan Gugatan ke Pengadilan

R
Negeri Jakarta Selatan Kelas 1-A Khusus melalui mekanisme

es
M
pertanggung jawaban Perdata berdasarkan Pasal 1365 Kitab Undang-

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Undang Hukum Perdata (KUHPerdata) yang bunyinya menetukan,
R
“Setiap perbuatan melanggar hukum yang membawa kerugian
si
kepada orang lain, mewajibkan orang karena salahnya menerbitkan
ne
ng
kerugian itu, mengganti kerugian tersebut”;
IV. URAIAN FAKTA-FAKTA HUKUM;
do
gu 1. Bahwa pada bulan Desember 2012 Turut Tergugat menawarkan
kepada Penggugat sebidang tanah yang terletak di Perumahan
In
A
Kavling DKI serta Turut Tergugat juga menawarkan jasa untuk
membangun rumah atas sebidang tanah tersebut dengan harga
ah
lik
keseluruhan pembelian tanah serta pembangunan rumah yang
am
ub
RT/RW 03/06, Kel/Desa Cipedak, Kec. Jagakarsa, Kota Jakarta
Selatan, yang akan dikerjakan oleh Turut Tergugat sebesar Rp.
1.300.000.000.,00 (Satu Milyar Tiga Ratus Juta Rupiah);
ep
k
2. Bahwa terhadap pembelian tanah dan pembangunan rumah

ah
R
tersebut, Penggugat meminta kepada Turut Tergugat agar
si
pembayarannya dilakukan secara mencicil sampai rumah tersebut
ne
ng
selesai, akhirnya Turut Tergugat menyetujui permohonan dari

Penggugat untuk mencicil pembelian sebidang tanah serta
pembangunan rumah sebesar Rp. 1.300.000.000.,00 (Satu Milyar
do
gu
Tiga Ratus Juta Rupiah) tersebut;

In
A
3. Bahwa Peggugat telah mengeluarkan biaya (uang) sebesar Rp.

600.000.000.,00 (Enam Ratus Juta Rupiah) atas pembelian sebidang
ah
tanah serta pembangunan rumah yang terletak di Perumahan Kavling

lik
DKI, Jl. Purwa Utama Ujung No. 58 G, RT/RW 03/06, Kel/Desa

Cipedak, Kec. Jagakarsa, Kota Jakarta Selatan, dengan Perincian
m
ub
sebagai berikut:
ka
ep
NO PEMBAYARAN JUMLAH PENERIMA KETERANGAN

1 20 Februari RP. MARYANTI Pembelian
ah
2012 50.000.000.,00 Tanah dan

R
es
Rumah
M
2 27 Juli 2012 RP. MARYANTI Tambahan

ng
15.000.000.,00 Pembayaran
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Rumah
3 22 April 2012 RP. MARYANTI Pembayaran
si
203.250.000.,00 Tahap ke 2
(dua) Pesanan
ne
ng
Rumah
4 15 Juni 2012 Rp. MARYANTI Pembayaran
do
gu 33.000.000.,00 Tahap
Pesanan
ke 3
Rumah
In
A
5 15 September Rp. MARYANTI Tanda Jadi
2011 100.000.000.,00 Pesanan
ah
lik
Rumah
6 02 Agustus Rp. MARYANTI Tambahan
2012 25.000.000.,00 Kekurangan
am
ub
Rumah
7 19 September Rp.80.000.000.,00 MARYANTI Tambahan
2012 Kekurangan
ep
k
Pembangunan
ah
2012 10.000.000.,00 Kekurangan

R
si
Pembayaran
Rumah
ne
ng
9 1 Januari 2013 Rp. Hal Tak Biaya

83.750.000.,00 Terduga Pengeluaran
TOTAL Rp.
do
gu
600.000.000,-
In
4. Bahwa setelah rumah tersebut hampir selesai dibangun, kemudian
A
Tergugat mengaku bahwa tanah tersebut adalah miliknya,

dikarenakan rumah tersebut telah berdiri Tergugat menyatakan akan
ah
lik
membayar kerugian Penggugat sebesar Rp.600.000.000.,00 (Enam

Ratus Juta Rupiah) sebagai ganti rugi terhadap pembelian dan
m
ub
pembangunan rumah Penggugat, serta Tergugat menyatakan akan

menyelesaikan pembelian yang dilakukan oleh Penggugat kepada
ka
Turut Tergugat;
ep
5. Bahwa terhadap hal tersebut Penggugat dan Tergugat akhirnya

ah
membuat surat kesepakatan tertanggal 1 Maret 2019, dimana Pihak

es
Pertama adalah Penggugat dan Pihak Kedua adalah Tergugat, yang

M
ng
isinya sebagai berikut:

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
a. Pihak pertama sepakat untuk menyerahkan penyelesaian
si
sebidang tanah di Jl. Purwa Raya Ujung yang dibeli dari saudari
ne
ng
MARYANTI pada tahun 2011 kepada pihak kedua;
b. Pihak kedua sepakat untuk menyelesaikan pembelian pihak
do
gu pertama dengan cara mengembalikan pembayaran pihak pertama
kepada saudari MARYANTI, sebesar Rp. 600.000.000.,00
In
A
(Kwitansi Terlampir);
ah
c. Pihak kedua adalah pemilik tanah dilokasi tersebut,
lik
Pengembalian uang tersebut dilakukan dengan jangka waktu 3
bulan terhitung dari tanggal kesepakatan ini ditandatangani;
am
ub
6. Bahwa terhadap surat kesepakatan tersebut diatas, Tergugat tidak
mengembalikan uang Penggugat sesuai dengan surat kesepakatan
ep
tertanggal 1 Maret 2019 dalam tempo jangka waktu selama 3 (tiga) bulan
k
sejak surat kesepakatan tersebut ditandatangani, sebagaimana tertuang

ah
dalam point C surat kesepakatan diatas dan telah jatuh tempo batas
R
si
pengembalian uang Penggugat sehingga Penggugat menilai Tergugat
telah Wanprestasi atas surat kesepatan tertanggal 1 Maret 2019;
ne
ng
7. Bahwa adapun pembayaran yang dilakukan Tergugat kepada

Penggugat, antara lain dengan rincian sebagai berikut dibawah ini :
do
gu
- Pembayaran pada tanggal 19-4-2019 sebesar Rp. 5.000.000.,00

(Lima Juta Rupiah)
In
A
- Pembayaran pada tanggal 28-4-2019 sampai tanggal 7-5-2019

sebesar Rp. 25.000.000.,00 (Dua Puluh Lima Juta Rupiah)
ah
lik

(Lima Juta Rupiah)
m
ub

(Lima Juta Rupiah)
ka
ep
- Pembayaran pada tanggal 24-5-2019 sebesar Rp.5.000.000.,00

(Lima Juta Rupiah)
ah

es
(Lima Juta Rupiah)

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Pembayaran bulan 6 dan 7 tahun 2019 sebesar Rp.
R
30.000.000.,00 (Tiga Puluh Juta Rupiah)
si
ne
ng
(Sepuluh Juta Rupiah)
- Pembayaran bulan 8 tahun 2019 sebesar Rp. 5.000.000.,00
do
gu (Lima Juta Rupiah)
- Pembayara pada tanggal 24-9-2019 sebesar Rp.5.000.000.,00
In
A
(Lima Juta Rupiah)

ah
lik
(Lima Juta Rupiah)

am
ub
(Lima Juta Rupiah)

ep
k
(Sembilan Juta Sembilan Ratus Ribu Rupiah)

ah

R
si
(Lima Juta Rupiah)
ne
ng
(Lima Juta Rupiah)
do
gu
(Sepuluh Juta Rupiah)
Jumlah total keseluruhan yang dibayarkan Tergugat kepada Penggugat

In
A
Sebesar Rp. 139.900.000.,00 (Seratus Tiga Puluh Sembilan Juta

Sembilan Ratus Ribu Rupiah);
ah
lik
8. Bahwa Penggugat juga telah berulang kali datang menemui

m
ub
Tergugat untuk menagih agar Tegugat melunasi hutangnya kepada

Penggugat akan tetapi Tergugat tidak mau melunasi kewajibannya
ka
selama tiga bulan sebagaimana yang telah tertuang dalam surat

ep
kesepakatan tertanggal 1 Maret 2019 sehingga Penggugat menilai

ah
Tergugat telah Wan Prestasi terhadap surat kesepakatan tertanggal 1

R
Maret 2019;
es
M
9. Bahwa Penggugat mengajukan gugatan ke Pengadilan Negeri

ng
Jakarta Selatan dikarenakan Penggugat telah putus asa menagih dan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
mendatangi Tergugat untuk membayar hutangnya sesuai surat
R
kesepakatan yang telah ditandatangani dimana hasilnya Penggugat
si
tidak mendapatkan kepastian hukum dari Tergugat untuk melunasi
ne
ng
hutang tersebut ;
10. Bahwa Penggugat juga melalui kuasanya telah berkali-kali
bersurat dan melayangkan Somasi kepada Tergugat agar melunasi
do
gu hutang tersebut, akan tetapi Tergugat sama sekali tidak menanggapi
dan membalas surat Somasi yang telah dilayangkan oleh Penggugat
In
A
sehingga Penggugat menilai Tergugat tidak ber’itikad baik untuk
menyelesaikan pelunasan pembayaran hutang tersebut hal ini
ah
dibuktikan dengan surat Somasi I Nomor: 20/PRNP/SMS/I/2020
lik
Tertanggal 20 Januari 2021, Somasi II Nomor: 26/PRNP/SMS/I/2021
Tertanggal 26 Januari 2021 dan Somasi III Nomor:
am
ub
2/PRNP/SMS/II/2021 Tertanggal 2 Februari 2021;
V. KERUGIAN PENGGUGAT:
ep
k
11. Bahwa atas tindakan Tergugat yang mengingkari Surat

ah
R
Kesepakatan Tertanggal 1 Maret 2019 tersebut, Penggugat
si
mengalami kerugian baik secara materil maupun immateril, antara lain
ne
ng
Penggugat Rincikan dengan jelas sebagai berikut :

a. Kerugian Materiil :
- Penggugat merasa dirugikan secara materiil akibat tidak bisa
do
gu
dikuasai dan dimiliki tanah dan bangunan yang terletak di Perumahan

Kavling DKI, Jl. Purwa Utama Ujung No.58 G, RT/RW 03/06,
In
A
Kel/Desa Cipedak, Kec. Jagakarsa, Kota Jakarta Selatan,

dikarenakan Tergugat telah mengeluarkan biaya untuk pembelian
ah
tanah dan pembangunan rumah tersebut kepada Turut Tergugat

lik
sebesar Rp.600.000.000.,00 (Enam Ratus Juta Rupiah), dengan

perincian pengeluaran sebagai berikut:
m
ub
NO PEMBAYARAN JUMLAH PENERIMA KETERANGAN

ka
1 20 Februari RP. MARYANTI Pembelian

ep
2012 50.000.000.,00 Tanah dan

ah
Rumah
R
2 27 Juli 2012 RP. MARYANTI Tambahan

es
15.000.000.,00 Pembayaran
M
ng
Rumah
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
3 22 April 2012 RP. MARYANTI Pembayaran
R
203.250.000.,00 Tahap ke 2
si
(dua) Pesanan
ne
ng
Rumah
4 15 Juni 2012 Rp. MARYANTI Pembayaran
33.000.000.,00 Tahap ke 3
do
gu Pesanan
Rumah
5 15 September Rp. MARYANTI Tanda Jadi
In
A
2011 100.000.000.,00 Pesanan
Rumah
ah
lik
2012 25.000.000.,00 Kekurangan
Rumah
am
ub
7 19 September Rp.80.000.000.,00 MARYANTI Tambahan
2012 Kekurangan
Pembangunan
ep
k

ah
2012 10.000.000.,00 Kekurangan

R
Pembayaran
si
Rumah
9 1 Januari 2013 Rp. Hal Tak Biaya
ne
ng
83.750.000.,00 Terduga Pegeluaran

TOTAL Rp.
do
gu
In 600.000.000,-
A
- Bahwa berdasarkan rincian diatas, Penggugat mengalami

kerugian yang dibuktikan dengan biaya yang dikeluarkan Penggugat
ah
lik
di atas dalam permasalahan A Quo Sebesar Rp. 600.000.000,-

(Enam Ratus Juta Rupiah) dikurangi pembayaran yang dilakukan
oleh Tergugat sebesar Rp.139.900.000.,00 (Seratus Tiga Puluh
m
ub
Sembilan Juta Sembilan Ratus Ribu Rupiah) sehingga kerugian

pokok Penggugat yang belum dibayarkan Tergugat sebesar
ka
ep
Rp.460.100.000., (Empat Ratus Enam Puluh Juta Seratus Ribu

Rupiah);
ah
es
b. Kerugian Immateriil :
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Penggugat juga dirugikan secara imateriil akibat perbuatan
R
Tergugat yang mengingkari Surat Kesepakatan tertanggal 1 Maret
si
2019, dimana seharusnya Penggugat dapat menerima uang yang
ne
ng
telah dikeluarkannya dari Tergugat atau semestinya Penggugat dapat
menghuni, menempati dan memiliki rumah tersebut serta Penggugat
juga mengeluarkan biaya untuk menggunakan jasa Penasehat Hukum
do
gu dalam mengajukan Gugatan Wan Prestasi ini ke Pengadilan Negeri
Jakarta Selatan Kelas I A Khusus, akibat tidak adanya lagi itikad baik
In
A
dan penyelesaian dari Tergugat sehingga Penggugat mengajukan
Gugatan ke Pengadilan Negeri Jakarta Selatan untuk mendapatkan
ah
kepastian hukum dan keadilan yang kesemua kerugian Immateril
lik
tersebut tidak dapat dinilai dengan uang namun dapat ditaksir dengan
kerugian + sebesar Rp. 1.300.000.000,- (Satu Milyar Tiga Ratus
am
ub
Juta Rupiah);
12. Bahwa berdasarkan uraian dan rincian kerugian diatas semestinya
ep
Penggugat tidak mengeluarkan biaya-biaya tersebut jikalau Tergugat
k
tidak melakukan perbuatan Wan Prestasi yang menimbulkan

ah
Penggugat rugi dan semestinya juga Penggugat dapat memiliki dan

R
si
memnempati tanah dan bangunan yang terletak di Perumahan
Kavling DKI, Jl. Purwa Utama Ujung No.58 G, RT/RW 03/06,
ne
ng
Kel/Desa Cipedak, Kec. Jagakarsa, Kota Jakarta Selatan tersebut,

akan tetapi dengan munculnya permasalahan ini Penggugat
do
gu
mengalami kerugian baik secara Materiil Maupun Immateriil, jika

diuangkan secara keseluruhan totalnya sebesar + Rp.
1.760.100.000,00 (Satu Milyard Tujuh Ratus Enam Puluh Juta
In
A
Seratus Ribu Rupiah), hal tersebut sesuai dengan Pasal 1365

KUHPerdata, yang berbunyi sebagai berikut:
ah
lik
“Tiap perbuatan melanggar hukum dan membawa kerugian

kepada orang lain, mewajibkan orang yang menimbulkan
m
ub
kerugian itu karena kesalahannya untuk menggantikan kerugian

tersebut”
ka
ep
Jo. Pasal 1366 KUH Perdata yang menyatakan, "Setiap orang

bertanggung jawab tidak saja untuk kerugian yang disebabkan
ah
perbuatannya, tetapi juga untuk kerugian yang disebabkan

R
kelalaian atau kurang hati-hatinya";

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
VI. PERMOHONAN PENGGUGAT:
R
13. Bahwa Penggugat telah berupaya secara kekeluargaan
si
menyelesaikan permasalahan ini, namun demikian tidak dapat selesai
ne
ng
secara kekeluargaan, maka untuk itu Penggugat mengajukan
Gugatan Wan Prestasi ini ke Pengadilan Negeri Jakarta Selatan
Kelas I-A Khusus untuk mendapatkan perlindungan hukum dan
do
gu keadilan serta kepastian hukum;
In
A
14. Bahwa selanjutnya untuk menjamin gugatan Penggugat tidak sia-
sia (tidak illusoir) pada saat putusan dieksekusi (dilaksanakan),
ah
lik
mohon kiranya Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Kelas I-A
Khusus melalui Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan
am
ub
mengadili serta memutus perkara ini berkenan untuk meletakkan Sita
Jaminan (Conservatoir Beslaag) terhadap sebidang tanah berikut
bangunan yang disengketakan yang terletak di Perumahan Kavling
ep
k
DKI, Jl. Purwa Utama Ujung No.58 G, RT/RW 03/06, Kel/Desa

ah
Cipedak, Kec. Jagakarsa, Kota Jakarta Selatan;

R
si
15. Bahwa untuk menjamin dijalankannya Putusan Pengadilan Negeri
ne
ng
Jakarta Selatan Kelas I-A Khusus terwujud tepat pada waktunya,

maka Penggugat mohon agar Tergugat dihukum untuk membayar
do
gu
uang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah)

setiap hari keterlambatan membayar ganti rugi tersebut kepada
In
Penggugat terhitung sejak putusan mempunyai kekuatan hukum tetap
A
sampai dilaksanakannya eksekusi Putusan Inkracht, hal ini agar

Penggugat tidak dirugikan terlalu besar;
ah
lik
16. Bahwa oleh karena gugatan Penggugat ini didasarkan pada bukti-
m
ub
bukti otentik serta sangat kuat menurut hukum, maka sesuai dengan
ketentuan Pasal 180 ayat 1 HIR, Penggugat mohon agar putusan atas
ka
ep
perkara ini dinyatakan dapat dilak-sanakan terlebih dahulu, meskipun

ada Bantahan (Verzet), Banding maupun Kasasi (uit voerbaar bij
ah
voeraad);
R
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
17. Bahwa selanjutnya akibat Wan Prestasi yang dilakukan Tergugat
R
mengakibatkan kerugian bagi Penggugat, mohon kepada yang mulia
si
Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Kelas I-A Khusus agar
ne
ng
menghukum Tergugat untuk membayar seluruh kerugian yang
dialami oleh Penggugat baik kerugian materil maupun immaterial;
do
gu 18. Bahwa juga untuk mendapatkan kepastian hukum terhadap
pembayaran hutang dan atau ganti rugi yang dialami oleh Penggugat,
In
A
mohon kiranya yang mulia majelis hakim yang memeriksa, mengadili
dan memutus perkara ini untuk menyita tanah dan bangunan yang
ah
lik
RT/RW 03/06, Kel/Desa Cipedak, Kec. Jagakarsa, Kota Jakarta
am
ub
Selatan agar dilakukan lelang secara resmi melalui Kantor Lelang
Negara sehingga Penggugat tidak dirugikan lagi dan mendapatkan
kepastian hukum terhadap pembayaran kerugian yang dialami oleh
ep
k
Penggugat;
ah
19. Bahwa berdasarkan uraian fakta-fakta hukum diatas, Maka

R
si
dengan ini Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri
Jakarta Selatan Kelas I-A Khusus melalui Yang Mulia Majelis Hakim
ne
ng
yang memeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenan untuk

memberikan pertimbangan hukum dan memutus yang amarnya
do
berbunyi sebagai berikut :
gu
PRIMAIR:
In
DALAM PROVISI:
A
1. Meletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslaag) terhadap

ah
lik
sebidang tanah berikut bangunan yang ada di atasnya yang terletak di

Perumahan Kavling DKI, Jl. Purwa Utama Ujung No.58 G, RT/RW 03/06,
Kel/Desa Cipedak, Kec. Jagakarsa, Kota Jakarta Selatan selama perkara
m
ub
ini diperiksa sampai dengan adanya putusan yang berkekuatan hukum

tetap/inkrach;
ka
ep
2. Menyatakan putusan dapat dijalankan terlebih dahulu, walaupun

ah
ada Bantahan (Verzet), Banding maupun Kasasi (uit voerbaar bij

R
voeraad);
es
DALAM POKOK PERKARA:

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1. Menerima dan Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk
R
seluruhnya ;
si
2. Menyatakan tindakan Tergugat yang mengingkari Surat
ne
ng
Kesepakatan tanggal 1 Maret 2019 adalah Perbuatan Wan Prestasi;
3. Menyatakan SURAT KESEPAKATAN TANGGAL 1 MARET 2019
antara Penggugat dan Tergugat sah dan berharga secara hukum;
do
gu 4. Memerintahkan Tergugat untuk membayar ganti rugi Materil yang
dialami Penggugat (kerugian pokok) sebesar Rp. 600.000.000.,00
In
A
(Enam Ratus Juta Rupiah) dikurangi pembayaran yang dilakukan oleh
Tergugat kepada Penggugat sebesar Rp.139.900.000.,00 (Seratus Tiga
ah
Puluh Sembilan Juta Sembilan Ratus Ribu Rupiah) yakni sebesar
lik
Rp.460.100.000., (Empat Ratus Enam Puluh Juta Seratus Ribu
Rupiah);
am
ub
5. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian immaterial
Penggugat sebesar Rp. 1.300.000.000,- (Satu Milyar Tiga Ratus Juta
ep
Rupiah);
k
6. Meletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslaag) terhadap

ah
sebidang tanah berikut bangunan yang ada di atasnya yang terletak di

R
si
Perumahan Kavling DKI, Jl. Purwa Utama Ujung No.58 G, RT/RW 03/06,
Kel/Desa Cipedak, Kec. Jagakarsa, Kota Jakarta Selatan;
ne
ng
7. Memeritahkan Juru Sita Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Kelas

I-A Khusus untuk melakukan Lelang terhadap asset yang disengketakan
do
gu
berupa tanah dan bangunan yang terletak di Perumahan Kavling DKI, Jl.
Purwa Utama Ujung No.58 G, RT/RW 03/06, Kel/Desa Cipedak, Kec.
In
A
Jagakarsa, Kota Jakarta Selatan melalui Lelang Negara;
8. Menghukum Tergugat apabila lalai melaksanakan isi putusan

ah
lik
perkara ini, untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.

1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap hari keterlambatan dan
m
membayar ganti rugi kepada Penggugat terhitung sejak putusan

ub
mempunyai kekuatan hukum pasti/tetap sampai dilaksanakannya

ka
putusan secara nyata (eksekusi);

ep
9. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam

perkara ini;
ah
10. Menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu

es
walau ada Verzet (Perlawanan), Banding, maupun Kasasi (uit

M
ng
voerbaarheid bij voorraad) atau Peninjauan Kembali (PK);

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
SUBSIDAIR:
si
Apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Kelas I-A Khusus
yang memeriksa dan mengadili perkara a quo berpendapat lain, Mohon Putusan
ne
ng
yang seadil-adilnya (ex aquo et bono).
Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, untuk
do
gu Penggugat dan para Tergugat masing-masing menghadap Kuasanya tersebut;
Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaian
diantara para pihak melalui mediasi sebagaimana diatur dalam Perma Nomor 1
In
A
Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan dengan menunjuk
SUDJARWANTO,SH.MH., Hakim pada Pengadilan Negeri Jakarta Selatan,
ah
lik
sebagai Mediator;
Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 23 Maret
am
ub
2021, upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;
Menimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkan
dengan pembacaan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh
ep
k
Penggugat;
ah
Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat

R
memberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut:
si
I. DALAM EKSEPSI
ne
ng
 GUGATAN PENGGUGAT ADALAH GUGATAN YANG KABUR ( obscuur

libel ).
Bahwa apa yang telah didalilkan Penggugat dalam kedudukan hukum
do
gu
Tergugat pada halaman 2 (dua) gugatannya yang pada pokoknya

menyatakan ;
In
A
“Tergugat sebagai Pihak Kedua di dalam Surat Kesepakatan tertanggal 1

ah
Maret 2019 yang telah sepakat untuk membayar biaya pembelian tanah
lik
dan pembangunan rumah yang terletak di Perumahan Kavling DKI,

JL.Purwa Utama Ujung No.58 G, RT.003/RW.006, Kel.Cipedak,
m
ub
Kec.Jagakarsa, Kota Jakarta Selatan, DKI Jakarta” ;

Bahwa Tergugat menolak dalil Penggugat tersebut diatas adalah sebagai
ka
ep
Pihak Kedua di dalam Surat Kesepakatan tertanggal 1 Maret 2019, maka

gugatan Penggugat terhadap Tergugat adalah gugatan yang kabur
ah
( obscuur libel ), dan/atau tidak jelas, sekaligus ERROR IN PERSONA,

R
karena tidak terdapat hubungan hukum transaksi jual beli antara

es
M
Tergugat dengan Penggugat.

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bahwa demikian juga halnya dalam posita gugatan Penggugat sama sekali
R
tidak menjelaskan secara rinci dan tegas tentang luas objek tanah yang
si
dibeli Penggugat, dan pula tidak menjelaskan secara rinci dan tegas
ne
ng
tentang batas-batas objek tanah pada sebelah Utara, Timur, Selatan, dan
Barat, serta juga tidak menjelaskan secara rinci dan tegas tentang berapa
luas bangunan Rumah yang akan dibangun untuk dibeli Penggugat,
do
gu sehingga gugatan Penggugat adalah gugatan yang kabur ( obscuur libel )
dan/atau tidak jelas, sehingga gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
In
A
Bahwa hal tersebut diatas juga telah sesuai dengan Yurispridensi :
-Putusan MA No.1159 K/PDT/1983 tanggal 23 Oktober 1984 yang
ah
menyatakan ;
lik
“Gugatan yang tidak menyebutkan batas-batas objek sengketa dinyatakan
obscuur libel dan gugatan tidak dapat diterima” ;
am
ub
-Putusan MA No.556 K/Sip/1973 tanggal 21 Agustus 1974 yang
menyatakan ;
ep
“Kalau objek gugatan tidak jelas, maka gugatan tidak dapat diterima”
k
ah
 GUGATAN PENGGUGAT ADALAH

R
si
ERROR IN OBJECTO.
Bahwa dalam gugatan Penggugat mengandung ERROR IN OBJECTO,
ne
ng
dikarenakan dalam posita gugatannya tidak menjelaskan secara rinci objek

tanah yang dibeli, tentang luasnya beserta batas-batasnya yang jelas pada
do
gu
sebelah Utara, Timur, Selatan, dan Barat, serta juga tidak menjelaskan secara
rinci dan tegas tentang berapa luas bangunan Rumah yang dipesan
Penggugat untuk dibangun, sehingga gugatan Penggugat adalah gugatan
In
A
yang ERROR IN OBJECTO, yang menyebabkan gugatan Penggugat tidak

dapat diterima ;
ah
lik
Bahwa hal tersebut juga telah diatur dalam Yurisprudensi :

- Putusan Mahkamah Agung No. 1149 K/Sip/1975 tanggal 17
m
ub
April 1971 yang menyatakan;

"karena dalam surat gugatan tidak menyebut dengan jelas letak/batas-batas
ka
tanah sengketa, gugatan tidak dapat diterima" ;

ep
Bahwa berdasarkan dalil-dalil eksepsi Tergugat tersebut diatas, maka kami

ah
mohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili dan
R
memutus perkara a quo untuk tidak menerima atau menolak gugatan

es
Penggugat tersebut ;
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
I. DALAM POKOK PERKARA
si
1. Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil-dalil gugatan Penggugat
ne
ng
kecuali dalam hal secara tegas Tergugat mengakui kebenarannya.-------------
2. Bahwa Tergugat adalah benar memiliki sebidang tanah dan bangunan
diatasnya yang terletak dan berlokasi di Perumahan Kavling DKI, JL.Purwa
do
gu Utama Ujung No.58 G, RT.003/RW.006, Kel.Cipedak, Kec.Jagakarsa, Kota
Jakarta Selatan, DKI Jakarta. ------------------------------------------( BUKTI T-1 )
In
A
3. Bahwa Penggugat di dalam gugatannya mendalilkan telah melakukan
pembelian dan pembangunan rumah tersebut yang terletak dan berlokasi di
ah
Perumahan Kavling DKI, JL.Purwa Utama Ujung No.58 G, RT.003/RW.006,
lik
Kel.Cipedak, Kec.Jagakarsa, Kota Jakarta Selatan, DKI Jakarta, kepada
Turut Tergugat dengan kesepakatan harga Rp.1.300.000.000,- ( Terbilang
am
ub
Satu Milyar Tiga Ratus Juta Rupiah ).----------------------------------------------------
4. Bahwa Penggugat telah memiliki hubungan hukum dengan Turut
ep
Tergugat dalam hal jual beli tanah dan pembangunan rumah atas sebidang
k
tanah dan yang terletak, berlokasi dan beralamat di Kavling DKI Cipedak,
ah
Kampung Ciganjur, Kelurahan Cipedak, Kecamatan Jagakarsa, Kota Jakarta

R
si
Selatan( BUKTI T-2 )
5. Bahwa oleh point 3 dan 4 di atas sudah sangat jelas bahwa Penggugat
ne
ng
tidak mempunyai hubungan hukum ataupun hubungan bisnis, hubungan

jual-beli atau sebutan lainnya terhadap
do
gu
Tergugat.----------------------------------------------
6. Bahwa apa yang didalilkan Penggugat atas surat kesepakatan tertanggal
1 Maret 2019 terhadap Tergugat adalah murni sebuah kebijakan dan
In
A
kebijaksanaan dari Tergugat untuk membantu persoalan yang dihadapi

antara Penggugat dan Turut Tergugat---------------------------------( BUKTI T-3 )
ah
lik
7. Bahwa di dalam surat kesepakatan tertanggal 1 Maret 2019 tersebut juga

telah mengandung cacat hukum atau batal demi hukum sebagaimana yang
m
ub
telah diatur dalam Pasal 1320 KUH-Perdata tentang syarat sahnya

perjanjian, dikarenakan surat kesepakatan tersebut seharusnya dibuat
ka
dalam 2 ( dua ) rangkap dan ditandatangani para pihak di atas materai.

ep
Namun Penggugat hanya membuat surat kesepakatan tersebut dengan 1

ah
( satu ) materai sehingga Tergugat tidak memiliki asli surat kesepakatan

R
yang ditandatangani bersama tersebut karena asli surat kesepakatan

es
tersebut dipegang atau dimiliki oleh Penggugat.-----( BUKTI T-4 )

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
8. Namun atas itikad dan niat baik Tergugat, Tergugat menyanggupi
R
menandatangani surat pernyataan pengakuan hutang untuk mengganti rugi
si
sebesar Rp.600.000.000,- ( Enam Ratus Juta Rupiah ). Hal ini dilakukan
ne
ng
Tergugat untuk memudahkan dan menyederhanakan persoalan dan
membantu urusan / persoalan antara Penggugat dan Turut Tergugat-
( BUKTI T-5 )
do
gu 9. Sebagai wujud dan niat baik Tergugat, Tergugat telah mengangsur dan
mencicil tahapan pembayaran surat pernyataan pengakuan hutang Tergugat
In
A
kepada Penggugat sebanyak 9 x ( sembilan kali ) hingga mencapai total
Rp.139.000.000,- ( Seratus Tiga Puluh Sembilan Juta Rupiah ).( BUKTI T-
ah
6)
lik
10. Penggugat juga telah meminta dan menagih uang sebesar
Rp.2.000.000,- ( Dua Juta Rupiah ) sebanyak dua kali melalui kuasanya,
am
ub
pada saat kuasa Penggugat datang ke rumah Tergugat dan meminta untuk
biaya transportasi
ep
11. Namun Penggugat tidak pernah menceritakan peristiwa ini ( point 9 dan
k
10 ) ke pihak Turut Tergugat

ah
12. Bahwa ketika pihak Turut Tergugat mengetahui peristiwa niat dan itikad
R
si
baik Tergugat untuk mengembalikan biaya pembangunan rumah Penggugat,
pihak Turut Tergugat menjadi “ marah ”, karena pada waktu sebelumnya,
ne
ng
bahwa Turut Tergugat juga telah membayar, mencicil dan mengangsur biaya
pemulangan pembangunan rumah tersebut sebesar Rp.30.000.000,- ( Tiga
do
gu
Puluh Juta Rupiah ) dalam 2 kali tahap pembayaran yaitu ( Rp.20.000.000,-

dan Rp.10.000.000,- ) yang langsung dibayarkan oleh Turut Tergugat kepada
Penggugat melalui kuasanya.-( BUKTI T-7 )
In
A
13. Bahwa patut diduga Penggugat telah melakukan perbuatan curang /

penipuan / penggelapan bahkan pemerasan terhadap Tergugat maupun
ah
lik
Turut Tergugat. Hal itu dapat dibuktikan dengan fakta-fakta sebagai berikut :
a) Penggugat telah menagih dan menjadikan Tergugat menjadi Pihak
m
ub
Pengutang sebesar Rp.600.000.000,- ( Enam Ratus Juta Rupiah )

dan sudah membayar sebesar Rp.139.000.000,- ( Seratus Tiga Puluh
ka
Sembilan Juta Rupiah ) ditambah dengan 2 kali pembayaran yang

ep
jumlahnya Rp.2.000.000,- ( Dua Juta Rupiah ) melalui kuasa hukum

ah
Penggugat.----------------------( BUKTI T-8 )

R
b) Padahal biaya / uang yang sesungguhnya telah disetor Penggugat

es
M
kepada Turut Tergugat hanyalah sebesar Rp.336.250.000,- ( Tiga

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Ratus Tiga Puluh Enam Juta Dua Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah )
R
dan sudah diangsur oleh Tergugat sebesar Rp.139.000.000,-
si
( Seratus Tiga Puluh Sembilan Juta
ne
ng
Rupiah).-----------------------------------
c) Bahwa Penggugat telah menyetujui dan menerima serta
menyimpan 2 ( dua ) buah kwitansi sebesar Rp.2.000.000.000,- ( Dua
do
gu Milyar Rupiah ) dan Rp.1.500.000.000,- ( Satu Milyar Lima Ratus Juta
Rupiah ) dimana uang yang tertera dalam kwitansi tersebut akan
In
A
diterima oleh Penggugat setelah uang tersebut dibayarkan oleh pihak
PT.DUTA PERTIWI.------------------( BUKTI T-9)
ah
d) Bahwa patut diduga Penggugat telah berbohong dan tidak jujur
lik
dalam
menceritakan duduk perkara yang sebenarnya kepada Kuasa dan
am
ub
Penasehat Hukumnya
e) Penggugat maupun kuasanya tidak berani dan atau tidak bersedia
ep
untuk bermediasi dan bernegoisasi dengan Tergugat maupun Turut
k
Tergugat dalam penyelesaian perkara dan menggali duduk perkara

ah
yang sesungguhnya;
R
si
f) Penggugat telah mengiming-imingi dan memaksa untuk menyita
ne
ng
rumah yang menjadi objek perkara dan minta untuk dilelang.
1. Bahwa total uang yang sudah diterima oleh Penggugat dari Tergugat dan
do
gu
Turut Tergugat adalah sebesar Rp.169.000.000,- ( Seratus Enam Puluh

Sembilan Juta Rupiah ) ditambah Rp.2.000.000,- ( Dua Juta Rupiah ) melalui
In
A
kuasanya dan kwitansi investasi sebesar sebesar Rp.3.500.000.000,-

( Tiga Milyar Lima Ratus Juta Rupiah ) yang dibuat dalam 2 ( dua ) buah
ah
kwitansi yaitu sebesar Rp.2.000.000.000,- ( Dua Milyar Rupiah ) dan

lik
Rp.1.500.000.000,- ( Satu Milyar Lima Ratus Juta Rupiah ).------

m
ub
2. Bahwa dengan berdasarkan uraian pada point 13 ( C ) dan 14 di atas,

secara otomatis Penggugat telah membatalkan untuk meneruskan
ka
ep
pembelian tanah dan pembangunan rumah yang terletak dan berlokasi di

Perumahan Kavling DKI, JL.Purwa Utama Ujung No.58 G, RT.003/RW.006,
ah
Kel.Cipedak, Kec.Jagakarsa, Kota Jakarta Selatan, DKI Jakarta, sehingga

R
kerugian yang didalilkan Penggugat dalam perkara a quo, sangat tidak bisa
es
M
diterima dan BATAL DEMI HUKUM.------

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
3. Bahwa dalam persidangan Mediasi, Tergugat dan juga Turut Tergugat
si
sudah melakukan upaya-upaya untuk mengundang Penggugat untuk
ne
ng
melakukan mediasi atau perdamaian di luar Persidangan agar masalah ini
dapat diselesaikan secara musyawarah mufakat secara kekeluargaan.
Namun itikad baik dari Tergugat maupun Turut Tergugat ini tidak ditanggapi
do
gu oleh Penggugat, sehingga Tergugat merasa bingung, serta merasa terzolimi
atas perlakuan-perlakuan Penggugat yang tidak mau diajak duduk bersama
In
A
untuk menyelesaikan masalah ini.
4. Bahwa atas peristiwa point 16 diatas dapat dibuktikan dengan Surat
ah
Kesepakatan Mediasi antara Tergugat dan Turut Tergugat yang tidak dihadiri
lik
oleh Penggugat pada tanggal 21 Maret 2021.-------------------( BUKTI T-10 )
am
ub
5. Bahwa Penggugat dalam posita gugatannya juga menyatakan telah
mengalami kerugian materiil yaitu “ sebesar Rp.600.000.000,- ( Enam
Ratus Juta Rupiah ) dikurangi pembayaran yang dilakukan oleh Tergugat
ep
k
sebesar Rp.139.900.000,- ( Seratus Tiga puluh Sembilan Juta Sembilan

ah
Ratus Ribu Rupiah ) sehingga kerugian pokok Penggugat yaitu sebesar

R
Rp.460.100.000,- ( Empat Ratus Enam Puluh Juta Seratus Ribu Rupiah ) ”.
si
Bahwa dalam dalil ini, Tergugat menolak secara tegas kerugian materiil
ne
ng
Penggugat karena Penggugat membayarkan sejumlah uang sebesar

Rp.600.000.000,- ( Enam Ratus Juta Rupiah ) tersebut kepada Turut
Tergugat, dan Tergugat melakukan pembayaran sebesar Rp.139.900.000,-
do
gu
( Seratus Tiga puluh Sembilan Juta Sembilan Ratus Ribu Rupiah ) adalah
murni atas idikat serta niat baik Tergugat untuk membantu persoalan
In
A
Penggugat dan Turut Tergugat, namun dalam faktanya justru Penggugat

malah menjadikan Tergugat sebagai pihak Penghutang yang sudah jelas
ah
bahwa tidak ada hubungan hukum, hubungan bisnis, maupun sebutan

lik
lainnya antara Tergugat dengan Penggugat, sehingga gugatan Penggugat ini

sangat kabur dan ERROR IN PERSONA.--------------------------------------
m
ub
6. Bahwa Penggugat dalam posita gugatannya juga menyatakan telah

ka
ep
mengalami kerugian imateriil yaitu “ dimana seharusnya dapat menerima

uang yang telah dikeluarkannya dari Tergugat atau semestinya Penggugat
ah
dapat menghuni, menempati dan memiliki rumah tersebut. ” Bahwa dalam

R
dalil ini Tergugat juga menolak secara tegas dengan alasan bahwa yang
es
M
menerima uang yang telah dikeluarkan Penggugat adalah Turut Tergugat

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dan bukan diterima oleh Tergugat. Serta bahwa seharusnya Penggugat
R
dapat menghuni, menempati dan memiliki rumah tersebut adalah hal yang
si
mustahil, karena didalam kesepakatan perjanjian pembelian serta
ne
ng
pembangunan rumah tersebut, harga yang disepakati adalah sebesar
Rp.1.300.000.000,- ( Terbilang Satu Milyar Tiga Ratus Juta Rupiah ), namun
dalam faktanya Penggugat tidak memiliki uang untuk melunasi pembayaran
do
gu serta pembangunan rumah tersebut.--------------------------
Maka berdasarkan segala alasan yang dikemukakan diatas, Tergugat mohon
In
A
kepada Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan c.q Majelis Hakim yang
Memeriksa, Mengadili dan Memutus Perkara Perdata
ah
No.181/Pdt.G/2021/PN.Jkt.Sel. agar berkenan memutuskan sebagai berikut :---
lik
DALAM EKSEPSI
am
ub
1. Menerima Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya.----------------------------------
2. Menyatakan bahwa gugatan Penggugat adalah gugatan yang
ep
kabur ( obscuur libel ), tidak jelas, sekaligus ERROR IN
k
PERSONA.--------------
ah
3. Menyatakan bahwa gugatan Penggugat adalah sangat tidak jelas dan

R
si
dapat dinyatakan ERROR IN OBJECTO.----------------------------------------------------
DALAM POKOK PERKARA
ne
ng
1. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya.--------------------------------------

2. Menyatakan Surat Kesepakatan tertanggal 01 Maret 2019 adalah cacat dan
do
gu
BATAL DEMI HUKUM.---------------------------------------------------------------------------

3. Menyatakan Gugatan Penggugat adalah gugatan yang kabur ( obscuur
libel ), tidak jelas dan ERROR IN PERSONA.----------------------------------------
In
A
4. Menyatakan bahwa gugatan Penggugat adalah sangat tidak jelas dan

dapat dinyatakan ERROR IN
ah
lik
OBJECTO.-------------------------------------------------------
5. Menghukum Penggugat membayar biaya yang timbul dalam perkara ini.------
m
ub
------------------------------------------------------
ka
Atau----------------------------------------------
ep
Apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan berpendapat lain,

Mohon kiranya memberikan Putusan yang seadil – adilnya ( ex aequo et
ah
bono )
es
Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Turut Tergugat telah pula

M
ng
mengajukan jawabannya dengan mengemukakan dal-hal sebagai berikut :

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
DALAM KONVENSI :
si
Bahwa Turut Tergugat menolak seluruh dalil-dalil yang dikemukakan dalam
Gugatan Penggugat, kecuali hal-hal yang secara tegas dan nyata telah diakui
ne
ng
kebenarannya ;
I. DALAM EKSEPSI ;
do
gu Bahwa dalam gugatan Penggugat yang didaftarkan pada tanggal 16 Pebruari
In
A
2021 di Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Kelas 1-A Khusus, sangatlah
kabur, tidak jelas dan error in objecto atas objek yang disengketakan, antara
ah
lain :
lik
 Gugatan OBSCUUR LIBEL dan Error In Objecto ;
am
ub
Bahwa gugatan Penggugat adalah kabur, tidak jelas dan error in objecto,
sebagaimana dalil - dalil Penggugat dalam gugatannya terutama pada
ep
rumawi II (kedua), paragraf ke 2 (dua), halaman 2 (dua), yang pada
k
pokoknya mendalilkan bahwa ;

ah
“Turut Tergugat adalah Warga Negara Republik Indonesia, yang menjual

R
si
sebidang tanah kepada Penggugat yang terletak di Perumahan Kavling
DKI, Jl. Purwa Utama Ujung No.58 G, RT/RW 03/06, Kel/Desa Cipedak,
ne
ng
Kec. Jagakarsa, Kota Jakarta Selatan, DKI Jakarta”

Bahwa dalil gugatan Penggugat tersebut sama sekali tidak menjelaskan
do
gu
secara rinci dan tegas tentang luas objek tanah yang dibeli Penggugat, dan
pula tidak menjelaskan secara rinci dan tegas tentang batas-batas objek
tanah pada sebelah Utara, Timur, Selatan, dan Barat, serta juga tidak
In
A
menjelaskan secara rinci dan tegas tentang berapa luas bangunan Rumah
yang dipesan Penggugat akan dibangun untuk dibeli Penggugat, sehingga
ah
lik
gugatan Penggugat adalah gugatan yang kabur ( obscuur libel ), tidak

jelas, dan/atau Error In Objecto, sehingga gugatan Penggugat tidak
m
ub
dapat diterima ;
Bahwa hal tersebut diatas juga telah sesuai dengan Yurispridensi sebagai
ka
berikut :
ep
- Putusan MA No.1159 K/PDT/1983 tanggal 23 Oktober 1984

ah
yang pada pokoknya menyatakan;

R
“Gugatan yang tidak menyebutkan batas-batas objek sengketa

es
M
dinyatakan obscuur libel dan gugatan tidak dapat diterima” ;

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Putusan MA No.556 K/Sip/1973 tanggal 21 Agustus 1974 yang
R
pada pokoknya menyatakan;
si
“Kalau objek gugatan tidak jelas, maka gugatan tidak
ne
ng
dapat diterima”
- Putusan Mahkamah Agung No. 1149 K/Sip/1975 tanggal 17
April 1971 yang pada pokoknya menyatakan;
do
gu "karena dalam surat gugatan tidak menyebut dengan
jelas letak/batas-batas tanah sengketa, gugatan tidak
In
A
dapat diterima" ;
ah
Bahwa berdasarkan dalil-dalil eksepsi tersebut diatas, maka kami
lik
mohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili
dan memutus perkara a quo untuk tidak menerima atau menolak
am
ub
gugatan Penggugat tersebut ;
ep
I. DALAM POKOK PERKARA :
k
1. Bahwa dalam hal apa saja yang telah diuraikan oleh Turut Tergugat pada
ah
eksepsi diatas, mohon dianggap sebagai satu kesatuan yang tidak dapat
R
si
terpisahkan dengan pokok perkara ini;
2. Bahwa apa yang telah didalilkan Penggugat pada halaman 3 (tiga) point
ne
ng
ke-1 (Satu) dan ke-2 (dua) dalam Gugatannya, yang pada pokoknya
mendalilkan kalau Penggugat membeli sebidang tanah dan bangunan dari
do
gu
Turut Tergugat di Perumahan Kavling DKI, Jl. Purwa Utama Ujung No.58 G,
RT/RW 03/06, Kel/Desa Cipedak, Kec. Jagakarsa, Kota Jakarta Selatan, DKI
Jakarta yang disengketakan; adalah tidak benar dan mengada-ada, karena
In
A
Penggugat baru hanya mampu memberikan atau mencicil uang sejumlah

Rp.336.250.000,- (Tiga Ratus Tiga Puluh Enam Juta Dua Ratus Lima Puluh
ah
lik
Ribu Rupiah) atau sekitar 25% dari Rp.1.300.000.000,- (Satu Milyar Tiga
Ratus Juta Rupiah) yang seharusnya dibayarkan Penggugat kepada Turut
m
ub
Tergugat, jadi dalam hal ini Turut Tergugat tidaklah Wan Prestasi, namun
justru Penggugatlah yang ingkar atau Wan Prestasi;
ka
3. Dan bahwa benar dengan niat dan itikad baik dari Turut Tergugat, dalam
ep
faktanya Turut Tergugat telah menyelesaikan pembangunan rumah tersebut

ah
dengan menggunakan uang sendiri hingga bangunan mencapai 70%,

R
karena tinggal memasang atap genteng dan lantai keramiknya saja;

es
4. Bahwa kemudian Turut Tergugat menagih berkali-kali uang sisanya

M
ng
kepada Penggugat, namun Penggugat mengaku tidak memiliki uang / biaya

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
lagi, maka dengan akal bulusnya, Penggugat telah memaksa Turut Tergugat
R
untuk menandatangani surat pernyataan kesanggupan penyelesaian rumah,
si
tanpa perlu lagi melanjutkan pembayaran pelunasan sisanya;
ne
ng
5. Bahwa tidak berselang waktu yang lama, Penggugat lagi-lagi telah
berubah pikiran dan menemui Turut Tergugat dengan menjadikan biaya
pembangunan rumah yang telah dibayarkan Rp.336.250.000,- ( Tiga Ratus
do
gu Tiga Puluh Enam Juta Dua Ratus Lima Puluh
Ribu Rupiah ) kepada Turut Tergugat, untuk merubahnya/mengkonversi
In
A
menjadi investasi dana talangan ke PT. DUTA PERTIWI, yang dari
Rp.336.250.000,- ( Tiga Ratus Tiga Puluh Enam Juta Dua Ratus Lima Puluh
ah
Ribu Rupiah ) akan berkembang menjadi Rp.3.500.000.000,- ( Tiga Milyar
lik
Lima Ratus Juta Rupiah ) yang akan dibayarkan oleh Pihak ketiga ( PT.
DUTA PERTIWI ) di kemudian hari;
am
ub
6. Bahwa pada hal, setoran cicilan uang Penggugat yang baru mencapai
total sebesar Rp.336.250.000,- (Tiga Ratus Tiga Puluh Enam Juta Dua
ep
Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah), dan telah dikembalikan oleh Turut Tergugat
k
kepada Penggugat sejumlah Rp. 30.000.000,- (Tiga Puluh Juta Rupiah),

ah
namun masih meminta untuk dikonversi menjadi biaya investasi dari

R
si
Rp.336.250.000,- ( Tiga Ratus Tiga Puluh Enam Juta Dua Ratus Lima Puluh
Ribu Rupiah ) menjadi Rp.3.500.000.000,- ( Tiga Milyar Lima Ratus Juta
ne
ng
Rupiah ) dengan mendapatkan kwitansi yang akan dibayarkan oleh PT. Duta
Pertiwi.
do
gu
7. Bahwa berdasarkan uraian pada point 5 dan 6 diatas, Penggugat telah

membatalkan rencana pembelian tanah dan rumah di Perumahan Kavling
DKI, Jl. Purwa Utama Ujung No.58 G, RT/RW 03/06, Kel/Desa Cipedak,
In
A
Kec. Jagakarsa, Kota Jakarta Selatan, DKI Jakarta, sehingga jelas tuntutan
Wan Prestasi yang menimbulkan kerugian sebagaimana didalilkan
ah
lik
Penggugat dalam perkara a quo, sangat mengada-ada dan tidak mendasar

secara hukum;
m
ub
Bahwa berdasarkan apa yang telah kami uraikan diatas, maka kami mohon
kiranya Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a
ka
ep
quo, berkenan memberikan putusan dengan bunyi amar sebagai berikut :

ah
DALAM EKSEPSI :
R
- Menerima Eksepsi Turut Tergugat untuk seluruhnya;

es
M
- Menyatakan Gugatan ditolak atau tidak dapat diterima;

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
DALAM POKOK PERKARA :
si
- Menolak Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;
- Menyatakan Turut Tergugat tidak turut Wan Prestasi;
ne
ng
- Menyatakan Turut Tergugat dibebaskan membayar ganti rugi baik materiil
maupun Immateriil;
do
gu - Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya-biaya yang
timbul dalam perkara a quo;
- Menghukum Penggugat untuk tunduk dan patuh atas putusan dalam
In
A
perkara a quo;
ah
Atau;
lik
Apabila Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a
am
ub
quo berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono).
Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telah mengajukan repliknya

ep
dan pihak Tergugat telah mengajukan dupliknya masing-masing;
k
Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalam

ah
berita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggap
R
si
telah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;
Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada hal-hal
ne
ng
yang diajukan lagi dan mohon putusan;

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM
do
gu
DALAM PROVISI ;
Menimbang, bahwa Penggugat dalam Surat Gugatannya mohon putusan
provisi dalam hal ini mohon agar meletakkan sita jaminan serta putusan yang
In
A
dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun adanya uapaya hukum ( Uit

Voerbaar bij Voeraad ) ;
ah
lik
Menimbang, bahwa menurut hemat Majelis Hakim apa yang

dikemukakan bukanlah alasan untuk dikabulkannya permohonan provisi
m
ub
Penggugat oleh karenanya harus ditolak;

ka
DALAM EKSEPSI ;
ep
Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya ada mengajukan

ah
eksepsi yang menyatakan gugatan Penggugat yang kabur dan harus dinyatakan
R
tidak dapat diterima dengan alasan :

es
1. GUGATAN PENGGUGAT ADALAH GUGATAN YANG KABUR ( obscuur

M
ng
libel ).
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Gugatan Penggugat kabur karena Penggugat telah mendalilkan
R
Tergugat sebagai Pihak Kedua di dalam Surat Kesepakatan tertanggal 1
si
Maret 2019 yang telah sepakat untuk membayar biaya pembelian tanah
ne
ng
dan pembangunan rumah yang terletak di Perumahan Kavling DKI,
JL.Purwa Utama Ujung No.58 G, RT.003/RW.006, Kel.Cipedak,
Kec.Jagakarsa, Kota Jakarta Selatan, DKI Jakarta”, padahal Tergugat
do
gu jelas menolak dalil Penggugat sebagai Pihak Kedua di dalam Surat
Kesepakatan tertanggal 1 Maret 2019, sehingga gugatan Penggugat
In
A
terhadap Tergugat yanag demikian merupakan gugatan yang kabur
( obscuur libel ), dan/atau tidak jelas, sekaligus ERROR IN PERSONA,
ah
karena tidak terdapat hubungan hukum transaksi jual beli antara
lik
Tergugat dengan Penggugat.
am
ub
2. GUGATAN PENGGUGAT ADALAH
ERROR IN OBJECTO.
ep
k
- Bahwa gugatan Penggugat ERROR IN OBJECTO, dikarenakan

ah
dalam posita gugatannya tidak menjelaskan secara rinci objek tanah

R
si
yang dibeli, tentang luasnya beserta batas-batasnya yang jelas pada
sebelah Utara, Timur, Selatan, dan Barat, serta juga tidak menjelaskan
ne
ng
secara rinci dan tegas tentang berapa luas bangunan Rumah yang
dipesan Penggugat untuk dibangun, sehingga gugatan Penggugat
do
gu
adalah gugatan yang ERROR IN OBJECTO, yang menyebabkan

gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;
In
A
Menimbang, bahwa dengan mengingat tanggapan atas eksepsi Tergugat

yang disampaikan Penggugat dalam Repliknya, Majelis Hakim
ah
lik
mempertimbangkan sebagai berikut :

- Bahwa mengenai apakah Tergugat sebagai pihak ke dua atau
m
ub
tidak, serta apakah Tergugat mempunyai hubungan hukum dengan

Penggugat telah masuk materi pokok perkara;
ka
- Bahwa titik berat gugatan Penggugat menurut Penggugat adalah

ep
wanprestasi yang dilakukan Tergugat sebagai akibat tidak memenuhi

ah
janji sebagaimana Surat Kesepakatan tertanggal 1 Maret 2021, oleh

R
karenanya tentulah tidak disebutkannya secara rinci batas maupun luas

es
tanah sebagaimana menurut Tergugat sangat diperlukan tidak

M
ng
menjadikan gugatan Penggugat ERROR IN OBJECTO;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa selanjutnya Turut Tergugat juga mengajukan
R
eksepsinya sebagaimana dikemukakan dalam jawabannya yang menyatakan
si
gugatan Penggugat harus tidak dapat diterima karena
ne
ng
 Gugatan OBSCUUR LIBEL dan Error In Objecto ;
Bahwa gugatan Penggugat adalah kabur, tidak jelas dan error in objecto
karena gugatan Penggugat tersebut sama sekali tidak menjelaskan secara
do
gu rinci dan tegas tentang luas objek tanah yang dibeli Penggugat, dan pula
tidak menjelaskan secara rinci dan tegas tentang batas-batas objek tanah
In
A
pada sebelah Utara, Timur, Selatan, dan Barat, serta juga tidak
menjelaskan secara rinci dan tegas tentang berapa luas bangunan Rumah
ah
yang dipesan Penggugat akan dibangun untuk dibeli Penggugat,
lik
Menimbang, bahwa eksepsi Turut Tergugat pada dasarnya sama dengan
alas an eksepsi yang telah dikemukakan Tergugat, untuk itu apa yang telah
am
ub
dipertimbangkan dalam Eksepsi Tergugat yang serupa dengan eksepsi Turut
Tergugat diambil alih dan dijadikan pertimbangan di sini;
ep
Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan di atas, eksepsi
k
Tergugat dan Eksepsi Turut Tergugat tidak beralasan dan harus ditolak;
ah
DALAM POKOK PERKARA;

R
si
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat yang pada
pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;
ne
ng
Menimbang, bahwa oleh karena telah diakui atau setidak-tidaknya tidak

disangkal maka menurut hukum harus dianggap terbukti hal-hal sebagai berikut
do
gu
- Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah membuat Surat

Kesepakatan tertanggal 1 Maret 2019, yang pada pokoknya berisi
Tergugat akan mengembalikan uang Penggugat yang telah dibayarkan
In
A
kepada Turut Tergugat sebesar Rp.600.000.000,00 ( enam ratus juta

rupiah ) atas tanah berserta bangunan yang terletak di Perumahan
ah
lik
Kavling DKI,Jl. Purwa Utama Ujung No. 58 G,RT/RW 03/06, Kel/Desa

Cipedak, Kec. Jagakarsa, Kota Jakarta Selatan;
m
ub
- Bahwa berdasarkan kesepakatan di atas Tergugat telah

mengembalikan uang kepada Penggugat sebesar Rp. 139.900.000,00
ka
( Seratus tiga puluh sembilan juta sembilan ratus ribu rupiah );

ep
Menimbang, bahwa yang menjadi persengketaan antara kedua belah

ah
pihak adalah :
R
Menurut Penggugat :
es
- Bahwa Penggugat dan Turut Tergugat telah membuat ikatan jual

M
ng
beli dengn Turt Tergugat atas atas tanah berserta bangunan yang
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
terletak di Perumahan Kavling DKI,Jl. Purwa Utama Ujung No. 58
R
G,RT/RW 03/06, Kel/Desa Cipedak, Kec. Jagakarsa, Kota Jakarta
si
Selatan, dengan harga 1.300.000.000,00 ( satu milyar tiga ratus juta
ne
ng
rupiah ), dimana Penggugat telah melakukan pembayaran dengan cara
mengangsur Rp.600.000.000,00 ( enam ratus juta rupiah ) ;
- Bahwa oleh karena tanah berserta bangunan yang terletak di
do
gu Perumahan Kavling DKI,Jl. Purwa Utama Ujung No. 58 G,RT/RW 03/06,
Kel/Desa Cipedak, Kec. Jagakarsa, Kota Jakarta Selatan Turut Tergugat
In
A
belakangan telah dimiliki Penggugat maka sesuai dengan Surat
Kesepakatan tertanggal 1 Maret 2019 yang telah dibuat, Tergugat telah
ah
berjanji akan mengembalikan uang Penggugat yang telah diterima Turut
lik
Tergugat sebesar Rp.600.000.000,00 ( enam ratus juta rupiah ) terhitung
3 ( tiga ) bulan sejak Surat Kesepakatan dibuat;
am
ub
- Bahwa ternyata Tergugat hanya melakukan pembayaran Rp.
139.900.000,00 ( Seratus Tiga puluh Sembilan Juta Sembilan Ratus
ep
Ribu Rupiah ), oleh karenanya terdapat kekurangan pembayaran Rp.
k
460.100.000,00 ( empat ratus enam puluh juta serratus rupiah ) ;

ah
- Bahwa berdasarkan hal-hal di atas jelas Tergugat telah melakukan

R
si
wanprestasi, oleh karenanya Penggugat mohon sebagaimana petitum
gugatan;
ne
ng
Menurut Tergugat :
- Bahwa hubungan hukum yang terjadi hanyalah antara Penggugat
do
gu
dan Turut Tergugat, kalaulah Tergugat membuat Surat Kesepakatan

dengan Penggugat tertanggal 1 Maret 2019 yang isinya antara lain
In
bersedia mengembalikan uang Pengugat Rp.600.000.000,00 ( enam
A
ratus juta rupiah ) yang telah diberikan Turut Tergugat berkaitan dengan
pembayaran atas atas tanah berserta bangunan yang terletak di
ah
lik
Perumahan Kavling DKI,Jl. Purwa Utama Ujung No. 58 G,RT/RW 03/06,

Kel/Desa Cipedak, Kec. Jagakarsa, Kota Jakarta Selatan hanyalah
m
ub
semata-mata kebaikan Tergugat untuk membantu permasalahan yang

dihadapi Penggugat dan Turut Tergugat;
ka
- Bahwa lebih dari itu yang telah dibayarkan Penggugat kepada

ep
Turut Tergugat bukanlah Rp. 600.000.000,00 ( enam ratus juta rupiah )

ah
akan tetapi Rp. 336.250.000,00 ( tiga ratus tiga puluh enam juta dua
R
ratsu lima puluh ribu rupiah ) dan uang sudah diterima Penggugat dari
es
Tergugat ditambah Rp.30.000.000,00 ( tiga puluh juta rupiah ) yang

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dibayarkan Turut Terguat kepada Penggugat seluruhnya berjumlah Rp.
R
169.000.000,00 ( seratus enam puluh Sembilan juta rupiah );
si
- Bahwa berdasasarkan hal-hal di atas Surat Kesepakatan
ne
ng
tertanggal 1 Maret 2021 batal demi hukum dan tidak ada kerugian baik
materiil maupun imateriil yang diderita Tergugat oleh karenanya Tergugat
menolak seluruh gugatan Penggugat ;
do
gu Menurut Turut Tergugat :
- Bahwa atas tanah berserta bangunan yang terletak di
In
A
Perumahan Kavling DKI,Jl. Purwa Utama Ujung No. 58 G,RT/RW 03/06,
Kel/Desa Cipedak, Kec. Jagakarsa, Kota Jakarta Selatan yang dibeli
ah
lik
Penggugat dari Turut Tergugat dengn harga Rp. 1.300.000.000,00 ( satu
milyar tiga ratus juta rupiah ), Penggugat baru membyar dengan cara
mengangsur Rp. 336.250.000,00 ( tiga ratus tida puluh enam juta dua
am
ub
ratus lima puluh ribu rupiah );
- Bahwa Turut Tergugat telah mengembalikan uang kepada
ep
Penggugat sebesar Rp. 30.000.000,00 ( tiga puluh juta rupiah ) ;
k
- Bahwa oleh karena itu Penggugatlah yang telah wanprestasi

ah
sehingga Turut Tergugat menolak gugatan Penggugat seluruhnya;

R
si
Menimbang, bahwa berdasarkan pokok perselisihan antara Pihak
Penggugat dan Pihak Tergugat , maka yang harus dipertimbangkan lebih
ne
ng
dahulu adalah Surat Kesepakan tertanggal 1 Maret 2019 adalah sah ;

Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 163 HIR Penggugat
do
gu
berkewajiban untuk membuktikan hal tersebut di atas;

Menimbang, bahwa dipersidangan Penggugat telah mengajukan bukti
In
bertanda P-1 s/d P-6 yang telah bermeterai cukup serta telah dicocokkan
A
dengan aslinya dipersidangan, serta 2 orang saksi yang memebrikan

keterangan di bawah sumpah 1. R. Luki Waluyodjati dan 2.Ismail Harahap;
ah
lik
Menimbang, bahwa sebagaimana telah terbukti antara Penggugat dan

Tergugat telah membuat Surat Kesepakan tertanggal 1 Maret 2019 ( bukti P-1
m
ub
yang sama dengan bukti T-6 ) , selanjutnya Penggugat telah mengajukan saksi
1.R Luki Waluyo Djati yang memberikan keterangan di bawah sumpah
ka
menyampaikan telah hadir dan membubuhkan tandangannya pada Surat

ep
Kesepakatan tertanggal 1 Maret 2019 tersebut, serta 2. Saksi Ismail Harahap

ah
yang bekerja sebagai anggota POLRI yang mengetahui adanya kesepakatan

R
tersebut;
es
Menimbang, bahwa syarat suatu perjanjian telah ditentukan dalam Pasal

M
ng
1320 KUHPerdata yaitu adanya 1. Kesepakatan Para Pihak 2. Kecakapan Para

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pihak yang dikenal dengan syarat Subyektif, serta 3. Suatu Hal Tertentu/Adanya
R
Obyek Perjajian dan 4. Suatu sebab yang halal yang dikenal dengan syarat
si
Obyektif;
ne
ng
Menimbang, bahwa setelah meneliti dengan seksama Surat Kesepakatan
tertanggal 1 Maret 2019 antara Penggugat dan Tergugat menurut hemat Majelis
Hakim telah memenuhi ketentuan Pasal 1320 KUHPerdata, untuk itu Surat
do
gu Kesepakatan tertanggal 1 Maret 2019 yang dibuat antara Penggugat dan
Tergugat sah;
In
A
Menimbang, bahwa berdasarkan hal di atas dalil Tergugat yang
menyatakan Surat Kesepakatan tertanggal hanyalah semata-mata kebaikan
ah
Tergugat untuk membantu permasalahan yang dihadapi Penggugat dan Turut
lik
Tergugat, hal ini tidaklah dapat dijadikan dasar menyatakan Surat Kesepakatan
tertanggal 1 Maret 2019 yang telah dibuat antara Penggugat dan Tergugat tidak
am
ub
sah dan batal demi hukum;
Menimbang, bahwa mengingat Surat Kesepakatan tertanggal 1 Maret
ep
2019 antara Penggugat dan Tergugat sah, untuk itu selanjutnya yang perlu
k
dipertimbangkan adalah apakah Tergugat telah melakukan wanprestasi

ah
terhadap Penggugat;
R
si
Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Turut Tergugat telah membuat
kesepakatan jual beli tanah yang terletak di Perumahan Kavling DKI,Jl. Purwa
ne
ng
Utama Ujung No. 58 G,RT/RW 03/06, Kel/Desa Cipedak, Kec. Jagakarsa, Kota
Jakarta Selatan ( Bukti P-10 dan P-11 ) dengan harga 1.300.000.000,00 ( satu
do
gu
milyar tiga ratus juta rupiah ), sebagaimana Bukti P-9 berupa Surat Pernyataan
Menjual Tanah dari Turut Tergugat tertanggal 20 September 2015 dimana
selanjutnya Penggugat telah melakukan pembayaran dengan cara mengangsur
In
A
Rp.600.000.000,00 ( enam ratus juta rupiah ) sebagaimana antara lain bukti

pembayaran bertanda P-13 s/d P-20 ;
ah
lik
Menimbang, bahwa ternyata belakangan tanah beserta bangunan

tersebut telah dimiliki dan dikuasai Tergugat, sehingga akhirnya untuk
m
ub
menyelesaikan masalah tersebut Tergugat dan Penggugat telah membuat Surat

Kesepakatan tertanggal 1 Maret 2019;
ka
Menimbang, bahwa sebagaimana isi dari Surat Kesepakatan tertanggal

ep
1 Maret 2019 antara Penggugat dan Tergugat, yang antara lain berisi Tergugat
ah
telah berjanji akan mengembalikan uang Penggugat yang telah diterima Turut
R
Tergugat sebesar Rp.600.000.000,00 ( enam ratus juta rupiah ) terhitung 3 ( tiga

es
) bulan sejak Surat Kesepakatan dibuat ( Bukti P-1 / T-6 ), ;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa namun demikian Tergugat dan Turut Tergugat
R
menyangkal dalil Penggugat yang menyatakan Penggugat telah membayar
si
kepada Turut Tergugat Rp. 600.000.000,00 ( Enam ratus juta rupiah ), dan
ne
ng
yang Rp. 336.250.000,00 ( tiga ratus tiga puluh enam juta dua ratsu lima puluh
ribu rupiah ) serta dari yang dijanjikan Tergugat uang yang sudah diterima
Penggugat dari Tergugat ditambah Rp.30.000.000,00 ( tiga puluh juta rupiah )
do
gu yang dibayarkan Turut Tergugat kepada Penggugat seluruhnya berjumlah Rp.
169.000.000,00 ( seratus enam puluh Sembilan juta rupiah ), bukannya sebesar
In
A
Rp. 139.900.000,00 ( seratus tiga puluh Sembilan juta sembilan ratus ribu
rupiah ) sebagaimana dalil Penggugat ;
ah
Menimbang, bahwa untuk membuktikan sangkalannya Tergugat telah
lik
mengajukan bukti Surat bertanda T-1 s/d T6 yang bermeterai cukup dimana
bukti bertanda T-1, T-3 s/d T-6 tidak dapat ditujukkan aslinya dipersidangan
am
ub
sedangkan bukti T-2 sesuai dengan aslinya, serta 2 orang saksi yang
memberikan keterangan di bawah sumpah yaitu l.Wadinajar dan 2 Idham
ep
Kholid, selanjutnya Turut Tergugat telah pla mengajukan bukti surat bertanda
k
TT-1 s/d TT-6 yang bermeterai cukup dimana bukti bertanda TT-1, TT-2 dan TT-
ah
6 sesuai dengan aslinya sedangkan selebihnya berupa foto copy yang tidak
R
si
pernah ditunjukkan aslinya dipersidangan;
Menimbang, bahwa setelah meneliti dengan seksama bukti Tergugat baik
ne
ng
berupa surat bertanda T 1 s/d T-6 maupun keterangan saksi Wadinajar dan
Idham Kholid tidak ada satupun bukti yang menunjukkan uang yang dibayarkan
do
gu
Penggugat kepada Turut Tergugat sebesar Rp. 336.250.000,00 ( tiga ratus tiga
puluh enam juta dua ratsu lima puluh ribu rupiah ) , demikian juga bukti Turut
Tergugat TT-1 s/d TT-6, bertentangan dengan Surat Kesepakatan ( P-1/T- 6)
In
A
serta Surat Pernyatan yang dibuat Tergugat sendiri sebagaimana bukti P-2 yang
berisi kesanggupan Tergugat mencicil Penggugat atas sejumlah uang sebesar
ah
lik
Rp. 600.000.000,00 ( Enam ratus juta rupiah );

Menimbang, bahwa selanjutnya bertitik tolak dari pernyataan Tergugat
m
ub
yang membenarkan dalil Penggugat , uang yang telah diterima Penggugat

Rp.139.900.000,00 ( seratus tiga puluh enam juta Sembilan ratus ribu rupiah )
ka
kemudian ditambah dengan bukti T-2 berupa bukti transfer ATM BCA kepada
ep
Kuasa Penggugat sebesr Rp. 1.000.000,00 ( satu juta rupiah ), oleh karenanya
ah
jelas menjadi Rp. 140.900.000,00 ( seratus empat puluh juta sembilan ratus
R
rupiah ), sedangkan dari bukti Turut Terugugat ternyata hanya pernyataan Turut
es
Tergugat semata yang menyatakan telah mengembalikan uang pembayaran

M
ng
tanah kepada Penggugat sebesar Rp. 20.000.000,00 ( dua puluh juta rupiah )
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
( Bukti TT-1 ), serta bukti transfer sebesar Rp. 10.000.000,00 ( sepuluh juta
R
rupiah ) yang bukan ditujukan kepada atas nama Penggugat, oleh karenanya
si
bukti Turut Tergugat tidak dapat dijadikan dasar bahwa Turut Tergugat telah
ne
ng
mengembalikan uang pembayaran sebesar Rp. 30.000.000,00 ( tiga puluh juta
rupiah );
Menimbang, bahwa oleh karena itu sangkalan Tergugat dan Turut
do
gu Tergugat yang menyatakan uang yang dibayarkan Penggugat kepada Turut
Tergugat bukan Rp. 600.000.000,00 ( enam ratus juta rupiah ) akan tetapi
In
A
sebesar Rp. 336.250.000,00 ( tiga ratus tiga puluh enam juta dua ratsu lima
puluh ribu rupiah ) serta dari yang dijanjikan Tergugat uang yang sudah
ah
diterima Penggugat dari Tergugat ditambah Rp.30.000.000,00 ( tiga puluh juta
lik
rupiah ) yang dibayarkan Turut Tergugat kepada Penggugat seluruhnya
berjumlah Rp. 169.000.000,00 ( seratus enam puluh Sembilan juta rupiah ),
am
ub
bukannya sebesar Rp. 139.900.000,00 ( seratus tiga puluh Sembilan juta
sembilan ratus ribu rupiah ) sebagaimana dalil Penggugat harus
ep
dikesampingkan;
k
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas telah ternyata

ah
Surat Kesepakatan tertanggal 1 Maret 2019, Tergugat telah berjanji akan

R
si
mengembalikan uang Penggugat yang telah diterima Turut Tergugat sebesar
Rp.600.000.000,00 ( enam ratus juta rupiah ) terhitung 3 ( tiga ) bulan sejak
ne
ng
Surat Kesepakatan dibuat;, ternyata Tergugat hanya melakukan pembayaran

Rp. 139.900.000,00 ( Seratus Tiga puluh Sembilan Juta Sembilan Ratus Ribu
do
gu
Rupiah ) ditambah Rp1.000.000,00, ( satu juta rupiah ) ( bukti T-2) jadi total
140.900.000,00 ( seratus empat puluh juta Sembilan ratus ribu rupiah ) oleh
karenanya terdapat kekurangan pembayaran Rp. 459.100.000,00 ( empat ratus
In
A
lima puluh Sembilan juta seratus ribu rupiah ) ;

Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P-3 s/d P-5 Penggugat telah
ah
lik
melayangkan somasi I tertanggal 20 Januari 2021, Somasi II tertanggal 26

Januari 2021 dan Somasi III tertanggal 2 Pebuari 2021 agar Tergugat memenuhi
m
ub
kewajibannya akan tetapi ternyata Tergugat tidak melakukannya;

Menimbang, bahwa menurut Tergugat dan Turut Tergugat justru
ka
Penggugat yang telah wanprestasi mengingat dari harga pembelian Rp.

ep
1.300.000.000,00 ( satu milyar tiga ratus juta rupiah ), jual beli tanah berserta
ah
bangunan yang terletak di Perumahan Kavling DKI,Jl. Purwa Utama Ujung No.
R
58 G,RT/RW 03/06, Kel/Desa Cipedak, Kec. Jagakarsa, Kota Jakarta Selatan

es
yang disepakati, Penggugat baru membayar dengan cara mengangsur Rp.

M
ng
336.250.000,00 ( tiga ratus tida puluh enam juta dua ratus lima puluh ribu rupiah
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
), menurut Majelis tentulah apa yang disampaikan Turut Tergugat tidak dapat
R
diterima, mengingat tanah berserta bangunan yang terletak di Perumahan
si
Kavling DKI,Jl. Purwa Utama Ujung No. 58 G,RT/RW 03/06, Kel/Desa Cipedak,
ne
ng
Kec. Jagakarsa, Kota Jakarta Selatan belakangan menjadi milik Tergugat, yang
tentunya dapat diketahui, antara Tergugat dan Turut Tergugat telah membuat
kesepakatan tersendiri atas tanah tersebut, sehingga wajarlah apabila Tergugat
do
gu bersedia mengembalikan uang pembayaran Rp.600.000.000,00 ( enam ratus
juta rupiah ) yang telah diberikan ke Turut Tergugat dari Penggugat,
In
A
sebagaimana Surat Kesepakatan tertanggal 1 Maret 2019. ( Bukti P-1/T-6 )
Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan di atas Majelis
ah
Hakim berpendapat bahwa Tergugat telah wanprestasi sehingga petitum angka
lik
2 beralasan hukum untuk dikabulkan;
Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai petitum angka 3 ( dua ) dapat
am
ub
dikabulkan sehingga Surat Kesepakatan tanggal 1 Maret 2019 antara
Penggugat dan Tergugat sah dan berharga secara hukum;
ep
Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 4 ( tiga ) dapat dikabulkan
k
akan tetapi mengenai jumlahnya Majelis menentukan Tergugat membayar

ah
ganti rugi Materil yang dialami Penggugat (kerugian pokok) sebesar Rp.
R
si
600.000.000.,00 (Enam Ratus Juta Rupiah) dikurangi pembayaran yang
dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat sebesar Rp.139.900.000.,00
ne
ng
(Seratus Tiga Puluh Sembilan Juta Sembilan Ratus Ribu Rupiah) ditambah 1 .
000.000,00 ( satu juta rupiah ) yaitu Rp. 140.900.000,00 ( seratus empat puluh
do
gu
juta Sembilan ratus ribu rupiah ) yakni sebesar Rp.459.100.000., (Empat

Ratus lima puluh Sembilan Juta Seratus Ribu Rupiah);
Menimbang, bahwa tidak ada alasan Tergugat dihukum membayar
In
A
kerugian immaterial, serta tidak adanya alasan Tergugat dihukum membayar

uang paksa ( dwangsom ), maupun tidak adanya alasan untuk dijatuhkannya
ah
lik
putusan yang dilaksanakan lebih dahulu meskipun adanya upaya hukum (UVB)
oleh karenanya petitum angka 5, angka 8 dan angka 10 harus ditolak;
m
ub
Menimbang, pula bahwa selama persidangan tidak pernah diletakkan

sita jaminan dan tentulah tindaklanjut dari sita yang dilakukan pelelangan di
ka
muka umum oleh karenanya petitum angka 6 dan 7 harus ditolak,

ep
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Majelis

ah
Hakim berpendapat gugatan Penggugat dapat dikabulkan sebagian;

R
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan

es
sebagian dan para Tergugat berada di pihak yang kalah, maka para Tergugat
M
ng
harus dihukum untuk membayar biaya perkara;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Memperhatikan Pasal 1320 KUHPerdata, 1238 KUHPerdata , HIR serta
R
peraturan-peraturan lain yang bersangkutan;
si
MENGADILI:
ne
ng
DALAM PROVISI ;
- Menolak provisi Pengugat;
DALAM EKSEPSI ;
do
gu - Menolak Eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat;
DALAM POKOK PERKARA ;
In
A
1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian ;
2. Menyatakan tindakan Tergugat yang mengingkari Surat
ah
Kesepakatan tanggal 1 Maret 2019 adalah Perbuatan Wan Prestasi;
lik
3. Menyatakan SURAT KESEPAKATAN TANGGAL 1 MARET 2019
antara Penggugat dan Tergugat sah dan berharga secara hukum;
am
ub
4. Memerintahkan Tergugat untuk membayar ganti rugi Materil yang
dialami Penggugat (kerugian pokok) sebesar Rp. 600.000.000.,00
ep
(Enam Ratus Juta Rupiah) dikurangi pembayaran yang dilakukan oleh
k
Tergugat kepada Penggugat sebesar Rp.140.900.000.,00 (Seratus empat

ah
puluh Juta Sembilan Ratus Ribu Rupiah) yakni sebesar

R
si
Rp.459.100.000., (Empat Ratus lima puluh sembilan Puluh Juta
Seratus Ribu Rupiah);
ne
ng
5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang sampai

hari ini ditetapkan sejumlah Rp1.098.000.00,- (satu juta sembilan puluh
do
gu
delapan ribu rupiah)

6. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;
In
A
Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim

Pengadilan Negeri Surabaya, pada hari Rabu, tanggal 8 September 2021, oleh
ah
lik
kami, ALIMIN R SUJONO, SH.,MH, sebagai Hakim Ketua, MORGAN

SIMANJUNTAK, SH., MH.dan SRIWAHYUNI BATUBARA, S.H., M.H., masing-
m
ub
masing sebagai Hakim Anggota putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan
dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh
ka
para Hakim Anggota, SRI GUSLIAWATNI, S.H., Panitera Pengganti Pengadilan

ep
Jakarta Selatan dihadiri kuasa Penggugat, serta Kuasa Tergugat dan Kuasa
ah
Turut Tergugat, putusan ini telah diberitahukan secara elektronik ( elitigasi );

R
es
Hakim-Hakim Anggota: Hakim Ketua,

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
1. MORGAN SIMANJUNTAK, SH.MH. ALIMIN R
ne
ng
SUJONO,SH.MH.
do
gu 2. SRIWAHYUNI BATUBARA, SH.MH.
In
A
.Panitera Pengganti
ah
lik
SRI GUSLIAWATNI, SH.
am
Perincian biaya :
ub
ep
k
1. Biaya pendaftaran/PNBP Rp30.000,00

ah
R
2. Biaya Proses Rp.100.000.00
si
3. Penggandaan Rp18.000.00.
ne
ng
4. Panggilan Rp900.000.00
do
gu
5. PNBP Panggilan Rp.30.000.00
6. Redaksi Rp.10.000.00
In
A
7. Materai Rp.10.000.00
Jumlah ……………........... Rp1.098.000.00

ah
lik
(satu juta sembilan puluh delapan ribu rupiah)

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 181 PDT.G 2021 PN JKT - Sel 20240122163655

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 181 PDT.G 2021 PN JKT - Sel 20240122163655

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

diwakili kuasanya PITRA ROMADONI NASUTION, SH.MH dkk. para

tertanggal 19 Januari 2021.

Selanjutnyadisebut sebagai …………………… PENGGUGAT;

1. SURYA BANGGA DIPARAHARJA, yang beralamat di Perumahan

Cipedak, Kec. Jagakarsa, Kota Jakarta Selatan ;

Pengacara dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum PARNAGOGO &

Rekan yang berkantor dan beralamat di Jalan Langgar-2/56-B,

selanjutnya disebut sebagai,

2. MARYANTI, yang beralamat di Perumahan Kavling DKI, Jl. Purwa

Jagakarsa, Kota Jakarta Selatan,

Dalam hal ini diwakili kuasanya M Sosang Sarapang,S.H. dkk Advokad –

Penasihat Hukum dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum

Halaman 1 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 181/Pdt.G/2021/PN JKT.SEL

Pengadilan Negeri tersebut;

 Penggugat adalah Warga Negara Republik Indonesia, Selaku

terletak di Perumahan Kavling DKI, Jl. Purwa Utama Ujung No.58 G,

II. KEDUDUKAN HUKUM TERGUGAT;

 Tergugat adalah Warga Negara Republik Indonesia, Pihak Kedua

untuk membayar biaya pembelian tanah dan pembangunan rumah yang

RT/RW 03/06, Kel/Desa Cipedak, Kec. Jagakarsa, Kota Jakarta Selatan,

menjual sebidang tanah kepada Penggugat yang terletak di Perumahan

Cipedak, Kec. Jagakarsa, Kota Jakarta Selatan, DKI Jakarta;

III. DASAR HUKUM DIAJUKAN GUGATAN;

 Bahwa Penggugat mengajukan Gugatan Wanprestasi ke

Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Kelas I-A Khusus melalui mekanisme

Halaman 2 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 181/Pdt.G/2021/PN JKT.SEL

Negeri Jakarta Selatan Kelas I-A Khusus melalui mekanisme

sesuatu yang harus diberikan atau dilakukannya hanya dapat

diberikan dalam waktu yang melampui waktu yang telah dilakukan

Pasal 1244 KUHPerdata menyatakan:

Debitur harus dihukum untuk mengganti biaya, kerugian dan bunga,

bila ia tak dapat membuktikan bahwa tidak dilaksanakannya

Pasal 1239 KUHPerdata menegaskan:

“Tiap-tiap perikatan untuk berbuat sesuatu, atau untuk tidak

berbuat sesuatu, apabila si berutang tidak memenuhi kewajibannya,

mendapatkan penyelesaiannya dalam kewajiban memberikan

pergantian biaya rugi dan bunga”.

 Bahwa juga Penggugat mengajukan Gugatan ke Pengadilan

Negeri Jakarta Selatan Kelas 1-A Khusus melalui mekanisme

pertanggung jawaban Perdata berdasarkan Pasal 1365 Kitab Undang-

Halaman 3 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 181/Pdt.G/2021/PN JKT.SEL

IV. URAIAN FAKTA-FAKTA HUKUM;

2. Bahwa terhadap pembelian tanah dan pembangunan rumah

selesai, akhirnya Turut Tergugat menyetujui permohonan dari

Tiga Ratus Juta Rupiah) tersebut;

3. Bahwa Peggugat telah mengeluarkan biaya (uang) sebesar Rp.

tanah serta pembangunan rumah yang terletak di Perumahan Kavling

DKI, Jl. Purwa Utama Ujung No. 58 G, RT/RW 03/06, Kel/Desa

NO PEMBAYARAN JUMLAH PENERIMA KETERANGAN

2012 50.000.000.,00 Tanah dan

2 27 Juli 2012 RP. MARYANTI Tambahan

Halaman 4 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 181/Pdt.G/2021/PN JKT.SEL

2012 10.000.000.,00 Kekurangan

9 1 Januari 2013 Rp. Hal Tak Biaya

Tergugat mengaku bahwa tanah tersebut adalah miliknya,

membayar kerugian Penggugat sebesar Rp.600.000.000.,00 (Enam

pembangunan rumah Penggugat, serta Tergugat menyatakan akan

5. Bahwa terhadap hal tersebut Penggugat dan Tergugat akhirnya

membuat surat kesepakatan tertanggal 1 Maret 2019, dimana Pihak

Pertama adalah Penggugat dan Pihak Kedua adalah Tergugat, yang

isinya sebagai berikut:

Halaman 5 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 181/Pdt.G/2021/PN JKT.SEL