KANTOR ADVOKAT

AGUM ISWHARA & PARTNERS

BTN Gowa Sarana Indah, Blok. B2 No.6
Kel. Tombolo, Kec. Somba Opu, Kab.Gowa.

Gowa, 05 Februari 2024

Nomor : 002.03/PDT/AIC/XII/2023
Perihal : Kesimpulan Tergugat

Kepada Yth.
Majelis Hakim yang Memeriksa & Mengadili
Perkara No. 1196/Pdt.G/2023/PA.Sgm
Di –
Pengadilan Agama Sungguminasa

Assalamualaikum Wr. Wb. dan Salam Sejahtera

Dengan Hormat,

Kami yang bertanda tangan dibawah

ini :----------------------------------------------------------
1. Agum Iswhara Candra, S.H.
2. Muhammad Nurfajri, S.Hi
3. Muhammad Arafah, S.H., M.H.
Advokat-advokat pada Kantor Advokat Agum Iswhara & Partners,
Beralamat/berkedudukan di BTN Gowa Sarana lndah Blok.B2 No.6,
Kelurahan Tombolo, Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa,
Sulawesi Selatan, email agumbz@gmail.com. Yang dalam hal ini
berdasarkan Surat Kuasa Khusus bertanggal 19 Desember 2023
yang telah di registrasi oleh Pengadilan Agama Sungguminasa;
KESIMPULAN TERGUGAT 1 | 11
dalam hal ini bertindak sebagai Kuasa Hukum ANDI ALVIHAERA
Binti ANDI SYARIFUDDIN untuk selanjutnya disebut sebagai
TERGUGAT.----------------------------

--------------------------------------------------- Melawan
------------------------------------------------
MA'RUF Bin ABD SAMAUNA, 45 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan
Pegawai Negeri Sipil, beralamat di BTN Griya Sejahtera Blok A No.
9, RT.001 - RW. 006, Kelurahan /Desa Je'netellasa, Kecamatan
Pallangga, Kabupaten Gowa, Provinsi Sulawesi Selatan, untuk
selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;----------------------------------

Untuk dan atas nama TERGUGAT dengan ini kami sampaikan

KESIMPULAN, sebagai
berikut :-------------------------------------------------------------------------------------------

1. Bahwa TERGUGAT tetap pada dalil-dalil TERGUGAT semula

dalam Jawaban serta Duplik dan menolak dengan tegas seluruh
dalil PENGGUGAT baik dalam Gugatan maupun Replik-nya,
kecuali terhadap hal-hal dan yang secara tegas diakui
kebenarannya oleh Tergugat;------------------------------------------------------------
2. Bahwa untuk membuktikan dalil-dalilnya, baik PENGGUGAT
maupun TERGUGAT telah mengajukan bukti-bukti, baik bukti-
bukti surat (tertulis) maupun bukti-bukti
saksi:--------------------------------------------------------------------------------------------------
--
2.1 Dalam persidangan pemeriksaan perkara ini,
PENGGUGAT telah mengajukan bukti tertulis dan bukti saksi.

KESIMPULAN TERGUGAT 2 | 11
2.1.1 Bukti tertulis yang diajukan oleh PENGGUGAT
meliputi Bukti P-1 s/d P-5 yaitu:
1. Bukti P.1: Kartu Tanda Penduduk (KTP)
Penggugat;--------------------
2. Bukti P.2: Akta Cerai Nomor:
0421/AC/2023/PA.Sgm;------------------
3. Bukti P.3: Perjanjian Kredit Antar PT. Bank Tabungan
Negara
(Perserto)
Tbk;--------------------------------------------------------
4. Bukti P.4: Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor
(STNK);---------
5. Bukti P.5: Salinan Rekening Koran PT. Bank Tabungan
Negara
(Persero)
Tbk;---------------------------------------------------------
2.1.2 Bukti Saksi yang diajukan oleh PENGGUGAT, yaitu
2 orang saksi, yaitu Muh. ARIF P, S.H., dan ILHAM TAUFIK
SALEH, S.H., M.H., yang masing-masing telah memberikan
keterangan di bawah sumpah sebagai berikut:
1. Sdr. Muh. ARIF P, S.H., dibawah sumpah telah
memberikan keterangan sebagai berikut :
 Saksi adalah sepupu sekali dari Penggugat;
 Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat;
 Sebelumnya Terdakwa memiliki mobil dengan
merk Datsun yang diberikan oleh orang tua
Terdakwa kemudian mobil tersebut di jual dan

KESIMPULAN TERGUGAT 3 | 11
 hasil penjualannya digunakan untuk membeli
mobil merk Mobilio;
 Saksi yang menemani Penggugat untuk membeli
mobil Mobilio;
 Pada saat membeli mobil merk Mobilio menurut
saksi harga penawaran pada saat itu sekitar Rp.
145.000.000 (Seratu Empat Puluh Lima Juta
Rupiah kemudian ditawar oleh Penggugat
menjadi Rp. 142.500.000 (Seratus Empat Puluh
Dua Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) tetapi Saksi
tidak mengetahui secara pasti berapa harga
sebenarnya dari mobil merk Mobilio tersebut;
 Mobil merk Mobilio berwarna Putih yang saksi
tidak ketahui nomor plat kendaraannya saat ini
berada dalam penguasaan Tergugat;
 Saksi mengatakan bahwa mobil merk mobilio
merupakan harta bersama dari hasil
penambahan harga mobil kurang lebih Rp.
60.000.000 (Enam Puluh Juta Rupiah)
penambahan;
 Motor merk yamaha, dalam penguasaan
penggugat, saksi tidak mengetahui plat,
mengetahui motor bahwa harta bersama karena
motor ada pada saat bersama dan telah lunas;
 Terkait rumah, rumah berada dalam perumahan
di Pallangga yang saksi tidak ketahui Alamat
spesifiknya, luas rumah sekitar 8X14m 2
menghadap ke utara jalan sebelah Selatan ruko,

KESIMPULAN TERGUGAT 4 | 11
 sebelah timur dan barat saksi tidak mengetahui
batasnya;
 Rumah belum lunas, dibayar oleh penggugat.
Rumah dikuasai bersama Penggugat dan
Tergugat, rumah diperoleh oper credit dari
sepupu Penggugat, alas hak rumah tidak
diketahui, tidak pernah melihat sertipikat.
2. Sdr. ILHAM TAUFIK SALEH, S.H., M.H., dibawah
sumpah telah memberikan keterangan sebagai
berikut :
 Saksi adalah Sepupu dari Penggugat;
 Saksi mngetahui dan mengenal Penggugat dan
Tergugat;
 Rumah yang menjadi objek sengketa dahulu
milik Saksi yang kemudian di beli oleh
Penggugat setelah menikah dengan Tergugat
pada tahun 2015 dengan cara take over;
 Saksi Lupa dan tidak mengetahui terkait Luas,
batas-batas, dan Alamat spesifik dari rumah
yang menjadi objek sengketa;
 Menurut saksi pembayaran yang dilakukan oleh
Penggugat pada saat itu dengan cara di panjar
terlebih dahulu kemudian di cicil di bank
sisanya, panjar yg diserahkan langsung
selanjutnya dibayarkan pihak bank;
 Saksi lupa kapan dilakukan akad kredit
terhadap rumah dan menurut saksi KPR atas
rumah tersebut tenornya selama 15 tahun;

KESIMPULAN TERGUGAT 5 | 11
  Menurut Saksi KPR rumah tersebut belum lunas
hingga saat ini;
2.2 Dalam persidangan pemeriksaan perkara ini, TERGUGAT
telah mengajukan bukti saksi.
2.2.1 Bukti Saksi yang diajukan oleh TERGUGAT, yaitu 2
orang saksi, yaitu SITTI HERMIATI dan TITI HARDIATI,
yang masing-masing telah memberikan keterangan di
bawah sumpah sebagai berikut:
1. Sdr.i SITTI HERMIATI, dibawah sumpah telah
memberikan keterangan sebagai berikut:
 Saksi Mengenal Penggugat dan Tergugat serta
mengetahui permasalahan terkait masalah harta
bersama;
 Saksi adalah Tante dari Tergugat;
 Lokasi rumah yang menjadi objek harta bersama
terletak di palangga dengan tipe 45 Perumahan
BTN, cicilan melalui bank tetapi tidak
mengetahui Bank apa, menurut saksi rumah
tersebut di beli saaat Penggugat dan Tergugat
sudah menikah, bank yg akan melunasi
pembayaran rumah, pembayaran KPR dipotong
dari gaji Penggugat, pembayaran juga biasa
dilakukan oleh Tergugat dari hasil bisnis butik
Tergugat;
 Saat terdapat masalah rumah tangga antara
Penggugat dengan Tergugat saat itu bisnis butik
Tergugat sudah tidak beroperasi lagi;

KESIMPULAN TERGUGAT 6 | 11
  Motor merk Nmax wrna hitam dibeli dengan cara
cicil dan saat ini sudah lunas, motor tersebut di
kuasai oleh Penggugat;
 Mobil Datsun milik Tergugat sebelumnya
dibelikan oleh Saksi sebagai hadiah untuk
Tergugat dan sebagai bentuk balas budi Saksi
atas jasa dari orang tua Tergugat dahulu, mobil
merkn Datsun di jual setelah terjadi kecelakaan
dan di tukar tambah atau digantikan dengan
mobil merk Mobilio seharga kurang lebih Rp.
65.000.000, jadi di tambah harganya Rp.
140.000.000 dibelikan, ditambah dari uang
Penggugat Rp. 40.000.000, Penggugat yg
menyampaikan kepada Saksi jika dia memiliki
dana Rp. 40.000.000 untuk di tambahkan
membeli mobil, pembelian mobil merk Mobilio
melalui cash;
 BPKB Mobil Datsun dahulu di pegang oleh Saksi.
2. Sdr.i TITI HARDIATI, dibawah sumpah telah
memberikan keterangan sebagai berikut:
 Saksi Mengenal Penggugat dan Tergugat serta
mengetahui permasalahan terkait masalah harta
bersama;
 Saksi bertetangga dengan Penggugat dan
Tergugat;
 Rumah dibeli dengan cara cicil dan belum lunas
sampai sekarang, saksi mengetahui karena
saksi menemani saat tandatangan pembelian

KESIMPULAN TERGUGAT 7 | 11
 rumah, saksi merupakan tetangga sebelah
rumah/ berbatasan langsung, rumah tipe 45,
dibangun berdua oleh Penggugat dan Tergugat,
Tergugat memiliki usaha butik, saksi tidak
mengetahui cicilan detail tapi mengetahui
cicilan secara umum harganya sekitar
Rp.1.500.000 sampai Rp. 3.000.000 perbulan;
 Terdapat motor Nmax, warna hitam, di beli pada
saat telah bersama;
 Tergugat diberi mobil datsun yg diberikan oleh
tantenya, lalu datsun dijual dengan buka harga
Rp.100.000.000, lalu membeli mobilio secara
cash (bekas) dengan harga Rp.120.000.000 atau
Rp. 150.000.000, uang pembelian dari hasil
penjualan datsun ditukar tambah untuk
pembelian mobil Merk Mobilio.
3. Bahwa berdasarkan keterangan Saksi Muh. ARIF P, S.H., Saksi
SITTI HERMIATI, Saksi TITI HARDIATI menjelaskan dan
membuktikan jika benar Perolehan dari Mobil merk Mobilio
diperoleh dari hasil penjualan Mobil Datsun milik TERGUGAT
yang merupakan Pemberian/ Hadiah dari Saksi SITTI HERMIATI
yang merupakan tante/ saudari Perempuan dari Orang Tua
TERGUGAT, dan berdasarkan keterangan dari Saksi SITTI
HERMIATI menjelaskan jika pada saat mobil merk Mobilio di beli
PENGGUGAT menyampaikan jika dia hanya menyanggupi untuk
menambahkan dana sebesar Rp. 40.000.000 (Empat Puluh Juta
Rupiah) tidak ada bukti dan keterangan saksi lain yang dapat
membuktikan jika PENGGUGAT menambahkan dana untuk

KESIMPULAN TERGUGAT 8 | 11
 pembelian mobil MERK Mobilio sebesar Rp. 84.000.000 (Delapan
Puluh Empat Juta Rupiah) sebagaimana di dalilkan dalam Surat
Gugatan PENGGUGAT;------------------------------------------------
4. Bahwa berdasarkan Bukti Tertulis P.3 dan Bukti Tertulis P.5
MEMBUKTIKAN secara jelas jika benar Rumah yang menjadi
objek perkara a quo yang terletak di BTN Griya Sejahtera Blok A
No. 9, RT.001-RW. 006, Kelurahan/Desa Je'netellasa, Kecamatan
Pallangga, Kabupaten Gowa masih berada dalam status KPR
yang mana merupakan objek agunan di Bank Tabungan Negara,
serta bukti Tertulis/ Surat tersebut diperkuat oleh Keterangan
Saluruh Saksi yang menyatakan jika rumah tersebut masih di
cicil hingga saat ini. Dengan demikian maka jika mengacu pada
SEMA NOMOR 3 Tahun 2018 Tentang Pemberlakuan Hasil Rapat
Pleno Kamar Mahkamah Agung Republik Indonesia Tahun 2018
Sebagai Pedoman Pelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan maka
rumah yang terletak di BTN Griya Sejahtera Blok A No. 9, RT.001-
RW. 006, Kelurahan/Desa Je'netellasa, Kecamatan Pallangga,
Kabupaten Gowa tidak dapat dijadikan sebagai Objek Gugatan
Harta Bersama maka sangat mendasar jika Gugatan PENGGUGAT
dinyatakan DITOLAK atau setidaknya TIDAK DAPAT DI
TERIMA;------------------
5. Bahwa berdasarkan hasil Sidang Peninjauan Setempat yang
dilaksanakan pada tanggal 16 Februari 2024, diperolah batas
rumah yang berbeda yang tercantum dalam Surat Gugatan
Penggugat dengan Fakta batas-batas yang terdapat di lapangan,
Dimana dalam Surat Gugatan PENGGUGAT mendalilkan batas
sebelah Selatan berbatasan dengan rumah milik Ibu. Harun
sedangkan pada saat dilakukan Sidang Peninjauan Setempat

KESIMPULAN TERGUGAT 9 | 11
 batasa sebelah Selatan menurut Ketua RW setempat dan
PENGGUGAT jika batas sebelah Selatan adalah kediaman dari
Ibu. Rajab;-------------------------------------------------------------------------

Berdasarkan uraian fakta-fakta di atas, maka TERGUGAT mohon

dengan hormat kepada Majelis Hakim Yang Mulia yang memeriksa
serta mengadili perkara a quo, berkenan memberikan putusan yang
amarnya sebagai berikut:-----------------------------

PRIMAIR
------------------------------------------- DALAM EKSEPSI
-------------------------------------------
1. Menerima Mengabulkan eksepsi
TERGUGAT;-----------------------------------------------
2. Menyatakan sebagai hukum bahwa gugatan PENGGUGAT tidak
dapat diterima;-
3. Menghukum PENGGUGAT untuk membayar biaya perkara
ini.-------------------------
------------------------------------------ DALAM KONVENSI
-----------------------------------------
1. Menolak gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya terhadap
TERGUGAT atau setidak-tidaknya menyatakan gugatan
PENGGUGAT terhadap TERGUGAT tidak dapat diterima (Niet
Onvankelijk Verklaard);--------------------------------------------------
2. Menghukum PENGGUGAT untuk membayar biaya
perkara;----------------------------
SUBSIDAIR

KESIMPULAN TERGUGAT 10 | 11
Jika Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini
berpendapat lain mohon kiranya memberikan putusan yang seadil-
adilnya (ex aequo et bono). -------
Hormat Kami Kuasa Hukum TERGUGAT

AGUM ISWHARA CANDRA, S.H.

MUHAMMAD NURFAJRI, S.Hi

MUHAMMAD ARAFAH, S.H., M.H.

KESIMPULAN TERGUGAT 11 | 11