Yogyakarta, 24 April 2023

No : 257/Pid/k/2008/PN.

Perihal : Kesimpulan Berkas Perkara Penggugat

Kepada Yang Terhormat :

Yth. Ketua Pengadilan Negeri Sleman

Di- SLEMAN

Dengan Hormat,
Yang bertanda tangan di bawah ini,
Zain Makruf, S.H., M.H.

Haikal Makruf, S.H., M.H

Kesemuanya adalah advokat pada Kantor Hukum Kosong Tujuh & Partner
beralamat di Wahid Hasyim Nomor 69 Condong catur, Sleman. Telp./Fax.:
(0274) 5776723). Kode Pos 55224. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus
tertanggal 13 Maret 2023 bertindak untuk dan atas nama serta mewakili
kepentigan hukum klien kami:
Nama : Muhammad Fadli Syahputra
Umur : 70 Tahun
Agama : Islam
Pekerjaan : Purnawirawan
Alamat : Bedug RT 3/ RW 2 Desa Bagelen, Kec. Bagelen, Kab.
Purworejo, Jawa Tengah.

Yang selanjutnya disebut sebagai_____________________PENGGUGAT

Dengan ini penggugat hendak mengajukan gugatan terhadap:
Nama : Dyah Andini
Umur : 50 Tahun
Agama : Islam
Pekerjaan : Wiraswasta
Alamat : Pogung Lor No. 98, Mlati, Kab. Sleman.

Yang selanjutnya disebut sebagai________________ TERGUGAT

Dengan hormat, Dengan ini kami selaku Kuasa Hukum Penggugat

Konpensi hendak mengajukan kesimpulan dalam perkara perdata No.
257/Pid/k/2008/PN. Namun sebelumnya, perkenankanlah kami
menyampaikan kesimpulan ini dengan sistematika yang disusun sebagai
berikut :
I. PENDAHULUAN
II. MENGENAI SURAT GUGATAN PENGGUGAT
III. EKSEPSI DAN JAWABAN
IV. REPLIK PENGGUGAT
V. DUPLIK TERGUGAT
VI. PEMBUKTIAN
VII. FAKTA HUKUM DAN ANALISIS YURIDIS
VIII. KESIMPULAN

Dan dalam kesimpulan ini, perkenankan kami menguraikan satu per satu yang
menjadi pokok-pokok dalam kesimpulan sebagaimana terurai di bawah ini:
I. PENDAHULUAN
Majelis Hakim Yang Kami Muliakan,
Dalam kesempatan kali ini kami selaku Kuasa Hukum Penggugat
mengucapkan puji syukur kepada Tuhan Yang Maha Esa atas Rahmat, nikmat,
dan karunia-Nya yang telah diberikan. Sehingga kami dapat menghadiri
persidangan pada hari ini untuk menyampaikan kesimpulan PENGGUGAT.
Tidak lupa pula kami ucapkan terima kasih kepada Majelis Hakim Yang Mulia
atas kesempatan dan waktu yang diberikan kepada kami, dari rangkaian sidang
pertama hingga detik ini, sehingga sampailah sekarang kami untuk
menyampaikan kesimpulan penggugat di Pengadilan Negeri Yogyakarta ini.
Terima kasih pula kami sampaikan kepada saudara Kuasa Hukum Para
TERGUGAT yang telah menanggapi Gugatan kami hingga detik ini. Bahwa
tujuan utama kesimpulan yakni untuk membantu Majelis Hakim dalam
menyusun dan mengambil putusan terhadap perkara yang sedang ditangani,
sehingga diharapkan dapat memutus perkara dengan objektif berdasarkan
ketentuan peraturan perundang-undangan yang berlaku dan menghasilkan
putusan yang seadil-adilnya bagi kedua belah pihak. Tak lupa kami selaku
Kuasa Hukum PENGGUGAT meminta maaf apabila selama dalam proses
pemeriksaan perkara ini terdapat hal-hal yang kurang berkenan, serta tak luput
kami ucapkan rasa terima kasih kepada saksi-saksi serta pihak-pihak yang
telah terlibat selama proses pemeriksaan ini, semoga keadilan bisa kita
dapatkan.

II. MENGENAI SURAT GUGATAN PENGGUGAT

Bahwa Penggugat telah menyampaikan Gugatan yang didaftarkan di

Pengadilan Negeri Sleman, 15 Maret 2023 dan disampaikan di persidangan
pada tanggal 15 Maret 2023 yang pada pokoknya sebagai berikut:

PRIMAIR

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

2. Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan wanprestasi;
3. Menghukum Tergugat untuk meninggalkan rumah tersebut beserta
keluarganya.
4. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian materil sebesar Rp.
500.000.000,00 kepada Penggugat
5. Mebebankan biaya perkara ini kepada Tergugat;
SUBSIDAIR
Dalam proses peradilan kami memohon Majelis Hakim, untuk memutuskan
keadilan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono)

III. EKSEPSI DAN JAWABAN

Bahwa TERGUGAT telah mengajukan bantahan atas Gugatan PENGGUGAT
yang disampaikan dalam Eksepsi dan Jawaban pada tanggal 22 Maret 2023
yang pada pokoknya sebagai berikut:

DALAM EKSEPSI:
 PRIMAIR :
1. Bahwa benar, mengenai adanya perjanjian dan keterangan
sebagaimana diberikanPenggugat;
2. Bahwa benar, sertifikat rumah miliki Tergugat telah
diserahkansebagaimana disebutkan di dalam perjanjian (butir 4);
3. Mengenai posita (butir 7) tidak benar adanya, tergugat dan keluarga
4. diperbolehkan menempati rumah tersebut bukan selama satu tahun
tetapi selama tiga tahun;
5. Mengenai posita (butir 11) kerugian yang dimaksud Penggugat tidak
masuk akal;
6. Gugatan Penggugat diajukan telah Lewat Waktu/Daluwarsa;

SUBSIDAIR
Mohon putusan yang seadil-adilnya (Ex aequo et bono)

DALAM POKOK PERKARA

PRIMAIR :
1. Bahwa tergugat menolak dengan tegas seluruh dalil-dalil Penggugat ,
kecuali yang secara tegas diakui oleh Tergugat;
2. Bahwa posita yang dikemukakan oleh penggugat adalah tidak benar dan
tidak berdasarkan fakta surat perjanjian yang sudah disetujui.
SUBSIDAIR
Mohon putusan yang seadil-adilnya (Ex aequo et bono)

IV. REPLIK PENGGUGAT

Bahwa atas Eksepsi dan Jawaban maka PENGGUGAT menyampaikan

Repliknya

pada tanggal 17 maret 2024 yang pada pokoknya sebagai berikut:

DALAM EKSEPSI:
PRIMAIR :

1. Menolak Eksepsi PARA TERGUGAT untuk seluruhnya atau setidak-

tidaknya menyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard)
;
2. Menyatakan gugatan PENGGUGAT diterima seluruhnya;

SUBSIDAIR
Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya
(Ex aequo et bono).

DALAM POKOK PERKARA

PRIMAIR :

1. Mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;

2. Menerima dan mengabulkan REPLIK untuk seluruhnya;
3. Menghukum TERGUGAT I dan TERGUGAT II untuk membayar semua
biaya yang dituntut dalam perkara ini.

SUBSIDAIR :

Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya (Ex
aequo et bono).

V. DUPLIK TERGUGAT

Bahwa atas Replik PENGGUGAT, maka TERGUGAT mengajukan Duplik

pada tanggal 24 Maret 2024 yang pada pokoknya sebagai berikut:

DALAM EKSEPSI:

PRIMAIR :
1. Menerima dan mengabulkan semua eksepsi PARA TERGUGAT;
2. Menolak gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya atau setidak-tidaknya
menyatakan gugatan PENGGUGAT dinyatakan tidak dapat diterima (Niet
Ontvankelijke Verklaard);
3. Menghukum PENGGUGAT untuk membayar biaya perkara ini.

SUBSIDAIR:

Mohon putusan yang seadil-adilnya (Ex aequo et bono)

DALAM POKOK PERKARA

PRIMAIR :
1. Menerima dalil-dalil duplik dari TERGUGAT;
2. Menerima dan mengabulkan Eksepsi Kuasa Hukum TERGUGAT untuk
seluruhnya;
3. Menolak gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya, atau setidak-tidaknya
gugatan PENGGUGAT haruslah dinyatakan tidak dapat diterima seluruhnya
(Niet ontvankelijke verklaard);
4. Memutuskan dan memberikan waktu kepada PARA TERGUGAT untuk
melakukan pembayaran kepada PENGGUGAT;
5. Menghukum PENGGUGAT untuk membayar seluruh biaya yang timbul
dalam perkara ini;

SUBSIDAIR :

Mohon putusan yang seadil-adilnya (Ex aequo et bono)

VI. PEMBUKTIAN

Bahwa untuk membuktikan dalilnya masing-masing, PENGGUGAT dan

TERGUGAT telah mengajukan bukti-bukti di Persidangan sebagai berikut:

A. BUKTI SURAT PENGGUGAT

Bahwa untuk membuktikan Gugatannya PENGGUGAT telah mengajukan bukti
surat antara lain berupa:

DAFTAR ALAT BUKTI SURAT PENGGUGAT

DALAM PERKARA PERDATA NO.210/Pdt.G/2020/PN.Yyk

PADA PENGADILAN NEGERI YOGYAKARTA

NO. KODE NAMA/JENIS KEGUNAAN BUKTI KETERA-

SURAT NGAN

1. P-01 NOTA Membuktikan telah adanya Sesuai

PEMBERIAN dengan
transfer uang dari pihak
UANG
aslinya
penggugat untuk pengadaan

komputer

2. P-02 SURAT AKTA Membuktikan rumah telah

JUAL BELI
berpindah tangan kepada Sesuai
dengan
penggugat
aslinya

3. P-03 SURAT AKTA Membuktikan tergugat dan Sesuai

DIBAWAH dengan
keluarganya dapat
TANGAN
aslinya
menempati rumah tersebut

selama satu tahun

B. BUKTI SURAT TERGUGAT

Bahwa untuk membantah Gugatan PENGGUGAT, maka TERGUGAT telah

mengajukan bukti surat antara lain berupa:

DAFTAR BUKTI SURAT TERGUGAT

DALAM PERKARA PERDATA NO.210/Pdt.G/2020/PN.Yyk
PADA PENGADILAN NEGERI YOGYAKARTA
Kode Nama/Jenis Surat Kegunaan Buti Keterangan

T-1 SURAT KUASA MENJUAL Membuktikan surat Sesuai dengan

RUMAH tanah
aslinya
sebagai alat ganti rugi

tergugat

VII. FAKTA HUKUM DAN ANALISIS YURIDIS

Bahwa setelah mempelajari dan mengkaji mengenai hal-hal yang

dikemukakan di atas, maka ditemukan fakta-fakta hukum untuk menyusun
kesimpulan akhir terhadap hasil pemeriksaan persidangan perkara No.
257/Pid/k/2008/PN adalah sebagai berikut:

1) Bahwa PENGGUGAT melalui kuasa hukum selalu hadir dalam

setiap persidangan yang ditetapkan oleh Majelis Hakim
Pengadilan Negeri Sleman, yang memeriksa dan mengadili
perkara ini;
2) Bahwa PENGGUGAT telah memberikan kuasa kepada Zain
Makruf, S.H., M.H. dan Haikal Makruf, S.H., M.H. selaku kuasa
hukum untuk beracara dalam setiap tahapan persidangan di
Pengadilan Negeri Yogyakarta dan setelah dilaksanakan Mediasi
oleh Hakim Mediator, hasil mediasi tersebut tidak berhasil
sehingga dinyatakan GAGAL;
3) Bahwa untuk membuktikan gugatannya PENGGUGAT telah
mengajukan bukti-bukti antara lain:
a) Alat bukti surat yang diberi kode P-01 s/d P-03;
4) Bahwa berdasarkan bukti-bukti surat yang diajukan oleh
PENGGUGAT cukup beralasan dan kuat untuk membuktikan
bahwa TERGUGAT melakukan Wanprestasi atas akta perjanjian;
5) Wanprestasi diatur pada Pasal 1238 KUHPerdata, “Debitur
dinyatakan lalai dengan surat perintah, atau dengan akta sejenis
itu, atau berdasarkan kekuatan dari perikatan sendiri, yaitu bila
perikatan ini mengakibatkan debitur harus dianggap lalai dengan
lewatnya waktu yang ditentukan.”;
6) Bahwa TERGUGAT memiliki kewajiban untuk membayarkan
hutangnya sesuai dalam Surat Perjanjian. Dalam pasal 1320
KUHPerdata menyebutkan “Untuk sahnya suatu perjanjian
diperlukan adanya salah satu syarat yaitu kesepakatan kedua
belah pihak untuk mengikatkan dirinya ke dalam suatu perjanjian
yang telah dibuatnya” Dengan adanya kesepakatan oleh para
pihak, jelas melahirkan hak dan kewajiban bagi mereka atau bisa
juga disebut bahwa
7) perjanjian hutang piutang tersebut telah bersifat obligatoir yakni
melahirkan kewajiban bagi para pihak untuk memenuhi perjanjian
tersebut;
8) Bahwa PENGGUGAT telah berupaya memberitahukan kepada
TERGUGAT untuk segera melaksanakan kewajiban melalui
SOMASI I s/d III. SOMASI adalah teguran dari si berpiutang
(kreditur) kepada si berhutang (debitur) agar dapat memenuhi
prestasi sesuai dengan isi perjanjian yang telah disepakati antara
keduanya. SOMASI ini diatur di dalam Pasal 1238 KUHPerdata
dan Pasal 1243 KUHPerdata. Karena SOMASI itu tidak
ditanggapi oleh TERGUGAT maka kreditur berhak membawa
persoalan itu ke pengadilan. Dan pengadilan yang akan
memutuskan, apakah debitur melakukan wanprestasi atau tidak.
Bahwa dengan bukti yang dimiliki oleh PENGGUGAT P-03
PENGGUGAT sudah memberi keringanan TERGUGAT untuk
 TERGUGAT dan keluarganya dapat menempati rumah tersebut
selama satu tahun tetapi tetap meninggali rumah tersebut
walaupun melebihi batas waktu maka PENGGUGAT merasa
bahwa TERGUGAT melanggar perjanjian tersebut.
9) Pada asasnya setiap perjanjian harus dilaksanakan dengan itikad
baik. Dan perjanjian yang dibuat oleh kedua belah pihak berlaku
sebagai Undang-undang bagi mereka yang membuatnya (asas
pacta sunt servanda). Sebagaimana Pasal 1338 Kitab Undang-
Undang Hukum Perdata (KUHPerdata), yang berbunyi: “Semua
persetujuan yang dibuat sesuai dengan undang-undang berlaku
sebagai undang-undang bagi mereka yang membuatnya.
Persetujuan itu tidak dapat ditarik kembali selain dengan
kesepakatan kedua belah pihak, atau karena alasan-alasan yang
ditentukan oleh undang undang. Persetujuan harus dilaksanakan
dengan itikad baik”
10) Bahwa PENGGUGAT sudah melaksanakan kewajibannya
sesuai dengan perjanjian untuk memberikan uang berupa cek
sesuai dengan surat perjanjian;
11) Bahwa berdasarkan pasal 3 perjanjian No. 0045/PH/X/2018
yang dibuat oleh PENGGUGAT dan TERGUGAT yang isinya
mengenai kewajiban tergugat untuk melunasi pembayaran
sesuai tanggal waktu yang telah ditentukan;
12) Bahwa TERGUGAT dengan sengaja tidak melunasi hutangnya
kepada PENGGUGAT yang telah disepakati di perjanjian;
13) Bahwa karena tindakan dari TERGUGAT ini PENGGUGAT
mengalami kerugian yang cukup besar karena TERGUGAT tidak
memenuhi kewajiban untuk membayar hutangnya. Berdasarkan
pasal 1243 KUHPerdata “Penggantian biaya, kerugian dan bunga
karena tidak dipenuhinya suatu perikatan mulai diwajibkan, bila
debitur, walaupun telah dinyatakan lalai, tetap lalai untuk
memenuhi perikatan itu, atau jika sesuatu yang harus diberikan
atau dilakukannya hanya dapat diberikan atau dilakukan dalam
waktu yang melampaui waktu yang telah ditentukan.” maka
PENGGUGAT berhak untuk meminta ganti kerugian atau
 meminta haknya seperti yang sudah tertuang di dalam surat
perjanjian karena TERGUGAT;
14) Bahwa Perjanjian ini sudah disepakati dan ditandatangani diatas
materai dihadapan notaris. Dan berdasarkan pasal 1338
KUHPerdata “semua perjanjian yang dibuat secara sah berlaku
sebagai undang-undang bagi mereka yang membuatnya.” ;
15) Bahwa Berdasarkan pasal 1239 KUHPerdata “Tiap perikatan
untuk berbuat sesuatu, atau untuk tidak berbuat sesuatu, wajib
diselesaikan dengan memberikan penggantian biaya, kerugian,
dan bunga, bila debitur tidak memenuhi kewajibannya.” ;
16) Bahwa dalam perkara Wanprestasi ini, maka dapat ditarik unsur-
unsur sebagai berikut :
- Unsur ada perjanjian oleh para pihak;
- Unsur ada pihak melanggar atau tidak melaksanakan isi
perjanjian yang sudah disepakati;

- Unsur sudah dinyatakan lalai, tapi tetap juga tidak

melaksanakan isi perjanjian.

VIII. KESIMPULAN EKSEPSI DAN REPLIK:

Bahwa setelah mempelajari dan mengkaji mengenai hal-hal yang

dikemukakan di atas, maka untuk menyusun kesimpulan akhir terhadap hasil
pemeriksaan persidangan perkara No. 257/Pid/k/2008/PN. adalah sebagai
berikut:

DALAM EKSEPSI :

PRIMAIR :

1. Menolak Eksepsi Kuasa Hukum TERGUGAT untuk seluruhnya atau

setidak-tidaknya menyatakan tidak dapat diterima (Need Ontvankelijk
Verklaard);
2. Menghukum TERGUGAT untuk membayar seluruh biaya yang timbul
dalam perkara ini;
SUBSIDAIR :

Mohon putusan yang seadil-adilnya (Ex aquo et bono) Demi tegaknya keadilan
berdasarkan hukum yang berlaku dan Ketuhanan Yang Maha Esa.

DALAM POKOK PERKARA :

PRIMAIR :

1. Mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;

2. Menyatakan perbuatan TERGUGAT merupakan perbuatan
Wanprestasi;
3. Menolak Eksepsi/Jawaban dan Duplik Kuasa Hukum TERGUGAT untuk
seluruhnya atau setidak-tidaknya menyatakan tidak dapat diterima
(Need Ontvankelijk Verklaard);
4. Menghukum TERGUGAT membayar segala biaya yang timbul dalam
perkara ini;

SUBSIDAIR:

Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya

(ex aequo et bono). Demi tegaknya keadilan berdasarkan hukum yang berlaku
dan Ketuhanan Yang Maha Esa.

Demikian kesimpulan ini kami sampaikan, besar harapan kami

kesimpulan yang kami sampaikan ini dapat membantu Majelis Hakim yang
terhormat dalam memutus perkara ini dengan putusan yang adil dan dapat
dipertanggung jawabkan bagi semua pihak menurut hukum yang berwawasan
pada kebenaran dan keadilan, atas perhatian dan perkenannya diucapkan
terima kasih.

Yogyakarta, 24 April 2023

 HORMAT KAMI
KUASA HUKUM PENGGUGAT

Zain Makruf, S.H., M.H.

Haikal Makruf, S.H., M.H