Subscribe to DeepL Pro to translate large

Visit www.DeepL.com/pro for more info

EN T8E SESI YANG BERBEDA 0F

KEBEBASAN' BS DITERAPKAN T0
AKAN DAN UNTUK TBE 0t0ItA£
PROSES 0F VAN.

Leotur-leotur yang menjadi dasar dari aksar berikut ini disampaikan pada
awal tahun 1875, sebagai kelanjutan dari sidang yang m e m b a h a s teori moral
Knnt. Bagian-bagian yang dicetak di sini adalah bagian yang tidak dicetak,
setidaknya dalam bentuk yang sama, dalam Wo- le¡yomena ke Etlii'ac. Lihat
Pt'oleyo'nenn to Ofāies, Buku ü. cb. i. sec. lOOt Catatan Editor.
 LECTURES
TENTANG PRINSIP-PRINSIP

KEWAJIBAN POLITIK

THOMAS HILL HIJAU

tazp *zzzom oP zarm*oz cozzEoE Ago maem'e PmoPEssoz oz

WITR PREF & GE OLEH 'BERNARD B08 & NQPET

KESAN BARU

E O N G M A N S, G R E E N A N D C 0 .
39 PATEENOSTER ROW, LONDON
NEW YORK, B0M "tY, DAN CALOUTT &
1911

Semua hak cipta dilindungi undang-undang

 ISI.

Pada TBE DVFERRNT 8EN8R8 DARI 'KEBEBASAN' & R KEINGINAN YANG

BERLAKU
DAN UNTUK TAE DIOR & L PROORE99 DARI M&N.

1. Dalam satu hal (sebagai pencarian ref / kepuasan) 'ml akan bebas;
dalam hal lain (sebagai kepuasan yang dicari atau tidak nyata)
mungkin atau
mungkin tidak bebas. . . . . . . . ..
3. Seperti yang diterapkan p a d a kehidupan batin, 'kebebasan' selalu8
menyiratkan sebuah metafora. Senaes dari metafora ini ada pada Plato,
Stoica. St Paulus . .
6. Paulus akhir Kant. I4 akan menganggap bahwa dengan Bant - kebebasan
'berarti hanya oonaciousneaa dari porslhifitas itu (' pengetahuan
OF Bra *) ..... 5
4. Konsepsi Tfegel tentang kebebasan yang secara obyektif digaungkan dalam The stat.e fi
5. Hal ini benar sejauh masyarakat memenuhi kepentingan individu yang
cenderung memuaskan hasrat akan kesempurnaan. 6
6. Paulus), hal itu tidak
dan tidak dapat direalisasikan dalam masyarakat manusia yang sebenarnya .
. 8
7. Dalam semua penggunaan ini, 'kebebasan' berarti, bukan sekadar penentuan
sendiri
atau bertindak berdasarkan preferensi, tetapi jenis tertentu dari ini. . 9
8. 'Perluasan istilah kom luar ke dalam hubungan kehidupan, meskipun
merupakan hasil refleksi yang alami, dapat menyesatkan. 9
9. Pertanyaan, Apakah manusia itu bebas? yang dapat ditanyakan
dengan tepat sehubungan d e n g a n 'icfionnya, tidak dapat
ditanyakan dalam aaine senae di
regardtohiawi/J .. .. ... 10
10. 'Kegagalan untuk melihat halinitelah menyebabkan kesalahan (1)
menganggap motif sebagai sesuatu yang terpisah dari dan
bertindak berdasarkan kehendak, (2) menganggap kehendak
sebagai sesuatu yang terpisah dari dan bertindak berdasarkan
kehendak.
aa tidak tergantung pada motif .................................................................11
11. 'Thu8 fakta bahwa seorang pria, yang cantik apa adanya, muat bertindak
dengan cara tertentu, ditafsirkan ke dalam negasi keedoin..................12
12. Dan untuk melepaskan diri dari penyangkalan ini, ia harus
menggunakan gagasan tentang kehendak yang tidak termotivasi, yang
sebenarnya tidak ada kehendak sama sekali...........................................18
13. Kebenarannya adalah bahwa kehendak itu adalah manusia, dan
 bahwa kehendak itu tidak dapat dikatakan d e n g a n benar sebagai
'aeting pada' objeknya atau eezrz, karena
keduanya tidak berarti apa-apa tanpa yang lain..............................13
1Ji k a p e r t a n y a a n itu terus berlanjut, Jfaa seorang pria berkuasa atas
kehendaknya? jawabannya bisa berupa 'ya' dan 'tidak' . 14
vii PRINSIP-PRINSIP KEWAJIBAN POLIGAMI.
15. 'Kebebasan' telah diambil di atas (seperti yang dilakukan oleh para ahli
bahasa Inggris pada umumnya) yang berlaku untuk kehendak, apa pun
karakternya
objek yang dikehendaki............................................................................14
Paulus, Kant (secara umum), dan -fegel) sebagai hanya berlaku
untuk kehendak yang baik, tetap harus diakui bahwa
pengertian khusus ini menyiratkan generio .............................................15
17. Apa pun kepantasan istilah dalam p e n g e r t i a n tertentu, keduanya
• kebebasan yuridis' dan 'spiritual' yang berasal dari aame aelf-
menegaskan prinsip dalam diri manusia ................................................16
18. Dan meskipun yang pertama hanyalah awal dari kebebasan penuh,
identitas sumber ini akan selalu membenarkan penggunaan kata
tersebut dalam arti y a n g terakhir ...........................................................17
lS. Tetapi bukankah konsepsi 'kebebasan' a8 = cita-cita moral
menyiratkan pembedaan yang tidak dapat dipertahankan seperti
yang dilakukan oleh Kant antara ego 'murni' dan 'empiris'?.............18
20. 'ego 'pur6' dan 'empiris' adalah satu ego, dianggap (1) dalam ita
kemungkinan, (2) pada suatu waktu tertentu sebenarnya ia..................20
21. Dalam diri manusia, prinsip menyadari diri sendiri tidak pernah disadari; yaitu prinsip
ob-
jeota alasan dan hanya akan berjuang untuk bertepatan.........................20
Jadi, karena keduanya bertepatan, manusia dapat dikatakan 'bebas' dan hi8
keinginan untuk menjadi 'otonom'.............................................................21
23. Organisasi kehidupan manusia yang terus berkembang
menyediakan media untuk perwujudan, dan diaeiplinea dorongan
alami untuk
penerimaan, ide kesempurnaan ..... - 23
s4. Penyatuan kembali akal dan kehendak terjadi ketika individu semakin
menemukan kepuasan dirinya sendiri dalam memenuhi persyaratan
moralitas yang tinggi..................................................................................24
26. Sampai semua ini sepenuhnya digantikan oleh deaire kesempurnaan
untuk aalinya sendiri, dan kehendak-Nya menjadi benar-benar bebas.26

1. Subjek penyelidikan............................................................................................28
2. Kaitannya dengan teori umum tentang moral. Kebaikan yang ideal
adalah berbuat baik demi kebaikan itu sendiri: tetapi harus ada
tindakan yang dianggap baik pada orang lain sebelum tindakan
itu dapat dilakukan untuk
kebaikan mereka...........................................................................................29
8. Namun, ketika kornea yang ideal diakui sebagai idoal, kepentingan
dan aturan yang lebih rendah harus dievaluasi dan direvisi
dengan itu......................................................................................................ao
4. Kritik terhadap intere8t8 akan menghasilkan sebuah 'teori sentimen
moral', yaitu bahwa aturan akan berhubungan (1) dengan hukum
positif, (2) dengan
hukum opini ....... , 31
6Karena kepentingan mor. al sangat bergantung pada aturan perilaku
yang diakui, dan sekali lagi pada hukum positif, maka sangat
penting untuk memulai dengan mempertimbangkan
. .. nilai moral dari lembaga-lembaga sipil yang ada . .. , 81
 TENTANG 'PERBEDAAN-PERBEDAAN YANG
ADA' KEBEBASAN
SEBAGAI zPP "IED TERHADAP KEINGINAN
DAN KEMAJUAN uO "AL MANUSIA.

1. Kehendak dalam semua kehendak manusia adalah objeknya

sendiri. kehendak selalu bebas. Atau, lebih
tepatnya, manusia dalam kehendak selalu bebas, karena kehendak
adalah kebebasan, dan ' kehendak bebas' adalah 'kebebasan
yang bebas'. Tetapi meskipun penting untuk menegaskan hal
ini, perlu juga diingat bahwa sifat dari kebebasan itu benar-benar
berbeda - k e b e b a s a n m e m i l i k i arti y a n g sangat
berbeda - sesuai dengan sifat dari objek yang dibuat oleh manusia
itu sendiri, atau yang dengannya ia mengidentifikasikan dirinya.
Adalah satu hal ketika objek di mana kepuasan diri dicari
adalah sedemikian rupa untuk mencegah kepuasan diri itu
ditemukan, karena mengganggu realisasi
geeker'g kemungkinan atau perkembangannya menuju
kesempurnaan: itu adalah hal yang berbeda ketika hal tersebut
berkontribusi pada tujuan akhir. Dalam kasus yang pertama,
manusia adalah agen bebas dalam tindakan, karena melalui
identifikasi dirinya dengan objek tertentu yang diinginkan-melalui
pengadopsiannya sebagai kebaikannya-ia membuat motif yang
menentukan tindakan tersebut, dan karenanya sadar akan dirinya
sendiri sebagai penciptanya. Tetapi dalam arti lain dia tidak
pohon, karena objek yang menjadi tujuan tindakannya adalah
objek y a n g , menurut hukum k e b e r a d a a n n y a ,
kepuasan dirinya sendiri tidak ditemukan.
ditemukan. Kehendaknya untuk sampai pada kepuasan
diri tidak disesuaikan dengan hukum yang menentukan di mana
kepuasan diri ini dapat ditemukan, ia dapat dianggap dalam
kondisi sebagai seorang hamba yang melaksanakan kehendak
orang lain, bukan kehendaknya sendiri. Dari
perbudakan ini ia muncul ke dalam kebebasan yang
sesungguhnya, bukan dengan mengatasi hukum
k e b e r a d a a n n y a , bukan
 ' Dalam pengertian tersebut di mana - kebebasan ' mengekspresikan sebagai keadaan jiwa, yang
berbeda
dari relasi eiv-1.
 TML SENBE 'KEBEBASAN' DALAM MASYARAKAT.

dengan mendapatkan yang lebih baik dari kebutuhannya, -

setiap usaha yang dibayangkan untuk melakukan hal itu
hanyalah sebuah pameran baru dari kebutuhannya, -tetapi
dengan menjadikan pemenuhannya sebagai objek
kehendaknya; dengan mencari kepuasan dirinya sendiri dalam
objek-objek yang ia yakini dapat ditemukan, dan mencarinya
di dalamnya karena ia percaya bahwa kepuasan itu dapat
ditemukan di dalamnya. Karena objek-objek yang
dicari, betapapun beragamnya, memiliki karakteristik umum
bahwa, karena mereka begitu tercerap dalam apirit seperti itu,
di dalamnya 8e1f- kepuasan adalah untuk menjadi lÔund;
bukan tindakan 8atis dari keinginan ini atau itu, atau dari
setiap keinginan tertentu, tetapi kepuasan itu, atau disebut
kedamaian atau kebahagiaan, yang terdiri dari seluruh
manusia y a n g menemukan objeknya; Yang memang t i d a k
p e r n a h kita alami dalam kepenuhannya, yang hanya kita
dekati untuk kemudian menjauh darinya lagi, tetapi yang
cukup kita ketahui untuk memastikan bahwa kita hanya gagal
untuk m e n d a p a t k a n n y a karena kita gagal untuk
melihatnya secara penuh dalam hukum boing kita, karena kita
tidak membawa diri kita untuk 'dengan senang hati melakukan
dan menaati apa yang harus kita lakukan.' Terhadap
pernyataan di atas, keberatan-keberatan yang umum mungkin
dapat dilakukan.
Mereka akan berpaling pada dua hal; (o) mode penggunaan 4he
terin - freedoni '; (6) pandangan bahwa manusia tunduk pada
lew dari beirignya, yang dengannya ia mendapatkan kepuasan
diri, dan dicegah untuk menemukannya pada objek yang
sebenarnya ia inginkan, dan y a n g biasanya ia cari.
2. Mengenai pengertian yang diberikan kepada kebebasan,
tentu saja harus diingat bahwa penggunaan istilah ini untuk
mengekspresikan apa pun kecuali hubungan sosial dan politik
antara seseorang dengan orang lain melibatkan metafora.
Bahkan dalam aplikasi aslinya, pengertiannya sama sekali tidak
tetap. Itu selalu berarti pembebasan masyarakat dari paksaan
orang lain, tetapi tingkat dan kondisi pembebasan ini, seperti
yang dinikmati oleh 'orang bebas di berbagai negara bagian
masyarakat, sangat bervariasi. Istilah yang sering digunakan
adalah
• bebas untuk diterapkan pada hal lain selain hubungan antara
seorang pria dan pria lain, ita e n a e 8uctuates lebih banyak
lagi. "Merefleksikan kesadaran mereka, pada kehidupan batin
mereka (yaitu kehidupan mereka seperti yang dilihat dari
dalam), pria menerapkan istilah-istilah yang mereka kenal
untuk mengekspresikan hubungan mereka satu sama lain.
Berdasarkan kekuatan pembedaan diri dan objektivikasi diri,
yang dia ungkapkan setiap kali dia mengatakan -Aku,'
seorang pria dapat mengesampingkan seluruh sifat dirinya
sendiri atau elemen-elemennya, dan menerapkan pada relasi
yang terbentuk dalam pikiran sebuah teroi yang dipinjam dari
relasi-relasi kehidupan lahiriah. Oleh karena itu, seperti pada
Plato, istilah
 4. SEHAT 'DOM BEBAS' DALAM KEBERHASILAN.

• kebebasan dan perbudakan dapat digunakan untuk

mengekspresikan hubungan antara manusia di satu sisi, sebagai
pembeda antara dirinya dengan semua dorongan yang tidak
mengarah pada kebaikannya yang sejati, dan dorongan-dorongan
tersebut di sisi lain. Manusia adalah 'budak ketika
mereka menjadi t u a n n y a ,' bebas ketika menjadi tuannya.
Metafora dalam bentuk ini digunakan lebih lanjut oleh kaum
Toko, dan diteruskan ke dalam doktrin-doktrin Gereja Ghristian.
Karena tidak ada jenis dorongan atau kepentingan
yang tidak dapat dibedakan oleh manusia dari dirinya sendiri
untuk menghadirkannya sebagai kekuatan asing, yang
pengaruhnya terhadap dirinya adalah perbudakan, penerapan
partikular dari metafora ini cukup sewenang-wenang. Mungkin
muncul pemikiran bahwa kebebasan keriting dapat ditemukan
dalam kehidupan yang absolut, yaitu terlepas dari semua
kepentingan, sebuah kehidupan di mana ego murni berbicara
semata-mata dengan dirinya sendiri atau dengan Tuhan, yang
merupakan abstraksi dengan nama lain. Ini adalah
pandangan yang cenderung membuat para orang suci dan filsuf
terjerumus. IN berarti secara praktis, jadi karena itu berarti apa
pun, penyerapan dalam beberapa kepentingan yang dengannya
manusia mengidentifikasikan dirinya sendiri dengan
mengesampingkan semua kepentingan lain, yang ia tetapkan di
atas dirinya sendiri sebagai pengaruh yang harus dijaga agar
tetap menyendiri.
Paulus, penerapan metafora haa a
karakter khusus dari dirinya sendiri. Dengan dia - kebebasan
's e c a r a khusus' adalah kebebasan dari hukum, dari peraturan,
dari rasa takut y a n g diilhami oleh semua ini, - kebebasan yang
dicapai melalui komunikasi dari apa yang dia sebut sebagai
'sJ'irit adopsi atau 'kapal'. Hukum, semata-mata sebagai hukum
atau sebagai perintah eksternal, adalah suatu bentuk perbudakan
dalam arti ganda. Dengan memberikan kepada
manusia sebuah perintah namun tidak memberikan kuasa untuk
mematuhinya, hukum Taurat menghancurkan kebebasan hidup
di mana i a melakukan apa yang disukainya tanpa mengenali
alasan apa pun mengapa ia tidak boleh melakukannya (keadaan
di mana SP. Paulus mengatakan 'aku pernah hidup tanpa hukum
Taurat'); dengan demikian hal itu menempatkannya dalam ikatan
ketakutan, dan p a d a s a a t y a n g sama, membangkitkan
keinginan untuk taat pada dirinya sendiri yang dicegah oleh
keinginan-keinginan lain (Qporqya capcâs) untuk dicapai, hal
i t u membuat o r a n g i t u merasakan belenggu kedagingan
- Apa yang aku kehendaki, itu tidak aku
lakukan, ada suatu kuasa, yaitu 8esb, y a n g aku sendiri tidak
mengetahuinya, dan yang menghalangi aku untuk melaksanakan
kehendakku untuk menaati hukum Taurat. Kebebasan (juga
disebut 'damai', dan 'rekonsiliasi') datang dari roh yang
diekspresikan dalam hal yang rendah (karena hukum T a u r a t
itu sendiri adalah 'rohani' menurut Santo Paulus). Besh yang
melaluinya yang lemah adalah milikku, bukan hukum Taurat)
menjadi prinsip tindakan dalam diri manusia. Kepada
manusia demikianlah disampaikan,
 RASA 'KEBEBASAN' DALAM MQRALTY. s

aa SP. Paulus memahami dia, kita mungkin hampir bisa

mengaplikasikannya dalam ungkapan-ungkapan seperti Jfant'a. -
Ia bebas karena sadar akan dirinya sendiri sebagai pembuat
hukum yang ditaatinya. Ia bukan lagi seorang hamba, tetapi
seorang anak. Dasi ia sadar akan persatuan dengan Allah, yang
kehendak-Nya seperti pada hukum eksternal yang sebelumnya ia
beli dalam hujan untuk ditaati, tetapi yang - kebenaran-Nya
terpenuhi 'di dalam dirinya sekarang setelah ia
• berjalan mengikuti roh. Apa yang sebelumnya - hukum ain dan
kematian 'sekarang menjadi hukum roh kehidupan'. (Lihat Surat
kepada jemaat di Roma, viii.)
3. Paulus tentang kebebasan dan perbudakan dengan
konsepsi Kant, yang membuat frasa di atas dapat diterapkan
dalam arti tertentu pada manusia rohani
SP. Paulus, namun kedua konsepsi tersebut sangat berbeda.
Perbudakan moral m e n u r u t Kant, seperti halnya
dengan Plato dan kaum Stoa, adalah perbudakan terhadap
daging. Heteronomi kehendak adalah ketundukannya pada
dorongan untuk mencari kesenangan, seperti yang dilakukan
oleh manusia bukan karena alasannya sebagai pengarang,
tetapi karena ia adalah makhluk yang alamiah. Keadaan terikat
pada hukum, sebagai uucli, tidak ia pikirkan. Mungkin ada
yang mendesak bahwa 'kebebasan' atau otonomi kehendak
Kant, dalam satu-satunya pengertian yang ia anggap dapat
dicapai oleh manusia, sangat mirip dengan keadaan yang
digambarkan oleh Santo Paulus, yang darinya komunikasi roh
membawa penghiburan, keadaan di mana 'aku senang dengan
hukum Allah di dalam batin manusia, tetapi aku menemukan
hal yang lebih rendah di dalam anggota tubuhku yang bertikai
dengan hal yang lebih rendah di dalam naluriku dan
membuatku tunduk pada hukum dosa di dalam anggota
tubuhku. Karena kant tampaknya berpendapat
bahwa kehendak sebenarnya 'otonom', yaitu ditentukan oleh
kesadaran murni tentang apa yang seharusnya, hanya dalam
tindakan yang jarang terjadi pada manusia yang terbaik.
Pte lebih berpendapat bahwa kita sadar akan
kemungkinan penentuan tersebut, sebagai bukti ideal dari apa
kehendak yang baik itu, daripada fakta bahwa setiap orang
secara alamiah begitu ditentukan. Dan setiap tekad kehendak
yang tidak muncul dari kesadaran murni akan apa yang
seharusnya, ia anggap sebagai pencarian kesenangan yang
menjadi milik manusia semata-mata sebagai kodrat, atau
sebagai *f. Paulus mungkin berkata - kepada hukum ain
dalam anggota tubuhnya. Apa, jika ditanyakan,
 apakah itu - kebebasan,' atau lebih tepatnya kesadaran akan
kemungkinan kebebasan,
Paulus, 'Oleh hukum Taurat kita mengenal dosa'.9 Hasil praktis
bagi individu dari 'kesadaran akan kemungkinan kebebasan ini
adalah otonomi kehendak, yang benar-benar dapat dicapai oleh
8 RASA 'KEBEBASAN' DALAM 3IORALITT.

manusia, menurut pandangan Kant, adalah untuk membuatnya

sadar akan heteroomi kehendaknya, akan keterikatannya pada
motirsu di mana akal bukan penulisnya.
4. Ini adalah keberatan yang ditentang oleh banyak
pernyataan doktrin Kant, bagaimanapun juga, cukup menantang.
Hal ini terutama karena ia tampaknya menjadikan kebebasan
sebagai suatu keadaan yang tidak dapat direalisasikan dan tidak
dapat direalisasikan, sehingga doktrin moralnya dianggap tidak
memuaskan oleh Tfegel. Hegel berpendapat bahwa; kebebasan,
sebagai kondisi di mana kehendak ditentukan oleh objek yang
sesuai dengan dirinya sendiri, atau oleh objek yang merupakan
alasan, direalisasikan di dalam negara. dia berpikir tentang
negara dengan cara yang tidak akrab bagi orang Inggris, cara
yang tidak berbeda dengan yang dipikirkan oleh para filsuf Greelr
tentang negara, yaitu sebuah masyarakat yang diperintah oleh
hukum dan lembaga-lembaga serta aturan-aturan yang mapan
yang menjamin kebaikan bersama dari 'ineinfierger masyarakat.
-Mereka mampu melakukan yang terbaik bagi diri mereka
sendiri-dan diakui kembali untuk melakukannya. Keadaan
seperti itu adalah 'kebebasan objektif; kebebasan
direalisasikan di dalamnya karena di dalamnya akal, prinsip
penentu diri sendiri yang beroperasi dalam diri manusia
sebagai kehendaknya, memiliki kekuatan.
ekspresi yang sempurna untuk dirinya sendiri (tt,s sebuah aFflsi dapat
dipertimbangkan
untuk mengekspresikan dirinya dalam sebuah karya seni yang
sempurna), dan manusia yang ditentukan oleh objek-objek yang
disajikan oleh keadaan yang tertata dengan baik kepadanya
ditentukan oleh apa yang m e n j a d i ekspresi sempurna dari
nalarnya, dan dengan demikian bebas.
5. Tidak diragukan lagi, ada kebenaran dalam persaingan
ini. Saya telah mencoba untuk menunjukkan - bagaimana
kesadaran p e m b e d a a n - d i r i dan pencarian-diri manusia,
yang berakar dalam dan pada keinginan-keinginan dan ikatan-
ikatan serta kasih sayang yang dalam karakter manusia yang
tepat memiliki realitas yang sedikit terpisah darinya seperti
halnya terpisah d a r i n y a , memunculkan sebuah sistem
hubungan-hubungan sosial, dengan hukum-hukum, kaidah-
kaidah, dan penanaman-penanaman yang sesuai; Dan
bagaimana dalam sistem ini kesadaran individu tentang apa
yang benar-benar diinginkan, tentang s u a t u k e i n g i n a n
yang seharusnya, tentang suatu cita-cita yang harus
direalisasikan dalam kehidupannya, menemukan suatu isi atau
objek yang telah dibentuk atau diwujudkan oleh kesadaran itu
sendiri sebagaimana yang bekerja pada generasi kedua
manusia; bagaimana kepentingan-kepentingan itu dipasok
pada manusia dalam suatu bentuk yang lebih kongkrit
daripada

'Dalam arti - otonomi kehendak Tekad Hant yang d i a k u i sebagai ciri

rasional,' atau penentuan oleh suatu khas dari setiap tindakan iiuman,
objek yang menjadi dasar nalar, berbeda memang benar adanya.
dengan penentuan objek yang dibuat • [Dalam kuliah sebelumnya.
oleh manusia; yang terakhir ini Lihat Prolegomena untuk teh Uni Eropa, III. iii).
 Pengertian 'KEIMANAN' dalam MORALITAS,

kepentingan dalam pemenuhan hukum yang mengikat secara

universal karena mengikat secara universal, tetapi yang
merupakan produk akal, dan dalam pemenuhan yang ia sadar
akan memperoleh kebaikan sejati, kontribusi yang baik untuk
kesempurnaan dirinya dan jenisnya. Dengan demikian, ada
sesuatu dalam semua bentuk masyarakat yang cenderung pada
kebebasan 'setidaknya beberapa individu yang disukai, karena
jika cenderung untuk bertindak di dalamnya kemungkinan
penentuan oleh objek yang dipahami sebagai yang diinginkan
dalam perbedaan dari objek yang diinginkan sesaat, yang
merupakan penentuan oleh akal.- Dengan kata lain, efek dari
hubungan sosialnya pada manusia yang demikian disukai
adalah bahwa, sementara dalam semua keinginan individu
berusaha untuk memuaskan dirinya sendiri, manusia ini
berusaha untuk memuaskan dirinya sendiri, bukan sebagai
orang yang merasakan tliia atau keinginan itu, tetapi sebagai
orang yang m e m a h a m i , yang sifatnya menuntut, suatu
kebaikan permanen. Sejauh yang berkenaan dengan sifat
rasionalnya yang menjadikan dirinya sebagai objek bagi
dirinya sendiri, kehendaknya bersifat otonom. Ini adalah
kebaikan yang râLts ideal, seperti yang dipahami oleh para
filsuf Yunani, dijamin untuk wok/zqs sejati, orang yang,
memasuki ide srohis, sama-sama memenuhi syarat âpyetr cm
ap yzc8at. Tidak diragukan lagi, dalam karya-karya Yunani
yang sebenarnya, ada beberapa kecenderungan ke arah ini,
beberapa kecenderungan untuk merasionalisasi dan inoralisasi
warga negara. Tanpa adanya kecenderungan yang nyata,
kemungkinan ideal tidak akan muncul dengan sendirinya. Dan
dalam bentuk-bentuk masyarakat yang lebih primitif, sejauh
mereka didasarkan pada hubungan keluarga atau kesukuan,
kita dapat melihat bahwa kecenderungan y a n g sama pasti
ada di dunia, seperti halnya dalam kehidupan modern,
kesadaran akan posisinya sebagai anggota atau kepala
keluarga, di mana pun ia berada, harus melakukan sesuatu
untuk memoralisasi manusia. Dalam kekristenan modern,
dengan perluasan kewarganegaraan, keamanan kehidupan
keluarga bagi semua orang (sejauh ini hukum dan polisi dapat
menjaminnya), pendirian berbagai bentuk persekutuan
Ghristian di mana fungsi-fungsi moralitas bertumbuh ketika
fungsi-fungsi hakim berkurang, jumlah orang yang disadarkan
oleh masyarakat akan kepentingan-kepentingan terhadap
objek-objek yang berkontribusi pada per- l'ection manusia
cenderung meningkat. Sejauh ini n e g a r a modern, dalam
pengertian penuh yang digunakan Ifegel, istilah ini (yang
mencakup semua lembaga untuk kebaikan bersama dari
masyarakat yang taat hukum), memang berkontribusi pada
realisasi kebebasan, jika kebebasan yang kita pahami adalah
otonomi kehendak atau determinasi oleh
• dengan pengertian 'nutonomi kehendak'.
' f**'- klausa terakhir ditanyakan dalam SIG).
 8 PENGERTIAN 'KEBEBASAN' I MORALITAS.

O b j e k rasional, objek yang membantu memenuhi tuntutan

akal, usaha untuk kesempurnaan diri.
6. Di sisi lain, tampaknya kita tidak dapat secara signifikan
berbicara tentang kebebasan kecuali dengan mengacu pada
individu-individu ¡ bahwa hanya di dalam diri mereka kebebasan
d a p a t direalisasikan; bahwa oleh karena itu, realisasi
kebebasan dalam negara hanya dapat berarti pencapaian
kebebasan oleh individu-individu melalui in8uenceg yang
d i d u k u n g oleh negara (dalam arti l u a s ), kebebasan di
sini, seperti sebelumnya, berarti penentuan diri sendiri yang
membuat kita bertanggung jawab. di sini, seperti
sebelumnya, tidak berarti penentuan sendiri yang membuat kita
bertanggung jawab, tetapi penentuan dengan kehendak sendiri,
'otonom dari kehendak sendiri, dan bahwa di bawah kondisi
terbaik dari masyarakat mana pun yang pernah ada, realisasi
kebebasan seperti itu adalah yang paling tidak sempurna.
Bagi seorang alave Athena, yang mungkin digunakan
untuk memuaskan nafsu tuannya, akan menjadi sebuah ejekan
untuk mengatakan bahwa negara adalah sebuah realisasi dari
kebebasan; dan mungkin tidak jauh berbeda dengan seorang
penghuni pekarangan London yang kurang makan dan kurang
minum dengan toko-toko minuman keras di sebelah kanan dan di
sebelah kiri. Apa yang dikatakan Hegel tentang negara
dalam hal ini tampaknya sama sulitnya untuk
d i s e j a j a r k a n dengan fakta-fakta seperti apa yang
dikatakan Santo Paulus tentang Ghristian yang dipindahkan
o l e h manifestasi Ghrist dari perbudakan ke dalam kebebasan
yang mulia sebagai anak-anak Allah. Dalam kedua kasus
ini, perbedaan antara yang ideal dan yang aktual tampaknya
diabaikan, dan kecenderungan-kecenderungan tampaknya
dibicarakan seolah-olah i t u adalah keresahan yang sudah
selesai. Oleh para pembaca yang tidak kritis terhadap
Paulus, kisah tentang dirinya yang berada di bawah hukum
Taurat (dalam Roma rii.), dengan 'rendahnya dosa iii yang
membelenggu dirinya untuk berperang melawan rendahnya akal
budinya,' dianggap berlaku bagi o r a n g Ghrisia yang telah
dilahirkan kembali, meskipun jelas sekali bahwa yang
dimaksudkan Paulus adalah sebuah gambaran tentang keadaan
yang darinya Injil, 'perwujudan Anak Allah yang menjadi
manusia yang berdosa' membebaskannya. Mereka terdorong
untuk menafsirkan demikian karena, meskipun mereka dapat
memahami SP. Paulus tentang pembebasan sebagai suatu
pencapaian pembebasan bagi mereka tetapi tidak di dalam
mereka, atau suatu jaminan tentang apa yang akan terjadi, mereka
tidak dapat menyesuaikannya dengan pengalaman nyata
kehidupan Kristen. Dalam catatan Hege1'8 tentang kebebasan
yang diwujudkan dalam negara tampaknya tidak sesuai dengan
fakta-fakta masyarakat seperti y a n g a d a , atau bahkan
tidak mungkin terjadi dalam kondisi-kondisi k o d r a t i
manusia yang tidak dapat diubah, meskipun tidak diragukan lagi
ada suatu karya pembebasan moral, yang
 SENI3E 'KEBEBASAN' DALAM TUGAS MORAL. 9

masyarakat, melalui berbagai lembaganya, secara terus-

menerus melakukan hal yang sama untuk individu.
7. Sementara itu, harus diingat bahwa dalam semua
pandangan yang berbeda ini mengenai cara dan tingkat di
mana kebebasan harus dicapai, 'kebebasan' tidak berarti
bahwa manusia atau kehendak tidak dapat ditentukan, juga
tidak berarti penentuan nasib sendiri, yang (kecuali jika
ditolak sama sekali, seperti oleh mereka yang .mengambil
pandangan naturalistik yang ketat tentang tindakan manusia)
harus dianggap sama bagi orang yang kehendaknya
lieteronom atau ganas, dan bagi dia yang kehendaknya auto-
nomous; sama bagi mon yang mengakui otorita hukum dalam
apa yang oleh Santo Paulus dianggap s e b a g a i kondisi
honduras, dan bagi hiixi yang menggenapi kebenaran la,w
dalam semangat pengadopsian. Ini berarti suatu jenis
penentuan nasib sendiri yang parficu1ar; keadaan manusia
yang hidup memang untuk dirinya sendiri, tetapi untuk
pemenuhan dirinya sendiri sebagai 'p e m b e r i hukum' yang
universal (Kent), yang hidup untuk dirinya sendiri,
tetapi hanya menurut ide yang benar tentang dirinya sendiri,
menurut hukum k e b e r a d a a n n y a , - rekaman kepada alam
(Toko); yang diangkat ke dalam Tuhan, kepada siapa Tuhan
memberikan roh, bahwa tidak ada batasan dalam )ialah taat
kepada kehendak ilahi (It. Paulus); yang kepentingannya,
sebagai eitisen yang setia, adalah kepentingan dari keadaan
y a n g teratur di mana akal budi praktis mengekspresikan
dirinya sendiri (-fedel). Tidak ada satu
pun dari cara-cara pengendalian diri ini yang sama sekali
tersirat dalam 'kebebasan' menurut makna utama dari
istilah tersebut, sebagai ungkapan hubungan antara seseorang
dengan orang lain yang di dalamnya ia terjamin dari
-paksaan. Semua itu tersirat bahwa manusia harus memiliki
kekuatan untuk melakukan apa yang dia inginkan atau sukai.
Tidak ada referensi yang dibuat untuk sifat kehendak atau
preferensi, dari objek yang dikehendaki atau disukai;
sedangkan menurut penggunaan
• Kebebasan dalam doktrin-doktrin yang baru s a j a kita
b a h a s , tidak dibentuk oleh fakta bertindak berdasarkan
preferensi, tetapi sepenuhnya bergantung pada sifat preferensi,
pada jenis objek yang dikehendaki atau disukai.
8. Jika pernah ada harapan bahwa penggunaan kata-kata
itu lain dari yang telah ada (lebih dari itu bahwa proses-proses
alam adalah lain dari yang ada), orang mungkin cenderung
berharap bahwa istilah 'kebebasan' telah disesuaikan dengan
pengertian yuridis tentang kekuatan untuk - melakukan apa
yang diinginkan seseorang‖: karena perluasan maknanya
tampaknya telah menyebabkan banyak kontroversi dan
kebingungan.
 10. SEJARAH 'KEBEBASAN' DALAM KEADILAN MORAL.

tidak hanya mewakili berbagai macam penolakan atas prinsip

pembedaan-diri, pencarian-diri, pernyataan-diri, d i mana
pembentukan kebebasan, sebagai suaturelasi antara manusia dan
di dalam diri, adalah ekspresinya. Manusia yang berefleksi
tidak puas dengan pernyataan pertama yang dibuat o l e h
analisis mengenai kondisi batiniah manusia bebas, yaitu bahwa
dia dapat melakukan apa yang dia suka, bahwa dia memiliki
kekuatan untuk bertindak sesuai d e n g a n kehendaknya.
Berdasarkan beberapa prinsip yang telah membuatnya
menegaskan dirinya sendiri terhadap orang lain, dan dengan
demikian menyebabkan ada yang namanya kebebasan (lahiriah),
dia membedakan dirinya dari prererensi, dan bertanya
bagaimana dia terkait dengannya, apakah dia menentukan ib atau
bagaimana hal itu dihalangi. Apakah dia bebas untuk
berkehendak, karena dia bebas untuk bertindak; atau, karena
tindakan ditentukan oleh preferensi, apakah preferensi
ditentukan oleh sesuatu yang lain? Tliue Locke (Essay, II. 21)
memulai dengan menyatakan bahwa kebebasan berarti kekuatan
untuk melakukan atau tidak melakukan tindakan tertentu
berdasarkan preferensi, dan bahwa, karena kehendak hanyalah
kekuatan preferensi, pertanyaan apakah kehendak itu bebas
adalah pertanyaan yang tidak berarti (setara dengan pertanyaan
apakah satu kekuatan memiliki k e k u a t a n lain), maka satu-
satunya pertanyaan yang tepat adalah apakah seseorang (bukan
kehendaknya) bebas, yang harus dijawab dengan tegas sejauh ia
memiliki kekuatan untuk melakukan atau t i d a k
m e l a k u k a n , seperti yang dijelaskan di atas. Tetapi ia
mengakui kepatutan dari pertanyaan apakah seseorang bebas
untuk berkehendak dan juga bertindak. Kita tidak dapat
menolak untuk membawa kembali analisis tentang apa y a n g
terlibat dalam tindakan seseorang di luar preferensi dari satu
tindakan yang mungkin ke tindakan yang lain, dan untuk
m e n y e l i d i k i apa yang ada di dalam preferensi tersebut.
Pada saat inilah lattei ini
pertanyaan yang diajukan, bahwa bahasa yang cukup tepat
dalam definisi kebebasan lahiriah atau yuridis menjadi salah
kaprah. Setelah diputuskan bahwa orang yang bebas secara sipil
memiliki kekuasaan atas tindakannya, untuk melakukan atau
tidak melakukan sesuatu sesuai dengan pilihannya, jika ditanya
apakah ia juga memiliki kekuasaan untuk memilih.
9. Tetapi sementara adalah tepat untuk bertanya apakah
dalam kasus tertentu seseorang memiliki kekuatan atau
tindakannya, karena saraf dan anggota tubuh dan ototnya dapat
ditindaklanjuti oleh orang lain atau. kekuatan yang bukan
dirinya, tidak ada yang tepat dalam mengajukan pertanyaan
dalam h a l preferensi atau kehendak, karena pencuri tidak dapat
ditindaklanjuti. Jika d i t i n d a k l a n j u t i , itu tidak akan
menjadi kehendak atau preferensi. Tidak ada y a n g
namanya kehendak yang tidak disadari oleh seseorang sebagai
milik dirinya sendiri, tidak ada yang namanya tindakan kehendak
yang tidak disadari olehnya sebagai
 RASA 'KEBEBASAN' DALAM AIORITAS. 11

issuir g dari dirinya sendiri. Menanyakan apakah ia memiliki

kuasa atas hal itu, atau apakah ada kuasa lain selain dusta yang
menentukannya, sama saja dengan menanyakan apakah dusta
itu selain dirinya sendiri. Dengan demikian, pertanyaan
apakah s es eo r an g, yang memiliki kekuasaan untuk bertindak
sesuai dengan kehendaknya, atau bebas untuk bertindak,
memiliki kekuasaan atas kehendaknya, atau bebas untuk
b e r k e h e n d a k , memiliki ketidakwajaran yang sama seperti
yang d i t u n j u k k a n Locke dalam pertanyaan apakah
kehendak itu bebas. Pertanyaan surat itu, dengan pengandaian
bahwa ada kekuasaan untuk memberlakukan kehendak, -
sebuah pengandaian yang harus dibuat oleh mereka yang
mengajukan pertanyaan tersembunyi apakah ada kekuasaan
untuk memberlakukan kehendak, -sama dengan, seperti yang
dilihat oleh Locke, dengan pertanyaan apakah kebebasan itu
bebas. Karena kehendak yang m e m i l i k i kekuatan untuk
memberlakukan konstitusi kebebasan, dan oleh karena itu
untuk menanyakan apakah itu bebas sama saja dengan
menanyakan (dalam contoh Locke) apakah kekayaan itu kaya
('kaya adalah sebuah denotasi dari kepemilikan kekayaan,
seperti halnya 'bebas adalah sebuah denotasi dari kepemilikan
kebebasan, dalam arti kehendak yang memiliki kekuatan
untuk memberlakukan). Tetapi jika ada ketidaktepatan dalam
pertanyaan apakah kehendak itu bebas, ada pertanyaan yang
sama dalam pertanyaan y a n g d i a j u k a n Locke, yaitu
apakah manusia bebas berkehendak, atau memiliki kekuasaan
atas kehendaknya. IN berarti menanyakan apakah suatu
kekuasaan tertentu juga merupakan kekuasaan atas dirinya
sendiri: atau, lebih tepatnya, apakah manusia yang memiliki
suatu kekuasaan tertentu-yang kita sebut sebagai kebebasan-
memiliki kekuasaan yang sama atas kekuasaan tersebut.
10. DI mungkin bahwa hal itu tentu saja
dipahami, ketika ditanyakan apakah seseorang memiliki
kekuasaan atas kehendaknya, kekuasaan itu digunakan dalam arti
yang berbeda dari yang digunakan ketika ditanyakan apakah dia
memiliki kekuasaan untuk memberlakukan kehendaknya: bahwa
-kekuasaan yang bebas‖, dengan cara yang sama, dipahami untuk
mengekspresikan jenis kekuasaan atau relasi yang berbeda ketika
kita bertanya apakah s e s e o r a n g bebas untuk
berkehendak, dan ketika kita bertanya apakah dia bebas untuk
bertindak. Tetapi dengan memberikan bahwa a}l. ini telah
dipahami, efek yang menyesatkan dari pertanyaan dalam bentuk
yang sedang dipertimbangkan (' Yaitu seorang pria bebas untuk
b e r k e h e n d a k d a n juga bertindak *).
 Apakah ia berkuasa atas kehendaknya? ') tetap tertulis
dalam sejarah 'pertentangan kehendak bebas'. Hal
ini terutama untuk menjawab dua cara berpikir yang salah
tentang masalah ini, (a) untuk pemikiran tentang motif penentu
tindakan kehendak, objek yang dikehendaki, sebagai sesuatu
yang terpisah dari kehendak atau oian yang d i k e h e n d a k i ,
sehingga dalam ditentukan olehnya, manusia seharusnya tidak
ditentukan oleh dirinya sendiri, tetapi ditentukan sebagai suatu
peristiwa alamiah oleh
tg 'fHE PENGERTIAN 'FHEED0i¥t' DI HORAMT Y.

lain, atau paling-paling organisme alamiah oleh kekuatan-

kekuatan yang menimpanya: (b) , untuk pandangan bahwa satu-
satunya cara untuk lolos dari kesimpulan ini adalah dengan
menganggap kehendak itu independen dari motif-motif, sebuah
kekuatan yang memutuskan di antara motif-motif tanpa motif
apa pun untuk menentukan keputusan itu, yang harus berarti
tanpa merujuk pada objek apa pun yang dikehendaki.Seorang
pria, setelah (berdasarkan kekuatan pembedaan diri dan
objektivikasi diri) mempresentasikan kehendaknya pada dirinya
sendiri sebagai sesuatu yang harus dipikirkan, dan ditanya
apakah dia memiliki kekuasaan atas hal itu, apakah dia bebas
dalam hal itu seperti halnya dia bebas terhadap orang lain dan
bebas untuk menggunakan anggota tubuhnya dan, melalui
mereka, benda-benda material, dengan cara ini atau itu, akan segera
memutuskan bahwa dia tidak bebas. Kehendaknya adalah
dirinya sendiri. Karakternya selalu menunjukkan
dirinya dalam kehendaknya. Dalam kuliah sebelumnya,
saya telah memperhatikan kekeliruan praktis yang terlibat dalam
perkataan seseorang yang mengatakan bahwa dia tidak dapat
membantu menjadi apa adanya, seolah-olah dia dikendalikan
oleh kekuatan eksternal; tetapi dia menjadi apa a d a n y a ,
dan keadaannya adalah apa adanya pada s a a t tertentu,
penentuan kehendak telah diberikan, seperti halnya s e b u a h
efek yang diberikan di bawah sinar matahari dari kondisi-
kondisinya. Penentuan kehendak itu mungkin berbeda, tetapi
hanya melalui perbedaan manusia itu sendiri. Tetapi
mempertanyakan apakah manusia memiliki kekuasaan atas
penentuan k e h e n d a k n y a , atau bebas berkehendak
untuk bertindak, sebagaimana pertanyaan ini umumnya
dipahami dan sebagaimana Locke memahaminya, adalah
menanyakan apakah, manusia menjadi seperti apa pada suatu
waktu, masih belum pasti (1) apakah ia akan memilih atau tidak
memilih di antara beberapa tindakan yang mungkin dilakukan,
dan (2) seandainya ia memilih salah satu atau lebih, yang mana
yang akan dipilihnya.
11. Sekarang kita harus mengakui bahwa sebenarnya tidak
ada ketidakpastian seperti itu. Munculnya kata jika
disebabkan oleh ketidaktahuan kita tentang manusia dan
eireumetanees. Namun, jika menjadi thi" adalah ao, kita
menjawab pertanyaan apakah manusia memiliki kuasa atas
kehendaknya, atau bebas b e r k e h e n d a k , dengan negatif, -
kita sekaligus menyarankan kesimpulan bahwa orang lain
yang berkuasa atas kehendak itu, yaitu motif yang paling
kuat. Kita mengabaikan kebenaran bahwa dalam ditentukan
oleh motif yang terkuat, dalam arti satu-satunya di mana
kebohongan benar-benar ditentukan, manusia (seperti yang
secara pl'eviouuly

• [Prolegomena untuk Etika, § § 107, II' Karena kehendak manusia adalah

• Dalam maksud mengatakan (aa dirinya sendiri, dan kebebasan 'dan 'po
kita harus) bahwa ini adalah salah satu wer' adalah relasi antara manusia dengan
pertanyaan yang tidak pantas, yaitu sesuatu selain dirinya sendiri.
yang tidak ada jawabannya ;
 SENSE OP 'FHEEDOàI' DALAM MORALITAS. j3

eaplained)' yaitu ditentukan oleh dirinya sendiri, oleh objek

m'alting-nya sendiri, dan kita sampai pada pemikiran bahwa
kehendak itu ditentukan seperti halnya fenomena n.itura1
lainnya oleh sebab-sebab yang ada di luar dirinya. Semua ini
adalah konsekuensi dari mengajukan pertanyaan tentang
hubungan antara manusia dan kehendaknya dalam hal yang
hanya sesuai dengan hubungan antara manusia dan manusia lain,
atau hubungan antara manusia dan anggota tubuhnya atau materi
yang ia bertindak melalui mereka.
12, Di sisi lain, kesadaran akan penentuan nasib sendiri
menolak kesimpulan ini; tetapi selama kita mulai d a r i
pertanyaan apakah seorang zftan memiliki kekuatan atas
kehendaknya, atau bebas untuk berkehendak dan juga
bertindak, tampaknya kesimpulan yang tidak
m e n y e n a n g k a n itu dapat dihindari dengan menjawab
pertanyaan tersebut secara afirmatif. Tetapi untuk mengatakan
bahwa seseorang memiliki kuasa atas penentuan kehendaknya
secara alamiah berarti bahwa ia dapat mengubah
kehendaknya sementara ia sendiri tetap sama; jika
mengingat karakter, motif, dan keadaannya seperti ini,
masih ada sesuatu y a n g diperlukan untuk penentuan
kehendaknya; bahwa di balik dan d i luar kehendak xa
ditentukan Ayr aome motif ada kehendak, itu sendiri tidak
ditentukan oleh motif apapun, yang menentukan apa yang
akan menjadi motif penentu, bahwa 'haa kekuatan orer'
preferensi atau pilihannya, seperti yang dimiliki atas gerakan
anggota tubuhnya. Tetapi kehendak yang tidak digerakkan
adalah kehendak tanpa tujuan, yang tidak ada a p a - a p a n y a .
'kekuatan atau kemungkinan, di luar penentuan
kehendak yang sebenarnya, untuk menentukan apa yang akan
menjadi tekad itu adalah negasi belaka dari tekad yang
sebenarnya. Ini adalah tekad yang menjadi. setelah abstraksi
motif atau objek yang d i k e h e n d a k i , yang dalam tindakan
tidak meninggalkan apa pun. Jika kepentingan-kepentingan moral
itu, yang tidak diragukan lagi dalam pengakuan di mana
perbedaan antara manusia dan setiap fenomena alam, harus
dibuat tergantung pada kepercayaan pada suatu powé'r atau
kemungkinan abstrak, maka kasusnya tidak ada harapan.
13. Cara yang tepat untuk mengatasi kesulitan ini terletak pada
ketidak
bahwa pertanyaan apakah manusia bebas berkehendak, atau
memiliki kekuasaan atas penentuan kehendaknya, adalah
pertanyaan yang tidak ada jawabannya, karena ia ditanyakan
dalam istilah yang tidak tepat, dalam istilah yang
 mengimplikasikan adanya suatu agen di luar kehendak.
" yang menentukan apa yang akan menjadi kehendak (sebagai
kehendak itu sendiri dalam agensi di luar gerakan otot-otot
yang menentukan apa yang akan m e n j a d i gerakan-
gerakan itu), dan bahwa a8 untuk itu
 14 JSLNSE 'PIIEEDOI1' DALAM MORALITAS.

a dapat ditanyakan apakah kehendak itu ada atau tidak ada pada
manusia i t u sendiri. Sebenarnya tidak ada agensi semacam
itu d i luar kehendak dan menentukan bagaimana kehendak itu
akan ditentukan; tidak di dalam manusia, karena kehendak
adalah manusia yang sadar-diri; tidak di mana p u n s e l a i n
d i dalam manusia, tidak di luar dirinya, karena manusia yang
sadar-diri t i d a k memiliki bagian luar. Dia bukan sebuah
tubuh di ruang angkasa dengan tubuh-tubuh lain di tempat lain
yang bekerja padanya dan menentukan gerakannya.
'Manusia yang sadar-diri ditentukan oleh o b j e k - o b j e k , yang
untuk m e n j a d i objek harus sudah dalam kesadaran, dan untuk
menjadi objek-objeknya, objek-objek yang menentukannya,
harus sudah menjadi miliknya. Mengatakan bahwa
benda-benda itu memiliki kuasa atas dirinya atau kehendaknya,
dan bahwa dirinya atau kehendaknya memiliki kuasa atas benda-
benda itu, sama menyesatkannya. Bahasa seperti itu hanya
berlaku untuk hubungan antara seorang dokter dan pasien, ketika
sang dokter dan sang pasien (atau setidaknya sang dokter) bisa
eksis secara terpisah. Tetapi kesadaran diri menjaring objek,
kehendak, dan s a s a r a n n y a , membentuk satu kesatuan
individu. Tanpa tindakan konstitutif dari mon atau
kehendaknya, objek-objek tidak akan ada, terlepas dari
penentuan oleh beberapa DbJect, baik dia maupun kehendaknya
tidak akan lebih dari abstraksi yang tidak nyata.
14. Jika, lebih lanjut, pertanyaannya adalah, 'Apakah
manusia berkuasa atas penentuan kehendaknya*? kita harus
menjawab 'ya' dan 'tidak'. - Tidak,' dalam arti bahwa tidak
ada yang lain selain kehendak-Nya, dengan kemampuan untuk
mengarahkannya yaitu kehendak yang mengarahkan otot-otot.
'Ya,' dalam arti bahwa tidak ada sesuatu yang di luar
dirinya atau kehendak atau kesadaran diri yang memiliki kuasa
atas mereka. 'Tidak,' sekali lagi, dalam arti bahwa,
menghidupkan mari dan objeknya s e b a g a i m a n a dia
dan itu setiap saat, tidak ada kemungkinan kehendak ditentukan
kecuali dalam satu cara, karena kehendak sudah ditentukan, tidak
ada yang lain selain mon y a n g diarahkan pada roma. 'Ya,'
dalam arti bahwa penentuan objek ditentukan oleh manusia atau
k e h e n d a k hanya sebanyak manusia atau kehendak oleh
objek. Fakta b a h w a keadaan manusia, di mana sifat objeknya
setiap saat tergantung, adalah resulf dari n i l a i yang berharga,
tidak mempengaruhi keabsahan pernyataan terakhir ini, Bince
(seperti yang telah kita lihat ') semua keadaan ini adalah keadaan
kesadaran diri yang di dalamnya semua determinasi yang tidak
dapat diubah, semua determinasi kecuali melalui merlium
kesadaran diri, dikecualikan.
15. Di atas, kami tidak menyarankan akun apa pun untuk menjadi
[Prolr.gomeiia to Etlicc, ( 102.j
 ZIIE RASA 'KEBEBASAN' DALAM MORALITAS. 16

Talien dari karakter objek yang dikehendaki dalam a} plikasi

ke 'kehendak itu sendiri dari pertanyaan bebas atau tidak
bebas,' yang secara tepat diterapkan hanya pada suatu tindakan
(gerakan anggota tubuh) atau pada hubungan antara seseorang
dengan orang lain. Mereka yang dengan tidak bijaksana setuju
untuk menghibur pertanyaan apakah seorang pria bebas untuk
berkehendak atau berkuasa atas penentuan kehendaknya, dan
menjawabnya dengan tegas atau tidak tegas, menganggap
jawaban mereka, apakah 'ya' atau 'tidak', berlaku sama untuk
semua hal yang dikehendaki oleh objek. Jika mereka
memutuskan bahwa seseorang 'bebas untuk berkehendak,'
mereka berarti bahwa ia demikian dalam semua kasus
kehendak, apakah objek yang dikehendaki adalah pemuasan
nafsu hewani atau tindakan pengorbanan diri yang heroik; dan
sebaliknya, jika mereka memutuskan bahwa ia tidak bebas
untuk berkehendak, mereka menyapih bahwa ia tidak bebas
bahkan dalam kasus-kasus ketika tindakan itu dilakukan
berdasarkan perhitungan yang dingin atau berdasarkan prinsip
kewajiban, seperti halnya ketika dilakukan atas dasar
dorongan atau pensiun. Kerumunan kontroversi tentang
kehendak bebas yang telah dilakukan oleh para psikolog
Inggris, yaitu cara di mana pertanyaan tersebut telah ditangani.
Kebebasan, yang diklaim atau ditolak untuk kehendak, telah
diakui atau ditolak secara tidak tepat terhadap objek-objek
yang dikehendaki, yang menjadi dasar kebaikan atau
keburukan kehendak tersebut.
16. Di sisi lain, dengan p a r a . Pa.ul, Kant, dan Hegel,
seperti yang telah kita lihat, pencapaian kebebasan (dalam hal
apa pun dari realitas kebebasan, yang berbeda dari beberapa
kemungkinan belaka yang merupakan 'sifat' manusia yang
khas) tergantung pada karakter objek yang dikehendaki. Dalam
Semua cara berpikir ini, bagaimanapun beragamnya objek
kehendak yang tepat dipahami, hanya a8 yang diarahkan ke
objek ini, dan karenanya (dalam bahasa Hegelian) sesuai dengan
idenya, bahwa kehendak itu seharusnya bn. bebas. Kehendak
yang baik adalah bebas, bukan kehendak yang tidak bebas.
Pandangan o1 cc'xirae seperti itu menyiratkan beberapa elemen
identitas antara kehendak baik dan k e h e n d a k buruk, antara
kehendak sebagai
belum sesuai dengan ide dan kehendaknya yang begitu sesuai.
Paulus memang bukan seorang pemikir yang sistematis dan
terserap dalam gagasan tentang anugerah ilahi, sehingga ia
cenderung berbicara seolah-olah tidak ada kesamaan antara
duniawi dan kodrati.
manusia (kehendak dalam ikatan dengan daging) dan manusia
spiritual (kehendak sebagai tindakan yang lebih bebas),
seperti halnya Plato yang biasanya mengabaikan 'kesatuan
prinsip dalam semua tindakan manusia, dan menganggap
tindakan-tindakan bajik sebagai berasal dari Tuhan iii
manusia, tindakan-tindakan jahat berasal dari binatang. Akan
tetapi, Kank dan Hegel, sebaliknya
 I6 3 ETIKA 'KEBEBASAN' DALAM MOfiALITT.

Meskipun mereka tidak menganggap kehendak seperti yang ada

pada setiap orang, baik dan buruk, sebagai Bebas; tliougb )fant
dalam tulisan-tulisan Inter etiknya, dan Tlegel (saya pikir)
a.1membatasi istilah Wille untuk kehendak sebagai liaring
mencapai kebebasan atau kornponen yang sesuai dengan idenya,
dan menerapkan istilah - Willl ür untuk prinsip y a n g
menentukan diri sendiri dari 'tindakan yang be1oiigg untuk
setiap orang dan dalam pandangan mereka hanya kemungkinan,
bukan aktualisasi, kebebasan, - ya cukup mengakui apa yang
telah diasumsikan di isted di atas es karakterisktik mon mon dari.
Semua orang yang berkehendak, fakta bahwa itu bukanlah
penentuan dari luar, bukan penentuan dari peristiwa atau agen
alamiah, tetapi realisasi dari suatu objek yang dihadirkan oleh
abs.nt pada dirinya sendiri atau dibuatnya sendiri, penentuan
oleh suatu objek dari suatu subjek yang dengan sendirinya secara
sadar menentukan objek t e r s e b u t , dan mereka melihat
bahwa hanya untuk subjektivitas yang bebas dalam pengertian
ini ('a.n sich' tetapi bukan untuk aicli, '6urâpri tetapi bukan irp'yr
"s) bahwa realitas kebebasan ada.
17. Sekarang kepatutan atau ketidakpatutan penggunaan
kebebasan 'untuk mengekspresikan atasi kehendak, t i d a k
diarahkan pada s e t i a p dan semua objek, tetapi hanya kepada
mereka yang w1i ich, menurut
Rahang alam atau kehendak Tuhan atau ide ils, 'itu harus
diarahkan, adalah masalah yang sangat penting. 'Penggunaan
istilah ini, bagaimanapun juga, tidak lebih merupakan
penyimpangan dari pengertian primer atau yuridis daripada
penerapannya pada kehendak yang berbeda dengan tindakan
dalam pengertian apa pun. Dan t e n t u saja orang yang tidak
falsafi, segera setelah penggunaan 'kebebasan' untuk
mengekspresikan pembebasan dari kontrol oleh orang lain
dan kemampuan untuk melakukan apa yang dia suka
ditinggalkan, dapat dengan lebih mudah mengasimilasi
gagasan tentang kondisi batin manusia yang digambarkan
sebagai perbudakan terhadap nafsu jahat, terhadap teror Jaw,
atau di sisi lain yaitu kebebasan dari dosa dan hukum,
Kebebasan dalam kesadaran persatuan dengan Tuhan, atau
keselarasan dengan h a k i k a t sejati seseorang, kebebasan
dalam kesetiaan sejati, kebebasan dalam pengabdian pada
tugas-tugas yang dibebankan pada diri sendiri, daripada dia
mengasimilasikan gagasan kebebasan sebagai kebebasan
untuk berkehendak atas apa saja, atau sebagai pembebasan
dari determinasi oleh pendorong, atau konstitusi oleh dirinya
sendiri atas pendorong yang menentukan kehendaknya. Dan
sejauh ini tidak a d a alasan untuk membenarkan perluasan
penggunaan terin dengan cara-cara yang terakhir ini daripada
yang pertama. Memang benar bahwa ada kesamaan makna
yang nyata antara - kebebasan sebagai pengekspresian kondisi
seorang warga negara dari sebuah n e g a r a y a n g beradab,
dan 'kebebasan sebagai pengekspresian kondisi seseorang
yang menjadi penguasa atas dirinya sendiri.
TINGKAT KEHIDUPAN 'KEBEBASAN' DALAM KEORGANISASIAN.
Jika

Dengan kata lain, konsepsi praktis dari manusia ('praktis' dalam arti
memiliki kecenderungan untuk merealisasikan dirinya sendiri)
tentang kepuasan diri yang harus dicapai dalam menjadi apa yang
seharusnya, seperti apa yang ada di dalam dirinya, dalam
memenuhi hukum keberadaannya, atau, untuk memvariasikan
kata-katanya, tetapi tidak m e m a k s u d k a n n y a , dalam
iiita.Dalam mentaati kebenaran Allah, atau dalam ketaatan yang
sempurna kepada hukum yang diberlakukan sendiri, konsepsi
praktis ini adalah hasil dari prinsip pencarian diri yang sama yang
muncul dalam p e r n y a t a a n manusia tentang dirinya sendiri
terhadap manusia lain dan terhadap alam ('terhadap manusia lain',
sebagai klaim pengakuan mereka terhadap dirinya sebagai apa
adanya, dan j u g a t e r h a d a p alam, seperti yang
dapat dilakukan oleh Zo). Penegasan tentang dirinya sendiri ini
adalah tuntutan akan kebebasan, kebebasan dalam arti imamat atau
y u r i d i s untuk bertindak sesuai d e n g a n pilihan atau
preferensi. Jadi, ketika kebebasan seperti itu ditetapkan untuk
setiap orang, asgeriion liimself ini menjadi baik, dan kebebasan
seperti itu sangat berharga baginya karena itu adalah pencapaian
prinsip pencarian diri. Ini adalah kepuasan firat atas klaimnya,
yang merupakan syarat dari semua kepuasan lainnya. Kesadaran
akan hal itu adalah bentuk pertama dari kenikmatan diri, dari
sukacita roh yang sadar akan dirinya sendiri seperti pada satu objek
yang bernilai absolut.
18. Namun, bentuk kenikmatan diri ini adalah salah satu
yang pada dasarnya terdiri dari perasaan oleh subjek akan
sebuah kemungkinan, bukan sebuah kenyataan, tentang apa
yang ada di dalam dirinya sendiri untuk menjadi, bukan tentang
apa yang sebenarnya. "Ketika seorang tawanan pertama kali
memenangkan kebebasan, seperti seorang anak kecil dalam
pengalaman awal kekuasaan atas anggota tubuhnya dan melalui
hal-hal material yang lebih kecil, perasaan akan kemungkinan
tak terbatas untuk menjadi mungkin memberikan sukacita yang
nyata ¡ secara bertahap menumbuhkan perasaan tentang apa
yang sebenarnya tidak, - dari y a n g sangat sedikit yang
d i i n g i n k a n n y a , karat mendominasi rasa kebaikan yang
sesungguhnya seperti yang dicapai di dalamnya. Bagi orang
dewasa, dibesarkan untuk kebebasan sipil dalam masyarakat
yang telah belajar untuk menempa alam sebagai alatnya, tidak
ada kenikmatan diri dalam kesadaran semata-mata akan
kebebasan yang dibebaskan dari kontrol eksternal, tidak ada
objek yang dapat memuaskan dirinya sendiri yang telah
diperolehnya.
 Namun, seperti halnya tuntutan untuk dan pencapaian
kebebasan dari kontrol eksternal adalah ekspresi dari prinsip
pencarian diri yang sama yang darinya pencarian untuk objek
semacam itu berlanjut, sehingga kebebasan adalah istilah alami
yang digunakan manusia untuk menggambarkan objek semacam
itu kepada dirinya sendiri, - menggambarkan kepada diri sendiri
keadaan di mana ia harus memiliki cita-cita ideal.
 18. SEJARAH 'BEBAS DTInl' DALAM MORALITAS.

dirinya sendiri. sh.ill menjadi satu dengan hukum yang dia

kenali sebagai yang harus d i a patuhi, akan m e n j a d i semua
yang ada di dalam dirinya, dan dengan demikian memenuhi
hukum keberadaannya atau - lire sesuai dengan kodratnya.
Seperti halnya kesadaran akan cita-
cita y a n g tidak dapat dicapai, akan rendahnya yang diakui
sebagai otoritas yang mempekerjakan tetapi dengan mana
kehendak seseorang d i k a l a h k a n , akan k e i n g i n a n -
k e i n g i n a n yang cenderung impuls yang mengganggu
pemenuhan kemungkinan-kemungkinannya, adalah kesadaran
akan energi yang terhambat, kesadaran akan diri sendiri yang
selalu digagalkan dan dihalangi, maka ramalan pembebasan dari
kondisi-kondisi ini secara alamiah dikatakan sebagai ramalan
a k a n 'kebebasan seperti halnya ' kedamaian' atau
'kebahagiaan'. Karena hal ini hanya untuk segelintir
orang terpilih, dan sebagai ungkapan untuk pembebasan
y a n g benar-benar (seolah-olah) tidak dapat dicapai di
bawah batasan-batasan dari setiap lambang yang kita kenal,
tetapi dianggap oleh orang-orang kudus sebagai jaminan bagi
mereka di dunia lain, dan oleh para filsuf sebagai penyelesaian
dari suatu proses yang secara kekal lengkap.
di dalam Tuhan, bahwa 'freedoin memuji dirinya sendiri.
Untuk setiap orang yang populer
nudiense tertarik pada setiap pekerjaan yang bersifat
imprpveinenf diri (misalnya pada pertemuan pertarakan yang
berusaha untuk mematahkan ikatan pada minuman keras), adalah
sebagai upaya untuk mencapai kebebasan bahwa pekerjaan
tersebut dapat disajikan dengan paling efektif. Sangat mudah
untuk mengatakan kepada orang-orang seperti itu bahwa teriii
sedang diisap, bahwa mereka cukup 'bebas seperti i t u , karena
setiap orang dapat melakukan apa yang dia inginkan selama dia
tidak mencegah orang lain untuk melakukannya; bahwa dalam
arti apa pun di mana ada 'kehendak bebas', mabuk adalah
tindakan kehendak bebas apa pun yang lain. Namun, perasaan
tertekan, yang s e l a l u berjalan bersama dengan kesadaran
akan kemungkinan yang tidak terpenuhi, akan selalu memberi
makna pada repreJentasi dari upaya perbaikan diri setelah satu
tahun sebagai tuntutan untuk 'kebebasan'.
l9. Variasi dalam arti 'kebebasan yang dimiliki
Setelah diakui dan dipuji, kita kembali ke pertanyaan yang
lebih penting tentang kebenaran pandangan yang mendasari
semua teori yang menyiratkan bahwa kebebasan dalam
beberapa hal merupakan tujuan dari usaha manusia, yaitu,
bahwa ada suatu kehendak dalam diri manusia yang tidak
s e j a l a n dengan banyak atau sebagian besar tindakan
sukarelanya, suatu diri yang lebih tinggi yang tidak
terpuaskan oleh benda-benda yang dengan sengaja dikejar.
Beberapa gagasan seperti itu umum untuk teori-teori yang
berbeda tentang kebebasan yang secara kasar telah kita
anggap berasal dari yang Tersimpan. Paul, Kent, dan Tfegel.
Ini adalah gagasan yang sama
 SEL'SE 'KEBEBASAN' DALAM MORALITAS. 19

yang sebelumnya telah saya kemukakan, bahwa seorang

manusia tunduk pada keberadaan dirinya yang rendah, yang
karenanya ia sekaligus mencari kepuasan diri, dan dicegah
untuk menemukannya p a d a objek-objek yang sebenarnya ia
inginkan, dan yang biasanya ia cari. - Apa yang bisa diartikan
dengan 'melayang-layang' mungkin akan ditanyakan. - Tentu
saja kita tahu bahwa ada orang-orang yang tidak pernah
berhasil mendapatkan apa yang mereka inginkan, baik dalam
arti bahwa mereka tidak memiliki kemampuan untuk
memenuhi kehendak mereka, atau bahwa mereka selalu
mengharapkan sesuatu yang tidak mereka kehendaki. Tetapi
tidak akan sangat tepat untuk menerapkan rumus abore pada
orang-orang seperti itu, karena keinginan wian'8 untuk
mendapatkan objek tertentu tidak dapat dikaitkan dengan
beberapa hukum k e b e r a d a a n n y a seperti kurangnya
kemampuan untuk mendapatkannya, atau keinginannya untuk
objek tertentu dengan hukum keberadaannya yang sama
dengan keinginan-keinginan yang lebih kuat yang
menentukan keinginannya ke arah yang berlawanan. Pada
setiap r:Jika proposisi ini dapat diterapkan secara jauh pada
orang-orang yang sekaligus egois dan tidak berhasil,
bagaimana mungkin benar dalam arti apa pun baik pada orang
yang sekaligus egois dan berhasil, yang mendapatkan apa
yang diinginkannya (tidak diragukan lagi banyak orang yang
hidup untuk apa yang oleh para moralis apriori dianggap
sebagai benda-benda yang tidak layak), Sejauh proposisi ini
berarti apa pun, ib tampaknya mewakili gagasan fant, yang
sejak lama dianggap tidak mungkin dan tidak mungkin,
gagasan tentang adanya dua kehendak atau selres dalam diri
manusia, kehendak 'murni' atau ego dan kehendak
* Kehendak empiris atau ego, kehendak murni yang tidak
tergantung pada keinginan aktual seseorang dan diarahkan pada
pemenuhan suatu tujuan yang rendah, yang mana ia sendiri
adalah pemberi, kehendak empiris.
ditentukan oleh keinginan yang paling kuat dan diarahkan untuk ini
atau kesenangan itu. Dalam proposisi ini, objek-objek yang
sebenarnya diinginkan manusia dan di mana ia biasanya
mencari kepuasan adalah objek-objek yang disebut Rand sebagai
• kehendak empiris,' sementara hukum keberadaannya 'sesuai
dengan ego murni Kent. Tetapi sama seperti Kant harusnya
percaya pada beberapa identitas antara kehendak murni dan
empiris, yang tersirat dalam satu istilah 'kehendak', meskipun ia
tidak menjelaskan dalam apa identitas ini terdiri, maka pro
Posisi di hadapan kita -r -rent1y menganggap pencarian manusia
akan kepuasan diri yang diarahkan pada ob.jekta tertentu, pada
hukum yang sama dari keberadaannya yang mencegahnya untuk
menemukannya di sana. Dalam tidak
omong kosong ini 2
• [Di atas, bagian 1.]
c'2
 50 PENGERTIAN 'BEBAS' DI MOITALI'£Y.

20. Untuk pertanyaan-pertanyaan seperti itu kami menjawab

sebagai berikut. Posisi pro di hadapan kita, seperti
semua teori kebebasan moral yang telah kita perhatikan, tidak
diragukan lagi menyiratkan bahwa kehendak setiap orang adalah
suatu bentuk dari satu prinsip yang menyadari diri sendiri secara
sadar, yang pada suatu waktu tidak benar-benar atau sepenuhnya
ditekankan dalam kehendak manusia. Sebagai bentuk
dari prinsip yang menyadari diri sendiri ini, ia dapat disebut, jika
kita suka, sebagai ego murni atau -
ego murni dari peraon tertentu; aB yang diarahkan pada objek
ini atau itu dalam suatu wajr yang tidak benar-benar
mengekspresikan prinsip realisasi-diri yang menjadi bentuknya,
ia dapat disebut sebagai
ego empiris dari orang tersebut. Tetapi jika kita
menggunakan bahasa seperti itu, harus diingat bahwa ego murni
dan empiris masih bukan dua ego tetapi satu ego; ego murni
adalah prinsip yang merealisasikan diri sendiri yang
dipertimbangkan dengan mengacu pada idenya,
kemungkinannya, apa yang ada di dalam dirinya sendiri.Ego
empiris adalah prinsip aame seperti yang tampak dalam dirinya
atau karakternya, yang dihasilkan dari aame-nya, tetapi tidak
mewakili apa yang tidak dimilikinya untuk menjadi, tidak sesuai
dengan ide atau hukum keberadaannya. Bar sebuah prinsip yang
secara sadar menyadari dirinya sendiri, ia berarti sebuah prinsip
yang ditentukan untuk bertindak oleh konsepsi
kesempurnaannya sendiri, atau oleh ide memberikan realitjr
pada kemungkinan-kemungkinan yang terlibat di dalamnya dan
yang disadarinya sebagai yang terlibat di dalamnya; atau, lebih
tepatnya, sebuah prinsip yang pada setiap tahap keberadaannya
ia sadar akan suatu bentuk eksistensi yang lebih sempurna yang
mungkin bagi dirinya sendiri, dan digerakkan untuk bertindak
oleh kesadaran itu. Sekarang kita harus menjelaskan sedikit
lebih lengkap bagaimana kita memahami hubungan prinsip yang
dipertanyakan dengan apa yang kita sebut kehendak kita dan
alasan kita, kehendak dan alasan manusia ini cenderung itu, dan
akhirnya bagaimana kita mengasumsikannya sebagai tindakan
untuk menyusun progrees moralitas.
21. Bar - alasan praktis yang kita maksudkan adalah kesadaran akan
kemungkinan kesempurnaan untuk direalisasikan di dalam
dan oleh subjek kesadaran. Yang kami maksud dengan
kehendak adalah upaya subjek yang sadar diri untuk
memuaskan dirinya sendiri. Dalam Tuhan, sejauh kita dapat
menganggap akal dan gilingan sebagai Bim, kita harus
menganggap mereka benar-benar bersatu. Dalam Bim tidak
ada perbedaan antara kemungkinan dan realisasi, antara ide
kesempurnaan dan aktivitas yang ditentukan olehnya. Tetapi
dalam diri manusia, prinsip m e r e a l i s a s i k a n diri, yang
merupakan manifestasi Tuhan di dunia, dalam bentuk yang
diambilnya.
 PENGERTIAN 'KEBEBASAN' DALAM MORALITAS. g1

aa "'ilI paling banter hanya cenderung berdamai dengan

dirinya sendiri dalam bentuk yang dibutuhkannya, yaitu akal.
Kepuasan diri, yang dikejarnya adalah
kehendak, ia tidak akan pernah tercapai selain dalam
kesadaran akan kemungkinan kesempurnaan, yaitu akal.
Dalam hal ini, objek kehendak tidak sama dengan objek akal.
Di sisi lain, hanya karena itu adalah
kepuasan diri yang ia cari dalam semua kehendak, dan karena
oleh subjek yang sadar-bel dan sel-rea1ising itu hanya dalam
itttain ment kesempurnaannya sendiri bahwa suoh
8ätisfaction dapat ditemukan, objek kehendak secara intrinsik
atau potensial, dan cenderung untuk menjadi sebenarnya,
manie seperti yang dimiliki oleh akal. II inilah yang kami
ungkapkan dengan mengatakan bahwa manusia adalah
subjek dari keberadaannya yang mencegahnya menemukan
kepuasan dalam objek-objek di mana di bawah tekanan
keinginannya, itu adalah dorongan alamiahnya, tidak ada yang
mencarinya. Dorongan naturel (bukan gtrict1y
'naturel') itu sendiri adalah hasil dari operasi prinsip
menyadari-diri pada apa y a n g seharusnya menjadi sistem
hewan, dan dimodifikasi, tidak diragukan lagi, dengan
kompleksitas yang tak berujung dalam kasus individu mana
pun oleh hasil operasi tersebut melalui usiaB sejarah manusia.
Tetapi meskipun dorongan alamiah dari
kehendak dengan demikian merupakan karya dari prinsip
menyadari diri sendiri dalam h a l ini, itu adalah dalam
kepuasan mereka bahwa prinsip tersebut menemukan
kepuasan yang hanya dapat ditemukan dalam 'kesadaran
untuk menjadi sempurna, menyadari apa yang ada di dalam
dirinya sendiri. Untuk mencapai kepuasan ini, prinsip
kesadaran diri harus melakukan pekerjaannya lebih jauh. Ia
harus mengatasi 'impuls-impuls alamiah, bukan dalam arti
memadamkannya atau menyangkal objeknya, tetapi dalam arti
m e n y a t u k a n n y a dengan intereats yang lebih tinggi,
yang memiliki kesempurnaan hu ian dalam beberapa
bentuknya sebagai objeknya. Beberapa pendekatan
terhadap Il ia fueion akan melihat pada semua inen yang baik;
tidak hanya p a d a mereka yang di dalamnya semua n a f s u
na.tural, cinta, kemarahan, kebanggaan, amarah, amarah,
didaftarkan untuk melayani suatu tujuan yang besar, tetapi juga
pada mereka yang nafsu-nafsu tersebut diatur oleh suatu ide
yang sama seperti ide mendidik.

22. Sejauh keadaan ini tercapai, manusia dapat dikatakan

berdamai dengan hukum keberadaannya 'yang (seperti y a n g
telah dikatakan di atas) membuatnya tidak menemukan
kepuasan dalam objek-objek di mana ia biasanya mencarinya,
atau di mana pun kecuali dalam realisasi dalam dirinya sendiri
dari sebuah ide kesempurnaan. Karena
S2 SESUATU 'KEBEBASAN' DI M0RALI'I Y.

Hukum, pada kenyataannya, adalah tindakan ban dari subjek

yang menyadari dirinya sendiri yang merupakan dirinya
sendiri, dan yang ada di dalam Tuhan sebagai diri yang secara
kekal menyadari dirinya sendiri, ia dapat dikatakan dalam
rekonsiliasi ini berdamai sekaligus dengan dirinya sendiri dan
dengan Tuhan.
Sekali lagi, ia 'bebas', (1) dalam arti bahwa ia adalah
pembuat hukum yang ditaatinya (karena hukum adalah ekspresi
dari apa yang menjadi dirinya sendiri), dan bahwa ia menaatinya
karena kesadaran akan dirinya sendiri sebagai pembuatnya;
dengan kata lain, ia menaatinya karena dorongan setelah
kesempurnaan diri yang merupakan sumber hukum atau lebih
tepatnya membentuk hukum. Ia 'bebas' (2) di dalam
Paulus, sementara dorongan-dorongan alamiahnya pada saat
yang sama digagalkan olehnya dan menggagalkan usahanya
untuk tunduk pada hukum Taurat, tetapi dorongan-dorongan
itu sendiri telah ditarik ke dalam pelayanannya, sehingga ia
tidak lagi berada dalam perbudakan hukum Taurat maupun
daging.
Dari sudut pandang yang sama kita dapat mengatakan bahwa
kehendaknya adalah 'otonom', sesuai dengan hukum yang
dibentuk oleh kehendak itu sendiri, karena hukum (yang
mencegahnya menemukan kepuasan ariyw di sini, tetapi dalam
realisasi dalam dirinya sendiri akan ide kesempurnaan) mewakili
tindakan dalam dirinya akan prinsip yang merealisasikan diri
yang mana kehendak itu sendiri merupakan bentuknya. Namun,
ada kesan "ketaksaan" dalam cara gpeakiug ini, karena kehendak
'yang cenderung tidak otonom, dan yang kita anggap secara
bertahap mendekati otonomi dalam arti menyesuaikan diri
dengan hukum yang telah dijelaskan di atas, bukanlah prinsip
yang merealisasikan diri sendiri dalam bentuk yang di dalamnya
prinsip itu terlibat atau diberikan hukum. Sebaliknya, yaitu
prinsip realisasi diri yang merupakan d o r o n g a n
u n t u k mengejar kepuasan dalam diri kita masing-masing
yang cenderung menjadi anti umumnya diarahkan pada objek-
objek yang tidak berkontribusi pada realisasi ide kesempurnaan,
objek-objek yang o l e h prinsip realisasi diri, dalam
pemenuhan tugasnya, harus disisihkan. Penyamaran i8
menunjukkan bjr mengatakan, bahwa kehendak yang baik
adalah 'aufonom ous' dalam arti menyesuaikan diri dengan
kehendak yang rendah yang dibentuk oleh kehendak itu sendiri,
oleh akal, yang m e r u p a k a n , secara singkatnya, cara yang
ringkas untuk mengatakan, bahwa kehendak yang baik adalah
kehendak yang objeknya bertepatan dengan akal praktis;
Kehendak itu memiliki sumbernya dalam prinsip realisasi diri
yang sama yang 1'yaitu kesadaran akan kemungkinan
perwujudan diri yang kita sebut akal budi, dan bahwa kehendak
itu hanya bisa sesuai dengan ide, atau menjadi apa yang
mungkin terjadi.
 RASA ' KEBEBASAN DALAM 3IORITAS. P3

bilitas untuk menjadi, dalam diarahkan pada realisasi kesadaran itu.

23. Menurut pandangan yang diambil di sini, maka, akal
dan kehendak, bahkan ketika mereka ada dalam diri manusia,
adalah satu dalam arti bahwa k e d u a n y a merupakan
ekspresi dari satu prinsip yang menyadari diri. Dalam Tuhan,
atau lebih tepatnya dalam pribadi manusia ideal sebagaimana
ia benar-benar ada dalam Tuhan, mereka sebenarnya adalah
satu; yaitu kepuasan diri, yaitu untuk selamanya dan
ditemukan dalam realisasi ide yang diartikulasikan secara
penuh atau sepenuhnya dari kesempurnaan pribadi manusia.
Dalam manusia historis-dalam diri manusia yang telah dan
akan datang-mereka saling memberi makan untuk bersatu.
Dalam pengalaman manusia, dan sekali lagi dalam
pengalaman o:I individu sebagaimana ditentukan oleh
pengalaman umat manusia, baik ide tentang kemungkinan
kesempurnaan manusia, ide yang akal budi adalah
fakultasnya, dan dorongan setelah kepuasan diri yang menjadi
bagian dari kehendak, mengalami modifikasi-modifikasi yang
membuat rekonsiliasi mereka di d a l a m individu (dan hanya
di dalam individu mereka dapat direkonsiliasikan, karena
hanya di dalam merekalah m e r e k a ada) lebih dapat
dicapai. Modifikasi-modifikasi ini dapat dinyatakan secara
ringkas sebagai (1) sebuah konkretisasi yang semakin
meningkat dalam gagasan kesempurnaan manusia;
perkembangannya secara bertahap dari perasaan samar-samar
yang tidak jelas bahwa ada hal seperti itu menjadi sebuah
konsep tentang sebuah organisasi kehidupan yang kompleks,
dengan hukum-hukum dan l e m b a g a - l e m b a g a , dengan
hubungan-hubungan, sopan-santun, dan karunia-karunia,
dengan kesenian-kesenian dan anugerah-anugerah yang
melaluinya kesempurnaan itu dapat dicapai; dan (2) disiplin
yang sesuai, melalui pewarisan dan pendidikan, dari
dorongan-dorongan yang dapat disebut 'alamiah dalam
keadaan independen.Setiap dorongan hati nurani yang
mengarah pada pemenuhan atau kesempurnaan ide.
Disiplin semacam itu tidak berarti rekonsiliasi
kehendak dan akal, bahkan bukan, secara tepat apeaJaing,
permulaan dari itu, karena rekonsiliasi hanya dimulai dengan
pengarahan impuls al "ter kepuasan diri pada realisasi Idea
tentang apa yang seharusnya, sebagaimana mestinya; Dan
tidak ada disiplin melalui pewarisan atau pendidikan, hanya
karena ia hanya impuls-impuls yang bersifat natiira,1 (dalam
arti yang didefinisikan) yang dapat mempengaruhi, dapat
membawa ke arah ini, yang, dalam bahasa teologis, haruslah
bukan berasal dari kodrat, tetapi dari anugerah. Sebaliknya,
dorongan yang paling reflektif mungkin adalah dorongan
yang mementingkan diri sendiri;
yaitu gratifikasi mereka dapat dilakukan pada objek sebagai pengganti
objek tersebut
objek yang terdiri dari realisasi gagasan kesempurnaan. Tetapi
Bnleadalah sebuah disiplin dan penyempurnaan dari alam
 <ARTI DARI 'FR5MD0M' II MORALITÉ.

Dorongan-dorongan, melalui operasi inatitusi sosial8 dan

seni, melanjutkan Tori yassv dengan ekspresi ide
kesempurnaan dalam lembaga-lembaga dan seni semacam
i t u , arah dorongan individu oleh ide ini, ketika dalam
beberapa bentuk atau lainnya telah secara sadar dibangkitkan
di sini, secara praktis tidak mungkin. Kemajuan moral umat
manusia tidak memiliki realitas kecuali sebagai dasar dalam
pembentukan karakter individu yang lebih sempurna, tetapi di
sisi lain setiap kemajuan menuju kesempurnaan pada bagian
karakter individu mengandaikan beberapa perwujudan atau
ekspresi dirinya sendiri oleh prinsip realisasi diri dalam apa
yang dapat disebut (untuk berbicara lumut secara umum)
organisasi kehidupan. Pada gilirannya, hanya melalui
tindakan individu-individu, organisasi kehidupan ini dapat
dicapai.
24. Dengan demikian proses rekonsiliasi antara kehendak
dan akal, - proses di mana masing-masing korneks yang sama
benar-benar menjadi atau melakukan apa yang ada dan
dilakukan dalam kemungkinan, atau menurut idenya, menurut
hukum keberadaannya, - sejauh ini korneks dalam
pengalaman kita dapat digambarkan sebagai berikut. Suatu
tindakan tertentu dari prinsip realisasi diri, yang m a n a
individu-individu yang dapat dilihat dalam berbagai bentuk
tidak Keinginan untuk memperbaiki diri sendiri telah
menjadi media, telah menghasilkan moralitas konvensional,
dalam suatu sistem aturan yang diakui (lebih kuat dalam
bentuk hukum atau kebiasaan) mengenai apa yang
dibutuhkan oleh masyarakat, yang tampaknya tidak dimiliki
oleh semua orang. Kemajuan moral individu, ditanduk dan
dibesarkan di bawah sistem moralitas konvensional,
mengerucut (1) dalam penyesuaian prinsip pencarian diri
dalam dirinya dengan persyaratan moralitas konvensional,
dan (2) bahwa cara-cara yang d i g u n a k a n n y a u n t u k
mencari kepuasan diri diatur oleh pengertian tentang apa yang
diharapkan darinya. Penyesuaian ini
(yang merupakan urusan pendidikan untuk
mengunggulkannya) tidak jauh dari penentuan kehendak
seperti pada individu oleh 'objek-objek yang mana
k e h e n d a k manusia universal atau rasional, yang mana
kehendak individu adalah ekspresi j'artial, telah brougb I ke
dalam eksistensi, dan dengan demikian merupakan penentuan
kehendak dengan sendirinya. I n i terdiri dari (2)
dalam proses penolakan, yang dengannya perasaan dalam diri
individu tentang apa yang ia harapkan darinya menjadi
sebuah konsepsi (di bawah apa pun yang sama) tentang
sesuatu yang secara universal seharusnya, tentang sesuatu
yang benar-benar diinginkan, tentang satu tujuan atau objek
kehidupan. "Isi dari konsepsi ini tidak lebih dari apa yang
sudah terlibat dalam perasaan individu tentang apa yang
 PENGERTIAN 'FEEE IâOAI' DALAM 6IORALITAS. s5

Jika seseorang diminta untuk menyatakan secara rinci apa yang

harus dilakukan untuk m e n c a p a i tujuan moral absolut atau
dalam ketaatan pada hukum tentang apa yang seharusnya secara
universal, ia mungkin hanya dapat menentukan perilaku yang,
terlepas dari konsepsi eksplisit seperti itu, ia anggap diharapkan
darinya. Untuk semua itu, ada perbedaan besar antara perasaan
bahwa suatu perilaku yang sesuai dengan yang diharapkan dari
'saya' dan memahami hal itu sebagai suatu bentuk kewajiban
universal. Selama persyaratan moralitas yang mapan dirasakan
d e n g a n cara yang pertama, mereka menampilkan diri mereka
sendiri kepada manusia sebagai sesuatu yang tidak ada di luar
dirinya. Oleh karena itu, meskipun mereka adalah ekspresi dari
nalar praktis, yang beroperasi pada generasi sebelumnya, namun,
kecuali jika individu ua1 memahami mereka sebagai relatif
terhadap tujuan absolut yang sama baginya dengan semua orang,
mereka menjadi antaqoo istic terhadap nalar praktis yang
beroperasi di dalam d i r i n y a , dan yang di dalam dirinya
adalah sumber sekaligus dari tuntutan untuk kepuasan diri dan
dari e.ffort untuk menemukan dirinya di dalam, untuk membawa
persatuan dirinya ke dalam, untuk mengatakan hal-hal yang
disajikan kepadanya. Kecuali tindakan yang dituntut darinya oleh
'yang rendah ilahi, hukum ciril, dan
hukum oRinion atau reputasi (untuk menggunakan klasifikasi
Locke) cenderung mewujudkan idenya sendiri o1'apa yang
seharusnya atau yang baik secara keseluruhan, mereka tidak
membentuk suatu objek yang, seperti yang dimaksud
Sebagai sebuah objek praktis, ia dapat menyelaraskan dengan
objek-objek lain yang ingin ia pahami, atau, sebagai sebuah
objek praktis, objek-objek itu tidak membentuk satu kesatuan
yang dalam pencapaiannya kebohongan dapat memuaskan
dirinya sendiri. Oleh karena itu, sebelum selesainya proses
yang melaluinya in-dividu datang untuk mewujudkan kinerja
tindakan yang diharapkan darinya di bawah bentuk umum
tugas yang dalam kebebasan nalarnya sendiri dia mengakui
sebagai mengikat, ada kemungkinan terjadi pemberontakan
terhadap moralitas konvensional. "Masalah pencuri mungkin
merupakan penangguhan yang jelas dari pertumbuhan moral
individu, atau pemahaman yang lebih jelas tentang semangat
yang mendasari surat kewajiban yang dibebankan kepadanya
oleh masyarakat, yang membuat pengakuan rasionalnya akan
kewajiban, ketika sampai pada, pengaruh yang jauh lebih
berharga dalam mendorong pertumbuhan masyarakat.
23. Proses (2), yang dapat disebut sebagai rekonsiliasi nalar
dengan itseJf, karena ini adalah perampasan oleh n a l a r sebagai
prinsip pribadi dalam diri individu atas karya yang nalar, yang
bertindak melalui media 'orang lain, telah mencapai
esta.b1ishment moralitas konvensional, dalam kondisi 'tahap
ketiga di mana proses wioral
S6 SEISSE 'KEBEBASAN' DALAM MORAT.IT Y.

individu terdiri dari, yaitu. pertumbuhan minat pribadi dalam

merealisasikan ide tentang apa yang seharusnya, dalam
melakukan apa. dalam diyakini berkontribusi pada hal yang
benar-benar diinginkan, teruntuk kesempurnaan manusia, karena
itu diyakini melakukannya. Hanya saja, ketika minat
ini terbentuk, rekonsiliasi dari dua mode di mana alasan praktis
beroperasi dalam diri individu dilakukan.
Tuntutan a k a n kepuasan diri (nalar praktis
sebagai kehendak individu) diarahkan pada realisasi objek ideal,
yang dikandung - seharusnya, 'yang merupakan nalar praktis,
yaitu nalar kita. Otonomi kehendak
dengan demikian diartikan dalam arti yang lebih tinggi daripada
' penyesuaian' yang dijelaskan dalam (1), karena objek-objek
yang d i t u j u tidak hanya ditentukan oleh adat istiadat dan
kebiasaan yang merupakan h a s i l d a r i bekerjanya nalar
praktis pada masa-masa sebelumnya, tetapi merupakan
perwujudan atau ekspresi dari nalar praktis.
konsepsi tentang apa y a n g benar-benar seharusnya seperti
yang dibentuk oleh orang yang berusaha memuaskan dirinya
sendiri dalam realisasinya.
Meman
g,
Kecuali pada tahap konformitas terhadap moralitas
konvensional, prinsip ketaatan adalah suatu perasaan (meskipun
bukan konsepsi y a n g jelas) tentang apa yang seharusnya,
tentang apa yang diinginkan berbeda dari yang diinginkan, -jika
ia hanya takut akan rasa sakit atau harapan akan kesenangan, -
tidak ada pendekatan terhadap otonomi kehendak atau
kebebasan moral dalam konformitas. Kita tidak boleh
membiarkan doktrin bahwa kebebasan semacam itu terdiri dari
penentuan kehendak Cha oleh nalar, " dan pengakuan kebenaran
bahwa persyaratan moralitas konvensional adalah produk nalar
yang beroperasi pada individu-individu di masa lalu, untuk
menyesatkan kita dengan mengandaikan adanya kebebasan
moral, atau apa pun yang memiliki nilai intrinsik, dalam
kehidupan moralitas konvensional y a n g diatur oleh "motif-
motif yang berkepentingan", " keinginan, secara langsung
m a u p u n tidak langsung, untuk mendapatkan kesenangan".
Tidak ada penghalangan yang nyata terhadap
kehendak oleh nalar kecuali jika nalar dan kehendak bekerja
pada orang yang sama. Kehendak bukanlah sesuatu
yang s e s u n g g u h n y a kecuali sebagai kehendak seseorang,
dan, seperti yang telah kita lihat, k e h e n d a k tidak benar-benar
dapat ditentukan oleh sesuatu yang asing b a g i n y a : kehendak
hanya dapat ditentukan oleh objek yang dikehendaki oleh orang
yang berkehendak itu sendiri. Seperti yang telah kita lihat,
akal budi adalah sesuatu yang benar-benar terpisah dari subjek
yang sadar diri, atau sebagai sesuatu yang lain dari ide
kesempurnaan yang akan direalisasikan dalam dan oleh subjek
tersebut. Penghentian kehendak oleh n a l a r , maka,
yang merupakan kebebasan moral atau otonomi, harus berarti
penentuannya oleh suatu objek yang dikehendaki oleh
seseorang, berdasarkan nalarnya, yang dihadirkan
 PENGERTIAN 'KEBEBASAN' DALAM MORALITAS. 2?

untuk dirinya sendiri, objek yang terdiri dari realisasi ide

kesempurnaan di dalam dan oleh dirinya sendiri.
Pandangan Hasil
bahwa tindakan yang semata-mata 'pflichtmiissig,' tidak
dilakukan - aus Pfiicht, 'tidak memiliki nilai moral pada dirinya
sendiri, apa pun y a n g mungkin menjadi nilai yang mungkin
berarti bagi produksi kehendak yang melakukan tindakan - aus
Pflicht,' adalah sekali untuk semua benar, meskipun ia mungkin
telah mengambil pandangan yang terlalu sempit tentang kondisi-
kondisi tindakan yang dilakukan 'au8 Pflicht,' terutama dalam
mengandaikan (seperti yang dia p i k i r k a n ) bahwa hal itu perlu
dilakukan dengan susah payah. Tidak ada penentuan
kehendak oleh akal, tidak ada kebebasan moral, dalam
kesesuaian tindakan dengan aturan-aturan yang
p e m b e n t u k a n n y a disebabkan oleh operasi akal atau ide
kesempurnaan dalam diri manusia, kecuali jika prinsip
kesesuaian dalam diri orang-orang yang membentuknya adalah
ide itu sendiri dalam suatu bentuk atau yang lain.