KELOMPOK 2

NAMA ANGGOTA :
1. RINDY CITRA DEWI-2320532002
2. LIZA YANTI-2320532006
 BAB 6
KATIANISM
Di satu sisi, 'kehidupan yang baik' berarti kehidupan yang paling diinginkan atau paling bahagia. Dalam arti lain, ini berarti
kehidupan manusia yang paling berharga atau paling berbudi luhur.

VIRTUE AND HAPPINESS: ‘FARING WELL’ AND ‘DOING RIGHT’

(KEBAJIKAN DAN KEBAHAGIAAN: 'NASIB BAIK DAN BERBUAT
BAIK')
KANT AND ‘THE GOOD WILL’ (KANT DAN KEINGINAN BAIK)
DAVID HUME DAN NALAR PRAKTIS
IMPERATIF HIPOTESIS DAN IMPERATIF KATEGORIS
NALAR PRAKTIS MURNI DAN HUKUM MORAL
UNIVERSALISABILITAS
VIRTUE AND HAPPINESS: ‘FARING WELL’ AND ‘DOING RIGHT’
(KEBAJIKAN DAN KEBAHAGIAAN: 'NASIB BAIK DAN BERBUAT
BAIK')
◦ Dalam bab ini dibahas mengenai perbedaan “bernasib baik” dengan “berbuat baik”.

Pada zaman Pemazmur Ibrani

Para pemikir Yunani kuno

Menurut Filsuf Plato

Kisah Dr Faustus
 Pada zaman Pemazmur Ibrani
◦ Pada zaman Pemazmur Ibrani, orang-orang dibingungkan oleh
kenyataan bahwa sering kali orang jahatlah yang menjadi
makmur. Tampaknya, kesalahan moral bukanlah penghalang
bagi kesuksesan materi. Sebaliknya, ada pepatah yang
mengatakan bahwa orang baik (sering) mati dalam usia muda,
sehingga melakukan hal yang benar bukanlah jaminan untuk
mendapatkan hasil yang baik. Contoh : ada seseorang yang
tidak memiliki prinsip dan bahkan tidak pernah melakukan hal
yg benar pun bisa mendapatkan hasil yang cukup baik
 Para pemikir Yunani kuno
◦ Para pemikir Yunani kuno mereka tidak
merumuskan perbedaan ini secara jelas, namun
menyadari fakta-fakta umum tentang kebahagiaan
dan kebajikan. Aristoteles mengemukan bahwa
kehilangan manfaat social dan material dalam
kehidupan ini berarti kehilangan kehidupan yang
baik.
 Menurut Filsuf Plato
◦ Menurut Filsuf Plato bahwa mereka yang mendapatkan apa yang mereka
inginkan dan menang atas orang lain saja terlihat untuk mendapatkan yang
terbaik darinya. Pada kenyataannya, menurutnya, mereka melakukan
kerusakan yang hampir tidak dapat diperbaiki terhadap kepentingan
mereka yang paling mendasar – yaitu kebaikan jiwa mereka sendiri. Oleh
karena itu Socrates berpendapat bahwa, ketika dihadapkan pada pilihan
antara melakukan kejahatan dan menderita kejahatan, mereka akan
memilih untuk menderita dari pada melakukan kejahatan karena mereka
menganggap bahwa itu adalah kesejahteraan sejati bagi mereka.
 Kisah Dr Faustus
Kisah Dr Faustus adalah seorang pesulap asal Jerman,
Faust mengadakan perjanjian dengan iblis. Jika Faust
memberikan jiwanya kepada iblis, sebagai imbalannya iblis
akan memberinya pengetahuan dan kekuatan magic yang
jauh melebihi apa yang biasanya didapatkan dan dengan
begitu ia dapat mencapai semua keinginan duniawinya,
apakah kekayaan materi atau kekuasaan yang tidak terbatas.
Iniliah kehidupan yang baik bagi Faustus.
Jika kita berpegang teguh pada dunia ini, dan jika kita menafsirkan
kekalahan Faustus sebagai peristiwa yang terjadi pada masa kini
dan bukan peristiwa di masa depan, pertama-tama kita perlu
menunjukkan bahwa secara material kehidupan terbaik (yang pasti
dia nikmati) bukanlah secara moral kehidupan terbaik, dan kedua,
ada lebih banyak hal yang patut dipuji mengenai moralitas.
Dari kisah Faustus menunjukkan bahwa ia melakukan kesalahan, mengacu
pada perbedaan antara kebaikan material dan moral, antara cara kita hidup
dan cara kita berperilaku, antara kebaikan dan kebaikan moral. Namun,
kita juga harus menunjukkan mengapa satu jenis kehidupan yang baik –
melakukan hal yang benar – lebih disukai dibandingkan jenis kehidupan
yang lain – yang berjalan dengan baik. Ini berarti, seperti yang dilihat
Plato, menunjukkan mengapa, ketika dihadapkan pada pilihan, kita harus
lebih memilih menderita secara materi daripada melakukan kejahatan.
KANT AND ‘THE GOOD WILL’ (KANT DAN
KEINGINAN BAIK)

Kant adalah salah satu filsuf moral terbesar sepanjang masa yang berasal dari filsuf
Jerman. Dia mengembangkan dan menyempurnakan gagasan “kehidupan moral” dengan
tepat untuk memberikan jawaban rasional.

Menurut Kant : betapapun kaya atau berbakatnya kita, manfaat tersebut dapat
disalahgunakan. Karena kekayaan dapat dengan sengaja dihamburkan akan hal-hal
sepele, atau digunakan untuk merusak dan meremehkan orang lain

Kant juga berpendapat bahwa motivasi yang kita setujui tidak membawa nilai moral. Hal
ini karena timbul dari kecenderungan.Kant tidak berpikir, seperti anggapan sebagian
orang, bahwa Anda tidak boleh menikmati berbuat baik
 Alasan Kant berpikir bahwa kebaikan dan keburukan moral
sejati melekat pada tindakan terlepas dari perasaan orang yang
melakukannya terletak pada keyakinannya bahwa
'kecenderungan tidak dapat diperintahkan' sedangkan tindakan
dapat diperintahkan.

Menurut pandangan Kant

Tindakanlah yang menentukan nilai moral
DAVID HUME DAN NALAR PRAKTIS
Para filsuf sering menguraikan perbedaan antara alasan teoritis dan alasan praktis. Perbedaan yang ada
dalam pikiran mereka adalah antara penalaran yang diarahkan untuk memberi tahu apa yang harus
dipikirkan atau diyakini, dan penalaran yang diarahkan untuk memberi tahu anda apa yang harus
dilakukan.Namun, secara umum, alasan teroritis dan alasan praktis sama-sama mengacu pada bukti,
argument dan diakhiri dengan kesimpulan.
Beberapa filsuf berpendapat bahwa perbedaan antara alasan teoritis dan praktis adalah sebagai baerikut :
alasan praktis memerlukan beberapan keinginan dari pihak yang berpikir sebelum alasan tersebut
mempunyai kekuatan.
Beberapa filsuf menyatakan bahwa semua alasan praktis bersifat hipotesis. Filsuf Skotlandia, yaitu David
Hume juga mengatakan hal yang sama, David Hume, menyatakan bahwa penggunaan akal hanya bisa
praktis sejauh ia menunjukkan cara untuk mencapai tujuan yang kita inginkan secara mandiri. Namun,
menurut sebagian orang pandangan Hume ini yang aneh, sebab ia menyatakan bahwa kita tidak dapat
berpikir tentang Hasrat dan karena itu tidak dapat menyatakan Hasrat apapun sebagai sesuatu yang tidak
rasional.
IMPERATIF HIPOTESIS DAN IMPERATIF
KATEGORIS

 Imperatif hipotesis terbagi dalam dua jenis. Pertama, imperatif 'teknis', instruksi yang
menunjuk pada sarana teknis untuk mencapai tujuan yang dipilih. Kedua, imperatif asertif.
hal ini bertumpu pada sebuah keinginan, tapi bukan keinginan yang dimiliki seseorang.
 Imperatif kategoris, tampaknya tidak ada kebenaran yang perlu diperiksa.
NALAR PRAKTIS MURNI DAN HUKUM
MORAL
Kant memberi 4 contoh mengenai metode penalaran praktis murni :
1. Alasan seseorang melakukan sesuatu perbuatan yang dapat mencelakai
dirinya sendiri.
2. Kondisi keuangan yang buruk selalu memberikan janji-janji palsu.
3. Orang yang suka bermalas-malasan
4. Orang yang tidak memiliki rasa peduli
UNIVERSALISABILITAS
◦ Filsafat moral sebagai keuniversalan adalah metode penerapan suatu
pengujian terhadap setiap tindakan yang masuk akal. Hal ini merupakan,
prosedur untuk melihat apakah alasan tindakan anda dapat diterapkan pada
semua orang secara setara atau apakah alasan tersebut lenih baik daripada
permohonan khusus dalam kasus itu sendiri. Menurut Kant, jika kita ingin
mengetahui apakah apa yang kita usulkan benar secara moral atau tidak, maka
tanyakan pada diri kita sendiri apakah kita dapat secara konsisten
menghendaki agar setiap orang juga memiliki alasan yang sama dengan kita.
 BAB 7
UTILITARIANISME
Konsepsi yang lebih sukses dapat dicapai jika kita bangga terhadap kebahagiaan dan kesuksesan yang dapat kita
wujudkan. Hal ini akan dibahas dalam bab Utilitarianisme.

UTILITAS DAN PRINSIP KEBAHAGIAAN TERBESAR

JEREMY BENTHEM
EGOTISME, ALTRUISME, DAN KEBAJIKAN UMUM
TINDAKAN DAN ATURAN UTILITARIANISME
UTILITARIANISME DAN KONSEKUENSIALISME
MEMASTIKAN KONSEKUENSI
PENILAIAN DAN RESEP
KONSEKUENSIALISME DAN SPONTANITAS
TINDAKAN DAN ATURAN
UTILITAS DAN PRINSIP KEBAHAGIAAN
TERBESAR

Utilitas berarti ‘kegunaan’, dan para reformis social diberi label demikian karena
mereka menjadikan kepraktisan dan kegunaan institusi-institusi social sebagai ukuran
penilaian mereka, bukan signifikansi religiusnya atau fungsi tradisional. Pada zaman
Victoria, Konsepsi utilitas yang keras ini mendasari makna modern dari ‘utilitarian’
yang artinya ‘berkaitan dengan kegunaan saja, tanpa memperhatikan keindahan atau
kesenangan’.
 JEREMY BENTHEM

Jeremy Bentham (1748–1832) adalah orang yang sangat luar biasa. Dia kuliah
di Universitas Oxford pada usia dua belas tahun dan lulus pada usia lima belas
tahun. Dia kemudia]n belajar hukum dan dipanggil ke bar pada usia sembilan
belas tahun. Dia tidak pernah benar-benar mempraktikkan hukum, karena dia
segera terlibat dengan reformasi sistem hukum Inggris, yang menurutnya rumit
dan tidak jelas dalam teori dan prosedurnya serta dampaknya yang tidak
manusiawi dan tidak adil. Menurut Benthem ‘utilitas’ bukan ‘kegunaan tanpa
memperhatikan kesenangan’, melainkan ‘kegunaan tanpa memperhatikan
kesenangan’.
Bahwa harta benda pada benda apa pun, yang cenderung menghasilkan
manfaat, keuntungan, kesenangan, kebaikan atau kebahagiaan untuk mencegah
terjadinya kenakalan, rasa sakit, kejahatan, atau ketidakbahagiaan. Salah satu
kontribusi Bentham terhadap teori utilitarianisme adalah penjabaran 'kalkulus
hedonis', suatu sistem yang membedakan dan mengukur berbagai jenis
kesenangan dan kesakitan sehingga bobot relatif dari konsekuensi berbagai
tindakan dapat dibandingkan.
Dengan cara ini, menurutnya, ia telah menyediakan metode pengambilan
keputusan yang rasional bagi pembuat undang-undang, pengadilan, dan
individu, yang akan menggantikan prasangka yang tidak berdasar dan proses
yang sangat aneh, dalam pandangan Bentham, yang menjadi dasar
pengambilan keputusan politik, peradilan, dan administratif. biasanya muncul.
EGOTISME, ALTRUISME, DAN KEBAJIKAN
UMUM

 Egoisme dapat dicirkan sebagai sikap yang  Altruisme adalah doktrin bahwa
memberikan kebanggan pada kesejahteraan diri
kepentingan orang lain harus
sendiri. Kaum utilitarian bersikeras bahwa
kesejahteraan setiap orang harus diperlakukan didahulukan diatas kepentingan kita
setara. sendiri.

 Bagaimanapun hal ini mungkin terjadi, utilitarianisme tentu saja memperbolehkan kita untuk
memikirkan kesejahteraan kita sendiri, namun tidak mengesampingkan kesejahteraan orang lain. Jika
yang penting adalah kebahagiaan secara umum, maka kebahagiaan diri sendiri sama pentingnya dengan
kebahagiaan orang lain.
TINDAKAN DAN ATURAN
UTILITARIANISME

Menurut Benthem, mengatakan bahwa

Pentingnya aturan keadilan bagi
setiap tindakan harus sesuai dengan
kebahagiaan kita semua, menurut
kebahagiaan terbesar, dan kita harus
Mill, biasanya menimbulkan
bertindak sesuai aturan perilaku yang
perasaan marah ketika salah satu
paling kondusif untuk kebahagiaan
terbesar. dari aturan tersebut dilanggar.
Pada saatnya nanti kita harus bertanya apakah
perbedaan antara utilitarianisme tindakan dan aturan
dapat dipertahankan sedemikian rupa untuk
memberikan pembelaan terhadap keberatan yang baru
saja kita pertimbangkan. Namun sebelum kita beralih
ke pemeriksaan umum terhadap doktrin secara
keseluruhan, ada satu perbedaan lagi yang perlu
diperkenalkan dan dijelaskan.
 UTILITARIANISME DAN
KONSEKUENSIALISME
Utilitarianisme tindakan berpendapat bahwa tindakan harus dinilai secara langsung berdasarkan
konsekuensinya terhadap kebahagiaan. Konsekuensi yang kondusif bagi kebahagiaan terbesar.
Etika utilitarian mempunyai dua aspek penting, yaitu hedonis dan konsekuensialis.
Hal ini menunjukkan bahwa meskipun utilitarianisme merupakan doktrin konsekuensialis,
utilitarianisme tidak sama dengan konsekuensialisme. Hal ini membuka kemungkinan terjadinya
dua jenis kritik yang berbeda. Kita mungkin mengkritik kaum utilitarian karena perhatian mereka
yang terlalu besar terhadap kebahagiaan atau karena perhatian mereka yang eksklusif terhadap
konsekuensi.
Jika salah satu kritik tersebut terbukti substansial, hal ini menandakan penolakan terhadap doktrin
tersebut secara keseluruhan. Sangatlah penting untuk membedakan kedua aspek utilitarianisme ini,
karena meskipun kita berpikir (seperti banyak orang) bahwa pentingnya kebahagiaan tidak bisa
dibesar-besarkan, mungkin saja konsekuensi dari suatu tindakan tidak terlalu penting. urusan.
Apakah terdapat kritik substansial terhadap kedua hal tersebut merupakan pertanyaan yang harus
kita selidiki sekarang. Mari kita mulai dengan konsekuensialisme.
MEMASTIKAN KONSEKUENSI

Konsekuensi dari suatu tindakan mempunyai konsekuensinya sendiri, dan

konsekuensi tersebut pada gilirannya juga mempunyai konsekuensi. Situasinya
menjadi lebih rumit ketika kita menambahkan konsekuensi negatif, yaitu ketika
kita mempertimbangkan hal-hal itujanganterjadi karena apa yang kita lakukan
serta hal-hal yang kita lakukan. Penambahan konsekuensi negatif membuat
perluasan konsekuensi tindakan kita menjadi tidak terbatas, yang berarti sulit
untuk menilainya. Hal ini mungkin membuat hal tersebut menjadi tidak
mungkin, karena saat ini tidak ada pemahaman yang jelas mengenai gagasan
tersebut itu konsekuensi dari suatu tindakan sama sekali.
PENILAIAN DAN RESEP
Alasan kami mengambil tindakannya sebagai titik tolak penilaian kami dan
tidak melihat lebih jauh lagi hal-hal yang melatarbelakanginya, hanya karena
kami memilih untuk menanyakan akibat dari tindakan tersebut dan bukan yang
sebelumnya. Kita bisa dengan mudah bertanya tentang konsekuensi dari
tindakan si pembunuh dan menganggapnya mengerikan juga.
Perbedaan antara memutuskan bagaimana bertindak dan menilai bagaimana
kita bertindak jelas merupakan hal yang paling penting bagi
konsekuensialisme, karena kita tidak dapat mengetahui konsekuensi dari
tindakan kita sebelum kita mengambil tindakan tersebut. Akibatnya, doktrin
yang dibatasi pada penilaian setelah peristiwa tersebut tidak memiliki
penerapan praktis.
Apakah perbedaan antara penilaian dan resep mengatasi keberatan terhadap
konsekuensialisme yang ingin dipenuhi? Keberatan pertama, bahwa tindakan
apa pun mempunyai rangkaian konsekuensi yang panjang dan tak terhingga
sehingga mustahil untuk diantisipasi atau dinilai, menimbulkan beberapa
pertanyaan filosofis yang sangat mendalam dan sulit mengenai sebab dan
akibat.
Contoh : Seseorang yang menggalang dana dan mengirimkan pasokan medis
ke beberapa wilayah di dunia yang dilanda bencana. Obat-obatan tidak
disimpan dengan baik dan akibatnya terkontaminasi. Konsekuensinya adalah
mereka yang menerima bantuan tersebut akan jatuh sakit parah dan pada
akhirnya lebih banyak orang yang meninggal dibandingkan jika tidak ada
bantuan yang dikirimkan. Kantian berpendapat bahwa contoh semacam ini
menunjukkan bahwa konsekuensi tidak relevan dengan manfaat moral dari
suatu tindakan.
KONSEKUENSIALISME DAN SPONTANITAS
◦ Spontanitas adalah konsekuensi dari suatu tindakan itulah yang pada akhirnya
memerlukan kita.bukanuntuk menjadi praktisi konsekuensialis. Jika kita
memperluas alur pemikiran ini dari konsekuensialisme secara umum ke
utilitarianisme secara khusus, kita harus menyimpulkan bahwa keyakinan pada
Prinsip Kebahagiaan Terbesar mengharuskan kita untuk tidak mempraktikkan
utilitarianisme setidaknya untuk beberapa waktu. Kebahagiaan terbesar tidak
selalu diberikan oleh mereka yang menghabiskan waktu dan tenaga untuk
perhitungan hedonis, namun terkadang oleh mereka yang secara spontan
mengikuti naluri terbaiknya.
TINDAKAN DAN ATURAN
Aturan utilitarian berpendapat bahwa tindakan kita harus ditentukan oleh aturan yang, jika dipatuhi secara umum, akan
membawa pada kebahagiaan terbesar. Di satu sisi, kita tidak selalu bisa memperkirakan konsekuensi tindakan kita dengan
tingkat keakuratan apa pun, dan di sisi lain, kita tidak bisa memperkirakan konsekuensi tindakan kita dengan
akuratumumkesejahteraan dan kebahagiaan sering kali mengharuskan orang untuk bertindak secara spontan dan dibimbing
oleh naluri mereka sendiri. Namun semua ini menunjukkan bahwa masyarakat harus mengikutinyaaturanperilaku, dan
sering kali harus melakukannya dengan cara yang sepenuhnya tidak reflektif dan intuitif.

Beberapa filsuf berpendapat bahwa perbedaan antara utilitarianisme tindakan dan aturan pada akhirnya tidak
dapat dipertahankan sesuai dengan tujuan. Bagi banyak orang, hal ini tampaknya merupakan prinsip dasar
keadilan, namun dalam pandangan utilitarian, kekuatan aturan ini, baik kita menyebutnya sebagai aturan
keadilan atau tidak, muncul dari hubungannya yang penting dengan utilitas sosial. Kebahagiaan sebesar-
besarnya bagi sebagian besar orang dalam masyarakat luas akan terwujud dengan baik jika para penegak
hukum menganggap peraturan ini tidak dapat diganggu gugat
 BAB 8
KONTRAKTUALISME
KEKUATAN PERJANJIAN
JOHN LOCKE AND ‘TACIT’ CONSENT (PERSETUJUAN
DIAM-DIAM)
JOHN RAWLS AND ‘HYPOTHETICAL’ CONSENT
(PERSETUJUAN 'HIPOTETIS')
HOBBES AND THE DICTATES OF PRACTICAL REASON
(PERINTAH-PERINTAH NALAR PRAKTIS)
POLITIK, MORALITAS DAN AGAMA
KEKUATAN PERJANJIAN

KONTRAK
ALAM
Mengapa seseorang
harus menepati janji?

KONTRAK
SOSIAL
JOHN LOCKE AND ‘TACIT’ CONSENT (PERSETUJUAN
DIAM-DIAM)
John Locke adalah seorang filsuf Inggris
menulis dua risalah tentang
Pemerintahan. Pada risalah pertama, Ia
menentang klaim bahwa otoritas
penguasa berasal dari Tuhan melalui
manusia pertama, Adam. Risalah kedua,
ia menguraikan dan mempertahankan
gagasan sebaliknya, bahwa penguasa
sebenarnya berhutang kekuasaan kepada
rakyatnya, karena kekuasaan penguasa
berasal dari dukungan rakyat
Locke berpendapat bahwa setiap orang
yang mendapatkan manfaat dari suatu
pemerintah secara tidak langsung
memberikan persetujuan diam-diam
serta berkewajiban untuk tunduk pada
hukum pemerintah tersebut. Argumen
serupa juga dapat dibuat dalam konteks
kewajiban moral, di mana mereka yang
memperoleh manfaat dari aturan moral
dapat dianggap juga telah setuju secara
diam-diam.
JOHN RAWLS AND ‘HYPOTHETICAL’ CONSENT
(PERSETUJUAN 'HIPOTETIS')
John Rawls adalah seorang filsuf politik yang menggunakan konsep persetujuan hipotetis yang
tujuannya untuk mencapai prinsip-prinsip sosial dan politik yang adil. Dia mengemukakan dua
prinsip dasar yang mempertimbangkan kepentingan diri sendiri secara rasional :

Prinsip pertama adalah

Prinsip kedua adalah
memberikan kebebasan
mendistribusikan kekayaan
individu sebanyak mungkin
secara adil dengan membatasi
dengan ketentuan
kesenjangan sosial antara orang
kebebasan yang sama untuk
kaya dan orang miskin.
semua orang.
HOBBES AND THE DICTATES OF PRACTICAL
REASON (PERINTAH-PERINTAH NALAR
PRAKTIS)
Menurut Hobbes, masalah utama kehidupan sosial adalah masalah koordinasi sosial, di mana orang harus
menemukan cara untuk mencapai tujuan mereka tanpa bertengkar. Menurutnya, aturan saja tidak cukup
tetapi masyarakat harus mematuhi aturan tersebut. Satu-satunya solusi adalah membentuk lembaga dengan
otoritas dan kekuatan untuk menegakkan aturan, bahkan dengan memaksa individu untuk bertindak sesuai
dengan aturan tersebut.
Hobbes berpendapat bahwa otoritas yang berdaulat diperlukan untuk memerintah individu dan
mengabaikan penalaran mereka. Penalaran Hobbes menunjukkan bahwa kaum egois rasional harus
menerima aturan-aturan tatanan sosial yang dapat ditegakkan karena hal ini adalah demi kepentingan
terbaik mereka, bahkan ketika penerapan aturan-aturan tersebut bertentangan dengan tujuan dan keinginan
mereka. Argumen Hobbes berfokus pada keberadaan dan kepentingan negara sebagai pusat tatanan sosial.
Jika moralitas memiliki peran dalam hal ini, maka moralitas harus ditegakkan dan ditentukan oleh negara.
POLITIK, MORALITAS DAN AGAMA
Pertama, pemikiran Barat menganggap politik dan moralitas sebagai sesuatu
yang berbeda, sedangkan sebagian besar negara demokrasi modern meyakini
bahwa hukum tidak boleh digunakan untuk menegakkan keyakinan moral
tertentu.
 Kedua, ada perilaku-perilaku yang dianggap tidak bermoral, tetapi tidak bisa
diatur oleh hukum. Misalnya, orang tidak dapat dipaksa menjadi baik atau
murah hati.
Ketiga, jika hukum yang disahkan negara menjadi penentu benar salahnya
moral, maka akan menempatkan negara itu sendiri di luar jangkauan moralitas.
 BAB 9
ETIKA, AGAMA DAN MAKNA HIDUP
THE ARGUMENT SO FAR
OTORITAS MORALITAS
KEBERADAAN TUHAN DAN MASALAH KEJAHATAN
MASALAH PENGETAHUAN AGAMA
DILEMA euthyphro
PENGALAMAN KEAGAMAAN DAN PRAKTIK KEAGAMAAN
MITOS TENTANG SISYPHUS
NILAI SUBJEKTIF DAN MAKNA OBJEKTIF
PERSPEKTIF AGAMA
TIGA KESULITAN YANG DIPERTIMBANGKAN KEMBALI
KESATUAN ANTARA YANG OBJEKTIF DAN SUBJEKTIF - 'DI MANA KEGEMBIRAAN
SEJATI DAPAT DITEMUKAN'
THE ARGUMENT SO FAR
Beberapa teori etika yang telah dikemukakan, memiliki kekurangan dan pandangan yang sangat negatif.
Oleh karena itu, banyak orang mencari agama sebagai cara untuk mencapai keseimbangan antara
kebebasan, kebahagiaan, dan tuntutan moral.

EGOISME

HEDONISME

EKSISTENSIALIS
ME

ULTILITARIANIS
ME
OTORITAS MORALITAS
Masalah yang dihadapi dalam kehidupan moral melibatkan persaingan antara keinginan pribadi dan
kewajiban sosial. Kontraktualisme menawarkan solusi untuk mengatasi masalah ini dengan menjadikan
perjanjian atau kontrak sebagai dasar kewajiban sosial. Namun, kontraktualisme cenderung
menempatkan moralitas di bawah politik. Beberapa pemikir melihat solusi ini terletak pada kehendak
Tuhan yang berotoritas. Ketaatan terhadap kehendak Tuhan menarik karena sesuai dengan kepentingan
pribadi yang rasional, serta sejalan dengan keadilan dan kesejahteraan semua ciptaan.
Namun, masalahnya tidak sesederhana itu karena masih ada keraguan yang mempertanyakan masalah
keberadaan Tuhan, pengetahuan tentang kehendak-Nya, dan apakah itu memberikan panduan hidup yang
lebih baik daripada filosofi non-religius.
KEBERADAAN TUHAN DAN MASALAH KEJAHATAN

Apakah Tuhan
itu ada?
MASALAH PENGETAHUAN AGAMA

Jika Tuhan memang Apakah agama

ada, dapatkah kita memberikan panduan
mengetahui dengan hidup yang lebih baik
pasti apa kehendak- daripada panduan
Nya bagi kita? sekuler?
DILEMA euthyphro
Dalam dialog Euthyphro karya Plato, Euthyphro seorang ahli agama didesak oleh Sokrates untuk
menjelaskan konsep kebenaran dan keadilan dalam agama. Socrates meminta Euthyphro untuk
menjelaskan ilmu hukum ilahi yang ia klaim lebih baik dari anggota keluarganya yang lain.
Dalam dialog ini, menyajikan tiga bagian utama
Bagian pertama Socrates berpendapat bahwa hanya apa yang disetujui oleh semua dewa yang dapat
menjadi panduan untuk berperilaku baik yang mengacu pada satu Tuhan.
Bagian ketiga membahas kemungkinan hidup yang saleh dan bagaimana manusia dapat melayani Tuhan
dengan sempurna
Namun, fokus utama dialog ini adalah bagian kedua, di mana Socrates memberikan Euthyphro sebuah
dilema dengan menanyakan apakah sesuatu itu baik karena disetujui oleh Tuhan atau apakah Tuhan
hanya menyetujuinya karena itu baik.
PENGALAMAN KEAGAMAAN DAN PRAKTIK
KEAGAMAAN

Yang pertama adalah masalah kejahatan, realitas penderitaan dan

kesengsaraan. Dalam permasalahan ini, banyak orang cenderung berpaling
kepada Tuhan atau agama sebagai harapan akan adanya keberadaan Tuhan
yang penuh kasih.

Yang kedua adalah bahwa agama tidak selalu menjamin nilai-nilai moral
dengan memberikan aturan-aturan yang tegas.Hanya sedikit penjelasan dalam
literatur suci agama tentang jalan moral atau kesuksesan duniawi.
MITOS TENTANG SISYPHUS
Kisah mitos tentang Sisyphus menunjukkan kehidupan yang tidak memiliki
makna. Sisyphus seorang raja legendaris yang dihukum dengan tugas
menggulingkan batu besar ke atas bukit, namun batu tersebut selalu jatuh ke
bawah, membuatnya harus memulai dari awal lagi. Pekerjaan ini tidak ada
artinya karena tidak akan berhasil dan tak berujunga. Namun, dari
ketidakbermakan tersebut, kita dapat mempertanyakan apa yang bisa memberi
makna dalam kehidupan. Mitos Sisyphus menggambarkan pentingnya
pemikiran tentang makna hidup dalam konteks manusia dan memberikan
kesempatan bagi para filsuf untuk menggali lebih dalam tentang pertanyaan ini.
NILAI SUBJEKTIF DAN MAKNA OBJEKTIF

Dalam kasus Sisyphus, nilai subjektif terkait dengan aktivitasnya yang membuatnya merasa
bahagia meskipun terlihat sia-sia dan konyol.
Makna objektif dapat ditemukan dalam pekerjaan keras Sisyphus jika dia mengetahui bahwa
batu-batu yang didorongnya akan membentuk bangunan spektakuler.
Beberapa filsuf berpendapat bahwa sudut pandang objektif dan subjektif tidak dapat
disatukan, tetapi penting bagi manusia untuk menghargai pentingnya hidup secara subjektif.
Richard Taylor berpendapat bahwa makna subjektif lebih penting daripada makna objektif
karena makna objektif tidak dapat diperoleh. Dia menggunakan mitos Sisyphus sebagai contoh
untuk menjelaskan pandangannya. Kedua pendapat tersebut memberikan nilai subjektif dan
tidak dapat memberikan nilai objektif.
PERSPEKTIF AGAMA
Para penulis seperti Camus, Taylor, dan Nagel menolak pandangan umum bahwa
agama dapat memberikan perspektif yang menggabungkan makna obyektif dan
nilai subyektif. Namun, tidak semua agama memiliki perspektif seperti itu.
Agama Buddha, misalnya, melihat manusia sebagai makhluk yang terperangkap
dalam roda kehidupan yang tak terelakkan. Agama Buddha menemukan nilai
tertinggi dalam kepunahan diri pribadi.
Agama-agama monoteistik di Barat, seperti Yahudi, Kristen, dan Islam, dapat
memberikan perspektif seperti yang dicari, dengan melihat ciptaan sebagai hasil
dari kehendak Tuhan. Manusia diciptakan menurut gambar dan rupa Tuhan, dan
memiliki kebebasan untuk menyimpang dari prinsip-prinsip penciptaan-Nya.
TIGA KESULITAN YANG DIPERTIMBANGKAN
KEMBALI
Tiga kesulitan yang dipertimbangkan lagi yaitu :

1. Masalah kejahatan

2. Pengetahuan agama

3. Dilema Euthyphro
KESATUAN ANTARA YANG OBJEKTIF DAN SUBJEKTIF -
'DI MANA KEGEMBIRAAN SEJATI DAPAT DITEMUKAN'
◦ Penggabungan antara nilai subjektif dan makna objektif dapat terjadi melalui agama. Agama
menawarkan tujuan ilahi dan kepegawaian relatif, tetapi juga menghadapi kesulitan filosofis dan bahasa
yang serius. Keyakinan agama tidak hanya berasal dari intelektualitas tetapi juga perasaan dan
pengalaman religius. Agama tidak dapat sepenuhnya memenuhi tugas filosofis.
◦ Agama dapat mengatasi ketegangan antara nilai subjektif dan makna objektif yang menjelaskan sifat dan
makna objektif alam semesta. Dunia yang paling memuaskan adalah manusia mengikuti ketentuan ilahi
sehingga dapat menemukan nilai subjektif terbesar dalam tujuan ilahi. Namun, pemahaman agama
kadang sulit dicapai karena adanya kesulitan dalam pemikiran dan bahasa agama.
◦ Keyakinan agama dapat menjadi solusi bagi beberapa orang untuk mengatasi konflik dalam hidup
mereka. Namun, ada juga pilihan lain, seperti hidup dengan dikotomi antara kepentingan pribadi dan
tuntutan moral, atau memilih salah satu konsepsi secara filosofis. Namun, argumen-argumen ini belum
sepenuhnya memuaskan dan perlu diperiksa kembali.