Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

MASALAH YANG MEMPENGARUHI KESELAMATAN DAN KESEJAHTERAAN PASIEN

Pengetahuan perawat tentang farmakologi di balik obat yang biasa mereka

berikan

Mwidimi E Ndosi dan Rob Newell

Tujuan.Untuk menentukan apakah perawat memiliki pengetahuan farmakologi yang memadai tentang obat yang biasa mereka berikan.
Latar belakang.Literatur menunjukkan bahwa perawat memiliki pengetahuan farmakologi yang kurang. Kita juga tahu bahwa perawat dan
guru farmakologi tidak puas dengan jumlah pengajaran farmakologi dalam program prapendaftaran di Inggris. Kurangnya penelitian
primer mengenai pengetahuan perawat tentang farmakologi untuk tujuan pemberian obat.
Desain.Kami menggunakan desain komparatif dan korelasional kausal non-eksperimental.
Metode.Kami merekrut sampel praktis dari 42 perawat yang bekerja di bangsal bedah sebuah rumah sakit yayasan di Inggris Utara. Data
dikumpulkan dengan metode wawancara terstruktur dan kuesioner. Selama wawancara, para peserta memilih satu dari empat obat yang
biasa mereka berikan dan menjawab pertanyaan standar yang berfokus pada pengetahuan farmakologi tertentu. Jawaban mereka diberi
skor 10 (100%) untuk mengetahui pengetahuan farmakologi mereka sebenarnya. Hasil.Sampel terdiri dari 18 (42Æ9%) perawat junior dan
24 (57Æ1%) perawat senior. Mereka memiliki pengalaman rata-rata 10Æ87 tahun pascapendaftaran. Nilai rata-rata pengetahuan mereka
adalah enam yang berkisar antara dua dan sembilan (SD 1Æ9). Hanya 11 (26Æ1%) perawat mendapat skor delapan atau lebih dan
mayoritas 24 (57Æ2%) mendapat nilai di bawah tujuh, yang menunjukkan pengetahuan yang tidak memadai. Pengetahuan tentang
mekanisme kerja dan interaksi obat masih buruk. Ada korelasi antara pengetahuan dan pengalaman. Kesimpulan.Hasil penelitian ini
menunjukkan bahwa perawat memiliki pengetahuan farmakologi yang kurang. Hasilnya akan berkontribusi pada bukti pengetahuan
perawat tentang farmakologi di Inggris.
Relevansi dengan praktik klinis.Studi ini mendukung perlunya pendidikan farmakologi tambahan bagi perawat di lingkungan klinis, dengan fokus
pada obat-obatan umum yang mereka berikan. Hal ini akan meningkatkan pengetahuan dan kepercayaan diri perawat dalam pemberian obat dan
manajemen obat yang lebih aman.

Kata kunci:pendidikan, pengetahuan, manajemen pengobatan, perawat, keperawatan, farmakologi

Diterima untuk dipublikasikan:20 November 2007

Perkenalan
Pemberian obat-obatan merupakan aspek penting dari
praktik profesional perawat. Pemberian obat diatur oleh
The Medicines Act (1968) dan Guidance for Administration
of Medicines (NMC 2004b). Undang-Undang Obat (1968)
mendefinisikan istilah 'Memberikan' sebagai 'memberikan
obat baik dengan cara dimasukkan ke dalam tubuh, baik
melalui kontak langsung dengan tubuh atau tidak (misalnya secara oral atau
melalui suntikan) atau melalui pemakaian luar (misalnya dengan
menggunakan pembalut yang diresapi)'. Dewan Keperawatan dan Kebidanan
(NMC) mewajibkan perawat untuk bertanggung jawab atas tindakan dan
kelalaian mereka. Dalam memberikan obat apa pun, perawat harus
menggunakan pertimbangan profesional dan menerapkan pengetahuan dan
keterampilan mereka dalam situasi tertentu demi kepentingan terbaik pasien
(NMC 2004b). NMC selanjutnya memegang jabatan perawat

Penulis:Mwidimi E Ndosi,BSc, MSc, RGN, Perawat Penelitian, Unit
Akademik dan Klinis Keperawatan Muskuloskeletal, Universitas Leeds,
Rumah Sakit Chapel Allerton, Leeds, Inggris;Rob Newell,BSc, PhD, RGN,
RMN, RNT, Dip N Ed,Profesor Penelitian Keperawatan, Sekolah Studi
Kesehatan, Universitas Bradford, Bradford, Inggris
Korespondensi:Mwidimi E Ndosi, MSc, BSc, RGN, Perawat
Penelitian, Unit Akademik dan Klinis Keperawatan Muskuloskeletal,
Universitas Leeds, lantai 2, Rumah Sakit Chapel Allerton,
Chapeltown Road, Leeds, LS7 4SA, UK. Telepon: +44 (0) 113 392
4859. Surel:mendosi@leeds.ac.uk

570 - 2008 Para Penulis. Kompilasi jurnal - 2008 Blackwell Publishing Ltd,Jurnal Keperawatan Klinis,18,570–580
doi: 10.1111/j.1365-2702.2008.02290.x
Masalah yang mempengaruhi keselamatan dan kesejahteraan pasien
bertanggung jawab untuk memastikan bahwa mereka selalu memperbarui
pengetahuan dan keterampilan mereka sepanjang masa kerja mereka untuk
memastikan mereka melakukan praktik yang sah, aman dan efektif tanpa
pengawasan langsung (NMC 2004a).
Pentingnya pengetahuan farmakologi bagi perawat semakin
meningkat karena berbagai alasan: (i) pemberian obat-obatan
terutama dilakukan oleh perawat, (ii) di rumah sakit NHS pada
umumnya, sekitar 7000 dosis obat diberikan setiap hari (Komisi
Audit 2002), (iii) pola terapi selalu berubah dan mungkin
melibatkan obat-obatan baru, dan (iv) perubahan demografi
menunjukkan peningkatan populasi pasien lanjut usia dengan
penyakit penyerta yang memerlukan lebih dari satu obat.
Tinjauan Literatur
Meskipun perawat memiliki tanggung jawab dan akuntabilitas
serius dalam kaitannya dengan pemberian obat, penelitian di
bidang ini masih langka. Kami melakukan pencarian secara
komputerisasi dan pencarian langsung di BNI, CINAHL, EMBASE
dan Medline dengan menggunakan kata kunci 'pengetahuan
perawat', 'pengobatan, OR obat-obatan, OR farmakologi'. Hasilnya
adalah total 72 artikel yang berasal dari tahun 1980. Dari jumlah
tersebut, kami membuang 19 artikel yang berfokus pada
pengetahuan di bidang selain farmakologi, 20 artikel tentang
pengendalian rasa sakit, dan 10 artikel membahas obat-obatan
tertentu seperti alkohol atau obat-obatan psikotropika. Ini
menyisakan 23 artikel untuk ditinjau, sebagian besar berasal dari
Amerika Serikat, Inggris dan Australia. Kami selanjutnya
mengecualikan artikel yang berhubungan dengan kesalahan obat,
peresepan tambahan, pengetahuan mahasiswa perawat,
penghitungan obat, dan artikel ulasan. Hanya ada empat artikel
penelitian utama yang menyelidiki pengetahuan perawat tentang
farmakologi untuk tujuan pemberian obat. Dua diantaranya
dilakukan di Amerika (Markowitzdkk.1981, Boggsdkk. 1988), satu di
Australia (Ivesdkk.1996) dan satu di Inggris (King 2004). Selain itu,
kami menyertakan dua penelitian di Inggris (Latter dkk.2001,
Morrison-Griffithsdkk.2002), yang tidak menguji pengetahuan
farmakologi perawat semata, namun mengeksplorasi pengajaran
farmakologi dalam program prapendaftaran.
Di AS, Markowitzdkk. (1981) menilai pengetahuan apoteker,
dokter dan perawat dalam cara kerja obat, dosis, interaksi,
kontraindikasi dan cara pemberian. (n =14, 102 dan 100, masing-
masing). Mereka menggunakan kuesioner berisi 25 item yang
dikelola sendiri. Berdasarkan nilai pemeriksaan sempurna sebesar
100, maka nilai rata-rata kelompok apoteker, dokter dan perawat
adalah 85.Æ1, 81Æ3 dan 72Æ3, masing-masing. Skor perawat
secara signifikan lebih rendah dibandingkan skor apoteker dan
dokter. Meskipun penelitian ini menyimpulkan bahwa perawat
adalah 'yang paling sedikit berpengetahuan-
- 2008 Para Penulis. Kompilasi jurnal - 2008 Blackwell Publishing Ltd,Jurnal Keperawatan Klinis,18,570–580
Pengetahuan perawat tentang farmakologi di balik obat
kelompok mampu, penelitian ini gagal menilai pengetahuan perawat
secara tepat untuk peran mereka dalam pemberian obat. Kebutuhan
farmakologis apoteker, dokter, dan perawat berbeda-beda tergantung
perannya dalam manajemen obat. Oleh karena itu, memberikan
kuesioner yang sama dan membuat kesimpulan seperti itu mungkin
bukan pendekatan terbaik dalam menilai pengetahuan farmakologi
perawat. Perawat mungkin telah bekerja dengan baik dalam
pertanyaan-pertanyaan yang berhubungan dengan pemberian obat
tetapi gagal dalam bidang lain yang berhubungan dengan peresepan.
rawadkk. (1988), juga di Amerika, menguji pengetahuan perawat
tentang tiga obat yang umum diberikan (meperidine, digoxin dan
cephalexin) dengan menggunakan ujian pilihan ganda (n =182).
Berdasarkan nilai kelulusan 70%, nilai rata-rata yang dicapai perawat
adalah 46Æ42% (kisaran 8–75%) menunjukkan tingkat pengetahuan
yang tidak memadai. Mereka menemukan bahwa perawat memiliki
pengetahuan yang lebih besar mengenai indikasi obat dan efek
samping dibandingkan dosis, mekanisme kerja, interaksi dan
farmakokinetik. Manajer perawat dan pendidik memiliki pengetahuan
yang lebih baik dibandingkan perawat junior yang bertanggung jawab
atas administrasi pengobatan. Penelitian ini lebih relevan secara klinis
karena menguji pengetahuan tentang obat-obatan yang biasa
digunakan. Kedua studi oleh Markowitz dkk. (1981) dan Boggsdkk. (
1988) kurangnya kendali atas proses pengisian kuesioner, sehingga
menyisakan kemungkinan adanya kerjasama antar responden atau
referensi ke buku teks. Kelemahan ini dapat mengancam validitas hasil
mereka. Selain itu, penelitian mereka memiliki relevansi yang terbatas
terhadap perawat di Inggris karena mereka sudah ketinggalan zaman
dan terdapat perbedaan dalam kurikulum keperawatan antara kedua
negara. Oleh karena itu, mereka mungkin tidak secara akurat
mencerminkan pengetahuan farmakologi perawat di Inggris.
Di Australia, Ivesdkk. (1995) melakukan survei pos pada perawat
terdaftar tahun pertama (n =363). Mereka meminta mereka untuk
menilai sendiri pengetahuan mereka tentang lima kategori
farmakologi dan menjawab pertanyaan dari kategori yang sama.
Skor rata-rata mereka adalah 55Æ5% (kisaran 16–92%). Lebih
banyak pengalaman sebagai perawat terdaftar dan partisipasi
dalam program pascasarjana dikaitkan dengan skor yang lebih
tinggi. Studi ini menunjukkan bahwa banyak perawat baru yang
terdaftar memiliki pengetahuan farmakologi yang tidak memadai.
Penulis menekankan pentingnya pembelajaran berbasis praktik
terstruktur dalam meningkatkan pengetahuan farmakologi. Studi
ini memungkinkan peserta untuk memilih kategori farmakologi
yang mereka sukai, alih-alih menguji semua bidang farmakologi
yang relevan dengan praktik atau standar yang disyaratkan. Selain
itu, penulis tidak mengontrol proses pengisian kuesioner.
Di Inggris, King (2004) mengeksplorasi kebutuhan pendidikan farmakologi
perawat dengan melakukan wawancara dengan 10 perawat yang bekerja di
unit gawat darurat. Dia menemukan bahwa perawat memiliki pemahaman
yang kurang dan tidak puas dengan hal tersebut
571
SAYA Ndosi dan R Newell
pengajaran farmakologi prapendaftaran. Kebanyakan dari mereka
hanya mempunyai sedikit kesempatan pendidikan farmakologi
pascapendaftaran dan bergantung padaFormularium Nasional Inggris (
BNF) untuk pembelajaran mandiri. Mereka takut bahwa tanggung
jawab yang diberikan kepada mereka tidak proporsional dibandingkan
dengan kurangnya pendidikan farmakologi. Kekhawatiran serupa juga
dikemukakan oleh Yang terakhirdkk. (2001) dan Morrison-Griffithsdkk.
(2002) atas kurangnya pengajaran farmakologi kepada perawat
praregistrasi di Inggris. Yang terakhirdkk. (2001) mensurvei pimpinan
kursus dan guru farmakologi di 47 institusi. Survei kemudian
dilanjutkan dengan diskusi kelompok dan studi kasus. Mereka
melaporkan bahwa, di sebagian besar program prapendaftaran, konten
farmakologi diintegrasikan ke dalam modul lain dan bukan modul yang
berdiri sendiri. Responden mengungkapkan ketidakpuasan umum
terhadap jumlah farmakologi yang diajarkan. Mereka ingin lebih banyak
waktu untuk mengajarkan mata pelajaran tersebut. Selain itu, perawat
menilai jumlah informasi farmakologi yang mereka terima selama
pelatihan prapendaftaran terlalu rendah. Mereka melaporkan bahwa
setelah tiga tahun pelatihan, mereka tidak merasa percaya diri
berbicara kepada pasien tentang pengobatan mereka. Morrison-
Griffithsdkk. (2002) mensurvei dosen senior di 33 institusi yang
menawarkan pendidikan keperawatan praregistrasi. Hasil penelitian
menunjukkan bahwa pengajaran farmakologi sangat bervariasi antar
universitas yang berbeda. Dalam 90% kasus, farmakologi diintegrasikan
ke dalam kurikulum pendidikan keperawatan umum. Ketika diminta
untuk menilai topik-topik farmakologi berdasarkan tingkat
kepentingannya, dua topik yang diberi peringkat paling tinggi oleh para
pendidik adalah 'pencatatan' dan 'administrasi obat-obatan'. Topik
dengan peringkat terendah terkait dengan kemanjuran, toksisitas, dan
interaksi obat tanpa resep. Responden menyatakan perlunya
pengajaran farmakologi yang lebih komprehensif dan alokasi waktu
yang lebih banyak untuk pengajaran farmakologi.
Kesalahan pengobatan
Kesalahan pengobatan mempengaruhi dokter, apoteker dan perawat
dan mungkin berasal dari peresepan, penyaluran atau pemberian obat.
Kesalahan pemberian obat adalah salah satu kesalahan pengobatan
yang paling umum dan diperkirakan terjadi pada 1 dari 20 seluruh dosis
yang diberikan di rumah sakit umum di Inggris (Departemen Kesehatan
2004). Insiden yang akurat tidak diketahui karena kesalahan mungkin
dicegat sebelum mencapai pasien atau kesalahan tersebut mungkin
tidak dilaporkan jika tidak membahayakan pasien (Badan Keselamatan
Pasien Nasional 2003). Di AS, Lompat dkk. (1995) melakukan analisis
sistem terhadap kejadian obat yang merugikan dan menemukan
kegagalan sistem yang paling umum yang mendasari kesalahan
pengobatan adalah kurangnya pengetahuan. Karena perawat berada di
garis depan dalam rantai manajemen obat, mereka diharapkan dapat
mengidentifikasi kesalahan yang mungkin terjadi
572 - 2008 Para Penulis. Kompilasi jurnal - 2008 Blackwell Publishing Ltd,Jurnal Keperawatan Klinis,18,570–580
peresepan dan pengeluaran serta mencegah sendiri
kesalahan pemberian obat.
Singkatnya, masih kurangnya penelitian empiris yang secara khusus
berfokus pada pengetahuan perawat tentang farmakologi untuk
pemberian obat. Selain Boggsdkk. (1988), sebagian besar penelitian
memasukkan konstruksi selain pengetahuan farmakologi dan
menggunakan metode berbeda sehingga sulit untuk membandingkan
hasil. Secara umum, penelitian sebelumnya menunjukkan bahwa
perawat memiliki pengetahuan farmakologi yang kurang. Pengalaman
perawat dan pembelajaran berbasis praktik telah dikaitkan dengan
peningkatan pengetahuan farmakologi. Karena perbedaan dalam
kurikulum keperawatan, penelitian dari penelitian di Amerika atau
Australia mungkin tidak secara akurat mencerminkan pengetahuan
farmakologi perawat di Inggris. Meskipun penelitian di Inggris tidak
menguji pengetahuan farmakologi perawat secara utama, penelitian
tersebut mengungkapkan ketidakpuasan pendidik dan perawat
terhadap persiapan praregistrasi untuk pemberian obat. Pengetahuan
farmakologi yang memadai akan membantu meningkatkan
kepercayaan diri perawat dalam pemberian obat dan mencegah
kesalahan pengobatan.
Tujuan dan sasaran
Tujuan utama dari penelitian ini adalah untuk mengetahui apakah
perawat memiliki pengetahuan farmakologi yang memadai untuk
tujuan pemberian obat. Kami secara khusus ingin mengetahui
pengetahuan mereka tentang farmakologi di balik obat yang biasa
mereka berikan. Tujuan kedua adalah untuk menentukan apakah
pengetahuan farmakologi mereka berhubungan dengan
pengalaman, tingkatan atau latar belakang pendidikan.
Kami berhipotesis bahwa: (i) tidak akan ada perbedaan dalam
pengetahuan farmakologi antara tingkatan keperawatan yang
berbeda dan (ii) tidak akan ada hubungan antara tingkat
pengalaman dan pengetahuan farmakologi mereka.
Metode
Desain
Kami menggunakan desain komparatif dan korelasional kausal non-
eksperimental.
Situs studi
Penelitian ini dilakukan di sebuah rumah sakit yayasan di
Inggris Utara. Kami memilih bangsal bedah termasuk:
bedah umum, urologi, ortopedi, ginekologi, dan kamar
pribadi. Bangsal-bangsal ini sebanding satu sama lain
dalam hal jenis obat yang diberikan perawat kepada
pasien.
Masalah yang mempengaruhi keselamatan dan kesejahteraan pasien
Populasi penelitian dan pengambilan sampel
Populasinya meliputi perawat terdaftar penuh waktu dan paruh waktu
yang bekerja di bangsal bedah pada saat penelitian. Kami memilih
bangsal bedah untuk tujuan yang homogen. Pemilihan kelompok yang
homogen membantu mengendalikan karakteristik subjek yang asing,
yang akan menimbulkan bias pada penelitian (Politdkk.2001). Misalnya,
perawat yang bekerja di unit perawatan intensif, kecelakaan dan
darurat, ruang rawat dan pemulihan mempunyai beragam pelatihan
profesional tambahan, fungsi dan lingkungan klinis yang mengubah
interaksi mereka dengan obat-obatan. Kami mengecualikan mahasiswa
perawat prapendaftaran karena mereka tidak bertanggung jawab atas
pemberian obat. Kami juga mengecualikan perawat bank dan lembaga
karena mereka tidak mewakili staf pada umumnya di lokasi penelitian
yang dipilih. Setelah menerapkan kriteria eksklusi, kami memiliki
potensi ukuran sampel berturut-turut sebanyak 98 perawat yang kami
kirimkan undangan untuk mengambil bagian dalam penelitian ini.
Pemilihan prototipe obat
Kami mengidentifikasi obat-obatan umum yang dibagikan atau disuplai
ke bangsal bedah dengan meninjau laporan penggunaan obat tahunan
dari apotek rumah sakit. Laporan ini memuat nama obat, jumlah satuan
dan harga yang sesuai dengan departemen yang menggunakannya.
Kami mengecualikan obat-obatan intravena karena tidak semua
perawat diharapkan untuk memberikannya sampai mereka menjalani
pelatihan pemberian obat IV khusus. Selain itu, obat-obatan yang
dikontrol seperti morfin, MST dan temazepam tidak dimasukkan karena
obat-obatan tersebut diatur dalam kebijakan obat-obatan terkontrol
yang mengharuskan obat-obatan tersebut diperiksa oleh dua perawat
sebelum pemberian, sehingga derajat perbandingannya tidak akan
sebanding dengan obat-obatan yang tidak dikontrol. Setelah
menerapkan kriteria eksklusi, empat obat yang paling sering diberikan
adalah Kodein fosfat, Diklofenak, Dalteparin dan Lansoprazole. Hal ini
dibahas dan tingkat perbandingannya disepakati dengan seorang
apoteker senior yang juga berpengalaman dalam pelatihan dan
bertanggung jawab untuk mengembangkan pedoman resep dan
penggunaan obat di rumah sakit. Semua staf perawat yang memenuhi
syarat memberikan obat ini kepada pasien di bangsal dan saat pulang
tanpa memerlukan pelatihan tambahan.
Pengembangan instrumen
Konten
Pada tahap pertama, kami menilai apa yang dimaksud dengan
'pengetahuan farmakologi', dari buku teks farmakologi
keperawatan (Luker & Wolfson 1998, Trounce & Gould 2000,
Galbraith dkk.2001, Lilydkk.2001, Downiedkk.2003). Semua ini
- 2008 Para Penulis. Kompilasi jurnal - 2008 Blackwell Publishing Ltd,Jurnal Keperawatan Klinis,18,570–580
Pengetahuan perawat tentang farmakologi di balik obat
Buku teks memberikan informasi bagi perawat tentang prinsip
penyerapan, distribusi, metabolisme dan ekskresi obat
(farmakokinetik) dan mekanisme kerja obat dalam tubuh
(farmakodinamik). Mereka juga memberikan aplikasi praktis dan
peran perawat dalam manajemen obat. Kedua, kami memeriksa
persyaratan perawat untuk pemberian obat oleh NMC (2004b).
Kami menemukan bahwa perawat diharapkan mengetahui indikasi
penggunaan, dosis normal, efek samping, tindakan pencegahan
dan kontraindikasi, metode pemberian, rute dan waktu pemberian
dalam konteks kondisi pasien dan terapi yang menyertainya.
Ketiga, kami melihat penelitian serupa sebelumnya yang dilakukan
Boggsdkk. (1988) dan Sheridan (1988). Meski mereka tidak
menyertakan salinan kuesionernya, Boggsdkk. (1988) mengajukan
pertanyaan mengenai indikasi klinis, dosis, mekanisme kerja,
interaksi obat, efek samping dan parameter farmakokinetik.
Sheridan (1988) menilai pemeriksaan farmakologi yang diberikan
oleh 156 institusi di Amerika dan menemukan bahwa semua
pemeriksaan berisi pertanyaan yang membahas penghitungan
dosis, kerja obat, efek samping, interaksi obat, prosedur khusus
dalam pemberian, singkatan, kebijakan dan nama generik. Setelah
mempertimbangkan semua informasi di atas, kami memutuskan
untuk memasukkan ke dalam kuesioner kami, pertanyaan-
pertanyaan yang relevan bagi perawat di Inggris dan yang menguji
harapan minimum NMC. Setelah diskusi dengan apoteker, kami
memasukkan pertanyaan tentang mekanisme kerja, indikasi dan
kontraindikasi, dosis normal pada orang dewasa, interaksi obat
yang penting, efek samping yang umum dan poin penilaian
keperawatan yang perlu dipertimbangkan sebelum memberikan
obat yang dipilih.
Jenis pertanyaan
Kami memutuskan untuk menggunakan pendekatan pertanyaan
jawaban singkat karena pendekatan ini menilai ingatan informasi tanpa
bantuan, bukan pengenalan; menghindari memberi isyarat, memilih
atau menebak dari pilihan yang diberikan dalam pertanyaan pilihan
ganda (Trice 2000, Morrisondkk.2001). Hal ini sangat penting bagi
profesi medis dan keperawatan yang karena sifat pekerjaannya lebih
memerlukan mengingat informasi daripada pengenalan. Selain itu,
pertanyaan jawaban singkat dapat digunakan untuk menilai tingkat
pengetahuan, pemahaman, penerapan, analisis, sintesis dan evaluasi
Bloom (Bloom 1956). Kuesioner yang dihasilkan (Lampiran I) memiliki
tiga bagian: (i) Latar belakang profesional dan pendidikan, (ii) Penilaian
diri perawat dan sumber informasi farmakologi (tidak termasuk dalam
makalah ini) dan (iii) Pengetahuan farmakologi obat yang dipilih. Untuk
mengatasi potensi subjektivitas dalam penilaian pertanyaan jawaban
singkat, kami menyiapkan panduan jawaban dengan kriteria penilaian
untuk semua pertanyaan (Tersedia berdasarkan permintaan). BNF
(British Medical Association 2005) dan Lippincott's
573
SAYA Ndosi dan R Newell
Nursing Drug Guide (Karch 2004) digunakan untuk menginformasikan
panduan jawaban.
Pembobotan pertanyaan
Pertanyaan-pertanyaan yang diajukan pada bagian tiga
dikelompokkan menjadi 'pertanyaan utama' dan 'pertanyaan kecil'.
Pertanyaan utama (masing-masing bernilai dua nilai) didefinisikan
sebagai pertanyaan yang perlu diketahui perawat untuk praktik
klinis yang aman, atau yang akan membantu pengetahuan
pertanyaan kecil lainnya. Ini termasukindikasi pemakaian, dosis
dewasa normalDanpoin pengkajian keperawatan yang perlu
dipertimbangkan sebelum memberikan obat. Di sisi lain,
pertanyaan kecil (masing-masing bernilai satu tanda) menanyakan
tentangmekanisme kerja, kontraindikasi, interaksi obatDanefek
samping yang umumdari obat yang dipilih. Tingkat pengetahuan
farmakologi ditentukan oleh total skor yang dicapai peserta. Total
skor yang mungkin adalah 10 (100%).
Keabsahan
Validitas wajah ditetapkan oleh penulis. Penilaian validitas isi
ditetapkan dengan meninjau buku teks farmakologi dan penelitian
sebelumnya. Selain itu, apoteker secara independen meninjau
proposal penelitian dan kuesioner, memeriksa keakuratan dan
relevansi pertanyaan dengan tujuan penelitian dan praktik
pemberian obat di rumah sakit. Terakhir kami melakukan studi
percontohan dengan lima perawat di bangsal ortopedi yang
memenuhi syarat namun tidak berpartisipasi. Studi percontohan
dapat digunakan untuk meningkatkan validitas internal suatu
instrumen pada sekelompok kecil sukarelawan, yang semirip
mungkin dengan populasi sasaran (Peatdkk.2002). Peserta studi
percontohan diminta untuk memberikan evaluasi yang jujur
mengenai konten dan menunjukkan potensi ambiguitas dari alat
tersebut. Sebagian besar dari mereka memberikan komentar
positif dan kontribusi mereka menyebabkan perubahan kecil
dalam ungkapan dan susunan kata pada empat pertanyaan.
Keandalan
Tujuan memperkirakan reliabilitas adalah untuk menentukan seberapa
besar variabilitas nilai tes disebabkan oleh kesalahan pengukuran dan
seberapa besar variabilitas nilai sebenarnya (Trochim 2001). Kami
memperkirakan keandalan antar penilai dengan membandingkan skor
yang diberikan oleh dua penilai independen, yang berpengalaman
dalam pelatihan dan penilaian keperawatan. Mereka menandai
kuesioner menggunakan panduan jawaban yang sama seperti penulis.
Setelah menilai kuesioner secara mandiri, kami memasukkan hasilnya
ke dalam lembar data SPSS dan menghitung koefisien korelasi intra-
kelas (ICC). ICC menilai tidak hanya kekuatan korelasinya, namun juga
apakah semua ukuran pada setiap subjek adalah identik atau tidak
berbeda secara sistematis.
574 - 2008 Para Penulis. Kompilasi jurnal - 2008 Blackwell Publishing Ltd,Jurnal Keperawatan Klinis,18,570–580
(Muller & Buttner 1994, Shrout 1998). Rata-rata ukuran
korelasi intrakelas (menggunakan definisi kesepakatan
absolut) adalah 0Æ726 (hal =0Æ001). Artinya kekuatan
kesepakatan antar penilai sudah baik (Altman 1991,
MacLennon 1993).
Prosedur
Kami menghubungi manajer bangsal di semua bangsal bedah dan
meminta mereka untuk memberikan daftar semua perawat yang
memenuhi syarat di bangsal mereka. Paket undangan yang
dipersonalisasi dikirim ke semua perawat yang memenuhi syarat yang
memenuhi kriteria inklusi. Kami kemudian menghubungi perawat yang
telah mengembalikan formulir persetujuan dan mengatur waktu yang
tepat untuk wawancara. Empat minggu sejak pengiriman surat
pertama, sebuah pengingat dikirimkan kepada nonresponden,
bersamaan dengan poster pengingat yang ditempel di papan
pengumuman perawat. Non-responden terhadap pengingat ini
diasumsikan belum menyetujui dan tidak ditindaklanjuti lebih lanjut.
Wawancara terstruktur dilakukan di ruangan yang dipilih (ruang
samping, ruang praktik suster atau ruang serah terima perawat)
untuk privasi dan untuk mengisi kuesioner bagian satu dan bagian
kedua. Kami kemudian menyajikan empat kertas terlipat dengan
nama masing-masing dari empat prototipe obat yang tertulis di
dalamnya (Codeine, Dalteparin, Lansoprazole atau Diclofenac).
Peserta diminta untuk mengambil satu kertas terlipat secara acak,
membuka dan menjawab pertanyaan standar farmakologi pada
bagian tiga terkait dengan obat yang dipilih. Setelah selesai,
pertanyaan-pertanyaan tersebut diberi tanda dan diberi skor 10
(100%) untuk mengetahui pengetahuan farmakologi mereka yang
sebenarnya.
Pertimbangan etis
Persetujuan diminta dari Komite Etika Penelitian Lokal dan
kantor tata kelola penelitian NHS Trust yang terlibat.
Masalah etika berpusat pada kerahasiaan, informed
consent dan potensi dampak yang mengancam kehadiran
peneliti selama menjawab bagian ketiga kuesioner. Semua
kuesioner diberi nomor indeks, yang digunakan dalam
analisis data untuk memastikan anonimitas. Jaminan
anonimitas lebih lanjut diberikan dengan menghilangkan
item gender dan usia dari kuesioner. Data yang
dikumpulkan diperlakukan dengan sangat rahasia sesuai
dengan pedoman yang diberikan oleh Kantor Pusat Komite
Etika Penelitian (COREC 2005) dan Undang-Undang
Perlindungan Data (1998). Semua peserta diberitahu
tentang tujuan penelitian, sifat sukarela dan hak mereka
untuk mengundurkan diri tanpa memberikan alasan
apapun.
Masalah yang mempengaruhi keselamatan dan kesejahteraan pasien Pengetahuan perawat tentang farmakologi di balik obat

Analisis data 20
17 17
40·48% 40·48%
Kami membuat lembar data SPSS, yang mendefinisikan semua
variabel yang relevan untuk mencerminkan pertanyaan dalam 15
kuesioner. Setelah diberi skor, setiap kuesioner dimasukkan ke
dalam lembar data SPSS pada hari wawancara. Memasukkan hanya

Frekuensi
beberapa kuesioner setiap hari membantu proses pengecekan 10
7
ulang keakuratan entri. Data diperiksa kembali ketika penanda 16·67%

kedua dan ketiga mengembalikan kuesioner di kemudian hari.

5
1
Kami menganalisis data dengan menggunakan statistik deskriptif 2·38%

dan inferensial. Kami menggunakan parametrik (uji-t,ANOVA) dan 0

Perawat terdaftar Staf suster Staf senior perawat Suster atau penanggung jawab
nonparametrik (Mann–Whitneykamudan Kruskal–Wallis) untuk menguji perawat

perbedaan antar kelompok. Statistik inferensial membantu kita Nilai perawat

membuat penilaian terhadap probabilitas bahwa perbedaan yang
Gambar 1Nilai dan frekuensi perawat.
teramati antar kelompok merupakan perbedaan yang dapat diandalkan
atau perbedaan yang mungkin terjadi secara kebetulan (Donnan 2000).
Kami juga menggunakan statistik korelasional untuk mempelajari 20
hubungan antar variabel jika diperlukan. Koefisien korelasi
diinterpretasikan dengan menggunakan saran Portney dan Watkins
(2000) untuk studi ilmu kesehatan (Tabel 1). 15
Frekuensi

Hasil 10 19
45·24%

13

Karakteristik responden
30·95%

5
6
Dari 98 undangan yang dikirimkan, 42 peserta menyetujui dan 14·29%
4
9·52%
mengikuti wawancara dengan tingkat respons 43%. Pengalaman
0
rata-rata mereka adalah 10Æ87 tahun pascapendaftaran (95% Sertifikat Diploma Sarjana Pascasarjana
derajat derajat
interval kepercayaan (CI) 9Æ47–15Æ79). Distribusi nilai mereka Latar belakang pendidikan
ditunjukkan pada Gambar 1 dan latar belakang pendidikan mereka
pada Gambar 2. Gambar 2Latar belakang pendidikan perawat.

Selain fungsi klinis mereka, semua staf perawat senior mengambil peran

manajerial, kepemimpinan dan pengajar jika tidak ada perawat perawat atau

perawat pendamping. Peran-peran ini menuntut pengalaman dan peningkatan

keterampilan di bidang kerja mereka sehingga membuat mereka lebih dekat secara

fungsional dengan para suster dibandingkan dengan staf perawat lainnya. Oleh

karena itu, untuk penelitian ini, perawat yang terdaftar dan staf dikelompokkan

bersama sebagai 'perawat junior' sementara perawat staf senior dan perawat diberi

label sebagai 'perawat senior' (Gbr. 3).

Muda
perawat
18 (42·86)
Senior
perawat
24 (57·14)
Tabel 1Interpretasi koefisien korelasi (Portney & Watkins 2000)

Koefisien korelasi Penafsiran

0Æ00–0Æ25 Hubungan tidak ada atau lemah

0Æ25–0Æ50 Derajat hubungan sedang
0Æ50–0Æ75 Hubungan sedang hingga baik
0Æ75–1Æ00 Hubungan baik hingga kuat
Gambar 3Kelas keperawatan yang dikelompokkan (perawat senior dan junior).

- 2008 Para Penulis. Kompilasi jurnal - 2008 Blackwell Publishing Ltd,Jurnal Keperawatan Klinis,18,570–580 575
SAYA Ndosi dan R Newell

30 Ada perbedaan yang signifikan dalam pengetahuan farmakologi

antara perawat dengan berbagai kualifikasi (hal =0Æ028, df = 3).
25
25 Secara keseluruhan, perawat dengan kualifikasi pascasarjana
mendapat skor jauh lebih tinggi (skor rata-rata 8Æ0) dibandingkan
20 mereka yang berkualifikasi sarjana [skor rata-rata 5Æ7 (hal =0Æ
Frekuensi

012)].
10
11
15 Diskusi
6
Dalam populasi staf klinis, jumlah perawat junior biasanya lebih tinggi
5
dibandingkan perawat senior, oleh karena itu, dalam penelitian ini perawat

0 junior kurang terwakili. Alasan umum rendahnya respons mencakup: (i)

Di bawah 7 7·0–7·9
Skor pengetahuan farmakologi
Gambar 4Skor pengetahuan farmakologi secara keseluruhan.
Pengetahuan aktual tentang farmakologi obat yang dipilih
8·0 ditambah ketidakhadiran karena sakit yang berkepanjangan dan cuti melahirkan, (ii)
pengumpulan data dilakukan pada musim dingin ketika rumah sakit sangat
sibuk, yang menyiratkan bahwa beberapa perawat mungkin tidak
mempunyai waktu untuk berpartisipasi dan ( iii) metodologi penelitian yang
melibatkan wawancara. Dari hasil tersebut, terlihat bahwa pengalaman dan
posisi perawat mungkin berhubungan dengan keputusan mereka untuk

Nilai rata-rata pengetahuan adalah enam dengan kisaran antara dua berpartisipasi dalam penelitian ini, yang mungkin menunjukkan kepercayaan

dan sembilan (SD = 1Æ9). Hanya sebagian kecil perawat 11 (26%) yang diri yang lebih besar terhadap pengetahuan atau pengalaman mereka.

mencapai skor delapan ke atas, sedangkan mayoritas 25 (59)Æ5%)

mendapat skor di bawah tujuh (Gbr. 4).
Sebagian besar peserta memberikan jawaban yang memuaskan
terhadap dosis, indikasi dan efek samping obat, namun mendapat nilai
buruk pada mekanisme kerja dan interaksi obat (Tabel 2).
Kami menemukan bahwa perawat junior memiliki skor rata-rata yang jauh
lebih rendah (5Æ3) dibandingkan rekan-rekan senior mereka yang skor rata-
ratanya adalah 6Æ4 (hal =0Æ039). Hal ini membantah hipotesis nol 1 yang
memperkirakan tidak ada perbedaan pengetahuan farmakologi antara
perawat dari kelas yang berbeda.
Ada tingkat hubungan yang adil antara pengalaman dan
pengetahuan farmakologi yang menunjukkan bahwa
pengetahuan farmakologi meningkat seiring dengan
pengalaman (RP=0Æ326, hal =0Æ035). Hal ini membantah
hipotesis nol 2 yang memperkirakan tidak ada hubungan
antara tingkat pengalaman dan pengetahuan farmakologi.
Namun, hal ini harus ditafsirkan dengan hati-hati karena
perawat dengan pengalaman kurang kurang terwakili.
Meja 2Berarti kinerja pada setiap pertanyaan
Pengetahuan farmakologi
Hasilnya menunjukkan variasi skor total yang besar berkisar antara
dua dan sembilan dengan rata-rata enam. Hal ini dianggap tidak
memadai karena peserta dapat mencapai skor enam hanya
dengan mengetahui tiga pertanyaan utama (indikasi penggunaan,
dosis normal dan pengkajian keperawatan), tanpa mengetahui
mekanisme kerja, kontraindikasi, interaksi obat penting atau efek
samping. , yang kesemuanya penting dalam pengelolaan obat.
Mengingat sifat dasar dari pertanyaan-pertanyaan ini dan fakta
bahwa obat prototipe adalah hal yang umum di bangsal ini, kami
menerapkan kriteria ketat untuk menentukan pengetahuan yang
memadai pada pencapaian skor total delapan ke atas. Untuk
mencapai skor ini, peserta harus mengetahui ketiga pertanyaan
utama dan dua pertanyaan kecil, atau dua pertanyaan utama
ditambah empat pertanyaan kecil. Berdasarkan kriteria ini, hanya
11 (26%) perawat yang memiliki pengetahuan memadai sedangkan
sebagian besar perawat 31 (74%) memiliki pengetahuan
farmakologi kurang. Temuan ini konsisten dengan penelitian

Mengharapkan Rata-rata yang diamati

sebelumnya yang dilakukan Markowitzdkk. (1981), Boggsdkk. (
Area diuji skor skor % 1988) dan Ivesdkk. (1996) dimana kinerja perawat berada dibawah
standar yang diharapkan.
Mekanisme aksi 1 0Æ29 28Æ6
Indikasi 2 1Æ45 72Æ6
Kontraindikasi 1 0Æ57 57Æ1 Sebagian besar peserta memberikan jawaban yang memuaskan
Dosis dewasa normal 2 1Æ57 78Æ6 mengenai dosis, indikasi dan efek samping, namun mendapat nilai
Interaksi obat 1 0Æ23 22Æ6 sangat buruk dalam mekanisme kerja dan interaksi obat.
Efek samping 1 0Æ80 79Æ8
Kurangnya pengetahuan tentang mekanisme kerja dan interaksi
pengkajian keperawatan 2 1Æ02 51Æ2
obat di kalangan perawat konsisten dengan temuan Boggsdkk.

576 - 2008 Para Penulis. Kompilasi jurnal - 2008 Blackwell Publishing Ltd,Jurnal Keperawatan Klinis,18,570–580
Masalah yang mempengaruhi keselamatan dan kesejahteraan pasien
(1988). Hal ini mengejutkan para pendidik farmakologi yang disurvei
oleh Morrison-Griffithsdkk. (2002) tidak terlalu mementingkan bidang
ini. Pengetahuan tentang interaksi obat menjadi lebih penting saat ini
karena semakin banyak perawat yang menangani pasien lanjut usia
yang sering menerima banyak obat untuk berbagai penyakit mereka.
Hal ini sangat meningkatkan risiko interaksi obat serta efek samping
(British Medical Association 2005). Lebih jauh lagi, perawat
membutuhkan pengetahuan ini sehingga mereka dapat membuat
penilaian klinis dan penilaian profesional yang tepat sebelum
memberikan beberapa obat termasuk obat 'sesuai kebutuhan'.
Pengetahuan tentang interaksi obat akan membantu mencegah
kesalahan akibat ketidaksesuaian atau pembatalan obat. Di rumah sakit
yang diteliti, perawat memiliki akses terhadap formularium obat IV lokal
yang menunjukkan obat mana yang dapat diberikan bersamaan.
Namun informasi ini tidak tersedia untuk obat oral, yang lebih umum
digunakan dibandingkan obat parenteral. Pengetahuan yang memadai
pada semua bidang farmakologi akan membantu perawat tidak hanya
memenuhi persyaratan NMC untuk pemberian obat, namun juga
membuat penilaian yang tepat, mencegah kesalahan dan
meningkatkan keselamatan dalam manajemen obat. Selain itu, perawat
yang berpengetahuan luas berada pada posisi terbaik untuk
memberikan informasi kepada pasien tentang obat-obatan mereka.
Pendidikan pasien ini penting untuk kesesuaian mereka dengan rezim
pengobatan.
Pengalaman perawat dan pengetahuan farmakologi
Karena sifat penelitian yang bersifat sukarela, sampel tampaknya memilih
sendiri dengan menyetujui untuk mengambil bagian. Hasilnya menunjukkan
bahwa 95% perawat yang berpartisipasi memiliki pengalaman 9Æ3–16Æ2
tahun. Keyakinan profesional mungkin menjadi salah satu faktor yang
mempengaruhi kesediaan perawat untuk memberikan persetujuan
sebagaimana dibuktikan oleh kurang terwakilinya perawat junior. Oleh
karena itu tidak mengherankan jika pengetahuan farmakologi meningkat
seiring dengan pengalaman. Markowitzdkk. (1981) dan Boggsdkk. (1988)
tidak menemukan perbedaan yang signifikan pengetahuan obat antara
perawat dengan tingkat pengalaman yang berbeda. Studi yang
menghubungkan pengalaman klinis dan kesalahan obat tidak meyakinkan.
Beberapa orang telah menunjukkan bahwa pengalaman perawat berbanding
terbalik dengan kesalahan pengobatan (Lesardkk.1990, Arndt 1994, Wilson
dkk.1998). Meskipun studi-studi ini tidak secara tepat mengukur
pengetahuan farmakologi seperti yang kami definisikan, studi-studi ini
menyoroti kemungkinan bahwa meskipun perawat belajar di tempat kerja,
pengalaman itu sendiri (tanpa pembelajaran yang bertujuan) mungkin tidak
cukup untuk meningkatkan pengetahuan farmakologi. Ivesdkk. (1996)
menunjukkan bahwa pengalaman meningkatkan pengetahuan bila
dipadukan dengan program pembelajaran tertentu. Penggabungan
pengalaman dengan pembelajaran yang bertujuan juga merupakan
persyaratan tinjauan dokter dan peningkatan kinerja (PREP) (NMC 2004c).
- 2008 Para Penulis. Kompilasi jurnal - 2008 Blackwell Publishing Ltd,Jurnal Keperawatan Klinis,18,570–580
Pengetahuan perawat tentang farmakologi di balik obat
Nilai perawat dan latar belakang pendidikan
Terdapat perbedaan signifikan dalam skor yang diperoleh perawat di
berbagai tingkatan, dimana staf senior memperoleh skor yang lebih tinggi.
Hal ini mungkin terjadi karena nilai perawat meningkat seiring dengan
pengalaman dan kemungkinan lebih banyak kesempatan untuk
pembelajaran formal atau mandiri. Sebuah studi yang dilakukan oleh Ridge
dan While (1995) menunjukkan bahwa senioritas perawat dikaitkan dengan
lebih banyak aktivitas yang berhubungan dengan pengobatan, sehingga
membuat mereka lebih berpengalaman dalam manajemen pengobatan.
rawadkk. (1988) juga menemukan bahwa perawat manajer dan pendidik
memiliki pengetahuan yang lebih baik dibandingkan perawat junior.
Ketidakseimbangan pengetahuan antara perawat junior dan senior perlu
diperbaiki karena perawat junior juga terlibat dalam manajemen
pengobatan.
Perawat dengan kualifikasi pascasarjana lebih berpengetahuan
dibandingkan rekan-rekan sarjana mereka. Karena jumlah perawat
pascasarjana yang sedikit, hasil ini perlu diinterpretasikan dengan
hati-hati. Perawat pascasarjana mengidentifikasi kebutuhan
pendidikan mereka sebelum memulai studi pascasarjana; oleh
karena itu, mereka mengambil modul yang relevan dengan praktik
klinis mereka seperti manajemen nyeri, farmakologi terapan, atau
patofisiologi. Perawat-perawat ini nampaknya lebih matang secara
profesional dan mereka mungkin mengambil lebih banyak
tanggung jawab untuk pembelajaran mandiri. Oleh karena itu,
tidak mengherankan jika pengetahuan mereka bertambah. Hasil
ini sejalan dengan hasil Boggsdkk. (1988).
Keterbatasan
Keterbatasan penelitian ini adalah: (i) Menjadi penelitian pusat
tunggal dan ukuran sampel yang kecil (n =42) hasilnya mungkin
tidak dapat digeneralisasikan untuk semua perawat di Inggris. (ii)
Ukuran sampel yang kecil menyebabkan subkelompok yang lebih
kecil dibandingkan karena hubungan atau perbedaannya sehingga
membatasi penggunaan uji perbandingan yang lebih sensitif. (iii)
Perawat junior dan perawat yang kurang berpengalaman kurang
terwakili. Solusi untuk penelitian selanjutnya adalah dengan
menggunakan cluster sampling sehingga semua nilai perawat
terwakili secara adil. (iv) Dengan desain cross-sectional, penelitian
ini hanya memberikan gambaran singkat tentang apa yang
sebenarnya terjadi dalam praktik. Tidak mungkin mengukur tren
pembelajaran atau perubahan pengetahuan farmakologi di antara
perawat yang berpraktik. (v) Penelitian ini hanya mengukur tingkat
dasar pengetahuan farmakologi yang diuraikan dalam pedoman
pemberian obat oleh NMC (2004) dan tidak membahas bidang
penting lainnya seperti farmakokinetik (rute pemberian,
penyerapan obat, distribusi dan bioavailabilitas, pembersihan). dan
eliminasi) atau perhitungan dosis obat perawat.
577
SAYA Ndosi dan R Newell
Studi ini memberikan data dasar yang akan berkontribusi pada bukti
pengetahuan perawat tentang farmakologi di Inggris. Penelitian lebih
lanjut yang berbasis di Inggris perlu merekrut sampel yang lebih besar
dan menggunakan kombinasi metode untuk mengeksplorasi sifat dan
permasalahan seputar pengetahuan farmakologi klinis perawat.
Kuesioner penilaian pengetahuan farmakologi perlu dikembangkan
lebih lanjut, divalidasi dan distandarisasi sehingga dapat digunakan
secara umum untuk menilai praktisi di bidang klinis.
Relevansi dengan praktik klinis
Temuan dari penelitian ini menarik perhatian pada defisit
pengetahuan perawat dalam bidang farmakologi untuk pemberian
obat. Mengingat tanggung jawab dan akuntabilitas yang dimiliki
perawat, kebutuhan akan pendidikan farmakologi tambahan di
lingkungan klinis menjadi jelas. Perawat akan mendapat manfaat
dari kursus farmakologi kolaboratif, terstruktur dan tidak
terstruktur, dengan fokus pada pengobatan umum yang mereka
berikan. Program tersebut dapat melibatkan departemen
informasi obat, apoteker, perawat senior, dan pendidik perawat.
Peningkatan pengajaran farmakologi dan pembelajaran mandiri
cenderung meningkatkan pengetahuan dan kepercayaan diri
perawat dalam pemberian obat.
Kontribusi
Desain studi: MN, RJN; pengumpulan data: MN; analisis
data: MN, RJN; persiapan naskah: MN, RJN
Ucapan Terima Kasih
Penulis mengucapkan terima kasih kepada Keith Hinton
(Apoteker Senior) atas masukan konstruktif dan
kontribusinya terhadap pemilihan obat prototipe, meninjau
pertanyaan dan panduan jawaban. Sally Bailey dan
Lorraine Dyson (Perawat Pengembangan Praktik) yang
secara independen menilai kuesioner yang memungkinkan
penilaian keandalan antar penilai. Pekerjaan ini disponsori
oleh Universitas Bradford.
Referensi
Altman D (1991)Statistik Praktis untuk Penelitian Medis.Pedagang pengembara
dan Hall, London.
Arndt M (1994) Kesalahan pengobatan. Penelitian dalam praktek: bagaimana obatnya
kesalahan mempengaruhi harga diri.Waktu Keperawatan90,27–30.
Komisi Audit (2002)Sesendok Gula – Obat Man-
manajemen di NHS.Komisi Audit, London.
Mekar BS (1956)Taksonomi Tujuan Pendidikan, Buku Pegangan I:
Domain Kognitif.David McKay Co Inc., New York.
578 - 2008 Para Penulis. Kompilasi jurnal - 2008 Blackwell Publishing Ltd,Jurnal Keperawatan Klinis,18,570–580
Boggs P, Brown-Molnar CS & DeLapp TD (1988) Obat perawat
pengetahuan.Jurnal Penelitian Keperawatan Barat10,84–93.
Asosiasi Medis Inggris (2005)Formularium Nasional Inggris No.
50,September. Asosiasi Medis Inggris, Royal Pharmaceutical
Society of Great Britain, London.
KOREA (2005)Pedoman Peneliti: Lembar Informasi dan
Formulir Persetujuan.Departemen Kesehatan, London. Tersedia di:
http://www.corec.org.uk/applicants/help/guidance.htm#consent
(diakses 12 April 2005).
Undang-undang Perlindungan Data (1998), HMSO, London.
Departemen Kesehatan (2004)Membangun NHS yang lebih aman bagi pasien:
Meningkatkan Keamanan Pengobatan.Departemen Kesehatan,
London. Donnan PT (2000) Analisis kuantitatif (inferensial). Di dalamItu
Proses Penelitian Keperawatan (Cormack D ed). Ilmu Blackwell,
Oxford, hlm.383–398.
Downie G, Mackenzie J & Williams A (2003)Farmakologi dan
Manajemen Obat untuk Perawat,edisi ke-3. Churchill Livingstone,
Edinburgh.
Galbraith A, Bullock S & Manias E (2001)Dasar-dasar Farmasi
macology: Teks untuk Perawat dan Profesional Kesehatan Terkait,edisi
ke-3. Addison Wesley Longman, Melbourne Selatan.
Ives G, Khodge K, Bullock S & Marriot J (1996) RN tahun pertama
pengetahuan farmakologi aktual dan penilaian diri.Jurnal Keperawatan
Tingkat Lanjut Australia14,13–19.
Karch AM (2004)Panduan Obat Keperawatan Lippincott.Lippincott
Williams & Wilkins, Filadelfia.
King RL (2004) Persepsi perawat tentang pendidikan farmakologi mereka
kebutuhan nasional.Jurnal Keperawatan Tingkat Lanjut45,392–400.
Terakhir S, Rycroft-Malone J, Yerrell P & Shaw D (2001) Perawat'
persiapan pendidikan untuk peran pendidikan pengobatan:
temuan dari survei nasional.Pendidikan Perawat Saat Ini21,143–
154.
Leape LL, Bates DW, Cullen DJ, Cooper J, Demonaco HJ, Gallivan
T, Hallisey R, Ives J, Laird N & Laffel G (1995) Analisis sistem efek
samping obat. Kelompok Studi Pencegahan ADE.Jurnal Asosiasi
Medis Amerika274,35–43.
Lesar TS, Briceland LL, Delcoure K, Parmalee JC, Masta-Gornic V &
Pohl H (1990): Kesalahan peresepan obat di rumah sakit
pendidikan.Jurnal Asosiasi Medis Amerika263,2329– 2334.
Lilley LL, Aucker RS & Danau RE (2001)Farmakologi dan
Proses Keperawatan,edisi ke-3. Mosby, St Louis, MO.
Luker KA & Wolfson DJ (1998)Manajemen Obat untuk Klinis
Perawat.Ilmu Pengetahuan Blackwell, Oxford, Malden, MA. MacLennon RN (1993)
Keandalan antar penilai dengan SPSS untuk Windows
5.0.Ahli Statistik Amerika47,292–296.
Markowitz JS, Pearson G, Kay BG & Loewenstein R (1981) Perawat,
dokter, dan apoteker: pengetahuan mereka tentang bahaya
obat.Penelitian Keperawatan30,366–370.
Morrison G, Ross S & Kemp J (2001)Merancang Instruksi yang Efektif-
tion,edisi ke-3. John Wiley dan Sons Inc., New York.
Muller R & Buttner P (1994) Sebuah diskusi kritis tentang intrakelas
koefisien korelasi.Statistik di bidang Kedokteran13,2465–2476. Badan
Nasional Keselamatan Pasien (2003)Laporan Audit Data Percontohan.
HMSO, London.
NMC (2004a)Kode Etik Profesional: Standar Kon-
saluran, Kinerja dan Etika.Dewan Keperawatan dan Kebidanan,
London.
Masalah yang mempengaruhi keselamatan dan kesejahteraan pasien
NMC (2004b)Pedoman Pemberian Obat.
Dewan Keperawatan dan Kebidanan, London.
NMC (2004c)Buku Pegangan PERSIAPAN.Keperawatan dan Kebidanan
Dewan, London.
Gambut J, Mellis C, Williams K & Xuan W (2002)Ilmu Kesehatan Kembali
cari: Buku Pegangan Metode Kuantitatif.Sage, London. Polit DF,
Beck CT & Kelaparan BP (2001)Esensi Keperawatan
cari : Metode, Penilaian, dan Pemanfaatannya,edisi ke-5. Lippincott,
Philadelphia.
Portney LG & Watkins Anggota Parlemen (2000)Landasan Penelitian Klinis:
Aplikasi untuk Berlatih,edisi ke-2. Prentice-Hall Internasional,
Upper Saddle River, NJ.
Ridge H & While A (1995) Waktu staf perawat neonatal terlibat dengan
kegiatan yang berhubungan dengan pengobatan.Jurnal Keperawatan Tingkat Lanjut22,
623–627.
Rowe C, Koren T & Koren G (1998) Kesalahan yang dilakukan residen anak di
menghitung dosis obat.Arsip penyakit pada masa kanak-kanak79,56–58.
Lampiran I
- 2008 Para Penulis. Kompilasi jurnal - 2008 Blackwell Publishing Ltd,Jurnal Keperawatan Klinis,18,570–580
Pengetahuan perawat tentang farmakologi di balik obat
Sheridan M (1988) Mengembangkan alat penilaian perawat
pengetahuan mengenai obat-obatan.Jurnal Pendidikan Berkelanjutan
Keperawatan19,84–87.
Shrout PE (1998) Keandalan pengukuran dan kesepakatan dalam bidang psikologi
mencoba.Metode Statistik dalam Penelitian Medis7,301–317.
Undang-undang Obat-obatan (1968) HMSO, London.
Trice IKLAN (2000)Buku Pegangan Penilaian Kelas.Tambahan
Wesley Longman, Inc., New York.
Trochim WMK (2001)Basis Pengetahuan Metode Penelitian,edisi ke-2.
Pub Anjing Atom., Cincinnati, OH.
Mengalahkan JR & Gould D (2000)Farmakologi Klinis untuk Perawat,
edisi ke-16. Churchill Livingstone, Edinburgh.
Wilson DG, McArtney RG, Newcombe RG, McArtney RJ,
Gracie J Kirk CR & Stuart AG (1998) Kesalahan pengobatan dalam
praktik pediatrik: wawasan dari pendekatan peningkatan kualitas
berkelanjutan.Jurnal Pediatri Eropa157,769–774.
579
SAYA Ndosi dan R Newell

580 - 2008 Para Penulis. Kompilasi jurnal - 2008 Blackwell Publishing Ltd,Jurnal Keperawatan Klinis,18,570–580