Epidemiologi Klinis dan Kesehatan Global 10 (2021) 100702

Daftar isi tersedia di SainsLangsung

Epidemiologi Klinis dan Kesehatan Global

beranda jurnal: www.elsevier.com/locate/cegh

Artikel asli

Efektivitas biaya masker bedah, respirator N-95, kebersihan tangan dan

masker bedah dengan kebersihan tangan dalam pencegahan COVID-19:
Analisis efektivitas biaya dari konteks India

Bhavani Shankara Bagepally *, Madhumitha Haridoss, Meenakumari Natarajan,

Kathiresan Jeyashree, Manickam Ponnaiah
Pusat Sumber Daya Penilaian Teknologi Kesehatan, ICMR- Institut Epidemiologi Nasional, Chennai, India

INFO ARTIKEL ABSTRAK

Kata kunci: Pengantar: Dengan tidak adanya pengobatan khusus, strategi pencegahan menjadi sangat penting dalam
Efektivitas biaya pengelolaan pandemi penyakit coronavirus 2019 (COVID-19). Kami memperkirakan efektivitas biaya intervensi
Utilitas biaya
nonfarmakologis seperti kebersihan tangan, masker bedah respirator N-95 dan masker bedah pada populasi umum.
COVID-19
Kebersihan tangan
Metode: Kami melakukan pohon keputusan dan evaluasi ekonomi berbasis model markov. Kami memperkirakan total biaya
Markov
Topeng
dan hasil dari pembayar publik'perspektif, berdasarkan informasi yang tersedia melalui pencarian literatur sistematis tentang
alat bantu pernafasan
efek intervensi relatif selama fase pandemi awal. Kami memperkirakan hasil karena jumlah COVID-19 dicegah dan tahun
SARS-CoV-2 hidup yang Disesuaikan dengan Kualitas (QALY) selama satu tahun cakrawala dengan panjang siklus satu hari. Rasio
efektivitas biaya tambahan (ICER) dihitung beberapa analisis sensitivitas diterapkan untuk menilai ketidakpastian parameter.

Hasil: Penggunaan masker bedah dengan kebersihan tangan, respirator N-95 yang teruji sesuai, masker bedah, N-95 yang tidak teruji
dan intervensi kebersihan tangan mencegah tambahan 1139, 1124, 1121, 1043 dan 975 kasus COVID-19 per juta sebagai dibandingkan
dengan tidak menggunakan sama sekali. Biaya tambahan yang dikeluarkan (dalam miliar) adalah₹29,78 ($0,40), ₹148,09 ($1,99), ₹72,51
($0,98), ₹26,84 ($0,36) dan ₹2,48 ($0,03) serta QALY tambahan yang diperoleh adalah 357,4, 353,01, 327,95,
351.52 dan 307.04 untuk masker bedah dengan kebersihan tangan, N-95 yang teruji sesuai, N-95 yang tidak sesuai, masker
bedah dan kebersihan tangan masing-masing. ICER dengan pembedahan dengan kebersihan tangan, kebersihan tangan
saja, masker bedah saja, uji fit dan non-fit respirator N-95 adalah 83,32($1,12), 8,07($0,11), 76,36($1,03), 419,51($5,65) dan
221,10 ( $2,98) juta($)/QALY masing-masing. Hasil yang kuat pada analisis ketidakpastian.
Diskusi: Di antara intervensi non-farmakologis yang harus dipertimbangkan untuk mencegah penyebaran COVID-19,
kebersihan tangan hemat biaya dan menghindari penggunaan masker bedah dan respirator oleh masyarakat umum.
bisa menghemat sumber daya.

1. Perkenalan
Baru-baru ini dunia telah mengalami wabah terkait coronavirus yaitu sindrom
gangguan pernapasan parah (SARS), sindrom pernapasan timur tengah (MERS)
sejak tahun 2003 dan saat ini oleh virus corona baru (SARS-CoV-2) yang mengarah
ke penyakit Coronavirus 2019 (COVID-19). -19) sejak 2 Desember 019.1 COVID-19
awalnya diidentifikasi sebagai wabah pneumonia virus di provinsi Wuhan, Cina.2
situasi pandemi.3,4 Bukti yang ada menunjukkan bahwa SARS-CoV-2 menyebar
dari orang ke orang melalui tetesan pernapasan (batuk atau bersin), fomites
(virus yang hidup di permukaan), dan kontak.5 Semua COV-ID-19 awalnya bisa
tanpa gejala dan kemudian muncul dengan gejala pernapasan, demam, batuk,
sakit tenggorokan, sesak napas, sakit kepala serta diare.6 Gejala-gejala ini
biasanya muncul-14 hari setelah paparan.5

Negara-negara berjuang untuk memerangi penyebaran pandemi melalui

COVID-19 menyebar ke seluruh dunia dan saat ini berubah menjadi banyak strategi karena belum ada vaksin yang tersedia untuk

* Penulis yang sesuai. ICMR-Koordinator Institut Epidemiologi Nasional, Pusat Sumber Daya Penilaian Teknologi Kesehatan, ICMR-NIE R-127, Tamil Nadu
Dewan Perumahan, Tahap I dan II, Ayapakkam, Chennai, 600077, India.
Alamat email: bagepally.bs@gov.in, bshankara@gmail.com (BS Bagepally).

https://doi.org/10.1016/j.cegh.2021.100702
Diterima 10 November 2020; Diterima dalam bentuk revisi 29 Desember 2020; Diterima 18 Januari 2021
Tersedia online 4 Februari 2021
2213-3984/© 2021 Penulis. Diterbitkan oleh Elsevier BV atas nama INDIACLEN. Ini adalah artikel akses terbuka di bawah lisensi CC BY-NC-ND
(http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).
BS Bagepally dkk. Epidemiologi Klinis dan Kesehatan Global 10 (2021) 100702

COVID-19. Strategi kesehatan masyarakat yang andal untuk mencegah 2.2. Ikhtisar model
penyebaran penyakit termasuk pelacakan kontak, isolasi diri atau karantina.
Organisasi Kesehatan Dunia (WHO) dan Pusat Pengendalian dan Pencegahan 2.2.1. Pohon keputusan
Penyakit AS (CDC) AS merekomendasikan intervensi non-farmakologis untuk Pohon keputusan adalah model seperti pohon dari berbagai keputusan dan
mengurangi penularan virus di masyarakat dan pengaturan perawatan kemungkinan konsekuensinya. Dalam penelitian kami, pohon keputusan mencakup 6
kesehatan. Intervensi nonfarmakologis ini meliputi penggunaan alat pelindung lengan keputusan termasuk penggunaan masker bedah, respirator N-95 (diuji
diri (APD) seperti masker bedah, respirator, dan pemeliharaan kebersihan tangan, kecocokan), respirator N-95 (diuji tidak sesuai), kebersihan tangan, masker bedah
yang terbukti efektif dalam mencegah penularan penyakit pada masa influenza dengan kebersihan tangan, dan tidak ada intervensi (tidak menggunakan NPI) oleh
H1N1 sebelumnya, epidemi SARS di seluruh dunia. .7 Faktanya, penelitian selama populasi umum. Selanjutnya, untuk intervensi respirator N-95, kami mempertimbangkan
wabah SARS membuktikan penggunaan masker bedah untuk petugas kesehatan, skenario uji kecocokan dan uji kecocokan yang tidak sesuai karena populasi umum
pengunjung, dan karantina kontak pasien SARS yang diketahui, yang mengurangi mungkin membeli respirator ini tanpa label dan menggunakannya tanpa melakukan uji
tingkat serangan sekunder. Studi lain tentang SARS menggambarkan bahwa kecocokan yang tepat untuk penggunaan yang sesuai. Dengan penggunaan salah satu
masker bedah dan N95 sama-sama efektif dalam mengurangi risiko infeksi secara dari intervensi ini yang memberikan perlindungan relatif dibandingkan dengan tidak ada
signifikan significantly8; namun, tidak memberikan perlindungan 100% terhadap yang dimasukkan dalam model Markov untuk status penyakit COVID-19 (Gambar 1).
infeksi tetapi mendukung bahwa hal itu dapat mengurangi tingkat awal paparan
virus.9 Demikian pula, untuk flu babi, penggunaan rutin masker bedah bersama
dengan kebersihan tangan telah diidentifikasi berguna di semua pengaturan 2.2.2. Model Markov
klinis dalam menurunkan risiko infeksi. Namun, juga diamati bahwa penggunaan Model Markov adalah model stokastik yang digunakan untuk memodelkan
APD tersebut tidak't memberikan perlindungan 100% terhadap SARS.9 probabilitas keadaan yang berbeda dan tingkat transisi antar keadaan, yang
Diindikasikan juga bahwa penggunaan APD yang tidak tepat bahkan di antara mungkin berbeda dalam biaya dan utilitas. Struktur model kami terdiri dari tujuh
petugas medis maupun masyarakat umum menyebabkan peningkatan risiko status kesehatan- Normal (N), Karantina (Q), Ringan (M), Parah (S), Kritis (C),
COVID-19 dan berkontribusi pada penularan patogen.10
Pemulihan (R), dan Kematian (D) (Gambar 2.). Kami berasumsi bahwa kohort
populasi umum yang masuk ke dalam model pada keadaan normal, setelah
Meskipun penggunaan APD dapat secara signifikan mengurangi penularan pemberian intervensi apa pun, mungkin bergerak
hingga jumlah yang cukup besar, karena sifat pandemi COVID-19, sumber daya
perlu digunakan secara efisien. Selanjutnya, di negara-negara besar dan terbatas
sumber daya seperti India, penggunaan APD yang tidak proporsional oleh
penduduk dapat menyebabkan ketidaksesuaian antara permintaan dan pasokan
dan dapat menyebabkan kekurangan APD bagi yang membutuhkan, terutama
bagi petugas kesehatan. Selain itu, belum ada penelitian sebelumnya yang
meneliti analisis cost-effective dari masker bedah, respirator N95 (teruji fit dan
non-fit), dan kebersihan tangan dalam pencegahan COVID-19 di India. Oleh
karena itu, kami memeriksa utilitas biaya penggunaan masker bedah dengan
kebersihan tangan, kebersihan tangan saja, masker bedah saja, dan respirator
N95 (uji kecocokan dan tidak sesuai) dari pembayar publik' perspektif dalam
pencegahan COVID-19 pada populasi umum yang hasilnya akan memandu para
pembuat kebijakan saat merencanakan intervensi di tingkat nasional.

2. Metode

2.1. Analisis utilitas biaya dan efektivitas biaya

Kami melakukan analisis biaya-utilitas (CUA) dan analisis efektivitas biaya

(CEA) menggunakan model Markov analitik keputusan untuk menghitung dan
membandingkan biaya dan hasil (QALY dan Kasus dicegah untuk CUA dan CEA
masing-masing) menggunakan intervensi non-farmakologis seperti masker
bedah, respirator N95 (fit test dan non-fit test), kebersihan tangan dan masker
bedah dengan kebersihan tangan dibandingkan dengan tidak menggunakan
intervensi dalam pencegahan infeksi COVID-19 di kalangan masyarakat umum.
Populasi umum telah dipilih untuk penelitian ini karena COVID-19 menjadi
pandemi, dan memiliki risiko infeksi yang berbeda di antara kelompok usia yang
berbeda karena orang dengan penyakit penyerta cenderung terinfeksi lebih
banyak daripada orang yang tidak memiliki penyakit sebelumnya. Oleh karena itu
penggunaan intervensi non-farmasi telah disarankan di antara populasi umum
untuk pencegahan penyakit. Kami memodelkan cakrawala waktu satu tahun dari
pembayar publik' perspektif, tanpa diskon karena cakrawala waktu adalah satu
tahun. Kami mengukur rasio efektivitas biaya tambahan (ICER) sebagai Rupee
India (INR) per tahun hidup yang disesuaikan dengan kualitas (QALYs) diperoleh.
Kami menerapkan Produk Domestik Bruto (PDB) berdasarkan pedoman WHO
untuk ambang batas kesediaan membayar, dan menganggap ICER kurang dari
satu PDB sebagai sangat hemat biaya, satu-ke-tiga PDB sebagai hemat biaya, dan Gambar 1. Diagram skema model pohon keputusan Decision

lebih dari tiga PDB karena tidak hemat biaya.11
Dengan demikian, India's PDB per kapita sebesar INR 1,42,719 telah dianggap sebagai
nilai ambang batas efektivitas biaya per QALY yang diperoleh.12
Keterangan: Sebuah kohort model dari 1 Juta populasi memasuki model yang
menggunakan masker/respirator (diuji kecocokan)/respirator (tidak diuji)/intervensi
kebersihan tangan [YA} dan memasukkan model markov M1/M2/M3/M4 masing-masing
atau tidak menggunakan salah satu intervensi [NO] dan masukkan model markov tanpa
intervensi (MC).

2
BS Bagepally dkk.
ke negara-negara berikutnya. Kami menerapkan panjang siklus satu hari, yang
akan berjalan selama 365 siklus untuk mewakili cakrawala waktu satu tahun. Kami
berasumsi bahwa dari keadaan normal, individu yang rentan akan pindah ke
keadaan karantina. Individu yang dites negatif COVID-19 dalam keadaan
karantina akan kembali ke keadaan normal. Individu yang dites positif COVID-19
dengan gejala ringan seperti demam dan batuk dan tidak memerlukan rawat inap
akan pindah ke keadaan ringan. Model mengasumsikan bahwa dari keadaan
ringan, individu yang mengembangkan penyakit pernapasan seperti dispnea
akan pindah ke keadaan parah. Individu yang parah yang mengembangkan
komplikasi lebih lanjut, seperti sindrom gangguan pernapasan akut, pindah ke
keadaan kritis. Berdasarkan domain metodologis dan asumsi di atas,
2.3. Parameter masukan model
Semua parameter input yang digunakan dalam model ini telah dirangkum dalam
Tabel 1.
2.3.1. Data klinis
Efektivitas NPI (masker bedah/respirator/hand hygiene/bedah dengan
kebersihan tangan) terhadap infeksi COVID-19 diperoleh dari literatur yang
diterbitkan.13, 14, 15, 16, 17 Data probabilitas dari literatur yang diterbitkan
didasarkan pada hierarki desain studi berbasis bukti. Oleh karena itu, urutan logis
yang dipertimbangkan adalah tinjauan sistematis dan meta-analisis yang diikuti
oleh uji coba terkontrol secara acak dan studi observasional. Sumber data utama
untuk probabilitas transisi awal antara keadaan kesehatan yang berbeda juga
diperoleh dari literatur yang diterbitkan.18, 19, 20 Informasi epidemiologi tentang
COVID-19 diambil dari laporan WHO dan https://www.worldometers.info/(terakhir
diakses pada 12 Maret,
2020).20, 21
2.3.2. Data utilitas
Nilai utilitas yang terkait dengan model status kesehatan bersumber dari
studi kualitas hidup di antara penyintas ARDS (untuk ringan), kasus H1N1 yang
dikonfirmasi (untuk parah), dan pasien di unit perawatan kritis (untuk kritis)
karena data Kualitas hidup untuk COVID-19 tidak tersedia.22, 23, 24 Diketahui
bahwa individu yang diduga COVID-19 dikarantina dan biasanya tidak
menunjukkan gejala. Oleh karena itu utilitas karantina diasumsikan '1' dalam
penelitian ini.
2.3.3. Data biaya
Kami mempertimbangkan biaya medis langsung (DMC) dari pengobatan dan
biaya pemantauan yang terkait dengan tes laboratorium dan diagnostik,
prosedur, penerimaan, dan kunjungan rawat jalan, dan terapi farmakologis. Biaya
3
Epidemiologi Klinis dan Kesehatan Global 10 (2021) 100702
Gambar 2. Diagram skema model Markov
Keterangan: Model ini terdiri dari tujuh status
kesehatan - Normal (N), Karantina (Q), Ringan (M),
Parah (S), Kritis (C), Pemulihan (R) dan Kematian (D) di
mana kohort model 1 juta populasi masuk ke dalam
model pada kondisi normal negara, setelah
administrasi salah satu intervensi, mungkin pindah ke
negara-negara berikutnya. Panjang siklus satu hari
dan cakrawala waktu 1 tahun telah dipertimbangkan.
parasetamol 500 mg (oral), respirator N-95, biaya per pasien rawat jalan diperoleh
dari Database Biaya Sistem Kesehatan Nasional untuk India yang dikembangkan
oleh Post Graduate Institute of Medical Education and Research (PGIMER).25 Biaya
karantina diperoleh dari literatur yang diterbitkan.26 Biaya isolasi diperoleh dari
sebuah penelitian yang memperkirakan biaya medis langsung dari infeksi MERS
Coronavirus.27
Dari studi yang sama,27 biaya berat dan kritis berasal dari biaya medis langsung
penanganan pasien MERS-CoV, yang meliputi biaya kamar, ICU, isolasi, biaya
tenaga kesehatan, pemeriksaan laboratorium, dan obat-obatan; Lama tinggal <5
hari dan≥5 hari telah didefinisikan sebagai kasus yang parah dan kritis masing-
masing dan biaya dihitung sesuai. Biaya masker bedah dan respirator N95 dan fit
test diperoleh sesuai harga pasar.28 Biaya kebersihan tangan meliputi biaya rata-
rata cuci tangan 2ml/cuci x 11 kali/hari dan hand sanitizer 2.5ml/gosok x 11 kali/
hari29; Semua biaya dalam mata uang negara awal disesuaikan dengan nilai tukar
mata uang masing-masing untuk tahun 2019 menggunakan nilai indeks harga
konsumen khusus negara dan kemudian dikonversi ke INR menggunakan basis
data dana moneter internasional (https://www.imf.org/external/index.htm).
2.4. Efektivitas biaya
Total biaya dan total QALY yang diperoleh untuk setiap intervensi (termasuk
tanpa intervensi) dihitung selama satu tahun. Total biaya meliputi penjumlahan
biaya tes COVID-19, intervensi (masker bedah/N5 (fit test)/N95 (non-fit test)/hand
hygiene), karantina, ringan, berat, dan kritis. Untuk tidak ada kelompok
intervensi, biaya intervensi adalah nol. Total QALYs mencakup jumlah QALYs dari
tujuh status kesehatan (Normal, karantina, ringan, parah, kritis, pemulihan,
kematian). Incremental cost/QALY adalah selisih total biaya/QALY intervensi
(masker/N5 (fit test)/N95 (non-fit test)/hand hygiene) dan pembanding. ICER
diperoleh dengan mengambil rasio incremental cost dan incremental QALY.
Biaya intervensi - Biaya pembanding
ICER=QALYdari intervensiof - QALY dari komparator
Jumlah total kasus COVID-19 dihitung sebagai jumlah kasus ringan, berat,
kritis, sembuh, dan kematian selama rentang waktu satu tahun dan kasus yang
dicegah untuk setiap intervensi diperoleh sebagai selisih total kasus antara
intervensi dan pembanding. Kami menganggap jumlah total kasus yang dicegah
dalam satu tahun sebagai jumlah total kasus COVID-19 yang dilaporkan dalam
kelompok intervensi dalam satu tahun dikurangi jumlah total kasus dalam
kelompok pembanding pada tahun yang sama.
2.5. Analisis ketidakpastian
Dalam analisis sensitivitas satu arah, parameter input divariasikan satu per satu
BS Bagepally dkk. Epidemiologi Klinis dan Kesehatan Global 10 (2021) 100702

Tabel 1 Tabel 1 (lanjutan)

Parameter input yang digunakan dalam model dan distribusi samplingnya untuk
Parameter Rata-rata (SE atau Distribusi Sumber
sensitivitas probabilistik analisis.
sebuah
95% CI)
Parameter Rata-rata (SE atau Distribusi Sumber
(Mubayi, Zaleta,
95% CI) Martcheva, & Castillo-
Kemungkinan infeksi 0,046 Beta (Offeddu, Yung, Rendah, Chavez, 2010)25
dengan Masker (0.221) & Tam, 2017)13 Biaya Isolasi 12878.42 (Al Ruthia dkk.,
(SM_Reg_Inf) (c_isolasi) 2019)23
Probabilitas infeksi 0,043 Beta (Offeddu dkk., Biaya Parasetamol 1.04 (India, 2020)22
dengan Respirator (fit- (0,069) 2017)13 (Lisan)
diuji) (RF_reg_Inf) Biaya per pasien rawat jalan 774,62 (India, 2020)22
Kemungkinan infeksi 0,112 Beta (MacIntyre dkk., Biaya Penyakit Ringan 13657.20 (AlRuthia et al., 2019;
India, 2020)22,23
dengan Respirator (tidak (0,345) 2011)15 (biaya parasetamol (oral)
teruji) (RNF_reg_Inf) + rawat jalan
Kemungkinan infeksi dengan 0,170 Beta (Saunders-Hastings, isolasi) (per + orang
kebersihan tangan (0.111) Crispo, Sikora, & per hari) (c_mild)
(HH_Inf) Kreski, 2017)14 Biaya penyakit parah 158446.90 (Al Ruthia dkk.,
Probabilitas infeksi 0,030 Beta (Wong, Cowling, & (c_sev) (per orang per 2019)23
dengan Masker bedah Aiello, 2014)17 hari)
dan kebersihan tangan Biaya penyakit kritis (c_crit) 207398.64 (Al Ruthia dkk.,
Probabilitas Transisi Dasar (per orang per hari) 2019)23
Tetap Normal (P_N) 0,999 Beta 1-(P_N_Q)
Normal ke Karantina 4.13E- 06 Beta https://www. Biaya masker bedah (3 75 (Indiamart, 2020)26
(P_N_Q) pengukur dunia. nos per orang per
info/(terakhir diakses hari) (c_Mask)
pada 12 Maret 2020) Biaya respirator N95 (2 nos 200 (Indiamart, 2020)26
Tetap Karantina (P_Q) 0,976 Beta 1-(P_Q_M + P_Q_N) per orang per
Tetap Ringan (P_M) 0,019 Beta (Wu & McGoogan, hari) (c_Resp 95)
2020)24 Biaya fit-test (per tes)) (c_fit 207.20 (Indiamart, 2020)26
Tetap Parah (P_S) 0,989 Beta 1-(P_S_C + P_S_D + test)
P_S_R) Biaya Kebersihan 8.04 (Ahmad, 2007)27
Tetap Kritis (P_C) 0,001 Beta (Wu & McGoogan, Tangan (per orang
2020)24 per hari) (c_HH)
Tetap Pemulihan (P_R) 0,006 Beta https://www. Biaya tes COVID-19 (per 4000 Pendapat Ahli
pengukur dunia. orang per tes) (c_testing) (Institut Nasional
info/(terakhir diakses Virologi, Pune)
pada 12 Maret 2020)
Karantina Normal 4.12568E-06 Beta https://www.
(P_N_Q) pengukur dunia. waktu dimana parameter berpengaruh tertinggi yang sensitif terhadap ICER
info/(terakhir diakses ditentukan. Kami telah melakukan analisis sensitivitas satu arah dengan
pada 12 Maret 2020)
menggunakan 25% nilai lebih tinggi dan lebih rendah dari semua probabilitas
Karantina-Normal 0,010 Beta https://www.wor
transisi serta nilai biaya dan utilitas seperti yang dilaporkan sebagai diagram
(P_Q_N) ldometers.info/cor
virus ona/(seperti pada Maret tornado. Analisis sensitivitas probabilistik (PSA) dilakukan dengan menggunakan
12, 2020) simulasi Monte Carlo, yang melibatkan menjalankan model 1000 kali
Karantina-ringan 0,015 Beta (Wu & McGoogan, menggunakan nilai parameter sampel acak yang melaluinya ketidakpastian
(P_Q_M) 2020)24
dalam prediksi akan ditentukan. Kami melakukan analisis sensitivitas probabilistik
Ringan-Parah (P_M_S) 0,005 Beta (Wu & McGoogan,
2020)24 dengan memvariasikan terutama probabilitas transisi dalam distribusi datanya.
Parah-Kritis (P_S_C) 0,006 Beta (Wu & McGoogan, Kami menggunakan distribusi beta untuk probabilitas transisi. Karena
2020)24 keterbatasan informasi biaya, kami tidak memvariasikan biaya dalam PSA.
Parah-Kematian (P_S_D) 0,002 Beta (Organisasi,
2020)17
Biaya berat dan kritis berasal dari biaya medis langsung penanganan pasien
Kematian-Kritis (P_C_D) 0,012 Beta (Wu & McGoogan,
2020)24 MERS-CoV, yang meliputi biaya kamar, ICU, isolasi, biaya tenaga kesehatan,
Pemulihan Berat (P_S_R) 0,004 Beta (Organisasi, pemeriksaan laboratorium, dan obat-obatan; Lama tinggal <5 hari dan≥5 hari
2020)17 telah didefinisikan sebagai kasus parah dan kritis masing-masing; Biaya
Pemulihan-Kritis 0,987 Beta 1-(P_C_D + P_C)
kebersihan tangan meliputi biaya rata-rata cuci tangan 2ml/cuci x 11 kali/hari dan
(P_C_R)
Parameter Utilitas
hand sanitizer
Biasa (u_normal) 1 2.5ml/gosok x 11 kali/hari;
Karantina 1 Normal Diasumsikan

(u_karantina)
3. Hasil
Ringan (u_mild) 0,77 Normal (Brown et al., 2017)19
(0,51-0.83)
Parah (u_sev) 0,29 Normal (van Hoek, 3.1. Analisis hemat biaya
Underwood, Jit,
Miller, & Edmunds, Berdasarkan pendekatan probabilistik, dari perspektif sistem kesehatan,
2011)20
penggunaan intervensi nonfarmakologis dibandingkan dengan tidak menggunakan
Kritis (u_crit) - 0,28328 Normal (Edward,
Wordsworth, & Clarke,
intervensi diperkirakan menimbulkan biaya tambahan (dalam miliar) ₹29,78 ($0,40)
2012)21 untuk masker bedah dengan kebersihan tangan, ₹148,09 ($1,99) untuk respirator N-95
Parameter Biaya (diuji kecocokan) diikuti oleh ₹72,51 ($0,97) untuk pengujian yang tidak sesuai,
Biaya Medis Langsung
₹26,84 ($0,36) untuk masker bedah saja dan ₹2,48 ($0,03) untuk kebersihan
(DMC), Semua biaya dalam INR
tangan saja. QALY tambahan yang diperoleh adalah 357,4 (masker bedah dengan
Biaya Karantina 5317.30
(c_karantina) kebersihan tangan), 353,01 (N-95 fit), 351,52 (masker bedah saja),
327,95 (N-95 tidak fit), dan 307.04 (kebersihan tangan saja). ICER untuk

4
BS Bagepally dkk. Epidemiologi Klinis dan Kesehatan Global 10 (2021) 100702

masker bedah dengan kebersihan tangan, kebersihan tangan saja, masker bedah (Gambar 3e). Hasil analisis sensitivitas satu arah dari total kasus yang terinfeksi
saja, uji kesesuaian respirator N-95 dan uji non-kecocokan adalah 83,32 ($ 1,12), dan kasus yang dicegah untuk setiap intervensi telah diberikan sebagai angka
8,07 ($0,11), 76,36 ($1,03), 419,51 ($5,65), dan 221,10 ($2,98) juta tambahan (Sup. Gambar. S1 & S2).
($)/QALY masing-masing. ICER menunjukkan bahwa dari perspektif sistem
kesehatan, implementasi intervensi non-farmakologis seperti kebersihan tangan,
3.3. Analisis sensitivitas probabilistik
masker bedah, respirator N-95 (uji kecocokan dan tidak sesuai), dan masker
bedah dengan kebersihan tangan di antara populasi umum untuk pencegahan
Menurut simulasi Monte Carlo dengan 1000 simulasi (Gambar 4) sebagian
COVID-19 tidak hemat biaya di India karena melebihi tiga kali ambang batas
besar plot ICER muncul di kuadran kanan atas bidang memanjang untuk
efektivitas biaya₹ 1.42.719 ($1921). Namun, penggunaan masker bedah dengan
membentuk bentuk elips, yang menyiratkan bahwa ICER tidak hemat biaya dan
kebersihan tangan, respirator N-95 yang teruji, masker bedah, N-95 yang tidak
korelasi positif antara biaya tambahan dan hasil tambahan.
sesuai, dan intervensi kebersihan tangan mencegah 1139, 1124, 1121, 1043, dan
975 COVID-19 kasus per 1 juta populasi masing-masing dibandingkan dengan
tidak menggunakan NPI (Meja 2).
4. Diskusi

Dengan tidak adanya penelitian yang dipublikasikan tentang efektivitas biaya

3.2. Analisis sensitivitas satu arah
Dalam model Markov untuk masker bedah, di antara semua parameter input
yang bervariasi, hasil ICER paling sensitif terhadap variasi dalam probabilitas
transisi (karantina ke normal, karantina ke ringan, normal ke karantina, tinggal di
karantina), utilitas (karantina ke normal, karantina ke ringan, normal ke karantina,
tetap di karantina), utilitas (karantina ke normal, karantina ke ringan, normal ke
karantina, tetap di karantina), utilitas dan normal) dan biaya (masker bedah) (
Gambar 3Sebuah). Di sisi lain, perkiraan model sangat sensitif sehubungan
dengan variasi kemungkinan terinfeksi dengan memakai masker, probabilitas
transisi (berat hingga kritis, ringan hingga parah, ringan hingga pemulihan dan
tetap dalam kondisi parah), dan utilitas (parah) dan biaya (parah, pengujian,
karantina) Sehubungan dengan model Markov untuk respirator (diuji kecocokan),
hasil ICER paling sensitif terhadap variasi utilitas normal, probabilitas transisi
(parah hingga kritis, parah hingga pemulihan dan parah hingga kematian)
Estimasi model sangat sensitif terhadap variasi dalam probabilitas transisi (berat
hingga kritis, ringan hingga parah, ringan hingga pemulihan dan bertahan dalam
kondisi parah) dan biaya (karantina, isolasi, pengujian, ringan dan berat ) (Gambar
3b). Sedangkan pada model respirator (non-fit test), hasil ICER sangat sensitif
terhadap variasi utilitas normal, probabilitas transisi (normal ke karantina dan
karantina ke ringan) dan sangat sensitif terhadap variasi probabilitas transisi
(berat hingga kritis, berat hingga pemulihan dan berat hingga kematian) dan
biaya (per rawat jalan, isolasi, ringan, berat, pengujian dan karantina) (Gambar 3
tindakan pencegahan masker bedah dengan kebersihan tangan, kebersihan
tangan saja, penggunaan masker bedah saja, dan respirator N-95 untuk
COVID-19 dibandingkan dengan tanpa intervensi, kami mengevaluasi sama dalam
konteks India, mungkin yang pertama dari jenisnya. Kami mengamati bahwa
tidak satu pun dari intervensi ini yang hemat biaya, mengingat ambang batas
kesediaan membayar berdasarkan WHO. Di antara intervensi, kebersihan tangan
tampaknya lebih murah dibandingkan dengan intervensi lain tetapi dengan
efektivitas yang sama dibandingkan dengan pilihan mahal lainnya. Namun,
penggunaan masker bedah dengan kebersihan tangan mencegah jumlah
maksimum kematian akibat COVID-19 dalam model kami.
Meskipun intervensi yang telah dipertimbangkan dalam penelitian ini telah
menunjukkan efektivitas klinis sebagaimana dibuktikan oleh QALYs tambahan
yang diperoleh dan jumlah kasus yang dicegah dengan penggunaan intervensi
ini, tidak satupun dari mereka yang hemat biaya mungkin karena biaya intervensi
yang lebih tinggi. itu disediakan untuk semua penduduk dan ditanggung oleh
pembayar publik dengan efektivitas intervensi yang relatif lebih rendah dalam
mencegah infeksi. Dengan peningkatan produksi masker bedah dan N95 oleh
produsen India, sekarang dimungkinkan untuk mendapatkan intervensi ini
dengan biaya yang jauh lebih rendah\. Namun bahkan dengan biaya masker N95
sepuluh kali lebih rendah, masih belum efektif dari segi biaya mungkin karena
efektivitas yang lebih rendah. Dalam rangka cadangan sumber daya (masker
bedah dan N95) untuk petugas kesehatan garis depan,30 Meskipun efektivitas
masker kain dibandingkan dengan masker kelas medis minimal, kemanjurannya

c). Dalam model Markov untuk kebersihan tangan, hasil ICER sangat sensitif relatif tinggi dengan beberapa lapisan kain hibrida dan didorong untuk

terhadap variasi utilitas normal, probabilitas transisi (normal ke karantina dan
karantina ke ringan), cukup sensitif terhadap variasi probabilitas transisi tetap
parah dan biaya (karantina dan pengujian ) sedangkan sangat sensitif terhadap
variasi biaya (per rawat jalan, isolasi, ringan dan berat) dan probabilitas transisi
(kritis hingga kematian, tetap pada ringan dan ringan hingga berat) (Gambar 3d).
Akhirnya, dalam Markov untuk masker bedah dengan kebersihan tangan, hasil
ICER sangat sensitif terhadap variasi dalam penggunaan karantina, probabilitas
transisi (karantina ke normal dan ringan hingga pemulihan) dan kemungkinan
tidak terinfeksi masker bedah plus kebersihan tangan dan sangat sensitif
terhadap variasi biaya isolasi
digunakan di ruang publik yang ramai di dalam ruangan, dan di luar ruangan
yang melibatkan kedekatan fisik untuk mencegah penyebaran SARS-CoV- 2 infeksi.
31,32
Dalam penelitian kami, kebersihan tangan diprediksi efektif mencegah COVID-19
pada populasi dan lebih murah dibandingkan penggunaan masker bedah/respirator
meski tidak hemat biaya. Temuan kami didukung oleh penelitian sebelumnya yang
menunjukkan mencuci tangan setidaknya selama 20 detik dengan sabun dan air atau
menggunakan pembersih tangan yang mengandung 60% alkohol.5 memastikan
kebersihan tangan yang tepat yang berpotensi menurunkan sebagian besar virus
corona termasuk SARS-CoV, MERS-CoV, dan SARS-CoV-2 dan telah menunjukkan efek
signifikan dalam mengurangi transmisi permukaan virus ini.

Meja 2
Hasil efektivitas biaya.

Masker dengan kebersihan tangan Kebersihan tangan Topeng Respirator (sudah teruji) Respirator (tidak cocok diuji) Tidak Ada Intervensi

Total biaya (₹ dalam 30,32 ($0,4) 3,02 ($0,04) 27,38 ($0,36) 148.63 ($2.0) 73,05 ($0,98) 0,54 ($0,007)
miliar) Total QALY 9.99.989 9,99,938 9.99.983 9,99,985 9.99.959 9.99.632
Biaya Tambahan Sebuah (₹ dalam Miliaran) 29,78 ($0,40) 2,48 ($0,03) 26,84 ($0,36) 148,09 ($1,99) 72,51 ($0,98) -
Peningkatan QALYSebuah
357.4 307.04 351,52 353.01 327,95 -
ICERSebuah (₹ Jutaan/QALY) ICERb (₹ dalam 83,32 ($ 1,12) 8,07 ($0,11) 76,36 ($ 1,03) 419,51 ($5,65) 221.10 ($2.98) -
Miliar/QALY) Total Kasus (per Juta) Kasus 0,54 ($0,01) - 0,55 ($0,01) 3,17 ($0,04) 3,35 ($0,05) -
dicegahSebuah (per Juta) Kasus dicegahb(per 36.15 199,99 54.10 50.39 131,94 1175,19
Juta penduduk) Jumlah Kematian (per Juta 1139 975 1121 1125 1043 -
penduduk) 164 - 146 150 68 -
2.27 12.6 3.40 3.17 8.31 74,04
Sebuah Dibandingkan tanpa intervensi.
b Dibandingkan dengan kebersihan tangan.

5
BS Bagepally dkk. Epidemiologi Klinis dan Kesehatan Global 10 (2021) 100702

Gambar 3. Analisis sensitivitas satu arah untuk ICER dari perspektif sistem kesehatan yang didanai publik
Keterangan: Analisis sensitivitas satu arah dilakukan dengan menggunakan 25% nilai lebih tinggi dan lebih rendah dari semua probabilitas transisi, nilai biaya dan utilitas. Bilah biru
menunjukkan efek pada ICER penerapan batas bawah (- 25%) dari parameter tertentu, sedangkan batang kuning menunjukkan efek pada ICER menerapkan batas atas (+25%) dari
parameter tertentu.

6
BS Bagepally dkk.
Gambar 4. Keefektifan biaya (CE) pesawat dari perspektif sistem kesehatan yang didanai
publik
Keterangan: Pesawat hemat biaya menunjukkan simulasi Monte Carlo dengan
1000 ulangan plot ICER dari intervensi (mask/N95 respirator (fit)/ N95respirator
(non-fit)/kebersihan tangan dengan sebagian besar plot di kuadran kanan atas
pesawat menunjukkan intervensi tidak hemat biaya.
penyakit.33 Namun, tinjauan sistematis baru-baru ini yang dilakukan pada
efektivitas praktik kebersihan tangan dalam mencegah infeksi virus influenza di
komunitas menyimpulkan bahwa sulit untuk menentukan efektivitasnya di
komunitas karena inkonsistensi dalam hasil dari studi yang berbeda.34
Mirip dengan kebersihan tangan, penggunaan masker bedah, respirator, dan
masker bedah dengan kebersihan tangan juga menunjukkan efektivitas klinis
yang signifikan meskipun tidak hemat biaya. Dalam literatur yang diterbitkan,
sejumlah penelitian telah mengevaluasi efektivitas masker/respirator untuk
mencegah penularan infeksi saluran pernapasan. Lebih lanjut, perlindungan
tersebut banyak ditemukan di antara petugas kesehatan yang mempraktikkan
penggunaan masker bedah dengan kebersihan tangan dengan hand rub berbasis
alkohol selama perawatan pasien.35 Kontribusi mani telah dibuat oleh Yit et al.36
bahwa tingkat serangan petugas kesehatan yang menyelamatkan pasien SARS
parah tanpa APD adalah 62%. Ini adalah temuan penting dalam pemahaman
bahwa semakin banyak tindakan perlindungan yang digunakan, semakin tinggi
efek perlindungannya. Temuan baru adalah bahwa itu bisa mencapai 100% jika
masker bedah, gaun, sarung tangan, kacamata, alas kaki, cuci tangan, dan
desinfektan semuanya digunakan secara bersamaan. Sebuah uji coba cluster-
randomized penggunaan masker wajah bedah di rumah tangga dalam
mengendalikan penularan infeksi virus pernapasan juga membuktikan
signifikansinya dalam mencegah penularan penyakit dari kontak rumah tangga.37
Penting untuk dicatat bahwa studi yang dipublikasikan tentang efektivitas intervensi
non-farmakologis dalam mencegah penularan sebagian besar dilakukan di tempat
perawatan kesehatan. Studi berbasis populasi, serta efektivitas biaya intervensi, terbatas.
38 Dalam analisis biaya-utilitas sebelumnya yang dilakukan dalam pengaturan perawatan
kesehatan yang membandingkan penggunaan respirator secara terus-menerus dengan
masker, biaya tambahan untuk mencegah kasus penyakit pernapasan kronis (CRI) di
petugas kesehatan berkisar dari US$490-
$1230, yang dikatakan berada dalam kisaran yang dapat diterima tetapi efektivitas biaya
yang sama dikatakan bergantung pada ambang batas kesediaan untuk membayar yang
bervariasi antar negara. Namun, telah disimpulkan bahwa dalam pandemi yang sangat
patogen, penggunaan respirator pada petugas kesehatan kemungkinan akan menjadi
intervensi yang hemat biaya.39 Namun, dalam penelitian kami, kami telah
membandingkan penggunaan intervensi dengan tidak menggunakan intervensi apa pun
pada populasi umum. Jika penggunaan intervensi ini untuk mencegah COVID-19 dalam
pengaturan perawatan kesehatan di India akan hemat biaya, perlu dipelajari. Hasil
analisis sensitivitas yang kuat, menunjukkan bahwa bahkan pada variasi parameter
individu, hasil yang diamati valid. Hasil analisis sensitivitas lebih lanjut menunjukkan
bahwa hasil ICER paling sensitif terhadap variasi probabilitas dan biaya transisi.
Kekokohan model dengan demikian dapat ditingkatkan dengan transisi yang lebih akurat
7
Epidemiologi Klinis dan Kesehatan Global 10 (2021) 100702
probabilitas dan perincian biaya COVID-19, yang saat ini sulit diperoleh karena
terbatasnya bukti yang dipublikasikan tentang hal yang sama.
Penelitian kami memiliki beberapa keterbatasan. Pertama, kami melakukan
penelitian ini di awal pandemi, dan oleh karena itu literatur utama khusus negara,
termasuk data utilitas dan biaya khusus untuk virus baru SARS-CoV-2, terbatas.
Jadi, kami harus menghasilkan perkiraan biaya dan hasil untuk model tersebut
berdasarkan informasi yang tersedia dari studi yang dilakukan di luar India.
Namun, kami telah menyesuaikan perkiraan untuk mata uang. Kedua, asumsi
kami tentang pembayar publik' perspektif untuk intervensi non-farmakologis
yang dipelajari dapat diperdebatkan, setidaknya untuk kebersihan tangan.
Banyak Negara Bagian India memberikan subsidi dalam jumlah yang signifikan
untuk keperluan umum seperti listrik, pasokan air, termasuk pasokan dasar
masker, pembersih tangan, fasilitas cuci tangan umum, dan utilitas lainnya. Lebih
lanjut, sulit membagi kontribusi khusus untuk cuci tangan atau masker bedah.
Oleh karena itu, meskipun terlalu disederhanakan, kami terpaksa menganalisis
berdasarkan pembayar publik'
perspektif. Ada kemungkinan bahwa itu bisa menyebabkan perkiraan efek yang terlalu
tinggi. Selain itu, karena kami telah mengadaptasi pembayar publik'Dalam perspektif
kami, kami tidak dapat mempertimbangkan biaya yang dikeluarkan karena hilangnya
upah karena COVID-19 yang dapat menjadi parameter penting. Ketiga kami telah
mempertimbangkan jangka waktu yang lebih pendek (1 tahun) dan karenanya tidak
memodelkan berbagai kondisi komorbiditas dalam setiap negara bagian yang
dipandang sebagai batasan. Namun dalam model yang kami gunakan adalah tingkat
kematian kasar keseluruhan yang mencakup berbagai tingkat kematian di antara
individu dengan kondisi komorbiditas yang sudah ada sebelumnya dan COVID-19.
Terlepas dari keterbatasan tersebut, kami percaya informasi tersebut dapat
memandu pembuat kebijakan saat merencanakan intervensi di tingkat nasional,
terutama pada fase awal pandemi. Informasi tentang risiko infeksi seperti itu juga
muncul dari berbagai pengaturan. Pada saat penelitian kami, India baru saja
mulai mengalami pandemi, dan karenanya, risiko infeksi tidak tersedia. Namun,
sebagai aturan praktis, banyak negara menggunakan informasi yang tersedia
dari satu sama lain. Pada tingkat yang lebih luas, ini mungkin telah menyebabkan
perkiraan hasil yang terlalu tinggi.
Berdasarkan temuan, kami menyimpulkan bahwa di antara intervensi
nonfarmakologis yang harus dipertimbangkan untuk mencegah penyebaran COVID-19,
kebersihan tangan hemat biaya, dan menghindari penggunaan masker bedah dan
respirator oleh masyarakat umum dapat menghemat sumber daya. . Oleh karena itu,
kami merekomendasikan pihak berwenang di semua tingkatan untuk secara aktif
mempromosikan praktik kebersihan tangan di tingkat populasi.
Sumber pendanaan
Studi ini tidak menerima dana khusus untuk pekerjaan ini tetapi Pusat
Sumber Daya ICMR-NIE HTA didukung oleh Departemen Riset Kesehatan,
Pemerintah. India dan Pemberi Dana tidak memiliki peran dalam penelitian ini.
ketersediaan data
Semua data yang dihasilkan atau data yang dianalisis selama penelitian ini termasuk
dalam artikel yang diterbitkan ini (dan file tambahannya).
Penulis'kontribusi
Bhavani Shankara Bagepally: Mempelajari konsepsi dan desain, Perolehan
data, Analisis dan interpretasi data, Penyusunan naskah, Revisi kritis.
Madhumitha H: Perolehan data, Analisis dan interpretasi data, Penyusunan
naskah, Revisi kritis.
Meena Kumari N: Perolehan data, Analisis dan interpretasi data, Revisi kritis.
Jeyashree Kathiresan: Interpretasi data, revisi Kritis. Manickam
Ponnaiah: Interpretasi Data, Revisi Kritis.
Deklarasi kepentingan bersaing
Para penulis tidak menyatakan adanya konflik kepentingan.
BS Bagepally dkk.
Lampiran A. Data tambahan
Data tambahan untuk artikel ini dapat ditemukan online di https://doi. org/
10.1016/j.cegh.2021.100702.
Referensi
1 El Zowalaty ME, Jarhult JD. Dari SARS ke COVID-19: SARS yang sebelumnya tidak dikenal
coronavirus terkait (SARS-CoV-2) dari potensi pandemi yang menginfeksi manusia - menyerukan
pendekatan One Health. Satu Kesehatan. 2020;9:100124. https://doi.org/10.1016/j.
onehlt.2020.100124.
2 Cowling BJ, Aiello A. Langkah-langkah kesehatan masyarakat untuk memperlambat penyebaran komunitas COVID-
19. J Menginfeksi Dis. 2020. https://doi.org/10.1093/infdis/jiaa123.
3 Basile C, Combe C, Pizzarelli F, dkk. Rekomendasi untuk pencegahan,
mitigasi dan penahanan pandemi SARS-CoV-2 (COVID-19) yang muncul di pusat-pusat
hemodialisis. Transplantasi Nephrol Dial. 2020. https://doi.org/10.1093/ndt/ gfaa069.
4 Cucinotta D, Vanelli M. WHO menyatakan COVID-19 sebagai pandemi. Akta Bioma. 2020;91
(1):157-160. https://doi.org/10.23750/abm.v91i1.9397.
5 Desai AN, Patel P. Menghentikan penyebaran COVID-19. J Am Med Assoc. 2020. https://
doi.org/10.1001/jama.2020.4269.
6 Abdi M. Coronavirus disease 2019 (COVID-19) mewabah di Iran; tindakan dan
masalah. Infect Control Hosp Epidemiol. 2020:1-5. https://doi.org/10.1017/
ice.2020.86.
7 Bedford J, Enria D, Giesecke J, dkk. COVID-19: menuju pengendalian pandemi.
Lanset. 2020. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(20)30673-5.
8 Seto WH, Tsang D, Yung RW, dkk. Efektivitas tindakan pencegahan terhadap tetesan dan
kontak dalam pencegahan penularan nosokomial sindrom pernafasan akut parah
(SARS). Lanset. 2003;361(9368):1519-1520. https://doi.org/10.1016/
s0140-6736(03)13168-6.
9 Lu YT, Chen PJ, Sheu CY, Liu CL. Viral load dan hasil pada infeksi SARS: peran
alat pelindung diri di unit gawat darurat. J Emerg Med. 2006; 30(1):7-15. https://doi.org/
10.1016/j.jemermed.2005.03.011.
10 John A, Tomas ME, Hari A, Wilson BM, Donskey CJ. Apakah mahasiswa kedokteran menerima?
pelatihan penggunaan alat pelindung diri yang benar? Med Pendidikan Online. 2017;22
(1):1264125. https://doi.org/10.1080/10872981.2017.1264125.
11 Bank TW. https://data.worldbank.org/country/india. 12 RBI) RBoI.https://
rbidocs.rbi.org.in/rdocs/Publications/PDFs/1T_HB150920
19EA2B9307F08B4B4AB305B6D25552E76E.PDF.
13 Offeddu V, Yung CF, MSF Rendah, Tam CC. Efektivitas masker dan respirator
terhadap infeksi pernapasan pada petugas kesehatan: tinjauan sistematis dan meta-
analisis. Clin Menginfeksi Dis. 2017;65(11):1934-1942. https://doi.org/10.1093/cid/cix681.
14 Saunders-Hastings P, Crispo JAG, Sikora L, Krewski D. Efektivitas pribadi
langkah-langkah perlindungan dalam mengurangi penularan pandemi influenza:
tinjauan sistematis dan meta-analisis. Epidemi. 2017;20:1-20. https://doi.org/10.1016/j.
wabah.2017.04.003.
15 MacIntyre CR, Wang Q, Cauchemez S, dkk. Sebuah uji klinis acak klaster
membandingkan respirator N95 yang teruji dan tidak sesuai dengan masker medis untuk mencegah
infeksi virus pernapasan pada petugas kesehatan. Influenza Virus Pernapasan Lainnya.
2011;5(3):170-179. https://doi.org/10.1111/j.1750-2659.2011.00198.x.
16 Qifang Bi YW, Mei Shujiang, Ye Chenfei, dkk. Epidemiologi dan Penularan
COVID-19 di Shenzhen Cina: Analisis 391 Kasus dan 1.286 Kontak Dekatnya.
2020/1/1.
17 Wong VWY, Cowling BJ, Aiello AE. Kebersihan tangan dan risiko virus influenza
infeksi di masyarakat: tinjauan sistematis dan meta-analisis. Infeksi Epidemiol.
2014;142(5):922-932. https://doi.org/10.1017/S09502688140003X.
18 Wu Z, McGoogan JM. Karakteristik dan pelajaran penting dari virus corona
wabah penyakit 2019 (COVID-19) di Tiongkok: ringkasan laporan 72314 kasus
Epidemiologi Klinis dan Kesehatan Global 10 (2021) 100702
dari pusat pengendalian dan pencegahan penyakit China. J Am Med Assoc. 2020.
https://doi.org/10.1001/jama.2020.2648.
19 pengukur dunia. https://www.worldometers.info/; 2020. Diakses 12 Maret 2020. 20
Organisasi WH. Laporan misi bersama WHO-China tentang penyakit coronavirus
2019 (COVID-19). https://www.who.int/docs/default-source/coronaviruse/who- china-joint-
mission-on-covid-19-final-report.pdf; 2020. 21 Worlometer.https://www.worldometers.info/;
2020. Diakses 12 Maret 2020. 22 Brown SM, Wilson E, Presson AP, dkk. Prediktor hasil utilitas
kesehatan 6 bulan
pada penderita sindrom gangguan pernapasan akut. dada. 2017;72(4):311-317.
https://doi.org/10.1136/thoraxjnl-2016-208560.
23 van Hoek AJ, Underwood A, Jit M, Miller E, Edmunds WJ. Dampak pandemi
influenza H1N1 pada kualitas hidup yang berhubungan dengan kesehatan: studi prospektif berbasis
populasi. PloS Satu. 2011;6(3), e17030. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0017030.
24 Edwards SJ, Wordsworth S, Clarke MJ. Mengobati pneumonia dalam perawatan kritis di
Inggris setelah kegagalan antibiotik awal: analisis biaya-utilitas membandingkan
meropenem dengan piperacillin/tazobactam. Eur J Kesehatan Ekonomi. 2012;13(2): 181-192.
https://doi.org/10.1007/s10198-011-0296-0.
25 India NHSCDf. 2020.
26 Mubayi A, Zaleta CK, Martcheva M, Castillo-Chavez C. Perbandingan berbasis biaya
strategi karantina untuk penyakit baru yang muncul. Matematika Biosci Eng.
2010;7(3): 687-717. https://doi.org/10.3934/mbe.2010.7.687.
27 AlRuthia Y, Somily AM, Alkhamali AS, dkk. Estimasi biaya medis langsung sebesar
Infeksi coronavirus sindrom pernapasan Timur Tengah: studi tinjauan grafik retrospektif
pusat tunggal. Menginfeksi Obat Resist. 2019;12:3463-3473. https://doi.org/10.2147/
Rp.S231087.
28 Indiamart. https://my.indiamart.com/?back=1. 2020. 29 Ahmed A. Lulur tangan bedah:
banyak air yang terbuang.Ann Afr Med. 2007;6(1):31-33.
https://doi.org/10.4103/1596-3519.55733.
30 Pencegahan CfDCa. Coronavirus Disease-19: Rekomendasi Mengenai Penggunaan Kain
Penutup Wajah, Terutama di Daerah dengan Transmisi Signifikan Berbasis Masyarakat;
2020, 2020 https://wwwcdcgov/coronavirus/2019-ncov/prevent-getting-sick/cloth
- face-coverhtml#studies. Diakses 28 Desember 2020.
31 Sharma SK, Mishra M, Mudgal SK. Khasiat masker kain dalam pencegahan novel
penularan infeksi coronavirus: tinjauan sistematis dan meta-analisis. J Pendidikan Promosi
Kesehatan. 2020;9:192. https://doi.org/10.4103/jehp.jehp_533_20.
32 Santos M, Torres D, Cardoso PC, dkk. Apakah masker kain pengganti masker medis?
dalam mengurangi penularan dan kontaminasi? Sebuah tinjauan sistematis.Braz Oral Res.
2020;34:e123. https://doi.org/10.1590/1807-3107bor-2020.vol34.0123.
33 Xiao J, Shiu EYC, Gao H, dkk. Tindakan nonfarmasi untuk pandemi influenza
dalam pengaturan nonhealthcare-perlindungan pribadi dan tindakan lingkungan. Muncul
Menginfeksi Dis. 2020;26(5). https://doi.org/10.3201/eid2605.190994.
34 Moncion K, Young K, Tunis M, Rempel S, Stirling R, Zhao L. Efektivitas tangan
praktik kebersihan dalam mencegah infeksi virus influenza dalam pengaturan komunitas:
tinjauan sistematis. Bisa Comm Dis Rep. 2019;45(1):12-23. https://doi.org/10.14745/
ccdr.v45i01a02.
35 Cheng VC, Tai JW, Wong LM, dkk. Pencegahan penularan nosokomial babi-
asal pandemi virus influenza A/H1N1 oleh bundel pengendalian infeksi. J Hosp Infeksi.
2010;74(3):271-277. https://doi.org/10.1016/j.jhin.2009.09.009.
36 Yin WW, Gao LD, Lin WS, dkk. [Efektivitas tindakan perlindungan pribadi dalam personal
pencegahan penularan nosokomial sindrom pernafasan akut yang parah].
Zhonghua Liuxingbingxue Zazhi. 2004;25(1):18-22.
37 MacIntyre CR, Cauchemez S, Dwyer DE, dkk. Penggunaan dan pengendalian masker wajah
penularan virus pernapasan di rumah tangga. Muncul Menginfeksi Dis. 2009;15(2):233-241.
https://doi.org/10.3201/eid1502.081167.
38 Mukerji S, MacIntyre CR, Newall AT. Tinjauan evaluasi ekonomi masker dan
penggunaan respirator untuk perlindungan terhadap penularan infeksi saluran pernapasan. BMC
Infeksi Dis. 2015;15:413. https://doi.org/10.1186/s12879-015-1167-6.
39 Mukerji S, MacIntyre CR, Seale H, dkk. Analisis efektivitas biaya respirator N95
dan masker medis untuk melindungi petugas kesehatan di China dari infeksi
pernapasan. BMC Infeksi Dis. 2017;17(1):464. https://doi.org/10.1186/s12879-017- 2564-9.