AIRWAY

MANAGEMENT IN
THE EMERGENCY
DEPARTMENT
Perceptor : dr. Khadafi Indrawan Sp.An
Abstrak
Latar Belakang: Emergency airway management (AM) adalah kunci utama keberhasilan resusitasi
pasien nontraumatic yang sakit kritis (CINT). Rincian AM pasien ini di emergency department, Jerman
(ED) tidak diketahui. Studi observasional ini menjelaskan epidemiologi, teknik jalan nafas, tingkat
keberhasilan dan komplikasi AM pada pasien CINT ED di ruang resusitasi (RR).
Metode: Data dikumpulkan secara prospektif pada pasien dewasa CINT yang dirawat di RR di satu
universitas Jerman ED September 2014 hingga Agustus 2015. Karakteristik pasien, RRAM di luar
rumah sakit dan di rumah sakit, komplikasi dan tingkat keberhasilan dicatat menggunakan metode
mandiri. formulir pendaftaran jalan napas dikembangkan.
Hasil: Selama periode penelitian 34.303 pasien dirawat di ED, dari 21.074 pasien untuk keadaan
darurat non-trauma. Menderita masalah akut yang mengancam jiwa, 532 pasien CINT dirawat di RR.
150 (28,2%) pasien CINT telah menerima AM di luar rumah sakit. Dalam 16 kasus ini (10,7%) jalan
nafas yang dimasukkan perlu diubah setelah masuknya RR (intubasi esofagus esofageal yang tidak
dikenali: n = 2, pertukaran tabung laring: n = 14). 136 (25. 6%) Pasien CINT tanpa AM di luar rumah
sakit menerima RR AM segera setelah masuk. Tingkat keberhasilan pertama-lulus dan keseluruhan
dalam RR adalah 71 dan 100%, masing-masing, dan beberapa upaya intubasi diperlukan dalam 29%.
Tingkat Cormack / Lehane (C / L) yang lebih rendah dikaitkan dengan upaya intubasi yang lebih rendah
(C / L1 / 2 vs 3/4: 1,2 ± 0,5 vs 1,8 ± 1,2, p = 0,0002). Tingkat komplikasi 43%.
Kesimpulan: OcEAN menunjukkan tantangan AM pada pasien CINT di RR ED Jerman. Kami
mengusulkan sebuah bangsa registri jalan napas ED lebar untuk melacak hasil yang lebih baik di masa
depan.
Kata kunci: Airway management, Emergency department, Resuscitation room, First-pass success,
Complication
 Latar Belakang

Gawat Darurat Komplikasi

Pasien sakit kritis sering memerlukan manajemen jalan napas darurat di lapangan dan di
manajemen jalan napas di lapangan UGD dikaitkan dengan kejadian buruk dan komplikasi
atau di Emergency Departemen (mis., Hipoksemia, intubasi esofagus, hipotensi)

Oksigenasi dan ventilasi yang tidak memadai akan menyebabkan Tujuan dari penelitian ini adalah untuk
hasil yang salah dan karena itu manajemen jalan napas darurat mengevaluasi manajemen jalan nafas pada
menjadi prioritas dalam resusitasi pasien yang sakit kritis. pasien yang sakit kritis di ruang resusitasi
Penelitian telah menunjukkan bahwa jumlah upaya intubasi dikaitkan dengan (RR) dari ED Jerman untuk menggambarkan
meningkatnya tingkat komplikasi, oleh karena itu, "keberhasilan intubasi first-pass" kejadian, tingkat, teknik, keberhasilan dan
adalah konsep penting dalam manajemen jalan napas darurat tingkat komplikasi.
 Metode • Data dimasukkan ke dalam Microsoft Excel 2014.
• Dianalisis menggunakan SPSS (IBM-Statistics,
Verion 20, IBM Inc., Armonk, NY, USA).
• Statistik deskriptif termasuk angka atau
persentase, mean (SD), median dan nilai minimal
UGD Rumah Sakit hingga maksimal.
Universitas Leipzig, Jerman. • Uji Chi2 atau, jika sesuai, uji eksak Fisher
digunakan untuk membandingkan kelompok
1 September 2014 data biner dan untuk menguji tren.
s/d 31 Agustus 2015 • Nilai P dipertimbangkan pada tingkat p <0,05.

Desain Studi Tempat dan Pengumpulan data Analisis

waktu statistik

Studi Kohort 1. Semua pasien dewasa

Observasional dengan CINT di RR
2. Formulir Registrasi
3. Merekam hasil airway
management
4. Kondisi intubasi
5. Pencatatan komplikasi
setelah di intubasi
 HASIL
Selama Masa Studi 12 Bulan
34.303 pasien dirawat di UGD.
13.229 pasien dengan 592 yang dirawat di RR dieksklusi karena trauma sebagai
penyebab utama penerimaan
21.074 pasien dirawat untuk keadaan darurat non-traumatis,
dengan 537 pasien langsung dirawat di RR (2,54%).
Setelah mengecualikan lima pasien karena dataset tidak lengkap,
286 pasien non-trauma kritis menerima manajemen jalan napas di RR diselidiki lebih lanjut
(53,8%).

Pada 150 (52,4%) pasien,

manajemen jalan nafas dilakukan
oleh EMS sebelum dan pada 136
(47,6%) pasien oleh staf ED
setelah masuk ke RR
Hasil
Pada 11 (7,3%) pasien kelompok EMS, jalan napas
diamankan dengan tabung laring oleh paramedis. Dalam 7
dari 11 kasus ini (63,6%), seorang dokter EMS telah
mengubah perangkat saluran napas menjadi tabung
endotrakeal dalam pengaturan di luar rumah sakit. Pada 16
(10,7%) pasien dari kelompok EMS, perangkat air-way harus
diubah setelah masuk RR karena berbagai alasan.
Karakteristik pasien dalam EMS dan kelompok manajemen
RR sebanding.

Namun, menurut skor tri-usia di luar rumah sakit, pasien

dengan manajemen jalan napas di luar rumah sakit memiliki
NACA yang lebih tinggi (5,3 ± 0,8 vs 4,8 ± 0,7, p = 0,001) dan
skor ASA (3,5 ± 1,3 vs 3,2 ± 0,9, p = 0,007) dibandingkan
dengan pasien dengan manajemen jalan nafas di rumah sakit
di RR. Indikasi utama untuk manajemen jalan napas di
lapangan dan pengaturan RR berbeda secara signifikan,
dengan henti jantung di pengaturan di luar rumah sakit dan
tidak sadar serta kegagalan pernapasan dalam pengaturan
RR
Pasien Dengan Manajemen Jalan Napas Di Luar Pasien RR Tanpa Manajemen Jalan Nafas Di
Rumah Sakit Di Ruang Resusitasi Luar Rumah Sakit
Jumlah rata-rata upaya intubasi yang diperlukan terkait dengan kategori kondisi intubasi "sangat baik
/ baik" dan "buruk / sangat buruk" dengan 1,2 ± 0,5 vs 2,2 ± 1,4 (p = 0,0001) dan C / L kelas 1/2 dan
3/4 (1,2 ± 0,5 vs 1,8 ± 1,2, p = 0,0002)
Komplikasi dan efek samping yang paling umum selama manajemen jalan napas RR adalah
hipotensi (20,4%) dan desaturasi (9,3%)

Tujuan utama adalah untuk mengevaluasi
manajemen jalan nafas di luar rumah sakit
yang dilakukan oleh dokter EMS pada saat
kedatangan di rumah sakit dan untuk
mendokumentasikan manajemen jalan
nafas dalam pengaturan RR di UGD untuk
menggambarkan kejadian, teknik jalan
udara, tingkat keberhasilan dan
komplikasi.
Diskusi
Selain itu, jurnal ini menyelidiki pasien
RR dengan manajemen jalan napas di
luar rumah sakit , Namun 16 dari kasus
ini dengan ventilasi dan oksigenasi
yang tidak mencukupi memerlukan
manajemen jalan napas segera setelah
kedatangan di rumah sakit
masalah yang terkait dengan
kesulitan selama manajemen
jalan napas ED paling sering
adalah sekresi atau darah di
faring, berkurangnya pembukaan
mulut, leher pendek dan
imobilisasi
Tingkat keberhasilan pertama yang diamati dari 134
pasien yang menerima manajemen jalan nafas invasif
setelah masuk RR adalah 70,9%

Jalan napas yang sulit diantisipasi pada 23,5% pasien yang

menerima manajemen jalan napas RR. Sepertiga dari saluran
udara diperkirakan sulit menurut hukum LEMON, dan situasi
intubasi parah diamati pada 11,6% per IDS. Temuan ini berada
dalam kisaran dengan data yang dilaporkan dari pendaftar jalan
nafas lainnya
 Kesimpulan

Kesimpulannya, manajemen jalan nafas RR pada pasien non-trauma kritis memiliki

tantangan besar. Hasil penelitian kami mengkonfirmasi bahwa manajemen jalan napas
RR adalah prosedur berisiko tinggi. Kami mengusulkan registrasi jalan napas nasional
untuk melacak hasil yang lebih baik dari manajemen jalan napas RR di masa depan.
 ANALISIS PICO
Do you need
an online PROBLEM
Emergency airway management (AM) adalah kunci utama keberhasilan resusitasi
doctor now? pasien nontraumatic yang sakit kritis (CINT). Rincian AM pasien ini di emergency
department, Jerman (ED) tidak diketahui. Studi observasional ini menjelaskan
epidemiologi, teknik jalan nafas, tingkat keberhasilan dan komplikasi AM pada pasien
CINT ED di ruang resusitasi (RR).

INTERVENTION
Pada jurnal ini, tidak ada intervensi kepada pasien. Penulis hanya mengambil data
secara prospektif pada pasien dewasa CINT yang dirawat di RR di satu universitas
Jerman ED September 2014 hingga Agustus 2015.

COMPARISON
Tujuan utama adalah untuk mengevaluasi manajemen jalan nafas di luar rumah sakit
yang dilakukan oleh dokter EMS pada saat kedatangan di rumah sakit dan untuk
mendokumentasikan manajemen jalan nafas dalam pengaturan RR di UGD untuk
menggambarkan kejadian, teknik jalan udara, tingkat keberhasilan dan komplikasi.

OUTCOME
Tingkat keberhasilan first-pass dan keseluruhan dalam RR adalah 71 dan
100%, masing-masing, dan beberapa upaya intubasi diperlukan dalam
29%. Tingkat komplikasi 43%.
 VALIDITAS
Jenis Penelitian
• Penelitian ini dilakukan secara prospective single centre
01 Contents
observational cohort
• Studi observasi manajemen
Get a modern airwaythat
PowerPoint Presentation pada Departemen
is beautifully
designed. I hope and I believe that this Template will your Time.
Emergency

Sampel 02 Contents
Get a modern PowerPoint Presentation that is beautifully
• Sebanyak 34.303 pasien
designed. yang
I hope and masuk
I believe kedalam
that this Template will your Time.
Emergency Departement (ED), mengalami eksklusi
selama masa penelitian sehingga yang masuk kestudi
sebanyak 286 orang 03
Contents
yang dibagi kedalam 3 kelompok
Get a modern PowerPoint Presentation that is beautifully
• Sebanyak 34.107 dari total
designed. sampel
I hope 34.303
and I believe di eksklusi
that this Template will your Time.

Variabel Penelitian
04 Contents
• Variabel bebas: Airway Get
management
a modern PowerPoint Presentation that is beautifully
designed. I hope and I believe that this Template will your Time.
• Variabel terikat : Epidemiologi, teknik airway, angka
keberhasilan, dan komplikasi Airway Management
IMPORTANCY
Penelitian ini penting bagi
klinisi untuk meningkatkan
pengetahuan tentang airway
management dan
hubungannya dengan efek
komplikasi yang ditimbulkan
manajemen ariway

Penelitian ini
mengemukakan bahwa
airway management adalah
prosedur dengan risiko
tinggi, sehingga diperlukan
kesiapan yang lebih baik
dimasa mendatang
 APPLICABILITY

Penelitian ini dapat di terapkan

di RSAM karena memberikan
pengetahuan tentang data
epidemiologi, prosedur yang
biasa dipakai serta memberikan
gambaran komplikasi yang
dapat muncul ketika airway
management dilakukan.
REFERENSI

1. Cook TM, Woodall N, Harper J, Benger J. Fourth National Audit Project. Major complications of airway
management in the UK: results of the fourth National Audit Project of the Royal College of Anaesthetists
and the difficult airway society. Part 2: intensive care and emergency departments. Br J Anaesth.
2011;106:632–42.
2. Cook TM, MacDouglas-Davis SR. Complications and failure of airway management. BJA.
2013;109(Suppl 1):I68–85.
3. Cook TM, Behringer EC, Benger J. Airway management outside the operating room: hazardous and
incompletely studied. Curr Opin Anesthesiol. 2012;25:461–9.
4. Bernhard M, Mohr S, Weigand MA, Martin E, Walther A. Developing the skill of endotracheal intubation:
implication for emergency medicine. Acta Anaesthesiol Scand. 2012;56:164–71.
5. Mohr S, Weigand MA, Hofer S, Martin E, Gries A, Walther A, Bernhard M. Developing the skill of
laryngeal mask insertion - a prospective single center study. Anaesthesist. 2013;62:447–52.
6. Sakles JC, Chiu S, Mosier J, Walker C, Stolz U. The importance of the first pass success when
performing orotracheal intubation in the emergency department. Acad Emerg Med. 2013;20:71–8.
7. Bernhard M, Becker TK, Gries A, Knapp J, Wenzel V. The first shot is often the best shot: first-pass
intubation success in emergency airway management. Anesth Analg. 2015;121(5):1389–93.
8. Fogg T, Annesley N, Hitos K, Vassiliadis J. Prospective observational study of the practice of
endotracheal intubation in the emergency department of a tertiary hospital in Sydney, Australia. Emerg
Med Ausstalas. 2012;24:617–24.
Thank You