Hubungan Supervisi:

Sistem Triadik dan Diadik

Kelompok 4:
Rosa Ary Ardhini (0401520003)
Marda` Ulya Reksadini (0401520012)
Rombel A1
 
 Hubungan Supervisi: Sistem Triadik dan Diadik

Para ahli supervisi sangat setuju supervisi itu bekerja paling baik ketika supervisor dan supervisee
saling percaya dan menyetujui tujuan mereka. Dalam perspektif pertama hubungan adalah sistem
triadik yang melibatkan tidak hanya supervisor dan supervisee, tetapi juga klien. Ketiga pihak ini
beroperasi sebagai sistem yang saling terkait. Dalam perspektif lain, hubungan adalah sistem
diadik yang hanya melibatkan supervisor dan supervisee. Dalam perspektif ketiga, hubungan itu
terdiri dari dua individu (supervisor dan supervisee) yang masing-masing membawa harapan,
masalah, dan proses mereka sendiri ke dalam hubungan tersebut.
SUPERVISI SEBAGAI SISTEM TIGA ORANG

Supervisee adalah orang terpenting dalam sistem ini (Frawley-O'Dea & Sarnat, 2001). Dia terlibat
dalam dua hubungan eksplisit: antara klien dan supervisee dan antara supervisee dan supervisor
(ada juga hubungan implisit antara supervisor dan klien, yang perilakunya mempengaruhi satu
sama lain meskipun mereka tidak pernah bertemu secara langsung). Akibatnya, supervisee adalah
saluran informasi dan proses antara dua pasangan eksplisit.  
 
 
 

Gambar 4.2 Triad Pengawasan

Proses Paralel Dan Isomorfisme

 Proses Paralel

 Supervisor awalnya diasumsikan sebagai proses paralel satu arah, fenomena

bottom-up adalah ketika supervisee menampilkan beberapa karakteristik klien
saat berinteraksi dengan supervisornya. Berikut identifikasi setidaknya tujuh cara
penulis menggunakan perspektif bottom-up. Masing-masing dari ketujuh
mengasumsikan bahwa proses paralel (a) dipicu baik oleh klien atau oleh
beberapa aspek dari hubungan klien-supervisee (b) terjadi di luar kesadaran
peserta; dan (c) adalah salah satu di mana supervisee berfungsi sebagai saluran
proses dari hubungan klien-terapis dengan supervisor-supervisee:
1. Karena identifikasi mereka dengan klien mereka, supervisee menghasilkan reaksi pada
supervisor yang mereka alami sendiri dalam menanggapi klien. (Russell, Crimmings, & Lent,
1984).

2. Urutan interaksi supervisee (secara tidak sadar) menunjukkan kepada supervisor bahwa telah
mencerminkan kebuntuan awal yang terbentuk antara dia dan klien (Mueller & Kell, 1972).

3. Supervisee memilih bagian untuk supervisi masalah klien yang paralel dengan masalah yang
dibagikan oleh pengawas (Mueller & Kell, 1972).

4. Pengawas mengidentifikasi beberapa aspek dari fungsi psikologis klien.

5. Karena kurangnya keterampilan, supervisee menjadi rawan memberlakukan aspek-aspek
masalah klien yang paralel dengan pembelajaran khusus pengawas dalam supervisi
(Ekstein & Wallerstein, 1972).
6. Ketika supervisor, terapis, dan klien mengirim latar belakang budaya yang berbeda,
beberapa proses paralel mencerminkan masalah lintas budaya (Vargas, 1989).
Isomorfisme
 Isomorfisme mengacu pada fenomena dimana kategori dengan konten berbeda, tetapi
bentuknya serupa, dapat dipetakan satu sama lain sedemikian rupa ada bagian dan proses yang
sesuai didalam setiap struktur. Ketika ini terjadi, struktur parallel ini dapat digambarkan
sebagai isomorfik, dan masing-masing adalah isomorf dari yang lain. Karena itu, ketika sistem
pengawasan dipetakan ke dalam sistem terapeutik, peran supervisor dan supervisee sesuai
dengan peran terapis dan klien (White & Russell, 1997, hlm.317)

 Isomorfisme berfokus pada empat fenomena, atau aspek, yaitu:

 Fase 1: Mengidentifikasi pola berulang atau serupa. Ini adalah replikasi pola lintas sistem.
Seringkali disebut replikasi dari sistem lain (misalnya, sistem klien-terapis; keluarga untuk
supervisor atau supervisee) ke dalam sistem pengawasan, tetapi juga dapat bermanifestasi
sebagai replikasi pola supervisor-supervisi ke sistem lain, terutama sistem terapis-klien.
 Fase 2: Penerjemahan model dan prinsip terapeutik ke dalam pengawasan. Seperti
yang kita catat di Bab 2, tidak mungkin model terapeutik seseorang tidak mempengaruhi
pendekatannya terhadap pengawasan.

 Fase 3: Struktur dan proses terapi dan supervisi identik. Tentu saja, ada banyak
kesamaan struktural antara supervisi dan terapi, setidaknya dalam kaitannya dengan terapi
individu.

 Fase 4: Isomorfisme sebagai sikap Interventif. Pengawas dapat mengubah urutan dalam
supervisi dengan tujuan untuk mempengaruhi perubahan urutan respon dalam terapi.
Segitiga Interpersonal dalam Pengawasan

Segitiga pengawasan yang paling jelas adalah klien, supervisee, dan supervisor. Segitiga ini
memiliki dua karakteristik yang membatasi kemungkinan hubungan yang terjadi. Salah satunya
adalah cara mengatur kekuasaan. Artinya, klien adalah anggota yang paling tidak berkuasa
didalam kelompok ini dan pengawas adalah yang paling berkuasa. Kendala lainnya adalah
supervisor dan klien jarang memiliki hubungan tatap muka yang berkelanjutan satu sama lain.
SUPERVISI SEBAGAI SISTEM DUA ORANG: ALIANSI BERPIKIR

Kekuatan aliansi kerja klien-terapis adalah prediktor yang kuat dari hasil terapeutik. Ladany, Ellis, dan
Friedlander (1999) mengatakan bahwa aliansi "berpotensi menjadi salah satu faktor umum terpenting dalam proses
perubahan pengawasan“.
Bordin menyebutkan dalam konsepsinya, kekuatan aliansi kerja dapat diukur dengan:
(1) sejauh mana terapis dan klien menyetujui tujuan,
(2) sejauh mana mereka menyetujui tugas diperlukan untuk mencapai tujuan tersebut, dan
(3) kualitas afektif obligasi yang berkembang di antara mereka
Banyaknya kesamaan aliansi terapeutik dan supervisor membuat perluasan aliansi kerja dari terapi ke supervisi
relatif mudah. Namun ada perbedaan antara terapeutik dan aliansi supervisi. Yang paling jelas terletak pada tujuan
dan tugas, karena supervisi lebih berkaitan dengan pendidikan daripada terapi. Ada juga beberapa perbedaan
dalam prosesnya.
Faktor Pengawas yang Mempengaruhi Kualitas Aliansi Pengawas.
Ada sembilan atribut atau perilaku supervisor yang mempengaruhi aliansi pengawasan. Adapun ketujuh
yang berpengaruh positif terhadap aliansi adalah
1) keterampilan sosial pengawas,
2) kesadaran,
3) gaya,
4) penggunaan tenaga ahli dan referensi,
5) penggunaan keterbukaan diri,
6) kemampuan untuk membentuk keterikatan yang aman, dan
7) kompetensi multikultural.
Dua yang berdampak negatif pada aliansi adalah
8) diskriminasi terkait gender, dan 2) perilaku tidak etis
 Keterampilan sosial. Anderson dkk telah melakukan beberapa pekerjaan terbaru yang lebih menarik
dalam psikoterapi, menunjukkan bahwa serangkaian keterampilan interpersonal memprediksi hasil
psikoterapi. Faktanya, keterampilan itu lebih prediktif daripada pelatihan terapis.
 Perhatian. Daniel, Borders, dan Willse (2015) meneliti sejauh mana perhatian supervisor dan
supervisee memprediksi beberapa variabel, termasuk aliansi pengawasan. Meskipun kewaspadaan
supervisee tidak terkait dengan salah satu variabel tersebut, kewaspadaan supervisor benar-benar
memprediksi peringkat supervisor dari supervisor.
 Gaya Supervisor. Gaya sensitif interpersonal adalah satu-satunya skala SSI/ Supervisory Styles
Inventory untuk memprediksi kepuasan supervisee.
 Penggunaan Tenaga Ahli dan Referensi oleh Supervisor. Semakin besar penggunaan tenaga ahli oleh
supervisor (yaitu, persepsi bahwa supervisor memiliki pengetahuan dan keahlian) dan kekuatan
referensi (yaitu, persepsi bahwa supervisor mirip dengan supervisee pada beberapa dimensi yang
penting bagi supervisee), dapat memperkuat aliansi kerja pengawasan.
 Gaya Lampiran Supervisor. Adanya keterikatan orang dewasa yang sehat dan kenyamanan
dengan kedekatan tampaknya memprediksi kualitas aliansi kerja pengawasan. Ini benar
apakah ukuran gaya keterikatan supervisor didasarkan pada penilaian diri supervisor
(White & Queener, 2003) atau pada persepsi supervisor mereka (Riggs & Bretz, 2006).

 Kompetensi Multikultural. Supervisor yang kompeten secara multikultural memiliki sikap

dan keterampilan yang membekali mereka untuk mengatasi dan mengatasi miskomunikasi
dan ketidakpercayaan yang terkadang muncul ketika orang berbeda satu sama lain.
 Diskriminasi Terkait Gender. Multikultural supervisor yang kompeten kompeten dalam
bekerja dengan berbagai keragaman yang mengawasi dan klien mereka hadir: ras dan
etnis, tentu saja, tetapi juga jenis kelamin, orientasi seksual, usia, dan sebagainya.
 Faktor Pengawas yang Mempengaruhi Kualitas Aliansi Pengawas

Supervisor bertanggung jawab untuk menjaga aliansi antara mereka dan supervisee mereka. Tetapi supervisee
membawa sikap, kepribadian, dan keterampilan mereka sendiri ke dalam hubungan supervisor — dan ini, pasti,
mempengaruhi kualitas aliansi supervisor.

Keterbukaan terhadap Pengalaman dan Ekstraversi

Rieck dkk. (2015) menemukan bahwa supervisee yang memiliki level yang lebih tinggi dari dua sifat tersebut
melaporkan aliansi kerja yang lebih kuat dengan supervisor mereka: ekstraversi dan keterbukaan untuk mengalami
(ukuran orisinalitas dan kompleksitas kehidupan pengalaman orang tersebut, John et al., 2008).

Awasi Stres dan Kecemasan

Supervisi tingkat stres secara umum (Gnilka, Chang, & Dew, 2012) atau stres terkait tempat kerja (Sterner, 2009)
memprediksi tingkat aliansi kerja pengawasan yang lebih rendah, seperti halnya tingkat kecemasan pengawas (Mehr,
Ladany, & Caskie, 2010). Sebaliknya, semakin tinggi tingkat sumber daya koping supervisee, semakin baik kualitas
aliansi pengawasannya.
 Perfeksionisme Maladaptif Dikombinasikan dengan Efikasi Diri Konseling yang Lebih
Tinggi. Rekan peneliti perfeksionisme, penggunaan standar kinerja yang sangat tinggi,
dengan berbagai gangguan psikologis (Lo & Abbott, 2013).
Proses Pengawasan Mempengaruhi Kualitas Aliansi Pengawas

Lima dampak positif adalah (a) penggunaan kontrak pengawasan, (b) terlibat dalam praktik evaluasi yang
dilakukan secara jelas dan adil, (c) mengadakan diskusi yang jujur tentang supervisor dan etnisitas
supervisee, (d) supervisor dan supervisee berinteraksi pada tingkat identitas ras tingkat lanjut, dan (e)
saling melengkapi dalam interaksi supervisor-supervisi.

 Penggunaan Kontrak Pengawasan. Memulai hubungan pengawasan baru dengan menggunakan

kontrak pengawasan sekarang diharapkan praktek (lihat ACES, 2011; APA, 2015). Kontrak tersebut
menetapkan tanggung jawab supervisor dan supervisee serta kinerja supervisee apa yang diharapkan
dan bagaimana hal itu akan dievaluasi.

 Praktik Evaluasi yang Dilakukan dengan Jelas dan Adil. Ladany, Lehrman-Waterman, dkk. (1999)
meminta supervisee melaporkan pelanggaran etika oleh atasan mereka yang mereka amati. Sepertiga
dari pelanggaran etika tersebut menyangkut penyelia mereka yang melakukan praktik evaluatif yang
tidak jelas atau dianggap tidak adil.
 Diskusi tentang Perbedaan Ras dan Etnis. Gatmon dkk. (2001) menemukan bahwa pasangan supervisor-
supervisee yang berdiskusi terus terang tentang persamaan dan perbedaan etnis mereka memiliki aliansi yang
lebih kuat. Menariknya, diskusi jujur baik gender maupun orientasi seksual tidak memprediksi aliansi,
meskipun mereka memprediksi kepuasan dengan pengawasan

 Tingkat Identitas Ras yang Berinteraksi. Ladany, Brittan-Powell, dan Pannu (1997) menemukan bahwa
supervisor dan supervisee yang memiliki tingkat sikap identitas rasial yang lebih tinggi memiliki aliansi kerja
pengawasan yang lebih kuat.

 Komplementaritas Supervisor-Supervisee. Secara singkat, komplementaritas didasarkan pada dua asumsi: (a)
Dalam hubungan apa pun, ada ketidakadilan kekuasaan; dan (b) hubungan menjadi lebih mulus ketika perilaku
setiap orang melengkapi yang lain pada dimensi kekuatan itu. Misalnya, ketika satu orang meminta bantuan,
orang lain merespons dengan memberikannya. Singkatnya, mereka bisa dianggap sebagai "bekerja sama"
dalam interaksi mereka satu sama lain.
Proses Pengawasan Mempengaruhi Kualitas Aliansi Pengawas

Dua yang memiliki efek negatif adalah (a) terlibat dalam praktik pengawasan negatif dan (b)
menjadikan supervisee konflik peran atau ambiguitas.

 Pengalaman Supervisee tentang Pengawasan Negatif. Ellis dkk. (2014) telah membangun
literatur yang berkembang tentang peristiwa negatif untuk mengidentifikasi pengawasan
yang tidak efektif atau berbahaya. Ramos-Sánchez dkk. (2002) menemukan bahwa
supervisee yang dilaporkan memiliki setidaknya satu acara pengawasan negatif memiliki
aliansi yang lebih lemah daripada mereka yang melaporkan tidak ada insiden semacam itu.

 Peran Konflik dan Ambiguitas. Olk dan Friedlander (1992) menarik dari literatur psikologi
organisasi untuk mengidentifikasi konflik peran dan ambiguitas peran sebagai sumber
kesulitan supervisee.
Dampak Aliansi Pengawas

 Untuk fokus pada faktor supervisor dan supervisi yang memprediksi masalah aliansi yang
kuat atau efektif hanya jika aliansi itu penting. Dalam terapi, aliansi klien-terapis penting
karena memprediksi hasil pengobatan klien (misalnya, Horvath & Symonds, 1991;
Norcross & Wampold, 2011; Orlinsky, Grawe, & Parks, 1994). Dalam supervisi, aliansi
memprediksi proses supervisi dan terapi serta kepuasan kerja supervisee.
Pengaruh Aliansi Kuat pada Pengawasan Hasil Terkait

 Kesediaan Supervisi untuk Mengungkapkan. Supervisor berasumsi bahwa supervisee

secara rutin menahan setidaknya beberapa informasi dari mereka (Reichelt et al., 2009).

 Kepuasan Supervisi dengan Supervision. Ini hanya intuitif bahwa aliansi pengawas yang
lebih baik akan menghasilkan supervisee yang memiliki kepuasan yang lebih besar dengan
pengawasan.

 Peringkat Supervisi dari Hasil Pengawasan. Kepuasan supervisee dengan supervisi

mereka adalah penting. Namun, bisa dibilang, persepsi mereka bahwa pengawasan
memiliki pengaruh dampak lebih penting. Tsong dan Goodyear (2014) menegaskan bahwa
peringkat supervisee sejauh mana supervisor mereka berdampak pada pekerjaan mereka
terkait dengan peringkat aliansi mereka dengan supervisor mereka.
Pengaruh Aliansi Kuat pada Hasil Terkait Terapi

 Aliansi Pengawas dengan Klien Mereka. Patton dan temuan Kivlighan (1997) tentang
korespondensi antara fluktuasi dalam pengawasan dan aliansi terapeutik penting dalam
menetapkan hubungan inferensial antara kualitas pengawasan dan hasil klien.

 Kepatuhan terhadap Protokol Perawatan. Mental profesional kesehatan terkadang

menolak tekanan untuk mematuhi protokol pengobatan, melihat hal ini sebagai batasan
yang tidak perlu dalam penggunaan penilaian profesional dan kreativitas mereka.
Pengaruh Aliansi Kuat pada Pengawas

 Satu studi (Livni et al., 2012) menemukan bahwa aliansi pengawas memprediksi tingkat
kelelahan kerja yang lebih rendah dan tingkat kesejahteraan dan kepuasan kerja yang lebih
tinggi
Mengelola Fluktuasi Aliansi: Mengatasi dan Menyelesaikan Konflik

 Konflik terjadi di semua hubungan, baik pribadi maupun profesional. Apakah dan bagaimana para pihak
menyelesaikan konflik ini memengaruhi apakah hubungan tumbuh atau mandek.

 Nelson dkk. (2008) menjelaskannya dengan baik Ketika mereka mengamati bahwa "banyak investigasi
peristiwa pengawasan negatif telah menunjukkan bahwa kesulitan besar muncul ketika supervisor mengabaikan
atau salah menangani konflik". Nelson dan Friedlander (2001) menggambarkan ini sebagai "konflik non-
produktif."

 Beberapa konflik supervisor-supervisi adalah tidak pernah terselesaikan. Hal ini dapat merugikan supervisee
(cf. Ellis et al., 2014; Nelson & Friedlander, 2001) dan bahkan klien mereka. Arkowitz (2001), menggunakan
kerangka proses paralel, mencatat bahwa, "Seorang supervisee yang terluka dalam pengawasan akan
memerankan cedera ini dengan pasien, dalam upaya yang membingungkan untuk memperbaikinya" (hal. 59).
Mendukung pernyataan ini adalah Ramos-Sánchez et al. (2002) menemukan bahwa supervisee yang
mengalami supervisi bermasalah mengalami hubungan yang kurang kuat dengan kliennya.
Asal dan Jenis Konflik
 Konflik yang Ditimbulkan dari Miskomunikasi atau Harapan yang Tidak Sesuai. Umpan evaluasi
kembali membuat hubungan pengawasan sangat rentan terhadap konflik (Robiner, Fuhrman, &
Ristvedt, 1993) dan supervisee sensitif terhadap implikasi etis potensial (Ladany, LehrmanWaterman,
et al. 1999).
 Konflik Normatif. Beberapa pengawas– konflik supervisor bersifat normatif, terjadi sebagai respon
terhadap tingkat perkembangan supervisee. Rønnestad dan Skovholt (1993) menyarankan, misalnya,
bahwa ketegangan supervisor-supervisi dan ketidakpuasan dengan pengawasan mungkin terbesar
dengan siswa yang lebih maju.
 Konflik yang Ditimbulkan dari Dinamika. Interpersonal Peserta. Muran, Safran, dan rekan (Eubanks,
Muran, & Safan, 2015; Safran & Muran, 1996, 2000) telah mempertahankan program penelitian yang
sedang berlangsung yang berfokus pada resolusi pecahnya aliansi terapeutik.
 Pecahnya Budaya. Kami akan lalai jika kami tidak berbicara dengan pengawas pecah yang memiliki
asal-usul budaya. Hook, Davis, Owen, dan DeBlaere (2017) menjelaskan perpecahan budaya sebagai
salah satu di mana supervisee "melihat bahwa aspek identitas budaya mereka menjadi sasaran atau
terlibat dalam pelanggaran“.
Mempersiapkan Pengawas untuk Mengatasi Pecahnya Aliansi

 Penanganan konflik secara konstruktif dalam pengawasan dimaksudkan untuk

mengoptimalkan pembelajaran supervisee. Tetapi itu juga memiliki efek positif pada
kualitas aliansi yang dimiliki supervisee dengan klien mereka (Patton & Kivlighan, 1997).
Supervisor juga lebih langsung membantu supervisee memantau dan menyelesaikan putus
hubungan mereka dengan klien.