New Essays on Leibnizs Theodicy

by Larry M. Jorgensen, Samuel

Newlands
Teologi Sistematika
Presented By
Novrelia hardiani & Claude Yehezkiel
Dewi Sutanti & Michael Obed
Handoyo Salim & Jordi Valentino
Lucky Tampilang & Robert Cahyabuana
 BAB
MENGAWALI TEODISI

Novrelia Hardiani

Lanjuta
Pierre Bayle
Lanjuta
Mengawali
Teodisi
Seorang filsuf “kamus sejarah dan kritis” dikutuk
n
n
habis-habisan oleh gereja reformasi prancis dan
oleh gereja Katolik Roma Prancis karena banyak
anotasinya yang sengaja dirancang untuk
menghancurkan kepercayaan Kristen ortodoks.
Bayle adalah putra seorang pendeta Calvinis dan
sempat memeluk Katolik Roma pada tahun 1669.
Ia bertindak sebagai guru, kemudian mengajar
filsafat (1675–1881) di Akademi Protestan
Sedan. Setelah pindah ke Rotterdam pada tahun
1681 untuk mengajar filsafat dan sejarah, ia
menerbitkan (1682) refleksi anonimnya tentang
komet tahun 1680, mencemooh takhayul bahwa
komet merupakan pertanda bencana. Bayle yakin
bahwa penalaran filosofis menyebabkan
skeptisisme universal , tetapi alam memaksa
manusia untuk menerima kepercayaan buta,
pandangan yang sangat populer di awal abad ke-
18.
Gottfried Wilhem
Leibniz
seorang profesor filsafat moral di Universitas
Leibzig .Leibniz meraih gelar doktor di
Universitas Altdrof. Dari sana, ia kemudian
tertarik untuk memilih hukum. Ia dianggap
seorang genius. Dia menguasai hampir semua
ilmu. Leibniz meraih gelar doktor di
Universitas Altdrof. Dari sana, ia kemudian
tertarik untuk memilih hukum. Ia dianggap
seorang genius. Dia menguasai hampir semua
ilmu. Leibniz adalah seorang filsuf sekaligus
teolog. Dia tidak hanya berbicara tentang
manusia dan alam semesta, tetapi juga
berbicara tentang Tuhan. Melalui konsep
teodice-nya orang diantar untuk memahami
Allah sebagai pencipta alam semesta, tapi
serentak dengan itu Dia memberikan
kebebasan kepada alam semesta untuk
beraktivitas sesuai dengan hakekatnya
 Bagian Pertama
Salah satu dari dua poin utama bab ini adalah untuk menunjukkan bahwa tujuan dari Esai Leibniz de Théodicée sur la
bonté de Dieu, la liberté de l'homme et l'origine du mal adalah untuk memotivasi kebajikan dan kesalehan. Begitu kita
menyadari pekerjaan persiapan yang dilakukan oleh judul buku dan Kata Pengantar, tujuan ini lebih mudah untuk
dilihat. Poin utama lainnya adalah untuk menggali baik rasionalisme radikal yang diasumsikan Leibniz dalam bukunya
maupun pemikiran reflektifnya. metodologi yang dia gunakan dalam diskusinya tentang keadilan ilahi. Meskipun tetap
benar bahwa Teodisi berisi upaya berkelanjutan untuk memecahkan masalah kejahatan dan untuk menyelamatkan
kekuatan nalar dari kritik Bayle, baik solusi maupun penyelamatan berada dalam busur keprihatinan saleh Leibniz,
rasionalisme radikal, dan metodologi reflektif

Bagian Kedua
Lanjuta
Lanjuta

Mengawali
Bagian 2 berpendapat bahwa judul buku Leibniz akan menyiratkan banyak hal untuk pembaca awal abad ke-

Teodisi
18. Kata pertamanya, “esais”, menempatkan karya tersebut tepat pada tradisi metodologis yang dimulai
n
n

dengan Montaigne. Meskipun Leibniz menghindari skeptisisme pendahulunya dari Prancis, ia mengikuti
penulis esai lain dalam mengumumkan perlunya untuk mempertimbangkan kembali topiknya dan dalam
mendorong pembacanya untuk mencari wawasan, kerendahan hati, dan kebajikan. Dengan menggabungkan
tradisi metodologis ini dengan yang agung dan baru diciptakan istilah, ia memberi isyarat kepada pembacanya
niat untuk menawarkan upaya inovatif di masa lalu topik cerdik dikemas ulang. Dan dengan mencantumkan
dalam judul tiga elemen utama dari topiknya, ia mengiklankan "bagian" dari keadilan ilahi. Dilihat dari
judulnya, refleksi pribadi dan liku-liku filosofis teks tidak akan mengejutkan pembacanya. Para sarjana harus
mengevaluasi karya Leibniz dengan masalah metodologis ini dalam pikiran. Betapapun dia membentuk tradisi
esai agar sesuai dengan filosofinya sendiri kebutuhan, esainya berdiri kokoh dalam tradisi itu
 Bagian Ketiga
Bagian 3 menjelaskan bagaimana Kata Pengantar mempersiapkan pembaca untuk rasionalisme
radikal di jantung proyek Leibniz dan mendorong cinta dan kesalehan yang seharusnya untuk
mengikuti darinya. Cara suram di mana pekerjaan dimulai sangat cocok: "kelemahan manusia"
membuat orang terkesan dengan "apa yang tampak" sehingga "kelemahan manusia" esensi batin
dari segala sesuatu" tetap tersembunyi. Pada akhir Kata Pengantar, pembaca telah
memperingatkan tentang bahaya praktik keagamaan, terpikat oleh janji pengetahuan ilahi,
diperkenalkan pada masalah kejahatan yang pelik, memperingatkan tentang kesalahan Bayle dan

Lanjuta
Lanjuta

lain-lain, dan dilengkapi dengan metafisika Leibniz yang cukup untuk mengatur panggung untuk

about
usaha teks utama. Setelah mempersiapkan pembacanya untuk pentingnya tugas di depan, Leibniz
meminta mereka untuk bergabung dengannya dalam refleksinya tentang keadilan ilahi. Tetapi

n
n

Kata pengantar juga mengajak pembaca untuk berpikir serius tentang peran agama secara umum
dan Kekristenan khususnya dalam mengejar kebenaran dan kebajikan ilahi. Ini penting. Sepanjang
teks utama Teodisi, Leibniz dengan hati-hati menghindari menyatakan apa pun terang-terangan
tidak ortodoks, tetapi ia menunjukkan bahwa kesalehan tersedia bagi siapa saja yang mampu
rasionalitas dan cinta ilahi. Dengan latar belakang Kata Pengantar, kita bisa lebih dengan mudah
melihatnya berjalan di garis yang sangat tipis antara mengenali pentingnya Kristus sebagai
inspirasi untuk mencintai dan mengurangi keilahiannya. Ada alasan bagus untuk percaya bahwa
pada awal abad ke-18 Leibniz yakin bahwa tidak ada praktik keagamaan doktrin agama juga tidak
diperlukan untuk kesalehan. Karena Kata Pengantarnya sangat jelas tentang ini titik, kita perlu
memikirkan kembali peran agama dalam buku secara keseluruhan.
Bagian Keempat
Bagian 4 mengartikulasikan pandangannya tentang hubungan erat antara manusia
dan Tuhan dan kemudahan yang dengannya pengetahuan ilahi dan cinta yang
menyertainya menjadi diperoleh. Untuk membedakan keilahian, para pembaca
harus melepaskan diri dari dogma-dogma palsu dari Bayle dan lain-lain. Dalam
sebuah bagian dari Kata Pengantar, yang belum kita lihat, Leibniz menawarkan
peringatan yang berlaku untuk teks utama: “Tetapi itu terjadi terlalu sering . . . itu
cahaya ilahi dikaburkan oleh pendapat manusia,” sehingga “masih ada jejak
pemerintahan kegelapan.” Untuk memimpin pembacanya—komunitasnya—keluar

Lanjuta
history
dari kegelapan seperti itu, Theodici berjalan dengan langkah lambat tapi mantap,

about
dibantu oleh personal refleksi dan komentar sejarah. Leibniz telah mengatur

n
diskusinya tentang ilahi keadilan untuk memanfaatkan alasan manusia "perhatian"
sehingga mereka akan lebih siap melihat kesempurnaan ilahi dan mencintai mereka

Bagian Kelima
Bagian 5 menawarkan bukti bahwa strategi metodologis menyeluruh dari teks,
terlepas dari diskusi poin demi poin tentang Bayle, adalah salah satu metodologi
reflektif yang mengasumsikan rasionalisme radikal. Inti dari Theodici adalah untuk
mendorong para pembacanya untuk menjadi saleh dan untuk membantu mereka
memperbaiki dunia. Sayang sekali upaya Leibniz tidak kerja.
 BAB
“Alasan” yang Mana? Bayle
tentang Kerasnya Kejahatan
Novrelia Hardiani
 Alasan A Priori dan A Posteriori dalam Kamus Bayle

“jika Allah Mahakuasa, maka Ia mampu

mencegah kejahatan; jika Tuhan itu baik-
baik saja, maka Ia rela mencegah
kejahatan; tetapi ada kejahatan; oleh
karena itu, Tuhan tidak dapat atau tidak
Tanggapan Bayle

Bayle
Lanjuta

mau mencegah kejahatan.”

Debate
about
Leibniz
Teodisi
n
Konsep

Leibniz adalah pencipta kata teodise, "pembenaran Allah"

terhadap kejahatan. Leibniz mencoba menerangkan bahwa
kebaikan Allah tidak bertentangan dengan adanya kejahatan
dan bahwa kebebasan manusia tidak bertentangan dengan
kemahakuasaan Allah. Segala sesuatu yang datang dari Allah
adalah benar dan baik. Allah menciptakan segala sesuatu
baik adanya (bdk. Kejadian 1:1-20) hanya bagaimana
manusia sebagai ciptaan berusaha bertanggung jawab untuk
memelihara apa yang dipercayakan kepadanyalah yang
menjadi sebuah tantangan
 Bayle membingkai posisi dalam kerangka alasan apriori dan a posteriori:
Gagasan keteraturan yang paling jelas dan paling dapat diandalkan mengajarkan
kita bahwa makhluk yang ada dari dirinya sendiri, dan yang perlu dan abadi,
harus tunggal, tak terbatas, mahakuasa, dan diberkahi dengan setiap jenis
Konsep Bayle
Leibniz
Tanggapan Bayle

Lanjuta

Debate
kesempurnaan. Menurut Bayle, gagasan keteraturan yang kita miliki dari akal

about
adalah apa yang secara alami membuat kita berpikir bahwa setiap makhluk yang
Teodisi n

ada dengan sendirinya, perlu, dan abadi juga harus memiliki setiap
kesempurnaan yang mungkin—termasuk, mungkin, tertinggi. kekuatan dan
kebaikan tertinggi. Inilah yang disebut Bayle sebagai alasan apriori.
Sehubungan dengan masalah kejahatan, bagaimanapun, alasan apriori hanya
bisa menjadi titik awal untuk diskusi; kita juga harus memperhitungkan fakta
bahwa kejahatan adalah sebuah fenomena—itu dialami. Artinya, menurut Bayle,
kita juga harus mengkaji alasan posterior. kita harus melihat apakah kesimpulan
yang didukung oleh alasan apriori — yaitu prinsip pemersatu tunggal — adalah
kesimpulan yang sama yang didukung oleh alasan posteriori.
 DEBATE
Melissu Zoroaste
Prinsip sPemersatu r prinsip, satu
keberadaan dua
Tunggal kejahatan dan satu kebaikan

Apriori :
Pembelaan kecenderungan manusia untuk
kehendak bebas, jahat adalah cacat yang tidak
Bayle

dapat disebabkan oleh satu

Tanggapan Bayle

Debate
services

dengan alasan prinsip pemersatu dengan

about
Leibniz

bahwa kejahatan
Teodisi

setiap kesempurnaan.
fisik hanyalah kehendak bebas yang diklaim
Konsep

Melissus untuk umat manusia

respons keadilan
tuhan terhadap
kejahatan moral
tidak mampu menentukan
nasib sendiri, karena itu ada
"secara konstan dan total oleh
tindakan Tuhan

OPEN OPEN
 Ada kebuntuan rasional, kemudian, dalam konsepsi Bayle tentang masalah
kejahatan: alasan apriori bertabrakan dengan bukti a posteriori, namun solusi
"dua prinsip" yang paling baik menjelaskan bukti a posteriori tidak dapat
dibuat konsisten dengan apriori. alasan- paling jelas, dengan gagasan bahwa
satu prinsip yang sepenuhnya baik dengan cara apa pun bisa menjadi asal
mula kejahatan
Bayle tampaknya mengatakan di sini bahwa satu-satunya jalan keluar dari

Konsep Boyle
Tanggapan Bayle

Lanjuta

dilema rasional kejahatan adalah melihat melampaui ketidakpastian nalar ke

Debate
about
ranah "fakta"—di mana dengan "fakta," Bayle berarti "apa yang ditemukan
Leibniz
Teodisi

dalam Kitab Suci." Dalam kasus dilema rasional kejahatan, "fakta" yang
n

relevan adalah bukti dari Kitab Suci bahwa Allah yang baik, suci, dan
berkuasa tanpa batas telah mengizinkan atau menyebabkan kejahatan ada.
Lebih jauh, sebagai wahyu, Kitab Suci bukan hanya sekedar tambahan bukti a
posteriori; ia memiliki bobot iman epistemologis tambahan. Aktualitas
keadaan ini—koeksistensi Tuhan dan kejahatan yang baik, suci, dan berkuasa
tanpa batas—cukup untuk melawan keberatan ketidakmungkinan, karena
“dari yang aktual ke yang mungkin adalah kesimpulan yang valid.” Strategi
"faktual" untuk mengatasi masalah kejahatan ini konsisten di seluruh Kamus
lainnya, dan tidak mengejutkan mengingat desakan Bayle yang terus-menerus
dalam Kamus tentang supremasi wahyu ("iman") dalam menghadapi
tantangan dari akal.
 “Above Reason” dan “Against Reason” dalam Teodisi
Leibniz
Seperti Bayle, Leibniz banyak berbicara tentang hubungan akal dan wahyu;
sebenarnya, Leibniz. Menjadikan topik ini sebagai inti dari Disertasi Awal untuk
Theodicinya. Leibniz tidak puas dengan penajaman Bayle tentang masalah kejahatan,
dan meskipun Bayle meninggal pada tahun 1706, Leibniz masih memutuskan untuk
menerbitkan Theodici agar pembaca Bayle tidak menarik kesimpulan yang tidak
benar. Menurut Leibniz, akal dan wahyu sepenuhnya konsisten satu sama lain, dan

Teodisi Leibniz
Konsep Boyle
Tanggapan Bayle

Lanjuta

Debate
meskipun kebenaran wahyu tidak dapat dipahami oleh akal manusia, mereka dapat

about
dipahami oleh kecerdasan ilahi: Karena apa yang bertentangan dengan akal
n

bertentangan dengan kebenaran yang mutlak pasti dan tak terelakkan. Leibniz di sini
menolak posisi bahwa kebenaran wahyu termasuk dalam kategori “apa yang
bertentangan dengan akal”. Kebenaran wahyu—di sini diwakili oleh doktrin Trinitas,
penciptaan ex nihilo, dan harmoni takdir alam semesta—tidak bertentangan dengan
kebenaran akal, atau apa yang disebut Leibniz “kebenaran yang mutlak pasti dan tak
terelakkan.” Sementara Leibniz mengakui bahwa kebenaran di atas alasan
bertentangan dengan banyak dari apa yang kita alami, ini tidak langsung memalsukan
mereka. Leibniz berpendapat bahwa jika kebenaran wahyu benar-benar bertentangan
dengan akal, maka mereka tidak akan dapat dipahami—seperti yang dipikirkan
Leibniz—tetapi lebih baik jelas-jelas tidak masuk akal
 Sementara kebenaran murni akal dapat dipahami dengan sempurna, kebenaran
campuran iman hanya dapat dijelaskan, tidak dipahami, karena mereka
berada di atas akal manusia, hanya dapat diakses oleh akal ilahi. Bagi intelek
manusia, kebenaran iman yang “campuran” tampaknya berada di luar
pemahaman. bagi Leibniz, selama dia dapat menunjukkan bahwa tidak ada
absurditas yang jelas atau inkonsistensi rasional dalam klaim tersebut,
kebenaran apriori tentang karakter Tuhan—sejauh mereka berada dalam
jangkauan akal budi manusia—konsisten dengan pengalaman a posteriori.
Pernyataan Leibniz dalam Theodice 2:146 adalah tentang masalah perspektif:

Konsep Boyle
Leibniz
Tanggapan Bayle

alasan mengapa manusia mengalami masalah kejahatan sebagai masalah adalah

Lanjuta

Debate
karena kita tidak memiliki kapasitas untuk sepenuhnya menghargai

about
pekerjaan tangan Tuhan. Bayle mungkin berpendapat, bagaimanapun, bahwa

Teodisi n
ini menimbulkan pertanyaan. Akses epistemik yang sangat baik—yaitu,
pengalaman kejahatan a posteriori—sebenarnya tidak bertentangan dengan akal
manusia, hanya di atasnya. Tetapi kemudian tidak jelas mengapa seseorang
harus membuang apa yang kita punya setiap alasan untuk percaya, demi
perspektif yang tidak dapat diakses yang didasarkan pada perbedaan yang
legitimasinya dipertanyakan Bayle. Penjelasan Leibniz tentang kejahatan
sebagai fenomena pasif menggemakan deskripsi Augustine tentang kejahatan
sebagai kekurangan kebaikan. Solusi ini, bagaimanapun, mengharuskan
seseorang setuju dengan asumsi bahwa kejahatan tidak memiliki "aktif" tentang
hal itu, tidak ada yang memerlukan penjelasan. Ini hanya bisa benar menurut
definisi — tetapi mungkin hanya definisi inilah yang ditentang oleh Bayle.
Teodisi Leibniz:
secara garis besar, merupakan kombinasi dari pembelaan kehendak bebas—menjelaskan kejahatan moral dengan
penyalahgunaan kebebasan manusia dengan penegasan bahwa beberapa kebenaran wahyu berada di atas akal.
Penjelasan yang diusulkan Bayle tentang masalah kejahatan pada dasarnya tetap tidak berubah dari posisinya dalam Kamus: bahwa pada akhirnya,
adalah sia-sia untuk memperdebatkan alasan apriori terhadap fakta koeksistensi sifat Tuhan dengan kejahatan.
Ciri teologi Reformed adalah kedaulatan penuh Tuhan atas semua ciptaan, maka sulit bagi setiap Reformator—atau, setidaknya, Reformis ortodoks
mana pun—untuk mempertahankan bahwa kebebasan yang diberikan kepada umat manusia cukup untuk membebaskan Tuhan dari tanggung jawab
atas pilihan makhluk-Nya. Jika Tuhan benar-benar berdaulat, maka dalam beberapa hal dia akan memiliki kendali atas pilihan agen manusia—
minimal, dia akan memiliki pengetahuan sebelumnya tentang pilihan yang mengarah pada keberadaan kejahatan, dan dengan demikian masuk akal
untuk menyimpulkan bahwa pengetahuan sebelumnya digabungkan dengan kemahakuasaan memerlukan tanggung jawab untuk bertindak
sedemikian rupa sehingga kejahatan tidak menjadi ada. Jika hal ini benar, maka Allah memang bertanggung jawab atas adanya kejahatan selama
Dia tidak mencegahnya.

Leibniz
Konsep Boyle
Lanjuta

Debate
Dan tampaknya Bayle tidak menyangkal sebagian dari argumen ini. penajaman Bayle terhadap masalah kejahatan dengan cara ini,

about
membuka usulan aslinya untuk mengatasi koeksistensi Tuhan dan kejahatan—dan jalan ini terbuka bahkan bagi teolog Reformed yang paling
bersemangat ("supralapsarian," orang yang berpendapat bahwa Tuhan memilih beberapa untuk kebahagiaan abadi dan beberapa untuk kebinasaan
abadi sebelum Kejatuhan).

Teodisi n
Bayle menunjukkan masalah spesifik dengan solusi yang diusulkan Jacquelot untuk masalah kejahatan beberapa halaman kemudian: Jika
Mr. Jacquelot memiliki solusi yang lebih baik daripada Mr. Bayle—yaitu, kita harus percaya apakah kita memahami atau tidak bahwa segala
sesuatu yang Tuhan lakukan adalah baik. selesai—semuanya akan berakhir baik baginya. Tetapi jika dia tidak memiliki solusi lain, dia tidak akan
pernah menunjukkan kesesuaian iman dengan akal dalam pertanyaan tentang asal mula kejahatan. Jika dia menyangkal, dengan orang-orang
Socinian, pengetahuan sebelumnya tentang peristiwa-peristiwa yang tidak pasti, itu akan menjadi lebih buruk, karena dia dapat mempertahankan
niat Tuhan itu baik, tetapi bagaimana dia membuktikan bahwa sifat yang tahu semua konsekuensi yang tidak menguntungkan dari hadiah itu?
memberikan kepada Adam memiliki niat baik?.
Bayle di sini menunjukkan bahwa Jacquelot menerima ramalan ilahi. Agaknya, retensi Jacquelot tentang ramalan ilahi (tetapi bukan takdir)
dimaksudkan untuk membuat pertahanan kehendak bebas lebih masuk akal. Namun, dalam kasus itu, Bayle menunjukkan bahwa ini masih gagal
untuk meringankan masalah yang dimaksudkan untuk dipecahkan: bahkan dalam kasus ramalan ilahi, kebaikan Tuhan dirusak oleh keberadaan
kejahatan, karena tidak dapat dikatakan bahwa makhluk yang meramalkan konsekuensi jahat dari pemberian kehendak bebas memiliki niat baik
jika dia tetap memberikannya. Karena alasan inilah Bayle dengan rendah hati mencatat bahwa tidak ada solusi yang lebih baik untuk masalah
kejahatan daripada yang dia usulkan: "bahwa kita harus percaya apakah kita memahami atau tidak bahwa segala sesuatu yang dilakukan Tuhan
dilakukan dengan baik." Seperti yang telah kita lihat, kepercayaan ini tidak didasarkan pada nalar, tetapi lebih pada fakta kasar—yang dinyatakan
oleh Kitab Suci—tentang koeksistensi sifat Allah dengan kejahatan. Terlepas dari kecenderungan Bayle menuju rasionalisme dalam karya-karyanya
selanjutnya, pembelaannya terhadap solusi "faktual" ini tak tergoyahkan di seluruh tubuhnya, dan pertemuannya dengan posisi Jacquelot yang mirip
Leibnizian tentang masalah kejahatan tidak memengaruhi kepercayaannya pada kelangsungan tanggapannya.
 BAB
Apakah Teodisi Leibniz adalah
Variasi pada Tema oleh
Malebranche
Claude Yehezkiel
Sejarawan filsafat modern awal telah terpesona oleh kedekatan yang jelas antara teodisi leibniz
dan malebranche. Tidak sulit untuk melihat alasannya. Leibniz dan malebranche secara
mencolok mewujudkan pendekatan rasionalistik terhadap masalah pemahaman cara dan tindakan
tuhan; di sini kontras yang jelas adalah dengan sikap fideistik pierre bayle, target utama leibniz
diteodisi tuhan leibniz lebih seperti konsekuensialis yang memilih untuk menghasilkan sebanyak
mungkin kebaikan secara keseluruhan. Selain itu, hampir tidak dapat disangkal bahwa teodisi
leibniz lebih kaya sumber daya filosofis daripada malebranche; tidak ada apa pun di malebranche
yang sesuai dengan doktrin konsep lengkap dan perbedaan antara kemungkinan dan
kemungkinan, yang keduanya dengan cerdik dimanfaatkan oleh leibniz untuk tujuan teodisi jika
leibniz berusaha menunjukkan bahwa kita selalu dapat menghindari kesengsaraan, kita juga
harus mencatat bahwa setidaknya pada satu kesempatan dia menyarankan strategi teodisi yang
berbeda yang tidak seperti biasanya; ia mengatakan bahwa penderitaan membawa kita lebih
dekat kepada tuan kita sejak voltaire leibniz sering dianggap tidak peka terhadap masalah
penderitaan manusia, tetapi setidaknya dia lebih siap daripada malebranche untuk mengakui
bahwa itu menimbulkan masalah dalam teodisi.

—Someone Famous
 BAB
Keadilan dan Keadaan: Teodisi
sebagai Agama Universal

Dewi Sutanti
Leibniz, ia menyesalkan penekanan Agustinus pada sifat radikalnya.Sejak awal Leibniz menekankan
bahwa fakultas rasional kita tetap utuh meskipun ada korupsi.Tetapi bagian dari awsl yg kita miliki adalah
pemberian Tuhan dan terdiri dari cahaya alami yg tetap ada pada kita ditengah tengah
kerusakan.Kuantitas nalar kita seolah olah lebih kecil dari milik Tuhan tetapi kualitas tdk dipengaruhi oleh
kerusakan sifat manusia yg diperkenalkan oleh kejatuhan.Leibniz nampaknya kurang nyaman dalam
mengakui kerusakan moral dari sifat manusia yg diperkenalkan oleh kejatuhan.Kejahatan kita
tidak.diragukan lagi melebihi kebijakan kita ini adalah efek dari dosa asal.Namun demikian benar bahwa
pada titik itu juga manusia pada umumnya membesarkan hal2 dan bahkan beberapa teolog sangat
meremehkan manusai sehingga mereka salah memahami pemeliharaan pencipta umat
manusia.Beberapa saat kemudian Leibniz melepaskan diri dari klaim,yang dia kaitkan dg
Agustinus,bahwa kebajikan orang2kafir hanyalah kejahatan yg mencolok adalah adil untuk mengatakan
saya pikir bahwa kapanpun kesempatan itu mengharuskan Leibniz utk mengambil sikap terhadap
kejatuhan ,dia cenderung mengecilkan kepentingannya.Semua penekanan ditempatkan bukan pada visu
Agustinus ttp lebih pada tesis bahwa pikiran manusia pascalapsarian tetap merupakan citra keilahian dlm
memberinya kecerdasan
 BAB
LANDASAN TEORETIS
TEODISI LEIBNIZIAN DAN
TUJUAN
APOLOGETIKANYA
Michael Obed
●Tentu saja Leibnits tahu bahwa dia bukanlah filsuf pertama yang mencoba mendamaikan kebijaksanaan,
kebaikan, dan kemahakuasaan Tuhan dengan keberadaan kejahatan di dunia. Dalam Abrege de la
kontroversi, dia juga mengklaim bahwa tujuannya dalam buku ini tidak hanya untuk menunjukkan
bahwa dunia dengan kejahatan bisa menjadi lebih baik daripada dunia tanpa kejahatan, tetapi
untuk menunjukkan bahwa semesta kita harus jadilah yang terbaik.
●Dalam arti, istilah teodise telah menjadi korban dari kesuksesannya sendiri. Ini telah menjadi kata benda
umum yang dapat merujuk pada upaya rasional apa pun untuk membenarkan Tuhan melawan para
penentang yang menuduh adanya kejahatan. Itu bahkan telah menjadi filosofi aliran miliknya sendiri.
Kant mendefinisikan teodisi secara umum sebagai "pembelaan kebijaksanaan tertinggi Sang Pencipta
terhadap tuduhan yang diajukan oleh akal budi untuk apa pun yang berlawanan dengan tujuan di
dunia." Sungguh takdir yang aneh, jika seseorang mengingatnya teodise pertama kali diambil (oleh
beberapa pembaca) untuk kata benda: nama karakter, nama samaran yang digunakan oleh Leibniz yang
ingin tetap anonim!
● Orang mengira bahwa penemuan ini murni bergantungan dan masih relevan untuk berbicara tentang
teodisi setelah Leibniz. Mengapa tidak? Menurut bacaan ini, Leibniz telah memberi nama pada
suatu mata pelajaran, bahkan suatu disiplin ilmu yang sudah ada sebelumnya. Dia hanya menyebut
"teodisi" sebagai bagian dari teologi alam yang membahas keberatan yang diajukan oleh keberadaan
kejahatan.
● Lebih mendasar, kita ingin menjawab pertanyaan yang sangat sederhana: mengapa Leibniz
menangani masalah kejahatan? Atau lebih tepatnya: mengapa penyelesaian masalah itu
membutuhkan apa yang dia sebut (dia menciptakan kata dengan sengaja) ateodise?
● Cara Leibniz menangani masalah kejahatan (dari sudut pandang hukum dan, lebih tepatnya, dari
sudut pandang keadilan ilahi dalam dua pengertiannya) menjelaskan pilihannya untuk menulis
sebuah teodise. Sebenarnya, sudut pandang Leibniz tidak semata-mata teologis; itu juga
antropologis. Untuk melihat ini, kita hanya perlu membaca judul lengkap yang dia berikan pada
bukunya:Esai Teodisi.
● Dalam sebuah surat kepada Pierre Humbert (1707), editornya di Amsterdam, Leibniz menulis:
“Tujuan [buku ini] adalah untuk membenarkan keadilan Tuhan dan kebebasan manusia, dan untuk
menunjukkan bahwa kejahatan sejalan dengan keduanya. dua atribut.”24 Untuk memecahkan
masalah kejahatan dalam segala aspeknya (“hulu”, ke arah asal mulanya, dan juga “hilir”, ke arah
produksinya oleh manusia di dunia ciptaan), kita perlu mempertimbangkan natur Allah, sifat-sifat-
Nya, serta natur manusia, kebebasannya, dan akibat dosa asal di atasnya. Jadi Leibniz berurusan
dengan masalah kejahatan pada dua tingkat yang berbeda tetapi saling melengkapi:
● Dalam sayap pertahanan teodisi, Leibniz seperti terdakwa yang mempertahankan tesis yang
menyatakan bahwa Tuhan itu baik (meskipun jahat) dan telah menciptakan dunia sebaik mungkin.
Oleh karena itu, ia tidak wajib “mempertanggungjawabkan” tesisnya. Dia hanya memiliki “untuk
menegakkannya terhadap keberatan.”Tujuan di sini hanya untuk menangkis serangan Bayle, lawan
(yaitu negatif pertahanan), atau untuk melangkah lebih jauh dan mengalahkannya di bidangnya
sendiri: di bidang fakta dan penampilan, untuk membuktikan bahkan di sana tesis lebih masuk akal
daripada kebalikannya (yaitu positif pertahanan).
● Teodisi Leibniz adalah upaya rasional untuk membuktikan bahwa Tuhan "tidak mungkin gagal untuk
memilih" untuk menciptakan dunia sebaik mungkin. Pernyataan yang didasarkan secara rasional ini
memiliki dua batasan:
 ini bukan, sebenarnya, sebuah demonstrasi;
 ia memiliki makna umum dan tidak menyiratkan bahwa kita selalu dapat menjelaskan
kejahatan tertentu yang kita lihat di dunia.
Mengingat kejahatan tertentu, kita dapat berargumen bahwa itu pasti diizinkan oleh Tuhan untuk alasan
yang baik, tetapi kita harus mengakui ketidaktahuan kita tentang alasan ini
 BAB
KEJAHATAN METAFISIK
DITINJAU KEMBALI

Michael Obed
●Dalam Teodisi Leibniz terkenal membedakan tiga jenis kejahatan: “Metafisik kejahatan terdiri dari
ketidaksempurnaan sederhana, fisik jahat dalam penderitaan dan moral jahat dalam dosa.” Interpretasi
alami dari gagasan kejahatan metafisik yang disajikan dalam bagian ini disarankan oleh apa yang
dikatakan Leibniz tentang ketidaksempurnaan dalam paragraf sebelumnya: "seseorang harus
mempertimbangkan bahwa ada ketidaksempurnaan asli pada makhluk sebelum berbuat dosa, karena pada
hakikatnya makhluk itu terbatas.”
●Menurut bacaan ini, kejahatan metafisik karena itu terdiri "hanya dalam ketidaksempurnaan atau
keterbatasan esensi dari setiap makhluk yang terbatas"; dan batasan asli makhluk qua makhluk ini adalah
jenis kejahatan "paling dasar" dan "sumber utama kejahatan fisik dan moral." Namun interpretasi ini
menyebabkan segala macam kesulitan yang para komentator tidak ragu untuk menganggap Leibniz. Yang
paling penting, kejahatan metafisik tampaknya memberikan bayangan yang panjang dan menyeramkan
atas ciptaan Tuhan. Tampaknya menyiratkan bahwa makhluk, semata-mata karena bukan dewa, dalam arti
tertentu secara intrinsik dan tak terhindarkan jahat, dan bahwa sifat jahat yang sebagian tetapi belum tentu
ini adalah sumber utama dari kejahatan lainnya.
●Banyak penafsir Leibniz telah mengecam Leibniz karena memperkenalkan gagasan tentang kejahatan
metafisik dan begitu juga mahasiswa modern tentang masalah teodisi secara umum.
●Singkatnya, dengan kejahatan metafisik Leibniz tampaknya berarti dua jenis kejahatan. Salah satunya
adalah kejahatan alami, yaitu jenis kejahatan yang tidak terkait dengan tanggung jawab moral, seperti
kurangnya kesempurnaan yang wajar, dan efek merugikan dari sifat-sifat tertentu pada sifat-sifat lain
terlepas dari kesalahan moral apa pun. Kedua jenis kejahatan metafisik ini dihubungkan oleh
independensi mereka dari kejahatan moral, dan oleh fakta bahwa yang satu (pembatasan asal) adalah
kondisi kemungkinan yang lain (kejahatan alami).
●Oleh karena itu, kejahatan metafisik memainkan dua peran kunci. Pertama, ini menangkap apa yang
Aquinas dan terutama Suarez maksudkan dengan “kejahatan alami.” Berlawanan dengan asumsi umum
bahwa kategori kejahatan fisik Leibnizlah yang memegang tempat kejahatan alami, kejahatan fisik
Leibniz sesuai dengan kategori kejahatan hukuman Agustinus sedangkan kejahatan alami— seperti yang
dipahami oleh Aquinas dan Suarez—dimasukkan ke dalam kejahatan metafisik. Kedua, kategori
kejahatan metafisik juga mencakup pengertian ketidaksempurnaan makhluk yang asli.
●Dengan memahami setiap negasi kesempurnaan lebih lanjut (yaitu, segala jenis batasan) sebagai
kekurangan, Leibniz dipaksa untuk memahami batasan makhluk sebagai kekurangan dan, oleh karena itu,
secara formal jahat. Di sisi lain, terlepas dari pemutusan penting dengan garis tradisional ini, gagasan
Leibniz tentang kejahatan metafisik dimaksudkan untuk menjelaskan sesuatu yang secara tegas berada
dalam tradisi skolastik Augustinian yang luas, yaitu anggapan semua makhluk tentang batasan yang
berasal dari keberadaan mereka.
●Memilih label kejahatan metafisik untuk apa yang ada dalam pikiran Leibniz mungkin telah dinilai
dengan buruk, karena bayangan bahwa karakterisasi seperti itu tampaknya dilemparkan pada kebaikan
penciptaan.
 BAB
Kejahatan Moral dan
Persetujuan Ilahi dalam Teodisi

Handoyo Salim
Kejahatan Moral Dan Persetujuan Ilahi Dalam Teodisi
Leibniz
Perilaku Tuhan yang tampaknya terlalu banyak berpartisipasi dalam keberadaan kejahatan 'sejauh' Tuhan
setuju dengan kejahatan baik fisik maupun moral.
1. Allah tampaknya secara moral bersalah atas kegagalannya untuk mencegah dosa, meskipun kitavtahu
itu akan terjadi dan meskipun Dia memiliki kekuatan untuk mencegahnya. Sevaliknya Tuhan secara
fisik menyerujui tindakan berdosa dengan bertindak dengan agen yang diciptakan untuk
menghasilkan tundakan tersebut. Allah tampaknya menjadi pencipta dosa sejauh tindakannya terlibat
dalam produksinya.
2. Dalam teodisi Leubniz secara eksplisit mengizinkan segubungan dengan kejahatan fisik bahwa Tuhan
adalah penciptanya, ketika kejahatan moral sudah ada. Skenario Tuhan atas kejahatan fisik dapat
dibenarkan karena Tuhan menghendaki kejahatan tidak secara mutlak, sebagai tujuan, melauinkan
sebagai sarana untuk kevaikan yang lebih besar dan pada akhirnya untuk efek total terbaik yang
mungkin.

Pernyataannya yang keliru mengenai Tuhanmengizinkan kejahatan fisik secara implisit dengan
mengizinkan kejahatan moral sebagai sumbernya.
KESESUAIAN MORAL DENGAN KEJAHATAN MORAL
Karena dunia tanpa dosa yang dikandungnya, dunia tidak akan menjadi dunia yang terbaik.
Fakta menurut Leibniz, jika Tuhan bertindak untuk mencegah dosa, Dia akan gagal dala. tugasnya untuk
menciptakan yang terbaik dari semua kemungkinan dunia. Karena tanpa dosa yang dikandungnya, dunia
tidak akan menjadi dunia yang terbaik. Jadi adalah kewajiban moral Tuhan untuk menahan diri dari
mencegah dosa- dosa yang benar - benar dilakykan oleh agen - agen ciptaannya.

KESEPAKATAN FISIK DENGAN KEJAHATAN MORAL

Tuhan adalah satu -satunya penyebab utama dari kesempurnaan mutlak. Kekurangan pada mahluk
membuat semaxam kontribusi yang khas terhadap tindakan berdosa.
 BAB
Vindicatio Dei: Kejahatan
Akibat Pilihan Bebas Tuhan

Jordi Vaelntino
Secara singkat bab ini menjelaskan tanggapan granado dan ruiz terhadap seruan lebniz tentang kebutuhan moral
Tuhan dalam untuk menciptakan pilihan yang terbaik dalam segala pekerjan ilahi. Dalam pandangan ini seolah-
olah ada kalanya Tuhan memilih sesuatu tindakan yang tidak terbaik. Padahal Tuhan dengan kehendaknya
bebasnya bisa memilih yang terbaik. Dengan kata lain, sesuatu hal yang tidak baik dilakukan manusia, itu karena
kehendak Allah. Pandangan ini menginginkan Tuhan harus memilih yang terbaik secara moral dalam segala
tindakan Nya.
Di satu sisi perselisihan adalah mereka yang ingin menekankan kedaulatan dan kemahakuasaan ilahi
dengan mengorbankan kebebasan manusia.
Apa benar begitu? Saya tidak setuju jika kekuatan ilahi mengorbankan kebebasan manusia. Karena manusia
memiliki kehendak bebas (free wiil). Allah berdaulat menciptakan manusia sejak awal memiliki kehendak bebas.
Sesungguhnya Tuhan menciptakan manusia segambar dengan Dia yang artinya manusia memiliki pikiran,
perasaan, dan kehendak bebas seperti penciptanya.
Namun, sehubungan dengan seluruh rangkaian pekerjaan ilahi, lebih baik di dunia ini bahwa kehendak
manusia dibentuk dengan kemampuan untuk berbuat dosa. . . sehingga dari hal ini Tuhan mampu
mengeluarkan banyak hal yang bermanfaat.
Dari tulisan ini saya menyimpulkan bahwa pandangan ini mengatakan Tuhan sengaja membuat manusia berdosa
agar Tuhan bisa menunjukan sesuatu hal yang bermanfaat. Padahal yang saya tahu, Tuhan tidak pernah
menginginkan hal tersebut. Bahkan Tuhan ingin yang terbaik, kita sempurna seperti Tuhan. Tetapi manusianya
saja yang bebal dan bukan sengaja Tuhan yang membuat manusia bebas dan tidak mengenal Allah (Hos. 4:6,
umatku binasa karena tidak mengenal Allah).
Kesimpulan :
Yang mereka pikirkan/pandangan mereka terhadap
kehendak bebas Tuhan. Mengapa Tuhan tidak
berkuasa atas kehendak bebas manusia, jadi
Tuhan secara moral bisa atur agar kejahatn tidak
terjadi.
 BAB
Dilema Leibniz di Takdir

By Jordi Vaelntino
 BAB
Dilema Leibniz di Takdir

By Jordi Vaelntino
Bab ini menjelaskan pandangan lebniz tentang beberapa doktrin mengenai takdir. Penafsiran doktrin Kristen
bahwa Tuhan sudah memilih orang-orang terpilih untuk keselamatan abadi dan menolak sisanya untuk kutukan
abadi. Jadi seseorang itu akan bersikap baik atau buruk dalam spiritualnya sesuai takdirnya. Misalnya si A dari
awal ditakdirkan akan ditolak oleh Tuhan sehingga kelakuan/sikap hidupnya cenderung jahat. Ada pandangan
penulis yang disebut supralapsarian bahwa sejak awal Tuhan telah memilih beberapa yang diselamatkan dan
menolak yang lain (sebelum kejatuhan adam /saat manusia diciptakan). Lebniz juga setuju dengan beberapa
kebenaran pendapat para sublapsarian bahwa Allah memilih orang yang rusak untuk diselamatkan dan
meninggalkan yang lain.
Lanjutan bab ini juga membahas pandangan lebniz tentang kehendak bebas manusia selain digunakan untuk
kebaikan juga memungkinkan melakukan kejahatan. 
Allah telah memutuskan untuk mengizinkan dosa Adam dan kerusakan umat manusia, untuk alasan-
alasan yang tersembunyi, belas kasihan-Nya membuatnya memilih beberapa orang yang rusak untuk
diselamatkan secara bebas oleh jasa Yesus Kristus, dan keadilan-Nya membuatnya memutuskan. untuk
menghukum orang lain dengan kutukan yang pantas mereka terima.
Saya setuju dengan pandangan ini, karena dalam Roma 3:24 juga dikatakan kita dibenarkan Cuma-
Cuma oleh kasih karunia melalui penebusan Yesus Kristus. Semua orang akan menghadapi tahta
Kristus untuk dihakimi sesuai perbuatan baik atau jahat (2 kor.5:10; 2 Pet. 2:9).
Alkitab berkata bahwa manusia dihakimi menurut perbuatannya. Jadi bisa dikatakan Tuhan memilih
menyelamatkan orang yang memiliki iman dan perbuatan yang melakukan kehendak Bapa di Sorga.
Kaum Universalis (terutama Arminian atau Remonstran) percaya pada universalitas kehendak
penyelamatan Tuhan sebagaimana diartikulasikan dalam pernyataan alkitabiah bahwa “Tuhan
ingin setiap orang diselamatkan.”42 Kaum Partikularis berpendapat bahwa Tuhan hanya
mencintai tanpa syarat mereka yang telah dipilihnya secara cuma-cuma untuk keselamatan.
Saya sependapat dengan kaum universalis seperti dalam matius 28:19, Tuhan menjelaskan bahwa ia
menghadapi semua orang selamat. Jika seseorang binasa karena sudah diberikan kesempatan namun
perbuatannya yang tetap berontak, menyangkal dan sebagainya.
 BAB
Keadilan, Kebahagiaan, dan
Kesempurnaan di Kota Tuhan
Leibniz
Lucky Tampilang
Lucky Tampilang
 BAB
Monad dan Teodisi:
Membaca Leibniz

Robert Cahyabuana
Penting untuk diingat bahwa dia tidak mengungkapkan
Monadologi bahkan kepada koresponden yang dengan nya
dia telah mengungkapkan pikiran nya yang sulit. Ini
menunjukkan kepada saya bahwa pd tahun 1714, setelah
mengemukakan pemikiran tentang Monad secara
sistematis , dia belum puas dengan hasil nya , Sementara
argumen nya RUMIT , saya akan menduga Leibniz tidak
pernah merasa dia memiliki penjelasan yang uang yang
memuaskan tentang hubungan antara dunia zat yang tidak
diperpanjang dan spiritual , Monad , dan dunia fisika dunia
benda yang diperluas memiliki kekuatan aktif dan pasif dan
tampaknya bertindak satu sama lain