Guthrie dan Parker (1989) menguji teori legitimasi dengan memeriksa sebuah perusahaan pertambangan Australia yang besar,

BHP Ltd Mereka mempelajari laporan tahunan korporasi selama sekitar 100 tahun (akan kembali ke 1885), dengan alasan bahwa laporan tahunan merupakan salah satu media komunikasi dengan pihak luar dimana manajemen memiliki kontrol editorial yang lengkap. Guthrie dan Parker (1989) memeriksa semua peristiwa besar dan isu-isu yang berkaitan dengan BHP Ltd yang akan menjadi perhatian publik dan, menurut teori legitimasi, membutuhkan perusahaan untuk mengungkapkan informasi CSR tambahan untuk memenuhi harapan masyarakat. Namun, analisis mereka gagal untuk mengkonfirmasi teori legitimasi sebagai penjelasan utama untuk pengungkapan CSR karena variasi dalam pengungkapan CSR BHP Ltd 's tidak konsisten dengan peristiwa yang akan cenderung untuk meningkatkan perhatian publik. Patten (1992) menyelidiki teori legitimasi didasarkan pada efek dari tumpahan minyak Exxon Valdez pada pengungkapan lingkungan dalam laporan tahunan dari 21 perusahaan minyak selain Exxon. Ia menemukan peningkatan yang signifikan dalam jumlah pengungkapan tersebut antara perusahaan sampel, sehingga memberikan beberapa bukti penting yang mendukung teori legitimasi. Deegan dan Gordon (1996) menganalisis pengungkapan lingkungan antara tahun 1980 dan 1991 dalam sampel perusahaan Australia, menyimpulkan bahwa tingkat pengungkapan lingkungan perusahaan tampaknya positif terkait dengan keprihatinan kelompok-kelompok lobi lingkungan 'atas kinerja lingkungan perusahaan. Temuan ini memberikan beberapa bukti bahwa kekhawatiran dari kelompok-kelompok tertentu dalam masyarakat dapat menyebabkan peningkatan pengungkapan lingkungan perusahaan. Deegan dan Rankin (1996) meneliti perusahaan-perusahaan yang telah dituntut dengan sukses oleh Otoritas Perlindungan Lingkungan di Australia. Mereka menemukan jumlah pengungkapan CSR lebih besar pada tahun penuntutan, yang konsisten dengan teori legitimasi itu anggapan bahwa perusahaan meningkatkan pengungkapan informasi mereka CSR dalam periode yang menjadi perhatian publik meningkat karena penuntutan. Tampaknya bahwa perusahaan dituntut meningkatkan pengungkapan mereka untuk mengimbangi persepsi bahwa mereka tidak memenuhi kewajiban sosial mereka. Wilmshurst dan Frost (2000) menyatakan bahwa penelitian yang ada tidak memberikan dukungan konsisten untuk teori legitimasi. Jadi, mereka lebih lanjut menguji teori yang berkaitan

dengan persepsi manajemen terhadap kebutuhan informasi pengguna laporan, marah dengan kemampuan faktor-faktor tertentu untuk mempengaruhi kesejahteraan korporasi, dengan tingkat pengungkapan lingkungan diamati dalam laporan tersebut. Mereka menemukan dukungan terbatas untuk teori legitimasi sebagai link jelas antara faktor-faktor yang berpengaruh mereka mengidentifikasi dalam proses pengambilan keputusan manajerial dan pengungkapan lingkungan yang sebenarnya. Brown dan Deegan (1998) mengadopsi Media agenda-setting teori sebagai proxy untuk perhatian publik dan terkait untuk pengungkapan lingkungan dalam laporan tahunan. Sejalan dengan teori legitimasi, seperti yang digunakan dalam konteks penelitian mereka, mereka menemukan bahwa manajemen cenderung meningkatkan tingkat pengungkapan lingkungan jika merasakan legitimasi korporasi yang akan terancam karena perhatian publik atas implikasi lingkungan dari kegiatan. Jenis perilaku perusahaan konsisten dengan temuan yang dilaporkan oleh Hogner (1982), Patten (1992), Deegan dan Gordon (1996), dan Deegan dan Rankin (1996). Deegan et al. (2002) mencoba untuk meniru Guthrie dan (1989) penelitian Parker dengan menganalisis laporan tahunan BHP Ltd Mereka menyimpulkan bahwa ada hubungan antara kepedulian masyarakat atas isu-isu sosial dan lingkungan tertentu (seperti praktik sumber daya manusia) dan pengungkapan CSR di laporan tahunan, sehingga memberikan dukungan lebih lanjut untuk teori legitimasi. Singkatnya , sementara bukti tambahan untuk mendukung teori legitimasi telah muncul dalam literatur akuntansi sejak pertama kali diusulkan , banyak skeptisisme tetap tentang validitas dalam menjelaskan pengungkapan CSR . Perhatian khusus adalah bahwa sebagian besar penelitian yang dilakukan sampai saat ini untuk menguji teori legitimasi telah berkonsentrasi pada isu-isu lingkungan yang menyebabkan ketakutan masyarakat . Namun, ada beberapa masalah lain mungkin setidaknya sama pentingnya bagi masyarakat sebagai lingkungan . Misalnya, agresivitas pajak perusahaan telah meningkat pesat selama 20 tahun terakhir , dan agresivitas tersebut memiliki dampak negatif yang signifikan terhadap masyarakat karena sangat mempengaruhi kemampuan pemerintah untuk menyediakan barang publik . Memang , agresivitas pajak perusahaan tidak begitu saja oleh publik Australia ( atau warga negara lain seperti Inggris [ 9 ] dan Amerika Serikat [ 10 ] ) , dengan laporan media sering tentang fenomena membangkitkan perhatian publik yang signifikan ( lihat, misalnya Owens, 2007; Landolf dan Symons , 2008; D' Ascenzo 2010 ) .

Baru-baru ini , gelombang tumbuh kemarahan publik telah menyelimuti Australia Big - 4 bank [ 11 ] di tengah laporan media bahwa bank-bank utama negara itu berhasil mengurangi proporsi mereka dari pajak perusahaan pada tahun buku 2010 secara signifikan , dengan beberapa , termasuk Westpac Ltd , membayar hanya sebagian kecil dari tarif pajak perusahaan secara keseluruhan dari 30 persen ( Johnston dan Grattan , 2010). Menurut Westpac Ltd ' s tahun penuh hasil keuangan , laba bersih untuk tahun buku 2010 adalah AUD $ 6.3b , sebuah AUD $ 2.9b ( atau 84 persen ) meningkat dibanding tahun sebelumnya , namun tingkat pajak efektif menurun dari 42 persen untuk tahun buku 2009 menjadi hanya 20 persen untuk tahun buku 2010 ( Westpac Banking Corporation Ltd , 2011) . Seperti contoh mengerikan perilaku pajak perusahaan dapat merusak kepercayaan masyarakat terhadap ekuitas umum dan keadilan dari sistem pajak ( lihat, misalnya Fitzpatrick , 2003; Christensen dan Murphy , 2004; D' Ascenzo 2010 ) . Ketika otoritas pajak dianggap korporasi menjadi pajak terang-terangan agresif, perusahaan dapat bereaksi terhadap ketidaksetujuan tersebut dengan bertindak sesuai dengan teori legitimasi dan mengungkapkan informasi CSR tambahan. Namun demikian, informasi tambahan ini tidak mungkin terbatas pada lingkungan per se, sebagai konsekuensi dari agresivitas pajak perusahaan rentang spektrum yang lebih luas dari kegiatan CSR, termasuk keterlibatan masyarakat, kegiatan amal, sumber daya manusia dan kontribusi politik. Implikasi dari teori legitimasi di sini adalah bahwa pengungkapan korporasi informasi CSR tergantung pada agresivitas pajaknya , dengan mengacu pada peran yang dimainkan oleh informasi dan keterbukaan dalam hubungan antara organisasi , pemerintah , individu dan kelompok-kelompok tertentu dalam masyarakat ( Gray et al . , 1996) . Sebuah perusahaan yang terang-terangan pajak agresif menciptakan perhatian publik yang signifikan karena dianggap sebagai gagal memenuhi harapan masyarakat bahwa itu membayar adil dari pajak ( Christensen dan Murphy , 2004; Landolf , 2006; Williams , 2007; Landolf dan Symons , 2008 , ATO , 2009). Teori Legitimasi lebih lanjut menunjukkan bahwa sebuah perusahaan agresif pajak akan mengungkapkan informasi tambahan yang terkait dengan kegiatan CSR di berbagai bidang dalam upaya untuk meringankan kekhawatiran publik seperti , untuk menunjukkan bahwa itu memenuhi kewajibannya kepada masyarakat atau untuk mengubah harapan masyarakat tentang nya kegiatan ( lihat, misalnya Deegan et al . , 2002) . Oleh karena itu , kami mengusulkan hipotesis berikut sebagai ujian teori legitimasi :

H1 . Semua sederajat , sebuah perusahaan agresif pajak akan mengungkapkan sejumlah besar informasi CSR dari perusahaan agresif non - pajak .

3. Deskripsi Sampel Sampel yang digunakan untuk menguji hipotesis kami terdiri dari 40 perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek (ASX) Australia. Dari jumlah tersebut 40 perusahaan, 20 dianggap pajak agresif, karena mereka dituduh agresivitas tersebut oleh ATO selama periode 2001-2006 [12]. Setiap perusahaan yang agresif pajak ini secara sistematis cocok dengan rekan agresif non-pajak untuk menghasilkan sampel berdasarkan pilihan 20 pajak agresif dan 20 non-pajak perusahaan yang agresif. 3.1 Pajak pembentukan sampel perusahaan yang agresif Pajak sampel agresif terdiri dari perusahaan-perusahaan yang terlibat dalam kasus agresivitas pajak selama periode 2001-2006. Kami termasuk korporasi dalam sampel ini jika kita bisa memastikan bahwa audit investigasi pajak ATO telah mengungkapkan sebuah contoh dari agresivitas pajak yang kemudian menyebabkan ATO untuk mengeluarkan dengan sebuah ketetapan pajak diubah meningkatkan jumlah hutang pajak penghasilan. Kami awalnya dipekerjakan opsi pencarian pengumuman perusahaan di situs ASX untuk melakukan pencarian elektronik lengkap untuk kasus terdakwa agresivitas pajak oleh perusahaan-perusahaan publik antara tahun 2001 dan 2006 menggunakan kata string "agresivitas pajak," "penghindaran pajak," "penghindaran pajak, "" penampungan pajak "dan" ketetapan pajak diubah. "Setelah kami telah mengidentifikasi kasus agresi pajak potensial melalui proses ini, kita membaca pengumuman perusahaan secara menyeluruh dan dipertahankan hanya perusahaan yang ATO telah mengeluarkan ketetapan Pajak diubah dengan alasan pajak kegiatan agresif. Proses yang sama diulangi di situs web ATO, memanfaatkan basis hukum untuk melakukan pencarian menyeluruh elektronik untuk penilaian kasus selama masa studi yang terkait dengan kasus pajak yang melibatkan agresivitas ATO dan perusahaan publik yang tidak dilaporkan pada situs web ASX. Kami mempekerjakan kata yang sama string "agresivitas pajak," "penghindaran pajak," "penghindaran pajak," "penampungan pajak," dan "diubah ketetapan pajak" untuk mengidentifikasi pajak agresif kasus potensial, dan kemudian membaca setiap

kasus tersebut dengan hati-hati, mempertahankan hanya mereka perusahaan yang ATO telah mengeluarkan ketetapan pajak diubah karena pajak agresivitas [13]. Secara keseluruhan, pencarian ini dari situs web ATO ASX dan menghasilkan sampel dari 23 perusahaan pajak yang agresif untuk analisa lebih lanjut. Meskipun, pada pandangan pertama jumlah perusahaan dalam sampel agresif pajak kita tampaknya relatif kecil, itu adalah memuaskan mengingat pengambilan sampel jangka waktu penelitian lima tahun. Dalam studi mereka kebijakan utang perusahaan dan agresivitas pajak di Amerika Serikat, Graham dan Tucker (2006) mampu mengungkap hanya 43 kasus perusahaan publik dituduh agresivitas pajak selama periode 1975-2000, yang merupakan horizon waktu sampling dari 25 tahun. Tabel I menunjukkan bahwa 21 pajak perusahaan agresif diidentifikasi melalui pencarian yang dilakukan di situs web ASX dan dua tambahan melalui mereka dilakukan di situs web ATO. Tiga dari perusahaan-perusahaan ini dibuang dari sampel karena: perusahaan tersebut adalah perusahaan asing yang terdaftar di ASX dan agresivitas pajaknya melibatkan penyalahgunaan undang-undang pajak asing daripada undangundang pajak Australia (satu perusahaan), atau telah dihapuskan dari ASX (dua perusahaan).