T

I
L
I
A
P
E
K
S
U
S
ANALISIS K A
N
A
K
I
D
I
D
N
E
P
I
S
I
V
E
L
E
T
A
T
P
I
C
PT
INDONESIA
( TPI )
PRESENTED BY :
IREGAR |
S
AN
IV
ES
AN
H
JO
|
A
AH
R
FANDY NUG
| ROZZY ARMAN
TA
AN
M
U
S
I
AT
AW
B
A
PR
KISAH
Dosen Pengampu :

M.Hum
Dr. Sulistyowati, SH.,

LATAR BELAKANG
Krisis ekonomi yang
menyebabkan
ketidakstabilan pasar
keuangan dan akhirnya
menyebabkan perusahaan
gagal mengembalikan
pinjaman utang

RUMUSAN MASALAH

TUJUAN PERMASALAHAN

Bagaimana kronologi kasus PT

Cipta Televisi Pendidikan Indonesia
sehingga pihak Kreditur
mengajukan permohonan pailit
terhadap PT Cipta Televisi
Pendidikan Indonesia?

Mengetahui kronologi kasus PT Cipta

Televisi Pendidikan Indonesia
sehingga pihak Kreditur mengajukan
permohonan pailit terhadap PT Cipta
Televisi Pendidikan Indonesia.

Berdasarkan dasar hukum

kepailitan, apakah hasil putusan
Pengadilan menunjukkan bahwa PT
Cipta Televisi Pendidikan Indonesia
dapat dipailitkan?

Menganalisis hasil putusan

Pengadilan berdasarkan dasar
hukum kepailitan terhadap kasus
pailit PT Cipta Televisi Pendidikan
Indonesia.

PENDAHULUAN

 1 JANUARI 1991 DIDIRIKANNYA TPI OLEH SITI HARDIJANTI RUKMANA ALIAS MBAK TUTUT &
MENGUDARA SELAMA 2 JAM, DARI PUKUL 19.00 21.00 WIB

DIRESMIKAN OLEH PRESIDEN SOEHARTO PADA 23 JANUARI 1991 DI STUDIO 12 TVRI

SENAYAN, JAKARTA PUSAT

MENURUT DETIK FINANCE, POSISI UTANG TPI TAHUN 2002 SUDAH MENCAPAI RP 1,634
TRILIUN

PT CIPTA TELEVISI PENDIDIKAN INDONESIA

Tahun 2002, keuangan TPI

memburuk & utang
menumpuk

Desember 1996, TPI

mengeluarkan Sub Bonds
USD 53 juta & dibeli oleh
Peregrine Fixed Income Ltd
; TPI langsung melunasi
Sub Bonds USD 53 juta

PT Bhakti Investama
menjadi agen penempatan
& arranger dalam
penerbitan obligasi

27 Desember 2004, Sub

Bonds diperjualbelikan oleh
PT Fillago Ltd ke PT Crown
Capital Global Ltd dengan
promissory note

Pertengahan tahun 2009,

TPI dinyatakan pailit oleh
Pengadilan Niaga pada
Pengadilan Negeri Jak-Pus

PT Crown Capital Global

Ltd mengajukan kembali
permohonan pailit, dengan
menyertakan Kreditur lain,
yakni Asian Venture
Finance Ltd

TPI tidak dinyatakan pailit

oleh Pengadilan, karena
TPI hanya memiliki 1
Kreditur

PT Crown Capital Global

Ltd mengajukan
permohonan pailit terhadap
TPI atas utang Sub Bonds
yang telah jatuh tempo
pada Desember 2006

TPI mengajukan kasasi ke

Mahkamah Agung atas
pelanggaran kode etik &
perilaku Hakim Pengadilan

Desember 2009, TPI tidak

dinyatakan pailit

KRONOLOGI KASUS KEPAILITAN TPI

UNDANG-UNDANG NO. 37 TAHUN 2004 TENTANG KEPAILITAN DAN PENUNDAAN KEWAJIBAN PEMBAYARAN UTANG
(PKPU) YANG MERUPAKAN PERBAIKAN TERHADAP PERATURAN PERUNDANG-UNDANGAN UU NO. 4 TAHUN 1998.

KUHPERDATA, DALAM PASAL 1131, PASAL 1132, PASAL 1134, PASAL 1135, PASAL 1139, PASAL 1149, PASAL 1233

UNDANG UNDANG NO. 42 TAHUN 1992 TENTANG JAMINAN FIDUCIA.

KUHPIDANA, DALAM PASAL 396, PASAL 397, PASAL 398, PASAL 399, PASAL 400, PASAL 520
UNDANG UNDANG NO. 1 TAHUN 1995 TENTANG PERSEROAN TERBATAS, DALAM PASAL 79 AYAT 3; PASAL 96; PASAL
85 AYAT 1, AYAT 2; PASAL 3 AYAT 2 HURUF B, C DAN D; PASAL 90 AYAT 2, AYAT 3; PASAL 3; PASAL 98 AYAT 1.
UNDANG UNDANG NO. 48 TAHUN 2009 TENTANG KEKUASAAN KEHAKIMAN.
UNDANG UNDANG NO. 14 TAHUN 1985 TENTANG MAHKAMAH AGUNG.
UNDANG UNDANG NO. 4 TAHUN 1996 TENTANG HAK TANGGUNGAN ATAS TANAH BESERTA BENDA-BENDA YANG
BERKAITAN DENGAN TANAH.

DASAR HUKUM KEPAILITAN

Tinjauan terhadap syarat

penjatuhan pailit

Tinjauan terhadap putusan

Pengadilan Niaga Jakarta Pusat

Tinjauan terhadap putusan

Mahkamah Agung

Pasal 2 ayat 1 UU No. 37 Tahun 2004

Adanya Kreditur lain, Asian Venture Finance
Ltd, maka TPI dapat dipailitkan
Adanya satu utang dari PT Crown Capital
Global Ltd yang telah jatuh tempo & dapat
ditagih
Tetapi!
Transaksi jual beli dengan promissory note
adalah illegal
Adanya fakta simpang siur menunjukkan
pembuktian tidak sederhana (sesuai Pasal 8
ayat 4 UU No. 37 Tahun 2004)
PT Crown tidak memiliki legal standing
Asian Venture Finance Ltd adalah fiktif
Dibuat rekayasa pembayaran utang ke
Peregrine Fixed Income untuk menutupi
pinjaman dari BIA senilai USD 50 juta

Dasar penerimaan kasus terletak pada TPI

tidak bisa memenuhi kewajiban membayar
utang Sub Bonds USD 53 juta
Menurut TPI, bukti-bukti dari pihak Crown
Capital Ltd tidak ada dasarnya & penuh
rekayasa & tidak adanya Kreditur maupun
tagihan dari PT Crown Capital Global Ltd
Menurut PT Crown Ltd, ada rekayasa laporan
keuangan TPI & belum mendapat salinan
putusan kasasi
Kasus pailit TPI adalah perkara tidak
sederhana & Pengadilan harus mengkaji lebih
dalam kasus pailit TPI
Adanya indikasi penggelapan uang & aset TPI
Bukti kurang lengkap dari PT Crown Capital
Ada indikasi melawan hukum atas tidak
membayar utang dan hanya mengakui 70
Kreditur dari 90 Kreditur yang ada

UU No. 14 Tahun 1985

Putusan Mahkamah Agung adalah
putusan nasional, yang menetapkan
bahwa TPI tidak dipailitkan karena
perkara tidaklah sederhana.

ANALISA KASUS KEPAILITAN TPI

KESIMPULAN

SARAN

ASIAN VENTURE FINANCE LTD BUKAN KREDITUR TPI

DIKARENAKAN TIDAK ADANYA BUKTI OTENTIK ATAS
UTANG USD 10,325 JUTA

TRANSAKSI ATAS OBLIGASI JANGKA PANJANG (SUB

BONDS) SENILAI USD 53 JUTA BUKANLAH TRANSAKSI
YANG SEDERHANA

SARAN KAMI, SEHARUSNYA PENGADILAN NIAGA

MEMPERTIMBANGKAN SECARA MATANG DAN
MEMILIKI DASAR YANG KUAT SEBELUM
MENGAMBIL KEPUTUSAN. KARENA HAL INI SANGAT
MENGGANGGU KELANGSUNGAN HIDUP
PERUSAHAAN DAN PIHAK-PIHAK YANG
BERHUBUNGAN DENGAN TPI

DIPERLUKAN PEMBUKTIAN UNTUK MENGANALISA

LAPORAN TAHUNAN KEUANGAN DARI SISTEM
ADMINISTRASI TPI YANG MEMERLUKAN WAKTU LAMA

DALAM PERATURAN UU NO. 37 TAHUN 2004 TENTANG

KEPAILITAN JELAS DIUNGKAPKAN BAHWA TRANSAKSI
YANG DAPAT DIAJUKAN PAILIT ADALAH TRANSAKSI
YANG SEDERHANA

KESIMPULAN DAN SARAN