BAB I

PENDAHULUAN
Di awal milenium baru, Nike terlibat dalam sebuah kontroversi atas
penggunaan buruh murah di negara-negara berkembang untuk membuat produk
dengan biaya yang lebih murah. Banyak perusahaan yang ikut terkait dalam tren
outsourcing yang sama, namun Nike menjadi titik fokus dari kritik tersebut. Hal ini
diduga memicu permasalahan karena hal itu dimaksudkan untuk mengantongi laba
lebih daripada mengejar diskon produk, dan juga dicibir karena menargetkan pemuda
berpenghasilan rendah sebagai konsumen dari sebuah produk mahal.
Nike memiliki banyak hal klasik dalam sejarah dunia corporation. Didirikan
pada tahun 1972 oleh mantan University of Oregon track star Phil Knight, Nike kini
salah satu marketers terkemuka sepatu olahraga dan pakaian di dunia. Perusahaan ini
memiliki $ 10 miliar dalam pendapatan tahunan dan menjual produknya di lebih dari
140 negara. Nike tidak melakukan manufaktur manapun. Sebaliknya, mereka hanya
membuat desain dan memasarkan produk-produknya, sementara kontrak untuk
pembuatan produk mereka dilakukan oleh jaringan global 600 pabrik yang dimiliki
oleh subkontraktor yang mempekerjakan lebih dari 550.000 orang. Korporasi besar
ini telah membuat Knight salah satu orang terkaya di Amerika. Frase pemasaran Nike
"Just Do It!" Telah menjadi sebagai identitas mereka dan dalam budaya populer
dikenal sebagai "swoosh" logo atau wajah sponsor selebriti, seperti Tiger Woods
Kondisi kerja yang buruk telah hadir selama berabad-abad. Sering kali
keadaan ini menjadi pemicu tragedi pada masyarakat terjadinya aksi menggalang
hak-hak pekerja. Ini terjadi di Amerika Serikat selama Revolusi Industri dan bahkan
di akhir abad ke-20. Sebagian besar kondisi tersebut sudah tidak ada lagi di Amerika
Serikat, dengan pengecualian beberapa di sektor pertanian. Namun, secara
internasional, terutama di negara-negara dunia ketiga yang miskin, yang jauh dari
keadilan. Perusahaan-perusahaan besar dari Amerika Serikat telah memindahkan

sebagian besar pabrik-pabrik mereka di luar negeri untuk menghindari peraturan kerja
yang ketat di Amerika Serikat.
Negara-negara dunia ketiga seperti Vietnam, China, Korea Selatan, dan
Taiwan menyediakan akses ke tenaga kerja murah mudah berlimpah. Perusahaanperusahaan ini sekarang bisa menuai manfaat dari pasar konsumen Amerika Serikat,
sekaligus menjaga biaya mereka sangat rendah dalam produksi lepas. Media telah
membangunkan publik bahwa faktanya beberapa perusahaan terkemuka telah
mendalangi kegiatan yang bisa disebut sebagai malpraktek.
Nike menjadi sasaran utama dari beberapa perusahaan yang dianggap
melakukan tindakan tidak etis tersebut. Hal ini menggambarkan bahwa kondisi yang
di beberapa daerah pabrik Nike di luar negeri kritis dan jauh dari standar minimal
yang ditetapkan untuk semua karyawan. Banyak pihak menyelidiki Nike dan
bagaimana mereka telah mengeksploitasi pekerja di Asia untuk keuntungan financial
semata. Selama beberapa tahun terakhir yang dikhawatirkan hanyalah hal-hal kecil
yang tidak substansial akan tetapi begitu berita pecah, perusahaan ini tak hentihentinya diserang.

BAB II
LANDASAN TEORI

2.1 Pengertian Etika

Etika adalah sesuatu yang dianggap benar dan dijunjung tinggi dalam
suatu golongan masyarakat sebagai acuan dalan bersikap dan bertindak. Dalam
Kamus Umum Bahasa Indonesia (Poerwadarminta, 1953) etika diartikan
sebagai ilmu pengetahuan tentang asas-asas akhlak (moral) dan dalam Kamus
Besar Bahasa Indonesia (Depdikbud, 1988), disebutkan ada tiga arti etika, yaitu:
1. Ilmu tentang apa yang baik dan apa yang buruk dan tentang hak dan
kewajiban moral (akhlak),
2. Kumpulan azas atau nilai yang berkenaan dengan akhlak,
3. Nilai mengenai benar atau salah yang dianut suatu golongan atau
masyarakat.
Sedangkan, etika menurut pandangan beberapa ahli ditujukan sebagai
berikut:
1. Menurut Bertens (1999), etika berarti: ilmu tentang apa yang biasa
dilakukan atau ilmu tentang adat kebiasaan. Etika berasal dari bahasa
Yunani kuno: ethos yang bentuk jamaknya ta etha artinya: adat,
kebiasaan.
2. Menurut Sonny Keraf (1998) ada dua pengertian etika Pertama, berarti
adat istiadat atau kebiasaan, berkaitan dengan kebiasaan hidup yang
baik, baik pada diri seseorang maupun pada suatu masyarakat atau
kelompok masyarakat, dalam hal ini pengertian etika persis sama dengan
pengertian moralitas; Kedua etika mempunyai pengertian yang jauh
lebih luas dari moralitas, karena merupakan filsafat moral yang dapat
dirumuskan sebagai refleksi kristis dan rasional mengenai (a) nilai dan

norma yang menyangkut bagaimana manusia harus hidup baik sebagai

manusia dan (b) masalah-masalah

kehidupan manusia dengan

mendasarkan diri pada nilai dan norma-norma moral yang umum

diterima.

2.2 Pengertian Profesi

Profesi adalah pekerjaan yang dilakukan sebagai nafkah hidup dengan
mengandalkan keahlian dan keterampilan yang tinggi dan dengan melibatkan
komitmen pribadi (moral) yang mendalam. Beberapa ciri profesi adalah sebagai
berikut ini:
1.
2.
3.
4.
5.
6.

Adanya keakhlian dan keterampilan khusus

Adanya komitmen moral yang tinggi
Orang profesional adalah orang yang hidup dari profesinya
Adanya unsur pengabdian kepada masyarakat
Adanya izin khusus untuk menjalankan profesi tersebut
Kaum profesional biasanya menjadi anggota suatu organisasi profesi.

BAB III
PEMBAHASAN
4

3.1

Awal Munculnya Masalah Yang Dihadapi Nike

Nike dibangun oleh Phil Knight, yang tujuannya adalah untuk
menghasilkan performa tinggi sepatu olahraga berlari (Jogging) dengan biaya
rendah. Pasar sepatu olahraga identik dengan atlet, akan tetapi Nike menemukan
pasar konsumen yang lebih luas yaitu masyarakat umum yang menjadi lebih
sadar kesehatan dan tren joging yang meningkat.
Ide menggunakan Perusahaan outsourcing manufaktur pada awalnya
berupa impuls yang mengarah bahwa dorongan untuk melakukan outsourcing
ini adalah kualitas, bukan harga semata. Mereka Percaya bahwa produsen Asia
bisa memproduksi sepatu yang sama seperti yang mereka iklankan di televisi.
Perusahaan terus mematok harga sepatu pada tingkat premium, dan
menggunakan biaya rendah pada tenaga kerja asing membuat keuntungan
perusahaan yang signifikan. Knight berhasil sampai ke daftar majalah Forbes
sebagai orang Amerika terkaya di kurang dari satu dekade setelah masuk ke
dunia bisnis.
Permintaan pasar untuk sepatu Nike menduduki peringkat atas, melebihi
Adidas, yang telah memimpin pasar selama beberapa dekade. Pada tahun 1980an perusahaan menghadapi tantangan serius dari Reebok, yang memilih taktik
marketing dengan cara untuk mendapatkan dukungan selebriti pada produknya
(Celebrity Endorsement).
Nike melawan dengan mengadopsi strategi yang sama yaitu dengan
menciptakan "image" yang bahkan melampaui kualitas produk itu sendiri.
Mulai memperlakukan Running Shoes sebagai fashion item, dan membentuk
aliansi dengan para selebriti olahraga seperti : Michael Jordan, Nolan Ryan,
Deion Sanders, Carl Lewis, Bo Jackson, Charles Barkley, Serena Williams, dan
atlet profil tinggi lainnya mensponsori produk mereka.

Nike juga berjuang kembali melalui networking yang mereka miliki,

membentuk aliansi strategis dengan Footloker, penjual terbesar alas kaki atletik
dimana Reebok telah diasingkan terlebih dahulu karena praktek SCM-nya. Nike
mendapat dukungan dari pengecer, dan diperdagangkan beberapa margin
keuntungan dengan mereka dalam pertukaran untuk promosi.

3.2

Kritik Terhadap Nike

Pada tahun 1996, ada kritik publisitas atas penggunaan Nike dari
sweatshop di Asia. Sejak awal perusahaan telah dimanfaatkan oleh para
subkontraktor independen untuk manufaktur. Wal-Mart telah menderita tuduhan
serupa (insiden Kathy lee Gifford), dan pers berusaha untuk mempermalukan
Michael Jordan kepada publik atas masalah yang sama, tapi kemudian gagal
untuk saling bekerja sama seperti yang mereka harapkan dan Image atlet nya
cukup kuat untuk menahan tuduhan mereka.
Maka kemudian pers langsung pergi menuju ke perusahaan itu sendiri,
dan melakukan sejumlah paparan reportase di primetime acara majalah yang isi
beritanya mengekspos kondisi kerja di pabrik mereka yang ada di luar negeri.
Nike bertindak seolah mereka tidak bersalah karena pemasoknya adalah
perusahaan independen, dan menunjukkan perhatian yang tulus dalam
meluruskan masalah kepada publik, mengundang pers untuk melakukan "bawa
informasi yang kami dapat gunakan/perlukan, dan kami akan melakukan yang
terbaik untuk memperbaiki situasi yang salah" dan berpartisipasi dalam industri
kelompok dengan perusahaan alas kaki dan fashion lainnya untuk memboikot
pemasok yang digunakan buruh murah.
Pada akhirnya, ini berdampak kecil terhadap perusahaan. Basis
konsumen (laki-laki muda dalam berbagai golongan pendapatan) yang tidak
terlalu peduli, dan kehebohan public, sebagian besar telah berlalu. Kesepakatan

kontrak mereka dengan Tiger Woods mendongkrak penjualan sepatu golf dan
pakaian, sehingga dampak negatif seolah hilang seperti salju yang mencair.
Dibalik semua keberhasilan, perusahaan telah lebih dari satu dekade
kenyang dengan tuduhan berulang-ulang dan terus menerus tentang
produknya yang dibuat dari keringat di mana para pekerja (yang terdapat
banyak dari mereka anak-anak) pergi dalam kondisi yang berbahaya untuk upah
yang di bawah tingkat subsistensi. Pengkritik mengklaim, Kekayaan Nike telah
dibangun di atas punggung orang miskin di dunia. Banyak orang melihat Nike
sebagai

simbol

kejahatan

globalisasi

perusahaan

Barat

yang

kaya

mengeksploitasi kaum miskin di dunia untuk memproduksi sepatu mahal dan

pakaian ke kepada konsumen dari negara maju.
Toko Niketown telah menjadi target standar untuk para demonstran
antiglobalisasi. Beberapa lembaga swadaya masyarakat, seperti yang berbasis di
San Francisco Global Exchange, sebuah LSM hak asasi manusia atau organisasi
yang didedikasikan untuk mempromosikan lingkungan, politik, dan keadilan
sosial di seluruh dunia, telah menargetkan Nike untuk kritik dan protes berulang
kali. Program berita, seperti CBS-TV 48 Jam, telah menjalankan pemaparan
tentang kondisi kerja di pabrik-pabrik asing yang memasok Nike. Mahasiswa di
kampus beberapa AS Universitas-universitas besar dimana Nike bertindak
sebagai sponsor yang menguntungkan juga telah memprotes hubungan dan
mengutip penggunaan buruh murah oleh Nike.
Tipe dari tuduhan-tuduhan itu secara rinci terdapat dalam program 48
Jam yang ditayangkan pada tahun 1996. Salah satunya yaitu laporan ini dengan
gambar perempuan muda di subkontraktor Vietnam yang bekerja dengan bahanbahan beracun enam hari seminggu dalam kondisi miskin hanya 20 sen per jam.
Laporan tersebut juga menyatakan bahwa upah layak di Vietnam setidaknya $ 3

per hari, penghasilan yang tidak dapat dicapai dari para subkontraktor tanpa
bekerja lembur secara substansial.
Nike dan subkontraktor tidak melanggar hukum, dan ini menimbulkan
pertanyaan tentang etika menggunakan buruh murah untuk membuat apa yang
pada dasarnya adalah aksesoris mode atau fashion. Mungkin secara hukum
tidak masalah, tetapi apakah itu etis untuk menggunakan subkontraktor yang
menurut standar Barat jelas mengeksploitasi tenaga kerja mereka? Kritikus Nike
berpikir hal itu tidak etis, dan perusahaan menghadapi fokus dari gelombang
demonstrasi dan boikot konsumen.
Seperti menambahkan minyak pada api, pada November 1997 Global
Exchange yang memperoleh informasi yang bocor dari laporan rahasia oleh
Ernst & Young yang mengaudit Nike dan perusahaan-peusahaan milik
subkontraktor Nike di Vietnam. Pabrik memiliki 9.200 pekerja dan membuat
400.000 pasang sepatu per bulan. Ernst & Young laporan mengungkapkan
gambaran suram tentang perempuan muda, sebagian besar di bawah usia 25
tahun, yang bekerja selama 10,5 jam sehari, enam hari seminggu, dalam panas
yang berlebihan, kebisingan dan udara kotor, hanya untuk upah kurang dari $ 10
seminggu.
Laporan ini juga menemukan bahwa pekerja dengan masalah kulit atau
pernapasan belum dipindahkan ke departemen bebas dari bahan kimia. Lebih
dari setengah pekerja yang berurusan dengan bahan kimia berbahaya tidak
memakai masker pelindung atau sarung tangan. Laporan tersebut menyatakan
bahwa dalam bagian perkerja produksi yang terkena karsinogen yang melebihi
standar legal lokal yaitu 177 kali dan fakta bahwa secara keseluruhan 77 persen
karyawan menderita masalah pernapasan.
Pada tingkat yang lebih rendah, ada beberapa masalah lain perusahaan
harus berurusan dengan:

1. Atlet Superstar, yang mengedalikan permintaan sponsor, mendatangkan

masalah dengan perilaku mereka, baik di dalam dan luar lapangan.
2. Pola latihan bergeser dari olahraga tradisional untuk kegiatan di luar
ruangan, di mana jenis sepatu ini didominasi oleh perusahaanperusahaan lain.
3. Pesaing yang ada (Adidas, Reebok, New Balance) menjadi lebih agresif,
dan label mode (Hilfiger) yang memperluas lini mereka untuk memasuki
pasar alas kaki.
4. Kekayaan pribadi Phil Knight datang menjadi sorotan dan kritik.
5. Nike berada di pusat kritik publik atas promosi item premium kepada
konsumen berpenghasilan rendah sebagai salah satu penyebab kejahatan.

3.3

Analisis Masalah
Sebelum kita melihat masalah di ranah luar negeri, kita harus terlebih
dahulu memahami mengapa Nike memindahkan sebagian besar produksinya
begitu jauh dari kantor pusatnya di Beaverton, Oregon. Pasar yang belum
dimanfaatkan di seluruh dunia menghadirkan beberapa manfaat. Tentu saja ada
aspek tenaga kerja di mana tenaga kerja murah bisa memproduksi sepatu dan
pakaian lainnya yang sebagian kecil dari harga itu akan dikenakan biaya dalam
negeri di Amerika Serikat. Selain itu ada aspek yang jarang diakui. Ekspansi ke
China (negara yang paling padat penduduknya di dunia) membuka peluang
yang sangat besar sebagai batu loncatan ke seluruh Asia. Sementara Adidas
sedang berusaha untuk tumbuh di Eropa Timur dan Uni Soviet, Nike ingin
mendapatkan pondasi produk pakaian dihampir 2 miliar orang di Cina pada
tahun 1975.
Semua tampak baik di korporasi sebagai pemegang saham dan manajer
menerima dividen yang besar dan masyarakat yang menerima produk yang
hebat. Namun, mulai tahun 1991, praktek Subkontraktor Nike telah secara

konsisten dikritik oleh pers. Kondisi tenaga kerja di pabrik-pabrik Cina dan
Indonesia dipertanyakan dalam beberapa laporan, membayar skala pekerja di
Asia dan atlet terkenal menjadi dibandingkan, dan Nike bahkan disalahkan
karena meninggalkan industri manufaktur sepatu Amerika yang tidak lagi
menjadi bagian penting.
Pada tanggal 12 Mei 1998, Chairman Nike dan Chief Executive Officer
Phil Knight memberi pidato tentang tuduhan tersebut dan inisiatif pekerja baru
diperusahaan. Dalam diskusi itu dia menyinggung alasan Nike untuk
memindahkan pabrik dari Amerika Serikat dan ke negara-negara dunia ketiga
terutama di Asia. Berikut ini adalah kutipannya :
Ada yang mengatakan bahwa Nike telah menurunkan standar hak asasi
manusia untuk tujuan tunggal yaitu memaksimalkan keuntungan. Dan produk
Nike telah menjadi identik dengan upah budak kecil, lembur yang dipaksa, dan
penyalahgunaan wewenang. Salah satu kolumnis mengatakan, "Nike tidak
hanya melakukan suatu kesalahan pada seluruh dunia olahraga tetapi suatu
kesalahan untuk seluruh dunia. Hal yang telah kita pelajari lebih dari apa pun
dalam proses ini adalah bahwa ketika Nike telah memilih suatu negara dengan
operasi manufaktur sebagai perusahaan subkontraktor, tingkat upah telah
meningkat dan kemiskinan telah menurun.
Pernyataan ini memberikan wawasan penting bagi pihak luar tidak tahu
atau pihak yang benar-benar memahami tanpa latar belakang dalam dunia
bisnis. Ini menjadi lebih jelas mengapa perusahaan telah memutuskan untuk
memindahkan basis produksi di luar negeri. Namun serangan-serangan tidak
berhenti dan media nasional bahkan mengangkat topik menjadi tahap
kampanye, termasuk tuduhan skala upah eksploitatif dan kondisi kerja yang
buruk yang dihadapi pekerja membuat sepatu Nike di luar negeri. Nike
melanjutkan bantahannya dengan menunjukkan bahwa, dari lebih dari 300

10

pabrik sepatu Amerika yang ditutup selama eksodus umum pada tahun 1970
sampai 1980, hanya dua yang pernah membuat sepatu Nike.
Nike tidak hanya dikritik untuk memperbaiki nasib pekerja yang buruk
di Asia, tetapi juga diserang untuk mengambil pekerjaan dari para tenaga
kerja Amerika. Serangan ini didiskreditkan oleh pejabat Nike. "Knight... Dan
pejabat Nike lainnya berpendapat bahwa sebagian besar 6.200 karyawan
Amerika dari perusahaan memiliki jenis pemasaran kerah putih, desain,
komputer, dan pekerjaan lain berbiaya tinggi dan hanya cocok untuk Negara
yang perekonomiannya maju." (Just Do It). Para pejabat Nike benar bahwa
sebagian besar pekerjaan dari para pekerja di Cina dan Vietnam tidak akan
cukup apabila diisi untuk rekan-rekan yang lebih terampil Amerika. Sebuah
Negara dengan ekonomi yang sangat maju seperti Amerika Serikat ingin tenaga
kerja yang lebih terampil, tapi itu adalah titik terlupakan selama ketenangan
dalam ekonomi pada awal tahun 1990-an. dinamika sekarang telah lebih
mengarah cepat menjadi perang bisnis keuntungan dan kesejahteraan.
Inti dari kontroversi yaitu hubungan antara perusahaan domestik dan
pemasok luar negeri, yang standar tenaga kerjanya jauh lebih rendah dari
produsen dalam negeri. Sebuah perusahaan yang memanfaatkan pemasok
tersebut dituduh mendukung, menyutujui, dan melestarikan praktek-praktek
tersebut demi untuk meningkatkan keuntungan sendiri. Argumen kontra adalah
bahwa, sementara upah dan kondisi tampak menyedihkan dibandingkan standar
di Amerika, mereka benar-benar dianggap cukup baik untuk skala di pasar luar
negeri, mengingat hal ini akan mempengaruhi tingkat pembangunan ekonomi
dan kondisi akan lebih buruk jika tidak ada hal tersebut.
3.3

Hal Yang Dapat Dipelajari Dari Masalah Nike

"Image" Sebuah produk dapat menjadi sumber diferensiasi produk. Nike
memulai dengan produk yang berbeda (berteknologi tinggi), tetapi pesaingnya

11

telah menutup kesenjangan, dan itu adalah hanya Image saja yang
membedakan produk. Ini dilengkapi dengan peringatan (bahwa citra produk
sering menyatu dengan citra sponsor), dan ada beberapa argumen tentang
penggunaan selebriti (endorsement) untuk mempengaruhi pelanggan muda,
tetapi ini adalah praktik iklan umum di industri fashion, dan hampir tidak etis
dipertanyakan apabila menggunakan selebriti untuk menjual jasa medis,
walaupun prakteknya masih ada.
Dalam kasus Nike, kerusakan yang dilakukan terhadap pencitraan publik
sulit untuk diukur, terutama karena diversifikasi produk dan perluasan pasar
tertutup setiap pendapatan yang mungkin memicu masalah setelah pers
mengangkat buruknya tentang penggunaan dari sweatshop, meskipun
menyarankan bahwa itu adalah masalah besar bagi perusahaan dan jangan
dibiarkan.
Kolaborasi dalam suatu industri dapat menjadi alat yang efektif dalam
meluruskan masalah. Karena reaksi publik terhadap buruh murah tidak hanya
terbatas pada satu perusahaan, Nike mampu berpartisipasi dalam upaya
kolaborasi dengan perusahaan lain, termasuk pesaingnya. Ini sangat efektif bagi
keduanya menangkal publikasi negatif (itu bukan masalah khusus untuk Nike,
tetapi industri secara kesatuan) dan mengatasi penyebab masalah.
Jika semua perusahaan bekerja sama, mereka dapat memiliki dampak
yang lebih besar daripada hanya seorang yang bertindak, dan makan biaya
produksi yang lebih tinggi sendiri. Pemaparan mengenai hal ini memaksa Nike
untuk memeriksa kembali kebijakan pemilihan perusahaan subkontraktor. Sadar
akan hal itu, meskipun itu tidak melanggar hukum, kebijakan subkontrak yang
telah dianggap sebagai tindakan tidak etis, manajemen Nike mengambil
sejumlah langkah. Ini termasuk membangun kode etik untuk para subkontraktor

12

Nike dan membuat sebuah lembaga pemantauan tahunan oleh auditor

independen untuk semua subkontraktor.
Kode etik Nike mengharuskan semua karyawan di pabrik sepatu berusia
minimal 18 tahun dan bahwa paparan bahan beracun berpotensi tidak melebihi
batas paparan yang diperbolehkan oleh Badan Keselamatan dan Kesehatan
Administrasi Kerja (OSHA) para pekerja di Amerika. Singkatnya, Nike
menyimpulkan bahwa berperilaku etis diperlukan melampaui persyaratan dan
permasalahan hukum. Untuk itu diperlukan pembentukan dan penegakan aturan
yang mematuhi prinsip-prinsip moral benar dan salah

BAB IV
QUESTION AND ANSWER
13

1. The succes of Nike was strictly fortuitous and had little to do with great decision
making Evaluate this statement.

Answer : Suksesnya Nike tidak dapat dikatakan sebagai hal yang kebetulan.
Strategi manajemen yang tepat, cara menanggulangi dan mengatasi issue
pelanggaran etika juga tepat, hingga strategi marketing dan endorsement juga
dapat dikatakan sukses. Hal ini membawa Nike sukses walaupun terdapat banyak
kompetitor serius dan diguncang oleh media mengenai pelanggaran etika oleh
para rekanan Subkontraktor.
2. In the case we offered the possibility that Nike may be becoming too big in its
industry, that there are too many swooshes to be seen; that slogan, Just Do It
may have been advertised too much, that even the name Nike is everywhere you
look. Can a firm become too dominant in its industry?

Answer : Sebuah perusahaan bisa saja menjadi terlalu dominan dalam bisnis
industry yang dijalaninya. Dan hal ini mungkin saja terjadi pada Nike. Walaupun
Adidas dan Reebok (Reebok sekarang telah diakuisisi oleh Adidas) selalu
membayangi, Nike tetap menjadi market leader dan semakin dominan setelah ikut
mengakuisisi Converse. Dan Nike menjadikan branding transform dari hanya
sekedar produk olahraga menjadi produk olahraga yang mengikuti perkembangan
teknologi dan fashion. Jika kita melihat gelaja ini, Nike bisa saja menjadi terlalu
dominan dalam industri bisnis yang mereka jalani.
3. Nikes major problem is that its too much of profit monger. It changes obscene
prices for shoes and clothing that cost it very little. Unless Knight changes his

14

mindset and offers more modest prices, the glory days of Nike are over. Evaluate
this statement.

Answer : Dapat dikatakan wajar apabila sebuah perusahaan menjalani bisnisnya

untuk mendapatkan profit. Apabila Nike dapat merubah struktur harga produk
mereka menjadi lebih terjangkau maka Nike akan semakin meneruskan
kejayaannya dan mengembangkan segmentasi pasar mereka. Dengan tingkat
harga seperti sekarang memang akan menjadi hal yang riskan untuk Nike dapat
jatuh dari tingkat kejayaannya. Akan tetapi Nike mengatasinya dengan strategi
Branding Imaging yang kuat (bahwa produk mereka adalah berteknologi canggih,
nyaman, fashionable, serta memiliki gengsi tersendiri bagi para penggunanya).
Program diskon yang dilakukan Nike juga cukup dapat membuat Nike bertahan
dipuncak kejayaannya walaupun para kompetitornya mematok harga yang lebih
rendah dari produk Nike yang sejenis.
4. A great image is very transitory. It can go anytime. Evaluate this statement.

Answer : Great Image dalam sebuah produk dan perusahaan memang dapat
hilang begitu saja. Image baik yang sudah dibangun sejak lama dan mengeluarkan
biaya yang cukup banyak bisa hancur atau hilang seketika. Misalnya jika
perusahaan tersebut terlibat dengan tindakan pelanggaran etika, tindakan
kriminal, atau bahkan bertindak tidak ramah kepada karyawan dan lingkungan
alam.
5. Do you think Nike can continue to be a growth stock, or has it become a more
conservative holding? Give your opinion and rationale.
Answer : Pendapat kami Nike dapat berlanjut tumbuh menjadi perusahaan dengan
nilai yang semakin meningkat. Dengan adanya perluasan pasar, akuisisi Converse,
15

Endorsement pada selebriti, atlet dan klub olahraga yang tepat, Strategi marketing
yang out of the box dan kreatif (seperti memanfaatkan teknologi terkini, contoh:
Nike Running, Nike +, Nike Gears)
6. Can celebrity advertising be overdone? How would you attempt to ascertain
whether you are getting your moneys worth from paying some athlete milions to
wear you product?

Answer:

Penggunaan

celebrity

endorsement

dapat

menjadi

berlebihan.

Sebenarnya penggunaan selebriti atau atlet tidak selalu efektif bahkan terkadang
mendatangkan efek buruk jika attitude dari selebriti tersebut buruk dan kurang
disukai masyarakat. Perusahaan tidak dapat mengukur dengan pasti uang yang
kembali dari pemakaian selebriti sebagai ikon. Akan tetapi, promosi dengan
menggunakan selebriti yang notabene memiliki banyak penggemar dipercaya
dapat mendatangkan benefit penjualan dan merupakan media promo yang cukup
menjanjikan.
7. Should Nike be concerned that some ghetto youths have such an attachment to the
Nike image that they will strong arm and even kill to get an Air Jordan shoe, for
example? If so, can Nike combat this overzealousness?

Answer: Sedikitnya mungkin harus menjadi perhatian lebih untuk Nike apabila
terjadi banyak tindakan kriminal yang diakibatkan oleh motivasi kefanatikan
berlebih untuk memilki produknya. Jika memang terjadi pembunuhan
dikarenakan motif ingin memiliki produk Nike (dalam keadaan para pemuda
Ghetto ini memilki keterbatasan financial), Nike sebenarnya tidak berkewajiban
atas tindakan fanatik berlebih sebagai motif pembunuhan. Karena motif
pembunuhan atau tindakan kriminal merupakan tindakan dan pilihan pribadi.

16

8. Do you think the United States is wrong to try to impose its values on Third
World societies?

Answer : Jika Value

yang Amerika Serikat berikan kepada Negara-negara

berkembang dapat membantu pertumbuhan dan menaikan taraf hidup serta

menjalankan roda perekonomian maka hal tersebut tidak salah. Akan tetapi jika
value tersebut justru mengabaikan etika bisnis dan keselamatan kerja di
masyarakat Negara dunia ketiga (padahal di Amerika Serikat sendiri sudah
mengatur dengan jelas mengenai value-value yang tidak melanggar etika) demi
mengejar keuntungan semata hal ini dapat dikatakan sebuah tindakan unetchical
atau salah.

17

BAB IV
KESIMPULAN
Masalah yang menjadi penyebab utama dalam kasus Nike adalah
penggunaan tenaga kerja buruh yang dianggap sebagai eksploitasi tenaga kerja.
Nike terlibat dalam sebuah kontroversi atas penggunaan buruh murah di negaranegara berkembang untuk membuat produk dengan biaya yang lebih murah.
Nike dan subkontraktor tidak melanggar hukum. Mungkin secara hukum tidak
masalah, tetapi hal itu tidak etis dimana di negara mereka sendiri (sesuai standar
Barat) menggunakan sistem subkontraktor jelas mengeksploitasi tenaga kerja
yang mereka pekerjakan tersebut.
Masalah outsourcing ini diperkeruh dengan bocornya laporan rahasia
oleh Ernst & Young yang mengaudit Nike dan perusahaan-peusahaan milik
subkontraktor Nike di Vietnam yang di informasikan melalui media yang
beranama Global Exchange. Laporan mengungkapkan gambaran suram tentang
susana kerja yang tidak kondusif dengan mempekerjakan pemuda di bawah
umur dengan jam kerja yang lama tetapi dengan upah yang minimum atau
sedikit, serta terkontaminasinya para pekerja oleh bahan kimia yang
menyebabkan menderita masalah pernapasan.
Nike dan subkontraktor tidak melanggar hukum. Mungkin secara hukum
tidak masalah, tetapi hal itu tidak etis dimana di negara mereka sendiri (sesuai

18

standar Barat) menggunakan sistem subkontraktor jelas mengeksploitasi tenaga

kerja yang mereka pekerjakan tersebut.

19