PSIKOLOGI FORENSIK

Psikologi adalah ilmu yang mempelajari jiwa/psikis manusia, sehingga dalam setiap kehidupan
manusia maka psikologi berusaha untuk menjelaskan masalah yang dihadapi. Tak terkecuali
dalam permasalahan hukum. Di Indonesia, psikologi kemudian membagi bidangnya menjadi 6
yaitu psikologi klinis, perkembangan, psikologi umum dan eksperimen, psikologi sosial,
psikologi pendidikan, psikologi industri dan organisasi. Pada kenyataannya di Amerika,
pembagian ini sudah menjadi lebih dari 50 bagian, mengikuti semakin kompleksnya
permasalahan yang dihadapi manusia. Salah satunya adalah permasalahan dalam bidang
hukum, bagian dari psikologi yang menanganinya sering dikenal sebagai psikologi forensik.
The committee on ethical Guidelines for forensic psychology (Putwain & Sammons, 2002)
mendefinisikan psikologi hukum sebagai semua bentuk pelayanan psikologi yang dilakukan di
dalam hukum. Bartol & Bartol (dalam Wrightsman, 2001) menyatakan psikologi hukum dapat
dibedakan menjadi:
a. Kajian/ penelitian yang terkait dengan aspek-aspek perilaku manusia dalam
proseshukum (seperti ingatan saksi, pengambilan keputusan juri/hakim, perilaku
criminal)
b. Profesi psikologi yang memberikan bantuan berkaitan dengan hukum. Profesi ini di
Amerika sudah sedemikian berkembangnya, seperti Theodore Blau, ia merupakan ahli
psikologi klinis yang merupakan konsultan Kepolisian. Spealisasinya adalah
menentukan penyebab kematian seseorang karena dibunuh atau bunuh diri. Ericka B.
Gray, ia seorang psikolog yang bertugas melakukan mediasi terutama pada perkara
perdata. Sebelum perkara masuk ke pengadilan, hakim biasanya menyuruh orang yang
berperkara ke Gray untuk dapat memediasi perkara mereka. John Stap adalah seorang
psikolog social, ia bekerja pada pengacara. Tugasnya adalah sebagai konsultan
peradilan, ia akan merancang hal-hal yang akan dilakukan pengacara maupun kliennya
agar dapat memenangkan perkara. Richard Frederic, adalah seorang ahli rehabilitasi
narapidana.
Berikut ini salah satu contoh berita yang dikutip dari salah satu media di Surabaya.
Tembak Mati Polisi, Gasak Rp. 1,9 Miliar Perampokan di Bank Mandiri Capem Jl. Bukit Kota,
Kota Pinang, Labuhan Batu. Bandit-bandit jalanan itu menembak dua polisi dan satu
diantaranya kabur dengan membawa uang hasil rampokan. Polisi sulit mengetahui identitas
pada perampok. Sebab mereka menutupi wajahnya dengan kain sebo ketika menjalankan
aksinya. Aksi perampokan yang terjadi pukul 10.000 WIB pagi itu diawali dengan kedatangan
sebuah Daihatsu Troper berplat BM. Begitu berhenti di parkiran, beberapa penumpang mobil itu
berhamburan turun. Mereka langsung memberondongkan tembakan ke udara. Empat orang
menenteng senpi laras panjang dan dua senpi genggam,ujar saksi mata di tempat kejadian.
Setelah merobohkan Bripda Lauri, enam perampok masuk ke bank. Mereka menodong kasir
lalu memaksanya untuk mengumpulkan uang yang ada di bank. Kasir yang ketakutan buru-buru
mengambil semua uang seperti yang diminta perampok (JP, 26 Oktober 2004). Kengerian,
1

ketakutan, keheranan, kebencian dan bahkan trauma psikologis barangkali yang menjadi katakata yang terungkap setelah melihat atau mengalami peristiwa tersebut.
Banyak sudut pandang yang digunakan untuk memberikan penjelasan fenomena tindakan
kriminal yang ada. Pada kesempatan ini saya mencoba dari sisi psikologis pelakunya. Sudut
pandang ini tidak dimaksudkan untuk memaklumi tindakan kriminalnya, melainkan semata-mata
hanya sebagai penjelasan. Coba kita cermati Ragam Pendekatan Teori Psikologis Perilaku
Kriminalitas yang sebetulnya berawal dari penjelasan yang diberikan oleh folosof, ahli genetika,
dokter, ahli fisika, dan sebagainya. Bermula dari berdirinya psikologi sebagai ilmu pengetahuan,
dan beberapa kajian sebelumnya yang terkait dengan perilaku kriminal, maka pada tulisan ini
disampaikan beberapa padangan tentang perilaku criminal
A. Pendekatan Tipologi Fisik / Kepribadian yang memandang bahwa sifat dan karakteristik
fisik manusia berhubungan dengan perilaku kriminal. Tokoh yang terkenal dengan konsep ini
adalah Kretchmerh dan Sheldon: Kretchmer dengan constitutional personality, melihat
hubungan antara tipe tubuh dengan kecenderungan perilaku. Menurutnya ada tiga tipe jarigan
embrionik dalam tubuh, yaitu endoderm berupada sistem digestif (pencernaan), Ectoderm:
sistem kulit dan syaraf, dan Mesoderm yang terdiri dari tulang dan otot. Menurutnya orang yang
normal itu memiliki perkembangan yang seimbang, sehingga kepribadiannya menjadi normal.
Apabila perkembangannya imbalance, maka akan mengalami problem kepribadian. William
Shldon (1949) , dengan teori Tipologi Somatiknya, ia bentuk tubuh ke dalam tiga tipe.
a) Endomorf: Gemuk (Obese), lembut (soft), and rounded people, menyenangkan dan
sociabal.
b)

Mesomorf : berotot (muscular), atletis (athletic people), asertif, vigorous, and bold.

c)
Ektomorf : tinggi (Tall), kurus (thin), and otk berkembang dengan baik (well developed
brain), Introverted, sensitive, and nervous Menurut Sheldon, tipe mesomorf merupakan tipe
yang paling banyak melakukan tindakan kriminal. Berdasarkan dari dua kajian di atas, banyak
kajian tentang perilaku kriminal saat ini yang didasarkan pada hubungan antara bentuk fisik
dengan tindakan kriminal. Salah satu simpulannya misalnya, karakteristik fisik pencuri itu
memiliki kepala pendek (short heads), rambut merah (blond hair), dan rahang tidak menonjol
keluar (nonprotruding jaws), sedangkan karakteristik perampok misalnya ia memiliki rambut
yang panjang bergelombang, telinga pendek, dan wajah lebar. Apakah pendekatan ini diterima
secara ilmiah? Barangkali metode ini yang paling mudah dilakukan oleh para ahli kriminologi
kala itu, yaitu dengan mengukur ukuran fisik para pelaku kejahatan yang sudah
ditahan/dihukum, orang lalu melakukan pengukuran dan hasil pengukuran itu disimpulkan.
B. Pendekatan Pensifatan / Trait Teori tentang kepribadian yang menyatakan bahwa sifat atau
karakteristik kepribadain kepribadian tertentu berhubungan dengan kecenderungan seseorang
untuk melakukan tindakan kriminal. Beberapa ide tentang konsep ini dapat dicermati dari hasilhasil pengukuran tes kepribadian. Dari beberapa penelitian tentang kepribadian baik yang
melakukan teknik kuesioner ataupun teknik proyektif dapatlah disimpulkan kecenderungan
kepribadian memiliki hubungan dengan perilaku kriminal. Dimisalkan orang yang cenderung
melakukan tindakan kriminal adalah rendah kemampuan kontrol dirinya, orang yang cenerung
2

pemberani, dominansi sangat kuat, power yang lebih, ekstravert, cenderung asertif, macho,
dorongan untuk memenuhi kebutuhan fisik yang sangat tinggi, dan sebagainya. Sifat-sifat di
atas telah diteliti dalam kajian terhadap para tahanan oleh beragam ahli. Hanya saja,
tampaknya masih perlu kajian yang lebih komprehensif tidak hanya satu aspek sifat kepribadian
yang diteliti, melainkan seluruh sifat itu bisa diprofilkan secara bersama-sama.
C. Pendekatan Psikoanalisis dengan tokoh sentral Sigmund Freud yang melihat bahwa
perilaku kriminal merupakan representasi dari Id yang tidak terkendalikan oleh ego dan super
ego. Id ini merupakan impuls yang memiliki prinsip kenikmatan (Pleasure Principle). Ketika
prinsip itu dikembangkannya Super-ego terlalu lemah untuk mengontrol impuls yang hedonistik
ini. Walhasil, perilaku untuk sekehendak hati asalkan menyenangkan muncul dalam diri
seseorang. Mengapa super-ego lemah? Hal itu disebabkan oleh resolusi yang tidak baik dalam
menghadapi konflik Oedipus, artinya anak seharusnya melakukan belajar dan beridentifikasi
dengan bapaknya, tapi malah dengan ibunya. Penjelasan lainnya dari pendekatan psikoanalis
yaitu bahwa tindakan kriminal disebabkan karena rasa cemburu pada bapak yang tidak
terselesaikan, sehingga individu senang melakukan tindak kriminal untuk mendapatkan
hukuman dari bapaknya. Psikoanalist lain (Bowlby:1953) menyatakan bahwa aktivitas kriminal
merupakan pengganti dari rasa cinta dan afeksi. Umumnya kriminalitas dilakukan pada saat
hilangnya ikatan cinta ibu-anak.
D. Pendekatan Teori Belajar Sosial yang dimotori oleh Albert Bandura (1986). Bandura
menyatakan bahwa peran model dalam melakukan penyimpangan yang berada di rumah,
media, dan subcultur tertentu (gang) merupakan contoh baik tuntuk terbentuknya perilaku
kriminal orang lain. Observasi dan kemudian imitasi dan identifikasi merupakan cara yang
biasa dilakukan hingga terbentuknya perilaku menyimpang tersebut. Ada dua cara observasi
yang dilakukan terhadap model yaitu secara langsung dan secara tidak langsung (melalui
vicarious reinforcement)Tampaknya metode ini yang paling berbahaya dalam menimbulkan
tindak kriminal. Sebab sebagian besar perilaku manusia dipelajari melalui observasi terhadap
model mengenai perilaku tertentu.
E. Pendekatan Teori Kognitif yang selalu menuntut kita untuk menanyakan apakah pelaku
kriminal memiliki pikiran yang berbeda dengan orang normal? Yochelson & Samenow (1976,
1984) telah mencoba meneliti gaya kognitif (cognitive styles) pelaku kriminal dan mencari pola
atau penyimpangan bagaimana memproses informasi. Para peneliti ini yakin bahwa pola
berpikir lebih pentinfg daripada sekedar faktor biologis dan lingkungan dalam menentukan
seseorang untuk menjadi kriminal atau bukan.
Dengan mengambil sampel pelaku kriminal seperti ahli manipulasi (master manipulators), liar
yang kompulsif, dan orang yang tidak bisa mengendalikan dirinya mendapatkan hasil simpulan
bahwa pola pikir pelaku kriminal itu memiliki logika yang sifatnya internal dan konsisten, hanya
saja logikanya salah dan tidak bertanggung jawab. Ketidaksesuaian pola ini sangat beda antara
pandangan mengenai realitas.
Lantas, apakah sebetulnya faktor penyebab perilaku kriminal? Banyak ahli yang telah
memberikan jawaban atas pertanyaan mengapa orang melakukan tindakan kriminal. Berikut ini
kami kutipkan dari beberapa pendapat ahli sebelum orang psikologi membuat penjelasan
3

teoritis seputar hal ini. Kemiskinan merupakan penyebab dari revolusi dan kriminalitas
(Aristoteles). Kesempatan untuk menjadi pencuri (Sir Francis Bacon, 1600-an). Kehendak
bebas, keputusan yang hedonistik, dan kegagalan dalam melakukan kontrak sosial (Voltaire &
Rousseau, 1700-an) . Atavistic trait atau Sifat-sifat antisosial bawaan sebagai penyebab
perilaku kriminal (Cesare Lombroso, 1835-1909). Hukuman yang diberikan pada pelaku tidak
proporsional (Teoritisi Klasik Lain). Kiranya tidak ada satupun faktor tunggal yang menjadi
penyebab dan penjelas semua bentuk kriminalitas yang terjadi di masyarakat. Life Space yang
dirumuskan B=f(PE). Perilaku merupakan fungsi dari life-spacenya. Life space ini merupakan
interaksi antara seseorang dengan lingkungannya.
Mengapa model perilaku Gestalt digunakan untuk menjelaskan perilaku kriminal yang tidak
berencana? Pertama, pandangan Gestalt sangat mengandalkan aspek kekinian. Kedua,
interaski antara seseorang dengan lingkungan bisa berlangsung sesaat. Ketiga, interaksi tidak
bisa dilacak secara partial.
Dengan demikian bagaimana cara penanganan perilaku kriminal? Banyak pendapat
menyatakan bahwa kriminalitas tidak bisa dihilangkan dari muka bumi ini. Yang bisa hanya
dikurangi melalui tindakan-tindakan pencegahan.
a) Hukuman selama ini hukuman (punishment) menjadi sarana utama untuk membuat jera
pelaku kriminal. Dan pendekatan behavioristik ini tampaknya masih cocok untuk dijalankan
dalam mengatasi masalah kriminal. Hanya saja, perlu kondisi tertentu, misalnya konsisten,
fairness, terbuka, dan tepat waktunya.
b) Penghilang Model melalui tayanganMedia masa itu ibarat dua sisi mata pisau . Ditayangkan
nanti penjahat tambah ahli, tidak ditayangkan masyarakat tidak bersiap-siap.
c) Membatasi Kesempatan Seseorang bisa mencegah terjadinya tindakan kriminal dengan
membatasi munculnya kesempatan untuk mencuri. Kalau pencuri akan lewat pintu masuk dan
kita sudah menguncinya, tentunya cara itu termasuk mengurangi kesempatan untuk mencuri.
d) Jaga diri. Jaga diri dengan ketrampilan beladiri dan beberapa persiapan lain sebelum
terjadinya tindak kriminal bisa dilakukan oleh warga masyarakat.
Cara-cara di atas memang tidak merupakan cara yang paling efektif, hanya saja akan tepat bila
diterapkan kasus per kasus.

Terapi dan Pencegahan Psikopat

Sebagai kelainan kepribadian yang belum bisa dipastikan penyebabnya, Psikopat belum bisa
dipastikan bisa disembuhkan atau tidak. Hare sendiri mengamati bahwa perawatan terhadap
Psikopat, bukan saja tidak menyembuhkan, melainkan justru menambah parah gejalanya,
karena Psikopat ybs. bisa makin canggih dalam memanipulasi perilakunya yang merugikan
orang lain, Walaupun demikian, Hare menegaskan bahwa kenyataan bahwa Psikopat belum
bisa disembuhkan, tidak berarti bahwa Psikopat tidak perlu dirawat sama sekali. Keadaan ini
justru harus memacu para pakar, karena merupakan tantangan yang harus dipecahkan.
Beberapa hal, kata Hare akan membaik sendiri dengan bertambahnya usia, misalnya energi
4

yang tidak sebesar waktu muda lagi. Proses ini seharusnya bisa dipercepat dengan prosedur
tertentu (Ramsland, tanpa tahun).
Di sisi lain, Kirkman (2002) yang percaya bahwa kerpibadian Psikopat terbentuk karena salah
asuh pada masa kecil, berpendapat bahwa Psikopat bisa dicegah jika indikasi kelainan
kepribadian itu bisa dideteksi sedini mungkin dan diberi asuhan sedemikian rupa sehingga
meminimalkan risiko individu dari kekurangan afeksi pada masa kecilnya yang akan
menyebabkan berkembangnya perilaku yang merugikan dari seorang Psikopat.
Dampak dari ketidak tahuan ilmuwan tentang penyembuhan Psikopat, adalah timbulnya reaksi
dalam masyarakat untuk melindungi diri dari serangan Psikopat melalui Undang-undang. Tetapi
seperti halnya dalam hal perumusan ruang lingkup dan topik penelitian, Undang-undang anti
Psikopat juga lebih dipengaruhi oleh pandangan awam, ketimbang penelitian ilmiah.
Di Belanda, misalnya, UU anti Psikopat diluncurkan dua kali, yaitu pada awal abad XX dan di
tahun 2002. Tujuannya tidak berubah dalam kurun waktu yang sekitar 100 tahun itu, yaitu untuk
mencegah disturbed criminals untuk mengganggu masyarakat, dengan cara menangkap
mereka dan mendidik mereka di dalam penjara agar bisa berperilaku yang lebih sesuai dengan
norma masyarakat. Tetapi akibatnya adalah polisi dengan gampang menangkap dan
memenjarakan setiap pemabok di jalanan dengan dakwaan Psikopat (Oei, 2005). Demikian
pula di AS. Hukum anti Psikopat di AS dimulai tahun 1930an dengan UU di negara-negara
bagian Midwestern yang ditujukan kepada Sex offenders, berupa UU anti Psikopat seksual.
Pada tahun 1990an dikeluarkan UU anti Sexually deviant behavior, yang arahnya adalah
pencegahan Psikopat seksual, melalui program-program pencekalan. Namun masyarakat ingin
tetap mempertahankan UU tahun 1930an tentang anti Sex offenders, karena sifatnya yang lebih
coercive dan dirasakan bisa lebih melindungi masyarakat. Akhirnya terbitlah UU anti Sex
offender itu (Sexually Violent Predator Acts (SVP). Ternyata juri prudensi selama puluhan tahun
tidak diperhatikan, yang berarti bahwa pertimbangan-pertimbangan medis hampir-hampr tidak
diperhatikan dalam pembuatan UU baru (Granlund, 2005; Quinn, Forsyth & Mullen-Quinn,
2004). Kecenderungan untuk lebih memperhatikan pendapat awam ketimbang pertimbangan
pakar juga terbukti dalam sebuah survey yang dilakukan terhadap 172 mahasiswa Strata 1.
Kepada mereka ditanyakan, seandainya mereka harus memberi hukuman terhadap tersangka
SVP dengan predikat Psikopat atau yang non-Psikopat, yang manakah yang akan mereka beri
hukuman yang lebih berat? Yang Psikopat atau non-Psikopat? Dan siapakah yang akan mereka
jadikan acuan? Tuntutan jaksa atau kesaksian dokter ahli (clinician)? Jawab responden adalah
hukuman lebih berat pada yang Psikopat, berdasarkan tuntutan jaksa, bukan kesaksian dokter
ahli (Guy & Edens, 2003).
Lantas, apakah sesungguhnya Peran Psikolog Forensik? Berikut akan dipaparkan beberapa
tugas psikolog forensik yang dapat dilakukan sesuai dengan tahapan proses peradilan pidana,
baik terhadap pelaku, saksi, di lembaga pengadilan, dan pemasyarakatan
1. Pengenalan Metode Interogasi terhadap pelaku yang berbasis Psikologi. Interogasi oleh
petugas kepolisian kepada pelaku yang bertujuan agar pelaku mengakui kesalahannya.
5

Beberapa teknik lama yang sering kita dengar selama ini digunakan 'OKNUM' polisi diantaranya
adalah dengan melakukan kekerasan fisik, teknik ini banyak mendapatkan kecaman karena
orang yang tidak bersalah dapat mengakui kesalahan akibat tidak tahan akan kekerasan fisik
yang diterimanya. Teknik interogasi dengan menggunakan teori psikologi dapat digunakan
misalnya dengan teknik maksimalisasi dan minimalisasi (Kassin & McNall dalam Constanzo,
2006). Psikolog forensik dapat memberi pelatihan kepada polisi tentang teknik interogasi yang
menggunakan prinsip psikologi ini
2. Criminal profiling mengenai pelaku dapat disusun dengan bantuan teori psikologi. Psikolog
forensik dapat membantu polisi melacak pelaku dengan menyusun profil kriminal pelaku. Misal
pada kasus teroris dapat disusun criminal profile dari teroris, yang berguna dalam langkah
penyidikan di kepolisian maupun masukan bagi hakim (misalnya apakah tepat teroris dihukum
mati atau hanya seumur hidup).
3. Psikolog forensik juga dapat membantu polisi dengan melakukan asesmen untuk
memberikan gambaran tentang kondisi mental pelaku.
Pada Korban. Beberapa kasus dengan trauma yang berat menolak untuk menceritakan
kejadian yang dialaminya. Psikolog forensik dapat membantu polisi dalam melakukan
penggalian informasi terhadap korban, misal pada anak-anak atau wanita korban kekerasan
dibutuhkan keterampilan agar korban merasa nyaman dan terbuka. Penggalian korban
perkosaan pada anak yang masih sangat belia dapat digunakan alat bantu boneka (Probowati,
2005).
4. Psikolog forensik dapat melakukan otopsi psikologi baik terhadap pelaku maupun korban.
Pada kasus di Malang ketika seorang ibu yang membunuh 4 anaknya dan ia bunuh diri.
Seorang psikolog dapat menyusun otopsi psikologis berdasarkan sumber bukti tidak langsung
yaitu catatan yang ditinggalkan oleh almarhum, data yang diperoleh dari teman, keluarga
korban atau teman kerja. Tujuan otopsi psikologi adalah merekonstruksi keadaan emosional,
kepribadian, pikiran, dan gaya hidup almarhum. Otopsi psikologi akan membantu polisi dalam
menyimpulkan kemungkinan korban dibunuh atau bunuh diri.
Bagaimana peran psikolog forensik dari sisi saksi?.
Proses peradilan pidana tergantung pada hasil investigasi terhadap saksi, karena baik polisi,
jaksa dan hakim tidak melihat langsung kejadian perkara. Penelitian menemukan hakim dan juri
di Amerika menaruh kepercayaan 90 % terhadap pernyataan saksi, padahal banyak penelitian
yang membuktikan bahwa kesaksian yang diberikan saksi banyak yang bias. Diperlukan teknik
investigasi saksi yang tepat a.l: teknik hipnosis dan wawancara kognitif.
Teknik hipnosis digunakan ketika informasi tentang suatu kejadian tidak ada kemajuan yang
berarti atau pada Saksi/korban yang emosional (malu, marah) dan menghilangkan memorinya.
Dengan teknik hipnosis, ia merasa bebas dan dapat memunculkan ingatannya kembali.
Wawancara kognitif merupakan teknik yang diciptakan oleh Ron Fisher dan Edward Geiselman
6

tahun 1992. Tujuannya adalah untuk meningkatkan proses retrieval yang akan meningkatkan
kuantitas dan kualitas informasi dengan cara membuat saksi/korban merasa relaks, dan
kooperatif. Geiselman menemukan bahwa teknik wawancara kognitif menghasilkan 25-35 %
lebih banyak dan akurat dibanding teknik wawancara standar kepolisian. Psikolog forensik
dapat melakukan pelatihan teknik investigasi saksi pada polisi.
Psikolog forensik juga dapat berperan di Pengadilan.
Peran psikolog forensik dalam peradilan pidana di pengadilan, dapat sebagai saksi ahli, bagi
korban (misal kasus KDRT, kasus dengan korban anak-anak seperti perkosaan,dan penculikan
anak), dan bagi pelaku dengan permasalahan psikologis (misal Mental retarded, pedophilia,
dan psikopat).
Psikolog forensik juga dapat bekerja untuk pengacara dalam memberikan masukan terkait
dengan jawaban-jawaban yang harus diberikan kliennya agar tampak meyakinkan. Sebelum
persidangan yang sesungguhnya, psikolog merancang kalimat, ekspresi dan gaya yang akan
ditampilkan terdakwa agar ia tidak mendapat hukuman yang berat.
Peran psikolog forensik di Lembaga Pemasyarakatan tidak kalah pentingnya. Psikolog sangat
dibutuhkan di Lapas. Banyak kasus psikologi yang terjadi pada narapidana maupun petugas
lapas. Misal pada kasus percobaan bunuh diri narapidana tidak tertangani secara baik karena
tidak setiap lapas memiliki psikolog. Pemahaman petugas lapas kurang baik terkait dengan
rehabilitasi psikologis sehingga mereka seringkali memberikan hukuman dengan tujuan dapat
mengurangi perilaku negatif narapidana (seperti berkelahi, berbohong). Psikolog forensik
dibutuhkan dalam rangka melakukan asesmen dan intervensi psikologis pada narapidana.
Guna dapat menjalankan peran sebagai psikolog forensik, seorang psikolog perlu menguasai
pengetahuan psikologi dan hukum, serta memiliki ketrampilan sebagai psikolog forensik.
Psikologi forensik sebenarnya merupakan perpaduan dari psikologi klinis, psikologi
perkembangan, psikologi sosial dan psikologi kognitif. Psikolog forensik memiliki keahlian yang
lebih spesifik dibanding psikolog umum. Misalnya di Lapas, dibutuhkan kemampuan terapi
(psikologi klinis) yang khusus permasalahan kriminal. Di kepolisian dibutuhkan asesmen yang
khusus pada individu pelaku kriminal. Dalam penggalian kesaksian dibutuhkan pemahaman
psikologi kognitif. Pada penanganan pelaku/korban/saksi anak-anak dibutuhkan pemahaman
psikologi perkembangan. Dalam menjelaskan relasi sosial antara hakim, pengacara, saksi,
terdakwa dibutuhkan kemampuan psikologi sosial.
Ternyata peran psikolog forensik ini sangat luas sekali bukan? Coba kita tilik kembali perjalanan
perkembangan sistem pemidanaan yang pernah berlaku di Indonesia. Mungkin sejarah ini
dapat digunakan untuk memposisikan psikolog forensik secara lebih mapan.

Aspek Psikologis yang Berpengaruh dalam Kebenaran Kesaksian.

Salah satu bagian dari proses peradilan adalah upaya untuk mengumpulkan informasi bahwa
suatu tindak kejahatan memang didukung oleh bukti yang cukup. Dengan adanya bukti tersebut
si hakim akan mempunyai dasar yang kuat untuk menyatakan bahwa seorang terdakwa
bersalah atau tidak bersalah.
Salah satu sumber informasi yang dibutuhkan dalm proses peradilan adalah saksi (eyewitness).
Informasi yang diberikan oleh saksi sangat penting kedudukannya dalam proses peradilan.
Apakah seorang terdakwa dinyatakan bersalah atau tidak bersalah, sangat ditentukan sejauh
mana persepsi si hakim terhadap kesaksian yang diberikan oleh saksi, yakni apakah saksi
dapat dipercaya atau tidak.
Oleh karena saksi adalah manusia biasa, maka banyak hal yang mempengaruhi kesesuaian
antara kesaksian yang diberikan dan fakta yang sebenarnya terjadi. Ketidaksesuaian ini
bersumber pada tiga hal, yakni (a) keterbatasan kemampuan otak si saksi dalam mengolah,
merekam, dan mengingat informasi, (b) bias yang terjadi dalam persepsi hakim di dalam menilai
kebenaran kesaksian, dan (c) cara penggalian informasi di ruang pengadilan. Ketiga sumber
kesalahan dalam kesaksian ini akan dibahas secara ringkas dalam tulisan ini.
Tujuan penyampaian masalah ini adalah untuk memberikan pengetahuan bahwa banyak aspek
non-hukum yang ikut terlibat di dalam proses peradilan. Tanpa melihat aspek non-hukum ini
akan sangat besar kemungkinan terjadi hal yang sangat fatal, seperti Kasus Sengkon dan
Karta, yaitu orang yang tidak bersalah dihukum sedangkan yang bersalah tidak diapa-apakan.
Kalau terjadi hal yang demikian, sangat besar penderitaan mereka yang tidak bersalah. Tidak
hanya mereka yang dirugikan, tetapi juga keluarga dan sanak familinya. Tentu saja kerugian
yang telah menimbulkan korban ketidakadilan.
Amat disayangkan sejauh ini penelitian tentang aspek non-hukum di dalam proses peradilan di
Indonesia kurang dilakukan. Selanjutnya bagaimana dengan kesaksian? Apa saja faktor yang
dapat merpengaruhi dalam kesaksian?.
Di saat suatu tindak kejahatan terjadi, banyak sekali informasi yang masuk ke dalam otak
seorang saksi. Tidak hanya perbuatan si pelaku kejahatan saja yang dilihat, tetapi faktor lain,
seperti suasana di sekeliling tempat kejadian, ikut pula masuk ke dalam otak. Informasi yang
datang begitu banyak tidak seluruhnya direkam oleh saksi. Hanya sebagian kecil saja yang
dimasukkan ke dalam ingatan.
Manusia melakukan seleksi terhadap rangsangan yang masuk ke otaknya. Informasi yang akan
dimasukkan ke dalam ingatan ditentukan oleh banyak hal. Beberapa hal yang ikut
memperhatikan kejadian secara penuh, faktor motivasi, faktor kepribadian, pengenalan
terhadap pelaku dan situsi, dan faktor emosi.
Primary and recency. Apa-apa yang direkam dengan kuat di dalam ingatan adalah apa-apa
yang terjadi di awal dan di akhir suatu kejadian, sedangkan yang di tengah-tengah kurang
mendapat perhatian memori. Ingatan yang kuat terhadap hal-hal yang terjadi di awal kejadian
8

disebut sebagai efek awal (primacy effect). Sedangkan ingatan yang kuat terhadap hal-hal di
akhir suatu peristiwa disebut efek akhir (recency effect). Sejauh mana hal-hal yang terekam itu
dapat bertahan lama dalam ingatan sangat ditentukan oleh kurun waktu antara terjadinya
peristiwa dan saat peristiwa tersebut harus diingat kembali. Semakin lama kurun waktu tersebut
maka makin besar kemungkinan orang untuk lupa dengan bagian-bagian dari suatu peristiwa.
Salah satu penelitian menunjukkan bahwa daya ingat terhadap detail suatu peristiwa menjadi
menurun setelah kurun waktu dua minggu (Bahrick & Bahrick, 1964).
Faktor Stres. Kejadian yang mengerikan, seperti peristiwa pembunuhan, adalah suatu hal yang
menimbulkan stres bagi orang yang menyaksikannya. Beberapa penelitian tentang pengaruh
stres terhadap kemampuan mengingat suatu kejadian, menunjukkan bahwa stres yang terlalu
besar menyebabkan ketepatan orang didalam mengingat suatu peristiwa menjadi berkurang
dratis. Faktor kengerian ini telah menjadi sumber penghalang mental (mental blocking) yang
meyebabkan orang tidak mengingat dan merekam kedalam otak apa-apa yang sebenarnya
terjadi.
Tidak memperhatikan kejadian secara penuh. Selain masalah mental blocking, kemungkinan
orang tidak dapat menceritakan apa yang sebenarnya terjadi disebabkan oleh karena orang
tidak melihat semua peristiwa secara utuh. Misalnya, karena ketakutan, orang berihtiar untuk
melarikan diri dari tempat kejadian sehingga tidak berkonsentrasi untuk melihat semua
kejadian.
Faktor motivasi. Kesan yang direkam didalam otak setelah seseorang menyaksikan suatu
kejadian dipengaruhi oleh motivasi seseorang. Apa yang dimaksud dengan motivasi disini
adalah keinginan dan harapan yang hadir di dalam pikiran seseorang di saat menyaksikan
peristiwa. Sebagai contoh, seseorang yang bertugas sebagai penjaga keamanan seringkali
melihat sesuatu dari segi keamanan. Sehingga insiden kecil yang terjadi dilihat sebagai upaya
untuk mengacau keamanan.
Faktor kepribadian. Ciri kepribadian seseorang berpengaruh terhadap hasil persepsi suatu
kejadian. Misalnya seseorang yang mempunyai problem yang menyangkut interaksi beberapa
manusia, maka interpretasinya terhadap kejadian akan lebih diwarnai oleh pandangan agresif
(ingin menyakiti seseorang) dan kurang peka terhadap aspek yang sifatnya akomodatif (saling
menolong).
Pengenalan terhadap pelaku dan situsasi. Ketepaatan didalam melaporkan suatu kejadian
sangat ditentukan oleh pengenalan terhadap si pelaku dan situasi ditempat kejadian.
Seseorang yang sudah pernah melihat pelaku dan sudah terbiasa dengan tempat kejadian
akan lebih baik daya tangkap pikirannya dalam merekam kejadian. Bila pelaku dan situasi
sangat asing bagi si saksi, maka proses rekaman kesan peristiwa menjadi kurang sempurna.
Oleh karena itu kemungkinan terjadinya kesalahan (error) semakin besar.
Faktor emosi. Bila seorang korban yang dalam suasana emosi (semisalnya kebencian atau
ketakutan yang amat kuat karena kasus perkosaan) dimintakan untuk mengidentifikasi
9

pemerkosa dengan menunjuk si pelaku melalui foto atau dengan melihat langsung beberapa
orang yang diduga sebagai pelaku, seringkali si korban keliru menunjuk pemerkosa yang
sebenarnya. Suasana emosi yang amat kuat ini mengganggu kemampuan ingatannya untuk
mengenali si pelaku.
Bias Hakim di dalam Menilai Kesaksiannya.
Di mata hukum, kesaksian yang diberikan oleh seorang saksi yang sehat jiwanya dan sudah
mengangkat sumpah dapat dipercaya keabsahannya. Namun demikian ada faktor non-hukum
yang terlibat di dalam penilaian terhadap suatu kesaksian.
Kesaksian yang diberikan oleh seseorang apakah dapat dipercaya atau tidak oleh para majelis
hakim sangat tergantung pada persepsi hakim terhadap para saksi. Bila hakim melihat saksi
sebagai seseorang yang dapat dipercaya, maka kesaksian yang dia berikan akan dijadikan
untuk memutuskan perkara.
Dalam beberapa penelitian ternyata banyak faktor non-hukum yang terlibat di dalam menilai
keabsahan suatu kesaksian. Faktor tersebut adalah jenis kelamin, suku bangsa, status sosial
ekonomi, ketampanan dan perilaku di ruang pengadilan, dan usia si saksi.
Jenis kelamin saksi. Hukum tidak membedakan antara kesaksian yang diberikan oleh laki-laki
dan perempuan. Tetapi hasil penelitian menunjukkan bahwa manusia ternyata memberikan
penilaian yang berbeda antara laki-laki dan perempuan. Widgery (1974) dalam penelitiannya
menemukan bahwa kesaksian yang diberikan oleh saksi wanita lebih dipercaya daripada
kesaksian yang diberikan oleh saksi laki-laki.
Suku bangsa (etnik). Bias di dalam menilai kesaksian yang diberikan dipengaruhi oleh adanya
persamaan suku. Bila si hakim dan si saksi memiliki kesamaan latar belakang etnik sangat
besar kemungkinan kesaksian akan lebih dipercaya (Aronson & Golden, 1962).
Status sosial ekonomi. Walaupun kesaksian harus dinilai dari segi apa yang disampaikan oleh
saksi, namun ternyata status ekonomi si saksi ikut menentukan tingkat kepercayaan pada
kesaksian. Status sosial ekonomi terlihat dari pekerjaan, cara berpakaian, dan cara berbicara.
Ada hubungan yang positif antara status sosial ekonomi dan tingkat kepercayaan pada
kesaksian. Semakin tinggi status sosial ekonomi semakin tinggi kepercayaan pada kesaksian
yang diberikan (Erickson et al, 1978).
Ketampanan dan perilaku di ruang sidang. Kecantikan dan ketampanan si saksi ternyata
mempengaruhi tingkat kepercayaan terhadap kesaksian. Kesaksian yang diberikan oleh orang
yang rupanya menarik akan lebih dipercaya jika dibandingkan dengan kesaksian yang
dismpaikan oleh orang yang tidak menarik. Thornton (1977) melaporkan bahwa korban yang
rupanya menarik di dalam memberikan kesaksian lebih dipercaya.
Selain itu cara bicara dan kontak mata ikut menentukan kredibilitas kesaksian. Kesaksian yang
disampaikan dengan terburu-buru atau terlalu diatur kurang dipercaya jika dibandingkan
dengan kesaksian yang disampaikan secara normal (Bowers, 1965).

10

Usia. Hasil penelitian umumnya belum bisa memberikan kepastian apakah usia saksi ikut
mempengaruhi terhadap kepercayaan pada kesaksian. Kesaksian yang diberikan oleh anakanak di bawah tujuh sampai usia remaja berkecenderungan untuk lebih dipercaya, karena
anak-anak dianggap lebih murni pemikirannya. Orang tua (bukan yang sudah pikun) lebih
dipercaya daripada orang yang dewasa.
Cara Penggalian Informasi di Ruang Sidang.
Cara penggalian informasi dari si saksi yang dilakukan oleh jaksa maupun pihak lain akan
menentukan hasil kesaksian. Pertanyaan yang menuntun (leading queations)
berkecenderungan untuk disetujui oleh saksi. Kesaksian sebaiknya tidak dituntun. Memberikan
kesempatan untuk menceritakan apa-apa yang diingatnya tanpa suatu tuntunan yang berlebihlebihan akan lebih menignkatkan ketepatan kesaksian.
Selain itu tidak jarang terjadi di dalam menunutn kesaksian seorang jaksa menggunakan katakata yang menimbulkan bias. Misalnya, di dalam kasus tabrakan, pertanyaan jaksa:
1. Apakah mobil terdakwa menyenggol si korban?
2. Apakah mobil terdakwa menyerempet si korban?
3. Apakah mobil terdakwa menyambar si korban?
Pertanyaan di atas memberikan kesan yang berbeda tentang kecepatan mobil si terdakwa.
Pada pertanyaan pertama terasa mobil berjalan lambat, sedangkan pada pertanyaan ketiga
terasa mobil berjalan sangat cepat. Kesaksian yang diberikan akan mengakibatkan hukuman
yang berbeda walaupun kejadiannya sama.
Jelas sekali bahwa aspek psikologis yang meliputi seorang saksi hanyalah sebagian dari aspek
non-hukum. Aspek serupa juga bisa terjadi pada hakim, jaksa dan pembela.

11