1

BAB 1
PENGENALAN
Pendahuluan
Perkembangan dalam bidang teknologi mengubah cara manusia belajar
(Naismith, Lonsdale, Vavoula, & Sharples, 2004; Ting, 2007). Proses pembelajaran kini
melampaui ruang fizikal bilik darjah (Kukulska-Hulme & Traxler, 2005) bersifat
globalisasi dan sepanjang hayat (Sharples, 2000). Pada masa kini ramai penyelidik dalam
bidang akademik dan industri mula meneroka potensi teknologi dan peralatan mudah alih
untuk menyokong pembelajaran (Sharples, 2000; Sharples, 2002; Liu, Wang, Chan, Ko,
& Yang, 2003). Kajian-kajian lalu menunjukkan teknologi mudah alih dapat memberikan
kesan yang signifikan dalam menyokong pengajaran dan pembelajaran (Perry, 2003;
Zurita & Nussbaum, 2004). Sementara itu Wood (2003) pula berpendapat penggunaan
teknologi wireless dalam pendidikan dapat menyumbang ke arah menyelesaikan jurang
digital dalam kalangan negara-negara membangun, kerana pada umumnya peralatan
teknologi seperti telefon bimbit dan PDA adalah lebih murah berbanding komputer meja.
Perkembangan dalam bidang teknologi mudah alih mendorong pelbagai pihak
merangka projek M-Pembelajaran. Di seluruh dunia terdapat banyak projek MPembelajaran sama ada projek besar atau kecil. Misalnya "Projek Leonardo da Vinci"
dan "IST FP5" di Eropah (Keegan, 2005), projek UniWap (Sariola, Sampson, Vuorinen
& Kynaslahti, 2001). Di samping itu terdapat juga usaha dan kajian untuk merangka
kursus dan membina bahan supaya bersesuaian dengan peralatan mudah alih (Bull &
Reid, 2004; Colley & Stead, 2004; Ramsden, 2003).
Hasil kajian lepas menunjukkan penggunaan

peralatan mudah alih dalam

pengajaran dan pembelajaran meningkatkan prestasi serta merangsang minat pelajar

dalam mata pelajaran seperti sains dan matematik (Metcalf, Milrad, & Cheek, 2008).

2
Perkembangan teknologi yang pesat daripada sistem analog kepada sistem digital
dan kini mula beralih kepada sistem digital generasi ketiga (3G) ( Kolahi, 2002) perlu
dimaanfatkan oleh bidang kurikulum bagi menghasilkan pengajaran dan pembelajaran
yang lebih menarik dan berkesan. Sesuai dengan perubahan semasa dan kepentingan
kurikulum pendidikan di Malaysia pada masa hadapan, maka penghasilan sebuah
kurikulum yang sesuai dengan perubahan teknologi semasa adalah penting.
Teknologi mudah alih pada masa kini sedang berkembang pesat. Kejayaan
pembangunan dalam Bluetooth, WAP (Wireless Application Protocol), GPRS (General
Packet Radio System), EDGE (Enhanced Data Rates for GSM Evolution), WiFi dan
UMTS (Universal Mobile Telecomuncational System), perkembangan rangkaian 3G
menunjukkan struktur teknologi untuk telefon mudah alih dan komputer berteknologi
mudah alih tersedia (Attewell, 2005). Di seluruh dunia pada hari ini teknologi mudah alih
menggantikan sistem talian tradisional, misalnya e-commerce bergerak ke arah mcommerce; m-perniagaan menggantikan e-perniagaan; e-perbankan digantikan dengan
m-perbankan (Keegan, 2005; Mashkuri, 2003; Shim & Shim, 2003). WiFi menjadi
teknologi pilihan untuk rangkaian wireless setempat dalam persekitaran perniagaan
ataupun di kediaman (Henry & Luo, 2002). Malah WiFi juga pada masa kini dipasang di
kawasan awam bagi membolehkan pengguna mencapai akses internet jalur lebar (Henry
& Luo, 2002).
Reka bentuk kurikulum sekolah-sekolah di Malaysia pada masa kini perlu kepada
perubahan dengan menampilkan isi kandungan dan kaedah pengajaran yang lebih terkini
dan sesuai dengan teknologi semasa. Kaedah pengajaran yang dilaksanakan pada masa
kini masih bersifat tradisional. Kurikulum yang dibentuk tidak sepenuhnya mengambil
kira perubahan dalam teknologi semasa. Lagipun pada masa kini banyak sekolah di
Malaysia mempunyai pelbagai program ICT. Antara program ICT sedia ada seperti

3
Sekolah Bestari, School-net, computing tablet, Partners in learning, Primary English
Literature dan komputer pra-sekolah (Hishammuddin Tun Huseein, 2004). Kementerian
Pendidikan turut mengadakan beberapa projek perkongsian pintar dengan agensi-agensi
kerajaan dan syarikat-syarikat swasta. Antaranya ialah "Projek Rintis E-Pembelajaran"
dengan United Multimedia dan Sun Microsystem, "Projek Rintis e-Learning" dengan
United Nations Development Programme dan Coca-Cola, "Projek Rintis Komputer
Nasional" dengan DRB-Hicom IT Sdn. Bhd., "Projek Rintis e-Learning" dengan Apple
Sdn. Bhd., "Projek Rintis Computing Tablet PC" dengan Microsoft (M) Sdn Bhd., dan
"Projek Rintis Computing Tablet" dengan Multimedia Development Corporation
(Hishammudin Tun Hussein, 2005)
Makmal-makmal komputer turut dibekalkan dengan wireless access point.
Syarikat Intel menyumbang wireless access point dan penggunaan teknologi wireless
dalam rangkaian setempat (LAN) kepada 800 buah sekolah. Projek ini dilaksanakan
dalam dua fasa dan bermula pertengahan Mac 2005. Fasa pertama melibatkan 157 buah
sekolah dan fasa kedua melibatkan 643 buah sekolah. Projek kemudiannya diperluaskan
ke 1,200 buah sekolah diseluruh negara (Hishammudin Tun Hussein, 2005). Selain
penggunaan teknologi mudah alih, Kementerian Tenaga, Air dan Komunikasi (KTAK)
juga menyediakan insfrastruktur akses kepada internet melalui projek "SchoolNet" yang
dilaksanakan oleh GITN Sdn. Bhd. Projek "SchoolNet" bertujuan menyediakan akses
internet kepada semua institusi pendidikan termasuk sekolah, Pusat Kegiatan Guru
(PKG), Pusat Sumber Pelajaran Negeri (PSPN), Kolej Matrikulasi dan Maktab
Perguruan. Projek SchoolNet dijangka siap pemasangannya pada Mei 2005 dan sehingga
bulan Mac 2005 hampir 6,000 daripada 10,000 sekolah disambung dengan SchoolNet
(Hishammudin Tun Husein, 2005).

4
Dengan segala kemudahan insfrastruktur yang tersedia adalah tidak mustahil
untuk melaksanakan kurikulum M-Pembelajaran di sekolah-sekolah dalam masa yang
terdekat ini.

Penyataan masalah
Perkembangan dalam teknologi mudah alih masa kini turut mengubah corak
pembelajaran (Naismith, Lonsdale, Vavoula, & Sharples, 2004). Pembelajaran tidak
tertumpu di bilik darjah tetapi boleh berlaku di mana dan pada bila-bila masa dengan
menggunakan peralatan mudah alih dan disokong dengan teknologi mudah alih.
Kajian-Kajian lalu telah menunjukkan M-Pembelajaran sangat efektif dalam
pengajaran dan pembelajaran. Kajian oleh Saran, Cagility dan Seferoglu (2008)
mendapati M-Pembelajaran menggunakan peralatan telefon bimbit telah meningkatkan
kemahiran pelajar dalam mata pelajaran Bahasa Inggeris melalui penggunaan bahan
berbentuk multimedia. Motivasi pelajar untuk belajar Bahasa Inggeris meningkat dan
pelajar dapat menggunakan masa lapang untuk belajar Bahasa Inggeris. Kajian juga
mendapati penggunaan MMS dan SMS dapat mempertingkatkan perbendaharaan kata
pelajar dengan berkesan. M-Pembelajaran juga berkesan untuk pengajaran dan
pembelajaran di luar bilik darjah yang melibatkan pungutan data dilapangan seperti
aktiviti pemerhatian burung (Chen, Kao, & Shen, 2003), aktiviti lawatan sambil belajar
(deCrom & de Jager, 2005). Selain daripada itu M-Pembelajaran menunjukkan kejayaan
yang memberangsangkan apabila digunakan untuk pengajaran kepada pelajar-pelajar
yang tidak boleh membaca dan menulis (Collet & Sstead, 2002; Traxler, 2002). MPembelajaran dapat juga digunakan untuk pembelajaran kursus-kursus di Universiti
seperti Kursus Actuarial di Malaga Universiti (Mayorga-Toledano & Fernandez-Moales,
2003).

5
M-Pembelajaran masih lagi diperingkat awal sama ada di Eropah mahupun di
Malaysia. Walaupun terdapat banyak kajian di Eropah dan di Asia tetapi kajian tertumpu
kepada fungsi digital sesuatu peralatan mudah alih (Pownell & Bailey, 2001; SavillSmith & Kent, 2003; Vahey & Crawford, 2002) dan dilakukan oleh syarikat-syarikat
telekomunikasi gergasi seperti Ericsson, Apple, Intel & Sun untuk tujuan perdagangan
dan persaingan komersial. Disamping itu, terdapat juga kajian-kajian yang menumpukan
keberkesanan sesuatu alat dalam menyediakan aktiviti belajar (Colley & Stead, 2003;
Ketamo, 2002; Waycott, 2001) serta kursus dan latihan dalam talian untuk golongan
professional (Burke, Colter, Little, & Riehl, 2005). Terdapat juga pengkaji-pengkaji yang
menumpukan kajian mereka kepada penggunaan sesuatu alat sahaja seperti komputer
bimbit (M-Learning Project, 2005; MOBIlearn Project, 2005, Chen, Kao, & Shen, 2003;
Becta Report, 2005; Megan Fox, 2005). Walau bagaimanapun kajian-kajian tentang reka
bentuk kurikulum M-Pembelajaran agak kurang. Antara kajian terawal dalam bidang MPembelajaran di Malaysia ialah kajian penilaian pelaksanaan program M-Pembelajaran
kepada pelajar-pelajar tahun 5 di sebuah sekolah rendah di Kuala Lumpur (Saedah Siraj
dan Norlida Alias, 2005). Tujuan kajian ialah untuk menyiasat sama ada pelaksanaan
program M-Pembelajaran mencapai hasrat yang ditetapkan ke atasnya dan juga menilai
kekuatan dan kelemahan program. Hasil kajian mendapati pelaksanaan program MPembelajaran telah mencapai hasarat yang ditetapkan ke atasnya. Kajian juga mendapati
program M-Pembelajaran mempunyai banyak kekuatan disamping terdapat beberapa
kelemahan.
Berdasarkan kepada kurangnya kajian reka bentuk kurikulum M-Pembelajaran
seperti objektif kurikulum, kandungan mata pelajaran, cara pelaksanaan dan bentuk
penilaian, maka perlunya satu kajian reka bentuk kurikulum M-Pembelajaran dijalankan.

6
Dapatan kajian ini akan dapat membantu guru dalam melaksanakan pengajaran
dan pembelajaran menggunakan M-Pembelajaran. Dapatan kajian juga dapat membantu
Kementerian Pelajaran Malaysia mempertingkatkan prasarana teknologi di sekolah
seperti membekalkan ke sekolah lebih banyak peralatan mudah alih dan melaksanakan
latihan-latihan kemahiran kepada guru-guru.

Objektif Kajian
Objektif utama kajian ini ialah untuk mereka bentuk garis panduan kurikulum
M-Pembelajaran sekolah menengah. Kajian ini dijalankan dalam tiga fasa. Objektif
kajian fasa pertama ialah untuk mengenal pasti apakah keperluan M-Pembelajaran di
peringkat sekolah menengah berdasarkan pandangan guru. Satu kajian analisis keperluan
dijalankan untuk mendapatkan maklumat mengenai apakah keperluan M-Pembelajaran
sekolah menengah mengikut pandangan guru. Soal selidik diedarkan kepada guru-guru
sekolah menengah yang mempunyai latar belakang Teknologi Maklumat untuk
mendapatkan maklumat ini.
Objektif kajian fasa kedua ialah mereka bentuk satu garis panduan kurikulum MPembelajaran sekolah menengah. Bagi memenuhi objektif ini, kajian yang dijalankan
menggunakan teknik Delphi iaitu soal selidik diedarkan kepada kumpulan pakar bagi
mengenal pasti elemen-elemen yang dapat dimasukkan dalam mereka bentuk kurikulum
M-Pembelajaran sekolah menengah.
Objektif fasa ketiga dalam kajian ini ialah menilai kepenggunaan Kurikulum MPembelajaran sekolah menengah yang dibina oleh pelajar. Penilaian berasaskan kepada
Stake Countenance Model of Evaluation (SCEEM) (Stake, n.d.). Seramai 8 pelajar
tingkatan satu dipilih sebagai sampel untuk melaksanakan penilaian kepenggunaan
Kurikulum M-Pembelajaran.

7
Soalan Kajian
Berdasarkan objektif kajian di atas, soalan-soalan kajian berikut dibentuk:
Fasa 1 : Analisis keperluan
1) Apakah keperluan M-Pembelajaran sekolah menengah mengikut pandangan guru?
Fasa 2 : Reka bentuk kurikulum M-Pembelajaran
2) Bagaimanakah reka bentuk kurikulum M-Pembelajaran sekolah menengah dari segi
objektif, jenis perkakasan, perkhidmatan elektronik, perkakasan sokongan di sekolah,
cara pelaksanaan, kandungan kurikulum, strategi pengajaran pembelajaran, kemahiran
guru, kemahiran pelajar dan bentuk penilaian mengikut pandangan pakar?
Fasa 3 : Penilaian
3) Apakah penilaian kepenggunaan Kurikulum M-Pembelajaran Sekolah Menengah oleh
pelajar dalam aspek mata pelajaran Sejarah?

Rasional Kajian
M-Pembelajaran membolehkan pengajaran dan pembelajaran berlaku tanpa
terhad dengan lokasi dan masa (Sharples, Taylor, & Vavoula, 2005). Perkembangan
teknologi mudah alih pada masa kini menjadikan proses pembelajaran tidak terhad dalam
tembok fizikal bilik darjah tetapi bergerak keluar ke persekitaran pembelajaran pelajar
dan bentuk pembelajaran menjadi lebih bersituasi, personal, berkerjasama dan sepanjang
hayat (Naismith, Lonsdale, Vavoula, & Sharples, 2004). Penggunaan peralatan mudah
alih dalam M-Pembelajaran membantu dalam meningkatkan motivasi pelajar,
meningkatkan kemahiran mengorganisasi, menggalakkan perasaan tanggungjawab,
mengggalakkan pembelajaran secara kolaboratif, dan membantu menyemak kemajuan
pelajar dengan lebih cepat dan cekap (Savill-Smith & Kent, 2003).

8
Pembangunan

sesuatu

kurikulum

adalah

berkaitan

dengan

pembinaan

pengalaman pembelajaran pelajar di sekolah (Hlebowitsh, 2005). M-Pembelajaran

menyediakan pengalaman pembelajaran baru yang berbeza dengan pengalaman
pembelajaran tradisional. Ini kerana M-Pembelajaran bersifat dinamik, kolaboratif,
beroperasi masa sebenar, personal dan komprehensif (Leung & Chan, 2003). Disamping
itu kemajuan dalam bidang Teknologi Maklumat dan Komunikasi dapat membantu
pelajar menguasai kemahiran-kemahiran yang kompleks abad ke-21 (Dede, 2000).
Terdapat banyak firma swasta bukan dalam pendidikan melaksanakan kursus dan
latihan menggunakan sistem M-Pembelajaran (Kukulska-Hulme & Traxler, 2005).
Malangnya dalam bidang pendidikan pelaksanaannya masih terhad. Reka bentuk
kurikulum M-Pembelajaran ini diharapkan menjadi perintis kepada perkembangan
pengajaran dan pengajaran menggunakan teknologi terkini.
Kurikulum M-Pembelajaran menyediakan pilihan kepada pendidik dan institusi
pendidikan menggunakannya dalam pengajaran dan pembelajaran. Sekolah-sekolah di
Malaysia dibekalkan dengan teknologi wireless dan kemudahan akses Internet jalur lebar
(Hishammuddin Tun Hussein, 2006) yang dapat menyokong pelaksanaan kurikulum MPembelajaran.
Pelajar-pelajar pada peringkat sekolah menengah memerlukan pembacaan yang
mendalam dan maklumat yang terkini. Tanpa pembacaan mendalam dan maklumat
terkini adalah sukar untuk pelajar menghasilkan jawapan peperiksaan yang baik. MPembelajaran dengan sokongan teknologi mudah alih menyediakan ruang yang luas
kepada pelajar mencari dan membaca maklumat dari pelbagai sumber dengan lebih
mudah dan cepat (Moura & Carvalho, 2008)
Pembelajaran pada peringkat menengah memerlukan perbincangan, latihan dan
bertukar-tukar fikiran. Melalui sistem M-Pembelajaran pelajar diharapkan dapat

9
memanfatkan teknologi untuk berhubungan dengan guru secara lebih mudah dan cepat.
Mereka juga dapat berhubung dengan bukan sahaja dengan pelajar dalam negara tetapi
juga pelajar luar negara. Oleh yang demikian mereka dapat berbincang dan mendapatkan
lebih banyak maklumat berkaitan tajuk yang dipelajari. Mereka dapat berhubung dengan
guru dan rakan-rakan mereka khususnya melalui e-mel, forum, chatting dan sebagainya.
Kajian mendapati hampir 70% pelajar lebih suka menggunakan peralatan mudah alih
seperti telefon mudah alih berbanding komputer meja untuk menerima pelajaran mereka
(Thornton & Chris, 2005).

Kepentingan kajian
Dapatan kajian ini berguna bagi pihak-pihak yang terlibat dalam perancangan
pendidikan di Malaysia dalam merangka hala tuju sistem pendidikan di negara ini.
Pelaksanaan kurikulum M-Pembelajaran pada masa depan dapat menarik minat pelajar
untuk terus belajar dan ruang yang lebih luas kepada pelajar untuk meneroka.
Pembelajaran mereka tidak terhad sekadar kepada bahan daripada buku teks dan dibatasi
oleh dinding bilik darjah. Mereka berpeluang meneroka ke dunia luar dan melalui
pembelajaran yang lebih interaktif.
Kajian ini juga penting kepada Kementerian Pendidikan di Malaysia dalam
menambah nilai kepada insfrastruktur yang sedia ada di sekolah-sekolah dari segi
peralatan teknologi. Kemudahan yang tersedia seperti makmal komputer dan komputer
komputer riba yang dibekalkan kepada guru-guru hanya perlu dipertingkatkan dari segi
keupayaannya bagi membolehkan M-Pembelajaran dilaksanakan. Misalnya kementerian
boleh menambah lagi peralatan seperti Personal Digital Assistant (PDA), komputer
bimbit dan komputer tablet. Disamping itu peralatan Access Point (AP) yang dibekalkan
ke sekolah-sekolah sebolehnya biarlah yang mempunyai jarak capaian yang lebih luas.

10
Ini membolehkan seluruh sekolah dapat dihubungkan dengan rangkaian teknologi
wireless.
Dapatan kajian ini juga penting kepada Bahagian Pendidikan Guru (BPG) dalam
merangka latihan kepada guru-guru dalam melaksanakan M-Pembelajaran. Ini penting
kerana guru-guru perlu mempunyai kemahiran tertentu dalam mengendalikan pengajaran
dan pembelajaran melibatkan penggunaan teknologi yang intensif.
Dapatan kajian ini juga penting kepada guru-guru dalam menyediakan diri
mereka dari segi kemahiran dan pengetahuan berhubung dengan perkembangan dalam
bidang teknologi perkomputeran, terutamanya teknologi yang dapat memperbaiki dan
mengubah kaedah pengajaran dan pembelajaran tradisional. Pelajar-pelajar juga perlu
bersedia dalam menghadapi perubahan dalam kaedah pengajaran dan pembelajaran di
sekolah.

Batasan kajian
Reka bentuk kurikulum M-Pembelajaran yang dibina merupakan satu garis
panduan kurikulum yang tidak menumpukan kepada mana-mana mata pelajaran tertentu.
Walau bagaimanapun panduan reka bentuk kurikulum yang dibina diuji kepada pelajarpelajar tingkatan satu bagi mata pelajaran Sejarah sahaja. Begitu juga hanya tajuk-tajuk
tertentu

dalam mata pelajaran Sejarah tingkatan satu dipilih untuk menilai

kebolehgunaan pelaksanaan kurikulum M-Pembelajaran. Pemilihan mata pelajarn

Sejarah Tingkatan 1 untuk kajian ini adalah berdasarkan keputusan analisis keperluan
fasa 1.
Pelaksanaan kajian menggunakan insfrastuktur sistem wireless yang sedia ada di
sekolah. Sistem yang sedia ada merupakan sistem wireless yang dibekalkan oleh pihak
schoolNet ke sekolah-sekolah. Sementara itu bagi perkhidmatan telefon mudah alih pula

11
ianya menggunakan talian perkhidmatan pembekal mudah alih yang telah ada di sekolah
berkenaan.
Kajian hanya menggunakan tiga peralatan mudah alih iaitu komputer riba, telefon
bimbit dan Personal Digital Assisant (PDA).

Definisi Istilah
Berikut adalah definisi untuk istilah-istilah penting yang digunakan dalam kajian
ini.
Kurikulum M-Pembelajaran
Dalam kajian ini kurikulum M-pembelajaran merujuk kepada satu panduan
perancangan untuk menyediakan pengalaman pembelajaran pelajar di sekolah melalui
aktiviti-aktiviti yang menggunakan peralatan mudah alih seperti komputer riba, telefon
bimbit dan PDA yang bermatlamat menghasilkan Pengajaran dan Pembelajaran yang
bersifat mobile. Reka bentuk Kurikulum dalam kajian ini tidak memberi penekanan
kepada kandungan kurikulum tetapi hanya kepada jenis mata pelajaran yang sesuai.
M-Pembelajaran
M-Pembelajaran ialah apa saja pembelajaran yang berlaku di tempat dan lokasi
yang tidak ditetapkan atau pembelajaran yang berlaku apabila pelajar menggunakan
teknologi mudah alih (OMalley, Vavoula, Glew, Taylor, Sharples, dan Lefrere, 2003).
M-Pembelajaran juga meliputi penyediaan pendidikan dan latihan menggunakan PDA,
palmtops, komputer bimbit, telefon pintar dan telefon bimbit (Keegan, 2005).
Dalam kajian ini M-Pembelajaran ialah pengajaran dan pembelajaran
menggunakan peralatan mudah alih dan pelaksanaannya dirancang termasuk aktiviti
berasaskan teknologi mudah alih.

12
Penilaian kepenggunaan
Untuk tujuan kajian ini penilaian kepenggunaan ialah proses menilai
aktiviti pembelajaran beberapa tajuk matapelajaran sejarah mengunakan M-Pembelajaran
dalam fasa 3 penyelidikan.
Wireless
Istilah wireless biasanya digunakan dalam industri telekomunikasi yang merujuk
kepada sistem telekomunikasi (seperti pancaran dan penerimaan radio, kawalan jauh,
rangkaian komputer dan terminal rangkaian) yang menggunakan satu bentuk tenaga
(seperti frekuensi radio (RF), cahaya infrared, cahaya laser dan tenaga akuistik) untuk
menghantar maklumat tanpa menggunakan wayar. Maklumat yang dihantar dalam
bentuk ini sama ada dalam jarak dekat atau jauh (http://en.wikipedia.org/wiki/Wireless).
Peralatan mudah alih
Peralatan mudah alih dalam kajian ini merujuk kepada peralatan seperti komputer
riba, PDA, telefon bimbit, palmtop (Keegan, 2005; Kukulska-Hulme & Traxler, 2005).
Teknologi mudah alih
Teknologi mudah alih dalam kajian ini merujuk kepada suatu bentuk teknologi
komunikasi yang bergantung kepada signal radio dan pancaran infrared untuk
memperoleh capaian rangkaian setempat (LAN), berkomunikasi dengan komputer riba
lain, mengakses server data dan internet.
Rangkaian Wireless
Rangkaian wireless yang digunakan dalam kajian ini merujuk kepada sistem
rangkaian yang dibekalkan oleh Kementerian Pelajaran Malaysia melalui projek
SchoolNet. Melalui projek ini Wireless Access Point diletakkan di bilik server makmal
komputer bagi membolehkan ia mendapat liputan internet ketika menggunakan komputer

13
riba yang berteknologi mudah alih. Liputan yang dari tempat Wireless Access Point
berada dalam sekitar 50 meter.

14
BAB 2
KAJIAN LEPAS
Pendahuluan
Bab ini membincangkan pengertian tentang beberapa konsep penting yang
terlibat dalam kajian ini. Konsep-konsep ini berdasarkan kepada pandangan para
penyelidik dari segi teori dan amalannya serta dapatan-dapatan daripada kajian-kajian
yang pernah dijalankan. Oleh yang demikian perbincangan dalam bab ini menjurus
kepada topik-topik utama yang berikut.
1) Konsep M-Pembelajaran;
2) Kerangka teori;
3) Penggunaan teknologi dalam kurikulum; dan
4) Kajian-kajian M-Pembelajaran.

Konsep M-Pembelajaran
Definisi dan konsep M-Pembelajaran
Quinn (2002) mendefinisikan M-Pembelajaran sebagai belajar menerusi peralatan
mudah alih seperti Palms, PDA dan juga telefon bimbit. Ini berbeza dengan Nyiri (2002)
yang menyatakan M-Pembelajaran sebagai pembelajaran yang berlaku apabila
komunikasi antara individu dengan individu yang lain berlaku secara wireless. Sementara
OMalley, Vavoula, Glew, Taylor, Sharples, dan Lefrere (2003) mendefinisikan MPembelajaran sebagai apa saja pembelajaran yang berlaku di tempat dan lokasi yang
tidak ditetapkan atau pembelajaran yang berlaku apabila pelajar menggunakan teknologi
mudah alih. Keegan (2005) menyatakan ramai pengkaji memberikan definisi yang
kompleks mengenai M-Pembelajaran. Bagi beliau M-Pembelajaran ialah penyediaan

15
pendidikan dan latihan menggunakan PDA, palmtops, komputer bimbit, telefon pintar
dan telefon bimbit. Kesimpulannya M-Pembelajaran ialah apa saja pembelajaran atau
latihan yang dijalankan menggunakan peralatan berteknologi mudah alih seperti
komputer riba, PDA, telefon bimbit yang membolehkan pembelajaran dapat berlaku di
mana sahaja dan pada bila-bila masa.
Brown (2003) menerangkan dengan jelas tentang konsep M-Pembelajaran.
Menurut beliau M-Pembelajaran adalah subset kepada E-Pembelajaran. E-Pembelajaran
ialah konsep makro yang melibatkan persekitaran pembelajaran dalam talian dan MPembelajaran. Gambarajah di bawah dapat menunjukkan dengan jelas perhubungan di
antara E-Pembelajaran dengan M-Pembelajaran. Gambarajah menunjukkan MPembelajaran ialah subset kepada E-Pembelajaran. Sementara E-Pembelajaran ialah
subset kepada pembelajaran jarak jauh. Pembelajaran jarak jauh pula menjadi subset
kepada pembelajaran fleksibel.

Pembelajaran Fleksibel
Pembelajaran bersemuka

Pendidikan jarak jauh

ePembelajaran
Pembelajaran
dalamtalian

mPembelajaran

Pembelajaran jarak jauh

berasaskan kertas

Rajah 2.1. Model M-Pembelajaran Afrika

Sumber: Dipetik daripada T. H. Brown (2005). Towards a model for m-learning ini
Africa. International Journal on E-Learning, 4(3), 299-315.

16
Seperti yang dinyatakan di atas M-Pembelajaran ialah apa saja pembelajaran atau
latihan yang dijalankan menggunakan peralatan berteknologi mudah alih seperti
komputer riba, PDA, telefon bimbit yang membolehkan pembelajaran dapat berlaku di
mana sahaja dan pada bila-bila masa (Devinder Singh & Zaitun, 2006; Efaw, Hampton,
Martinez, & Smith, 2001; Strohlein, 2005; McNeal & vant Hooft, 2006).
Menurut Nyiri (2002) pada masa kini capaian kepada internet melalui peralatan
mudah alih semakin dominan, maka E-Pembelajaran dengan mudahnya menjadi MPembelajaran tanpa perubahan yang khusus dalam isi kandungan.
Komputer riba menyokong paradigma "capaian bila-bila masa, dimana-mana
sahaja" membawa maksud pengguna boleh terus menggunakan komputer untuk
mengakses laman web pada setiap masa dan di mana-mana sahaja dia berada (Devinder
Singh & Zaitun, 2006; Efaw, Hampton, Martinez, & Smith, 2001).
Terdapat banyak bukti yang menunjukkan kemunculan era M-Pembelajaran
(http://www.empoweringtechnologies.net/mobile.htm). Antaranya seperti: 1) Lebih 50%
pekerja menghabiskan separuh daripada masa mereka di luar pejabat; 2) Purata seorang
pekerja mendapat latihan kurang daripada tiga hari sepanjang tahun 2004; 3) Pengguna
telefon bimbit diseluruh dunia hampir 1.5 bilion pada pertengahan 2005, iaitu 1/4
penduduk dunia; 4) M-commerce mencecah 600 bilion pada tahun 2005; 5) Pendaftar
internet wireless di seluruh dunia mencecah 2 bilion pada tahun 2006; 6) Komputer
bimbit seperti PDA dan telefon bimbit menjadi barangan yang sangat laris dipasaran; dan
7) Kebanyakan syarikat-syarikat besar di Amerika Syarikat bertukar atau memilih
menggunakan rangkaian wireless menjelang 2008.
Banyak universiti di seluruh dunia melaksanakan kursus-kursus tertentu
menggunakan kaedah M-Pembelajaran. Misalnya, Universiti Sheffield melaksanakan
program sarjananya menggunakan sistem M-Pembelajaran (Mc Connel & Lally, 2002).

17
Di Universiti of South Dakota semua pelajar-pelajar undang-undang dan perubatan
menggunakan PDA untuk kegunaan pembelajaran mereka. Penggunaan PDA untuk MPembelajaran membolehkan proses pengajaran dan pembelajaran tidak terhad dalam
bilik darjah sahaja (Harris, 2001). Kajian di Jepun pula menunjukkan semua
universitinya

mempunyai

insfrastruktur

yang

lengkap

untuk

persekitaran

M-

Pembelajaran (Goda, Kogure, Shimoyama, Kimura, & Obari, 2008).

Peralatan komputer mudah alih

Pada hari ini komputer riba tidak hanya melaksanakan aplikasi interaktif seperti
pemerosesan perkataan dan lembaran kerja tetapi dilengkapi dengan pelbagai fungsi.
Berbagai-bagai peralatan dengan pelbagai fungsi, kini disatukan fungsi-fungi tersebut
dalam satu alat sahaja (Kozyrakis & Patterson, 1998). Komputer peribadi menjadi
sebahagian daripada kehidupan harian sebagai peralatan yang dibawa ke mana sahaja
seperti telefon bimbit. Kemunculan komunikasi wireless dan kemajuan dalam teknologi
membolehkan intergrasi pelbagai fungsi dalam satu cip. Komunikasi pemerosesan data
dan hiburan disokong melalui platform yang sama, dipertingkatkan melalui sambungan
keseluruh dunia melalui internet.
Pada umumnya modem wireless berdasarkan sistem telefon selular atau
rangkaian wireless setempat (WLAN). Rangkaian wireless setempat (WLAN)
kebiasaannya untuk digunakan dalam bangunan dan berjarak dekat berbanding jarak
beberapa kilometer untuk telefon selular. Peralatan yang berteknologi mudah alih yang
wujud pada masa kini ialah seperti komputer riba, komputer tablet, buku digital (ebooks), Komputer Peribadi Bimbit (HPC), Pembantu Peribadi Digital (PDA), telefon
pintar dan terminal wireless.

18
Dye, Solstad dan K Odingo (2003) mengemukakan beberapa perkara yang
menjadi asas kepada sistem perhubungan wireless. Elemen utama dalam dalam sistem
perhubungan siber ialah sambungan Internet.
Internet bermula pada tahun 1969 dalam tentera Amerika Syarikat apabila empat
buah komputer bertukar maklumat antara satu sama lain. Sebelum Internet ada,
"ARPAnet" (US Defense Advanced Research Projects Agency) atau Jabatan Pertahanan
Amerika pada tahun 1969 membina jaringan komputer yang tersebar untuk
menghindarkan terjadinya informasi terpusat, supaya apabila terjadinya perang ia dapat
mudah dihancurkan. Jadi apabila satu bahagian dari sambungan terganggu oleh serangan
musuh, jalur yang melalui sambungan tersebut secara otomatik dipindahkan ke
sambungan lainnya. Kemudiannya, Internet digunakan oleh ahli akademik (UCLA)
untuk keperluan penelitian dan pengembangan teknologi. Pada awal tahun 1990 barulah
pemerintah Amerika Syarikat memberikan izin untuk Internet digunakan untuk
komersial.
Sistem sambungan dalam rangkaian telefon mudah alih menggunakan protokol
tertentu. Protokol yang meluas digunakan pada masa kini ialah GSM. Terdapat beberapa
variasi ke atas protokol GSM. GSM 900 dan 1800 digunakan di Eropah sementara GSM
1900 digunakan di Amerika Syarikat. Melalui kombinasi protokol dua band telefon
bergerak (GSM 900 + 1800) atau tiga band (termasuk GSM1900), pengguna dapat
menggunakan telefon sama ada untuk membuat panggilan, mengakses internet dan lainlain perkhidmatan telefon bergerak (Schreiner, http://www.cbl.fns.hagenberg.ac.at/
~schreine).
Berbeza dengan teknologi GSM, UMTS ialah perkhidmatan telefon bergerak
generasi ketiga yang dibangunkan di Eropah. Di Malaysia ia baru diperingkat pengenalan
dan penggunaanya belum meluas pada masa kini. UMTS menyokong aplikasi suara, data

19
dan persembahan multimedia lebih baik. Teknologi ini membolehkan kelajuan
penghantaran data sehingga 2Mbps. Bagaimanapun

kos permulaan yang tinggi

diperlukan untuk menyediakan perkhidmatan ini. Walau bagaimanapun apabila

perkhidmatan ini berkembang dipasaran dan mempunyai ramai pengguna, kosnya
menurun seperti yang berlaku dalam teknologi GSM. Kelajuan penghantaran data
menggalakkan penghasilan kandungan bahan pendidikan dengan ciri-ciri yang lebih
menarik seperti klip video.
HSCSD adalah perkhidmatan tambahan kepada rangkaian Global System for
Mobile Communicatin (GSM) yang memperbaiki kadar penghantaran sehingga empat
kali ganda. Kadar penghantaran data mencapai 57.6Kbt/s yang membolehkan akses
kepada Internet seperti modem dail-up biasa. Melalui sistem ini kos dibayar hanya untuk
masa panggilan bukan kuantiti data yang dihantar seperti GPRS.
Kebolehan menghantar jumlah teks yang terhad daripada satu telefon bimbit
kepada telefon bimbit yang lain dipanggil Short Messaging System (SMS). Ia boleh
digunakan untuk menghantar sejumlah maklumat penting. Kelemahan dalam penggunaan
SMS ialah boleh disalah gunakan dengan menghantar mesej-mesej yang tiada berkaitan.
Penggunaan multimedia dalam telefon bimbit membolehkan penghantaran gambar di
antara satu telefon bimbit dengan telefon bimbit yang lain. MMS merupakan versi
lanjutan SMS.
WAP merupakan akronim untuk Wireless Application Protocol, satu spesifikasi
selamat yang membenarkan pengguna-pengguna mengakses maklumat dengan cepat
melalui peralatan mudah alih seperti telefon bimbit, pager, radio dua hala, PDA dan lainlain telefon pintar. WAP menyokong kebanyakan jaringan wireless. Ini termasuk CDPD,
CDMA, GSM, PDC, PHS, TDMA, FLEX, ReFLEX, iDEN, TETRA, DECT, DataTAC,

20
dan Mobitex. WAP menyokong semua system operasi (OS) seperti PalmOS, EPOC,
Windows CE, FLEXOS, OS / 9, dan JavaOS yang digunakan untuk peralatan bimbit.
WAP ialah protokol yang menyokong Wireless Markup Language (WML) yang direka
khusus untuk paparan skrin kecil dan navigasi tanpa papan kekunci. WAP juga
menyokong WMLScript. Ia menyerupai JavaScript, tetapi menggunakan ingatan memori
yang minimum kerana ia tidak mengandungi fungsi-fungsi yang tidak perlu seperti
dalam skrip bahasa yang lain (http://www.webopedia.com/TERM/W/WAP.html).
WiFi merupakan satu bentuk teknologi komunikasi mudah alih. Ia juga dikenali
sebagai rangkaian 802.11 dan rangkaian wireless. Kelebihan besar WiFi ialah mudah
dikendalikan. Melalui WiFi komputer dihubungkan di mana sahaja sama ada di rumah
atau di pejabat tanpa menggunakan wayar (Brain, 2004)
Telefon bimbit pada hari ini mempunyai pelbagai keupayaan yang kita tidak
pernah terfikir sebelum ini. Keupayaan tersebut seperti menyimpan teks, grafik, gambar,
suara dan video. Ini kerana telefon bimbit pada hari ini dilengkapi dengan kad memori
yang dapat menyimpan pelbagai data dan maklumat.
Pada asalnya PDA ialah komputer bimbit yang digunakan sebagai pengurus
peribadi. Fungsi asas PDA seperti kalendar, buku alamat, senarai tugas dan buku nota.
Kebelakangan ini keserasian di antara komputer meja dan komputer riba dengan PDA
banyak diperbaiki yang membolehkan data dihantar dalam kapasiti yang lebih besar dan
cepat. Hari ini PDA mempunyai skrin warna, RAM yang tinggi, modem terbina dalam,
speaker dan slot tambahan. Seperti komputer peribadi, PDA beroperasi melalui Sistem
Operasinya (OS) sendiri. Sistem operasi yang dominan seperti PocketPC dan Palm OS.
Model-model keluaran terbaru peralatan mudah alih telah tersedia teknologi
mudah alih. Terdapat juga PDA yang dipasang dengan chip Bluetooth. Teknologi

21
Bluetooth membolehkan penghantaran data secara wireless ke komputer atau peralatan
yang lain (yang juga ada teknologi Bluetooth) dalam jarak yang terhad.
Kerangka Teori
Kajian ini menggunakan 2 model asas. Pertamanya, Model Taba (1962)
digunakan untuk reka bentuk kurikulum dan keduanya, Model Instructional System
Design (Tsai, Young, & Liang, 2005) digunakan sebagai asas kepada pembinaan yang
khusus iaitu kurikulum M-Pembelajaran peringkat menengah.
Model Taba (1962)
Taba (1962) dalam modelnya menggariskan tujuh langkah dalam mereka bentuk
sesuatu kurikulum
Langkah 1: Diagnosis keperluan. Pereka bentuk kurikulum memulakan proses mereka
bentuk kurikulum dengan mengenal pasti keperluan pelajar iaitu mereka yang menjadi
target untuk kurikulum yang dirancang.
Langkah 2: Membentuk objektif. Selepas mengenal pasti keperluan yang perlu diambil
perhatian, objektif untuk kurikulum perlu dibentuk.
Langkah 3: Memilih isi kandungan. Objektif yang dipilih atau yang dibentuk
membayangkan mata pelajaran dan kandungan kurikulum.
Langkah 4: Menyusun kandungan. Perancang kurikulum tidak hanya memilih isi
kandungan, tetapi mesti mengaturnya secara tersusun dengan mengambil kira
kematangan pelajar, pencapaian pelajar dan minat mereka.
Langkah 5: Memilih pengalaman pembelajaran. Isi kandungan mesti disampaikan kepada
pelajar dan isi kandungan perlu menarik perhatian pelajar. Kaedah pengajaran guru mesti
melibatkan pelajar dengan isi kandungan.
Langkah 6: Menyusun pengalaman pembelajaran. Jika isi kandungan perlu teratur dan
tersusun, begitu juga aktiviti pembelajaran. Kerapkali aktiviti pembelajaran yang teratur

22
ditentukan oleh isi kandungan. Walau bagaimanapun tahap kebolehan pelajar perlu
diambil kira dalam melaksanakan sesuatu aktiviti pembelajaran
Langkah 7: Menentukan apa dan bagaimana menilai kurikulum. Perancang kurikulum
perlu mengenal pasti apakah objektif yang dicapai. Prosuder penilaian perlu
dipertimbangkan oleh guru dan pelajar.
Model Instrutional System Design (Tsai, Young & Liang, 2005)
Berdasarkan kepada ADDIE (Seels & Richey, 1994) dan ASSURE (Heinich,
Molenda, & Russell, 1994) model dalam rekabentuk pengajaran Tsai, Young dan Liang
telah membina satu model baru untuk pembinaan model Instructional System Design
(ISD).
Analisis keperluan pelajar dan
Situasi mobile

Menilai kesan
M-Pembelajaran

Intergrasi pengajaran berasaskan

teknologi muda alih

Pelajar
Pelajar
Teknologi

Guru
M-Pembelajaran

Situasi

Kandungan
Reka bentuk strategi pengajaran
M-Pembelajaran

Melaksanakan aktiviti
pengajaran

Reka bentuk dan pembangunan

M-Pembelajaran

Rajah 2.2. Model Instructional System Design

Sumber. I. H. Tsai, S. S. C. Young & C. H. Liang. Exploring the course
development model for the mobile learning context: A preliminary study. Kertas
kerja Fifth IEEE International Conference on Advanced Learning Technologies
(ICALT05). Kaohsiung, Taiwan.

Model ini mengandungi enam langkah iaitu: (1) Analisis keperluan pelajar dan
situasi mobile; (2) Intergrasi pengajaran berasaskan teknologi mudah alih; (3) Reka
bentuk strategi M-Pembelajaran; (4) Reka bentuk dan pembangunan isi kandungan bahan

23
M-Pembelajaran; (5) Melaksanakan aktiviti pembelajaran; dan (6) Menilai kesan MPembelajaran.
Berdasarkan Rajah 1, langkah 1 dalam model ISD ialah Analisis keperluan
pelajar dan situasi mobile termasuklah menganalisis keperluan untuk menganalisis
keperluan mengintergrasikan teknologi mudah alih dalam pembelajaran, menganalisis
kesediaan terhadap kemahiran pelajar menggunakan teknologi, mengumpul pelbagai
sumber pembelajaran dan menganalisis persekitaran pembelajaran luar bilik darjah
seperti cuaca, angin, keselamatan, keaadaan trafik dan sokongan logistik.
Dalam langkah 2, model ISD iaitu Intergrasi pengajaran berasaskan teknologi
mudah alih termasuklah keperluan mempertimbangkan kesesuaian teknologi mudah alih
seperti berat, resolusi, saiz skrin, spefisikasi dan lain-lain. Langkah lain termasuk juga
menganalisis dan membangunkan persekitaran wireless untuk kegunaan luar bilik darjah.
Langkah 3, dalam model ISD ialah reka bentuk strategi M-Pembelajaran Langkah
ini termasuklah keperluan merancang dalam penyediaan bahan pembelajaran untuk MPembelajaran,
pembelajaran

supaya pelajar dapat memberikan tumpuan di dalam persekitaran

yang

terbuka.

Seterusnya

guru

boleh

mengaplikasikan

strategi

pembelajaran secara kolaborasi apabila pelajar melakukan aktiviti M-Pembelajaran di

luar bilik darjah.
Langkah 4 dalam model ISD ialah reka bentuk dan pembangunan isi kandungan
bahan M-Pembelajaran termasuklah merancang untuk penyusunan bahan pembelajaran,
penyediaan

objektif

pembelajaran,

pemilihan

media

pengajaran

yang

sesuai,

pembangunan bahan pembelajaran multimedia dan menyusun jadual waktu serta kos
buruh.
Dalam langkah 5 model ISD pula ialah melaksanakan aktiviti pembelajaran.
Langkah ini termasuklah menyusun keseluruhan aktiviti M-Pembelajaran merancang dan

24
situasi pembelajaran mengikut enam langkah pengajaran oleh Gagne. Selain daripada itu
termasuk juga dalam langkah lima ini ialah melatih pelajar menggunakan peralatan
mudah alih terutamanya fungsi-fungsi asas, memerhati aktiviti kolaborasi kumpulan di
luar bilik darjah semasa pelajar menggunakan peralatan mudah alih seperti PDA dan
Komputer Tablet.
Langkah yang keenam dalam ISD model ialah menilai kesan M-Pembelajaran.
Dalam langkah ini guru boleh menggunakan pelbagai bentuk penilaian untuk menilai
kesan pembelajaran, termasuk ujian kuantitatif dan laporan kualitatif.
Aplikasi model untuk kajian ini
Kajian ini telah mengambil kedua-dua model TABA(1962) dan Model ISD
(2005) yang telah diadaptasikan daripada model ASSURE dan ADDIE dijadikan sebagai
asas untuk kajian ini. Model TABA yang mengandungi tujuh langkah digunakan untuk
membangunkan kurikulum M-Pembelajaran pada keseluhurannya. Model ISD pula
digunakan sebagai asas kepada pembinaan yang khusus iaitu kurikulum M-Pembelajaran
peringkat menengah.
Reka bentuk sistem M-Pembelajaran
Para penyelidik mereka bentuk beberapa prototaip untuk sistem M-Pembelajaran.
Salah satu contoh prototaip yang dipaparkan di sini ialah reka bentuk sistem MPembelajaran yang dibangunkan oleh Universiti Mannheim, Sweden.
Reka bentuk sistem M-Pembelajaran Universiti Mannheim, Sweden (2003)
Universiti Mannheim membangun dan melaksanakan perisian yang dipanggil
Wireless Interactive Learning Devices (WILD). Sistem WILD menggabungkan computer
bimbit dengan persekitaran pembelajaran. Satu prototaip WILD direka bentuk untuk
PocketPC (PDA) dan komputer riba untuk bilik darjah dan pelaksanaan pengajaran
secara jarak jauh.

25
Reka bentuk sistem WILD seperti yang tertera dalam Rajah 2.5. Pusat kawalan
utama iaitu server mempunyai beberapa fungsi, antaranya: pengurusan perhubungan,
pengurusan pengguna dan pengurusan perkhidmatan. Perkhidmatan WILD menyediakan
fungsi interaksi yang spesifik. Perkhidmatan ini dibina sebagai module yang bebas (Java
classes) yang boleh diisi oleh server pada masa server dihidupkan. Perisian student client
yang dipasang dalam peralatan mudah alih pelajar mudah digunakan kerana ia mesra
pengguna. Sistem ini direka bentuk bagi memudahkan pemasangan port untuk peralatan
mudah alih tambahan seperti komputer tablet dan telefon pintar.

Destop
PC



Destop
PC

SERVER


Online
feedback

Call-in

Quiz

Basic Server
Functionally

Remote
point

Handheld Computers




Remote
Server

Deliver
server



Foreign
System

Rajah 2.3. Reka bentuk Sistem WILD.

Nota. Server melaksanakan fungsi komunikasi asas, perkhidmatan WILD secara plugins. Client boleh menggunakan mana-mana komputer yang mempunyai perisisan Java.
Sumber. M. Zitterbart, R. Fruchter, B. Pehrson & W. Effelsberg (2003). Mobile learners
in dSpace: WGLN Final Report. Dimuat turun pada Mac 24, 2005 daripada http://www.
learninglab.de/mobile_learner/index.html

26
Dalam projek ini penyelidik telah melaksanakan empat perkhidmatan WILD iaitu;
perkhidmatan maklum balas online, perkhidmatan kuiz, perkhidmatan panggilan masuk
dan perkhimatan SMS. Untuk menilai sejauh manakah sistem WILD berguna dan
berkesan sebagai alat pengajaran dua eksperiman telah dilaksanakan dalam bilik darjah
di Universiti Mannheim. Eksperimen ini direka bentuk untuk mengukur tahap
penerimaan sistem WILD. Eksperimen kedua cuba untuk mengenal pasti sama ada
sistem WILD benar-benar memperbaiki interaktiviti dan meningkatkan motivasi. Kajian
juga untuk mengenal pasti kesan ke atas pencapaian pelajar (Zitterbart, Fruchter, Pehrson
& Effelsberg, 2003).
Kajian ini mendapati skor pelajar-pelajar yang mengikuti kuliah menggunakan
sistem WILD adalah lebih tinggi berbanding pelajar yang mengikuti kuliah secara sistem
tradisional. Pelajar-pelajar berpendapat mereka terlibat lebih aktif melalui kuliah dalam
sistem WILD berbanding sistem lama. Bahagian-bahagian kursus yang dijalankan secara
interaktif menunjukkan pencapaian yang lebih signifikan tinggi berbanding yang
dijalankan secara tradisisonal. Pelajar juga memperoleh lebih banyak ilmu dalam kursuskursus yang dijalankan secara interaktif. Ini menunjukkan system WILD sesuai untuk
dilaksanakan untuk pengajaran dan pembelajaran (Zitterbart, Fruchter, Pehrson, &
Effelsberg, 2003).
Sementara Baker, Krull dan Mallinson (2005) pula mengemukakan model MPembelajaran untuk negara-negara membangun seperti yang ditunjukkan dalam rajah
2.6. Model cadangan M-Pembelajaran Baker, Krull dan Mallinson (2005) mengandungi
persekitaran M-Pembelajaran yang turut menyokong persekitaran pembelajaran
tradisional dan juga disokong oleh panduan dan polisi M-Pembelajaran yang berkesan.
Seperti yang tertera dalam model persekitaran pembelajaran tradisional masih boleh
mengambil bahagian melalui komputer destop. Dalam persekitaran pembelajaran M-

27
Pembelajaran, terdapat insfrastruktur komunikasi yang mengandungi wireless access
point yang membolehkan komunikasi di antara peralatan mudah alih. Peralatan mudah
alih dalam model ialah

telefon bimbit, PDA, atau mana-mana peralatan komputer

bimbit. Model cadangan juga menunjukkan peralatan mudah alih dapat digunakan
sebagai sokongan akademik untuk pelajar melalui penilaian dalam talian, menyediakan
kandungan kursus, dan capaian kepada internet. Peralatan mudah alih seperti dalam
model cadangan membolehkan komunikasi di antara pelajar dengan pelajar dan juga
pelajar dengan guru (Baker, Krull, & Mallinson, 2005).

CRITICAL SUCCESS FACTORS

Coordination
Mobility
Communication
Interactivity
Organisation of material
Negotiation
Motivation
Collaboration

Device Vendor

M-LEARNING ENVIRONMENT
course content

System Designers

Device
sms/e-mail

Access Point

video
audio

LEARNING INSTITUTION
learner
to
learner

online
assessment

Teachers
Parents

Learners
internet

learner to
teacher

Support staf

M-LEARNING POLICIES AND GUIDLINES

COMMUNICATION INFRASTRUCTURE

TRADISIONAL LEARNING ENVIRONMENT

Desktop pc

Desktop pc

Rajah 2.4. Model Cadangan M-Pembelajaran Baker, Krull dan Mallinson.

Sumber. A. Baker, G. Krull, dan B. Mallinson, (2005). A Proposed Theoretical Model for
M-Learning Adoption in Developing Countries. Kertas Kerja yang dibentangkan di 4th
World Conference on Mobile Learning, Cape Town, South Africa.

28
Penggunaan teknologi dalam kurikulum
Revolusi Teknologi
Penggunaan teknologi dalam kurikulum bermula dari sistem pendidikan jarak
jauh (distance learning) kemudian kepada E-Pembelajaran dan kini mula beralih kepada
M-Pembelajaran (Keegan, 2002). Perkembangan tiga tahap ini adalah sejajar dengan
kesan perkembangan dalam masyarakat iaitu zaman Revolusi Perindustrian pada abad ke
18 dan 19, Revolusi Elektronik pada tahun 1980-an dan Revolusi Teknologi Mudah Alih
pada akhir abad ke-20 (Keegan, 2002).
Dalam sistem pendidikan jarak jauh, jelas menunjukkan terdapat perubahan kesan
daripada perkembangan teknologi. Bates (1995) menyatakan terdapat tiga generasi
pendidikan jarak jauh. Pembahagian yang dibuat oleh Bates adalah berdasarkan kepada
tahap teknologi yang digunakan dalam penyampaian pembelajaran kursus-kursus.
Generasi pertama kurang menggunakan teknologi dan kekurangan interaksi secara terus
di antara pelajar dengan pensyarah. Pendidikan secara pos banyak berlaku. Bahan-bahan
bercetak banyak digunakan dan dikirim melalui pos kepada pelajar.
Generasi kedua melibatkan pelbagai media komunikasi seperti telefon dan sidang
audio bersama-sama kiriman bahan pembelajaran yang direka khusus untuk pendidikan
jarak jauh. Berlaku komunikasi dua hala dengan pengantara iaitu orang ketiga.
Generasi ketiga berdasarkan media komunikasi dua hala yang membolehkan guru
berinteraksi secara terus dengan pelajar. Media yang paling popular digunakan ialah
komputer dengan perhubungannya menerusi internet. Ini mewujudkan apa yang
dipanggil konsep E-Pembelajaran iaitu apa saja pembelajaran, latihan atau pendidikan
yang menggunakan kemudahan teknologi komputer khasnya berdasarkan rangkaian
teknologi internet (Fallon dan Brown (2003).

Pujari (2001) pula berpendapat E-

pembelajaran adalah suatu pilihan pembelajaran yang boleh dicapai melalui penggunaan

29
teknologi internet dan boleh ditambah nilainya dari segi isi kandungan, pengurusan dan
komuniti. Imel (2002) mendefinisikan E-pembelajaran sebagai pengajaran dan
pengalaman pembelajaran yang disampaikan melalui teknologi elektronik seperti
internet, audiotape dan videotape, penyiaran satelit, televisyen interaktif dan CD-ROM.
Pada waktu itu dalam masyarakat yang menghadapi ledakan maklumat E-Pembelajaran,
pembelajaran dalam talian menjadi cara manusia berkomunikasi dan belajar secara
elektronik (Roff , 2002).
Proses dan aplikasi yang digunakan untuk melaksanakan E-Pembelajaran ialah
seperti sistem pengurusan pembelajaran (LMS), pembelajaran berasaskan web (WBL),
dan latihan dalam talian. Setiap sistem mempunyai kelebihan dan kekurangan masingmasing. Talian Internet pula menjadi platform untuk penyampaian pengajaran dan
pembelajaran.
Sementara Holmberg (1995a) pula membuat pembahagian pendidikan jarak jauh
berdasarkan skala. Menurut beliau pendidikan jarak jauh pada abad ke-20 dapat
dibahagikan dalam dua bentuk yang utama: 1) Pendekatan dalam skala yang besar seperti
institusi atau universiti-universiti terbuka yang menjalankan kursus untuk beribu-ribu
pelajar (sehingga 50,000 untuk satu kursus); dan 2) Pendekatan skala kecil iaitu kursuskursus yang dijalankan biasanya direka bentuk, ditulis dan diurus oleh penulis sendiri.
Penyelidikan mendapati sesetengah penggunaan teknologi memberi kesan
terhadap pembelajaran pelajar manakala sesetengahnya tidak (Butzin, 2001).
Penyelidikan berkenaan keberkesanan teknologi dibahagikan kepada dua bahagian; 1)
Pembelajaran dengan komputer yang menggunakan komputer sebagai tutor (kerapkali
untuk latih tubi dan praktis); dan 2) Belajar daripada komputer, iaitu pelajar
menggunakan komputer sebagai alat dalam proses pembelajaran untuk berkomunikasi,
kolaborasi, penyelidikan dan penerbitan (Barnet, 2001). Kulik (1994) dalam

30
penyelidikannya mendapati teknologi dapat memberi kesan kepada pembelajaran pelajar
apabila beberapa syarat berikut dipatuhi: 1) Pelajar mempunyai capaian yang mudah
kepada teknologi; 2) Teknologi dalam bilik darjah di mana ia boleh memberi kesan yang
besar berbanding dalam makmal; 3) Perubahan dalam pengajaran dengan ada
keseimbangan di antara pengajaran tradisional dengan pengajaran yang menggunakan
teknologi; dan 4) Perisian sesuai dengan keperluan pelajar dan menepati objektif
pengajaran.
Revolusi teknologi dalam pendidikan yang berterusan bukan sahaja berkaitan
dengan capaian kepada maklumat tetapi juga cara perkongsian maklumat. Pengajaran
berasaskan teknologi dalam dekad akan datang menyokong interaksi Asynchronous
Learning Network (ALN) dan Synchronous Learning Network (SLN) di antara pelajar
dengan sumber maklumat. Pada masa depan pembelajaran menggabungkan teks digital,
audio, grafik, animasi, video, makmal, belajar sendiri dan aktiviti komunikasi antara
individu dan kumpulan menjadi perkara biasa. Real-time, simulasi video dua hala,
persembahan multimedia, sistem sokongan personal dan pendidikan atas permintaan
menjadikan pembelajaran dapat disampaikan di mana-mana sahaja pelajar tersebut
tinggal dan bekerja (Gillespie, 2005).
Bagi menentukan kejayaan pelaksanaan M-Pembelajaran dalam kurikulum pada
masa depan, empat komponen teknikal yang asas perlu diperkenalkan, iaitu (Saedah
Siraj, 2005):
1) Content management System (CMS) dan produk berkaitan Software Development Kit
(SDK) pakej bandwidth-intensive video, audio dan kandungan kursus atau mata
pelajaran untuk penyampaian pembelajaran secara interaktif;
2) Kelengkapan hardware dan networking berwayar atau tidak berwayar bagi
membolehkan sambungan ke Internet atau tempat simpanan sumber ilmu;

31
3) Net meeting - untuk menyokong pembelajaran secara kolaboratif; dan
4) Personal Digital Assistants (PDA), komputer riba, Compaq i-Paq atau lain-lain alat
teknologi. Mudah alih dengan portable keyboard yang boleh digunakan oleh pelajar
seperti akses nota, tugasan atau kerja rumah dari guru, menerima e-mail dan menjana
ujian.
Pada hakikatnya M-Pembelajaran bukanlah satu revolusi teknologi yang baru,
tetapi adalah kesinambungan dari corak pembelajaran yang menggunakan WWW dan
internet yang tidak boleh ditolak kehadirannya dalam dunia pendidikan. Oleh itu, para
perancang kurikulum perlu mengambilnya sebagai trend yang memerlukan perancangan
teliti untuk masa depan (Saedah Siraj, 2001).
Penggunaan teknologi dalam kurikulum juga bukanlah perkara baru. Ia
dilaksanakan di banyak negara. Negara-negara seperti Australia, England, Perancis,
Belanda, Sweden dan Amerika Syarikat membangunkan program teknologi pendidikan
mereka dengan pesat sejak sepuluh tahun yang lalu dan melaksanakan penyelidikan,
eksperimen serta pembangunan bahan pembelajaran dilakukan di negara-negara seperti
Australia, England, Belanda dan Amerika Syarikat (Rasinen, 2003). Australia misalnya
mempunyai beberapa projek inovasi ke arah M-Pembelajaran dalam sektor
pendidikannya. Terdapat juga beberapa kajian dan percubaan sedang dilakukan bagi
melaksanakan M-Pembelajaran di Australia (Ragus, Meredith, Dacey, Ritcher, Paterson,
& Hayes., 2005).
Penggunaan komputer dalam pengajaran dan pembelajaran
Pendidikan dan latihan yang berasaskan kepada komputer berkembang dengan
begitu pesat di seluruh dunia. Ini menunjukkan bidang pendidikan dan juga industri
menerima teknologi sebagai kaedah yang berkesan, fleksibel, cekap dan pantas dalam
melaksanakan pendidikan dan latihan (Riley & Gallo, 2000). Walau bagaimanapun di

32
sesetengah institusi pendidikan tinggi terdapat halangan dalam mengintergrasi peralatan
teknologi dalam pengajaran dan pembelajaran. Misalnya terdapat di kalangan pembuat
polisi pendidikan bimbang penggunan komputer dalam pengajaran akan mengubah
dengan mendadak sistem pendidikan tradisional dan menjadikan guru-guru dan pembuat
polisi sendiri tidak biasa dengan objektif, isi kandungan dan hasil pembelajarannya
(Nasser & Abouchedid, 2001). Faktor kritikal dalam mempertimbangkan pelaksanaan
teknologi dalam mana-mana latihan atau program akademik ialah untuk membentuk visi.
Sesetengah visi tidak dapat dibentuk dengan sempurna tanpa memahami persepsi guru
yang menjadi kunci utama dalam kurikulum dan penilaian (OMalley & McCraw, 1999;
Tam, 1999). Sementara itu kajian oleh Jaffa (2004) mendapati penggunaan kaedah
pembelajaran

seperti

E-Pembelajaran

menunjukkan

pencapaian

yang

memberangsangkan. Misalnya pelajar yang menggunakan E-Pembelajaran untuk enam

jam atau lebih mencapai lima GCSE mata lebih tinggi berbanding pelajar yang tidak
menggunakan E-Pembelajaran.
Terdapat juga kajian mengintergrasikan teknologi ke dalam bilik darjah. Kajian
mendapati teknologi secara bersendirian tidak membolehkan terjadinya perubahan dalam
proses pengajaran dan pembelajaran dan guru dengan mudah dapat mengelak
menggunakan teknologi (Norizan, 2005).

Faedah penggunaan teknologi mudah alih dalam pendidikan

Penggunaan teknologi mudah alih dalam pendidikan dapat memberikan faedah
yang besar kepada sistem pembelajaran sepanjang hayat, kepada pelajar separuh masa,
pelajar pendidikan jarak jauh mahupun pelajar-pelajar dalam kampus (Wenger, 1998).
Melalui penggunaan pendekatan dan model pedagogi yang sesuai M-Pembelajaran
memberikan faedah yang besar kepada pendidikan (Satrayanan, 2003).
Penggunaan komputer berteknologi mudah alih diinstitusi pendidikan tinggi

33
membolehkan: 1) Pembelajaran tidak terhad dalam bilik darjah; 2) capaian kepada bahan
elektronik dalam setiap masa; 3) Komunikasi dengan komuniti pelajar dan guru melewati
sempadan institusi; 4) Kebolehan melakukan kerja lapangan di luar bilik darjah seperti
pemungutan data dan merekod pengalaman; dan 5) Capaian kepada maklumat seperti
jadual dan lokasi bilik kuliah (Freitas & Levene, 2003; Green, 2001).

Kajian-kajian M-Pembelajaran
Pendahuluan
M-Pembelajaran telah dikenal pasti sebagai pembelajaran masa depan atau
sebagai salah satu bahagian yang penting dalam proses pendidikan pada masa depan.
Oleh kerana M-Pembelajaran merupakan bidang yang baru banyak penyelidikan dan
pembangunan perlu dilaksanakan. Para penyelidik cuba untuk memahami bagaimana
peralatan mudah alih boleh membantu untuk mencapai sistem pendidikan yang lebih
baik.

Pedagogi M-Pembelajaran
Semenjak istilah M-Pembelajaran muncul buat kali yang pertama banyak
penyelidikan telah dilaksanakan untuk menyelidik aspek kognitif dan pedagogi dalam
penggunaan peralatan mudah alih dalam pendidikan. Penyelidikan juga telah
dilaksanakan untuk melihat bagaimana peralatan mudah alih dapat digunakan untuk
membaca dan untuk aktiviti di tempat kerja (Waycott, 2001). Sesetengah penulis seperti
Roibas dan Sanchez (2002) cuba memberi panduan kepada pereka bentuk aplikasi dalam
bidang ini mengenai apakah bentuk peralatan mudah alih paling berguna, bagaimana dan
mengapa, sesuai dengan pengalaman mereka dengan pelajar-pelajar. Penyelidik yang lain
seperti Rogers (2002) menganalisis teori mengenai pembelajaran tidak rasmi orang
dewasa. Orang dewasa lebih cenderung belajar secara bebas tanpa terikat dengan jangka

34
masa pembelajaran yang lama kerana mereka mudah menjadi jemu. Oleh sebab itu MPembelajaran akan dapat menyokong corak pembelajaran orang dewasa.
Mohammad Alley (2008) dalam kajiannya mengenai menyediakan pelajaran
tatabahasa untuk English as Second Language (ESL) kepada orang dewasa menggunakan
latihan yang interaktif.

Sistem M-Pembelajaran yang dibangunkan cukup menarik

kerana pelajar boleh membuat latihan interaktif menggunakan telefon bimbit yang
mempunyai akses internet pada bila-bila masa dan dimana-mana sahaja yang ada waktu
lapang.
Dalam kebanyakan penyelidikan banyak perkara menarik penggunaan teknologi
baru digariskan, misalnya para peserta sangat ghairah dengan teknologi baru dan ingin
mencubanya. Banyak kajian mendapati apabila memperkenalkan bentuk baru pengajaran,
ia menjadikan pelajar menghabiskan lebih banyak masa terhadap mata pelajaran tersebut
berbanding mata pelajaran yang lain. Teknologi baru pula memberi peluang baru kepada
pelajar dan guru untuk melatih kebijaksanaan mereka (Mifsud, 2002). Penilaian dan
analisa ke atas projek M-Pembelajaran sehingga kini menunjukkan banyak keputusan
yang positif. Kebanyakan penyelidik mengesyorkan PDA dan peralatan mudah alih yang
lain patut dilihat sebagai suatu kesinambungan bukan menggantikan alat pembelajaran
sedia ada (Kukulska-Hulme, 2002; Waycott, Scanlon, & Jones, 2002). Tambahan pula,
tidak semua isi kandungan pembelajaran atau aktiviti pembelajaran sesuai untuk
peralatan mudah alih (Keegan, 2002).

Perkakasan dan Teknologi M-Pembelajaran

Penggunaan perkakasan dan teknologi dalam M-Pembelajaran sangat berkait
rapat.

Penyelidik menguji pelbagai teknologi untuk disesuaikan dengan perkakasan

mudah alih bagi tujuan pendidikan. Salah satu projek M-Pembelajaran yang menguji
penggunaan teknologi WAP di institusi pendidikan tinggi ialah projek "UniWap"

35
(Sariola, Sampson, Vuorinen, & Kynaslahti, 2001). Pasukan ini cuba meneroka proses
mereka bentuk persekitaran operasi untuk belajar dan mengajar melalui telefon pintar
dan telefon WAP. Institusi pengajian tinggi perlu menyokong mobiliti para peserta dalam
proses pembelajaran (para pelajar dan guru-guru). Salah satu fasa dalam projek ialah
membentuk modul kursus dan menyelidiki masalah dan nilai kursus-kursus tersebut.
Kajian ini menghasilkan keputusan yang positif (mudah dibangun, mudah diterima dan
penggunaan modul yang meluas) menggalakkan lagi mereka untuk meneruskan kajiankajian terhadap teknologi yang baru muncul seperti teknologi 3G. Satu lagi kajian
dilakukan oleh Goh & Chen (2002) iaitu membangunkan Mobile Information Service,
yang dinamakan mobile GP booking system menggunakan teknologi WAP. Objektif GP
booking system ialah untuk membolehkan pengguna membuat temujanji dengan doktor
menggunakan telefon bimbit yang menyokong teknologi WAP seperti telefon Ericsson
R380s. Sistem ini membolehkan pengguna mendaftar masuk, membuat temujanji,
menyemak temu janji atau membatalkan temu janji. Hasil kajian yang dijalankan
menunjukkan percubaan ini berjaya tetapi memerlukan banyak lagi penambah baikan.
Chen dan Kinshuk (2005) pula membangunkan prototaip sistem M-Pembelajaran
menggunakan teknologi WAP. Hasil penilaian ke atas prototaip yang dibina
menunjukkan sistem M-Pembelajaran yang dibina sangat berguna sebagai pelengkap
kepada sistem komputer meja yang sedia ada. Melalui M-Pembelajaran guru dan pelajar
mendapat faedah kerana capaian kepada sumber-sumber pendidikan lebih mudah dan
cepat.
Sementara Chen, Kao, dan Shen (2003) melakukan kajian menggunakan PDA
dengan teknologi Wifi (IEEE 802.11b). PDA digunakan untuk aktiviti pemerhatian
burung. Kajian dilakukan untuk mengenal pasti; 1) Sejauh manakah peralatan mudah
alih boleh membantu dalam kajian pemerhatian burung; dan 2) Mengenal pasti sama ada

36
pelajar mendapat faedah daripada sifat mobiliti, mudah alih dan keindividualan peralatan
pembelajaran mudah alih. Hasil kajian mendapati PDA dengan Wifi sangat membantu
dan berfaedah kepada pelajar dalam melaksanakan aktiviti yang dijalankan. Kajian ini
menunjukkan M-Pembelajaran dapat dijalankan dengan berkesan untuk aktiviti luar bilik
darjah.
Di Universiti Tennessee, USA (Burke, Colter, Little, & Riehl, 2005)
melaksanakan projek yang dipanggil Wireless Instructional Initiatives (WII). Dalam
projek ini pelajar-pelajar daripada kursus Food Science, Animal Science dan
Enviromental Science (GIS) dibekalkan dengan Pocket-PC untuk aktiviti di lapangan.
Teknologi mudah alih yang digunakan ialah IEEE 802.11b/g. Hasil kajian menunjukkan:
(1) Aktiviti WII dan peralatan yang dibekalkan bersesuaian dengan keperluan kursus; (2)
Terdapat peningkatan dalam keinginan untuk mengintergrasikan teknologi dalam
kurikulum; (3) Pelajar sering membantu di antara satu sama lain. Perasaan berkongsi
tanggungjawab terhadap proses dan hasil dari pelaburan wang yang banyak dalam projek
ini juga turut meningkat; dan (4) Kemahiran pelajar dalam penggunaan teknologi dan
kerjasama dalam kumpulan meningkat dari semester ke semester.
Pasukan penyelidik di dalam projek "Ultralab" M-Pembelajaran (Collet & Stead,
2002; Traxler, 2002) menghasilkan bahan kepada pelajar-pelajar yang tidak boleh
membaca dan menulis. Hasil kajian menunjukkan teknologi baru memberikan kesan
yang sangat positif terhadap mata pelajaran tertentu.
Teknologi mudah alih yang maju seperti IEEE 802.11b/g, Bluetooth dan GPRS
digunakan dalam pembangunan bilik darjah segera (ad-hoc) dan sistem eSchoolbag di
Universiti

Aletheia, Taiwan (Chang & Sheu, 2002). Sistem ini juga dipanggil

Pendidikan tanpa kertas. Bilik darjah tradisional diganti dengan peralatan pendidikan

37
yang baru seperti papan hitam elektronik, pemadam, kapur warna dan sebagainya. Pelajar
digalakkan berkomunikasi dan belajar bersama-sama dalam kumpulan.
Di Universiti Multimedia, Malaysia satu kajian telah dijalankan untuk menguji
keupayaan PDA sebagai perkakasan yang boleh mempertingkatkan pembelajaran pelajar
di universiti. Kajian mendapati PDA memang mempunyai keupayaan untuk
meningkatkan prestasi pelajar, tetapi keupayaan pelajar untuk memiliki PDA agak
kurang kerana harganya masih tinggi (Keat, Cum, Wah, Shin, & Hoong, 2003).
Selain daripada itu menurut Al-khamayseh, Zmijewska, Lawrence, dan Culjak
(2007) perkakasan mudah alih seperti iPod video, telefon 3G dan PDA mempunyai
potensi untuk merevolusikan pengalaman pembelajaran pelajar abad ke-21. Gabungan
penggunaan perkakasan mudah alih seperti iPod dan podcasting dapat menyediakan
peluang pembelajaran baru dan menarik dalam M-pembelajaran. Ini kerana iPod mudah
digunakan dan guru hanya memerlukan kemahiran ICT yang asas sahaja untuk
mengendalikannya (Haaparanta, Kiili & Multisilta, 2007).

Perisian M-Pembelajaran
Penggunaan perisian tertentu juga penting dalam M-Pembelajaran. Peralatan
mudah alih seperti telefon bimbit dan PDA memerlukan perisian yang sesuai untuk
melaksanakan

kandungan

pembelajaran.

Dalam

Projek

"From

eLearning

to

mLearning"(Keegan, 2005), penyelidik membangunkan perisian kursus untuk telefon

mudah alih, telefon pintar dan PDA. Perkara yang paling penting dalam projek ini ialah
penyelesaian kepada masalah pedagogi utama dalam membangunkan M-Pembelajaran
untuk PDA. Persekitaran pembelajaran yang selesa telah berjaya dicipta menggunakan
perisian Microsoft Reader Works. Setiap pelajar menggunakan perisian Microsoft Reader
untuk memaparkan isi kandungan, dan hasil daripada soal selidik yang dijalankan,
pelajar berpuas hati mengikuti kursus secara M-Pembelajaran dengan menggunakan

38
PDA. Projek ini juga berjaya membangunkan perisian kursus untuk telefon mudah alih.
Hasil tinjauan juga mendapati pelajar-pelajar dari Norway, German dan Itali sangat
berpuashati dengan kursus M-Pembelajaran yang dijalankan (Keegan, 2005).
Sementara dalam projek "Mobile Learning: The Next Generation of Learning"
(Keegan, 2005), penyelidikan dilaksanakan untuk menghasilkan perisian kursus yang
sesuai untuk telefon pintar (smartphones). Antara aktiviti yang dilakukan ialah
memasang perisian membina laman web seperti Macromedia Dreamweaver MX Version
1.0, memasang perisisan enjin pencari seperti Opera 6.3, menggunakan XHTML 1.0
Transitional untuk kod laman Web, menggunakan Cascading Style Sheets (CSS) untuk
mengasingkan gaya persembahan daripada isi kandungan dokumen, menyusun muka
surat isi kandungan kursus supaya berbentuk menegak dengan

208 piksel, mereka

bentuk interface supaya ruangan skrin yang terhad dapat dimanfaat sepenuhnya dan
menggunakan Adobe Photoshop untuk menghasilkan GIFs yang sesuai untuk peralatan
mudah alih.
Teknologi seperti penerokaan lokasi menerusi GPS dan frekuansi radio dapat
dimanfaatkan dalam M-Pembelajaran. Salah satu contoh kajian penggunaan teknologi ini
ialah projek yang dipanggil "LAND" (Location Activated Nomadic Discovery). "LAND"
adalah sebuah pangkalan data yang dapat dicapai oleh peralatan mudah alih. Data statik,
seperti data pemetaan, disimpan dalam PDA manakala data dinamik seperti maklumat
pengurusan destinasi dihantar menggunakan perkhidmatan wireless. Sistem ini dapat
mengenal pasti lokasi fizikal pengguna melalui GPS. Maklumat digunakan bagi
menyediakan pengguna dengan satu panduan pelawat yang pintar. Pemetaan kawasan
sekitar dalam bentuk 3D dipaparkan di atas skrin PDA yang membolehkan pengguna
mengemudi arah mengikut minat mereka menggunakan GPS (Taylor, Peake, Philip,
Robertshaw, n.d.).

39
Projek "Buku Panduan Elektronik" (Hsi, 2002) ialah isi kandungan web yang
direka bentuk untuk eksplorasi (interaktif muzium sains) di San Francisco. Guru
merasakan isi kandungan laman Web mudah alih direka bentuk menjadi lebih berguna
sebagai aktiviti pembelajaran sebelum dan selepas melawat muzium. Sementara majoriti
pengguna melahirkan kebimbangan mengenai skrin komputer bimbit yang terhad, dan
memberi maklum balas yang positif mengenai kandungan laman Web mobile.
Sementara muzium di Jepun (Kusunoki, Sugimoto, & Hashizume, 2002)
menjalankan satu percubaan dengan mencipta satu sistem panduan interaktif untuk
membiasakan kanak-kanak dengan pameran dan menarik minat pengguna. Melalui
sistem ini pengguna dapat berinteraksi dengan pameran maya di atas papan sensor, dan
menyediakan mereka dengan maklumat. Papan sensor dalam sistem ini dapat mengenal
pasti dengan cepat bentuk dan lokasi pelbagai objek menggunakan RFID (Radio
Frequency Identification) dan mencipta persekitaran yang mengasyikkan dengan
memberikan pengguna maklum balas gambar dan suara kepada manipulasi mereka ke
atas papan sensor. Selepas analisis dilakukan mengenai penerimaan sistem tersebut
pasukan ini mendapati pelajar, kanak-kanak begitu juga ibu bapa mereka seronok
menggunakan sistem ini dan mereka merasakan ia sangat berguna.
Pelajar-pelajar kursus Ecotourism di Tshwane University of Technology,
Pretoria, Afrika Selatan (de Crom & de Jager, 2005) pula menerima latihan ektensif
dalam bidang Biologi melalui penggunaan PDA semasa lawatan ke kawasan alam
semula jadi. Kajian ini dijalankan sebagai satu alternatif kepada kaedah tradisional yang
menggunakan buku nota dan sebagainya. Objektif kajian yang dilakukan ialah untuk
mengenal pasti bagaimana peralatan mudah alih boleh membantu dan mempertingkatkan
pembelajaran pelajar semasa lawatan. Semasa lawatan diadakan pelajar mengambil nota
dan mengambil bahagian dalam aktiviti yang disediakan dalam PDA. Hasil kajian

40
mendapati terdapat peningkatan dalam motivasi pelajar. Kaedah penilaian hasil kerja
juga lebih mudah dan cepat dilakukan. Hasil intergrasi PDA dengan Sistem Pengurusan
Pembelajaran (LMS) dan teknologi mudah alih, pelajar dapat menerima dan menghantar
tugasan mereka dengan mudah dan cepat.
Para penyelidik membuat kajian dalam pelbagai bidang yang berbeza dengan
tujuan untuk mencari cara yang terbaik mengaplikasikan peralatan mudah alih dalam
bidang pendidikan. Salah satu bidang yang menjadi perhatian pengkaji ialah bidang
bahasa. Di Stanford Learning penerokaan M-Pembelajaran telah dilakukan dengan
membangunkan prototaip untuk M-Pembelajaran bahasa asing. Prototaip yang
dibangunkan membolehkan pengguna mempraktikkan perkataan baru, menjawab kuiz,
capaian kepada terjemahan perkataan dan frasa, dan berhubung dengan jurulatih secara
langsung dan menyimpan perbendaharaan kata di dalam buku nota. Kajian menghasilkan
beberapa penemuan yang berguna. Pelajar mendapati M-Pembelajaran adalah satu
pengalaman yang berbeza. Ia memerlukan tumpuan dan perhatian yang tinggi.
Pembelajaran adalah proses personal dan emosional. Interaksi

personal dalam

persekitaran membantu dan selamat adalah penting dalam meningkatkan kebolehan

pelajar. Pembelajaran adalah proses yang sensitive dan pembelajaran bahasa terutamanya
memerlukan persekitaran yang membantu dan selamat. (http://acomp.stamford.edu/
acpubs/SOC/Back_Issues/SOC55/#3).
Kajian ini juga mendapati pelajar kecewa dengan tahap teknologi yang
dilaksanakan. Talian selular yang lemah dan bising mengganggu sesi pembelajaran.
Selain daripada itu respon yang salah seperti interaksi dalam sesi pembelajaran kuiz
mengecewakan pengguna dan membuatkan mereka kurang percaya dengan sistem yang
ada. Keadaan ini membuatkan mereka tidak berminat untuk meneruskan pembelajaran.

41
Pihak Stamford menyedari sistem yang dilaksanakan tidak begitu sempurna dan mereka
memperbaikinya pada masa akan datang.
Projek-projek lain yang masih dalam pembangunan ialah mereka bentuk dan
menilai modul pengajaran M-Pembelajaran untuk peringkat sekolah menengah (Saedah
Siraj, 2008), mencipta bahan pembelajaran untuk PDA (Bull & Reid, 2003; Colley &
Stead, 2004) dan WAP serta membangunkan program-program istimewa yang lain
seperti organizer, jadual waktu dan lain-lain bagi membantu pembelajaran dengan
peralatan mudah alih.

Aktiviti-aktiviti M-Pembelajaran
Sistem pesanan ringkas (SMS) merupakan aplikasi yang paling popular dalam
peralatan M-Pembelajaran. Misalnya di Malaysia sepanjang tahun 2005 sebanyak 21
bilion SMS dihantar (Utusan Malaysia, 2005, Mac 16). Aplikasi ini boleh menjadi
sebagai satu alat sokongan kepada sistem pendidikan. Terdapat beberapa badan tertentu
yang membuat kajian berkaitan perkara ini.
Di Kingston Universiti kajian telah dibuat untuk melihat keberkesanan kempen
SMS timbal balik dalam persekitaran universiti (Stone, Briggs, & Smith, 2002). Pasukan
ini telah membangunkan sistem yang dapat menghantar SMS kepada pelajar, mendaftar
perkhidmatan, jadual pelajar, perubahan-perubahan jadual, tarikh dan tempat
peperiksaan, markah pelajar dan lain-lain. Selepas mendaftar pelajar secara automatik
dibahagikan kepada 5 kumpulan. Satu kumpulan menerima pengumuman menerusi
email, 3 kumpulan lagi menerima menerusi SMS dan kumpulan terakhir menerusi web.
Hasil kajian menunjukkan pelajar lebih suka menerima pengumuman melalui SMS
berbanding melalui email atau laman web. Mereka merasakan data lebih personal dan
mereka menyukainya. SMS boleh menjadi berkesan dalam pendidikan (M-Pembelajaran)

42
sebagai media sokongan. Teknologi kini menjadi semakin baik. Contohnya EMS dan
MMS mempunyai antara muka yang lebih mesra pengguna.
Di Universiti Helsinki eksperimen ke atas program "LIVE" (Learning in Virtual
Environment), yang dijalankan menerusi sistem SMS dan telefon WAP menunjukkan
hasil yang positif (Seppala, 2002). Projek bermula dengan memperkenalkan digital imej
dan berkongsi di antara perserta. Kesimpulan daripada projek ini menunjukkan adalah
tidak mustahil pengenalan kepada MMS dan perkhidmatan 3G yang lain dalam skala
besar dapat mempertingkatkan lagi keupayaan pelaksanaan M-Pembelajaran.
Projek di Universiti Sheffield, Hallam (Garner, Francis, & Wales, 2002)
menggunakan pesanan ringkas (SMS) untuk membantu pelajar ijazah pertama dalam
bidang psikologi. Walau bagaimanapun pelaksanaan sistem ini tidak digunakan untuk
pembelajaran tetapi untuk mengurus aktiviti pembelajaran seperti memberi panduan
kepada pelajar dan membantu dalam pembelajaran mereka. Dapatan kajian sangat positif
dengan pelajar melihat sistem ini sebagai cepat, sesuai dan personal. Kajian lain di
sebuah universiti di Norway juga menunjukkan hasil yang positif. Hampir 100% pelajar
di universiti tersebut mempunya telefon bimbit dan sistem SMS diterima dengan mudah
(Divitini, Haugalokken, & Norevik, 2002). Dalam kajian ini sistem SMS digunakan
untuk menyebarkan maklumat mengenai kuliah-kuliah, pembetulan jadual kuliah dan
sebagainya. Dalam sesetengah kes pelajar mendapati ia sangat sesuai berbanding emel
atau laman web kerana maklumat sentiasa sampai pada masa yang tepat.
Projek ini dua isu yang sangat penting dalam melakukan penyelidikan yang lebih
lanjut dalam bidang M-Pembelajaran. Pertama, teknologi semasa memberi instrumen
yang cukup berkuasa untuk menyokong kebanyakan bentuk alat pembelajaran baru.
Kedua, ia juga menunjukkan keghairahan pelajar untuk menerima teknologi baru ini.

43
Aktiviti SMS dan MMS dalam M-Pembelajaran juga sesuai untuk pelajar yang
mempunyai masalah membaca dan menulis (Attewell, 2005). Aktiviti-aktivi melalui
SMS dan MMS telah berjaya membantu membina kemahiran membaca dan menulis
dalam kalangan pelajar serta mengekalkan minat pelajar dalam pembelajaran.
Kebelakangan ini banyak sistem yang dibangunkan beberapa universiti seperti
projek "HyWeb" (Jones, Jo, & Cranitch, 2002) di Universiti Griffith di Gold Coast,
Australia, "mid-2000" (Virtanen, John, & Wright, 2002) di Universiti Negeri Minnesota
dan "NAIT m-learning" (http://www.nait.ab.ca/MobileLearning) di Kanada yang
mengandungi aktiviti pembelajaran menggunakan SMS.

Pembelajaran sepanjang hayat, kolaboratif atau pembelajaran penyelesaian

masalah
Universiti Birmingham telah mereka bentuk suatu sistem dalam bidang MPembelajaran

yang

dinamakan

projek

"HandLer"

(http://www.eee.bham.ac.uk/

handler/default.asp). "HandLer" merupakan reka bentuk dalam sistem komputer bimbit

yang menyediakan perisian, perkakasan, komunikasi dan reka bentuk antara muka
sebagai sumber pembelajaran. Projek ini cuba memahami dengan mendalam proses
pembelajaran dalam konteks yang berbeza dan meneroka pembelajaran sepanjang hayat.
Penekanan diberikan kepada komunikasi dan reka bentuk sistem berpusatkan manusia
(human-centered system design). Konsep utama yang diselidiki ialah konsep pemetaan
dan berkongsi pengetahuan, pembelajaran sepanjang hayat, teknologi pembelajaran tanpa
mengira tempat dan perbincangan di antara pelajar mobile (Sharples, 2000).
Projek yang dijalankan di Universiti Teknologi Tampere Finland (Ketamo, 2002)
mempunyai persamaan dari konsep dengan projek "HandLeR." Dalam projek ini PDA
digunakan untuk pembelajaran sepanjang hayat (pendidikan matematik) kanak-kanak.
Kandungan pelajaran disampaikan dalam bentuk permainan di mana pelajar boleh

44
berkomunikasi dan menolong

di

antara satu sama lain dan peralatan elektronik

digunakan untuk mengukur tahap pengetahuan pelajar dan untuk menyampaikan

pembelajaran dengan lebih cepat.
Dalam projek "KNOWMOBILE" di Norway (Smordal, Gregory, & Langseth,
2002), PDA dan telefon pintar digunakan untuk membuat eksperimen dalam bidang
pendidikan perubatan kepada pelajar-pelajar daripada sekolah perubatan Universiti Oslo.
Pelajar diletakkan dalam persekitaran yang berbeza dan diberikan peralatan yang berbeza
(Kebanyakan daripada mereka tinggal bersama dan mempunyai PDA yang membolehkan
mereka berhubung di antara satu sama lain; sementara kumpulan pelajar yang lain boleh
berhubung di antara satu sama lain melalui internet tetapi bekerja dalam lokasi yang
berbeza, dan sebagainya). Selepas beberapa minggu kajian mereka mendapati pelajar
menggunakan alat ini setiap hari untuk membaca maklumat daripada buku digital
perubatan (tidak mendapatkannya melalui internet seperti yang dijangkakan) dan juga
sebagai alat komunikasi (untuk membincangkan masalah dengan rakan-rakan mereka)
tetapi selalunya untuk menghantar pesanan SMS dan juga mengatur kegiatan sosial masa
lapang mereka. Hasil interview dengan pelajar-pelajar ini mendapati perkara ini terjadi
kerana pelajar-pelajar ini menghadapi masalah teknikal walaupun mereka berminat
menguji dan menyelidiki faedah penggunaan PDA untuk pembelajaran. Dengan memberi
panduan yang lebih sempurna dan mendidik mereka cara menggunakannya masalah ini
boleh diatasi. Para pengkaji menyimpulkan PDA tidak patut dianggap sebagai Pembantu
Peribadi Digital (PDA) tetapi lebih sebagai jalan keluar daripada laman web yang sukar.
Kajian ke atas bentuk baru melaksanakan kolaborasi sedang dijalankan oleh
beberapa institusi yang berbeza, sekolah dan universiti. Dalam beberapa projek yang
berbeza penyelidik membuat eksperimen keatas pemetaan konsep kolaboratif dan sistem
mengambil nota kuliah (Ketamo, 2002; Milrad, Perez, & Hoppe, 2002). Antara contoh

45
kajian kolaboratif ialah sebuah projek di MIT (Klopfer, Squire, & Jenkins, 2002).
Pasukan ini menggunakan PDA untuk merangsang persekitaran (dalam bentuk
pemetaan) dan menggunakan simulasi untuk permainan video. Mereka menggunakan
PDA yang dilengkapi dengan sambungan GPS.

Dalam kajian ini PDA dilengkapi

dengan simulasi dunia yang mempunyai ciri-ciri seperti dunia yang sebenar. Dunia ini
pula telah mengalami pencemaran udara dan air. Pelajar perlu mengambil sampel udara
dan air yang tercemar ini dan menganalisanya. Penyiasatan juga boleh dilakukan melalui
interview dengan orang ramai dan membaca maklumat mengenai situasi yang serupa dan
akhirnya satu rumusan diperoleh. Semasa permainan mereka bekerjasama

dengan

melakukan penyiasatan dan analisis yang berbeza dan memberikan keputusan (laporan)
kepada rakan sekelas atau meletakkan laporan berkenaan pada tempat-tempat tertentu
dalam peta, dimana pelajar lain boleh mencari dan menggunakannya. Pelajar perlu
bekerjasama kerana mereka diberi tempoh masa tertentu untuk menyiapkan tugasan
mereka (Klopfer, Squire, & Jenkins, 2002)
Sementara di National Central Universiti, Taiwan dibangunkan satu prototaip
bilik darjah yang dihubungkan melalui teknologi mudah alih (Chang, Wang, Liang, Liu,
& Chan (2004). Bilik darjah ini ada yang terletak dalam sekolah yang sama dan ada juga
sekolah dari negeri yang berbeza. Antara aktiviti pembelajaran yang diadakan ialah
pertandingan dalam mata pelajaran Bahasa Inggeris merangkumi aspek perbendaharaan
kata, tatabahasa, perbualan dan pendengaran. Pertandingan diadakan dalam dua fasa.
Fasa pertama selama tiga bulan ialah ujian dalam talian sementara dalam fasa kedua
pelajar memuat turun bahan pertandingan, menjawab soalan bagi mendapatkan gred
mereka sendiri. Dalam fasa ini perserta dibekalkan dengan alat kawalan wireless (tanpa
wayar - EduClick). Kajian ini mendapati teknologi mudah alih dan peralatan mudah alih
memberi faedah yang besar kepada pertandingan yang diadakan. Lebih banyak peserta

46
boleh mengambil bahagian dan tidak terikat kepada saiz dan ruang. Ia memberikan daya
tarikan dan interaksi yang lebih banyak dalam pertandingan (Chang, 2004).

Kemahiran pelajar dalam M-Pembelajaran

Kemahiran pelajar menggunakan peralatan mudah alih adalah penting dalam
pelaksanaan M-Pembelajaran. Di Amerika Syarikat penggunaan peralatan mudah alih
dalam kalangan pelajar K12 diteroka dengan meluas. Salah satu perkara khusus dalam
Pendidikan K12 ialah kanak-kanak mendapat tugasan memungut data dilapangan.
Sebagai contoh membuat soal selidik dan memungut pelbagai data seperti mengambil
ukuran daripada suhu berhampiran sekolah dan lain-lain. Pelajar juga menggunakan
aplikasi untuk merekod data dan mengambil nota menggunakan peralatan mudah alih.
(Aleahmad & Scotta, 2002; Farooq, Schafer, Rosson, & Carroll, 2002; Slotta, Clark, &
Cheng, 2002).
Satu lagi kajian ialah mengenai penggunaan TI-83 (kalkulator khusus untuk
pendidikan sains) oleh 80% daripada pelajar-pelajar sekolah di Amerika Syarikat.
Contoh eksperimen penggunaan prototaip T1-83 yang dijalankan dibeberapa buah
sekolah di Amerika Syarikat

dalam kelas matematik (Davis, 2002). Satu sistem

rangkaian dipasang menghubungkan komputer bimbit kepada kumpulan-kumpulan yang

mengandungi 4 orang satu kumpulan telah dipasang. Selepas membuat semakan tahap
kebolehpercayaan dalam bilik darjah satu lagi versi prototaip dibuat.

Sistem ini

mempunyai pelayan pengkalan data untuk mengawasi aktiviti pelajar dan menyimpan
data pelajar. Ia disusun dalam sambungan dan access point (AP) yang menghubungkan
komputer bimbit pelajar dengan komputer guru. Dengan menggunakan sistem ini, pelajar
terlibat dalam aktiviti kumpulan. Hasil kerja mereka dapat dilihat oleh semua pelajar lain
dalam kelas dan dalam masa yang sama, guru dapat melihat melalui komputernya siapa
yang membuat kesilapan dan mengapa ia berlaku. Penilaian dibuat melalui beberapa siri

47
interview dengan pelajar mengenai pendapat mereka tentang sejauh manakah sistem ini
berguna dan mesra pengguna. Pelajar berpendapat sistem ini sangat berguna; dan ia
memberikan mereka kebebasan dan keselesaan; mereka tidak merasa malu jika mereka
tidak mengetahui jawapan dan mereka melihat pelajar-pelajar lain juga menghadapi
kesukaran untuk memahami apa yang dipelajari. Pelajar menjadi lebih aktif di dalam
kelas dan teknologi yang baru memberikan mereka peluang untk memperoleh maklum
balas terus dalam kelas dan memberi perhatian ke atas perkara yang sukar difahami oleh
pelajar. Keputusan peperiksaan setiap pelajar meningkat. Kajian ini dijalankan oleh
penyelidik daripada kumpulan Texas Instrument dan mereka ingin menyambung kajian
mereka untuk mengenal pasti elemen reka bentuk rangkaian bilik darjah yang bagaimana
mempunyai kesan positif ke atas persekitaran pembelajaran.
Eksperimen yang hampir serupa dijalankan di Taiwan (Liu, Wang, Liang, Chan,
& Yang, 2002) di mana pelajar dilengkapi PDA yang dirangkaikan dan pencapaian
mereka ditunjukkan di papan putih. Keputusan daripada sudut pandangan pedagogi
sekali lagi positif. Berbanding dengan bilik darjah tradisional persekitaran virtual (maya)
dan teknologi, menggalakkan lebih banyak penyertaan dan kerjasama di antara pengajar
dan pelajar.

Kemahiran Guru dalam M-Pembelajaran

Projek seperti "COPE" di Universiti Texas, Austin (Lamdin & Park, 2002) dan
projek "UniWap" (Seppala, Sariola, & Kynaslathi, 2002) mengkaji penggunaan PDA
dalam pengajaran. Dalam kajian ini menunjukkan kemahiran guru menggunakan
peralatan mudah alih adalah perlu kerana guru bukan sahaja boleh menggunakan
peralatan mudah alih untuk menyusun kerja mereka, mengawasi prestasi pelajar untuk
jangka masa panjang (misalnya 7 tahun), tetapi juga untuk menganalisa kerja mereka dan
juga kerja rakan mereka dengan memerhatikan klip video yang dirakam semasa kuliah.

48
Antara kajian terawal dalam bidang M-Pembelajaran di Malaysia ialah kajian
penilaian pelaksanaan program M-Pembelajaran kepada pelajar-pelajar tahun 5 di sebuah
sekolah rendah di Kuala Lumpur (Saedah Siraj dan Norlida Alias, 2005). Tujuan kajian
ialah untuk menyiasat sama ada pelaksanaan program M-Pembelajaran mencapai hasarat
yang ditetapkan keatasnya dan juga menilai kekuatan dan kelemahan program. Sampel
kajian dibekalkan dengan komputer riba dan persekitaran wireless. Berdasarkan Stake's
Countenance Model of Evaluation, kajian ini menemuramah pelajar semasa sebelum dan
selepas pelaksanaan penilaian kepenggunaan. Hasil kajian mendapati pelaksanaan
program M-Pembelajaran telah mencapai hasarat yang ditetapkan ke atasnya. Kajian juga
mendapati program M-Pembelajaran mempunyai banyak kekuatan disamping terdapat
beberapa kelemahan.

Kesimpulan
Peralatan mudah alih secara semula jadinya mempunyai mempunyai skrin yang
kecil dan keupayaan kapasiti yang terhad membawa kepada andaian bahawa ia tidak
boleh menggantikan komputer meja atau komputer riba tetapi peralatan mudah alih dapat
menjadi lebih berkesan dalam bidang M-Pembelajaran jika beberapa perkara diberi
perhatian (Figg & Burston, 2002; Keegan, 2002; Steinberger, 2002).
Pertama, pendek atau panjang modul tidak melebihi 5-10 minit. Peserta patut
boleh menggunakan sebahagian masa menunggu (contohnya seperti semasa menunggu
mesyuarat atau apabila berada dalam keretapi) untuk pembelajaran, seperti membaca
data atau maklumat ringkas, menjawab kuiz, atau menggunakan forum atau chat bagi
menjawab soalan-soalan lapangan.
Kedua, mudah atau lucu dan bernilai tambah antara fungsi yang patut ada. Kuasa
perkomputeran dan peralatan mudah alih yang lain menjadikan ia sukar untuk
menggunakan isi kandungan yang kompleks dan mengandungi pelbagai media.

49
Seharusnya penggunaan sistem M-Pembelajaran dipermudahkan supaya pengguna dapat
menggunakannya dengan cepat dan mudah.
Ketiga, isi kandungan mata pelajaran dapat dihantar dengan segera. Mobiliti patut
boleh membawa kepada kebolehan untuk memberi panduan dan menyokong pelajar dan
guru dalam situasi pembelajaran bila-bila masa dan di mana-mana sahaja.

50
BAB 3
KAEDAH KAJIAN
Pendahuluan
Bab ini membincangkan kaedah dan prosedur yang digunakan oleh pengkaji
untuk menjalankan kajian. Tujuan kajian ini ialah untuk membangunkan garis panduan
kurikulum M-Pembelajaran peringkat menengah. Panel pakar

mengambil bahagian

dalam 3 pusingan kaedah Delphi untuk membantu melaksanakan kajian ini. Termasuk
dalam bab ini juga ialah perbincangan tentang kaedah kajian yang digunakan dan
penggunaannya dalam kajian-kajian yang lepas dan semasa, perbincangan tentang
bagaimana panel pakar dikenal pasti dan dipilih, penerangan tentang instrumen kajian
dan bagaimana data dianalisis.
Metodologi Kajian
Kajian ini menumpukan kepada pembangunan garis panduan kurikulum MPembelajaran sekolah menengah. Kurikulum M-Pembelajaran ini dibangunkan
berdasarkan pandangan yang diberikan oleh pakar. Kajian ini mengandungi tiga (3) fasa.
Fasa pertama merupakan kajian analisis keperluan untuk kurikulum M-Pembelajaran
sekolah menengah mengikut pandangan guru. Analisis keperluan telah lama dikenal pasti
sebagai sebahagian bahagian yang penting dalam perancangan pendidikan. Kaufman dan
English (1979), Pratt (1994), Witkin (1977) semuanya mendefinisikan analisis keperluan
sebagai kaedah untuk mengenal pasti jurang di antara situasi yang wujud sekarang
dengan situasi yang dikehendaki. Sementara McKillip (1987) pula menyatakan keperluan
merupakan satu penghakiman nilai bahawa kumpulan tertentu mempunyai masalah yang
boleh diselesaikan. Kajian dalam fasa pertama ini dijalankan menggunakan teknik survey
untuk mengenal pasti apakah keperluan dalam melaksanakan kurikulum M-Pembelajaran

51
mengikut pandangan guru. Maklumat daripada kajian fasa pertama menjadi sebahagian
daripada asas dalam mereka bentuk kurikulum M-Pembelajaran sekolah menengah.
Fasa kedua kajian adalah peringkat mereka bentuk kurikulum M-Pembelajaran
sekolah menengah. Ia dilaksanakan menggunakan teknik Delphi. Dapatan daripada
kajian fasa kedua digunakan untuk mereka bentuk kurikulum M-Pembelajaran sekolah
menengah. Teknik Delphi digunakan untuk kajian dalam fasa kedua kerana didapati
bahawa teknik Delphi adalah kaedah yang terbaik untuk memperolehi persetujuan pakar
dalam menentukan elemen-elemen yang boleh dimasukkan dalam mereka bentuk
kurikulum M-Pembelajaran peringkat sekolah menengah.
Penggunaan pendapat pakar untuk kajian telah bermula di RAND Corporation
oleh Olaf Helmer dan Norman Dalkey dalam tahun 1953 yang mengkaji masalahmasalah tertentu dalam tentera (Helmer, 1983). Objektif utama kaedah Delphi ialah
mendapat maklum balas yang mempunyai keesahan yang tinggi terhadap masalah dan
soal selidik yang diberi daripada sekumpulan pakar. Ini dilaksanakan dengan
memberikan setiap individu dalam kumpulan satu siri soal selidik yang mengandungi
soalan-soalan yang sama disamping dimasukkan juga maklumbalas kumpulan daripada
pusingan sebelumnya (Helmer, 1983). Pada umumnya Kaedah Delphi mempunyai tiga
sifat yang istimewa iaitu ketelusan, maklum balas terkawal dan analisis statistik
kumpulan (Armstrong, 1989; Dalkey, 1972). Menurut Linstone dan Turoff (1975) lima
asas utama Teknik Delphi adalah: 1) Sampel dipilih secara individu dan setiap sampel
tidak mengetahui jawapan sampel lain dalam panel pakar; 2) Sampel hanya mengetahui
jawapan sampel lain pada pusingan kedua apabila penyelidik melakukan analisis data
dan menghantar dapatan tersebut kepada setiap ahli panel; 3) Sampel tidak menerima
sebarang tekanan dari mana-mana pihak mahupun sampel lain dalam menentukan
jawapan soal-selidik mereka; 4) Data dianalisis secara statistik; dan 5) Data yang diberi

52
oleh sampel adalah tiada pilih kasih (tidak bias) dan dengan demikian panel memainkan
peranan untuk mencari penyelesaian atau mencapai konsensus. Pada hari ini kaedah
Delphi digunakan dalam perniagaan, pendidikan dan sains sosial untuk berbagai-bagai
aplikasi termasuk membuat keputusan pengurusan, penilaian polisi, perancangan
program, isu-isu yang memerlukan perhatian (Delbecq, Van de Ven, & Gustafson, 1975)
Menurut Helmer pula (1968) kaedah Delphi ialah cara yang sistematik
menggabungkan keputusan individu bagi memperoleh satu kesimpulan bersama. Dalkey
(1972) pula menyatakan Delphi merupakan satu kaedah untuk mendapatkan dan
menyaring pendapat panel yang terdiri daripada pakar sesuatu bidang. Sementara Tersine
dan Riggs (1976) pula berpendapat Delphi merupakan satu kaedah sistematik untuk
memperolehi, mengumpul dan menilai pendapat pakar tanpa perbincangan dalam
kumpulan. Hill dan Fowles (1975) menggambarkan kaedah Delphi sebagai tatacara
pengundian panel responden berkenaan dengan kemungkinan dan keberangkalian tarikh
terjadi sesuatu peristiwa pada masa depan. Responden bebas memberi pendapat dan
disoal beberapa pusingan melalui surat atau e-mel.
Kaedah ini dapat menggantikan perbahasan secara langsung dengan reka bentuk
program penyelidikan yang biasanya dijalankan melalui soal selidik. Teknik Delphi juga
merupakan teknik yang efisyen dalam membuat telahan suatu kajian pada masa hadapan.
Melalui teknik ini pendapat atau pandangan sekumpulan pakar dapat diperoleh tanpa
perlu bersemuka di antara satu sama lain. Teknik ini digunakan untuk sesuatu bidang
kajian atau program yang baru dan perlu diterokai pada masa hadapan serta belum
dibangunkan lagi. Ia mengambil kira pandangan sekumpulan pakar dan tidak mempunyai
teori yang bersifat formal. Penggunaannya yang sangat meluas iaitu meliputi bidang
pendidikan (Baggio, 2008; Beheler, 2007; Brister, 2007; Isibor, 2008; Kuhn, 2007;
Napper, 2007; Tellez, 2008; Wenning, 2007; Woempner, 2008), Pengurusan (De Haes,

53
2007; Kuruppalil, 2007; Lentz, 2007; Simmons, 2007), Falsafah (Beth Hall 2008;
Johnson, 2007), Kejuteraan (Rajendran, 2007), Undang-undang (Dawkins, 2008;
Giacomini, 2008; Richardson, 2008; Schrouder, 2008; Tirres, 2008; White, 2008),
Pendidikan Kesihatan (Beach, 2008; Becvar, 2008; Burmeister, 2007; Dodson, 2008;
Dunleavy, 2008; Hosseini, 2007; Kirby, 2007; Little, 2008; Perez, 2007; Poetzsch, 2007;
Raab, 2007; Roat, 2008; Smrzley, 2007; Torcivia, 2007; Williams, 2008), Pentadbiran
Awam (Figueiredo, 2007; Roberts, 2008), Sukan (Graddy, 2007); Perubatan (Hobbs,
2007; Leader, 2008; West, 2007), Sejarah (Boger, 2007; Rigoglioso, 2007), Pelancongan
(Yong, Keng, & Leng, 2004), Pemasaran (Mitchell & McGoldrick, 1994; Schmenner &
Schmenner, 1994), Perbankan (Bradley & Steward, 2002), Perniagaan antarabangsa
(MacCarthy & Atthirawong, 2003) dan Industri perkilangan (Jung-Erceg, Pandza,
Armbruster, & Dreher, 2007).
Dalkey (1972) pernah menyatakan dalam mendapatkan maklumat, pendapat dua
orang adalah lebih baik daripada seorang dan lebih praktikal lagi kalau pendapat tersebut
dari beberapa orang. Pada umumnya, respon kumpulan lebih hampir kepada kebenaran
berbanding secara individu. Jadi kaedah Delphi mempunyai banyak kelebihan kerana ia
melibatkan respon kumpulan. Menurut Helmer (1983) salah satu kelebihan Kaedah
Delphi ialah panel pakar lebih suka menimbulkan alasan, bebas, dan memberikan
pendapat yang telah diberi pertimbangan sewajarnya. Oleh kerana pakar tidak terlibat
dalam perbincangan bersemuka, tidak ada bahaya pendapat-pendapat individu
dipengaruhi oleh individu yang lebih dominan atau lebih berpengalaman. Dalkey (1972)
pula menyatakan terdapat dua kelebihan daripada ketiadaan perbincangan bersemuka
dalam kaedah Delphi: 1) Bias komunikasi berdasarkan kecenderungan kumpulan dapat
dielakkan; dan 2) Tekanan rakan atau tekanan untuk mematuhi kumpulan bukan satu
faktor. Kelebihan yang lain kaedah Delphi ialah keberkesanan dan fleksibiliti, khususnya

54
dalam era perkembangan teknologi komunikasi seperti e-mel dan Internet. Kemajuan
teknologi komunikasi ini membolehkan pakar dipilih dari serata dunia tanpa melibatkan
peningkatan dalam kos dan masa. Kaedah Delphi pada kebiasaannya dijalankan dalam
empat pusingan, tetapi boleh dijalankan lebih empat pusingan atau kurang, bergantung
kepada maklumat yang diperlukan (Delbecq, Van de Ven, & Gustafson, 1975).
Kaedah Delphi merupakan kaedah yang berkesan untuk menjalankan
penyelidikan kerana panel pakar diminta membuat penilaian yang bermutu berdasarkan
pernyataan yang diberikan. Adalah sukar untuk menilai kebenaran penilaian yang
diberikan, namun pada umumnya penilaian yang dibuat semuanya tidak sama dan ia
lebih kepada mana yang betul dan mana yang salah. Untuk menguji keberkesanan
menggunakan kaedah Delphi dalam memperoleh data bukannya fakta. Dalkey dan
Rourke (1971) telah menjalankan eksperimen terhadap pelajar-pelajar universiti dimana
mereka ditanya mengenai objektif pendidikan tinggi. Hasil eksperimen ini mendapati
kaedah Delphi sesuai untuk menjana dan menilai bahan bernilai. Linstone dan Turoff
(1975) bersetuju kaedah Delphi ia secara khususnya sangat berguna untuk kajian yang
memerlukan penilaian subjektif.
Sementara fasa ketiga adalah peringkat menilai kepenggunaan kurikulum MPembelajaran yang telah dibina pada fasa 2. Penilaian kepenggunaan kurikulum MPembelajaran dijalankan dengan mengambil mata pelajaran Sejarah Tingkatan Satu
sebagai mata pelajaran yang dijadikan kajian. Dalam fasa ini sebanyak lapan sesi
pengajaran dan pembelajaran Sejarah Tingkatan 1 dilaksanakan menggunakan
Kurikulum M-Pembelajaran Sekolah Menengah yang dihasilkan dalam fasa kedua. Mata
pelajaran sejarah dipilih untuk kajian ini berdasarkan kepada dapatan kajian analisis
keperluan yang menunjukkan mata pelajaran Sejarah sangat diperlukan untuk
pelaksanaan Kurikulum M-Pembelajaran. Disamping itu hasilan kajian fasa 2 juga

55
menunjukkan mata pelajaran Sejarah telah mendapat konsensus pakar yang tinggi.
Penilaian kepenggunaan kurikulum M-Pembelajaran dalam fasa 3 menggunakan 8
Rancangan Pengajaran Harian yang bina oleh pengkaji yang menggunakan elemenelemen yang dipilih daripada dapatan kajian fasa 2. Objektif yang dipilih ialah supaya
pelajar dapat meneroka aktiviti-aktiviti pembelajaran yang baru melalui pendekatanpendekatan yang inovatif dalam M-Pembelajaran; supaya pelajar dapat memperkukuhkan
proses kolaboratif dalam kalangan pelajar; supaya dapat menyediakan perhubungan yang
pantas antara individu kepada individu yang lain berbanding sistem konvensional;
supaya dapat menggalakkan lebih banyak peluang belajar sendiri dimana-mana sahaja
dan pada bila-bila masa dan supaya dapat mengekalkan minat pelajar untuk terus belajar.
Perkakasan yang dipilih ialah komputer riba, PDA dan telefon bimbit biasa.
Perkhidmatan elektronik yang dipilih ialah laman Web, SMS, Internet, Bluetooth dan
Blog. Perkakasan sokongan sekolah yang dipilih ialah makmal komputer, server, router,
access point dan rangkaian wireless. Kajian ini dilaksanakan pada bulan Disember 2008.
Cara pelaksanaan yang dipilih ialah bersepadu dengan KBSM iaitu pelaksanaan kajian
berdasarkan Sukatan Sejarah Tingkatan 1 KBSM. Komponen pelaksanaan yang dipilih
pula ialah komponen latihan, komponen pengetahuan, komponen tugasan luar dan
komponen nilai-nilai murni. Aktiviti-aktiviti yang dipilih ialah kuiz, mencari maklumat
dalam internet, memberi maklum balas, forum, menghantar dan menerima sms,
perbincangan kumpulan dan mengumpul data di lapangan. Kemahiran guru yang dipilih
mengakses internet dan menggunakannya untuk mencari maklumat, kemahiran
berkomunikasi, kemahiran menganalisis data dan kemahiran berfikir yang tinggi.
Kemahiran pelajar yang dipilih ialah mengakses internet dan menggunakannya untuk
mencari maklumat, menggunakan peralatan teknologi seperti pen drive, kemahiran
bekerja dalam kumpulan.

56
Seramai 8 orang pelajar tingkatan 1 dipilih sebagai sampel kajian. Model Stake
Countenance Model of Evaluation (SCEEM) digunakan untuk menilai kepenggunaan
Kurikulum M-Pembelajaran ini.

Sampel Kajian
Sampel kajian dalam fasa pertama ialah guru-guru sekolah menengah. Mereka
yang dipilih sebagai sampel terdiri daripada kalangan mereka yang mahir dan
berpengetahuan dalam bidang teknologi maklumat. Mereka terdiri daripada guru-guru
yang berkelulusan Teknologi Maklumat. Mereka bertugas di sekolah sebagai tenaga
pengajar mata pelajaran Teknologi Maklumat (Tingkatan 4 dan 5); penyelaras makmal
komputer sekolah (makmal EPU) dan penyelaras makmal komputer Sekolah Bestari di
negeri Kedah. Populasi guru-guru yang termasuk dalam kategori di atas ialah seramai 45
orang iaitu berdasarkan data yang diperoleh dari Jabatan Pendidikan Negeri Kedah.
Seramai 30 orang daripada mereka kemudiannya dipilih sebagai sampel kajian. Menurut
Cohen, Manion & Morrison (2007), jumlah sampel 30 ke atas adalah bersesuaian untuk
kajian yang menggunakan analisis statistik. Hanya guru-guru yang berkelulusan IT
sahaja yang dipilih kerana kajian yang dilaksanakan merupakan kajian baru dan
berkaitan dengan penggunaan teknologi maka dijangka hanya guru-guru IT sahaja yang
boleh menjawab soalan-soalan yang dikemukakan dalam soal selidik.
Demografi sampel kajian fasa pertama seperti yang terdapat dalam Jadual 3.1, 3.2, 3.3,
3.4, 3.5 dan 3.6.

57
Jadual 3.1
Taburan Jantina Responden
Jantina
Lelaki
Perempuan
Jumlah

Kekerapan
17
13
30

Peratus
56.7
43.3
100.0

Jadual 3.1 menunjukkan 56.7% responden adalah lelaki dan 43.3% responden
adalah perempuan.
Jadual 3.2
Taburan Bangsa Responden
Bangsa
Melayu
Cina
India
Jumlah

Kekerapan
26
3
1
30

Peratus
86.7
10.0
3.3
100.0

Jadual 3.2 menunjukkan 86.7% responden adalah berbangsa Melayu; 10.0%

responden berbangsa Cina; dan 3.3% responden berbangsa India.
Jadual 3.3
Taburan Kelulusan Tertinggi Responden
Kelulusan Tertinggi
Sijil Perguruan
Ijazah
Sarjana
Jumlah

Kekerapan
0
28
2
30

Peratus
0.0
93.3
6.7
100.0

Jadual 3.3 menunjukkan 93.3% responden berkelulusan tertinggi Ijazah pertama;

dan 6.7% berkelulusan tertinggi Ijazah Sarjana.
Jadual 3.4
Taburan Pengalaman Mengajar
Pengalaman Mengajar
Bawah 9 tahun
10 19 tahun
20 29 tahun
Lebih 30 tahun
Jumlah

Kekerapan
8
15
6
1
30

Peratus
26.7
50.0
20.0
3.3
100.0

58
Jadual 3.4 menunjukkan 26.7% responden mempunyai pengalaman mengajar
bawah 9 tahun; 50% berpengalaman mengajar 10-19 tahun; 20% berpengalaman
mengajar 20-29 tahun; dan 3.3% berpengalaman mengajar lebih 30 tahun.
Jadual 3.5
Pengalaman dalam Bidang Teknologi Maklumat dan Komunikasi (TMK)
Pengalaman dalam Bidang TMK
1-5 tahun
6-10 tahun
11-15 tahun
16-20 tahun
Lebih 20 tahun
Jumlah

Kekerapan
15
8
6
0
1
30

Peratus
50.0
26.7
20.0
0.0
3.3
100.0

Jadual 3.5 menunjukkan 50% responden mempunyai pengalaman dalam bidang

Teknologi Maklumat dan Komunikasi antara 1-5 tahun; 26.7% berpengalaman 6-10
tahun; 20% berpengalaman 11-15 tahun; tiada responden yang berpengalaman 16-20
tahun; dan 3.3% responden berpengalaman lebih 20 tahun.
Jadual 3.6 Tugas-tugas di Sekolah Sekarang
Tugas-tugas di Sekolah Sekarang
Penyelaras Makmal EPU
Penyelaras Makmal Bestari
Mengajar mata pelajaran IT TK 4 dan 5
Mengajar literasi computer Tk. 1 dan 2
Jurulatih TMK Negeri Kedah
Guru mata pelajaran

Kekerapan
15
3
30
21
13
7
30

Peratus
50.0
10.0
100.0
70.0
43.3
23.3
100

Jadual 3.6 menunjukkan 50% responden bertugas sebagai penyelaras Makmal

EPU; 10% bertugas sebagai penyelaras Makmal Bestari; 100% responden mengajar mata
pelajaran Teknologi Maklumat tingkatan 4 dan 5; 70% responden mengajar Literasi
Komputer tingkatan 1 dan 2; 43.3% responden adalah Jurulatih Teknologi Maklumat dan

59
Komunikasi Negeri Kedah; dan 23.3% responden adalah juga guru mata pelajaran yang
mengajar lain-lain subjek seperti Bahasa Melayu, Sains dan Matematik.
Sampel kajian dalam fasa kedua ialah panel pakar. Panel pakar terdiri daripada
pakar dalam negeri dan pakar luar negeri. Panel pakar ini terdiri di gabungan dalam
kalangan mereka yang mahir dalam bidang Teknologi Maklumat dan Komunikasi,
bidang pendidikan dan bidang pentadbiran. Perkara yang paling penting diberi perhatian
dalam penggunaan teknik Delphi ialah pemilihan pakar. Kamus Dewan (2007, ms.1117)
mendefinisikan pakar sebagai orang yang ahli dalam sesuatu ilmu atau bidang. Dalkey
mendefinisikan pakar sebagai sebagai orang yang berpengetahuan dalam sesuatu bidang
tertentu.
Berdasarkan dua tafsiran maksud pakar di atas, pemilihan pakar dalam negeri
untuk kajian berdasarkan kepada tiga kriteria: 1) Mempunyai Ijazah Doktor Falsafah
dalam bidang pendidikan atau bidang teknologi maklumat; bagi pensyarah maktab
perguruan telah berkhidmat 10-15 tahun atau bagi guru yang telah mengajar 10-15 tahun;
2) Mempunyai pengetahuan tentang kurikulum dan pelaksanaan kurikulum sama ada di
peringkat universiti, maktab perguruan atau sekolah; 3) Golongan pakar IT yang sudi
melibatkan diri dalam kajian dan mengambil bahagian dalam tiga pusingan teknik
Delphi; dan 4) Pakar luar negeri terdiri dalam kalangan mereka yang pernah
membentangkan kertas kerja di seminar-seminar M-Pembelajaran, penyelidik bidang MPembelajaran, pensyarah universiti, ketua jabatan di sesuatu universiti, dan penyelidik
yang artikel mereka berkaitan M-Pembelajaran yang pernah diterbitkan dalam jurnal.
Panel pakar yang terlibat dalam kajian ini ialah seramai 16 orang. Saiz 16 orang
panel didapati bersesuaian dengan panduan yang dicadangkan untuk kajian Delphi.
Helmer and Dalkey menggunakan panel pakar seramai tujuh orang dalam kajian asal
mereka dalam tahun 1953 (Helmer, 1983). Turoff (1975) mencadangkan bilangan panel

60
pakar di antara 10 hingga 15 orang. Panel Delphi yang terdiri dari kumpulan yang
seragam, seperti pakar dari kumpulan disiplin yang sama, perlukan penglibatan pakar
diantara 10 hingga lima belas orang sahaja (Delbecq, Van de Ven, & Gustafson, 1975).
Dalkey, Brown dan Cochrane (1969) mendapati kesilapan menurun dengan cepat apabila
saiz kumpulan meningkat daripada satu kepada tiga belas; kesilapan kecil berlaku apabila
saiz panel menjadi 25 orang. Berdasarkan dapatan inilah mereka meneruskan kajian
mereka menggunakan saiz panel daripada 15 hingga 20 orang.
Demografi Panel Pakar
Demografi panel pakar seperti yang terdapat dalam Jadual 3.7, 3.8, 3.9, 3.10, 3.11
dan 3.12.
Jadual 3.7
Taburan Responden Mengikut Jantina
Jantina
Lelaki
Perempuan
Jumlah

Kekerapan
9
7
16

Peratus
56.3
43.8
100

Jadual 3.7 menunjukkan 56.3% responden adalah lelaki sementara 43.8% adalah
perempuan.
Jadual 3.8
Taburan Responden Mengikut Bangsa
Bangsa
Melayu
Cina
India
Lain-lain
Jumlah

Kekerapan
13
2
0
1
16

Peratus
81.3
12.5
0
6.3
100

Jadual 3.8 menunjukkan 81.3% responden terdiri daripada bangsa Melayu, 12.5%
bangsa Cina, 0% bangsa India dan 6.3% lain-lain bangsa.

61
Jadual 3.9
Taburan Responden Mengikut Kelulusan Tertinggi
Kelulusan Tertinggi
Ijazah
Sarjana
Doktor Falsafah
Jumlah

Kekerapan
2
2
12
16

Peratus
12.5
12.5
75
100

Jadual 3.9 menunjukkan 12.5% responden berkelulusan Ijazah, 12.5%

berkelulusan Ijazah Sarjana dan 75% berkelulusan Doktor Falsafah.

Jadual 3.10
Taburan Responden Mengikut Pekerjaan
Nama Institusi
Pensyarah Institut Perguruan
Pensyarah Universiti
Pentadbir Pendidikan
Guru sekolah
Jumlah

Kekerapan
2
11
2
1
16

Peratus
12.5
68.8
12.5
6.3
100

Jadual 3.10 menunjukkan 12.5% responden ialah pensyarah institut perguruan,

68.8% pensyarah universiti, 12.5% pentadbir pendidikan dan 6.3% ialah guru sekolah.
Jadual 3.11
Taburan Responden Mengikut Bidang
Bidang
Pendidikan
Teknologi Maklumat
Pentadbiran Pendidikan
Jumlah

Kekerapan
10
4
2
16

Peratus
62.5
25.0
12.5
100

Jadual 3.11 menunjukkan 62.5% responden daripada bidang pendidikan, 25%

daripada bidang Teknologi Maklumat dan 12.5% daripada bidang pentadbiran
pendidikan.

62
Jadual 3.12
Taburan Responden Mengikut Pengalaman Pekerjaan
Pengalaman Pekerjaan
1-5 tahun
6-10 tahun
11-15 tahun
16-20 tahun
Lebih 20 tahun
Jumlah

Kekerapan
0
0
1
1
14
16

Peratus
0
0
6.3
6.3
87.5
100

Jadual 3.12 menunjukkan tidak ada responden mempunyai pengalaman bekerja

kurang daripada 10 tahun. Sementara itu 6.3% responden mempunyai pengalaman
pekerjaan 11-15 tahun dan 16-20 tahun. Responden yang mempunyai pengalaman
bekerja lebih 20 tahun sebanyak 87.5%.
Jadual 3.13
Pengalaman Dalam Reka Bentuk, Perancangan, Pembangunan atau Pembaikan
Kurikulum
Pengalaman Dalam Aktiviti Kurikulum
1-5 tahun
6-10 tahun
11-15 tahun
16-20 tahun
Lebih 20 tahun
Jumlah

Kekerapan
0
0
2
4
10
16

Peratus
0
0
12.5
25.0
62.5
100

Jadual 3.13 menunjukkan 0% responden mempunyai pengalaman dalam aktiviti

kurikulum 1-5 tahun dan 6-10 tahun. Sementara itu 12.5% responden berpengalaman
dalam aktitiviti kurikulum 11-15 tahun, 25% berpengalaman 16-20 tahun dan 62.5%
berpengalaman lebih 20 tahun.
Sementara kajian dalam fasa yang ketiga menggunakan sampel pelajar tingkatan
satu seramai 8 orang dari salah sebuah sekolah menengah harian di Jitra. Sekolah ini
dipilih secara bertujuan kerana sistem rangkaian wirelessnya mempunyai liputan yang
luas. Sementara sampel yang dipilih berdasarkan teknik persampelan sukarela (Cohen,

63
Manion & Morrison, 2007). Daripada 15 orang pelajar tingkatan satu yang setuju untuk
menjadi sampel kajian, seramai 8 orang dipilih iaitu dalam kalangan mereka yang
mempunyai kriteria seperti mempunyai rekod pencapaian akademik yang baik, memiliki
telefon bimbit dan memiliki komputer dengan talian internet di rumah. Maklumat ini
diperoleh melalui rekod daripada guru kelas dan temu bual dengan pelajar-pelajar
berkenaan. Mereka mengikuti lapan sesi pengajaran dan pembelajaran mata pelajaran
sejarah menggunakan Kurikulum M-Pembelajaran Sekolah Menengah yang dibentuk
untuk dinilai. Penilaian dibuat menggunakan model State Countenance Model of
Evaluation (SCEEM).

Model ini dipilih kerana model ini sesuai digunakan untuk

menilai sesuatu program secara keseluruhan di peringkat antiseden, transaksi dan hasilan
(Pepper & Hare, 1997; Prendergast, 1984; Hernandez, 1983; dan milner, 2000).
Penggunaan model STAKE untuk menilai kepenggunaan kurikulum M-Pembelajaran
dikira bertepatan dengan tujuannnya.
Demografi Sampel Fasa 3
Demografi sampel Fasa 3 seperti yang terdapat dalam Jadual 3.14, 3.16, dan 3.16.
Jadual 3.14
Taburan Responden Mengikut Jantina
Jantina
Lelaki
Perempuan
Jumlah

Kekerapan
3
5
8

Peratus
37.5
62.5
100

Jadual 3.14 menunjukkan 37.5% responden ialah lelaki sementara 62.5% ialah
perempuan.

64
Jadual 3.15
Taburan Responden Mengikut Bangsa
Bangsa
Melayu
Cina
India
Lain-lain
Jumlah

Kekerapan
8
0
0
0
8

Peratus
100
0
0
100

Jadual 3.15 menunjukkan 100% responden berbangsa Melayu.

Instrumen Kajian
Instrumen kajian untuk fasa pertama mengandungi soal selidik berstruktur yang
direka bentuk oleh pengkaji berdasarkan kajian literatur. Ia mengandungi 29 item
berbentuk soal selidik berstruktur. Sebelum kajian dilaksanakan soal selidik diberi
kepada 3 orang pakar kurikulum untuk menentukan keesahan dalaman (construct
validity). Setelah disemak dan dinilai kesesuaiannya, segala komen dan kritikan pakar
diambil kira untuk membuat pengubah suaian terhadap soal selidik. Satu kajian rintis
kemudiannya dilaksanakan dengan menggunakan sampel 10 orang guru di salah sebuah
sekolah menengah di Jitra. Penambah baikan terhadap soal selidik dilakukan berdasarkan
maklumbalas daripada kajian rintis yang dijalankan. Sementara instrumen kajian untuk
fasa kedua juga berbentuk soal selidik. Instrumen kajian diubahsuai berdasarkan contoh
daripada kajian Delphi (Clark & Wenig, 1999; Feridah Mohd Nazar, 2002; Meyer &
Booker, 1990; Volk, 1993). Soal selidik dalam pusingan pertama mengandungi perkaraperkara berikut : Dalam pusingan yang pertama responden diberikan soal selidik
berstruktur yang digabungkan dengan soalan terbuka untuk mendapatkan maklumat
tentang perkara-perkara berikut: 1) Objektif kurikulum M-Pembelajaran sekolah
menengah; 2) Perkakasan dan perkhidmatan elektronik Kurikulum M-Pembelajaran
Sekolah Menengah; 3) Kandungan Kurikulum M-Pembelajaran Sekolah Menengah ; 4)

65
Strategi pengajaran dan pembelajaran dalam Kurikulum M-Pembelajaran sekolah
menengah; 5) Kemahiran guru dan pelajar dalam Kurikulum M-Pembelajaran sekolah
menengah; dan 6) Bentuk penilaian dalam Kurikulum M-Pembelajaran sekolah
menengah.
Untuk pusingan kedua dan ketiga kajian dilakukan dengan menggunakan kaedah
survey. Pusingan kedua dan ketiga pula mengandungi soal selidik yang dibentuk
berdasarkan dapatan dalam pusingan satu.
Sementara dalam fasa tiga soalan temubual telah direka bentuk oleh pengkaji.
Satu kajian rintis dilaksanakan terlebih dahulu terhadap soalan temubual sebelum kajian
sebenar dijalankan. Seramai 3 orang pelajar tingkatan 1 dari sebuah sekolah menengah
telah pilih untuk pelaksanaan kajian rintis ini. Hasil kajian rintis pengkaji telah membuat
pengubahsuaian terhadap soalan-soalan temu bual. Soalan tersebut kemudiannya
diberikan kepada tiga orang pakar kandungan untuk dinilai kesesuaiannya dengan soalan
kajian. Pengkaji kemudiannya membuat pengubahsuaian terhadap soalan-soalan temu
bual tersebut berdasarkan pandangan dan kritikan mereka.
Pelaksanaan penilaian kepenggunaan terhadap kurikulum M-Pembelajaran
melibatkan pembinaan rancangan pengajaran untuk pelaksanaan pengajaran kepada
sampel kajian. Sebanyak lapan Rancangan Pengajaran Harian telah dibina oleh pengkaji
berdasarkan dapatan kajian dalam fasa 2. Sebelum pelaksanaan pengajaran Rancangan
Pengajaran Harian yang dibentuk telah diberikan 3 orang guru pakar sejarah untuk
menilai kandungan dan aktiviti yang akan dijalankan dalam kajian. Berdasarkan komen
dan cadangan mereka pengubahsuaian dilakukan terhadap kelapan-lapan Rancangan
Pengajaran Harian tersebut.

66
Prosedur kajian
Langkah pertama dalam kajian ini ialah melaksanakan fasa pertama kajian.
Dalam fasa pertama kajian ini, satu kajian analisis keperluan kurikulum M-Pembelajaran
di peringkat sekolah menengah mengikut pandangan guru dijalankan. Pengkaji telah
mengedar soal selidik analisis keperluan kepada 30 orang guru IT sekolah menengah
bagi mendapatkan maklumat tentang keperluan Kurikulum M-Pembelajaran Sekolah
Menengah. Soal selidik dihantar secara pos ke sekolah sampel melalui pengetua masingmasing.
Langkah seterusnya ialah melaksanakan fasa kedua kajian. Dalam melaksanakan
fasa ini pengkaji perlu mengenal pasti pakar-pakar yang boleh membantu dalam kajian
ini. Setelah pakar-pakar dikenal pasti, surat jemputan rasmi dihantar kepada setiap orang
menjemput mereka menyertai kajian ini. Dalam surat yang dihantar pengkaji
menerangkan secara ringkas mengenai kajian yang dijalankan dan menjelaskan perkaraperkara yang diharapkan daripada mereka.
Setelah tajuk kajian diluluskan pengkaji menghantar surat permohonan untuk
mendapatkan kebenaran menjalankan kajian daripada Bahagian Perancangan dan
Penyelidikan Dasar Pendidikan, Kementerian Pendidikan Malaysia.
Kemudian pengkaji mengenal pasti pakar yang sesuai dijadikan sampel untuk
kajian ini. Antara pakar yang dicadangkan ialah pensyarah universiti; pensyarah maktab
perguruan; Guru-guru pakar dalam teknologi maklumat; pakar dari Telekom; Pegawai
ICT Jabatan Pendidikan Negeri Kedah; Pegawai Pusat Sumber Pendidikan Negeri;
Pegawai Bahagian Teknologi Pendidikan; Pegawai Pusat Perkembangan Kurikulum dan
pakar-pakar luar negeri yang bersetuju untuk mengambil bahagian. Setelah mengenal
pasti pakar melalui ketua-ketua jabatan tadi, pengkaji telah menghubungi pakar melalui
telefon, e-mel atau berjumpa dengan mereka. Sementara pakar-pakar luar negeri

67
dihubungi melalui emel. Perhubungan melalui telefon, perjumpaan dan email
membolehkan pengkaji untuk menjelaskan prosedur yang perlu diikuti bagi kajian
Delphi, dan penerangan mengenai kajian yang bakal dijalankan.
Pada pusingan yang pertama, responden diberikan soal selidik berstruktur yang
digabungkan dengan solan terbuka untuk mendapatkan maklumat tentang perkaraperkara berikut: 1) Objektif kurikulum M-Pembelajaran sekolah menengah; 2)
Perkakasan

dan

perkhidmatan elektronik Kurikulum

M-Pembelajaran

Sekolah

Menengah; 3) Kandungan Kurikulum M-Pembelajaran Sekolah Menengah; 4) Strategi

pengajaran dan pembelajaran dalam Kurikulum M-Pembelajaran sekolah menengah; 5)
Kemahiran guru dan pelajar dalam Kurikulum M-Pembelajaran sekolah menengah; dan
6) Bentuk penilaian dalam Kurikulum M-Pembelajaran sekolah menengah.
Selepas semua data pusingan pertama diperoleh ia dianalisis untuk digunakan
bagi pusingan kedua. Item-item dibina berdasarkan pandangan pakar dalam pusingan
pertama. Untuk pusingan kedua dan ketiga, soal selidik di hantar melalui pos atau e-mel.
Sebelum soalan pusingan kedua dihantar, pengkaji terlebih dahulu menghubungi
pakar melalui e-mel atau telefon. Ini adalah untuk memaklumkan kepada mereka bahawa
soalan pusingan kedua dihantar melalui e-mel atau secara pos dan meminta mereka
menyemaknya. Menjelaskan kepada pakar supaya menghantar jawapan seberapa cepat
yang mungkin.
Data yang diperolehi dari pusingan kedua dianalisis. Setelah dianalisis, untuk
pusingan ketiga pengkaji telah menghantar analisis dapatan dan juga item soal selidik
dengan memasukkan pandangan tambahan daripada pakar. Di pusingan ini, pakar diberi
peluang untuk mempertimbangan kembali sebarang maklum balas ataupun untuk
menyokong pandangan asal mereka.

68

Mula

Penyataan Masalah

Memilih panel berdasarkan

kepakaran yang diperlukan
Menyedia dan mengedarkan
soal selidik
Menganalisa respon soal selidik

Ya

Adakah
sepersetujuan
dicapai?

Ya

Sediakan maklumat yang diminta dan

maklumbalas yang telah dikira

Menulis laporan
Rajah 3.1. Proses pelaksanaan kaedah Delphi
Sumber. Moeller, G. H. & Shafer, E. L. (1994). The Delphi Technique: A Tool for LongRange Tourism and Travel Planning. Dalam B. J. R. Ritchie & C. R.
Goeldner (Eds.), Travel, tourism and hospitality research (ms. 417-424).
New York, NY: John Wiley & Sons, New York.

69
Proses pelaksanaan Teknik Delphi
Proses pelaksanaan Teknik Delphi adalah seperti yang tertera dalam Rajah 3.1 di
atas. Kajian menggunakan Teknik Delphi ini berlangsung dalam tiga pusingan. Pada
setiap pusingan panel pakar yang dipilih diberi soal selidik untuk dijawab. Helmer (1983)
mencadangkan supaya memulakan kajian Delphi dengan soalan terbuka untuk membantu
mentafsir dan mengenal pasti perkara-perkara yang penting untuk dimasukkan dalam
soal selidik berikutnya. Walau bagaimanapun, dalam kajian yang dilaksanakan pengkaji
membuat sedikit pengubahsuaian terhadap bentuk soal selidik pusingan pertama. Soal
selidiknya adalah berbentuk gabungan soal selidik berstruktur dan soalan terbuka
(Feridah Mohd Nazar, 2002). Panel pakar dikehendaki menandakan jawapan mereka
berdasarkan skala Likert kepada pernyataan-pernyataan yang diberikan dan pakar boleh
memberi komen terhadap pernyataan tersebut disamping mereka boleh memberi
cadangan tambahan pada ruangan yang disediakan.
Soal selidik dihantar sama ada melalui pos atau e-mel kepada 16 orang pakar
untuk dijawab.

Setiap soal selidik disertakan bersama-sama surat rasmi daripada

pengkaji. Semua soal selidik yang diterima balik dianalisis serta disusun semula itemitemnya.
Pada pusingan kedua pakar dikehendaki menilai dan menandakan tahap
persetujuan mereka terhadap penyataan-penyataan berkaitan pembinaan kurikulum MPembelajaran. Penyataan-penyataan tersebut dibina berdasarkan dapatan dalam pusingan
satu. Respon yang diterima balik dianalisis median dan julat antara kuartil.
Pada pusingan ketiga setiap pakar disediakan dengan: 1) maklumbalas daripada
pusingan kedua berkenaan dengan sepersetujuan kumpulan terhadap setiap item; 2)
alasan yang diberikan oleh ahli panel kerana masih berada di luar julat antara kuartil pada
setiap item; dan 3) peluang untuk menilai semula mana-mana item yang diinginkan.

70
Instrumen tersebut menunjukkan median, julat antara kuartil, dan respon individu
berdasarkan respon daripada pusingan kedua.
Responden diminta menyemak semula penilaian terhadap semua item
sebelumnya, petunjuk sepersetujuan setiap item dan alasan-alasan perselisihan. Selepas
mempertimbangkan semua faktor, setiap responden diminta membuat membuat
keputusan akhir terhadap pilihan yang mereka buat. Mereka boleh mengekalkan pilihan
mereka atau mengubah mana-mana pilihan yang mereka inginkan.
Instrumen untuk pusingan ketiga ini dihantar kepada panel pakar untuk diisi.
Surat rasmi juga disertakan bersama-sama soal selidik ini. Median dan julat antara kuartil
untuk setiap pernyataan dianalisis.

71
Langkah-langkah menjalankan kajian Fasa 2
Terdapat enam langkah yang dilalui dalam menjalankan kajian. Langkah-langkah
tersebut ialah yang pertama, kajian keperluan M-Pembelajaran mengikut pandangan
guru; kedua, pelaksanaan teknik Delphi; ketiga, mengumpul dan menganalisis data;
keempat, membina Kurikulum M-Pembelajaran; kelima, menilai kepenggunaan
Kurikulum M-Pembelajaran; dan keenam, menganalisis data dan menulis laporan.
Langkah-langkah tersebuti seperti yang
ditunjukkan dalam Rajah 3.2.
Langkah 1
Kajian keperluan M-Pembelajaran

Langkah 2
Teknik Delphi Pakar IT

Langkah 3
Mengumpul dan menganalisa data

Langkah 4
Reka bentuk kurikulkum MPembelajaran

Langkah 5
Menilai Kurikulum
M-Pembelajaran

Langkah 6
Menganalisis data dan
menulis laporan kajian

Rajah 3.2. Langkah-langkah menjalankan kajian fasa 2.

72
Langkah-langkah menjalankan kajian Fasa 3
Berikut adalah langkah-langkah dalam melaksanakan kajian Fasa 3 iaitu penilaian
kepenggunaan Kurikulum M-Pembelajaran.
Peringkat 1:
Merancang pelaksanaan kajian
Pemilihan sekolah kajian

Pemilihan sampel

Pembinaan soalan temu bual

Pembinaan Rancangan
Pengajaran Harian
Peringkat 2:
Pelaksanaan kajian
Taklimat kajian
Temu bual hasrat sebelum
pelaksanaan pengajaran

Pelaksanaan pengajaran
dan pembelajaran
Temu bual selepas
pelaksanaan pengajaran
Peringkat 3:
Penghakiman pelaksanaan P&P
Peringkat 4:
Menulis laporan

Rajah 3.3. Langkah-langkah menjalankan kajian fasa 3

73
Rajah 3.2 menunjukkan langkah-langkah penilaian kepenggunaan Kurikulum MPembelajaran. Proses penilaian penggunaan ini dibahagikan kepada 4 peringkat utama.
Peringkat 1 ialah merancang pelaksanaan kajian. Pada peringkat ini pengkaji mengenal
pasti sekolah dan juga sampel kajian. Sebuah menengah di Jitra Kedah dipilih sebagai
sekolah kajian dan seramai 8 orang pelajar tingkatan 1 dipilih sebagai sampel kajian
berdasarkan kepada kaedah penyertaan sukarela (Cohen, Manion & Morrison, 2007).
Sekolah ini dipilih berdasarkan kriteria bahawa sekolah mempunyai sistem rangkaian
wireless yang baik dengan liputan yang luas. Seterusnya penyelidik membina soalan
temu bual dan membuat kajian rintis terhadap soalan-soalan tersebut. Langkah
seterusnya ialah membina rancangan pengajaran harian. Pembinaan Rancangan Harian
berdasarkan dapatan dalam kajian fasa 2. Elemen-elemen yang kurikulum MPembelajaran dapatan daripada kajian fasa 2 dimasukkan dalam Rancangan Pengajaran
Harian (RPH). RPH dihantar kepada 3 orang guru pakar sejarah untuk dinilai
kesesuaiannya sebelum digunakan untuk pengajaran dan pembelajaran.
Peringkat 2 ialah pelaksanaan penilaian kepenggunaan Kurikulum MPembelajaran mengandungi beberapa langkah seperti taklimat kepada sampel kajian,
temu bual hasrat sebelum pelaksanaan pengajaran,

pelaksanaan pengajaran dan

pembelajaran dan temu bual selepas pelaksanaan pengajaran. Sampel diberi penerangan
tentang M-Pembelajaran dan proses pelaksanaan pengajaran dan pembelajaran. Langkah
seterusnya ialah temu bual hasrat sebelum pelaksanaan penilaian kepenggunaan
Kurikulum M-Pembelajaran. Berdasarkan Model Stakes Countenance peringkat matriks
deskriptif mengandungi 3 jenis data iaitu antiseden, transaksi dan produk. Menurut Stake
(tanpa tarikh), antiseden ialah keadaan yang wujud sebelum pelaksanaan pengajaran dan
pembelajaran; Transaksi ialah proses pengajaran dan pembelajaran dan juga interaksi
yang berlaku diantara pelajar dengan guru, pelajar dengan pelajar dan juga pelajar

74
dengan bahan; dan produk ialah pencapaian, perubahan sikap dan kemahiran motor kesan
daripada pelaksanaan sesuatu program atau aktiviti.
Hasrat kepenggunaan M-Pembelajaran boleh diketahui melalui temu bual hasrat
pelajar-pelajar di peringkat transaksi sebelum pelaksanaan pengajaran dan pembelajaran
M-Pembelajaran. Hasrat diperingkat transaksi merangkumi aspek pelajar dengan pelajar,
pelajar dengan bahan dan pelajar dengan guru. Temu bual dilakukan secara individu
untuk mendapatkan hasrat pelajar-pelajar terhadap kepenggunaan M-pembelajaran.
Temu bual dirakam dan ditranskripsikan. Langkah berikutnya ialah pelaksanaan
pengajaran dan pembelajaran menggunakan kurikulum M-Pembelajaran. Proses
pengajaran dan pembelajaran sebanyak 8 sesi pengajaran menggunakan Rancangan
Pengajaran Harian yang dibina dilaksanakan sendiri oleh pengkaji. Terdapat dua lokasi
utama aktiviti pengajaran dan pembelajaran dijalankan iaitu di kawasan sekolah kajian
dan di kawasan Lembah Bujang.
Pelaksanaan kajian di Sekolah Menengah Kebangsaan Tunku Anum Tunku
Abdul Rahman (SMKTATAR) menggunakan kemudahan yang sedia ada di sekolah
tersebut. Kemudahan yang terdapat disekolah kajian ialah sebuah makmal komputer
yang mengandungi sebuah server, router dan 3 access point yang dipasang dimakmal
komputer, bilik e-learning dan bangunan pejabat pentadbiran. Ini menjadikan hampir
80% kawasan sekolah dapat mengakses internet. Talian Internet adalah percuma kerana
dibekalkan ke sekolah oleh pihak KPM-GITN. Kos untuk menggunakan SMS dibiayai
oleh pengkaji dengan memberikan setiap sampel RM20.00 untuk tambah nilai.
Perkakasan yang digunakan dalam kajian ini seperti 8 buah komputer riba dipinjam
daripada pihak sekolah. Sementara 3 buah PDA disediakan oleh pengkaji dan telefon
bimbit menggunakan telefon bimbit pelajar sendiri. Pelaksanaan aktiviti pengajaran dan
pembelajaran dijalankan di bilik e-learning for life dan sekitar kawasan sekolah.

75
Sementara aktiviti Pengajaran dan Pembejaran di kawasan Sejarah Muzeum Lembah
Bujang dilaksanakan dengan membawa sampel kajian ke sana seperti yang terdapat
dalam Rancangan Pengajaran Harian (Rujuk lampiran S). Aktiviti pengajaran dan
pembelajaran dikawasan ini tidak melibatkan talian internet kerana tidak ada kemudahan
akses internet dikawasan tersebut. Aktiviti hanya melibatkan penggunaan perkakasan
telefon bimbit dan PDA.
Peringkat 3 ialah proses penghakiman pelaksanaan penilaian kepenggunaan MPembelajaran. Penghakiman merupakan proses membuat keputusan peringkat akhir bagi
kategori antiseden, transaksi dan produk (Stake, tanpa tarikh). Pada peringkat ini
pengkaji membuat perbandingan apa yang dihasratkan oleh pelajar dan apa yang
sebenarnya berlaku diperingkat transaksi. Peringkat 4 ialah menulis laporan analisis
kajian.

76
Kerangka kajian
Kajian dilaksanakan dalam tiga fasa. Berikut adalah kerangka konsep untuk
kajian. Rajah kerangka kajian adalah seperti yang ditunjukkan pada Rajah 3.3.

Soalan Kajian

Pengumpulan Data

FASA 1
Analisis Keperluan
1. Apakah keperluan M-Pembelajaran
sekolah menengah mengikut pandangan
guru?

FASA 2
Mereka bentuk Kurikulum
M-Pembelajaran Sekolah Menengah
2. Bagaimanakah bentuk kurikulum
M-Pembelajaran sekolah menengah dari segi
objektif, jenis perkakasan, perkhidmatan
elektronik, perkakasan sokongan, cara
pelaksanaan, kandungan kurikulum, strategi
pengajaran dan pembelajaran, kemahiran
guru, kemahiran pelajar dan bentuk penilaian
mengikut pandangan pakar?

FASA 3
Penilaian kepenggunaan
3. Apakah penilaian kepenggunaan
Kurikulum M-Pembelajaran Sekolah
Menengah oleh pelajar dalam aspek mata
pelajaran Sejarah?

Rajah 3.4. Carta Proses Pelaksanaan Kajian

Soal selidik
(30 orang guru IT)

Teknik Delphi
(17 orang pakar IT)

Analisa Data

Min
Kekerapan

Median
Julat antara
kuartil

Penilaian
kepenggunaan
Sampel: 8 orang pelajar
sekolah menengah Tk. 1)
Menggunakan Model
Stakes Countenance
Model of Evaluation
(SCEEM)

Analisis
Kongruen

77

Mula

Analisis keperluan
kurikulum M-Pembelajaran

Mengenal pasti keperluan
kurikulum M-Pembelajaran
di sekolah-sekolah

Pemungutan data
Gabungan soal selidik
berstruktur dan soalan
terbuka
Sampel
Guru-guru yang mengajar
teknologi maklumat

Menentukan perkara-perkara yang

perlu dimasukkan dalam reka bentuk
kurikulum M-Pembelajaran

Analisis data

Rajah 3.5.Mengenal pasti keperluan kurikulum M-Pembelajaran mengikut pandanagan

guru.
Nota. Fasa 1: Analisis keperluan M-Pembelajaran mengikut pandangan guru.

78

Mula
Teknik Delphi

Mereka bentuk kurikulum

Menentukan objektif kurikulum MPembelajaran

Menentukan perkakasan dan
perkhidmatan elektronik dalam
Kurikulum M-Pembelajaran

Menentukan peringkat pelaksanaan
Kurikulum M-Pembelajaran

Menentukan kandungan kurikulum
M-Pembelajaran

Menentukan strategi pengajaran dan
pembelajaran kurikulum MPembelajaran.

Menentukan kemahiran guru dan
pelajar dalam Kurikulum MPembelajaran.

Menentukan bentuk penilaian
kepenggunaan M-Pembelajaran.

Pusingan 1: Gabungan
Soalan struktur dan soalan
terbuka
Pusingan 2: Soal selidik
berstruktur
Pusingan 3: Soal selidik
berstruktur
Sampel
Pakar dalam negara
Pensyarah universiti;
pensyarah institut
perguruan; golongan
Pakar IT.
Pakar Luar Negara
Pakar M-Pembelajaran;
Pensyarah universiti;
ketua jabatan dll.

Analisis data
1. Interkuartil range
Untuk melihat perbezaan pendapat pakar
dalam setiap pusingan.
2. Wilcoxon matched- pairs signed-test
Untuk menentukan adakah terdapat
perbezaan signifikan antara pusingan

Rajah 3.6. Reka bentuk kurikulum M-Pembelajaran

Nota. Fasa 2: Reka bentuk kurikulum M-Pembelajaran

79

Mula

Penilaian pelaksanaan

Kaedah
Penilaian kepenggunaan Kurikulum
M-Pembelajaran berasaskan Model
State Countenance Model of
Evaluation (SCEEM)
Sampel
8 orang pelajar tingkatan 1

Analisis Data
Analisis Kongruen
(Kesesuaian sebelum dan
selepas)

Pemurnian Kurikulum
M-Pembelajaran

Rajah 3.7. Menilai kepenggunaan Kurikulum M-Pembelajaran

Nota. Fasa 3: Penilaian kepengunaan

80
Analisis Data
Analisis data untuk ketiga-tiga fasa dalam kajian menggunakan perisian
Statistical Package for Social Science (SPSS) versi 12.0. Dalam fasa pertama kaedah
survey digunakan untuk menjawab soalan kajian 1. Analisis kekerapan dan min
digunakan untuk menentukan sejauh manakah keperluan M-Pembelajaran di sekolah
menengah mengikut pandangan guru. Sementara dalam fasa kedua Teknik Delphi
digunakan untuk menjawab soalan kajian 2. Untuk fasa kedua data-data dianalisis
menggunakan median dan julat antara kuartil. Pengiraan julat antara kuartil digunakan
untuk menentukan perhubungan setiap item dengan setiap pakar bagi membolehkan
interpretasi terhadap konsensus bagi setiap item dilakukan. Fasa ketiga ialah penilaian
kepenggunaan Kurikulum M-Pembelajaran berasaskan Model State Countenance Model
of Evaluation (SCEEM). Analisis data menggunakan Analisis Kongruen (Kesesuaian
sebelum dan selepas). Fasa ini ialah untuk menjawan soalan kajian 3.
Data dalam fasa kedua juga dianalisa bagi menyusun sesuatu item mengikut
kedudukan berdasarkan persetujuan. Kedudukan item adalah bergantung kepada median
yang diperoleh bagi setiap item iaitu pada kadar skala likert 5 point. Item yang dianggap
sebagai kedudukan tertinggi ialah bagi item yang mempunyai skor median 5 dan paling
rendah skor mediannya ialah 1. Ini bermakna dalam data yang dianalisis, item tidak lagi
disusun mengikut nombor item yang asal tetapi berdasarkan kepada skor median yang
diperoleh. Statistik yang mengukur kecenderungan memusat digunakan dalam kajian.
Maklum balas soal selidik bagi pusingan dua dan tiga dianalisis dengan menggunakan
kekerapan kecenderungan memusat untuk mengira median dan julat antara kuartil.
Median mempunyai kelebihan untuk menunjukkan pandangan setiap pakar dan ia
merupakan kaedah statistik yang paling tepat untuk menggambarkan pandangan dalam
sesuatu kumpulan (Dalkey, Rourke, Lewis, & Snyder, 1972). Julat antara kuartil

81
merupakan pengiraan yang lebih tepat berbanding min bagi menunjukkan hubungan
setiap pakar dengan setiap item (Boonon, 1979). Dengan kata lain, ia adalah untuk
menggambarkan julat perbezaan pandangan antara pakar bagi setiap item.
Jadual 3.16 menunjukkan ringkasan proses pemungutan data menggunakan
teknik Delphi yang dilakukan sebanyak tiga pusingan.
Jadual 3.16
Ringkasan Proses Delphi

Tempoh
pelaksanaan
Tarikh akhir
penyerahan
balik
Instrumen

Pemungutan
data

Analisis Data

Pusingan 1

Pusingan 2

Pusingan 3

2 bulan

1 bulan

1 bulan

Gabungaan soalan
berstruktur dan soalan
terbuka
Maklumat demografi dan
menyenaraikan prinsipprinsip asas pembinaan
kandungan kurikulum,
peralatan dan perisian yang
sesuai untuk MPembelajaran, strategi
pengajaran yang sesuai
untuk M-Pembelajaran,
dan penilaian yang sesuai
untuk M-Pembelajaran.

Soal selidik 1

Soal selidik 2

Pakar dikehendaki
memberi penilaian mereka
berdasarkan skala likert (5
mata) terhadap soal selidik
yang diberikan.

Soal selidik
menyenaraikan
pernyataan yang menerima
rating tertinggi dan
disusun mengikut rangking
(ditunjukkan median).
Skor median untuk setiap
soal selidik ditandakan
dengan x pada skalanya.
Panel dikehendaki
mempertimbangkan
semula keputusan tersebut
dan menilai sekali lagi
menggunakan skala likert
5 mata.
Mengira median dan julat
antara kuartil.
Selaraskan pengundian,
menyediakan soal selidik 2
menggunakan hanya item
yang menerima rating
tertinggi, dan memasukkan
median, rating dan
bilangan undian yang
diterima
Membuat kesimpulan
berdasarkan keputusan.

Dapatan kajian disusun

untuk dijadikan soalan
kajian 2

Mengira kekerapan,
median dan julat antara
kuartil.
Menyediakan soal selidik 2
menggunakan hanya item
yang menerima rating
tertinggi.

82

Bibliografi
Agarwal, R., & Day, A. E. (1998). The impact of internet on economic education.
Journal of Economic Education, 29(2), 99-110.

Aleahmad, T., & Scotta, J. (2002). Integrating handheld technology and web-based
science activities: new educational opportunities. Kertas kerja dibentangkan di
14th

World

Conference

on

Educational

Multimedia,

Hypermedia

and

Telecommunications (ED-MEDIA 2002). Denver, CO.

Altalib, H. (2002). The use of mobile wireless technology for education. George Mason
University. (ERIC Reproduction Service No. ED 475 184).

Arrigo, M., Gentile, M., & Taibi, D. (2004). MCLT: An application for collaborative
learning on a mobile phone. Dalam J. Attewell & C. Savill-Smith (Ed.), Mobile
learning anytime anywhere: A books of papers from MLEARN 2004 (ms. 11-14).
London, UK: Learning and Skills Development Agency.

Armstrong, M. A. (1989). The Delphi technique. Dimuat turun pada Disember 12, 2005,
daripada http://www.pei.int.com/Research/MARKETS/DELPHI.htm

Atan Long (1981). Pedagogi : Kaedah am mengajar. Kuala Lumpur: Fajar Bakti.

Attewell, J. (2005). From research and development to mobile learning: Tool for
education and trainning providers. Kertas kerja dibentangkan di 4th World
Conference on Mobile Learning. Cape Town, South Africa.

Attwell, J. (2005). Mobile technologies and learning: A technology and m-learning

project summary. United Kingdom: Learning and Skills Development Agency.

83
Azwan Ahmad, Abdul Ghani Abdullah, Mohd Zohir Ahmad dan Abdul Rahman Hj. Abd
Aziz (2005, Disember). Kesan efikasi kendiri guru Sejarah terhadap amalan
pengajaran berbantukan teknologi maklumat dan komunikasi (ICT). Jurnal
Pendidikan, Jilid 7. ms.15-24. Bahagian Perancangan dan Penyelidikan Dasar
Pendidikan, KPM. Dimuat turun pada Mac 18, 2008 daripada http://www.moe.gov.
my/galeri_awam/selidik/2005/2005_BTMK_5_9637_3446.pdf

Bahrudin Aris, Mohamad Bilal, & Muhammad Kasim Basir (2001). Pembelajaran Fizik
secara koloboratif menggunakan laman web dan internet. Virtec Journal, 1.1.

Baker, A., Krull, G., & Mallinson, B. (2005). A proposed theoretical model for mlearning adoption in developing countries. Kertas Kerja dibentangkan di 4th World
Conference on Mobile Learning. Cape Town, South Africa.

Bangert-Drowns, R. L. (1993). The word processor as an instructional tool: a metaanalysis of word processing in writing instruction. Review of Educational
Research, 63, 69-93.

Barnet, H. (2001). Successful K-12 technology planning: ten essential elements. (ERIC
Digest No. ED 457858).

Bates, A. W. (1995). Technology, open learning and distance education. New York, NY:
Routledge.

Bates, A. W. (1997). Restructuring the university for technology change. Kertas kerja
dibentangkan di What Kind of University?. The Carnegie Foundation for the
Advancement of Teaching, London. Dimuat turun pada April 6, 2001, daripada
http://bates.cstudies.ubc.ca/carnegie/carnegie.html.

Becta Report. (2005). Dimuat turun pada July 18, 2005 daripada http://www.becta.org.uk
/research/reports/portableict.cfm

Belanger, Y. (2000). Laptop computers in the K-12 classroom. (Eric Digest No. ED

84
440644).

Benta, K.L., Cremene, M., & Padurean, R. (2004). Multimedia m-learning using mobile
phones. Dalam J. Attewell & C. Savill-Smith (Ed.), Mobile learning anytime
anywhere: A books of papers from MLEARN 2004 (ms. 27-28). London, UK:
Learning and Skills Development Agency.

Bollen, L., Eimler, S., & Hoppe, H.U. (2004). SMS-based discussion technology
enhanced collaboration for a literature course. Kertas kerja dibentangkan di 2nd
IEEE Workshop on Wireless and Mobile Technology in Education (WMTE04).
Birmingham, UK.

Brain, M. (2004). How WiFi Works. Dimuat turun Februari 15, 2005, daripada http://
computer.howstuffworks.com/wireless_network.htm.

Brooks, J. G., & Brooks, M. G. (1995). In search of understanding: the case for
constructivist classrooms. Alexandria, VA: Association for Supervision and
Curriculum Development.

Brown, R. (1999). Notebook colleges and universities. Dimuat turun pada Jun 18, 2004,
daripada http://www.acck.edu/~arayb/NoteBookList.html.

Brown, T. H. (2005). Towards a model for m-learning ini Africa. International Journal
on E-Learning, 4(3), 299-315.

Bruner, J. (1973). Going beyond the information given. New York, NJ: Norton.

Bull, S., & Reid, E. (2004). Individual revision material for use on handheld computer.
Dalam J. Attewell, & C. Savill-Smith (Eds.), Learning with mobile devices:
Research and Development (ms.35-42). London, UK: Learning and Skills
Development Agency.

85
Burke, M., Colter, S., Little, J., Riehl, J. (2005). Promote collaboration in field-based
courses. Kertas kerja dibentangkan di 4th World Conference on Mobile Learning.
Cape Town, South Africa.

Butzin, S. M. (2001). Using instructional technology in transformed learning

environments: an evaluation of Project CHILD. Journal of Research on Technology
in Education, 33(4), 367-73.

Carl, D. (1991). Electronic distance education: positives outweigh negatives.

Technological Horizons in Educations, 18(10), 42-64.

Chambliss, J. J. (1996). Philosophy of Education: an Encylopedia. New York, NY:

Garland.

Chang, C., & Sheu, J. (2002). Design and implementation of ad hoc classroom and
eSchoolbag system for ubiquitous learning. Kertas kerja dibentangkan di IEEE
International Workshop on Wireless and Mobile Technologies in Education
(WMTE 2002). Vxj, Sweden.
Chang, S. B., Wang, H. Y., Liang, J. K., Liu, T. C., & Chan, T. W. (2004). A contest
event in the connected classroom using wireless handheld devices. Kertas kerja
dibentangkan di 2nd IEEE International Workshop on Wireless and Mobile
Technologies in Education (WMTE04). Rome, Itali.
Chen, Y. S., Kao, T. C., & Shen, J. P. (2003). A mobile learning system for scaffolding
bird watching learning. Journal of Computer Assisted Learning, 19(3), 347.

Chen, I. (2005). Cognitive constructivist theories. Dimuat turun pada Mei 13, 2005,
daripada http://pdts.uh.edu/~ichen/ebook/ET-IT/cognitiv.htm.
Chen, I., Yang, S. J. H., Shao, N. W. Y. (2004). Applying multisensory learning model
with handheld devices to pervasive learning (ms.201-202). Kertas kerja dibentang
di 2nd IEEE International Workshop on Wireless and Mobile Technologies in
Education (WMTE04). Birmingham, UK.

86
Chen J. & Kinshuk (2005). Mobile Technology in Educational Services. Journal of
Educational Multimedia and Hypermedia, 14 (1), 91-109.
Clark, A. C., & Wenig, R. E. (1999). Identification of quality characteristics for
technology education programs: A North Carolina case study. Journal of
Technology Education, 11(1), 18-26. Dimuat turun pada Februari 18, 2006,
daripada http://scholar.lib.vt.edu/ejournals/JTE/v11n1/pdf/clark.pdf.

Cochran-Smith, M., Paris, C., & Kahn, J. (1991). Learning to write differently. Norwood,
NJ: Ablex.

Collett,

M., & Stead,

G. (2002). Meeting the challenge: producing M-Learning

materials for young

adults

with numeracy and literacy needs. Kertas kerja

dibentangkan di European Workshop on Mobile and Contextual

Learning.

Birmingham, UK.

Colley, J. & Stead, G. (2004). Take a bite: producing accessible learning materials for
mobile devices. Dalam J. Attewell, & C. Savill-Smith (Eds.), Learning with mobile
devices: research and development (ms.43-46). London, UK: Learning and Skills
Development Agency.

Constructivist and the Five Es. (2001). Dimuat turun pada September 13, 2005, daripada
http://www.miamisci.org/ph/lpintro5e.html

Constructivist Learning Theory. (2002). Dimuat turun pada September 13, 2002,
daripada
http://www.cdli.ca/~elmurphy/emurphy/cle2b.html

Corlet, D., & Sharples, M. (2004). Tablet technology for informal collaboration in higher
education. Dalam J. Attewell, & C. Savill-Smith (Ed.), Mobile learning anytime
anywhere: a books of papers from MLEARN 2004 (ms. 59-63). London, UK:
Learning and Skills Development Agency.

87
Crawford, L. (1996). Challenging methods of teaching: the predictive inquiry model.
Teaching and Learning 17(1), 24-29.

Cuban, L. (1990). Reforming again, again and again. Educational Researcher, 1, 3-13.

Custer, R. L. (1999). Design and problem solving in technology education. NASSP

Bulletin, 83(608), 24-33.

Czerniak, C., Lumpe, A., Haney, J. & Beck, J. (1999). Teachers beliefs about using
educational technology in the science classroom. International Journal of
Educational Technology, 1(2). Dimuat turun pada Mac 17, 2005, daripada
http://www.outreach.uiuc.edu/ijet/v1n2/czerniak/index.html.

Daiute, C. (1985). Writing and computers. Reading. MA: Addison-Wesley.

Dalkey, N. C. (1972). The Delphi method: an experimental study of group opinion.

Dalam N. C. Dalkey, D. L. Rourke, R. Lewis, & D. Snyder (Eds.), Studies in the
quality of life (ms.13-54). Lexington, MA: Lexington Books.

Davis, S. M. (2002). Research to industry four years of observations in classrooms

using a network of handheld devices. Kertas kerja dibentangkan di IEEE
International

Workshop on Wireless and Mobile Technologies in Education

(WMTE 2002). Vxj, Sweden.

de Crom, E. P., & de Jager, A. (2005). The ME-Learning experience: PDA technology
and e-learning in ecotourism at the Tshwane University of Technology (TUT).
Kertas kerja dibentangkan di 4th World Conference on Mobile Learning. Cape
Town, South Africa.

Delbecq, A. L., Van de Ven, A. H., Gustafson, D. H. (1975). Group techniques for
program planning: a guide to nominal group and Delphi process. Glenview, IL:
Scott, Foresman and Company.

88
Devinder Singh & Zaitun A.B. (2006). Mobile learning in wireless classrooms.
Malaysian Online Journal of Instructional Technology (MOJIT), 3(2), 26-42.

Divitini, M., Haugalokken, O. K., & Norevik, P. (2002). Improving communication

through mobile technologies: which possibilities. Kertas kerja dibentangkan di
IEEE International Workshop on Wireless and Mobile Technologies in Education
(WMTE 2002),Vxj, Sweden.

Dvorak, J. D., & Burchanan, K. (2002). Using technology to create and enhance
collaborative learning. Kertas kerja dibentangkan di 14th World Conference on
Educational Multimedia, Hypermedia and Telecommunications (ED-MEDIA
2002). Denver, CO.

Dwyer, D., Barbieri, K. & Doerr, H. (1995). Creating a virtual classroom for interactive
education on the web. Kertas kerja dibentangkan di 3rd International World Wide
Web Conference. Technical University of Darmstadt, Darmstadt, Jerman. Dimuat
turun pada Januari 18, 2005, daripada http://www.igd.fhg.de/archive/1995_www95
/proceedings/papers/62/ctc.virtual.class/ctc.virtual.class.html

Dwyer, D. (1994). Apple classrooms of tomorrow: what we've learned. Educational

Leadership, 51(7), 4-10. (Eric Document No. EJ 508 28)

Edwards, M. A., & Clear, F. (2001). Supporting the collaborative learning of practical
skills with computer mediated. Educational Technology & Society, 4(1), 80-92.

Efaw, J., Hampton, S., Martinez, S., & Smith, S. (2004). Miracle or menace: Teaching
and learning with laptop computers in the classroom. Educause Quarterly, 27(3).
Dimuat

turun

pada

Ogos

10,

2005

daripada

http://www.educause.edu/pub/eq/eqm04
/eqm0431.asp?bhcp=1

El-Tigi, M., & Branch, R. M. (1997). Designing for interaction, learner contrrol and

89
feedback during web based learning. Educational Technology, 37(3), 23-25.

Fabry, D. L., & Higgs, J. R. (1997). Barriers to the effective use of technology in
education: current status. Journal of Educational Computing Research, 17(4), 385395.

Fallon, C., & Brown, S. (2003). E-learning standards: a guide to purchasing developing
standards conformat e-learning. Boca Raton, FL: St Luis.

Farooq, U., Schafer, W., Rosson, M. B., & Carroll J. M. (2002). M-Education: bridging
the gap of mobile and desktop computing. Kertas kerja dibentangkan di IEEE
International Workshop on Wireless and Mobile Technologies in Education
(WMTE 2002). Vxj, Sweden.

Feldman, S., & Elliot, G. R. (1990). At the threshold: the developing adolescent.
Cambridge, MA: Harvard University Press.

Figg, C., & Burston, J. (2002). PDA strategies for preservice teacher technology
training. Kertas kerja dibentangkan di 14th World Conference on Educational
Multimedia, Hypermedia and Telecommunications (ED-MEDIA 2002). Denver,
CO.

Fisher, D., & Stolarchuk, E. (1998). The effect of using laptop computers on
achievement, attitude to science and classroom environment in science. Kertas
kerja dibentangkan di Western Australian Institute for Educational Research Forum
1998.
Dimuat turun pada Ogos 26, 2005, daripada http://cleo.murdoch.edu.au/waier/foru
ms/1998/fisher.html.

Fosnot, C. T. (1996). Constructivism: Theory, perspectives and practice. New York. NY:
Teachers College.

90
Fouts, J. T., & Stuen, C. (1997). Copernicus project learning with laptops: Year 1
evaluation report. (ERIC Document No. ED 416947).

Freitas, S. de., & Levene, M. (2003). Evaluating the development of wearable devices,
personal data assistants and the use of other mobile devices in further and higher
education institutions. JISC Technology and Standards Watch Report: Wearable
Technology. Dimuat turun pada September 24, 2006 daripada http://eprints.bbk.ac.
Uk/176/

Gardner, J. (1994). Personal portable computers and the curriculum. Edinburgh,

Scotland: Scottish Council for Research in Education. (Eric Document No. ED
369388).

Garner, I., Francis J., & Wales, K. (2002). An evaluation of the implementation of a
short messaging system (SMS) to support undergraduate students. Kertas kerja
dibentangkan di European Workshop on Mobile and Contextual Learning.
Birmingham, UK.

Gillespie, F. (2005). Teaching and learning: reflecting on the new paradigm teaching
and learning with technology: promises and pitfalls. The University of Georgia.
Dimuat turun pada Januari 26, 2005, daripada http://www.arches.uga.edu/~fgill/
html.

Gilstrap, R. L. & Martin, W. R. (1975). Current strategies for teachers: a resources for
personalizing instruction. Santa Monica, CA: Goodyear.

Goda, G., Kogure, Y., Shimoyama, Y., Kimura, M., & Obari, H. (2008). Survey
Research on Mobile Phone Market for Mobile-Learning in Japan. Kertas kerja
dibentangkan di Fifth IEEE International Conference on Wireless, Mobile, and
Ubiquitous Technology in Education (pp.194-195). Beijing, China. Dimuat turun
daripada http://doi.ieeecomputersociety.org/10.1109/WMUTE.2008.43

Goh, T., & Kinshuk (2004). Getting ready for mobile learning. In L. Cantoni, & C.

91
McLoughlin (Eds.), Kertas kerja dibentangkan di World Conference on Educational
Multimedia,

Hypermedia

&

Telecommunications

(ED-MEDIA).

Lugano,

Switzerland.

Goh, T. T., & Chen, C. (2002). Developing a mobile information service. Kertas kerja
dibentangkan di 15th Annual NACCQ, Hamilton, New Zealand.

Goodson, I., & Mangan, M. (1995). Subject cultures and the introduction of classroom
computers. British Educational Research Journal, 21(5), 613-628.

Green, S. K., & Gredler, M. E. (2002). A review and analysis of constructivism for
school-based. School Psychology Review, 31(1), 53-70.

Green, M. (2001). The wireless revolution: Latrobe Junior High Project. National
Education Association. Dimuat turun pada Februari 20, 2005, daripada http://www.
nea.org/neatoday/01103/cover.html.

HandLeR project web site. (2005). Dimuat turun pada Mac 18, 2005, daripada http://
www.eee.bham.ac.uk/handler/default.asp.html.

Healey, L. (1999). Notebook programs pave the way to student-centered learning. T.H.E.
Journal, 26(9), 14.

Helmer, O. (1983). Looking forward: a guide to future research. Beverly Hills, CA:
Sage.

Helmer, O. (1968). Analysis of the future: the Delphi Method. Dalam J. R. Bright (Ed.),
Technological forcasting for industry and government: methods and application
(ms.79-84). Englewood Cliff, NJ: Prentice-Hall.

92
Hill, K. Q., & Fowles, J. (1975). The methodological worth of the Delphi forecasting
technique. Technology and Forecasting and Social Change, 7, 179-192.

Hishammuddin Tun Hussein, YAB, Dato Sri. (2006). Teks ucapan sempena majlis
pelancaran projek the wireless technology. Kluang, Johor: SMK (LKTP)
Kahang Timur, Felda Kahang Timur.

Hishammuddin Tun Hussein, Dato. (2004). Teks ucapan sempena majlis pelancaran
microsoft partners in learning. Putrajaya: Sekolah Alam Shah.

Hishammuddin Tun Hussein, YB. Dato. (2004). Teks ucapan dalam majlis pelancaran
penggunaan computing tablet dalam pendidikan. Segamat, Johor: SMK Buloh
Kasap.

Holmberg, B. (1995a). The evolution of the character and practice of distance education.
Open learning, 10(2), 47-53.

Holmberg, B. (1995b). Theory and practice of distance education (2nd ed.). New York,
NJ: Roultledge.

Hsi, S. (2002). The electronic guidebook: a study of user experiences using mobile web
content in a museum setting. Kertas kerja dibentangkan di IEEE International
Workshop on Wireless and Mobile Technologies in Education (WMTE 2002),
Vxj, Sweden.

Ornstein, A. C., & Hunkins, F. P. (2004). Curriculum: foundation, principles and

isssues. Boston, MA: Allyn and Bacon.

Ian, R. (2002). E-learning: engagement, enhancement and execution. Quality Assurance

in Education. 10(1), 40.
Iberahim Narongraksakhet (2003). Developing local-based curriculum for Islamic
schools in Southern Thailand. Tesis Doktor Falsafah, Fakulti Pendidikan,
Universiti Malaya. Tidak diterbitkan.

93
Imel, S. (2002). E-Learning: trends and issues alert. (ERIC Document No. ED 469265).

Jaffa, D. (2004). Independent report links e-learning with improved results. Computer
Education, 106. Strafford, UK: Staffordshire University.

Jones, V., Jo, J. H., & Cranitch, G. (2002). HyWeb: a holistic approach to technologybased tertiary education. Kertas kerja dibentang di 14th World Conference on
Educational Multimedia, Hypermedia and Telecommunications (ED-MEDIA
2002). Denver, CO, USA.

Juriah Long (1990). Perkaedahan pengajaran Bahasa Malaysia. Kuala Lumpur: Fajar
Bakti.

Kamus Dewan. (4th ed.). (2007). Kuala Lumpur: Dewan Bahasa dan Pustaka.

Kearsley, G. (1998). A guide to online education: World Wide Web. Dimuat turun pada
Februari 10, 2005, daripada http://www.gwu.edu/~elt/online.html.

Keat, T. K., Cum, L. Y., Wah, B. Y., Shin, C. D., & Hoong, L. J. (2003). PDA in
university. Kertas kerja dibentangkan di International Conference on Mobile
Learning. Universiti Malaya, KL.

Keegan, D. (2002). The future of learning: From eLearning to mLearning. Fernuni

Universiti, Hagen, German. Dimuat turun pada Mac 18, 2004, daripada http://
learning.ericsson.net/leonardo/thebook/book.html.

Keegan, D. (2005). The incorporation of mobile learning into mainstream education and
training. Kertas kerja dibentangkan di 4th World Conference on Mobile
Learning. Cape Town, South Africa.

Ketamo, H. (2002). mLearning for kindergartens mathematics teaching. Kertas kerja

yang dibentangkan di IEEE International

Workshop on Wireless and Mobile

Technologies in Education (WMTE 2002). Vxj, Sweden.

94

Ketamo, H. (2002). xTask: adaptable working environment. Kertas kerja dibentangkan di

IEEE International Workshop on Wireless and Mobile Technologies in Education
(WMTE 2002). Vxj, Sweden.
Kimura, M. (2006). English Language Learning by Multimedia Mobile phones. In E.
Pearson & P. Bohman (Eds.), Proceedings of World Conference on Educational
Multimedia,

Hypermedia

and

Telecommunications

2006

(ms.2575-2578).

Chesapeake, VA: AACE. Dimuat turun pada Mac 23, 2008 daripada http://www.
editlib.org/index.cfm?fuseaction=Reader.ViewAbstract&paper_id=23370
Klopfer, E., Squire, K., Jenkins, H. (2002). Environmental detectives: PDAs as a
window into a virtual

simulated world. Kertas kerja dibentangkan di IEEE

International Workshop on Wireless and Mobile Technologies in Education

(WMTE 2002). Vxj, Sweden.

Knight, J., Ridley, D. R. & Davis, E. S. (1998). Assessment of student academic

acheivement in an on-line program. Kertas kerja dibentangkan di Association for
Institional Research Annual Forum. Minneapolis, MN.

Kolahi, S. S. (2002). Evoluation towards third generation wireless networks. Kertas

kerja dibentangkan di 15th. Annual NACCQ. Hamilton, New Zealand.

Komunikasi dan multimedia: fakta dan angka terpilih. (2006). Suruhanjaya Komunikasi
dan Multimedia Malaysia, Cyberjaya, Selangor.

Kozyrakis, C. E., & Patterson, D. A. (1998). A new direction for computer architecture
research. Computer, 24-32.

Kraut, R., Lundmark, V., Patterson, S., Kiesler, S., Mukopadhyay, & Scherlis, W.
(1998). Internet paradox: a social technology that reduces social involvement and
psychological wellbeing. American Psychologist, 53(3), 39-43.

95
Kukulska-Hulme, A. (2002). Cognitive, ergonomic and affective aspects of PDA use
for learning. Kertas kerja dibentangkan di European Workshop on Mobile and
Contextual Learning. Birmingham, UK.
Kukukska-Hulme, A., & Traxler, J. (2005). Mobile learning: a handbook for educators
and trainers. London, UK: Routledge.

Kulik, J. A. (1994). Meta-analytic studies on computer-based instruction. Dalam E.

Baker, & H. O'Neil (Ed.), Technology assessment in education and training (ms.913). Hillsdale, NJ: Erlbaum.

Lambdin, D., & Park, P. (2002). Helping teachers COPE with student performance
data: an interactive assessments database tool. Kertas kerja dibentangkan di 14th
World

Conference

on

Educational

Multimedia,

Hypermedia

and

Telecommunications (ED-MEDIA 2002). Denver, CO.

Levy, M., Kennedy, C., (2005). Dalam A. Kukulska-Hulme, & J. Traxler (Ed.), Mobile
learning: a handbook for educators and trainers (ms. 76-83). London, UK:
Routledge.
Lin, C. P., Liu, K. P., & Niramitranon, J. P. (2008). Tablet PC to Support Collaborative
Learning: An Empirical Study of English Vocabulary Learning. Kertas kerja
dibentangkan dibentangkan di 5th IEEE International Conference on Wireless,
Mobile, and Ubiquitous Technology in Education (pp.47-51). Beijing, China.
Dimuat turun pada April 18, 2008 daripada http://doi.ieeecomputersociety.org/10.
1109/WMUTE.2008.22.

Liu, J., Yu, S., & Ran, M. (2008). Research on the Communicative Mobile English
Learning Model. Kertas kerja dibentangkan di 5th IEEE International Conference
on Wireless, Mobile, and Ubiquitous Technology in Education (pp.60 -64). Beijing,
China. Dimuat

turun

pada

April

19,

2008

daripada

http://doi.ieeecom

putersociety.org/10.1109/WMUTE.2008.26.

Liu, T., Wang, H., Liang, J., Chan, T., & Yang, J. (2002). Applying wireless technologies
to build a highly interactive learning environment. Kertas kerja dibentangkan di

96
IEEE International Workshop on Wireless and Mobile Technologies in Education
(WMTE 2002), Vxj, Sweden.
Liu, T. C., Wang, H. Y., Liang, J. K., Chan, T. W., Ko, H. W., & Yang, J. C. (2003).
Wireless and mobile technologies to enhance teaching and learning. Journal of
Computer Assisted Learning, 19(3), 371-382.

Marsh, C., & Willis, M. (1995). Curriculum: alternative approaches, ongoing issues.
Englewood Cliff, NJ. : Prentice-Hall.

Martin, J. (1983). Mastering instruction. Boston, MA: Allyn.

Mashkuri Hj. Yaacob (2003). Architecture of m-learning system. Kertas kerja dibentangkan di International Conference on Mobile Learning. Universiti Malaya, Kuala
Lumpur.

Mc Connell, D., & Lally, V. (2002). Developing, sustaining e-learning communities.

Kertas kerja dibentangkan di Symposium SCUTREA, 32nd Annual Conference.
University of Stirling, Scotland, UK.

McDonald, H., & Ingvarson, L. (1997). Subject cultures and the introduction of
classroom computers. British Educational Research Journal, 21(5), 613-628.

McDonald, H., & Ingvarson, L. (1997). Technology: a catalyst for educational change.
Journal of Curriculum Studies, 29(5), 513-527.

McKillip, J. (1987). Need Analysis: tools for the human sevices and education. Newbury
Park, CA: Sage.

McMillan, K., & Honey, M. (1993). Year one of Project Pulse: pupils using laptop in
Science and English: A Final Report (Technical Report No. 26). New York, NJ:
Center for Technology in Education, New York.

97
McNeal, T., & Vant Hooft, M. (2006). Anywhere anytime: using mobile mobile phones
for learning. Journal of the Research Center for Educational Technology. Kent
StateUniversity. Dimuat turun pada Mac 20, 2008 daripada http://www.rcetj.org/?
type= art&id=79575&
Md. Yusoff b. Daud & Faridah Hamat (2002). Aplikasi teknologi terkini dalam
pengajaran dan pembelajaran di sekolah: satu analisa. Prosiding Seminar
Kebangsaan Profesion Perguruan (ms.12-16). Fakulti Pendidikan, Universiti
Kebangsaan Malaysia.

Means, B., Olson, K., & Singh, R. (1995). Beyond the classroom: restructuring schools
with technology. Phi Delta Kappan, 77(1), 69-72.

Meyer, M. A., & Booker, J. M. (1990). Eliciting and analyzing expert judgement: a
practical guide. Washington DC: U.S. Nuclear.

Mifsud, L. (2002). Alternative learning arenas: pedagogical challenges to mobile

learning technology in education. Kertas kerja dibentangkan di IEEE International
Workshop on Wireless and Mobile Technologies in Education (WMTE 2002).
Vxj, Sweden.

M-learning project. (2005). Dimuat turun pada Jun 25, 2005, daripada http://www.mLeaening.org/

MOBIlearn project. (2005). Dimuat turun pada Jun 26, 2005, daripada http://www.mobi
learn.org/

Mohamed Alley (2004). Using learning theories to design instruction for mobile
learning devices. Dalam J. Attewell & C. Savill-Smith (Ed.), Mobile learning
anytime anywhere: A books of papers from MLEARN 2004 (ms. 5-8). London, UK:
Learning and Skills Development Agency.
Mohamed Farid Noh. (2008, Mac 27). Internet, SMS monopoli iklan. Berita Harian, p.5.
Megan Fox. (2005). Dimuat turun pada Jun 26, 2005, daripada http://web.simmons.edu/

98
~fox/PDA.html

Miller, L., & Olson, J. (1994). Putting the computer in its place: a study of teaching with
technology. Journal of Curriculum Studies, 26(2), 121-141.

Milrad, M., Perez J., & Hoppe, U. (2002). C-Notes: designing a mobile and wireless
application to support collaborative knowledge building. Kertas kerja dibentangkan
di IEEE International Workshop on Wireless and Mobile Technologies in
Education (WMTE 2002). Vxj, Sweden.

Mitchell, A., & Doherty, M. (2003). m-Learning support for disadvantage young adults.
Dimuat turun pada Januari 18, 2006 daripada http://www.ultralab.net.

Naismith, L., Lonsdale, P., Vavoula, G., & Sharples, M. (2004). NESTA Futurelab
Report 11: Literature review in mobile technologies and learning. Bristol, UK:
NESTA Futurelab. Dimuat turun pada Disember 27, 2005, daripada http://www.
futurelab.org.uk/resources/documents/lit_reviews/Mobile_Review.pdf
Nasser, R., & Abouchedid, K. (2001). Problems and epistemology of publishing in the
Arab world: the case of Lebanon. First Monday, 6(10),1-12.

Nulden, U. (2000). MobilLearn: education for mobile people. Kertas kerja dibentangkan
di IRIS 23 Laboratorium for Interaction Technology. University of Trollhattan
Uddevalla, Sweden.

Ngambi, D. (2005). Mobile Dynamic Frequently Asked Question (DFAQ) for student
and learning support. Kertas kerja dibentangkan di 4th world conference on
mLearning. Dimuat turun pada November 16, 2007 daripada http://www.
mlearn.org.za/CD/papers/Ngambi.pdf

Nik Aziz Nik Pa (1997). Konsep tentang realiti dan prospek pendidikan di abad ke-21.
Jurnal Pendidikan. PKPSM, Johor, ms. 37-52.

99
Nyri, K. (2002). Towards a philosophy of m-learning. Kertas kerja dibentangkan di
IEEE International Workshop on Wireless and Mobile Technologies in Education
(WMTE 2002). Vxj, Sweden.

OMalley, J., & McCraw, H. (1999). Students perceptions of distance learning, online
learning and the traditional classroom. Online Journal of Distance Learning
Administration, 2(44). Dimuat turun pada Februari 18, 2004, daripada
http://www.westga.edu/~distance/omalley24.html.

OMalley, J., Vavoula, G., Glew, J. P., Taylor, J., Sharples, M., & Lefrere, P. (2003).
Guidelines for learning, teaching, toturiong in a mobile environment. Dimuat turun
pada Ogos 10, 2005 daripada http://www.mobilearn.org/download/results/guide
liness.pdf.

Ohl, T. M., & Cates, W. M. (1997). Applying metaphorical interface design principles to
world wide web. Educational Technology, 37(6), 25-38.
Omardin Haji Ashaari & Yunus Muhammad (1996). Kaedah pengajaran sejarah. Kuala
Lumpur: Utusan.

Oppenheimer, T. (1997). The computer delusion. Atlantic Monthly, 280(1), 45-62.

Othman Hj. Said (1993). Pengajaran geografi KBSM. Kuala Lumpur: Dewan Bahasa
Dan Pustaka.

Owen, J. M., & Lambert, F. C. (1996). The notebook curriculum: an innovative

approach to the use of personal computers in the classroom. Australian Educational
Computing, 11(1), 26-32.

Paperless classroom website. (2005). Dimuat turun pada April 15, 2005, daripada http://
www.paperlessclassroom.org/html.

Parker, A. (1997). A distance education how to manual: recommendation from the field.
Educational Technology Review, 8, 7-10.

100

Pastore, S., Boccato, C., Nobili, L., Lazzaretto, E., Benacchio, L. (2005). Experiences of
mobile learning in science: technological solutions for wireless network and
content delivery. National Institute of Astrophysics, Padova, Italy. Dimuat turun
pada Januari 18, 2008 daripada http://www.carnet.hr/CUC/cuc2005/program/papers
/abs/h1_pastore_abs.pdf.
Peterson, A.D.C. (1969). Techniques of teaching. Oxford, NY: Pergamon.

Peterson, L. (1999). Transforming the daily life of the classroom: the district Six Laptop
Project. Kertas kerja dibentangkan di Annual Meeting of the American Educational
Research Association. Montreal, Canada.

Phipps, R., & Merisotis, J. (1999). Whats the difference? a review of contemporary
research on effectiveness of distance learning in higher education. The Institute for
Higher Education Policy, Washington DC. Dimuat turun pada Mac 18, 2005,
daripada http://www.ihep.com/PUB.html.

Piskurich, G.M. (1993). Self-directed learning: a practical guide to design, Development

and implementation. San Francisco, NY: Jossey-Bass.

Pownell, D., & Bailey, G. D. (2001). How to use rubric for implementing handheld
computers: a tool for educational leader. Dimuat turun pada Februari 27, 2005
daripada http://educatorspalm.org.

Pratt, D. (1994). Curriculum planning: a handbook for professional. Fort Worth, TX:
Harcourt Brace College.

Pujari, A. (2001). E-Learning education in USA and its impact on the world market.
Kertas kerja dibentangkan di International Conference & Exibition on Electronic
Learning. Petaling Jaya, Selangor.

Quinn, C. (2002, Fall). MLearning: mobile, wireless, in you pocket learning. Linezine.
Dimuat turun pada Jan 15, 2005, daripada http://www.linezine.com/2.1/features/

101
cqmmwiyp.htm.

Ramsden, A. (2003). The University of Bristol Palm Pilot Project. Kertas kerja
dibentangkan di 3rd National VLE Conference. Bristol, UK. Dimuat turun pada
Februari 26, 2006 daripada http://www.ltss.bris.ac.uk/events/vle-conf/vleday03_
aramsden.htm.

Ragus, M., Meredith, S., Dacey, D., Ritcher, C., Paterson, A., & Hayes, A. (2005). The
Australian mobile learning Network : Australian innovations. Kertas kerja yang
dibentangkan di 4th World Conference on Mobile Learning. Cape Town, South
Africa.

Rasinen, A. (2003). An analysis of the technology education curriculum of six countries.

Journal of Technology Education,15(1),31-47.

Rice, M. L. & Wilson, E. K., (1999). How technology aids constructivism in the social
studies classroom. The Social Studies. 90(l), 1-16. Dimuat turun pada Januari 28,
2005, daripada http://www.umlib.um.edu.my.

Riley, P. C., & Gallo, L. C. (2000). Electronic learning environments: designs and
considerations. Technological Horizons in Education, 28(6), 50-53.

Roblyer, M. D. (1996, October). The constructivist/objectivist debate: implication for

instructional technology research. Learning and Leading with Technology, 12-16.

Rogers, T. (2002). Mobile technologies for informal learning: a theoretical review of

the literature. Kertas kerja dibentangkan di European Workshop on Mobile and
Contextual Learning. Birmingham, UK.

Rockman et. al., (1997). Report of laptop pilot program. A project for Anytime
Anywhere learning by Microsoft. Dimuat turun pada Mac 25, 2005, daripada
http://www.microsoft.com/education/download/aal/resrch_rtf.

102

Rockman, et. al. (1998). Powerful tools for schooling: Second year study of the laptop
program. Dimuat turun pada Februari 19, 2004, daripada http://www.beaufort.k12.
sc.us/district/1topeval.html.

Roff, I. (2002). E-learning: engagement, enhancement and execution. Quality Assurance

in Eduacation. 10(1), 40.

Roibs, A. C., & Snchez, I. A. (2002). Design scenarios for mlearning. Kertas kerja
dibentangkan di European Workshop on Mobile and Contextual Learning.
Birmingham, UK.
Rost, M., & Holmquist, L. E. (2008). Tools for Students Doing Mobile Fieldwork.
Kertas kerja dibentangkan di Fifth IEEE International Conference on Wireless,
Mobile, and Ubiquitous Technology in Education (pp.74-81). Beijing, China.
Dimuat turun pada April 22, 2008 daripada http://doi.ieeecomputersociety.org/10.
1109/WMUTE.2008.14

Saedah Siraj (2005). Pembelajaran Mobile dalam kurikulum masa depan. Jurnal
Pendidikan, Journal on Isues of Education, 27, 115-126.

Saedah Siraj (2005). mLearning dalam pembangunan sekolah berteknologi di Malaysia:

prospek pelaksanaan. Kertas kerja dibentangkan di Seminar Kebangsaan JPPG.
Universiti Malaya, Kuala Lumpur.

Saran, M., Cagiltay, K., Seferoglu, G. (2008). Use of mobile phones in language
learning: developing effective instructional materials. Kertas kerja dibentangkan di
5th IEEE International Conference on Wireless, Mobile, and Ubiquitous
Technology in Education (pp.39-44). Beijing, China. Dimuat turun pada April 18,
2008 daripada http://doi.ieeecomputersociety.org/10.1109/WMUTE.2008.49

Sariola, J., Sampson, J. P., Vuorinen, R., & Kynslahti, H. (2001). Promoting mLearning
by the UniWap Project Within Higher Education. Kertas kerja dibentangkan di

103
International Conference on Technology and Education (ICTE

2001). Dimuat

turun pada Mac 25, 2005, daripada http://www.icte.org/T01_Library/T01_254.pdf

Sariola, J. (2001). What are the limits of academic teaching? in search of the
opportunities of mobile learning. Kertas kerja dibentangkan di TeleLearning 2001
Conference. Vancouver, Canada. Dimuat turun pada Mac 26, 2005, daripada http://
ok.helsinki.fi/tekstit/Article.rtf.html

Satyanarayanan, M. (2003, January-March). Privacy: the achilles heel of pervasive

computing? IEEE Pervasive Computing, 2-3.

Savill-Smith, C., & Kent, P. (2003). The use of palmtop computers for learning: a review
of the literature. London, UK: Learning and Skill Development Agency.

Scanlon, E., Jones, A., & Waycott, J. (2005). Mobile technologies: prospects for their use
in learning in informal science settings. Journal of Interactive Media in Education.
Special Issue. Dimuat turun pada Januari 21, 2008 daripada http//jime.open.ac.uk/
2005/25/scanlon-2005-25.html

Schofield, J. (1995). Computers and classroom culture. New York, NY: Cambridge
University Press.

Schcutte, J. G.(1992). Virtual teaching in higher education: the new intellectual

superhigway or just another traffic jam?. Dimuat turun pada Februari 17, 2005,
daripada http://www.csun.edu/sociology/virexp.htm.

Sculman, A. H., & Sim, R. L. (1999). Learning in online format versus in class format.
An experimental study. Dimuat turun pada Mei 23, 2005, daripada http://www.the
journal.com/magazine/current/feat02.htm.

Seppl, P., Sariola, J., & Kynslahti, H. (2002). Mobile learning in personnel training
of university teachers. Kertas kerja dibentangkan di IEEE International Workshop

104
on

Wireless and Mobile Technologies in Education (WMTE 2002). Vxj,

Sweden.

Seppl, P. (2002). Mobile learning and mobility in teacher training. Kertas kerja
dibentangkan di IEEE International Workshop on

Wireless and Mobile

Technologies in Education (WMTE 2002). Vxj, Sweden.

Shahril Marzuki, Quek Ai Hwa & Chang Lee Hoon, 1994. Ekonomi asas: strategi
pengajaran dan pembelajaran. Kuala Lumpur: Utusan

Sharples, M. (2000). The design of personal mobile technologies for lifelong learning.
Computer & Education, 34, 177-193. Dimuat turun pada Jan 15, 2006, daripada
http://www.eee.bham.ac.uk/sharplem/Papers/handler%20comped.pdf.

Sharples, M. (2006). Forward. Dalam M. Sharples (Eds.), Big issues in mobile learning
(ms.4-5). The University of Nottingham, UK: LSRI.

Slotta, J. D., Clark, D. B., & Cheng, B. (2002). Integrating palm technology into WISE
inquiry curriculum: two school district partnerships. Kertas kerja dibentangkan di
Computer Supported Collaborative Learning Conference (CSCL 2002). Boulder,
CO,

USA.

Dimuat

turun

pada

Mei

25,

2005,

daripada

http://newmedia.colorado.edu
/cscl/263.html.

Smrdal, O., Gregory, J., & Langseth, K. J. (2002). PDAs in medical education and
practice. Kertas kerja dibentangkan di IEEE International Workshop on Wireless
and Mobile Technologies in Education (WMTE 2002). Vxj, Sweden.

Sharifah Alwiah Alsagoff (1983). Ilmu pendidikan pedagogi. Kuala Lumpur: Heinmann.

105
Shih, Y.E. (2005). Language in action: applying mobile classroom in foreign language
learning. Kertas kerja dibentangkan di 5th IEEE International Conference on
Advanced Learning Technologies (ms.548-549). Kaohsiung, Taiwan. Dimuat turun
daripada http://http://ieeexplore.ieee.org/xpl/freeabs_all.jsp?tp=&arnumber=15087
53&isnumber=32317.

Shim, J. P., & Shim, J. M. (2003, September-October). M-commerce around the world:
mobile service and applications in Japan, Korea, Hong Kong, Finland, and the U.S.
Decision Line. Dimuat turun pada Januari 25, 2008, daripada http://decision
sciences.org/DecisionLine/Vol34/34_5/34_5ecom.pdf

Steinberger, C. (2002). Wireless meets wireline e-learning. Kertas kerja dibentangkan di

14th

World

Conference

on

Educational

Multimedia,

Hypermedia

and

Telecommunications (ED-MEDIA 2002). Denver, CO.

Stevenson, K. R. (1998). Evaluation report year 2: schoolbook laptop project. Beaufort

Country School District, SC. Dimuat turun pada Oktober 26, 2004, daripada http://
www.beaufort.k12.sc.us/district/topeval.html.

Stone, A., Briggs, J., & Smith, C. (2002). SMS and interactivity: some results from the
field, and its implications on effective uses of mobile technologies in education.
Kertas kerja dibentangkan di Wireless and Mobile Technologies in Education
(WMTE 2002). Vxj, Sweden.

Stone, A., & Briggs, J. (2002). ITZ GD 2 TXT how to use SMS effectively in mlearning. Kertas kerja dibentangkan di European Workshop on Mobile and
Contextual Learning. Birmingham, UK.

Strhlein, G. (2005). Using mobile phones for mobile learning: evaluation of histobrick.
FernUniversitat in Hagen: technical working paper. Dimuat turun pada Mac 14,
2008

daripada

evalhistrobrick.pdf

http://learningericsson.net/mlearning2/files/workpackages/feu_

106
Taba, H. (1962). Curriculum development: theory & practice. New York, NY: Harcourt.

Tam, S. (1999). Developing countries and the future of distance education and open
learning in the twenty first century. Journal of Instructional Science and
Technology, 3(1), 1-9.

Traxler, J. (2002). Evaluating m-learning. Kertas kerja dibentangkan di European

Workshop on Mobile and Contextual Learning. Birmingham, UK.

Turoff, M. (1975). The policy Delphi. Dalam H. A. Linstone & M. Turoff (Eds.), The
Delphi method: techniques and applications (ms.80-96). Reading, MA: AddisonWesley.

Tyler, R. W. (1991). Prinsip asas kurikulum dan pengajaran, terj. Kamaruddin Husin
dan Hazil Abdul Hamid. Unit Penerbitan Akademik, UTM Skudai.

UltraLab m-Learning web site. (2005). (online). http://www.ultralab.ac.uk/projects/mlearning/

Upadhyay, S., & Upadhyay, N. (2007, September). Mobile Language Class: Language
Learning through Mobile Gaming. International Journal of Instructional
Technology & Distance Learning, 4(9). Dimuat turun pada Februari 19, 2008
daripada http://www.itdl.org/Journal/Sep_07/article03.htm

Utusan Malaysia, 16 Mac 2005.

Utusan Malaysia, 4 April 2007

Utusan Malaysia, 18 Januari 2007, ms. 6

Vahey, P., & Crawford, V. (2002). Palm educators pionners program: final evaluation
report. Dimuat turun pada Januari 23, 2005 daripada http://www.plamgrants.sri.
com.

107
Virtanen, V., John S., & Wright, K. (2002). Nokia and midwest wireless establish model
wireless campus at Minnesota State University. Nokia press release. Dimuat turun
pada Januari 24, 2005, daripada http://press.nokia.com/PR/200009/790728_5.html.

Volk, K. S. (1993). Curriculum development using the Delphi Techniques, The

Technology Teacher, 52(4), 35-36.

Walker, K. (2006). Introduction: Maping the landscape of mobile learning. Dalam M.

Sharples (Eds.), Big issues in mobile learning (ms.5-6). The University of
Nottingham, UK: LSRI.

Wascull, S. B. (1997). Teaching and learning over the WWW. Kertas kerja dibentangkan
di National Alliance of Community and technical Colleges. Biloxi, MS.
Waycott, J., Scanlon, E., & Jones, A. (2002). Evaluating the use of PDAs as learning
and workplace tools: an activity theory perspective. Kertas kerja dibentangkan di
European Workshop on Mobile and Contextual Learning. Birmingham, UK.

Waycott, J. (2001). An Investigation into the use of mobile computing devices as tools
for supporting learning and workplace activities. Kertas kerja dibentangkan di 5th
Human Centred Technology Postgraduate Workshop (HCT2001). Brighton, UK.
Dimuat turun pada Jan 15, 2005, daripada http://www.cogs.susx.ac.uk/lab/hct/hctw
2001/papers/waycott.pdf

Wenger, E. (1998). Communities of practice: learning, meaning and identity.

Cambridge, MA: Cambridge University Press.

Winters, N. (2006). What is mobile learning? Dalam M. Sharples (Eds.), Big issues in
mobile learning (ms. 7-11). The University of Nottingham, UK: LSRI.
Wu, T. T., Yang, T. C., Hwang, G. J., & Chu, H. C. (2008). Conducting Situated
Learning in a Context-Aware Ubiquitous Learning Environment. Kertas kerja
dibentangkan di Fifth IEEE International Conference on Wireless, Mobile, and
Ubiquitous Technology in Education (pp. 82-86). Beijing, China. Dimuat turun

108
pada April 17, 2008 daripada http://doi.ieeecomputersociety.org/10.1109/WMUTE.
2008.9
Yerushalmy, M., & Ben-Zaken, O. (2004). Mobile phones in education: the case of
mathematics. The Institute for Alternatives in Education, University of Haifa.
Dimuat

turun

pada

http://construct.haifa.ac.il/~michalyr/

Februari

26,

2008

daripada

cellular%20report.pdf.

Zhang, B. W. X., Rao, B. Y. L., & Li, X. L. Y. (2006). A study of message reading
efficiency of color screen phones. Dalam Riichiro Mizoguchi, Pierre Dillenbourg &
Zhiting Zhu (Ed.), Learning by effective utilization of technologies: facilitating
intercultural understanding (ms.323-326). Washington, DC: IQS.
Zhao, X., & Okamoto, T. (2008). A personalized mobile mathematics tutoring system for
primary education, 4(1). Dimuat turun pada Februari 23, 2008 daripada http://www.
rcetj.org/?type=art&id=87831&

Zurita, G. & Nussbaum, M. (2004). A constructivist mobile learning environment

supported by a wireless handheld network. Journal of Computer Assisted Learning
20(4), 235243.
Parsons, D., Ryu, H., Cranshaw, M. (2007, Jun). A study of design requirements for
mobile learning environment. Journal of Computers, 2(4), 1-8. Dimuat turun pada
Januari 18, 2008 daripada http://www.academypublisher.com/jcp/vol02/no04/jcp02
040108.pdf
Al-khamayseh, S., Zmijewska, A., Lawrence, E., & Culjak, G. (2007). Mobile learning
systems for digital natives. Kertas kerja dibentangkan di Web-based Education.
Chamonix, France. Dimuat turun pada Januari 24, 2005 daripada http://www.acta
press.com/PaperInfo.aspx?PaperID=29961&reason=500
Waycott, J., & Kukulska-Hulme, A. (2003). Students' experiences with PDAs for
reading course materials. Journal Personal and Ubiquitous Computing, 7(1), 3034. Dimuat turun pada Februari 22, 2008, daripada http://www.springerlink.com/
content/w288kry251dd2vcd/

109
Voong, M. (n.d.). Contextual cues: Aiding wireless multimedia collaborative learning.
Dimuat turun pada Februari 22, 2008 daripada http://www.michaelvoong.com/
documents/papers/michael_voong-alpine_rendez-vous-contextual_cues.pdf
Zaidatol Akmaliah dan Habibah Elias (1987). Pengajaran perdagangan dan
keusahawanan. Kuala Lumpur: Fajar Bakti.

Zitterbart, M., Fruchter, R., Pehrson, B., & Effelsberg, W. (2003). Mobile learners in
dSpace: WGLN Final Report. Dimuat rurun pada Mac 24, 2005 daripada http://
www.learninglab.de/mobile_learner/index.html
Moeller, G. H., & Shafer, E. L. (1994). The delphi technique: a tool for long-range
tourism and travel planning. Dalam B. J. R. Ritchie, & C. R. Goeldner (Eds.),
travel, tourism and hospitality research (ms. 417-424). New York, NY: John
Wiley & Sons.

(Sumber. D. H. Jonassen, K. L. Peck, dan B. G. Wilson., (1999). Learning with

technology: A constructivist perspective (ms. ). Upper Saddle River,
NJ: Prentice Hall)

110

111

 PAGE  120